overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2116/17
Справа № 226/2116/17
Провадження № 2-н/226/194/2017
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2017 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 744/1269/17
Провадження № 2/744/503/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 29 листопада 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, в якій сторона позивача просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), розміром 3,09 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) у землі, яка перебувала у колективній власності КСГП «Авангард» села Погорільці Семенівського району Чернігівської області, що належало померлій ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), зареєстрованого в Книзі реєстрацій сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 267 від 01 листопада 1996 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 06 грудня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 592/4673/17
Провадження №2/592/1412/17
УХВАЛА

про витребування доказів

07 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача вказував на неможливість надати суду будь-яких документів щодо оформлення трудових відносин з ОСОБА_3, оскільки останній всі документи забрав, зокрема і трудову книжку. Просив зобовязати витребувати у відповідача трудову книжку.

Представник відповідача вказував, що обовязок доказування покладається на позивача, зі слів ОСОБА_3 трудової книжки у нього не має.

При дослідженні письмових доказів, з рішення господарського суду Сумської області від 23.03.2016 р. по справі № 920/84/16 встановлено, що під час розгляду справи за клопотанням відповідача ухвалою суду від 15.02.2016 р. було витребувано у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, зокрема контракт, укладений із ОСОБА_3, як головою правління Кредитної спілки «Громадська каса».

Представники сторін зазначили, що не памятають про наявність цього контракту у матеріалах господарської справи, не заперечували проти його витребування.

З метою всебічного і повного зясування обставин цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Сумської області з матеріалів справи № 920/84/16 за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Громадська каса» про визнання недійсним рішення загальних зборів належним чином засвідчену копію контракту, укладеного із ОСОБА_3, як головою правління Кредитної спілки «Громадська каса» (за наявності).

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Господарського суду Сумської області (м. Суми, проспект ім. Т.Шевченка,18/1, м. Суми, 40011) з матеріалів справи № 920/84/16 за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Громадська каса» про визнання недійсним рішення загальних зборів належним чином засвідчену копію контракту, укладеного із ОСОБА_3, як головою правління Кредитної спілки «Громадська каса» (за наявності).

Ухвалу суду виконати у строк до 09 січня 2018 року

Суддя М.М. Косолап
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2443/17

Рядок статзвіту № 38

28 листопада 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Звіздівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2443/17 за позовом ОСОБА_1 до Звіздівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд призначити на 20 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 20 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись стст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 124, на 10 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 703/3507/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 683/1409/17
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 22 319,31 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 21.01.2013 р., що виникла станом на 31.12.2016р. та 1600 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 383/497/17
Номер провадження 2/383/324/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 2000 року в Марянівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 1, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та постійні сварки. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Від спільного проживання сторони дітей не мають.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому її неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин.

Дослідивши та оцінивши докази, надані позивачем, відсутність заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27 квітня 2000 року, зареєстрований Марянівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 1, шлюбні стосунки припинили, з січня 2017 року намірів відновлювати сімейні стосунки позивач не має. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 2000 року Марянівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області року, актовий запис № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Замша О.В.
Справа 237/4933/17
Номер провадження 2-о/237/671/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту перебуванні на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебуванні на утриманні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 14.12.17 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 23.11.2017
Справа № 520/5238/17
Провадження № 2/520/7521/17
УХВАЛА

16.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та виселення.

28 вересня 2017 року представник позивача - ОСОБА_6 надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про витребування з ЖБК «Вимпел-9» доказів по справі.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність витребування з ЖБК «Вимпел-9» повної інформації, щодо того як сплачувався пай за квартиру АДРЕСА_1, коли (по датам) та якими частками та які на підтвердження сплати є документи. Також витребувати у приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 інформацію про наявність спадкової справи щодо майна ОСОБА_7, померлої 25 грудня 2016 року (актовий запис №1041 Лиманьского районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29 грудня 2016 року). У разі наявності спадкової справи витребувати належним чином її завірену копію.

Третя особа у судове засідання не зявилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

При таких обставинах, з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ЖБК «Вимпел-9» надати до суду повну інформацію, щодо того як сплачувався пай за квартиру АДРЕСА_1, коли (по датам) та якими частками та які на підтвердження сплати є документи.

Зобовязати приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 надати до суду інформацію про наявність спадкової справи щодо майна ОСОБА_7, померлої 25 грудня 2016 року (актовий запис №1041 Лиманьского районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29 грудня 2016 року).

Зобовязати приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, у разі наявності спадкової справи ОСОБА_7, померлої 25 грудня 2016 року, надати до суду належним чином її завірену копію.

Копію ухвали направити ЖБК «Вимпел-9», приватному нотаріусу Лиманського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, для виконання.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 587/3392/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

07 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/654/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою, підписаною Абрамовою Т.І., в якій заявником вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив+" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника заявника, який передбачений ст.42 ЦПК України; відсутнє обгрунтування та посилання на докази щодо обсягу реального виконання відповідного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" до ОСОБА_3 про стягнення вказаної заборгованості; не зазначено номерів засобів зв"язку учасників процесу.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху заяву, підписану Абрамовою Т.І., в якій заявником вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив+" про видачу дублікату виконавчого листа, з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: