Номер провадження 22-ц/775/518/2017(м)
Категорія 44 Головуючий у 1-й інстанції Хараджа Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У х в а л а

04 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2016 року у справі за позовом громадської організації Маріупольської міської організації Товариство Червоного Хреста України, в особі ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням та його звільненні,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2016 року позовні вимоги громадської організації Маріупольської міської організації Товариство Червоного Хреста України, в особі ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням та його звільненні задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні громадською організацією Маріупольської міської організації Товариством Червоного Хреста України, в особі ОСОБА_3, нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Маріуполь, вулиця Торгова, будинок 14.

Зобовязано ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Маріуполь, вулиця Торгова, будинок 14.

Зобовязано ОСОБА_2 звільнити від особистих речей нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Маріуполь, вулиця Торгова, будинок 14.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: громадська організація Маріупольської міської організації Товариство Червоного Хреста України, в особі ОСОБА_3, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Між тим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом згідно з вимогами ч. 3 ст.297 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 5 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 12 серпня 2008 року в разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особа не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання або їй не надіслана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення його копія, як це вимагається у частині третій статті 222 ЦПК, то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції від 23 червня 2016 року була відправлена відповідачу 29 червня 2016 року. Апеляційна скарга подана 16 червня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копію ухвали суду від 23 червня 2016 року отримав 13 червня 2017 року. Однак матеріали справи не містять підтверджуючих відповідних відомостей про це. В апеляційній скарзі відповідач не просить поновити пропущений строк, окремого клопотання з цього приводу суду не надавалось.

Таким чином, відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку або надання апеляційному суду відомостей щодо дати отримання ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2016 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2016 року у справі за позовом громадської організації Маріупольської міської організації Товариство Червоного Хреста України, в особі ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням та його звільненні залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області