overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6161/17 Провадження № 22-ц/795/2180/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т. В. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Шарапової О.Л., Харечко Л.К.,
при секретарі:Нечасному О.Л.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнка Олександра Сергійовича про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст.209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 03 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/8498/17
Номер справи місцевого суду: 500/3875/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експереминтальна виробничо будівельна фірма «ПСП» про стягнення заборгованості ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10:30 год. на «07» лютого 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

ОСОБА_4
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/767/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) останнього.

Відповідно до довідки № 834 від 24.07.2017 р., наданої Центром надання адміністративних послуг міста Южноукраїнська, інформація щодо ОСОБА_2 за адресою (вказаною у позові): м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Садова, 19, згідно картотек з питань реєстрації фізичних осіб відсутня.

Згідно відповіді Южноукраїнського РВ УДМС України в Миколаївській області від 28.07.2017 р. на запит суду, за даними адресно-довідкової картотеки Южноукраїнського РВ УДМС України в Миколаївській області станом на 04.04.2016 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований на території м. Южноукраїнськ за адресою: вул. Садова,16.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі (ч. 3 ст. 122 ЦПК України).

Встановити з вищевказаних довідок зареєстроване місце проживання відповідача на даний час не вбачається можливим, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суддя ввжажає можливим вирішити питання про відкритття провадження у справі.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/767/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 08 вересня 2017 року о 14-15 год.

Запропонувати відповідачу подати до 08.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 301/2391/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" листопада 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 14 267, 48 грн. та судових витрат в розмірі 800,00 грн..

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Категорія: 6 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, про знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Суддя
Справа № 750/2411/17 Провадження № 22-ц/795/1161/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Коверзнев В. О. Доповідач - Скрипка А. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 представника позивача - адвоката ОСОБА_5, представника відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Чернігівагроавтосервіс на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства Чернігівагроавтосервіс про відшкодування шкоди, - третя особа: ОСОБА_8,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей: 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи - до 04.12.2017 року.

Керуючись статтями: 936, 1192 ЦК України, статтями: 88, 303, 304, 307; п.4 ч.1 статті 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Чернігівагроавтосервіс задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2017 року змінити, виклавши перший абзац його резолютивної частини у наступній редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства Чернігівагроавтосервіс про відшкодування шкоди, задовольнити частково. Стягнути з публічного акціонерного товариства Чернігівагроавтосервіс на користь ОСОБА_7 1 051 386 (один мільйон пятдесят одну тисячу триста вісімдесят шість) грн. 12 коп. у відшкодування вартості викраденого автомобіля Lexus GX 460, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та 8 000 (вісім тисяч) грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього: 1 059 386 (один мільйон пятдесят девять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 12 коп..

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Cмолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справуза позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд
в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 06 листопада 2017 року позов заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 грошові кошти, в рахунок відшкодування заподіяної державі втратою та псуванням військового майна, шкоди в розмірі 10 656 грн. 73 коп. з урахуванням виплачених сум. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової прокуратури Західного регіону України в розмірі 1600 грн.

Однак при ухваленні рішення в третьому абзаці резолютивної частини допущено описку та невірно вказано найменування "Військової прокуратури Західного регіону України" та зазначено " Військової прокурори Західного регіону України"

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не викликались, так як суд з власної ініціативи виправляє допущену помилку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2017 року, ухваленому в справі за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Вважати правильним в третьому абзаці резолютивної частини найменування позивача "Військова прокуратура Західного регіону України".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Провадження № 2/592/3485/17
УХВАЛА

06.12.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

У звязку із зайнятістю у інших справах, судовий розгляд слід призначити за межами строку розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2018 року о 09-30, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження №: 2/752/6270/17
У Х В А Л А

23.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

За загальними правилами підсудності визначеними у ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вказане в позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідача Російська Федерація. Тюменська область, Ханти-Мансійський автономний округ. АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2.

За наявними обставинами належним судом за підсудністю для розгляду позовної заяви на території України є Бершадський районний суд Вінницької області.

Позовна заява не містить жодного обґрунтування підсудності позову Голосіївському районному суду м. Києва, та не встановлено жодних підстав для застосування правил ст.110 ЦПК України у визначенні підсудності Голосіївському районному суду м. Києва.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

За приписом ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа №591/5988/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1658/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2017 року змінити в частині розміру заборгованості та стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 895,37 гривень.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_3 судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 139,18 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер: 223/349/17
Провадження номер: 2-о/223/118/2017
УХВАЛА

20 листопада 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про визнання громадянки недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою, де треті особи: Орган опіки та піклування Вугледарського виконкому міської ради депутатів, Управління пенсійного фонду України у м. Вугледарі Донецької області, про визнання громадянки недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 27 липня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеною заявою та призначено справу до розгляду, розгляд даної цивільної справи неодноразово відкладався та був призначений на 20 листопада 2017 року.

Заявниця ОСОБА_3 20 листопада 2017 року надала суду письмове клопотання, яким просила її заяву про визнання громадянки недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому, суд прийшов до висновку, що клопотання заявниці підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_3, де треті особи: Орган опіки та піклування Вугледарського виконкому міської ради депутатів, Управління пенсійного фонду України у м. Вугледарі Донецької області, про визнання громадянки недієздатною та призначення опікуна залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, де треті особи: Орган опіки та піклування Вугледарського виконкому міської ради депутатів, Управління пенсійного фонду України у м. Вугледарі Донецької області, про визнання громадянки недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження №: 2/752/4245/17
У Х В А Л А

13.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Подана позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

В матеріалах позовної заяви зазначено, що місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1, проте за результатами інформації отриманої від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, проте 04.05.2015 р. знятий з реєстрації - АДРЕСА_2, що територіально знаходиться в Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідача зареєстрований у Дарницькому районі м. Києва та позивачем не надано жодних обґрунтувань щодо підсудності справи Голосіївському районному суду м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст. 115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2098/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Русаков Г. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівБабенка В. М., Карпенко О. В.
при секретаріОвчаренко І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів - відхилити.

Заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :