overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6916/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволені клопотання про

звільнення від сплати судового збору

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 представник позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання, в якому зазначає, що позивач є учасником бойових дій, тому на підставі Закону України «Про судовий збір» може бути звільнений від сплати судового збору. Представник позивача просить суд звільнити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання представника позивача, не знайшов підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_5, яку представник позивача просить звільнити від сплати судового збору, не є стороною по справі, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав. В даному випадку позовна вимога не стосується порушених прав позивача як учасника бойових. Інших підстав для звільнення від сплати судового збору в клопотання не наведено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82, 209, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хомініч С.В.
Справа №705/4821/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши заяву, що подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умань реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою, що подана в порядку окремого провадження,ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умань реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв., в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Заявнику надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
У х в а л а

23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/2309/17-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Провадження № 2/234/5734/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

29 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 07.12.2017 року о 08-30год. в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачку.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачці в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 355/1622/17
Провадження № 2-о/355/73/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/1622/17, №пр.2-о/355/73/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада с. Бзів в особі Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1622/17, №пр.2-о/355/73/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада с. Бзів в особі Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Заінтересована особа має право подати суду своє письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
09.11.2017 Справа № 756/9076/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/9076/17
Справа №2-о/756/318/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Друга київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про залучення її в якості заінтересованої особи. Свої вимоги мотивує тим, що вона є племінницею померлого ОСОБА_3 та відповідно є спадкоємицею за правом представлення після дядька і звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Крім того, із матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 убачається, що ОСОБА_4 є рідним братом померлого та відповідно спадкоємцем і він також звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи міститься відповідне підтвердження. Звернувся до суду із заявою про розгляд заяви за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи міститься відповідне підтвердження.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справів якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_4, оскільки можливе рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Керуючись ст.235 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам - ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Диба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2014 року та на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року у цивільній справі з позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягання заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 12:00 28 листопада 2017 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5(АДРЕСА_1), ОСОБА_4(АДРЕСА_1), ПАТ «УкрСиббанк»(м. Львів, У.Самчука,26/1), ОСОБА_7(АДРЕСА_2).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №2-941/12 Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Провадження №22-ц/794/1311/17 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Категорія 27
Справа № 132/1114/16-ц Провадження № 22-ц/772/2838/2017Головуючий в суді першої інстанції Павленко І. В.
Категорія 46Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Копаничук С.Г., Сала Т.Б.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище №21 м. Калинівка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Міністерство науки і освіти України про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище №21 м. Калинівка» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2017 року, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище №21 м. Калинівка» - відхилити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: С.Г. Копаничук

Т.Б. Сало
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1964/17
Номер провадження №2/318/750/2017
У Х В А Л А

"30" жовтня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, за зареєстрованим в установленому порядку місцем його проживання, про що свідчить підпис на поштових повідомленнях про вручення судових повісток, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Провадження №2/760/5462/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 08 грудня 2017 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1607/17
Провадження по справі № 2/514/619/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.11.2013 року в розмірі 16408 грн. 41 коп., посилаючись на те, що відповідач належним чином не сплачує кредит. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин, каб. № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко
Провадження №2/155/1005/17
Справа №155/1744/17
УХВАЛА

(про витребування доказів)

29 листопада 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Скобелківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що після померлого 06 лютого 2001 року ОСОБА_2 19 жовтня 2017 року Горохівською державною нотаріальною конторою за №522/2017 заводилася спадкова справа.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак заявив письмове клопотання про витребування вищевказаної спадкової справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 19 жовтня 2017 року після померлого 06 лютого 2001 року ОСОБА_2 за №522/2017.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Провадження № 2/234/5478/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

30 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2017р. о 09-45год. в залі суду №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк