Справа № 760/2470/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Подпоріна Романа Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року його обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 398197 гривень 50 копійок. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року вже фактично виконано.

Так, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в м. Києві Подпоріним Р.О. визначено майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 та здійснено опис майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 Початкову ціну квартири визначено у розмірі 1403000 гривень.

23 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Подпоріним Р.О. видано постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, відповідно до якої постановлено передати в рахунок погашення боргу за оцінкою, за якою воно було передано на реалізацію, стягувачеві ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_1, вартістю 1403000 гривень.

Цього ж дня старшим державним Подпоріним Р.О. видано акт державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, який є підставою для подальшого оформлення ОСОБА_3 права власності на квартиру.

Оскільки, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року фактично виконано, зазначена обставина є підставою для зняття з ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, накладеного ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року.

Просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, встановлене ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року.

У судове засідання заявник та його представник не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Старший державний виконавець Подпорін Р.О. проти задоволення заяви заперечував. Пояснив , що вчинення таких дій віднесено до компетенції державного виконавця.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року обмежено громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1398197 гривень 50 копійок (а.с. 30-32).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року зазначену ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва залишено без змін (а.с. 84-86).

ОСОБА_1 посилається на те, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року фактично виконано, а тому така обставина є підставою для зняття з нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 9 ч. 1, частин 2, 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону на день звернення до суду) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону на день звернення до суду) у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

У п. 5 Розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5), передбачено, щотимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про:

-повернення виконавчого документа до суду, який його видав, на підставі частини першої статті 38 Закону;

-закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону;

-скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.

З наведеного вбачається, що правом на зняття тимчасового обмеження у праві виїзду громадян за межі України наділені органи ДВС, які повинні винести постанову про закінчення виконавчого провадження та на підставі ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» надіслати її до суду або іншого органу (посадовій особі), який її видав.

Крім того, на виконання вимог ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року про витребування доказів, суду було надано належним чином завірену копію виконавчого провадження № 45982090.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О. від 15 червня 2017 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 753/20596/13, виданого 14 травня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 1398197 гривень 50 копійок, закінчено; знято тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 з України, яке було встановлень ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року в справі № 760/2470/16-ц.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 5, 11, 18, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону на день звернення до суду), Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5),статтями 208-210, 376, 3771ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Подпоріна Романа Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: