1Справа № 335/6325/17 2-з/335/66/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В.. при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ПАТ «Таскомбанк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 про визнання результатів електронних торгів недійсними та визнання недійсними постанови та акта державного виконавця про передачу майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства „ СЕТАМ, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ПАТ „ Таскомбанк, ТОВ „Фінансова компанія „ Довіра та Гарантія, ОСОБА_3 про визнання результатів електронних торгів недійсними та визнання недійсними постанови та акта державного виконавця про передачу майна.

Через канцелярію суду позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій зазначив, що позивачу стало відомо про те, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було реалізовано та складено акти про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, яке є предметом позову, а саме: не житлової будівлі, інв. № 0006, не житлової будівлі, майстерня інв. № 0008, не житлової будівлі, майстерня інв. № 0041, не житлової будівлі, майстерня інв. № 0007, розташовані за адресою м. Запоріжжя вул. Феросплавна 38. Оформлення та реєстрація права власності за покупцями унеможливить виконання рішення суду та ускладнить процедуру повернення майна організатору торгів для організації повторних торгів, тому що покупці здобудуть можливість безперешкодно відчужувати вищезазначене майно третім особам, що в свою чергу буде мати наслідком багато судових процесів з повернення цього майна та витребування з чужого незаконного володіння. Позивач змушений буде додатково звертатись за судовим захистом своїх порушених прав шляхом звернення до суду з позовом про повернення майна набутого без достатньої правової підстави, що ускладнить виконання судового рішення.

На підставі викладеного позивач просить застосувати заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти дії щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме не житлові приміщення не житлова будівля, інв. № 0006, не житлова будівля, майстерня інв. № 0008, не житлова будівля, майстерня інв. № 0041, не житлова будівля, майстерня інв. № 0007 розташовані за адресою м. Запоріжжя вул. Феросплавна 38.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Заходи забезпечення позову допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, на протязі доби з моменту надходження клопотання, без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.

На підставі ч. 7 ст. 153 ЦПК України, у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито забезпечення позову, негайно після її виконання.

Згідно п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається з метою забезпечити виконання судового рішення в майбутньому.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Враховуючи предмет позову, докази які наявні в матеріалах справі, суд вважає, що при невжитті заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову. Тому, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити шляхом заборони вчиняти дії щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме не житлові приміщення не житлова будівля, інв. № 0006, не житлова будівля, майстерня інв. № 0008, не житлова будівля, майстерня інв. № 0041, не житлова будівля, майстерня інв. № 0007 розташовані за адресою м. Запоріжжя вул. Феросплавна 38.

Керуючись, ст.ст. 151-153, 208-210, 213 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „СЕТАМ, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ПАТ „Таскомбанк, ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія, ОСОБА_3 про визнання результатів електронних торгів недійсними та визнання недійсними постанови та акта державного виконавця про передачу майна - задовольнити.

Заборонити вчиняти дії щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме не житлові приміщення не житлова будівля, інв. № 0006, не житлова будівля, майстерня інв. № 0008, не житлова будівля, майстерня інв. № 0041, не житлова будівля, майстерня інв. № 0007 розташовані за адресою м. Запоріжжя вул. Феросплавна 38.- до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.84) - для виконання.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Воробйов