30.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1149/17
провадження №2/533/373/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року до Козельщинського районного суду надійшла позовна заява, в якій ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.02.2011 року в сумі 5000,00 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн, а також витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 420 грн (а.с.89).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 09.02.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн, однак свої обовязки щодо його повернення, сплати відсотків та інших платежів виконує неналежним чином.

Станом на 11.09.2017 року відповідач має загальну заборгованість у сумі 14203,40 грн, яка складається з наступного:

- 4611,37 грн тіло кредиту;

- 2494,46 грн нараховано відсотків за користування кредитом;

- 5945,03 грн нарахован пені;

- 500.00 грн штраф (фіксована частина)

- 652,54 грн (процентна складова).

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судові засідання представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у тому числі, через оголошення в газеті «Урядовий курєр» в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати вказану справу без його участі, позов визнає частково, а саме: тіло кредиту у сумі 4611,37 грн та нараховані відсотки за користування кредитом 2494,46 (а.с.90).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

09.02.2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРИВАТБАНК», та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг «Кредитка «Універсальна», «55 днів пільгового періоду» шляхом приєднання в порядку ст. 634 ЦК України до умов, запропонованих банком в письмових Умовах та правилах надання банківських послуг, на підставі поданої відповідачем ОСОБА_3 (надалі - Заява), в якій міститься підпис відповідача та зазначено про його ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг (надалі Умови), Тарифами банку, Памяткою клієнта (а.с.7,8).

Відповідно до укладеного договору та Заяви банком відкрито кредитний рахунок та надано кредит з базовою відсотковою ставкою в розмірі 2,5 відсотків на місяць від залишку заборгованості (а.с.7).

Відповідно до п.1.1.1.10 Умов (а.с.9 - 23), банківський рахунок клієнта - це поточний рахунок, який автоматично відкривається кожному клієнту ПриватБанку, який пройшов процедуру Ідентифікації.

Згідно з 1.1.35. Картковий рахунок - банківський поточний рахунок, на якому обліковуються операції з використанням платіжних карток.

Таким чином, даючи правову оцінку укладеному між сторонами договору, суд зазначає, що між позивачем та відповідачем був укладений договір карткового рахунку, який в розумінні змісту ст.1066 ЦК України є різновидом договору банківського рахунку, умовами якого було передбачено кредитування відповідача у межах кредитного ліміту (ст.1069 ЦК України).

Відповідно до приписів ч.2 ст.1069 ЦК України права та обов'язки сторін, пов'язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно із ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором.

Відповідно до Анкети - Заяви, підписаної позивачем, він ознайомлений та згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку (а.с.7).

Тариф розмір винагороди за послуги Банку; невідємною частиною Договору (п.1.1.1.108 Умов).

Відповідно до п.2.1.1.12.6. Умов за користування Кредитом та ОСОБА_4 нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку, із розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13 (пункт не застосовується для Преміальних карток Platinum, MC World Elite s VISA Infinite).

Відповідно до п.1.1.7.13. Клієнт зобовязується сплачувати комісії та інші плати, встановлені Банком за банківське обслуговування Клієнта, у відповідності з Тарифами.

Відповідно до п.1.1.7.6. Умов при відсутності на Картрахунку коштів у розмірі, достатньому для оплати послуг банку для продовження дії ОСОБА_5, і у разі ненадходження коштів протягом 3 місяців з моменту закінчення строку дії ОСОБА_5 стягує комісію за обслуговування рахунку відповідно до діючих тарифів. Зазначена комісія стягується Банком після закінчення зазначеного у цьому пункті строку щомісячно. У випадку якщо залишок на Картрахунку менше розміру комісії, встановленої Тарифами Банку, то розмір комісії за обслуговування Картрахунку встановлюється в розмірі залишку коштів на Картрахунку Держателя. При нульовому залишку коштів на неактивному Картрахунку ОСОБА_5 останній закривається.

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов клієнт зобовязаний здійснювати погашення заборгованості по Кредиту, процентам за користування ним, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.6. Умов клієнт обовязаний у випадку невиконання обовязків по Договору на вимогу Банку виконати обовязки по поверненню Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та ОСОБА_4), оплаті Винагороди Банку.

Відповідно до п.1.1.1.19 Умов Винагорода Банку сума зобов'язань власника платіжної картки з оплати за встановленими Банком тарифами:

- відсотків за користування кредитом, у тому числі за користування

простроченим кредитом і овердрафтом;

- плати за відкриття/випуск/обслуговування рахунків/карток;

- інших комісій і штрафних санкцій (якщо такі будуть).

Відповідно до п.2.1.1.12.4. Термін внесення мінімального обов'язкового платежу по Кредиту (далі- «Платіж»), а також овердрафту - до 1-го числа місяця, наступного зарозрахунковим, в розмірі, розрахованому згідно Тарифу від суми поточних боргових зобов'язань. Платіж включає відсотки за користування Кредитом, передбачені Тарифом, частину заборгованості по тілу кредиту, штраф, згідно цих Умов. Термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів за попередній місяць до 1-го числа.

Відповідно до п.1.1.5.20., 2.1.1.7.6. при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Відповідно до п.1.1.5.25 за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цих Договором, Умовами і Правилами Клієнт платить Банку по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не вище подвійної дисконтної ставки НБУ, що діяла у період, за який платиться пеня, за кожний день прострочення.

Відповідно до п.2.1.1.12.6.1. у разі виникнення прострочених зобов'язань за борговими зобов'язаннями на суму вiд 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню, відповідно до

встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентiв покредиту.

В свою чергу, п.2.1.1.12.8.1. Умов передбачено, що у разі відсутності грошових коштів на картковий рахунок Клієнта, що привело до невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов'язання зі сплати комісії за обслуговування у відповідності з Пам'яткою Клієнта / Довідкою про умови кредитування, Тарифами, Клієнт сплачує Банку штраф у розмірі 100% від розміру неналежно сплаченої комісії. Сплата штрафу здійснюється Клієнтом за кожний місяць такого порушення, починаючи з останнього місяця належного виконання Позичальником зобов'язання зі сплати винагороди за Кредитом.

З розрахунку заборгованості (а.с.4 - 6) вбачається, що позивач нарахував відповідачу заборгованість, загальна сума якої станом на 11.09.2017 року становить 14203,40 грн, стягнення якої є предметом позову, яка складається з наступного:

- 4611,37 грн тіло кредиту;

- 2494,46 грн нараховано відсотків за користування кредитом;

- 5945,03 грн нарахован пені;

- 500.00 грн штраф (фіксована частина)

- 652,54 грн (процентна складова).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує вищевказані умови кредитного договору №б/н від 09.02.2011 року та має заборгованість:

- 4611,37 грн тіло кредиту;

- 2494,46 грн нараховано відсотків за користування кредитом;

Таким чином, в цій частині позов підлягає задоволенню.

В свою чергу, позовні вимоги в частині стягнення 5945,03 грн заборгованості за пенею, задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Неустойка є видом забезпечення виконання зобовязань (ч.1 ст.546 ЦК України) та правовим наслідком порушення зобовязання (ст.611 ЦК України).

З розрахунку заборгованості (а.с.4 - 6) вбачається, що позивачем, починаючи з 01.08.2016 року за колонкою «пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн» нараховувалось щомісячно тверда грошова сума 50 грн, та 100 грн що суперечить визначенню пені, передбаченому ч.3 ст.549 ЦК України.

Таким чином, неодноразове нарахування позивачем пені в твердій грошовій сумі суперечить вимогам ч.3 ст.549 ЦК України. Крім цього, таке нарахування суперечить п.1.1.5.25, п.2.1.1.12.6.1. Умов та правил надання банківських послуг та Тарифам (а.с.8), які передбачають нарахування пені у відсотковому значенні до заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивачем жодним чином не обгрунтовано стягнення пені в розмірі 100 грн, 50 грн щомісячно відповідно до конкретного пункту Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів, Памятки клієнта, які визначають їх розмір, суд вважає позовні вимоги в цій частині недоведеними.

Позовні вимоги в частині стягнення 500 грн штрафу (фіксована частина), 652,54 грн штрафу (процентної складової) задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

На вимогу суду позивачем надано пояснення, що надати суду окремий розрахунок заборгованості з пені не виявляється можливим з технічних причин. З метою встановлення судом проплат, здійснених Відповідачем направляємо на адресу суду виписку по кредитному рахунку Клієнта. Виписка з банківського рахунку це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про операції, скоєних за рахунком. (а.с. 62 63).

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Пунктами 1.1.5.25, 2.1.1.12.6.1. Умов передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

У той самий час, згідно з пунктом 2.1.1.7.6. Умов передбачено сплату штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів грошових зобовязань більш ніж на 30 днів. Розмір штрафу визначено у Тарифах (а.с.8) та складає 500 грн +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція висловлена у правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 21.10.2015 р. № 6-2003цс15, який є обовязковим для застосування за правилами ст.360-7 ЦПК України.

Незважаючи на те, що суд визнав недоведеним розмір пені, яку просив стягнути позивач, ця вимога ним заявлена, тому в даному випадку, стягнення штрафів буде суперечити викладеній вище забороні подвійної відповідальності.

В свою чергу, на думку суду, в силу ст.11 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно обирати один з видів відповідальності із декількох, запропонованих позивачем.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково, в загальній сумі 7105,83 грн, тобто на 50%, то з відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 800 грн, а також судові витрати на публікацію оголошення про виклик відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Козельщина, Полтавської області, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (код ЕДРПОУ 14360570), місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.02.2011 року в загальній сумі 7105,83 грн (сім тисяч сто пять грн 83 коп) станом на 11.09.2017 року, в тому числі: 4611,37 грн (чотири тисячі шістсот одинадцять грн 37 коп) тіло кредиту; 2494,46 грн (дві тисячі чотириста девяносто чотири грн 46 коп) нарахованих процентів за користування кредитом за період з 09.02.2011 року по 11.09.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Козельщина, Полтавської області, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (код ЕДРПОУ 14360570), місцезнаходження: м.Дніпро (Дніпропетровськ), вул.Набережна Перемоги, буд.50, судові витрати в загальній сумі 1220 (одна тисяча двісті двадцять грн.), в тому числі: сплачений судовий збір в сумі 800 грн (вісімсот грн.); витрати, повязані з публікацією оголошень в пресі про виклик відповідача в сумі 420 грн (чотириста двадцять грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Лизенко