пр. № 2-п/759/21/17
ун. № 759/9543/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.11.2014 року ун. №759/9543/14-ц пр. №2/759/3877/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2014 року (а. с. 90 - 92) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Новий» заборгованість за кредитним договором №77-06-Г від 07.07.2006 року в сумі 231 947 грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 2 319 грн. 47 коп.

18.11.2016 року представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 27.11.2014 року, просив скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду в судовому порядку. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що про існування заочного рішення суду від 27.11.2014 року заявник дізнався з повідомлення державного виконавця. Жодних повідомлень про виклики в судові засідання заявник не отримував. Надана органами внутрішніх справ інформація про реєстрацію заявника (м. Київ, вул. Я.Коласа, 5-В) не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1. Крім того, на момент звернення до суду з позовом, банк уже здійснював заходи примусового погашення заборгованості за кредитним договором №77-06-Г від 07.07.2006 року, в результаті чого у відповідача було вилучене заставлене майно, на суму, що покривала заборгованість перед банком. Тобто заявник виконав свої боргові зобов'язання перед банком, а тому право вимоги за кредитним договором, що був предметом спору в судовому засіданні, у банку відсутнє. Нарахування процентів на заборгованість є безпідставними та незаконними. Крім того, позивач уже не мав права вимоги до відповідача за кредитним договором, право вимоги перейшло до іншої юридичної особи.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги заяви.

Представник ПАТ «АКБ «Новий» в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України та пункту 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці відповідача до судового засідання. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки до суду.

В силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заявник, як на підставу задоволення вимог заяви про перегляд заочного рішення суду, посилається на поважність неявки в судове засідання та фактичне погашення заборгованості на час винесення рішення.

Суд частково погоджується з наведеними доводами відповідача.

Заявник посилається на неналежне повідомлення про дату та час судового засідання, а також неповне з'ясуванням судом обставин справи, пов'язаних з задоволенням банком своїх вимог за кредитним договором, що був предметом спору в судовому засіданні, за результатами якого у відповідача вилучено заставлене майно, що покривала заборгованість.

Встановлено, що надана органами ДМС інформація про реєстрацію заявника (м. Київ, вул. Я.Коласа, 5-В) не відповідала дійсності, оскільки ОСОБА_1 був зареєстрований по АДРЕСА_1, а тому він не був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи.

Також з наданих відповідачем доказів вбачається, що органами ДВС здійснювалися заходи з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на рухоме майно відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №77-06-Г від 07.07.2006 року в розмірі 177 228 грн. 32 коп. (а. с. 126-131), яке було фактично виконане.

Наведене свідчить про поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, та неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання, а аргументи відповідача щодо обставин справи впливають на правильне її вирішення, що є підставою для задоволення заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (ч. 3 ст. 231 ЦПК України).

Враховуючи наведене, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 27.11.2014 року підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 208-209, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.11.2014 року ун. №759/9543/14-ц пр. №2/759/3877/14 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2014 року у цивільній справі ун. №759/9543/14-ц пр. №2/759/3877/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01.02.2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ