overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3337/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини )

28 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хомініч С.В.

за участю секретаря Горбунової Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду при заочному розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

В іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, після чого особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.
Справа № 642/5457/17
Провадження № 2/642/1905/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 40 хвилин 28 грудня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
Провадження № 2/200/3354/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

"27" листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57 61, 76, 88, 169, 209, 212 215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави- задовольнити.

Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області повернути належні ОСОБА_1 кошти в сумі 95244,00 грн., сплачені ним 22 червня 2016 року за квитанцією № 57284537 на депозитний рахунок як оплата частки майна ОСОБА_2 у справі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 199/7398/14-ц.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/486/16-ц Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю представників відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про призначення судової експертизи

у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року у справі призначено судово-будівельну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5.

17 листопада 2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурального обстеження об'єктів дослідження та погодження строку виконання (до двох місяців) та оплати експертизи.

У звязку із цим провадження у справі було відновлено та клопотання експерта внесено на розгляд в судове засідання.

На виконання зазначеного клопотання ПАТ"КБ"ПриватБанк" надано квитанцію про попередню оплату за проведення судової експертизи від 22.11.2017 року в розмірі 4 209,20 грн., матеріали технічної інвентаризації на спірний житловий будинок та довідку виконкому Брусилівської селищної ради від 25.06.2008 року з якої вбачається, що земельна ділянка, розташована по вул.Зоряній,7 у смт.Брусилів Житомирської області - не приватизована .

За таких обставин слід направити судовому експерту ОСОБА_5 справу для виконання ухвали суду про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,201,304,313-315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Направити судовому експерту ОСОБА_5 (м.Житомир, вул.М.Лисенка,16, оф.6) для виконання ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року про призначення судово-будівельної експертизи.

Обов'язок провести оплату за проведення експертизи покласти на Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «ПриватБанк».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Визначити строк для проведення експертизи до 1 лютого 2018 року.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №275/486/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий: Судді:
Справа №274/4586/17
Провадження №2/0274/1933/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку як об"єкту права спільної часткової власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4586/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку як об"єкту права спільної часткової власності.

Призначити по справі судове засідання на 11 грудня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 545/1585/17
Провадження № 2-о/545/118/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року. Полтавський райсуд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Новак Ю.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання представника заінтересованої особи Полтавського районного сектора УДМС України в Полтавській області про залучення до участі у справі належної заінтересованої особи, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового засідання по суті справи від представника заінтересованої особи -Полтавського районного сектора УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2 ( а. с. 49 ) надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі належної заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби в Полтавській області, оскільки саме воно є юридичною особою, яка згідно вимог закону вправі представляти інтереси в судах, а їх сектор є лише структурним підрозділом ( а. с. 46 ).

Заявник та його адвокат ( а. с. 31 32 ) не мали заперечень щодо даного клопотання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для об»єктивного розгляду справи згідно ст. 36 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби в Полтавській області, так як постановлене рішення у справі може вплинути і на її права та обов»язки.

Керуючись ст. 36, 209-210, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заінтересованої особи Полтавського районного сектора УДМС України в Полтавській області про залучення до участі у справі належної заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості належної заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби в Полтавській області, розташований в м. Полтава по вул. Пушкіна, 63, замість Полтавського районного сектора УДМС України в Полтавській області, вручивши їм копію даної ухвали та позову з додатками, повістку в наступне судове засідання. Зобов»язати заявника надати суду до 29.11.2017 року примірники копій заяви з додатками до неї для вручення залученій особі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 584/1364/17
Провадження № 2/584/629/17
Номер рядка звіту - 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.11.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В силу ст. 109 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1364/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _15-45_ годину "08" грудня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "08" грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Тетяна Костянтинівна, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування 5/6 часток житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Тетяна Костянтинівна, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування 5/6 часток житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2017 року.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи 359/2920/17 (№ 2/359/1517/2017) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Тетяна Костянтинівна, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування 5/6 часток житлового будинку.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 559/1827/17
Номер провадження 2/559/1035/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у 1 (один) місяць з дня набрання цим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 23 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1241/2017 Справа № 641/2665/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор′єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Експерт капітал», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.07.2017 року призначена комплексна судово-почеркознавча та судова оціночно-будівельна експертизи і провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

04.12.2017 року справу повернуто з повідомленням про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки виникли обставини, що викликали відновлення провадження по справі, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Експерт капітал», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Призначити судове засідання на 26.12.2017 року на 10-30 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 373/125/15-ц
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну кредитора у зобовязанні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал», в особі представника ОСОБА_1 звернулася з даною заявою до суду і просить постановити ухвалу, якою замінити у рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3/25/2015р. сторону з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за позовом грошової вимоги до гр. ОСОБА_3 за кредитним договором №014/0995/82/0041005.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року судом було вказано на недоліки у заяві і надано строк для їх усунення, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію даної ухвали заявник отримав 13 листопада 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У вказаний судом строк позивач зазначених в ухвалі недоліків не усунув.

За таких обставин у суду немає підстав для прийняття заяви.

З огляду на вище зазначене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну кредитора у зобовязанні вважати неподаною і повернути заявнику разом із усіма доданими документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження № 2/727/2295/17
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

17 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- Позивачем сплачений судовий збір в сумі 640 грн. за одну позовну вимогу про виселення та усунення перешкод в користуванні житлом. Позовна вимога про вселення не оплачена судовим збором в сумі 640 грн. за позовну заяву немайнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

- До матеріалів справи не долучено оригінал довіреності чи її нотаріально-посвідчену копію, оскільки позовна заява підписана представником позивача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява передана судді 22 листопада 2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 04 грудня 2017 року на 11 год. 30 хвл.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду