_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/543/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.,

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду, в якій просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном останньої, посилаючись на те, що з жовтня 2016 року з метою постійного догляду за ОСОБА_3, вона постійно проживає з нею у квартирі АДРЕСА_1. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано недієздатною, а тому вона потребує нагляду, турботи та матеріального забезпечення.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, повідомлялась, надала заяву в якій справу просить розглянути за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі.

Зацікавлена особа: представник Київської районної адміністрації, як органу опіки та піклування ОСОБА_4, у судове засідання не зявилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3, про що надали до суду відповідне подання від 14 листопада 2017 року №Л-24 л/п.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатною.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до Подання Київської районної адміністрації Одеської міськради від 14 листопада 2017 року №Л-24 л/п «Про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», стан здоров'я ОСОБА_1, не перешкоджає їй виконувати обовязки опікуна, з правами та обовязками опікуна ознайомлена, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалась, родичі недієздатної не заперечують проти її призначення опікуном, а тому у відповідності зі ст.58 ЦК України, Київська районна адміністрація Одеської міськради вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,158,212,213,215,218 ЦПК України, ст.ст. 41,60,63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.