overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/642/17
Номер провадження: 2/156/288/17
рядок статзвіту № 51
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 листопада 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря Салатюк Г. В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника третьої особи

голови Луковичівської сільської

ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Органу опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Луковичівська сільська рада Іваничівського району Волинської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Для підготовки повного тексту рішення по даній справі потрібен тривалий час у зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів. За таких підстав, суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення з підготовкою повного тексту рішення на 05 грудня 2017 року.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Органу опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити повністю.

Попередити ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Покласти на Орган опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації контроль за виконанням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 батьківських обов'язків.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 754/5778/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватної організації (установи, заклад) "Загальноосвітній навчальний заклад "Міжнародна школа Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2017 року задоволено позовні вимоги Приватної організації (установи, заклад) "Загальноосвітній навчальний заклад "Міжнародна школа Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з навчання.

У судовому засіданні 20.11.2017 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення судом допущено описку у назві позивача, а саме: замість "Приватної організації (установи, заклад) "Загальноосвітній навчальний заклад "Міжнародна школа Глобус"" - вказано "Приватної організації "Загальноосвітній навчальний заклад "Російсько-Українська гуманітарна гімназія"", а тому дана описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У вступній та резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2017 року, що була проголошена у судовому засіданні 20.11.2017 року, виправити описку в назві позивача, допущену при розгляді цивільної справи за позовом Приватної організації (установи, заклад) "Загальноосвітній навчальний заклад "Міжнародна школа Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з навчання, а саме: замість "Приватної організації "Загальноосвітній навчальний заклад "Російсько-Українська гуманітарна гімназія"" - вказати "Приватної організації (установи, заклад) "Загальноосвітній навчальний заклад "Міжнародна школа Глобус"".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Провадження №2/523/5465/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини .

Разом з позовною заявою позивачем було надано заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище , оскільки вона на даний час не працює та на її утриманні знаходиться малолітня дитина.

Вивчивши заяву позивача про звільнення від сплати судового збору, суддя прийшов до висновку, що її слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч.3 ст.82 ЦПК України, з підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно з ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.Відповідно до ч.2 ст.8 Закону, суд може зменшити розмір судового збору на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Такою підставою законодавець визначив майновий стан сторони.

Оскільки позивачем в клопотанні не надано доказів на підтвердження обставин, за якими закон дозволяє зменшити суму судового збору, а саме не надано підтвердження розміру отримуваних доходів, а також враховуючи те, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

24 листопада 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Провадження у справі за даним позовом було зупинено ухвалою суду від 24.10.2017 року та надано строк для примирення терміном один місяць.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 24 листопада 2017 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Провадження № 2/592/3318/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача довідку про заборгованість по заробітній платі позивача, середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача, а також належним чином завірену копію наказу позивача про звільнення з підприємства.

Слід зазначити, що ухвала від 17.11.2017 року, в якій суд витребував вказані документи, станом на 30.11.2017 року не виконана, що є неприпустимим з боку відповідача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 137 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ

В строк до 12.12.2017 року витребувати з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, середньоденну та середньомісячну заробітні плати, а також належним чином завірену копію наказу про звільнення позивача з підприємства.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 758/482/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Мишак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» (надалі ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 58А від 07.04.2008 р., яка виникла станом на 19.12.2016 р. та складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 5 561,13 дол.США (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят один долар США 13 центів США), що становить 147 326,63 грн. (сто сорок сім тисяч триста двадцять шість грн. 63 коп.); прострочена заборгованість за процентами - 161,81 дол.США (сто шістдесят один долар США 81 цент США), що становить 4 286,7 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят шість грн. 70 коп.); пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 11.07.2016 р. по 19.12.2016 р. - 46 153,67 грн. (сорок шість тисяч сто п'ятдесят три грн. 67 коп.), пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 11.07.2016 р. по 19.12.2016 р. - 1 342,52 грн. (одна тисяча триста сорок дві грн. 52 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» судовий збір у розмірі по 1 493,32 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто три грн. 32 коп.) з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 750/7138/17
Провадження № 2-н/750/510/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання,
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 208/4182/17
№ провадження 2/208/1693/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа Заводський відділ ДВС міста Камянське Головного ТУЮ у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з даною позовною заявою до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Д/О.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа Заводський відділ ДВС міста Камянське Головного ТУЮ у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 22 вересня 2017 року на 08.10 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22 вересня 2017 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, учасники зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 495/6823/17
№ провадження 2/495/3019/2017
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача стягнення заборгованості .

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2017 рік о 10-00 год у залі судового засідання № 1.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.10.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 414/1553/17
Провадження № 22ц/782/898/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Шанс 2010» на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана у строк, передбачений ч.1.ст.294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 01.12.2017 року Кредитній спілці «Шанс 2010» відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Шанс 2010» на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу- до дня розгляду справи.

Суддя І.В.Орлов
Справа № 643/4517/17
Номер провадження 2/643/3387/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 де крім нього зареєстрована, однак не проживає більш ніж 15 років його матір ОСОБА_2

Реєстрації відповідача в квартирі створює позивачеві перешкоди в реалізації його прав комунальні послуги позивач сплачує з урахуванням реєстрації відповідача, оформити особистий рахунок на себе не може, при цьому жодних перешкод для проживання за місцем реєстрації матері не створював.

В чергове судове засідання призначене на 11:00 годину 04.12.2017 позивач не зявився, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, причини неявки не повідомив.

Вказана неявка до суду є повторною для позивача, так як в судове засідання, призначене на 10:30 годину 31.10.2017, останній також не зявився.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя А.Ю. Скотар
Номер провадження 2/754/4695/17 Справа №754/7401/17
29 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт» про визнання вимог кредитора та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт» про визнання вимог кредитора та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя