overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/424/17
Провадження № 2-о/553/35/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого: судді Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Подільський районний сектор у м.Полтаві про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Подільський районний сектор у м.Полтаві про встановлення факту постійного проживання на території України.

До суду надійшов лист заінтересованої особи про заміну на належу заінтересовану особу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити заінтересовану особу по справі Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Подільський районний сектор у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Подільський районний сектор у м.Полтаві про встановлення факту постійного проживання на території України, належною заінтересованою особою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Сторонам по справі повідомити, що справа призначена до розгляду на 16 год. 00 хв. 01 червня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/4152/16-ц Головуючий суддя 1-ї інстанції Цендра Н.В.
Провадження № 22-ц/790/3351/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із сімейних
правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

21 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-30 год. 27 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий А.І. Колтунова

Судді - С.С. Кругова

ОСОБА_3
Справа № 639/6504/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

в складі- головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Харківгаз збут», Публічного акціонерного товариства «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «Харківгаз збут», ПАТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» про зобовязання скасувати переведення абонента на інші ( граничні) норми споживання природного газу, здійснити перерахунок нарахувань за послуги газопостачання АДРЕСА_1 з 29.04.2016 р. по теперішній час та у подальшому здійснювати нарахування за послуги газопостачання відповідно до норм, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 р. № 203- 14 кубічних метрів людино-місяць.

У судове засідання позивачем надана заяву, в якій вона відмовляється від позову і просять закрити провадження у справі через вирішення спору мирним порядком.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

В силу п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Харківгаз збут», Публічного акціонерного товариства «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» про зобовязання вчинити певні дії, -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ -
Справа № 591/4996/16-ц
Провадження № 2-во/591/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми

в складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Сумської державної нотаріальної контори, треті особи: Головне територіальне управління юстиції, Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про скасування постанови нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 03.04.2017 року розглянута зазначена справа.

При винесенні рішення було допущено описку та невірно зазначено по батькові позивачки, а саме вказано «Олександрівна» замість вірного «Віталіївна».

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, повідомлені судом про час і місце її розгляду, не зявилися, тому суд розглядає цю справу без їхньої участі, фіксування судового засідання за допомогою технічних звукозаписуючих засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 03.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Сумської державної нотаріальної контори, треті особи: Головне територіальне управління юстиції, служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про скасування постанови нотаріуса, допущено описку, яку необхідно виправити, а саме вказати в рішенні по батькові позивачки «Віталіївна»

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 03.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Сумської державної нотаріальної контори, треті особи: Головне територіальне управління юстиції, служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про скасування постанови нотаріуса.

Вказати в рішенні по батькові позивачки «Віталіївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 682/1074/17
Провадження № 2/682/537/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Кушнір З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миньковецька сільська рада Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 185 по вулиці Центральна в селі Миньківці Славутського району Хмельницької області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 21 вересня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
У Х В А Л А

Справа № 370/2671/16-ц

Провадження № 2/370/288/17

"21" лютого 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 1 (зал судових засідань №1) .

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 145/413/17 Провадження № 22-ц/772/1300/2017Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., представника заявника ТОВ «Можайське» Васильчука Д.А., представника ФГ «Бондарук» адвоката Кухара О.І., головного державного виконавця Тиврівського РВ ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Олійник Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за поданням головного державного виконавця Тиврівського РВ ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Олійник Н.А. про примусове проникнення до приміщення, за апеляційною скаргою ТОВ «Можайське» с. Шендерів Тиврівського району Вінницької області на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 березня 2017 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ТОВ «Можайське» с. Шендерів Тиврівського району Вінницької області задовольнити частково.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 березня 2017 року скасувати.

Питання щодо розгляду подання головного державного виконавця Тиврівського РВ ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Олійник Н.А. про примусове проникнення до приміщення передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/906/17
Єдиний унікальний номер справи: 654/3340/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Бездрабко В.О.

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Чорноморського біосферного заповідника НАН України про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою Чорноморського біосферного заповідника НАН України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення дій договору земельного сервітуту.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав Чорноморський біосферний заповідник НАН України на рішення від 28 березня 2017 року, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 11 травня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
Провадження № 6/127/245/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника стягувача АТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 127/21215/13-ц за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 127/21215/13-ц за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 13.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, по справі № 127/21215/13-ц, з АТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника - ОСОБА_4 (21036, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/8086/17
Провадження № 2/127/3253/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10.05.2017 року на 12:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.05.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/8776/13-ц Головуючий суддя 1-ї інстанції Омельченко К.О.
Провадження № 22-ц/790/684/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія:спори про відшкодування шкоди
завданої майну фізичних або юридичних осіб
УХВАЛА

24 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Калини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Українська державна Академія залізничного транспорту про стягнення суми внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2016 року позовні вимоги Калини ОСОБА_3 задоволено частково.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Дана справа перебувала у провадженні складу колегії суддів: Кіпенка І.С., Кокоші В.В., Кружиліної О.А. з 10 січня 2017 року по 20 квітня 2017 року.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження № 2368 від 21 квітня 2017 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2017 року справу призначено судді доповідачу Колтуновій А.І., в складі колегії суддів:ОСОБА_4 ОСОБА_5

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні в новому складі колегії.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом Калини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Українська державна Академія залізничного транспорту про стягнення суми внаслідок залиття квартири до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 25 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді - С.С. Кругова

ОСОБА_5
Справа №200/1854/17
Провадження №2/200/2084/17
У Х В А Л А

«24» березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, повернення безпідставно стягнутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, повернення безпідставно стягнутих коштів.

08 лютого 2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

22 березня 2017 р. позивачем надано заяву до суду на виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2017 року.

Суддя, оглянувши матеріали позовної заяви, вважає, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, оскільки позивачем не надано примірник позовної заяви із зазначенням власного підпису, крім того не конкретизована сума судових витрат та витрат на правову допомогу.

За таких обставин, з урахуванням того, що діючим Цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено повторне залишення позовної заяви без руху, суддя вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, повернення безпідставно стягнутих коштів визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску