overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/7/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області,

третя особа: Валківська Державна нотаріальна контора Харківської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до Виконавчого комітету Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № 385, площею 4,3599 га, згідно Державного акту серії ХР № 011305, який зареєстровано 10.05.2005 року за № 248, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 04.01.2017 р. зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: Валківська Державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2017 року о 11:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 січня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2

про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася 16.12.2010році, тобто є малолітньою.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 є малолітньою, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останньої.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 523/401/17
Провадження №2/523/1170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 06 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» - Бурди Вікторії Романівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 рок в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача 10 січня 2017 року направив поштою до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» - Бурди ВікторіїРоманівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 759/10599/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2812/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 146/1755/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку успадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 17 серпня 2006 року в с.Комаргород Томашпільського району Вінницької області.

На запит суду надійшла відповідь державного нотаріуса, з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_2, померлої 17 серпня 2006 року заведена спадкова справа на підставі заяви ОСОБА_3

16 січня 2017 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача іншого спадкоємця, яка залишилася після смерті ОСОБА_2-ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та законні інтереси.

Представник Комаргородської сільської ради в судове засідання не зявився, однак сільський голова надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, розглянувши клопотання позивача, заслухавши його думку щодо заявленого клопотання, оглянувши довідку сільської ради та спадкову справу, вважає клопотання обгрунтованим, яке підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_2, померлої 17 серпня 2006 року заведена спадкова справа на підставі заяви ОСОБА_3, тобто ОСОБА_3 також є спадкоємцем ОСОБА_2, рішення у даній справі може вплинути на права та законні інтереси останньої, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст..33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Залучити ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості співвідповідача до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали направити співвідповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

16.01.2017 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають вирішенню заяви по суті.

Відповідно до положень Інформаційного листа Державної судової адміністрації України №12-6621/11 від 10.11.2011 року при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зосименко
пр. № 2/759/2093/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест", Державного підприємства "Житлоінбуд" про визнання майнових прав, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурси Ком",

в с т а н о в и в :

Представник позивача Педенко С.В. звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест", Державного підприємства "Житлоінбуд" про визнання майнових прав.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест", Державного підприємства "Житлоінбуд" про визнання майнових прав, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурси Ком".

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті,надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
Справа № 279/2771/16-ц Головуючий у 1-й інст. Снігір В. М. Категорія 50 Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

18 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 вересня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 06 лютого 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 215/5118/16-ц
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 22.02.2017 року о 09-30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія» «112-ТВ», третя особа: ОСОБА_3 про захист честі та спростування недостовірної інформації -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія» «112-ТВ», третя особа: ОСОБА_3 про захист честі та спростування недостовірної інформації.

Справа № 757/15638/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/2603/17
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1

заінтересовані особи - Подільська районна в м.Києві державна адміністрація,

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Кривошия Ніна Анатоліївна,

про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2016 року, в суд надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить:

-«Встановити факт проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 з вересня 2008 року по січень 2015 року (більше 5 років) однією сім»єю за адресою:АДРЕСА_1.»

Ознайомившись із заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне заяву повернути для її подачі в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявниці.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.115 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить,що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, з урахуванням вимог ст.257 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Так, як вбачається з паспорта ОСОБА_1, вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 що територіально до юрисдикції Подільського районного суду м.Києва не відноситься.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає повернення судового збору у випадку повернення заяви або скарги.

Так, як вбачається з квитанції №3678 від 26.11.2016 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 275,61 грн..

На підставі викладеного,

-ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст. 115,257,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву повернути для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, кошти в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн.61 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду, згідно з квитанцією №3678 від 21 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 661/967/16-ц
Провадження № 2/661/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області, провадження по вказаній цивільній справі відкрите.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого участника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі в ній представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні яке відбудеться дистанційно в режимі відеоконференції 30 січня 2017 року о 11.00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області по пр-ту Дніпровському, 1-а м. Нова Каховка.

Копію ухвали негайно надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський