overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/5856/17
провадження 2/201/1812/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 травня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2017 р. позов ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зустрічний позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

13.04.2017 р. ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір. у розмірі передбаченому п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 606,33 грн. (551,21 х 110%) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Оскільки вказана обставина унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору.

Справа № 761/11345/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6486/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 р. залишити без руху.

Надати строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Г.І. Усик
Справа № 211/1792/17
Провадження № 2/211/1357/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) відповідача була отримана судом 05.05.2017 року.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 18 травня 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 18 травня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2017 Справа №607/5621/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2017 року на 16 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/145/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1403/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

19 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів -Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.І.

З участю: відповідача ОСОБА_2 та його адвоката Арутюнової Н.Ф., представника позивачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання відповідача ОСОБА_2 та його адвоката Арутюнової Н.Ф. про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Сьома Львівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 150,209 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 та його адвоката Арутюнової Н.Ф. про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Номер провадження 2/643/1408/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Московської районної у м. Харкові ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, про визначення способу участі у виховані та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа передана на розгляд судді Скотарю А.Ю. шляхом повторного перерозподілу в звязку з закінченням терміну повноважень судді Мамалуй М.В., яка розглядала справу.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначати до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 10:30 годину 30.05.2017.

Викликати сторони та третю особу до суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 509/1476/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити слухання справи на 09:30 годин 12.06.2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 128/180/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кіяниця А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про витребування доказів у справі за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області «про визнання спадщини відумерлою» заінтересована особа Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області «про визнання спадщини відумерлою» заінтересована особа Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року задоволено клопотання заявника та витребувано з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 16 серпня 1995 року в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При виготовлені вищезазначеної ухвали, суд, у описовій та резолютивній частинах ухвали, зробив описку у написанні року смерті ОСОБА_2, помилково вказав замість вірного «1995 року » невірно «1955 року ».

Таким чином, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену судом у описовій та резолютивній частинах ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року про витребування доказів по цивільній справі за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області «про визнання спадщини відумерлою» заінтересована особа Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, - замість невірно зазначеного року смерті ОСОБА_2 «1955 року» вважати вірним «1995 рік» смерті ОСОБА_2.

Ухвала суду є невідємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року про витребування доказів по цивільній справі за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області «про визнання спадщини відумерлою» заінтересована особа Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 373/802/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

Про відкриття провадження

28 квітня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_5 звернулася з даним позовом до суду та просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті 11 березня 2014 року ОСОБА_6 право власності на житловий будинок (загальною площею 108.8 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м.) з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Броварська, 20 с.Тарасівка Переяслав-Хмельницького району Київської області, а також на земельну ділянку, площею 0,849 га, яка складається з ділянок площею 0,250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та площею 0,599 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані на території с.Тарасівка Переяслав-Хмельницького району Київської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серії І-КВ №022807 від 03.08.1999.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 02 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Позивачу надати суду до 02 червня 2017р.:

1) оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 02 червня 2017р.:

1) письмові заперечення проти позову;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

3) копію супутних документів;

4) належним чином завірену довіреність на представника.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 263/5646/17
Провадження № 2/263/1543/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 травня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 червня 2017 року о 08:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 2-во/127/50/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву пердставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описок в судовому рішенні № 127/22049/16-ц від 03.03.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про зняття обтяжень з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

03.03.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області було задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про зняття обтяжень з нерухомого майна. скасовано заборону на нерухоме майно (квартира, загальною площею 63,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1), реєстраційний номер 3648489. Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 24.08.2006 року за № 3648489. Скасовано тип обтяження: іпотека (квартира, загальною площею 63,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1), реєстраційний номер 7334192. Виключено з Державного реєстру іпотек запис від 16.03.2012 року за № 7334192.

20.04.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулася представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 із заявою про виправлення описок у вказаному рішенні, а саме в четвертому і пятому абзацах резолютивної частини рішення допущено описки: в рішенні вказано «Скасувати тип обтяження: іпотека (квартира, загальною площею 63,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1), реєстраційний номер 7334192»; «Виключити з Державного реєстру іпотек запис від 16.03.2012 року за № 7334192», а необхідно вказати «Скасувати тип обтяження: іпотека (квартира, загальною площею 63,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1), реєстраційний номер 3678851»; «Виключити з Державного реєстру іпотек запис від 16.03.2012 року за № 3678851».

Відповідно до ч. 1. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши заяву, матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню та необхідно виправити описки, допущені в судовому рішенні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в судовому рішенні від 03.03.2017 року в справі № 127/22049/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про зняття обтяжень з нерухомого майна, а саме: зазначити вірно в резолютивній частині - «Скасувати тип обтяження: іпотека (квартира, загальною площею 63,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1), реєстраційний номер 3678851»; «Виключити з Державного реєстру іпотек запис від 16.03.2012 року за № 3678851», замість невірного «Скасувати тип обтяження: іпотека (квартира, загальною площею 63,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1), реєстраційний номер 7334192»; «Виключити з Державного реєстру іпотек запис від 16.03.2012 року за № 7334192».

Ухвалу суду вважати невідємною частиною судового рішення № 12722049/16-ц від 03.03.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/126/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Данилейчук Л. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 лютого 2017 року провадження у справі за цим позовом відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року в 10 годин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: