Справа № 442/5915/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/2516/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М, ОСОБА_2

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про виділення в натурі на праві особистої власності 1/2 частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, розташованого по вул. Війтівська Гора, 28 в м. Дрогобичі Львівської області, яке складається з кухні, позначеної на плані літ. «1-5», площею 18,5 кв.м., житлової кімнати, позначеної на плані літ. «1-2», площею 26,8 кв.м., житлової кімнати, позначеної на плані літ. «1-3», площею 14,0 кв.м., коридора, позначеного на плані літ. «ІІ», площею 3,4 кв.м., коридора, позначеного на плані літ. «І», площею 3,5 кв.м., коридора, позначеного на плані літ. «1-1», площею 1,9 кв.м., ванної кімнати, позначеної на плані літ. «1-4», площею 5,2 кв.м. та встановлення порядку користування земельною ділянкою розташованою по вул. Війтівська Гора, 28, в м. Дрогобич Львівської області.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділення в натурі у праві спільної часткової власності на жилий будинок та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

Виділено в натурі ОСОБА_5 на праві особистої власності 1/2 ідеальну частину жилого будинку № 28 по вул. Війтівська Гора в м. Дрогобич Львівської області, яка складається з квартири № 1 загальною площею 64,8 кв.м. та житловою площею 40,8 кв.м., а саме : кухні, позначеній на плані літ. «1-5», площею 10,00 кв.м., житлової кімнати, позначеної на плані літ. «1-2», площею 26,8 кв.м., житлової кімнати, позначена на плані літ. «1-3», площею 14,0 кв.м., коридора, позначеного на плані літ. «ІІ», площею 3,4 кв.м., коридора, позначений на плані літ. «І», площею 3,5 кв.м., коридора, позначений на плані літ. «1-1», площею 1,9 кв.м., ванної кімнати, позначеної на плані літ. «1-4», площею 5,2 кв.м.

Визначено порядок користування земельною ділянкою по вул. Війтівська Гора, 28, в м. Дрогобич Львівської області наступним чином: ОСОБА_5 виділено земельні ділянки загальною площею 589,3 кв.м. з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки :

1-ша ділянка по існуючій огорожі 9,12 м.; 15,41 м.; 8,46 м.; 13,35 м.; 1,25 м.; по будинку 8,13 м.;0,1 м.; по існуючим воротам 1,36 м.; 13,54 м.; 2,09 м.; 18,89 м.; 2,45 м.; загальною площе. -355,89 кв.м.

2-га ділянка: по існуючій огорожі 1,6 м.; по сараю 3,28 м.; 5,20 м.; 1,0 м.; 4,22 м.; 3,29 м.; по існуючій огорожі 0,6 м.; 1,18 м.; по існуючій огорожі 1,7 м. - загальною площею -28,01 кв.м.

3-тя ділянка 1,0м.; 17,25 м; по існуючій огорожі 3,15 м.; 49,74 м.; 3.43 м. 49,67 м.;по існуючі огорожі 17,35м,- загальною площею 205,4 кв.м.

ОСОБА_3 виділено земельні ділянки загальною площею 589,3 кв.м. з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки :

1-ша ділянка :по існуючим воротам 1,36 м.; по будинку 0,1 м.; 8,13 м.; 1,25 м.; по існуючій огорожі 10,03 м.; 3,65 м.; по сараю 4,88 м; 3,28 м. ;по існуючій огорожі 1,6 м.; 1,7 м.; 5,39 м.; 20,0 5м.; загальною площею 200,97 кв.м.

2-га ділянка по існуючій огорожі 5,26 м.; 0,6 м; 3,29 м.; 4,22 м.; по сараю сусідньому 2,36 м.; 0,44 м.; 3,47м.; 0,58 м.; по існуючій огорожі 6,31 м.; 6,21 м.; 3,15м.; 17,25 м.; загальною площею 150,38 кв.м.

3-тя ділянка по існуючій огорожі 6,21 м.; 18,51 м.; 31,45м; 3,69 м.; 49,74 м.; - загальною площею 237,95 кв.м.

У спільному користуванні залишена земельна ділянка з наступними розмірами по периметру:

за годинниковою стрілкою по воротах та хвіртці: 4,05 м.; 2,45 м.; 18,89 м,.; 2,09 м.; 13,54 м.; 20,05м.;

по існуючій огорожі 5,39 м.; 1,1 8м.; по існуючій огорожі 5,26 м.; 1,0 м; по існуючій огорожі 21,23 м.; 4,77 м.; 14,54 м.; по будинку 12,24 м.; по існуючій огорожі 2,18 м.; - загальною площею - 107,40 кв.м.

Існуючі ворота та хвіртка залишені в спільному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_3

ОСОБА_5 необхідно: влаштувати прохід біля сараю шириною 1,0 м.; влаштування проходів шириною 1,0 м. на свою частину земельної ділянки.

ОСОБА_3 необхідно: влаштувати навіс на своїй частині земельної ділянки.

В місцях підведення спільних інженерних комунікацій на земельній ділянці по вул. Війтівська Гора, 28, в м. Дрогобич Львівської області співвласники ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надають доступ один одному для проведення ремонтних робіт та обслуговування.

Рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3,вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. В апеляційній скарзі зазначає, що судовий експерт, визначаючи можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, вважаа, що у користуванні співвласників житлового будинку є земельна ділянка площею 0,1286 га, в той час, як на її думку, у користуванні співвласників будинковолодіння № 28 по вул. Війтівська Гора в м. Дрогобичі, знаходиться земельна ділянка площею 953 кв.м. Той факт, що площа земельної ділянки, яка закріплена за будинковолодінням, зменшилася з 1125 кв.м. до 953 кв.м. вбачається з плану земельної ділянки, розробленого МБТІ станом на 21.10.2009 року. Крім цього, апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо виділення позивачу проїзду шириною 1,0 м, оскільки після такого встановленого порядку користування площа земельної ділянки відповідача зменшиться до 351,35 кв.м, в середині якої знаходитиметься чужа земельна ділянка з чужим сараєм і для прокладення цього проходу доведеться вирубати фруктовий сад і ліквідувати металеву огорожу. Також зазначає, що згідно акту купівлі продажу від 02.09.1985 року ОСОБА_5 належить на праві приватної власності не тільки 1/2 житлового будинку, але й 1/2 господарських споруд, проте дана обставина не зазначена в оскаржуваному рішенні. З вищенаведених підстав апелянт просить рішення суду в частині визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Війтівська Гора, 28 в м. Дрогобичі Львівської області скасувати та ухвалити нове рішення, яким виділити у власність ОСОБА_5 в натурі 1/2 належних їй господарських споруд.

Рішення суду в частині виділення в натурі ОСОБА_5 на праві особистої власності 1/2 ідеальної частини житлового будинку № 28 по вул. Війтівська Гора в м. Дрогобич Львівської області ОСОБА_3 не оскаржується, а відтак законність та обґрунтованість рішення суду в цій частині судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Положеннями ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

За загальними положеннями ЦПК України обов»язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частиною ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Захист цивільних прав це передбачені законом або договором способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, яка передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Крім цього, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини (ч.3 ст.61 ЦПК України).

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Тому власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а лише конкретно визначеним законом способом захисту свого права. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений гл. 3 зокрема ст. 16 ЦК України, а інші способи визначаються спеціальними законами, які регулюють конкретні цивільні правовідносини.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів (ч.3 ст. 152 ЗК України).

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.1985р. ОСОБА_5 належить на праві приватної власності ? ідеальної частини житлового будинку та господарських споруд по вул. Війтівська Гора, (колишня Калініна), 28, в м. Дрогобичі Львівської області. Другим співвласником будинку є ОСОБА_3.

Згідно технічної документації будинковолодіння №28 по вул. Війтівська Гора в м. Дрогобичі Львівської області складається з двох квартир.

Матеріалами справи встановлено, що власником квартири №1 у житловому будинку №28 по вул. Війтівська Гора у м. Дрогобич Львівської області є ОСОБА_5, а власником квартири №2 у цьому ж житловому будинку є ОСОБА_3

Судом першої інстанції встановлено, що між співвласниками житлового будинку №28 по вул. Війтівська Гора у м. Дрогобич впродовж багатьох років існує спір щодо порядку користування земельною ділянкою, яка закріплена за цим будинковолодінням.

Задовольняючи позов ОСОБА_5 в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою, закріпленою за будинковолодінням №28 по вул. Війтівська Гора у м. Дрогобич Львівської області, суд першої інстанції врахував експертний висновок № 4161, складений 11.07.2016 р. судовим експертом ОСОБА_7, яким передбачено можливі три варіанти користування земельною ділянкою.

Враховуючи три можливі варіанти користування земельною ділянкою відповідно до часток позивачки і відповідачки у праві власності на житловий будинок по вул. Війтівська Гора, 28 в м. Дрогобичі, і з врахуванням того, що позивачка погодилась на третій варіант користування земельної ділянки, а відповідач по справі категорично заперечила щодо будь-якого з варіантів розподілу земельної ділянки, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивачки щодо встановлення порядку землекористування між позивачкою та відповідачкою, визначивши порядок користування земельною ділянкою між сторонами, за варіантом № 3 судової будівельно-технічної експертизи.

Задовольняючи позов ОСОБА_5, суд першої інстанції врахував ту обставину, що у разі встановлення порядку землекористування сторонами за варіантом № 3, у спільне користування пропонується передати земельну ділянку найменшою площею (107,40 кв.м.), і відповідно, кожному із співвласників виділено для користування по 589,3 кв.м. земельної ділянки, в той час, як згідно з першим варіантом пропонується залишити у спільному користуванні земельну ділянку площею 118,5 кв.м., а згідно другого варіанту 124,70 кв.м.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, апелянт посилається на те, що експерт, проводячи судову земельно технічну експертизу земельної ділянки, що розташована в м. Дрогобич по вул.. Війтівська Гора, 28, не взяв до уваги, що відповідно до планів земельних ділянок площа земельної ділянки, закріпленої за згаданим будинковолодінням, постійно змінювалася в сторону зменшення, і така замість 1125 кв.м становить 953 кв.м. Разом з тим, як вбачається з експертного висновку, згідно із запропонованим третім варіантом користування земельною ділянкою площа земельної ділянки, яка підлягає виділенню у користування ОСОБА_5 і ОСОБА_3 становить по 589.3 кв.м. кожній, що в загальному становить 1178.6 кв.м. і у спільному користуванні залишається земельна ділянка площею 197.4 кв.м, а відтак загальна площа земельної ділянки повинна становити 1286 кв.м, однак саме така площа не передбачена жодною документацією.

Як вбачається з договору купівлі продажу ? частини житлового будинку №28 по вул.. Калініна (на даний час ОСОБА_8), укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 02.09.1985 року, долученим до матеріалів справи планом земельної ділянки по вул. Калінніа, 28 в м. Дрогобич, житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 1125 кв.м.

З рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради депутатів трудящих №13287 від 10.09.1954 р. «Про результати обміру земель по будівельному квартталу40» вбачається, що за будинковолодінням 26 по вул.. Калініна (в даний час будинковолодіння №28 по вул. Війтівська Гора) у м. Дрогобич зареєстровано за землекористувачами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 земельна ділянка площею 1125 кв.м.

Тобто, у вищезазначених документах зазначено, що будинок, який належить сторонам на праві спільної часткової власності, розміщений на земельній ділянці площею 1125 кв.м, закріпленій за цим будинковолодінням рішенням виконкому Дрогобицької міської ради Львівської області№1328 від 10.09.1954 року.

Матеріалами інвентаризаційної справи підтверджується наявність поточних змін що стосується площі земельної ділянки, на якій розміщений житловий будинок №28 по вул.. Війтівська Гора у м. Дрогобич, яка зменшилася до 953 кв.м.

В експертному висновку судової земельно - технічної експертизи №1461 від 11.07.2016 року експерт зазначив, що план земельної ділянки площею 1125 кв.м експерту не було надано. Так як експерту не було вказано, по якій площі надавати можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою по вул. Війтівська Гора, 28 в м. Дрогобич Львівської області, а частина земельної ділянки не огороджена, тому експертом було запропоновано на розгляд суду три можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, по наданих додаткових документах, а саме, плану земельної ділянки площею 0.1286 га, розробленого ТзОВ «Юридична землевпорядна фірма».

Тобто, експерт проводив дослідження та надавав свій висновок щодо можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок №28 по вул.. Війтівська Гора у м. Дрогобич, за відсутності документів на підтвердження площі земельної ділянки, закріпленої за цим будинковолодінням, а також за відсутності встановлення меж цієї земельної ділянки в натурі.

На думку колегії суддів суперечливість даних про площу земельної ділянки, на якій розміщений житловий будинок №28 по вул. Війтівська Гора у м. Дрогобич Львівської області, інформація про яку міститься в інвентаризаційній документації, де по - різному зазначена площа цієї земельної ділянки, наявність запису в плані земельної ділянки по вул. Війтівська Гора №28 в м.Дрогобичпро зменшення площі земельної ділянки з 1125 кв.м до 953 кв.м, відсутність інформації про те на підставі яких документів в плані земельної ділянки, розробленому ТзОВ «Юридична - землевпорядна фірма», зазначена площа земельної ділянки 0.1286 га, а також відсутність встановлення меж цієї земельної ділянки в натурі, унеможливлює визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку №28 по вул. Війтівська Гора у м. Дрогобич Львівської області, якими є ОСОБА_5 та ОСОБА_3

А відтак, з врахуванням вищезазначених обставин, колегія суддів вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул. Війтівська Гора, 28 у м. Дрогобич Львівської області, слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення:1) неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи неповне з»ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, оскаржуване рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року в частині визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Війтівська Гора, 28 в м. Дрогобичі Львівської області слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги ОСОБА_5 відмовити. В решті рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року в частині визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Війтівська Гора, 28 в м. Дрогобичі Львівської області - скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги ОСОБА_5 відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_2