10.01.2017 227/4791/16-ц
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
10 січня 2017 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення,-
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 3688 грн. 99 коп. та судового збору 689 грн. 00 коп.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є користувачами послуги з центрального опалення за адресою: АДРЕСА_1 і мають борг за вказаною адресою за надані послуги з центрального опалення в розмірі 3688 грн. 99 коп. Борг виник за період з 01.01.2013 р. по 01.07.2016 р.
Згідно відповідей Білозерської міської ради від 30.12.2016 року №02/02-1032, №02/02-1031, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 з 13.10.2004 року і по теперішній час. Також, згідно вищевказаних довідок у місті Білозерське не існує адреси - АДРЕСА_1.
Таким чином, заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості безпідставно, вказавши неіснуючу адресу, тому суд не може розглядати заяву про видачу судового наказу та стягувати заборгованість за адресою, де послуги за централізоване опалення фактично не надавались, оскільки такої адреси не існує.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із заяви і поданих документів про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з центрального опалення - вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 96, 100, 101, 293,294 ЦПК України, суд -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги центрального опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.Є. Хоменко