overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/873/16 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В. Категорія 47 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

17 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Сивака С.В. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Любарської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови РДА, наказів ГУ Держземагенства у Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року позовну заяву заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Сивака С.В., що діє в інтересах держави задоволено в повному обсязі.

10 січня 2017 року Дем»янюк М.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищевказане рішення суду першої інстанції від 26 грудня 2016 року, винести нове про відмову в задоволенні позовних вимог, закрити провадження у даній цивільній справі.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито.

Відповідно до ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу, а саме в резолютивній частині скарги скаржник повинен зазначити, що він просить в апеляційного суду. Зміст клопотання повинен не виходити за межі повноважень апеляційного суду, зазначених у ст. 307 ЦПК.

Ст. 309 ЦПК України встановлює перелік підстав для скасування рішення першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Ст.310 ЦПК України визначає порядок закриття провадження по справі.

Виходячи з наведеного, для вимог апелянта про скасування рішення першої інстанції, ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог та закриття провадження у справі застосовуються різні підстави, а отже ці поняття є взаємовиключними.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху з наданням строку для уточнення апелянтом вимог в резолютивній частині апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя:
Справа № 215/5323/16-ц
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видачу судового наказу провести 23.01.2017року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 209/4608/16-ц
Провадження № 2/209/391/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 січня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири як частку в спільному сумісному майні подружжя, про усунення перешкод в користуванні власністю і вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати квартиру № 23, розташовану в будинку № 38 по вулиці Енергетиків у м. Камянське обєктом права спільної сумісної власності її та ОСОБА_3; визнати за нею право власності на ? частку квартири № 23, розташовану в будинку № 38 по вулиці Енергетиків у м. Камянське та усунути перешкоди в користуванні нею, вселивши її та малолітнього сина ОСОБА_4 у вказане приміщення; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати судовий збір в розмірі 1653,60 гривень та витрати за надання правової допомоги при складанні позову 500,00 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири як частку в спільному сумісному майні подружжя, про усунення перешкод в користуванні власністю і вселення.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2017 року на 11.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, 2 поверх, кабінет 14.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 07 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Учасникам цивільного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. ОСОБА_1
Справа№ 346/6715/16-ц
Провадження № 2/346/483/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоключівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін у судове засідання .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156,197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоключівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.03.2017 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/161/591/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцької міської ради, комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв та договору дарування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Луцької міської ради, комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв та договору дарування.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, для вирішення питання про відкриття провадження у справі позивачем не було надано суду до позовної заяви докази, які б підтверджували викладені в ній обставини по справі.

Крім того, позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру, однак, позивачем в загальному заявлено 6 позовних вимог немайнового характеру.

За позовну вимогу немайнового характеру сплачується судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати на р/р 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО 803014 в розмірі 551 грн. 20 коп., а тому позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 2 756 грн. (5*551,20) та надати суду квитанцію про проведення оплати.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцької міської ради, комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв та договору дарування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2-н/592/28/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2017року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг з газопостачання та судового збору, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В. Хитров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 401/115/17;
Провадження № 2/401/399/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

- Світловодської міської ради Кіровоградської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 16-00 годину 02 лютого 2017 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 6/185/49/17
у х в а л а

03 січня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до пп.2 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 41 грн. 34 коп. за кожну на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №694/1737/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.01.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області ДУДНІЧЕНКО В.М. розглянувши за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,без дотримання вимог ст. 119, ЦПК України.

До заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення заявника від його сплати.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПУ України вбачається, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року відстрочено сплату судового збору до відкриття провадження по справі.

Відповідно до адресних довідок підтверджено місце реєстрації відповідача ОСОБА_2А.( с. Лебедин Шполянського району Черкаської області) та ОСОБА_3П.( вул. Куйбишева 39-а м. Звенигородка Черкаської області), справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119,ст.120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене , заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119- 121, 253 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу .

Відповідно до ст. 121 ч.1 надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатись не поданою і буде повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дудніченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/2223/2017 Головуючий в І інстанції: Чех Н.А.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Корольовська районна рада м. Житомира, Головне територіальне управління юстиції в м. Житомира, Головне територіальне управління юстиції в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
УХВАЛА

03 січня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Довженко О.В.,

за участю секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, на дії державного виконавця.

Відповідно до п.17 Постанови пленуму ВССУ від 07.02.2014 р. №6, згідно зі статтею 26 ЦПК України, сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, тому суд вважає за потрібне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1, .

Керуючись ст.ст. 26, 35, 156, 210 ЦПК України, п.17 постанови пленуму ВССУ України від 07.02.2014р. №6, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1.

Направити заінтересованій стороні копію ухвали та скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/5176/16-ц
Провадження № 2/191/273/17
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 14.01.2016 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Синельниківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося - до початку розгляду справи по суті із залучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

На підставі викладеного , керуючись ст. 27, ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Синельниківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи до майна померлої 14.01.2016 року ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Синельниківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Надати зазначені документи в строк до 16.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко