Номер провадження: 22-ц/785/7878/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за апеляційними скаргами представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 19.09.2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» про стягнення боргу,

встановила:

18.09.2017 року представник ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким: стягнути солідарно з ТОВ «Орлан-Транс-Груп» та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» заборгованість у розмірі 10 187 738, 50 грн. та стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» заборгованість у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 19.09.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Одночасно з подачею позову представник позивача звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: накладення арешту в межах суми позову у розмірі 10 197 738, 50 грн. на все нерухоме майно, що належить ТОВ «Орлан-Транс-Груп» та ОСОБА_3, яке буде виявлено під час здійснення виконавчих дій, та передати на відповідальне зберігання представнику позивача; накладення арешту в межах суми позову у розмірі 10000 грн. на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яке буде виявлено під час здійснення виконавчих дій, та передати на відповідальне зберігання представнику позивача. Заява обґрунтовано тривалим невиконанням зобовязань відповідачами та обставинами, що вказують на неможливість в повному обсязі задоволення позовних вимог та ризику неможливості виконання рішення суду. Враховуючи суттєвий розмір заявлених вимог, заявник вважав, що задовольнити його вимоги можливо за рахунок майнових активів відповідачів та зазначав, що передача майна на збереження позивачу не призведе до порушення прав та законних інтересів сторін по справі, оскільки такий захід забезпечення позову має на меті виключно нівелювання ризиків, повязаних з розукомплектуванням майна, його пошкодженням та протиправного відчуженням, а не заборону у його використанні сторонами.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.09.2017 року заяву представника позивача ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову. Вирішено накласти арешт в межах суми позову у розмірі 10 197 738, 50 грн. на все нерухоме майно, що належить ТОВ «Орлан-Транс-Груп» та ОСОБА_3, яке буде виявлено під час здійснення виконавчих дій, та передати на відповідальне зберігання представнику позивача. Накласти арешт в межах суми позову у розмірі 10 000 грн. на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яке буде виявлено під час здійснення виконавчих дій, та передати на відповідальне зберігання представнику позивача. В іншій частині клопотання залишено без задоволення. Обовязок предявлення даної ухвали до виконання покладено на представника позивача (стягувача) ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» за довіреністю.

Не погоджуючись із ухвалою суду, апеляційні скарги подали представник ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» ОСОБА_2В ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 та ТОВ «Орлан-Транс-Груп» ОСОБА_4, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6

В ході розгляду справи в апеляційній інстанції представник ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» ОСОБА_2В надала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялись належним чином, що підтверджується відповідними розписками.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відмова представника ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, її необхідно прийняти і закрити апеляційне провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 300. ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» ОСОБА_2 на на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 19.09.2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» про стягнення боргу закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

ОСОБА_7