УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Зимницької М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про передачу справи до іншого суду, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районним судом міста Києва від 22 листопада 2016 року відкрите провадження у цивільні справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

17 січня 2017 року, в судовому засідання, за ініціативою суду, на розгляд учасників процесу винесено питання про передачу цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, до Деснянського районного суду міста Києва, оскільки заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва, з урахуванням вимог ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Якобчук В.Т., який одночасно представляє інтереси заінтересованої особи ОСОБА_3, в судовому засіданні не заперечував щодо передачі справи до Деснянського районного суду міста Києва.

Заінтересована особа - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд спавши у відсутності їх уповноваженого представника.

Оцінивши наявні у справі докази на підтвердження місця реєстрації заявника ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. ( ч.3 ст.235 Цивільного процесуального кодексу України)

Виходячи з положень ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

При зверненні з даною заявою до суду, заявник ОСОБА_1 зазначив, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, відомості щодо місця реєстрації заявника підтверджуються ксерокопією паспорта громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_1

Як роз'яснено у п.44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження.

Зокрема, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання її недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи або за місцезнаходженням наркологічного або психіатричного закладу, якщо вона перебуває там на лікуванні (стаття 236 ЦПК); заява неповнолітньої особи про надання їй повної цивільної дієздатності подається до суду за місцем її проживання (стаття 242 ЦПК).

Це стосується й деяких інших категорій справ (статті 251, 257, 269, 274, 279, 287 ЦПК).

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для розгляду справи в межах юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва, оскільки судом, до початку розгляду справи по суті, достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, яка територіально відноситься до юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва, що підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що цивільна справа за ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, що зумовлює вирішення питання про передачу справи до Деснянського районного суду міста Києва, за правилами територіальної підсудності, як це передбачено ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 116, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Передати цивільну справу №755/17077/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, за підсудністю до Десняського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я