overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Харківського учбово-виробничого підприємства №1 Українського товариства глухих про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. ст. 47, 116 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Справа № 372/1185/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/5791/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.11.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ТОВ «Фінансова Компанія Інвест - Кредо», треті особи ОСОБА_3, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, про визнання недійсним застереження про позасудове задоволення вимог іпотекодержателя,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа 519/898/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.12.2017 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа №4-с/489/77/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

06 грудня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С.,

розглянувши матеріали скарги Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на дії суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ТОВ "Українська експертна група" в особі ОСОБА_1, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду зі скаргою на дії суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ТОВ "Українська експертна група" в особі ОСОБА_1,Центральний відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду, а також витребувати матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 209-210, 383-386 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на дії суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ТОВ "Українська експертна група" в особі ОСОБА_1, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, прийняти до розгляду у судовому засіданні, яке призначити на 20 лютого 2018 року о 14:00 .

Зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській областінадати матеріали виконавчого провадження: ВП № 54600760

Запропонувати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ТОВ "Українська експертна група" в особі ОСОБА_1 надати свої пояснення чи заперечення та надати суду відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 766/9487/16-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

23.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Лисенко К.М.,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з тим, що позивач знаходиться в м. Городок Львівської області, та на дату призначення судового засідання, а саме на 02.11.2017 року не має можливості прибути до Херсонського міського суду. Суд, в якому можливо забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Городоцький районний суд Львівської області за адресою: 81500, м. Городок, майдан Гайдамаків, 30.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Городоцькому районному суду Львівської області за адресою: 81500, м. Городок майдан Гайдамаків, 30 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 «Яблуневий дар» з Херсонським міським судом Херсонської області, яке відбудеться 14.12.2017 року о 15-30 годині (м. Херсон вул. Маяковського 6/29 зал с/з.208).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Городоцького районного суду Львівської області електронною поштою та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 583/2847/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей

встановив:

29.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2017 року по справі № 583/2847/17, провадження № 2-н/583/118/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, шляхом зазначення у тексті наказу дати народження дитини ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість помилково зазначеного «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Сторони, будучи належним чином сповіщеними про розгляд справи, до суду не прибули,про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, врахувавши їх доводи і заперечення, дійшов наступного висновку:

Згідно вимогст. 219 ч.1, 3 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1М аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до досягнення дітьми повноліття.

Судом встановлено, що в судовому наказі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2017 року допущена описка, а саме зазначено дату народження ОСОБА_3 «16.04.2006 народження», замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки в судовому наказі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2017 року, вказавши дату народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість помилково зазначеної «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 446/2631/15-ц
УХВАЛА

06.11.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

псекретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

06.11.2017 р. Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, яким позов задоволено.

У мотивувальній та резолютивній частині вищевказаного рішення було допущено описку, а саме замість «…але не менше 50 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку…» зазначено «…але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку…».

Дослідивши матеріали справи № 446/12631/15, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.11.2017 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а саме зазначити в мотивувальній та резолютивній частині рішення « …але не менше 50 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку…».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.А.Бакай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Український бізнес банк», ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати недійсним договір від 27.09.2017 року укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ЄФКР», за умовами якого ОСОБА_2 став кредитором за кредитним договором №КИПНФ/1000286.1 від 13.06.2012 року без застосування наслідків недійсності правочину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український бізнес банк», ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.01.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Надіслати відповідачу копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 25.01.2018 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ПАТ «Український Бізнес банк»

м.Київ, вул.Хорива, 11А

ТОВ «ЄФКР»

м.Київ, вул.Глибочинська,40Ж

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

04.12.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 04.12.2017 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 372/3581/16-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/3721/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження № 2/234/5403/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

20 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позовну заяву за зустрічним позовом Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за зустрічним позовом Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 30.11.2017 року о 08-00год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачці в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 444/1989/17
Провадження № 2/444/999/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

17 листопада 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дев'ятирської сільської ради Жовківського району, треті особи: Рава-Руська державна нотаріальна контора, Жовківська районна державна адміністрація про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.3,5,6,10,57,58,60,88,208-209,212-215,223,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати право власності ОСОБА_1 на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла 21.11.2016 року, а саме : житловий будинок, який знаходиться в с.Дев"ятир, вул. Піскова , 1 , Жовківського району Львівської області основна площа якого становить26,1 кв.м, житлова 39.9 кв.м.

Визнати право ОСОБА_1 в порядку спадкування на земельну частку (пай) площею 2,94 га умовних кадастрових гектарів, який належав ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії ЛВ № 6-156045 , виданого Дев"ятирською сільською радою 23.05.1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 642/5499/17
Провадження № 2/642/1925/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 28 грудня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло