Справа № 606/878/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред»явлення їх до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів двох виконавчих листів, виданих на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2012 року у цивільній справі № 2-257/2012 р. про стягнення із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 4 червня 2008 року в розмірі 42721.85 грн. та про стягнення із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 427.22 грн. судового збору, у зв»язку із їх втратою при звільненні та передачі документів від одного працівника до іншого. Крім того, просить поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчих листів до виконання.

У судове засідання представник стягувача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 не з»явились, подали письмові заяви про розгляд заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання за їх відсутності.

Представник відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд вказаної заяви стягувача її відсутності.

Суд, розглянувши заяву стягувача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання, вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із інформації Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 17 липня 2017 року виконавчі листи № 2-257, видані 24 травня 2012 року Теребовлянським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 42721.85 грн. заборгованості за кредитним договором та 427.22 грн. судового збору 15 червня 2012 року надійшли у зазначений відділ для примусового виконання. У зв»язку із відсутністю у боржника майна, на яке могло бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними, 26 листопада 2012 року винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, та надано строк для повторного пред»явлення їх до виконання до 26 листопада 2013 року. Разом із винесеними постановами стягувачу повернуто виконавчі документи. ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вказані виконавчі документи для виконання повторно не пред»являло.

Зі змісту заяви вбачається, що причиною втрати виконавчих листів та пропущення строку для пред»явлення виконавчих документів до виконання є звільнення відповідного працівника банку та передача ним документів до іншого працівника.

Суд вважає, що наведені представником стягувача у заяві поважні причини пропущення строку для пред»явлення виконавчих документів до виконання та втрати оригіналів виконавчих листів, не є поважними, жодними доказами вони не підтверджені.

Крім того, як вбачається із інформації Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області зазначені виконавчі листи вже знаходились на примусовому виконанні у відділі та у листопада 2012 року були повернуті стягувачу без виконання і до цього часу повторно для виконання пред»явлені не були.

Оскільки судом не знайдено підстав для поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання, то відповідно і немає підстав для видачі дублікатів виконавчих листів.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред»явлення їх до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.370,371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2012 року у цивільній справі № 2-257/2012 р. про стягнення із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 4 червня 2008 року в розмірі 42721.85 грн. та про стягнення із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 427.22 грн. судового збору, поновлення пропущеного строку для пред»явлення їх до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя