Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3106/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Куліш О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м.Полтави про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 громади м.Полтави про визнання права власності на спадкове майно.

В позові посилався на те, що 28 грудня 2015 року померла його мати - ОСОБА_3. Після її смерті єдиним спадкоємцем є позивач, який у встановлений законом строк прийняв спадщину, але у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, пров.ЗаячийАДРЕСА_1, що входить до складу спадщини, нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Тому позивач просив визнати за ним право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров.ЗаячийАДРЕСА_1 у порядку спадкування після померлої матері - ОСОБА_3, зобовязати відповідну реєстраційну службу зареєструвати право власності на вказану квартиру.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, уповноваживши ОСОБА_4 представляти його інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 громади м.Полтави ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила. Вказані особи звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого 23 квітня 1993 року Відділом приватизації житла Полтавського турбомеханічного заводу, квартира за адресою: м.Полтава, пров.ЗаячийАДРЕСА_1 на праві власності належала ОСОБА_3 (а.с.7).

28 грудня 2015 року ОСОБА_3 померла (а.с.4).

Після її смерті відкрилася спадщина.

До спадкової маси увійшла квартира за адресою: м.Полтава, пров.ЗаячийАДРЕСА_1.

ОСОБА_3 заповіту не залишила, у звязку з чим після її смерті спадкування відбувається за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається з постанови державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, виконуючої обовязки завідувача Другої полтавської державної нотаріальної контори, про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 грудня 2016 року, спадкову справу після смерті ОСОБА_3 відкрито 28 червня 2016 року за №225/2016 на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у звязку з тим, що не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с.6).

Як встановлено судом, ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України діти спадкодавця мають право на спадкування за законом у першу чергу.

Таким чином позивач як спадкоємець за законом першої черги прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3

Наявність інших спадкоємців за законом або заповітом крім ОСОБА_1 судом не встановлена.

Відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно перешкоджає позивачу одержати свідоцтво про право на спадщину позасудовим порядком, але не позбавляє його права на спадщину.

Тому суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на квартиру, розташовану за адресою: м.Полтава, пров.ЗаячийАДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3.

Право власності позивача підлягає державній реєстрації.

В той же час будь-який реєстратор у реєстрації його права власності не відмовляв.

Тому підстави для зобовязання реєстраційної служби зареєструвати його право власності на вказану квартиру відсутні. В цій частині в задоволенні позову необхідно відмовити.

Таким чином позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою: м.Полтава, пров.ЗаячийАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

09.06.2017