Справа № 212/6359/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 січня 2017 року м. Кривого Рогу Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання К.В. Мельник та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням.

В обгрунтування позову, позивачка у своїй позовній заяві зазначила, що згідно договору купівлі-продажу від 20 вересня 2003 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрованого в КБТІ в реєстрі за № 2995, вона ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В квартирі зареєстровані вона, ОСОБА_3 та відповідач у справі ОСОБА_4.

Після укладення угоди купівлі-продажу квартири, попередній власник квартири відповідач у справі ОСОБА_4 пообіцяв їй, що зніметься з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі. Вона неодноразово зверталась до нього з цього приводу, однак останній на телефонні дзвінки він не відповідав, змінив місце мешкання, на даний час його місце знаходження їй невідоме.

За весь час реєстрації відповідача в її квартирі вона сплачує комунальні послуги за себе і за нього в повному обсязі.

Допомоги по оплаті комунальних послуг вона не отримує, відповідач завдає їй ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням квартири за адресою АДРЕСА_1.

Тому вона просила суд постановити рішення яким усунути їй ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкоду в користуванні належним їй житловим приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1, знявши з реєстраційного обліку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій вона свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у справі ОСОБА_4 був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але він до суду не зявився, та не сповістив суд про причини своєї неявки.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій просила суд постановити судове рішення у справі згідно до чинного законодавства.

Судом в судовому засіданні встановлено що згідно договору купівлі-продажу від 20 вересня 2003 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрованого в КБТІ в реєстрі за № 2995, позивачка ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В квартирі зареєстровані позивачка ОСОБА_3 та відповідач у справі ОСОБА_4, який є попереднім власником зазначеної квартири, який, після укладення угоди купівлі-продажу квартири, зобовязався перед позивачкою знятись, з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі. Однак відповідач змінив місце мешкання, на даний час його місце знаходження їй невідоме, на телефонні дзвінки він не відповідав, у добровільному порядку з реєстраційного обліку у квартирі позивачки не знявся.

За весь час реєстрації відповідача в квартирі позивачки, остання вимушена сплачувати комунальні послуги за себе і за відповідача в повному обсязі.

Допомоги по оплаті комунальних послуг позивачка не отримує, що ставить її в скрутне матеріальне становище, та створює перешкоди в користуванні належним їй майном.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав;

Доводи позивачки викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме; договором купівлі-продажу від 20 вересня 2003 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрованого в КБТІ в реєстрі за № 2995, Довідкою № 41 від 05 жовтня 2016 року із якої вбачається що, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані позивачка ОСОБА_3 та відповідач у справі ОСОБА_4, та іншими письмовими доказами.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 405 Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважної причини понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивачки у повному обсязі.

Керуючись ст.386, 391, 405 ЦК України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі та усунути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкоду в користуванні належним їй житловим приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1, знявши з реєстраційного обліку квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко