overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4242/17
Справа № 754/5696/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" травня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.08.2017року на 10 годин 00 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 10.08.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 452/1084/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Самбірське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області про приналежність трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про приналежність трудової книжки.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у

ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Самбірське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області про приналежність трудової книжки.

Призначити відкрите судове засідання на 11.00 год. на 25 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

25 квітня 2017 рокуСправа №451/332/17
Провадження № 2/451/258/17

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.06.2013 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №155. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Також позивач просить визначити місце проживання їх малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою м.Радехів, вул.Шевченка,24, Львівської області.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, однак подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що при розгляді даної справи необхідно залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу в справах дітей Радехівської РДА.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч.6 ст.36 ЦПК України, з питань залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.26,36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу в справах дітей Радехівської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 640/5333/17
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Головуючий суду 1 інстанції - Калмикова Ю.О.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 415/671/16-ц
Провадження № 22ц/782/291/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Орлова І.В.,

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 04 квітня 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 04 квітня 2017 року

скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 172/420/17
У х в а л а

"25" квітня 2017 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії ДОКП "Васильківський комбінат комунального господарства" арбітражний керуючий ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Васильківської Державної нотаріальної контори у Васильківському районі ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлові будівлі ,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя при прийнятті заяв перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлові будівлі відноситься до категорії справ майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, позовна заява ОСОБА_1містить три самостійні вимоги: про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним, визнання дійсним акту №1, визнання права власності на нежитлову будівлю.

Позивачем не в повній мірі сплачений судовий збір на користь держави за розгляд справи у Васильківському районному суді Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити позивача.

У відповідності до правил вищевказаної статті, якщо недоліки будуть виправлені позивачем в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії ДОКП "Васильківський комбінат комунального господарства" арбітражний керуючий ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Васильківської Державної нотаріальної контори у Васильківському районі ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлові будівлі залишити без руху.

Повідомити позивача про залишення позовної заяви без руху й надання строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Дата документу Справа №
Є. у.№ 2- 690/11
№ провадження
22ц/778/2212/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткова І.В.,

суддів Гончар М.С.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року у справі за скаргою Фонду Державного майна України на дії державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувача без прийняття до виконання по цивільній справі № 2-690/11 за позовом заступника прокурора Запорізької області до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року скарга задоволена.

На вказану ухвалу суду державний виконавець Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В. розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії щодо розгляду державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року у справі за скаргою Фонду Державного майна України на дії державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувача без прийняття до виконання по цивільній справі № 2-690/11 за позовом заступника прокурора Запорізької області до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 18 травня 2017 року на 16 год.15 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 236/1277/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 травня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

05.05.2017 ПАТ "Універсал Банк" звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позову вбачається, що відповідачі: ОСОБА_1, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Разом з тим, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 110, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, у зв'язку з непідсудністю цьому суду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Провадження № 6/359/65/2017
Справа № 359/9651/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

20.04.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 04 травня 2017 року на 17.00 годин, про день час та місце розгляду справи повідомити сторін, які брали участь у справі.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 584/410/17
Провадження № 2/584/219/17
Номер рядка звіту - 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.04.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 109 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/410/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _15-40_ годину "10" травня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "10" травня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/2063/16-ц
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини вимог його позову до ОСОБА_2, треті особи служби у справах дітей Сумської міської ради, виконавчий комітет Охтирської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Позивачем надана заява про залишення без розгляду його вимог в частині визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні позивач наполягає на залишенні без розгляду вимог в частині визначення місця проживання дитини.

Інші учасники не заперечували проти залишення позовних вимог в цій частині без розгляду.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення частини позовних вимог без розгляду, оскільки відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Сумської міської ради, виконавчий комітет Охтирської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа №2-1577/05
Провадження №4-с/263/42/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

20 квітня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа: Лівобережний районний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 383, 385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа: Лівобережний районний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 03 травня 2017 року о 08-20 год., про що повідомити сторони.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 03 травня 2017 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати Лівобережний районний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати завірені належним чином матеріали виконавчого провадження ВП№ 29096933, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9646/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1192/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 07 квітня 2017 року, апелянтом усунуті в повному обсязі. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27.04.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/292/17
Провадження № 2/602/145/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"03" травня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити до попереднього судового засідання о 14 год 30 хв 12 травня 2017 року в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2