overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5982/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, встановлено, що позивачем у порушення вимог ст. 119 ЦПК України не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1 203,79 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи встановлені недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для їх усунення.

Керуючись ст. 80, 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху та надати позивачеві строк протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали на усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала 28 листопада 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення на предмет іпотеки, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року. Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/10832/16-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 грудня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3086/17
Провадження № 2-о/723/3694/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Сторожинецького районного суду із заявою, де заінтересованими особами зазначені ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин.

Встановлено, що дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.119,258 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з тих підстав, що однією із вимог заявника є встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 є донькою покійного ОСОБА_5., при цьому не викладено обставин щодо правомочності звернення з вимогою про встановлення родинних відносин між іншими особами, одна з яких наділена правоздатністю, що свідчить про залучення її до участі в справі як заінтересованої особи.

Відповідно до ч.1 ст.121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зв»язку з наведеним заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, слід залишити без руху, надавши триденний строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.119,121,258 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз»яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 563/115/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року у даній цивільній справі призначено судово-генетичну експертизу та зупинено провадження в справі на час проведення експертизи.

22 листопада 2017 року до суду з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення №732 від 09.11.2017 року про неможливість проведення експертизи у звязку з неявкою у визначений час і дату ОСОБА_2, ОСОБА_3 та дитини ОСОБА_4 до експертної установи для відбору експериментальних зразків.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справа повернулася до суду без проведення експертизи провадження слід відновити, а справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 204, 208-210 ЦПК України, -,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12.12.2017 року о 16:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненська область, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати: сторони.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П. З
Справа № 149/3096/17
Провадження №2/149/1389/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15.12.2017 року о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідні письмові заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вергелес В. О.
Справа №672/1498/17
Провадження №2/672/634/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

17 листопада 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1498/17, номер провадження 2/672/634/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу розяснити, що згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/1892/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка виступає як законний представник ОСОБА_5, Одеської міської ради, Іллічівської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4, яка виступає як законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_6
Провадження по справі № 2/752/6358/17
У Х В А Л А

30.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

28.11.2017 року до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Юнівес», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку окремого провадження не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір за заявленими вимогами та не додано до заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір слід сплачувати за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Голосіївському районі ; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38039757 ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019 ; рахунок отримувача: 0002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

За правилами ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 257, 258 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу ОСОБА_1.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 336/6249/17
Пр. № 2-н/336/455/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 2/761/6204/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтв недійсними, визнання права власності та зобов'язати вчинити певні дії, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтв недійсними, визнання права власності та зобов'язати вчинити певні дії.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-735 від 10.11.17 року у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано матеріали позовної заяви до провадження судді Юзьковій О.Л.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119 та 121 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів позову, до позовної заяви не додано копій додатків у відповідності до переліку додатків для відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтв недійсними, визнання права власності та зобов'язати вчинити певні дії- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/4888/17
Провадження №2/0274/2018/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з житлового будинку,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4888/17 за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з житлового будинку.

Призначити по справі судове засідання на 12 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/1869/17
Номер провадження: 22-ц/791/1902/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Чорна Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, заінтересована особа: Каховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И Л А :

06 червня 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_5, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 червня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, заінтересована особа: Каховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1902/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Чорна