Справа № 628/3222/16-ц
Провадження № 2/628/70/17
16 січня 2017 року м. Купянськ
Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,
за участю секретаря Шевченко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську Харківської області цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа: Купянський міськвиконком Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,
Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, згідно якого просять суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, знявши її з реєстрації за вказаною адресою, посилаючись на наступні обставини.
Указана вище квартира належить позивачам на праві власності за свідоцтвом про право власності на квартиру від 19 грудня 1995 року № 1824, видане КТ фірма «Аудит-Купянськ», право власності належним чином зареєстроване. В даній квартирі вони зареєстровані та проживають разом з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є онучкою позивача ОСОБА_2 та донькою позивача ОСОБА_3 Разом з ними значиться зареєстрованою, але не проживає в квартирі з 21.04.2016 року колишня невістка та дружина позивачів, а також мати неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_4, шлюб між якою та ОСОБА_3 був розірваний за рішенням суду 23.02.2016 р. На час реєстрації відповідач не була дружиною позивача ОСОБА_3, реєструвалась у квартирі не як член сімї, їй потрібна була реєстрація на деякий час і позивачі повірили їй, що вона добровільно зніметься з реєстраційного обліку за їхнім проханням. Відповідач. Забравши свої речи, поїхала з квартири, залишивши дитину ОСОБА_5 на виховання батькові.
У судовому засіданні позивачі, представник позивача уточнені позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «за зазначеною адресою не проживає». Оскільки згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Від представника третьої особи, виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області, надійшов лист з прохання розглянути дану справу без участі представника, заперечень не надійшло, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивачів, представника позивача адвоката ОСОБА_1, допитавши свідків, перевіривши докази по справі, прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно довідок ЖКП № 1 Купянської міської ради Харківської області та інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Харківській області на спірній житловій площі значиться зареєстрованою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11,12,19,61/.
Згідно акту про не проживання громадянина за місце його реєстрації від 18.08.2016 р., посвідченого ЖКП №1, ОСОБА_4 дійсно не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня Комуністична), в м. Купянську, Харківської області з дати реєстрації 21.04.2016 р. /а.с.7/.
Згідно рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 23.02.2016 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був розірваний. Рішення суду набрало законної сили 07 березня 2016 року /а.с.8/.
З викладеного вище вбачається, що відповідач зареєструвалася на спірній житловій площі після розірвання шлюбу, тобто не як член сімї.
Згідно акту про не проживання громадянина за місце його реєстрації від 07.12.2016 р., посвідченого ЖКП №1, ОСОБА_4 дійсно не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 з квітня 2016 року /а.с.63/.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, сусіди позивачів, підтвердили суду не проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 (колишня Комуністична), в м. Купянську, Харківської області, більше ніж 6 місяців без поважних причин та відсутність у квартири її речей. При цьому, свідок ОСОБА_6 зазначила, що сімю позивачів знає більше 20 років, їй було відомо, що у ОСОБА_3 є дружина, але її вона ніколи не бачила, ОСОБА_5 їхня донька, навчається у школі, проживає разом з позивачами, її вихованням займаються батько і бабуся, позивачі по справі, дитину разом з мамою свідок ніколи не бачила. Свідок ОСОБА_7 зазначила, що ОСОБА_4 не бачила, дитину виховують батько та бабуся, мати дівчинки не цікавиться життям дитини, не проживає у квартирі.
Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та в ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців, тобто з цього виходить, що в разі, якщо особа протягом шести місяців, без поважних причин не проживає в житловому будинку, то суд згідно зі ст. 72 ЖК України, може визнати таку, особу втратившим право користування житловим приміщенням.
Докази поважності причин не проживання відповідача у спірному жилому приміщенні, до суду не надані.
Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що наявність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, а також те, що відповідач не проживає на спірній житлові площі понад встановлені законом строки, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71,72 ЖК України, суд
Уточнений позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3 (колишня Комуністична), в м. Купянську, Харківської області, знявши її з реєстрації за вказаною адресою.
Стягнути з ОСОБА_8 судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлений 17 січня 2017 року.

Головуючий: А.О.Шиховцова