Провадження № 2/761/7733/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О.Богомольця, Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «медицина» і «фармація» при міністерстві охорони здоров'я України про неналежне виконання договору про надання освітніх послуг, скасування наказу про відрахування, визнання частково недійсним рішення ДЕК, присвоєння кваліфікації лікар та видачу диплома магістра державного зразка , -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О.Богомольця, Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «медицина» і «фармація» при міністерстві охорони здоров'я України.

Вимогами позовної заяви є: визнати виконання договору № 2011 Н-2-2409а від 01.08.2011 р. відповідачем -1 неналежним чином; припинити діяльності відповідача 2 з проведення ліцензійного інтегрованого іспиту «Крок-2», як частини державної атестації випускників; скасувати частково результати ліцензійного інтегрованого іспиту «Крок-2» проведеного відповідачем -2 2.05.2017 р. в частині визнання ОСОБА_1 таким, що не склав «Крок-2»; скасувати частково рішення ДЕК № 2 у вигляді протоколу № 4 від 20 червня 2017 р. в частині визнання ОСОБА_1 таким, що не склав «Крок-2» та не виконав навчальний план; зобов'язати відповідача-1 внести зміни до протоколу № 4 від 20 червня 2017 р. в частині визнання ОСОБА_1 таким, що склав державну атестацію, та виконав навчальний план, присудити кваліфікацію «лікар» та ступінь «магістр»; скасувати наказ № 564 (без дати) відповідача 1 про відрахування з університету ОСОБА_1; зобов'язати відповідача-1 вдати ОСОБА_1 документ про вищу освіту встановленого зразка.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із відповідними змінами) станом на 01.01.2017 р. розмір ставки судового збору із позовних заяв не майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640,00 грн.

Із позовної заяви вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 вказує сім позовних вимоги немайнового характеру, проте зазначає, що позивач звільняється від сплати судового збору відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Як зазначає в мотивувальній частині представник ОСОБА_3 спір виник у зв'язку з порушенням Конституції України, Закону України «Про освіту», «Закону України «Про вищу освіту», Цивільного кодексу України.

Отже, суд дійшов до висновку, що посилання представника позивача щодо звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви з підстав п.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Таким чином, представник позивача повинен надати докази сплати судового збору позивачем щодо семи позовних вимог немайнового характеру у розмірі 4 480,00 грн. (оригінал квитанції) (р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач -ГУ ДКУ в м. Києві ).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О.Богомольця, Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «медицина» і «фармація» при міністерстві охорони здоров'я України про неналежне виконання договору про надання освітніх послуг, скасування наказу про відрахування, визнання частково недійсним рішення ДЕК, присвоєння кваліфікації лікар та видачу диплома магістра державного зразка - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: