Справа № 676/2091/17
Номер провадження 6/676/240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

державного виконавця Ліпковського О.В.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський подання головного державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_3 за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3 В обгрунтування подання зазначає, що на виконанні в Камянець-Подільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист № 676/2091/17-ц, виданий 20.06.2017 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. 07.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В межах виконавчого провадження державним виконавцем було вжито заходи з метою встановлення наявності зареєстрованого майна, землеьної ділянки, автомототранспорту, чи перебуває на обліку та отримує пенсійне чи інше грошове забезпечення в зв»язку з чим були надіслані відповідні запити. На неодноразові виклики до державного виконавця Кліновський Б.В. не з'являється. Боржник проживає за місцем реєстрації, однак при здійснені виїзду боржника вдома не було, майна, яке б належало боржнику не виявлено. Враїховуючи, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, не позбавлений можливості перетнути кордон України в будь-який час з метою ухилення від сплати коштів, просить обмежити його вправі виїзду за межі України до виконання зобовязання за виконавчим документом.

В суді державний виконавець подання підтримав, просить задовольнити.

Стягувач в суді подання головного державного виконавця підтримав, просить задовольнити.

У відповідності до ст. 377-1 ЦПК України суд розглядає подання без виклику в судове засідання боржника.

Заслухавши державного виконавця Ліпковського О.В., стягувача, вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на виконанні в Камянець-Подільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист №676/2091/17-ц, який видано 20.06.2017 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 57 200 грн. 00 коп. боргу, 2000 грн. моральної шкоди, 640 грн. судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи, що видаються судами підлягають виконанню державною виконавчою службою та на підставі чого державний виконавець відкриває виконавче провадження.

Згідно ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно зі ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на державну прикордонну службу покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, а також наявність паспорту для виїзду за кордон.

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 07.07.2017 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 676/2091/17 від 20.06.2017 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику 07.07.2017 р за вих.№ 13458, однак доказів вручення постанови боржнику в матеріалах виконавчого провадження немає. В межах виконавчого провадження державним виконавцем було направлено запити з метою виявлення майна боржника. Державний виконавець майно боржника не виявив. На виклик до державного виконавця на 07.08.2017 р та на 21.08.2017 р боржник не з'явився, однак в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про вручення боржнику викликів.. Державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника та складено акт від 18.10.2017 року у якому встановлено, зі слів власника будинку ОСОБА_4 що за адресою: вул. Першотравнева, 75, с. Гуменці ОСОБА_3 не зареєстрований, не проживає та майна за цією адресою немає. Державним виконавцем не інформація про місце проживання боржника не перевірена.

Із листа заступника начальника УДМС України в Хмельницькій області 0301/19148 від 23.10.2017 р. вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FC493526 виданий 27.05.2016 року (орган, що видав 6821).

Ухиленням боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання ним у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє з іншими особами, про рахунки у банку чи інших фінансових установах; несвоєчасна явка за викликом державного виконавця; не повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржнику від інших осіб.

Доказів, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, державним виконавцем не надано.

Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України. Сама по собі наявність зобов'язання про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ОСОБА_1 не може бути підставою для застосування норм ст. 377-1 ЦПК України, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Головного державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5