overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/406/17
Провадження № 2/369/1363/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Сербанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09 год. 05 хв. 01 лютого 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №: 343/85/17
Провадження №: 2/0343/180/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/85/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина по вул. Обліски, 115 Долинського району Івано-Франківської області на 24 січня 2017 року о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа № 750/8646/16-ц Провадження № 22-ц/795/106/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Євстафіїва О.К., Мамонової О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення,-

в с т а н о в и л а :

17 грудня 2017 року вказану справу автоматизованою системою відповідно до ст. 11-1 ЦПК України було перерозподілено колегії суддів у наступному складі: суддя-доповідач Шарапова О.Л., судді: Євстафіїв О.К., Мамонова О.Є., у зв'язку із задоволенням заяви судді Шитченко Н.В. про самовідвід.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2016 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 08 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження №2/751/47/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 24 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 1166, 1167 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з солідарного боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 2963,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди в розмірі 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030101, КОД , МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 0004) судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сімейної стоматології «І-Дент», на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сімейної стоматології «І-Дент», на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2016 року, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сімейної стоматології «І-Дент», на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_5 та встановити строк до 28 січня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудянда М.І.
Справа № 558/606/16-ц
номер провадження 2/558/34/17
УХВАЛА

про витребування доказів

17 січня 2017 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

в складі:

одноосібно суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 РДА - ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 сільської ради, Демидівського району - ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_6 сільської ради, Демидівського району, Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі, Рівненської області, про набуття права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_6 сільської ради, Демидівського району, Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі, Рівненської області, про набуття права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Під час розгляду справи в суді представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування з Рівненського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу № 70 заведену після смерті ОСОБА_8, яка померла 13 серпня 1997 року, та з відділу Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі завірену у встановленому порядку фотокопію державного акта про право власності на землю членів КСГП "Україна".

Своє клопотання мотивує тим, що не має можливості надати суду вище вказані документи.

Представники відповідачів не заперечують проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, як беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Так як позивач та його представник не мають можливості надати суду спадкову справу № 70, що заведена після смерті ОСОБА_8 та завірену фотокопію державного акта про право власності на землю членів КСГП "Україна", та з метою повного , всебічного та об»єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування даних доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву (м.Рівне, вул.Замкова, 22-а, 33028) спадкову справу № 70 заведену після смерті ОСОБА_8, яка померла 13.08.1997 року.

Витребувати з відділу Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Рівненської області ( смт.Демидівка, вул. Кузнєцова, 28, 35200) завірену фотокопію державного акта про право власності на землю членів КСГП "Україна".

Суддя:
Справа № 578/1203/16-ц
провадження № 2/578/55/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог статтей 109 120 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ за позовною заявою ОСОБА_1 до Грабовської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)у порядку статті 137 ЦПК витребувані докази;

3)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову, а третій особі - письмовий відгук на заяву;

4)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

5)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

6)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 24 січня 2017 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та третю особу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 310/8144/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

при секретарі Бевз О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 МиколиМиколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 244-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 539/101/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Лубенської комунальної центральної міської лікарні ОСОБА_1 про надання ОСОБА_2 стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою лікаря-психіатра Лубенської комунальної центральної міської лікарні ОСОБА_1 про надання ОСОБА_2 стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглядати з участю лікаря-психіатра, прокурора.

В якості заінтересованої особи у справі залучити ОСОБА_3

Роз'яснити заінтересованій особі, що він може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.
Провадження № 2/554/499/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19 січня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 17.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Провадження № 2/344/1167/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно в розмірі по 1 000 (одній тисячі) гривень до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 30.11.2016 року.

Рішення суду в частині стягнення суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1524/16-ц Номер провадження 22-ц/786/223/17Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керуючого Кобеляцького РГП Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Кобеляцького РГП Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про визнання незаконним нарахування збитків та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Кобеляцького РГП до ОСОБА_3 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року апеляційна скарга керуючого Кобеляцького РГП Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" ОСОБА_2 була залишена без руху як подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України.

Дана ухвала отримана апелянтом 24 грудня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

16 січня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від керуючого Кобеляцького РГП Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" ОСОБА_2 про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновлення строку, з якої убачається, що 24.11.2016 року представником відповідача була отримана лише вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення суду, повний тект рішення було вручено 29.11.2016 року, що підтверджується наданими доказами.

Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керуючого Кобеляцького РГП Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 січня 2017 року .

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 589/5232/16-ц
Провадження № 2/589/354/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 січня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 21 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №49.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 31 січня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3