overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/1140/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06 листопада 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С., Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4, в інтересах якого дії його мати ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4, в інтересах якого дії його мати ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

У задоволенні решти позовних вимог за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4, в інтересах якого дії його мати ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення-відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування витрат по сплаті судового збору по 640 грн. з кожного з них.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

24.07.2017 до суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ КБ «Приват банк» ОСОБА_4 про витребування доказів, в якому просить витребувати для огляду у судовому засіданні у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 20.05.2016 року , зареєстрованого в Реєстрі за № 4220, про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів, вирішити зазначене клопотання без участі представника ПАТ КБ ПриватБанк.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Дзержинського ВДВС ГТУЮ у Харківській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 52514175.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

З метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити і витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ КБ «Приват банк» ОСОБА_4 та клопотання представник позивача ОСОБА_1 задовольнити:

- витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, вул.. Центральна, 6/9) посвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 20.05.2016 року , зареєстрованого в Реєстрі за № 4220, про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів.

- витребувати у Дзержинського ВДВС ГТУЮ у Харківській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 52514175.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Дзержинського ВДВС ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/3009/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

30 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

29 листопада 2017 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду в зв*язку з примиренням.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, в зв*язку з подачею про це заяви позивачем.

За наведених обставин необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, у звязку з подачею про це заяви позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 453/443/17 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 22-ц/783/6926/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з участю третіх осіб державного реєстратора прав на нерухоме майно Сколівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_4 та Сколівської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, -

встановив:

ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 28 вересня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з участю третіх осіб державного реєстратора прав на нерухоме майно Сколівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_4 та Сколівської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав відмовлено.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

31 жовтня 2017 року, до початку розгляду справи по суті в апеляційному суді, від ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги (а.с. 41).

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Проаналізувавши заяву та матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 28 вересня 2017 року підлягає поверненню, оскільки провадження у справі за апеляційною скаргою не відкрито.

Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене та на підставі ч. 2,3 ст. 300 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 28 вересня 2017 року слід повернути апелянту.

Керуючись ч.2, 3 ст. 300 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 28 вересня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
13 листопада 2017 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 07.08.2008 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї та просить шлюб розівати.
Позивач в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд справу слухати без його участі.
Відповідач в судове засідання не зявилась, хоч про час та місце слухання справи, була повідомлена в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому за згодою позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересамшлюб існує формально і його доцільно розірвати.
На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 102 розірвати.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання поруки припиненою,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання поруки припиненою.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання поруки припиненою. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 12 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І.Приступа
Справа № 390/2132/17
Провадження №2/390/982/17
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 3,51 га, яка знаходиться на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області, після смерті ОСОБА_3, яка померла 03.05.2017 року.

В позовній заяві позивачем зазначено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 інформації щодо кола спадкоємців та спадкового майна після смерті ОСОБА_5

З метою повного та обєктивного розгляду справи по суті, для зясування наявності чи відсутності спадкоємців, щодо нерухомого майна, яке належало ОСОБА_5, суд вважає за необхідне витребувати у вказаного нотаріуса інформацію щодо кола спадкоємців зазначеної особи.

Згідно зі ст.14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Згідно з ч. 4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 135,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію (витяг із Спадкового реєстру) стосовно осіб, які звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті жительки м.Кропивницький, ОСОБА_5, яка померла 03 травня 2017 року, чи заводилась спадкова справа та чи видавались свідоцтва про право на спадщину.

Зазначену інформацію слід надати на адресу суду до попереднього судового засідання.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА Справа№ 563/1414/17

про відкриття провадження у справі

30.11.2017

Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великомежиріцька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 13.12.2017 року 09:00 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

22 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу від 17 серпня 2017 року.

У звязку з тим, що заяву подано без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року її було залишено без руху та встановлений термін для усунення виявлених судом недоліків - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Одночасно заявнику було розяснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення заяви без руху не вручена заявнику з підстав того, що поштове відправлення повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Заявник при поданні заяви зазначила свою адресу м. Фастів, вул. Лугова, 12.

Суд вважає, що в даному випадку поштове відправлення не вручене заявнику з незалежних від суду причин, тому таке поштове відправлення вважається таким, що вручене належним чином.

Станом на 22 листопада 2017 року заявниця не усунула недоліки, які були вказані в ухвалі, тобто вимоги даної ухвали у встановлений судом строк не виконані.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Провадження № 2/369/4617/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Розгляд справи призначити на 09:15 год.25.01.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Провадження № 2/712/3141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шполянський молокозавод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шполянський молокозавод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити судове засідання на 15.30 год. 11 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО