Справа № 699/11/16-ц
Номер провадження 2/699/65/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_7.,

третьої особи ОСОБА_3 та його представника - адвоката Брус Т.М.,

представника служби у справах дітей Бандурко О.В.,

представника органу опіки і піклування Задніпряної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом і просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_7. на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.02.2013 року із твердої грошової суми в розмірі 500 грн на тверду грошову суму 350 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір»ю. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.02.2013 року із нього стягнуті аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. На даний час погіршився його матеріальний стан, тому просить зменшити розмір аліментів.

Під час розгляду справи, 01.07.2016 року, позивач ОСОБА_1 змінив позовні вимоги та просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_7. на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.02.2013 року із твердої грошової суми в розмірі 500 грн на тверду грошову суму 50 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також просить звільнити від сплати заборгованості по аліментах в сумі 14000,08 грн згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.02.2013 року.

16.09.2016 року ОСОБА_3, будучи третьою особою у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів, звернувся до суду із самостійними вимогами до первісного позивача і просить суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно нього.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 є його батьком, але ухиляється від виконання батьківських обов»язків, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 28.09.2016 року позов третьої особи ОСОБА_3 об»єднаний в одне провадження з позовом ОСОБА_1

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 змінений позов підтримали та надав пояснення аналогічні до змісту позову, пояснивши при цьому що з 2014 року у позивача погіршився стан здоров»я, що призвело до встановлення ІІ групи інвалідності. У зв»язку з чим останній перебуває у тяжкому матеріальному стані та не має змоги сплачувати щомісяця по 500 грн на утримання сина. Також через погіршення стану здоров»я виникла заборгованість по сплаті аліментів і позивач просить звільнити від її сплати через тяжку хворобу. Позов третьої особи ОСОБА_3 не визнали через безпідставність, оскільки батько виконує обов»язки по вихованню сина. Вважали, що син просить позбавити батька батьківських прав з метою в майбутньому уникнути відповідальності по утриманню батька.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що позивач отримує державну допомогу, як інвалід ІІ групи, за час перебування у шлюбі сторонами було придбане майно, яке залишилося у користуванні позивача. ОСОБА_1 припинив сплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_9. Також відповідач просить врахувати її матеріальний стан, оскільки на її утриманні перебувають син та мати похилого віку, які хворіють. Просить врахувати, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 та його представник - адвокат Брус Т.М. просили задовольнити позов про позбавлення батьківських прав, оскільки ОСОБА_1 не виконує належним чином обов»язків по вихованню сина ОСОБА_3. У задоволенні позову про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах просять відмовити через необґрунтованість.

Представник органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Задніпряна Т.В. вважає, що позов про позбавлення батьківських прав підлягає до задоволення.

Представник служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Горьова Л.І. вважає, що позов про позбавлення батьківських прав підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 не виконує обов»язки по вихованню свого сина.

Свідок ОСОБА_11, який працює директором ЗОШ №2, в якій навчався ОСОБА_3 з 2012 по 2015 рік, пояснив, що лише мати цікавилася навчанням сина, батько не приймав участі у навчанні сина.

Свідок ОСОБА_12, яка є бабою ОСОБА_3, пояснила, що її внук з дитинства проживав з нею. Батько мало уваги приділяв вихованню сина, а останні роки взагалі ним не цікавився. Син перебуває на повному утриманні матері, яка працює за кордоном.

Свідок ОСОБА_13, яка є рідною сестрою ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_1 не займається вихованням, не надає матеріального забезпечення своєму сину ОСОБА_3, не зважаючи на те, що працює та займається ремонтом автомобілів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, третіх осіб, свідків, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості підлягає до задоволення частково та позов ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав підлягає до задоволення повністю.

У суді встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.02.2013 року, яке набрало законної сили 22.02.2013 року (справа №699/75/13-ц), стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі, що становить 500 грн щомісячно до досягнення повноліття дитиною (а.с.5-6).

Виконавчий лист по даній справі перебуває на виконанні у відділі ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ. Розмір заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.02.2013 року становить 14000,08 грн, що підтверджується довідкою відділі ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ від 30.06.2016 року №1623 (а.с.91-92).

З довідки МСЕК серії 10 ААВ №949655 вбачається, що ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності з 20.04.2015 року по 01.05.2016 року, в пункті 12 «Висновок про умови та характер праці» зазначено - працепристосування, протипоказані водійські професії (а.с.1).

ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності по 01.06.2018 року, в пункті 12 «Висновок про умови та характер праці» зазначено - працепристосування, протипоказані водійські професії, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААА №203190 (а.с.90).

З 20.04.2015 року по 30.04.2016 року ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу, як інваліду загального захворювання ІІ групи в розмірі 949 грн, що зазначено в довідці Корсунь-Шевченківського управління соціального захисту населення №927/04 від 09.09.2015 року (а.с.8).

В довідці Корсунь-Шевченківської ОДПІ від 02.03.2015 року №434/23-14-17-35 зазначено, що ОСОБА_1 перебував на обліку, як фізична особа-підприємець та згідно поданої ліквідаційної річної декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік, за період з 01.01.2014 року по 24.11.2014 рік, останній доходів не отримував (а.с.9).

За ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані, що зазначено в довідці, виданій ВДАІ з обслуговування Корсунь-Шевченківського району 05.05.2015 року (а.с.12).

В довідці Корсунь-Шевченківської міської ради №2413 від 02.11.2015 року зазначено, що у ОСОБА_1 відсутні земельні ділянки, пай (а.с.12).

ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 27.05.2015 року (а.с.14).

В довідці вуличного комітету Корсунь-Шевченківської міської ради №4197, виданій у вересні 2015 року зазначено, що ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_14 та сином ОСОБА_15 проживають у найманому будинку по АДРЕСА_2 (а.с.13). Але позивачем не надано доказів найму вказаного будинку.

З копії трудової книжки ОСОБА_14 (дружини позивача) серії НОМЕР_3 вбачається, що останній припинено виплату допомоги по безробіттю (а.с.86-87).

Згідно рішення апеляційного суду Черкаської області від 25.09.2014 року, рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.01.2014 року змінено та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 400 грн щомісячно на користь ОСОБА_9 (дочки від іншого шлюбу), яка продовжує навчання, починаючи з 26.11.2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.15).

Відповідачу ОСОБА_7. припинено виплату допомоги по безробіттю, що підтверджується записом №33 від 10.01.2016 року у трудовій книжці НОМЕР_4 (а.с.28).

Син сторін ОСОБА_3 хворіє, що підтверджується направленням №154 Корсунь-Шевченківської ЦРЛ та записами в індивідуальній картці амбулаторного хворого (а.с.23, 29).

Відповідач має на утриманні матір похилого віку, яка в 2015 році хворіла, до підтверджується довідкою Корсунь-Шевченківської ЦРЛ (а.с.30).

Згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.03.2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька із ОСОБА_16 (а.с.37-38).

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 квітня 2016 року вказане рішення залишено без змін (а.с.39-40).

Згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.03.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька із ОСОБА_9 (дочка від іншого шлюбу) (а.с.78-83). Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року вказане рішення скасовано, в задоволенні позову відмовлено (а.с.84-85).

На а.с.88,89 містяться докази про перебування ОСОБА_1 на лікуванні в неврологічному відділенні Корсунь-Шевченківської ЦРЛ в 2014-2015 роках та про вартість лікування.

Частиною 1 ст.192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч.1,2,3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV закріплено поняття непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами, у тому числі діти-інваліди, а також особи, які мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.02.2013 року, яке набрало законної сили з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7. на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно до досягнення повноліття дитиною.

Протягом 2015 року у ОСОБА_1 погіршився стан здоров»я, внаслідок чого 20.04.2015 року встановлено другу групу інвалідності у зв»язку з чим погіршився і його матеріальний стан.

Відповідач ОСОБА_1 просить не зменшувати розмір аліментів, посилаючись на те, що розмір аліментів на одну дитину не може бути менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 2 ст.182 СК України дійсно передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, а саме визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, що мається в даному випадку.

Враховуючи вище викладене, надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково та зменшує розмір аліментів з твердої грошової суми в розмірі 500 грн на тверду грошову суму в розмірі 400 грн.

Що стосується позовної вимоги в частині звільнення від сплати заборгованості в сумі 14000,08грн, то суд вважає, що вказана позовна вимога підлягає до задоволення частково в силу наступного.

Згідно ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

З довідки №2720 від 05.10.2016 року, виданої відділом ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ, яка є уточненою, вбачається що станом на вересень 2016 року заборгованість по сплаті аліментів становить 6550,08 грн (а.с.168). Вказана довідка видана за період з 2013 по 2016 рік, за 2013 рік заборгованість відсутня, за 2014 рік заборгованість становить 500 грн, яка утворилася в червні, тобто основна сума боргу по сплаті аліментів утворилася в 2015-2016 роках.

В довідці МСЕК серії 10 ААВ №949655 вбачається, що ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності з 20.04.2015 року по 01.05.2016 року, в пункті 12 «Висновок про умови та характер праці» зазначено - працепристосування, протипоказані водійські професії (а.с.1).

ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності по 01.06.2018 року, в пункті 12 «Висновок про умови та характер праці» зазначено - працепристосування, протипоказані водійські професії, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААА №203190 (а.с.84).

Разом з тим, у довідці Корсунь-Шевченківської ЦРЛ від 01.02.2016 року №07-20/158 зазначено, що з 08.12.2014р. по 15.12.2014р., з 24.12.2014р. по 09.01.2015р., з 22.06.2015р. по 02.07.2015р., з 26.09.2015р. по 08.10.2015 р. ОСОБА_1 перебував на лікуванні у неврологічному відділенні Корсунь-Шевченківської ЦРЛ (а.с.88). Тобто, ОСОБА_1 почав хворіти у грудні 2014 року і 20.04.2015 року ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності.

Тому враховуючи вище викладене, а саме що розвиток хвороби у ОСОБА_1 розпочався у грудні 2014 року, останній неодноразово перебував на лікуванні в неврологічному відділенні Корсунь-Шевченківської ЦРЛ, що призвело до встановлення ІІ групи інвалідності, тобто, з грудня 2014 року у останнього погіршився матеріальний стан через хворобу і тому виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 6550,08 грн. А саме, з грудня 2014 року заборгованість по сплаті аліментів становить 6050,08 грн і суд вважає можливим звільнити від сплати частини заборгованості, яку суд визначає в 4000 грн.

Позивач ОСОБА_1 просив звільнити від сплати заборгованості в сумі 14000,08грн, але вказана сума не підтверджена доказами та спростовується довідкою ДВС №2720 від 05.10.2016 року, яку суд прийняв як належний доказ розміру заборгованості у зв*язку з тим, що саме вказана довідка складена на наслідками звірки позивача з державним виконавцем щодо наявності заборгованості

Що стосується позовної вимоги в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його сина ОСОБА_3, то суд вважає, що позов в цій частині підлягає до задоволення повністю в силу наступного.

В суді встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_7. (а.с.12).

З 2012 року ОСОБА_1 припинив спілкування із дружиною та сином, не приймає участі у його вихованні, матеріальну допомогу сину не надає.

Згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.02.2013 року, яке набрало законної сили 22.02.2013 року, із ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_7. аліменти на утримання сина ОСОБА_3 (а.с.13-14), заборгованість за якими станом на 30.06.2016 року становить 14 000,08 грн. (а.с.15).

ОСОБА_1 участі у вихованні сина не приймає, навчанням сина не цікавиться, що підтверджується довідками Корсунь-Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 від 18.07.2016 року №128 та КВНЗ «Корсунь-Шевченківський педагогічний коледж ім.Т.Г.Шевченка Черкаської обласної ради» від 18.07.2016 року №289 (а.с.16, 17).

ОСОБА_3 хворіє, що підтверджується довідками з медичних установ (а.с.18-25).

Згідно висновку органу опіки і піклування Корсунь-Шевченківської РДА від 11.08.2016 року №291/01-25 ОСОБА_1 тривалий час з сином ОСОБА_3 не проживає, не зустрічається, участі у вихованні та утриманні сина не приймає, не цікавиться його життям і здоров'ям, не дбає про духовний розвиток сина, що є підставою для позбавлення батьківських прав (а.с.33).

Вимога ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання сина, що стягуються за рішенням суду, свідчить про те, що ОСОБА_1 не має намірів і в подальшому приймати участь в утриманні свого сина ОСОБА_3.

Свідки, які були допитані в суді, зазначили, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 N 3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України, підставою позбавлення батьків батьківських прав може бути ухиляння останніх від виконання обов'язків по вихованню дитини, а оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову і в частині позбавлення батьківських прав.

Враховуючи встановлені у справі обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, тобто не піклується про фізичний і духовний розвиток сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає синові доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання сином освіти.

Таким чином, позов про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Шпола, жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області 15.01.2014 року, інваліда ІІ групи, інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м. Шпола Черкаської області, проживаючої в АДРЕСА_3, зареєстрованої в АДРЕСА_4, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, 12.12.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші дані про особу суду невідомі, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2013 року з твердої грошової суми в розмірі 500 грн на тверду грошову суму в розмірі 400 грн щомісячно до досягнення повноліття дитиною, які підлягають індексації відповідно до закону.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Шпола, жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області 15.01.2014 року, інваліда ІІ групи, інші відомості суду не відомі, від сплати заборгованості по аліментах, які стягуються згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2013 року в сумі 4000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Виконавчий лист, виданий Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області по справі №699/75/13-ц згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відкликати з виконання після набрання рішенням законної сили.

Стягнення аліментів розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

Задовольнити повністю позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Шпола, жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області 15.01.2014 року, інваліда ІІ групи, інші відомості суду не відомі, відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Свитка С.&nbsp; Л.