overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7773/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Колочко О. В.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 96 ч.1п.3, 103 Цивільно-процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років
Суддя О. В. Колочко
Справа № 500/6507/13-ц
Провадження № 2/500/120/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

26.08.2015 р. ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі за даним позовом призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

Після проведення комплексної судової експертизи цивільну справу повернено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Судове засідання призначити на 29.03.2017 р. о 14:00 год.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/5014/16-ц
Провадження № 2/0182/3632/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря Власенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено.

При ухваленні суддею вищевказаного рішення від 26.12.2016 року було допущено описку, а саме: у вступній, в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення було допущено описку в частині прізвища відповідача, а саме: замість вірного «Полянська Ольга Олександрівна» було зазначено «Полянська Ольга Григорівна».

У звязку з тим, що допущена описка в рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 року описку, зазначивши по всьому тексту рішення позивача як «Полянська Ольга Олександрівна», інше залишити без змін.

Керуючись ст.219, ст. ст.209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, вказавши по всьому тексту рішення, а саме у вступній в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище позивача як «Полянська Ольга Олександрівна», замість помилково зазначеного - «Полянська Ольга Григорівна», інше залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2/127/10/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

17 січня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Пєскова Є.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, 20.06.1987р.н., громадянина України, (і.н.), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.07.2016р. і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3140/16-ц
Номер провадження 2/213/456/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 25 січня 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 25 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Алексєєв
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив :

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 14 листопада 2012 задоволено цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку матеріальну шкоду в сумі 55415грн. 31 коп.

Державний виконавець звернувся із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено при листуванні.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, повідомлений про день та час слухання справи в установленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 14 листопада 2012 задоволено цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку матеріальну шкоду в сумі 55415грн. 31 коп.

Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат втраченого виконавчого листа по справі № 1/2218/82/11 від 23.08.2012р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 55415грн. 31 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 липня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про поділ земельної ділянки в натурі та встановлення порядку загального користування земельної ділянки,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 липня 2016 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 липня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про поділ земельної ділянки в натурі та встановлення порядку загального користування земельної ділянки, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: Чернівецькій міській раді, ОСОБА_3 та встановити строк до 28 січня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
УХВАЛА

Іменем України

17.01.17 року Справа №133/648/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно.

Адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Козятинської міської ради інформації про те чи було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (нині вул. ОСОБА_6) в м. Козятин та квартиру АДРЕСА_2 (нині вул. Січових Стрільців) в м. Козятин.

Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_7 не заперечує проти заявленого клопотання.

Суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Враховуючи, що реєстраційні документи на спірні квартири мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає необхідним зобовязати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Козятинської міської ради надати суду інформацію про те чи було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (нині вул. ОСОБА_6) в м. Козятині та квартиру АДРЕСА_2 (нині вул. Січових Стрільців) в м. Козятині.

Керуючись ст. 191 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зобовязати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Козятинської міської ради надати Козятинському міськрайонному суду інформацію про те чи було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (нині вул. ОСОБА_6) в м. Козятин та квартиру АДРЕСА_2 (нині вул. Січових Стрільців) в м. Козятині та надати суду копії реєстраційних документів..

По справі оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 17.01.17 року.
Справа №592/9524/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/48/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2016 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2016 року в даній справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 січня 2017 року Справа № 608/2026/16-ц

Номер провадження2-во/608/2/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 року Чортківський районний суд Тернопільської області виніс рішення, яким вирішено: Позов задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішення суду, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави - 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп. судового збору.

Однак, при винесенні вказаного рішення судом допущено помилку, а саме: «судовий збір стягнуто з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2016 року в справі № 608/2026/16-ц, виклавши резолютивну частину так:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішення суду, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «___» _____________2017 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2026/16-ц.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "_____"______________2017 р.

Секретар:
Справа № 761/1624/17
Провадження № 2-о/761/103/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.256-258 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 16 годині 00 хвилин 18 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/126/17
Справа № 292/81/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., роглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 16 травня 1998 року виконавчим комітетом Старомайданської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 30.01.2017

року о 16:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Пулини, вул. Шевченка, 116.

Відповідачці в термін до 29 січня 2017 року пропонується подати до суду копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц