03.05.2017 Справа № 696/201/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

за участі

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2 до Камянської районної громадсько-політичної газети «Аграрний край» м. Камянка Черкаської області про захист часті, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив :

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання сторони Відповідача про виклик в судове засідання свідків, яке в судовому засіданні представниками було підтримано.

Сторона позивача заперечувала про задоволення вказаного клопотання, так як вважали, що стороною має бути подано таке клопотання на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до статті 136 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розрізняє такі поняття як «заява» та «клопотання» учасника провадження, про що зокрема зазначено у пункті 8 постанови Пленуму від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»

Водночас, стороною позивача подана не заява, а клопотання про виклик в судове засідання свідків, яка має вирішуватись у відповідності до статті 168 ЦПК України.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розглядаючи і вирішуючи цивільні справи на засадах змагальності та диспозитивності, суди відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК повинні роз'яснювати особам, які беруть у ній участь, їх права та обов'язки, попереджувати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні клопотання суд керується тим, чи наведено у клопотанні обґрунтування необхідності виклику в судове засідання свідків, і чи можуть мати показання цих свідків відношення до предмету доказування по справі.

Так, в судове засідання просили викликати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як авторів статті, яка була надрукована у випуску № 25 громадсько-політичної газети «Аграрний край» м. Камянка Черкаської області під назвою «Депутатський мандат це квиток у розкішне життя, чи важіль допомоги людям?».

Між тим, в досліджених матеріалах справи вказані особи жодним автором документу не значаться, ніхто з учасників судового провадження на дослідження суду оригінал звернення жителів будинків 39 та 39-а 1 пров. Шевченка з переліком підписантів, яке було надруковано у газеті, не надав, а тому на даний час достовірно не відомо які обставини справи вони можуть повідомити.

Щодо виклику в судове засідання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з тих підстав, що один з них був присутній на описаних у статті газети зборах, а інший спостерігав за ними з балкону квартири, суд вважає, що суду перелік присутніх на цих зборах не надавався, а тому не надано доказів про принаймні імовірну приналежність показань цих осіб до спору.

Стосовно виклику в судове засідання ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню, так як вказані особи являються посадовими особами органів місцевого самоврядування, і з огляду на зміст статті газети та матеріали справи (а.с. 9, 19, 93, 94, 95), їм можуть бути відомі обставини щодо обговорення питання про розподілу коштів, з приводу якого зявилась газетна публікація.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 10, 11, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків :

-ОСОБА_13, пров. Камянський, б. 1 м. Камянка Черкаської області;

-ОСОБА_14, вул. М. Залізняка, м. Камянка Черкаської області;

-ОСОБА_15, вул. Жовтнева, 12-а с. Лебедівка, Камянського району Черкаської області

В решті клопотання відмовити.

Виклик свідків здійснити на визначену судом дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: