Справа №366/3473/17;
Провадження №6/366/36/17
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого- судді Тетервак Н.А.,

при секретарі судового засідання - Німченко Н.Ю.,

за участю державного виконавця -Яковенка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання старшого державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення для опису та арешту майна боржника,

встановив:

До Іванківського районного суду Київської області з поданням звернувся старший державний виконавець Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1, який просить надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення для опису та арешту майна, що належить ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3

Вимоги обґрунтовано тим, що на виконанні в Іванківському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа: № 1/16-09 виданого 11.08.2011р. Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: смт.Іванків. вул.Фрунзе. буд. З на користь ОСОБА_4 коштів у розмірі 164934грн. 18 коп. Однак боржник перешкоджає у наданні права проникнення до житлового приміщення за адресою: смт. Іванків, вулиця Фрунзе, будинок № 3, згідно акту державного виконавця від 17.11.2016 року. З пояснення від 03.08.2016р. ОСОБА_2 прописаний, але цією за адресою, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно відповіді на запит від 06.04. 2017 року Іванківської селищної ради,власником житлового будинку №3 по вул..Заводській в смт. Іванків Київської області,є гр..ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3,яка зареєстрована та проживає за вказаною адресою.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - відомості відсутні, відповіді № НОМЕР_1 від 17.10.16 на запит № 22120379 від 17.10.2016р. до ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсії, - інформацію не знайдено, відповіді № НОМЕР_2 від 17.10.16 до ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено, будь-яких джерел доходу не виявлено, згідно витягу з єдиного державного реєстру МВС України інформація про зареєстровані авто відсутня, в інформаційному фонді ДРФО Іванківської МДПІ немає даних про джерела доходів фізичної особи.

Рішення суду боржником належним чином не виконується, заборгованість в твердій грошовій сумі становить 162934,18 грн.

В судовому засіданні державний виконавець Яковенко Ю.В. подання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК України.

Вислухавши державного виконавця Яковенка Ю.В., перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З копії виконавчого листа,виданого 26 квітня 2011 року Вишгородським районним судом Київської області, слідує,що солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди стягнути 164 934 грн. 18 коп.( а.с. 16).

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№51571134 від 11.08.2011 року слідує,що старшим державним виконавцем Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 розглянута заява про примусове виконання по виконавчому листу №1-16 від 11.08.2011 року,виданого Вишгородським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 164934 грн. 18 коп. Боржник:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 Адреса: смт. Іванків вул.. Фрунзе,3 . Постановив: відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листка №1-16,виданого 11.08. 2011 р.(а.с. 15).

З постанови про проведення примусового виконання рішення суду від 11.05.2017 року слідує,що старший державний виконавець Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1В встановив,що рішення по виконавчому листу №1-16 від 11.08.2011 року боржником ОСОБА_2 не виконується та постановив,що 18 травня 2017 року об 10 год. 00 хв. за адресою смт. Іванків вул..Заводська,№3 буде проводитися примусове виконання рішення суду шляхом опису та арешту майна,за місцем проживання боржника,якого просять бути присутнім за вказаною адресою у вказаний час.( а.с.12) .

З копії конверта на ім.»я ОСОБА_2 слідує,що 14.06. 2017 було направлено кореспонденцію невідомого змісту. Конверт від 14.06. 17 повернувся за закінченням терміну зберігання( а.с. 10).

З довідок Пенсійного фонду України( а.с. 6,7 )та довідок Державної фіскальної служби (а.с. 17,18) слідує,що ОСОБА_2 пенсії не отримує, не зареєстрований як фізична особа підприємець, не є платником податку.

З пояснень ОСОБА_2 від 23.08. 2017 року слідує,що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5 у родичів,постійної роботи не має. Зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6,у бабусі- Воропай Г.В.,яка є власником цього будинку( а.с. 9).

З довідки Іванківської селищної ради від 10.04. 2017 року слідує,що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8( а.с. 14).

З акту державного виконавця від 18.05. 2017 року слідує,що державний виконавець у присутності двох понятих ОСОБА_7та ОСОБА_8 намагалися провести опис майна боржника ОСОБА_2 за адресою: смт. Іванків вул..Заводська, 3 в смт. Іванків Київської області,однак хвіртка до будинку була замкнена і вони не змогли потрапити до будинку( а.с. 4).

З довідки Іванківської селищної ради №02-31-174 від 10.04. 2017 року слідує,що власником житлового будинку в смт. Іванків по вул..Заводська,3 Київської області є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,яка зареєстрована та проживає за вказаною адресою(а.с. 13).

Відповідно до п. 13 ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти належні боржникові від інших осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно зі статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла боржника виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не надає державному виконавцю право на звернення до суду з вказаним поданням.

При вирішенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника суд має переконатися, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

З довідки Іванківської селищної ради №02-31-174 від 10.04. 2017 року слідує,що власником житлового будинку в смт. Іванків по вул..Заводська,3 Київської області є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,яка зареєстрована та проживає за вказаною адресою(а.с. 13).

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположний свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законню інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, як( визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимнт втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майю та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстр; заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2 з вказаними параметрами відомості відсутні, а отже ОСОБА_2 не власником будинку №3, який розташований по вул.Фрунзе в смт.Іванкі, Іванківського район Київської області.

Крім того, даючи державному виконавцю пояснення, боржник ОСОБА_2 03.08. 2016 року боржник зазначив, що він прописаний за адресою: смт. Іванків, вулиця Заводська(Фрунзе(,№ 3, але тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_9. В поясненнях від 23.08.17 року ОСОБА_2 пояснював,що він фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10( а.с. 9). Зазначив, що в даний час без роботи, рішення суду, по можливості, зобовязується виконувати. За адресою смт. Іванкові, вул.Заводська (Фрунзе), 3 проживає і повноправним власником ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Долучене пояснення датоване 23.08.2017 року.

Із наданої копії повідомлення від 18.05.2017 року на ім.»я ОСОБА_5,яке вона отримала 18.05( час не зазначено) слідує,що невідомий адресат відправив ОСОБА_5 рекомендований лист. Адресат не вказаний. Зміст листа також.( а.с. 11).

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем не надано достатніх доказів, які б свідчили ухилення боржника від виконання рішення суду та що саме за вказаною адресою знаходиться майно боржника, а також державний виконавець не надав суду доказів,що власник житлового будинку по вул..Заводська,3 в смт. Іванків Київської області, в будинку якої зареєстрований боржник ОСОБА_2, чинила перешкоди у проникненні до вказаного будинку з метою виявлення майна боржника ОСОБА_2, у зв'язку з чим подання задоволенню не підлягає.

Дані обставини, у своїй сукупності не можуть бути безумовними доказами ухилення боржника від виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 293, 294, 376 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення:будинку №3 по вул..Заводська в смт. Іванків Київської області для опису та арешту майна боржника ОСОБА_2

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: Н.А.Тетервак