АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

«24» квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції залишено без розгляду (а.с. 47, 48).

06 лютого 2017 року ОСОБА_2 повторно подає до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції залишено без розгляду (а.с. 56, 57).

03 березня 2017 року ОСОБА_2 втретє звертається до суду першої інстанції зі скаргу на бездіяльність державного виконавця, яка є аналогічною двом попередньо поданим.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції залишено без розгляду (а.с. 67).

13 березня 2017 року ОСОБА_2 подає до суду першої інстанції заяву про розяснення рішення суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про розяснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року відмовлено (а.с.72, 73).

03 квітня 2017 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить суд: розяснити яким законодавчим актом встановлено процесуальний строк, на який посилається суд першої інстанції; як само суд встановив пропуск процесуального строку; зазначити початок перебігу строку, його тривалість та останній день строку; поновити цей строк; справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені найменування осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Зазначеним вимогам подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає.

По-перше, в апеляційній скарзі не зазначене місцезнаходження Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що не відповідає п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

По-друге, не зазначено яке саме судове рішення підлягає оскарженню, що не відповідає п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

По-третє, не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення, що підлягає оскарженню, що не відповідає п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що статтею 370 ЦПК України визначений вичерпний перелік повноважень апеляційного суду, з якого вбачається, що суд апеляційної інстанції розглядає апеляційні скарги на рішення та ухвали суду першої інстанції та скарги на судовий наказ.

Зважаючи на встановлений Цивільним процесуальним кодексом України вичерпний перелік повноважень апеляційного суду, до його повноважень не відноситься розяснення рішення суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність уточнення ОСОБА_2 вимог, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали.

Матеріали справи містять ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова, строк апеляційного оскарження яких пропущено. Зважаючи на зазначене, у разі подання до суду уточненої апеляційної скарги також підлягає поданню клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідного судового рішення з зазначенням поважності причин такого пропуску.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Стосовно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 295 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 30 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин пропуску строку та обґрунтуванням їх поважності.

Керуючись ч. 2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова