Справа №442/5103/17
Провадження №2/442/1940/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамар О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, третя особа - Дрогобицький міськрайонний відділ ДВС Головного Територіального управління юстиції у Львівській області про припинення заборони внесеної в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити заборону, внесену в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстровану 25.09.2006 року №3777147 Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою на підставі договору застави, б/н, 05.03.1998 року, щодо об'єктів нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_1.

В червні 2017 року він вирішив розпорядитись своєю часткою нерухомого майна, яке належить йому на праві приватної власності, а саме частку в квартирі АДРЕСА_1, що належить йому згідно Свідоцтва про право власності, виданого 15.08.1997 року. Однак, приватним нотаріусом йому було повідомлено про наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей щодо заборони відчуження належних йому об'єктів нерухомого майна. На звернення до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори йому усно повідомлено про відсутність даних щодо внесення вказаного запису. Листом №11765 від 12.07.2017 року Дрогобицький міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Львівській області вказав, що згідно даних АСВП станом 12.07.2017 року виконавчих документів, де стороною виступає ОСОБА_1, на виконанні у відділі не перебуває і не перебувало.

Відтак, для захисту своїх майнових прав змушений звертатись до суду.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного:

Матеріалами справи встановлено, що згідно Свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 15.08.1997 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 24.06.2017 року існує заборона відчуження належних ОСОБА_1 об'єктів нерухомого майна.

З довідки Дрогобицькго міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області №11765 від 12.07.2017 року вбачається, що згідно даних АСВП станом на 12.07.2017 року виконавчих документів де боржником виступає ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебувало і не перебуває.

У відповідності до ст.312 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстави існування обтяжень відсутні, а відтак позов є підставним та підлягаю до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Припинити заборону, внесену в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстровану 25.09.2006 року №3777147 Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою на підставі договору застави, б/н, 05.03.1998 року, щодо об'єктів нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Крамар О.В.