overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/2360/17
Провадження № 2/216/1686/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.05.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дружини.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дружини.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 26.06.2017 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 26.06.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 476/313/17
Провадження № 2-о/476/15/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.05.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.ст. 121, 122 ЦПК України не має.

В порядку ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/313/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 14.00 годин 19 травня 2017 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16 Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати заявниці копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали, заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя Н.В. Чернякова
У Х В А Л А

судового засідання

03 травня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі : головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_9 та Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне, про визнання неправомірним та скасування наказу і свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визнати неправомірним та скасувати наказ № 483/САЕ № 305082 від 5 жовтня 201 року, яким передано у приватну спільну часткову власність ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1, та скасувати свідоцтво про право власності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на вказану квартиру.

В судовому засіданні представник третьої особи - Квартно-експлуатаційного відділу м.Рівне - клопоче залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_10, який за договором безоплатної передачі нерухомого майна у власність передав Квартно-експлуатаційному відділу м.Рівне квартиру, яка є предметом спору.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думки представників сторін, які не заперечували щодо заявленого клопотання, вважає клопотання представника третьої особи обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_9 та Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне, про визнання неправомірним та скасування наказу і свідоцтва про право власності як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_10.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 167/1669/14-ц Провадження № 22-ц/773/681/17 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення кредиторів спадкодавця права вимоги до спадкоємців,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 травня 2017 року.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3184/17
провадження № 2/753/3447/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як зазначає п.4, ч.3, ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання батьківства, при цьому зазначила, що він проживає в АДРЕСА_1, а сама позивач, відповідно до довідки з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві від 27.02.2017 зареєстрованою по м. Києву не значиться, і як вбачається з матеріалів справи інших даних, що підтверджують зареєстроване місце проживання (перебування) позивача чи відповідача в Дарницькому районі м. Києва, позивачем не надано, тому справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, і в цьому випадку необхідно повернути позивачу її заяву разом з додатками до неї для звернення до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства - повернути позивачу для подання до належного суду.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 487/5626/15-ц
Провадження № 6/487/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 рокусуддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали №6/487/64/17 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс"

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

28.10.2015р. Заводським райсудом м.Миколаєва розглянута справа за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" та постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача сум заборгованості за кредитним договором №386/4122СLSРТ2 від 15.12.2011р. в розмірі 6443,30грн.

28.10.2015р. на примусове виконання даного рішення було видано відповідний виконавчий лист.

29.03.2017р. ТОВ "Кредекс Фінанс" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс» на правонаступника банку ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно наданим матеріалам слідує, що стягувачем ПАТ «Кредекс Фінанс» за договором від 31.10.2016р. було відступлено право вимоги за кредитним договором №386/4122СLSРТ2 від 15.12.2011р. ТОВ «Фінансова компанія управління активами», внаслідок чого до останнього фактично перейшли права стягувача.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити стягувача ТОВ "Кредекс Фінанс" його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Кільцева дорога,18А, рахунок №8487 у ПАТ "Сбербанк", код МФО банку 320627) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м.Миколаєва 28.10.2015р. у справі №487/5626/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 6443,30грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/6596/16-ц Головуючий 1 інстанції: Гаврилюк С.М.
Провадження: № 22ц/790/1027/17
Категорія: договірні Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Гуцал Л.В.,

Суддів: Котелевець А.В.,

Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 17 :30 год. 17 січня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Суддя -
Справа № 545/1065/17
Провадження № 2/545/900/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 10.05.2017 року на адресу суду надійшла відповідь з Гожулівської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала 10.05.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05. 2017 року о 13-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 15.05.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження2-н/541/78/2017
Справа № 541/859/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2017 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із ДП ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за січень, лютий 2017 року в розмірі 5765,09 грн. із ДП ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст 21, 22, 24 Закону України „Про оплату праці".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 81, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст 21, 22, 24 Закону України „Про оплату праці"
Стягнути із ДП ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникові.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: В. М. Куцин
Справа № 303/1807/17
ряд. стат. звіту - 54
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

10 травня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі : позивач ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Центральна районна аптека №4 про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 218 Цивільно - процесуального кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в:

Збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - задоволити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Центральна районна Аптека №4" (89600, м.Мукачево, пл.Миру, буд.№35, Закарпатської області), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканка с.Ракошино, вул.Космонавтів, буд.1Д, Мукачівський район, середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, у період з 08 грудня 2016 року по 01 травня 2017 року, в сумі 3491 (три тисячі чотириста дев'яносто одну) гривню 74 копійки.

В задоволенні решти збільшених позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Центральна районна Аптека №4" (89600, м.Мукачево, пл.Миру, буд.№35, Закарпатської області), на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Пак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1223/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Дрогомана Олега Олександровича який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 квітня 2017 року у справі за заявою представника заявника за дорученням ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом СПДФО ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогруп- ЛТД», треті особи: Державний нотаріус Починок Юлія Вадимівна, Приватний нотаріус Мазепіна Валентина Георгіївна, Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», Закрите акціонерне товариство «Агрошляхбуд» про визнання правочинів недійсним, - , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Дрогомана Олега Олександровича на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 квітня 2017 року у справі за заявою представника заявника за дорученням ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом СПДФО ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогруп- ЛТД», треті особи: Державний нотаріус Починок Юлія Вадимівна, Приватний нотаріус Мазепіна Валентина Георгіївна, Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», Закрите акціонерне товариство «Агрошляхбуд» про визнання правочинів недійсним, - .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2248/17 Номер провадження 22-ц/786/1422/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в інтересах якої діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту проживання в квартирі, заінтересована особа - виконавчий комітет Полтавськї міської ради, Управління майном комунальної власності міста,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 травня 2017 року.

Суддя: Т. О. Кривчун