АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4212/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: поділ майна
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16.05.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_2 у вищевказаній справі.

Поділено майно подружжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності та визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на наступне майно:

земельну ділянку площею 0,1500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Павленки, вул. Репіна, 19;

матеріали та обладнання використані в процесі будівництва двохповерхового житлового будинку літ. А-2 загальною площею 299,7, житловою площею 106,2 кв.м., розташованого на земельній ділянці по вул. Рєпіна, 19 в с. Павленки Харківського району Харківської області;

житловий будинок №48-Б, який розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Тимченки, вул. Миру, 48-Б;

земельну ділянку площею 0,1801 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Тимченки, вул. Миру, 48-Б;

земельну ділянку площею 0,200 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Тимченки, вул. Миру, 48-Б.;

автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі GL 320 CDI, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1;

земельну ділянку площею 0,1200 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Павленки, вул. Репіна, 24;

земельну ділянку площею 0,1200 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Павленки, вул. Репіна, 26;

матеріали та обладнання, використані в процесі будівництва три поверхового житлового будинку літ. А-3 загальною площею 1194,10 кв.м., житловою площею 151,90 кв.м., розташованого на земельній ділянці по вул. Рєпіна, 24 в с. Павленки Харківського району Харківської області;

автомобіль марки Ford, моделі Tranzit, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2;

автомобіль марки Opel, моделіMonterey, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3.

Поділено майно подружжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності та визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на наступне майно:

житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Павленки, вул. Репіна, 21;

земельну ділянку площею 0,1500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Павленки, вул. Репіна, 21;

житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хроли, вул. Гагаріна, 9;

автомобіль марки Dodge, моделі Sprinter, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4;

автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі 815, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5;

причіп марки ПР LMCCARAVANH-167, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію у різниці вартості виділеного майна у сумі 3 702 447 грн. 16 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.

На це рішення суду 02.06.2017р. ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09.06.2017р. було відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 14.06.2017р. справу призначено до розгляду на 22.06.2017р. о 09-30 год.

22.06.2017р. через канцелярію апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, яка була ним подана через Харківський районний суду Харківської області 16.06.2017р.

Оскільки ОСОБА_1 не був присутнім при проголошенні оскаржуваного рішення, а його копію ним отримано лише 07.06.2017р. що не спростовується матеріалами справи, тому слід вважати, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не у повній мірі сплачена судовим збором в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016р. судовий збір справляється від відповідного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.2 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016р. при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та з урахуванням уточненої позовної заяви від 01.03.2017р., поданої ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4, а також ціни його позову (а.с. 11-12, том 4), розмір судового збору при поданні позову складав 8000 грн.

Виходячи з вищевикладеного, за подання вказаної апеляційної скарги ОСОБА_1 слід сплати судовий збір у розмірі 8100 грн. 00 коп. так як 8000*110%:100=8100.

Як вбачається з матеріалів справи подана ОСОБА_1 апеляційна скарга сплачена судовим збором в розмірі 4019 грн. 41 коп., тобто недоплата становить 4080 грн. 59 коп. (8100 - 4019,41= 4080,59)

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору в сумі 4080 грн. 59 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Основянському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Встановити ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору в сумі 4080 грн. 59 коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: