overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/880/17
Провадження № 22-ц/790/3522/17 Головуючий1 інстанції Шинкарчук Я.А.
Категорія: спори, що виникають із
договорів купівлі-продажу Доповідач:Колтунова А.І.
УХВАЛА

27 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_3 подав клопотання в якому просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у зв'язку з ти, що він не був присутній в судовому засіданні, отримав вказану ухвалу лише 13 квітня 2017 року (а.с. 50). Матеріали справи доводів ОСОБА_3 не спростовують.

Враховуючи той факт, що апелянт не має юридичної освіти та не володіє знаннями у сфері права, йому знадобився час для звернення за допомогою до фахівця у сфері права, то суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова
У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" доЛебедєвої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/871/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" доЛебедєвої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-40 год. на 12 травня 2017 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12 травня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
Провадження № 2/742/830/17
Єдиний унікальний № 742/1404/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4797/17
Провадження № 2/520/7413/17
УХВАЛА

25.04.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Позивачем до позовної заяви не надано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві необхідно усунути недоліки поданої заяви, а саме:

- надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Дата документу 27.04.2017
Справа № 334/5832/15-ц
Провадження № 2-во/334/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Добрєва М.В..

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду № 2-р/334/4/17 (334/5832/15-ц) від 10.04.2017р. про відмову про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив :

18.04.2017 року представник позивача - ОСОБА_1. звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про виправлення описки в ухвалі суду № 2-р/334/4/17 (334/5832/15-ц) від 10.04.2017р. про відмову про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду № 2-п/334/6/2017 від 25.01.2017 року за заявою про перегляд судового рішення від 15.04.2016 р. за позовом ПАТ «Банк «ФОРУМ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було відмовлено у повному обсязі. Ухвала набрала чинності.

При виготовленні рішення, судом в описовій частині рішення була допущена описка в по батькові відповідачки ОСОБА_2, а саме вказано Іванівна замість Миколаївна.

Згідно ст.219 ЦПК України допущена в судовому рішенні описка може бути виправлена судом в судовому засіданні за заявою однієї із сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вимогу про виправлення описки суд вважає обґрунтованою, оскільки описка в рішенні суду допущена з вини працівників суду та унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали суду від 10.04.2017 р. № 2-р/334/4/17 (334/5832/15-ц) від 10.04.2017р. про відмову про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вказати по батькові відповідачки ОСОБА_2 Миколаївна.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2016 року задоволено позов ПАТ КБ «Приват Банк» про звернення стягнення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2016 року скасовано вищевказане заочне рішення та призначено справу до судового розгляду.

Протокольною ухвалою від 21.04.2017 року залучено у справі проведено заміну відповідача на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи співвідповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2

Отже, даний позов не підсудний цьому суду, що є підставою для направлення його за територіальною підсудністю.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справи на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Крім цього, відповідно до вимог цивільно-процесуального кодексу України означений позов не можна віднести ні до виборної ні до виключної підсудності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення передати до Машівського районного суду Полтавської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення передати на розгляд Машівському районному суду Полтавської області ( 39400, смт. Машівка, вул. Незалежності, 116) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Єдиний унікальний номер 233/5604/16-ц Номер провадження 22-ц/775/748/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 травня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Жданової В.С., Канурної О.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодились позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2017 об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" квітня 2017 р. Справа № 755/5420/17
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №522/7329/17
Провадження №2/522/7081/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Южне ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО ТРЕЙД ВІ «ШЕЛЛ»» про зобовязання перерахувати грошові кошти та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського райсуду м. Одеси з позовом до Южне ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО ТРЕЙД ВІ «ШЕЛЛ»» про зобовязання ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Южне ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» перерахувати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 210000 грн.; та розірвати договір від 11.03.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙД ВІ «ШЕЛЛ»».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та було надано заявнику строк для усунення недоліків строком в пять днів з дня отримання копії ухвали.

03.05.2017 року представник позивача ОСОБА_2 подала о суду позовну заяву з обґрунтованими вимогами до Южного ГРУ ПАТ «ПриватБанк».

Судом установлено, що представником позивача не в повному обсязі було усунуто недоліки, оскільки позивач вимагає зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» в особі ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» перерахувати йому грошові кошти у розмірі 210 000 грн., але кошти, які він просить йому перерахувати були перераховані на рахунок 5848) та цей рахунок оформлено на ТОВ ТЕХНО ТРЕЙД ВІ ШЕЛЛ.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Южне ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО ТРЕЙД ВІ «ШЕЛЛ»» про зобовязання перерахувати грошові кошти та розірвання договору вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

05.05.2017
Справа № 392/672/17
Провадження № 2-о/392/31/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Маловисківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Зміст, форма заяви та додані до неї документи відповідають вимогам статтей 257, 258 ЦПК України.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маловисківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити дату судового засідання на 28 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

В судове засідання викликати ОСОБА_1.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 15 години 30 хвилин 28 квітня 2017 року надати письмові пояснення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко