АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача, визнання недійсним окремого положення додаткової угоди до кредитного договору.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» та зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 подано клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, остільки долучений до справи звіт щодо вартості нерухомого майна є неповним та необ'єктивним й на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає звіт Національному стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна»?

2. Чи дотримання методики оцінки житлової нерухомості, яка зроблена без виходу на об'єкт оцінки, на підставі застарілих фотокарток?

3. Дослідити правильність розрахунку оцінки майна, чи відповідає ціна ринковій на дату клопотання?

4. Дослідити правильність та обґрунтованість ціни, вказаної у цій оцінці?

Колегія суддів, обговоривши доводи клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В справі міститься копія звіту про незалежну оцінку іпотечного майна, складений ТОВ «Агенство незалежної оцінки «Ваш Експерт», згідно висновку якого ринкова вартість майна становить станом на 29 квітня 2017 року 2 629 000 грн. (а.с.80 т.2).

Між тим, вказаний звіт районним судом було визнано неналежним та недопустимим з підстав його невідповідності вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою КМ України № 1442 від 28 жовтня 2004 року.

Враховуючи ту обставину, що питання визначення вартості нерухомого майна потребує спеціальних знань, з метою повного і об'єктивного з'ясування дійсних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Разом з тим, з'ясування заявлених у клопотанні питань зводиться до рецензування долученого до справи звіту спеціаліста, а не визначення вартості предмету іпотеки, на яке позивач просить звернути стягнення.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити частково й на вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Визначити ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи.

Проведення експертизи необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057,м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів слід направити матеріали цивільної справи № 756/2157/15-ц в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсним окремого положення додаткової угоди до кредитного договору.

Зобов'язати ОСОБА_2 на вимогу експертів забезпечити доступ до квартири АДРЕСА_1 для експертного дослідження.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 204ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача, визнання недійсним окремого положення додаткової угоди до кредитного договору судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057,м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Визначити ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи Оболонського районного суду м. Києва № 756/2157/15-ц.

Зобов'язати ОСОБА_2 на вимогу експертів забезпечити доступ до квартири АДРЕСА_1 для експертного дослідження.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/2157/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10843/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.