Провадження №2-о/447/56/17
Справа №447/814/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

28.03.2017 року заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту наявного спеціального трудового стажу. В обгрунтування заяви покликається на те, що він працював в період з 10.06.1986 року по 23.03.1989 року видувальником ІV розряду ділянки гутного скла, з 24.03.1989 року по 31.05.1993 року та з 01.06.1993 року по 01.09.1993 року видувальником V розряду ділянки гутного скла ВТОП "Ритм". Дані роботи відносяться до робіт, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 А тому, він звернувся до Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак йому було відмовлено у призначенні такої у зв'язку з тим, що надана ОСОБА_2 довідка №0411 від 29.03.2005 року видана не за встановленою формою та у довідці містяться виправлення, які уточнюють номер списку 1 чи 2, а також у ній не вірно вказано загальний період пільгової роботи. Однак, у заявника немає можливості отримати таку довідку, оскільки ТзОВ "Щирецький абразивний завод" ліквідоване 10.03.2011 року, а документи із вказаного заводу на зберігання до архіву не передавались. У зв'язку з наведеним, ОСОБА_2 був змушений звернутись в суд із даною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав та просив таку задовольнити в повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_1 в судвому засіданні заяву підтримала також та просила таку задовольнити з підстав зазначених у ній.

Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_2 працював в період з 10.06.1986 року по 23.03.1989 року видувальником ІV розряду ділянки гутного скла, з 24.03.1989 року по 31.05.1993 року та з 01.06.1993 року по 01.09.1993 року видувальником V розряду ділянки гутного скла ВТОП "Ритм". Дані роботи відносяться до робіт, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

З трудової книжки заявника ОСОБА_2 вбачається, що він працював в період з 10.06.1986 року по 23.03.1989 року видувальником IV розряду ділянки гутного скла, з 245.03.1989 року по 31.05.1993 року та з 01.06.1993 року по 01.09.1993 року видувальником V розряду ділянки гутного скла ТзОВ ВТП "Ритм". Дані посади дають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, яка була чинною на момент укладення трудових відносин.

Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах №383 від 18.11.2005 р. для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

У зв'язку з наведеним суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт наявного спеціального трудового стажу у Виробничо-торговельному орендному підприємстві "Ритм" (згідно розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації від 16.10.2002 року №1988 перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю "Щирецький абразивний завод") в період з 10.06.1986 року по 01.09.1993 року, що становить 7 (сім) років 2 (два) місяці 21 день, у дільниці гутного скла на посаді видувальника, що передбачено списком №1, розділом XV, підрозділом 1, пунктом "а", позицією 1150101а-11548, на підставі Н:аказу №74 від 10.06.1986 року, Наказу №34 від 24.03.1989 року, Наказу №26 від 25.05.1993 року, Наказу №1 від 01.06.1993 року, Наказу №2 від 01.09.1993 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Павлів В. Р.