Cправа № 645/3859/16-ц
Провадження №2/645/269/17
28 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бондарєвої I.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моторобудівельник»,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на квартиру №17, розташованої у будинку №4/2 по проїзду Стадіонному у м. Харкові, та на 1/4 частини квартири №50, розташованої у будинку №4/2 по проїзду Стадіонному у м. Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4, та визнання права власності на 3/4 частини квартири №50, розташованої у будинку №4/2 по проїзду Стадіонному у м. Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_5
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.12.1994 р. померла його баба, ОСОБА_6, яка є матірю батька позивача, ОСОБА_4 Їй належала однокімнатна квартира №17 у буд.№4/2 по проїзду Стадіонному в м.Харкові, яка була кооперативна. Пайові внески нею були повністю виплачені. Батько позивача, ОСОБА_4, який був єдиним спадкоємцем померлої, спадщину, яка відкрилась, фактично прийняв - користувався вказаною кварирою, сплачував комунальні платежі, користувався речами померлої матері.
Крім того, батьками позивача, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в період шлюбу була придбана двокімнатна кооперативна квартира № 50 у буд.№4/2 по проїзду Стадіонному в м.Харкові. Останній внесок батьки сплатили у липні 1979 р.
ОСОБА_4 помер 18.07.2000 р., а ОСОБА_5 померла 30.04.2008 р.
Позивач звернувся до нотконтори для оформлення спадщини після смерті батька та отримав свідоцтво про право на спадщину, а саме на автомобіль. Свідоцтво про право на спадщину, а саме на частину квартири - позивач не отримував.
Крім того, позивач звернувся до нотконтори для оформлення спадщини після смерті матері, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів про належність квартири спадкодавцю.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_7 позов підтримала, просила його задовільнити.
Відповідачі ОСОБА_8, представник відповідача ОСОБА_3 міської ради, та представник третьої особи у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідач ОСОБА_8 та представник третьої особи надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечували, представник відповідача ОСОБА_3 міської ради про поважність причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність відповідачів та третьої особи, на підставі наявних матеріалів справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 02.09.1961 року перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження ІІІ-УР № 834256 (а.с.13).
Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження IV-УР № 2056829, ОСОБА_6 є матірю ОСОБА_4 (а.с.14).
ОСОБА_6 була членом ЖБК «Моторобудівельник», пізніше ОСББ «Моторобудівельник», та повністю сплатила пайовий внесок за квартиру №17, розташовану у будинку №4/2 по проїзду Стадіонному у м. Харкові, 09.06.1982 р., одним платежем (а.с.97).
Квартира №50, розташована у будинку № 4/2 по проїзду Стадіонному у м. Харкові, була надана в користування члену житлово-будівельного кооперативу «Моторобудівельник», пізніше ОСББ «Моторобудівельник», ОСОБА_4 на склад сімї 3 особи - ОСОБА_4, дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_1 (а.с.12).
Вартість квартири №50 сплачена ОСОБА_4 повністю у розмірі 3750,00 руб.: перший внесок у розмірі 2154,00 руб. сплачений у вересні 1964 р., останній внесок у розмірі 1596,00 руб сплачений у липні 1979 р. (а.с.96).
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про вказані вище спірні квартири в реєстрі відсутні.
Відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України, в разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
Враховуючи наведене, суд вважає, що за життя ОСОБА_6 набула право власності на квартиру №17, розташовану у будинку №4/2 по проїзду Стадіонному у м. Харкові, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи у шлюбі, набули право спільної часткової власності на квартиру №50, розташовану у будинку №4/2 по проїзду Стадіонному у м. Харкові, в рівних частках кожний (по 1/2 частині), проте не зареєстрували його у встановленому законом порядку.
Також судом встановлено, що ОСОБА_6 померла 20.12.1994 р., про що свідчить свідоцтво про смерть І-ВЛ № 304509 (а.с.10).
За повідомленням ХДНК №12 від 26.09.2016 р., після смерті ОСОБА_6 заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотконтори не надходили, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
Згідно довідки ОСББ «Моторобудівельник» від 31.12.2015 р., за адресою: м.Харків, пр..Стадіонний , б.4/2 кв.50, були зареєстровані ОСОБА_4 (основний наймач), дружина ОСОБА_5, син ОСОБА_1, мати ОСОБА_6 (а.с.23).
Враховуючи, що на час смерті ОСОБА_6 спадкодавець проживала разом зі своїм сином, ОСОБА_4, останній фактично прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті матері, в порядку п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (1963 р.), таким чином, набув право власності на квартиру №17, розташовану у будинку №4/2 по проїзду Стадіонному у м.Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_6
18.07.2000 р. ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ВЛ № 249163 (а.с.8).
Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру №17, розташовану у будинку №4/2 по проїзду Стадіонному у м.Харкові, та 1/2 частину квартири №50, розташованої у будинку №4/2 по проїзду Стадіонному у м.Харкові.
За повідомленням ХДНК №12 від 26.09.2016 р., після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа, яка містить заяву дружини померлого ОСОБА_5 від 28.08.2002 р. про неприйняття спадщини на користь інших спадкоємців. Інші заяви про прийняття або про відмову від спадщини до нотконтори не надходили. 16.05.2003 р. на підставі заяви сина спадкодавця ОСОБА_1 останньому було видано свідоцтво про право на спадщину на автомобіль НОМЕР_1, інші свідоцтва про право на спадщину не видались (а.с.63).
Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.03.2008 року, яке набрало законної сили, за ОСОБА_5 визнано право власності на ? частину квартири №50 у будинку 4/2 по Стадіонному проїзду у м. Харкові у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 (а.с.86).

Враховуючи, що на час смерті ОСОБА_4 спадкодавець проживав разом зі своїм сином, позивачем ОСОБА_1, останній також фактично прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті батька, ОСОБА_1, в порядку п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (1963 р.).

Таким чином, суд визнає за позивачем право власності на квартиру №17, розташовану у будинку №4/2 по проїзду Стадіонному у м.Харкові, та на 1/4 частини квартири №50, розташованої у будинку №4/2 по проїзду Стадіонному у м.Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4

Крім того, судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №4 ОСОБА_3 міського управління юстиції, мати позивача ОСОБА_5 померла 28.04.2008 року, про що зроблений актовий запис №6598.

За повідомленням ХДНК №12 від 26.09.2016 р., після смерті ОСОБА_5 заведена спадкова справа, яка містить заяву сина спадкодавця ОСОБА_1 від 28.12.2015 р. про прийняття спадщини. Інші заяви про прийняття або про відмову від спадщини до нотконтори не надходили, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.53).

Враховуючи, що на час смерті ОСОБА_5 позивач проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_5, суд вважає, що позивач прийняв спадщину відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, тому визнає за ним право власності на на 3/4 частин квартири №50 у будинку 4/2 по Стадіонному проїзду у м. Харкові у порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_5

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.1261, 1268, 1270 ЦК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №17, розташовану у будинку №4/2 по проїзду Стадіонному у м.Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4, який помер 18.07.2000 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини квартири №50, розташованої у будинку №4/2 по проїзду Стадіонному у м.Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4, який помер 18.07.2000 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини квартири №50, розташованої у будинку №4/2 по проїзду Стадіонному у м.Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_5, яка померла 28.04.2008 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 5 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії

Головуючий - суддя