Справа № 236/2782/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бікезіної О.В.,

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа - ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 листопада 2016 року по справі № 236/2782/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник за довіреністю ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, однак, надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі (а.с.85).

Заінтересована особа ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.91), в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 листопада 2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 85245,90 гривень, а також судовий збір в розмірі 1278,73 гривень та витрати щодо публікації оголошення у пресі в розмірі 303,16 гривень (а.с.39-42).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі № 236/2782/16-ц 02 грудня 2016 року було направлено поштою на адресу ПАТ "Укрсоцбанк" (а.с. 45), який згідно поштового повідомлення вручено собисто 15 грудня 2016 року відповідальній особі ОСОБА_4 (а.с.47).

Відповідно до довідки № 0202-83 від 16 листопада, наданої ПАТ "Укрсоцбанк", на час розгляду справи представником ПАТ "Укрсоцбанк" за довіреністю був ОСОБА_5, на ім"я якого судом було направлено копію рішення від 21 листопада 2016 року, яке набрало чинності, та виконавчий лист по вказаній справі. Однак, в зв"язку зі зміною в структурі управління стягнення заборгованості ОСОБА_5 звільнився у грудні 2016 року. Вказані документи, а саме копію рішення та виконавчий лист отримав уповноважений представник колекторської фірми ТОВ "Тріада-Бізнес", що діяла від імені ПАТ "Укрсоцбанк", - ОСОБА_4, який вказаний виконавчий лист не передавав ані до виконавчої служби, ані іншим колегам, та у січні 2017 року був звільнений. За результатами службового розслідування щодо пошуку оригіналу виконавчого листа встановлено, що виконавчий лист був втрачений. (а.с. 86).

Згідно відомостей, наданих 12 вересня 2017 року Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вбачається, що за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 листопада 2016 року по справі № 236/2782/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не надходило та на виконанні не перебуває (а.с. 79).

Отже, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 листопада 2016 року по справі № 236/2782/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, був втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене суд вважає, що заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа - ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству "Укрсоцбанк" дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 листопада 2016 року по справі № 236/2782/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 85245,90 гривень, судового збору в розмірі 1278,73 гривень та витрат щодо публікації оголошення у пресі в розмірі 303,16 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -