Справа № 444/967/17
Провадження № 2-во/444/25/2017
УХВАЛА

судового засідання

17 листопада 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовкві Львівської області в залі суду заяву представника стягувача ПАТ КБ "Приват Банк" про виправлення описок у виконавчому листі та продовженні строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.09.2013 року , -

в с т а н о в и в :

27.06.2017 року Жовківським районним судом Львівської області винесено рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.09.2013 року, яким позов задоволено .

Зокрема, як вбачається із позовної заяви позивач просив стягнути з відповідача 11 728 грн. 64 коп. та судові витрати, із мотивувальної частини повного тексту рішення вбачається, що позов слід задоволити частково та із резолютивної частини рішення суду від 27.06.2017 року вбачається , що судом з відповідача стягнуто 8 818 грн 97 коп.

В подальшому при написанні повного тексту рішення суду встановлено описку в резолютивній частині короткого тексту та повного тексту рішення суду , а саме замість "позов задоволено частково" вказано "позов задоволено", тому судом 07.07.2017 року постановлено ухвалу про виправлення описки в повному та короткому текстах рішення суду від 27.06.2017 року.

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі , а саме , що невірно вказана сума боргу . Зазначена помилка є перешкодою для пред"явлення виконавчого листа для виконання у ДВС . Окрім того просять продовжити строк пред"явлення виконавчого документу до виконання.Дану заяву просив розглдядати за відсутності представника заявника.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст.369 ч.3 ЦПК України неявка стягувача і борджника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви . А тому суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності сторін.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до переконання, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається , що 27.06.2017 року Жовківським районним судом Львівської області постановлено рішення суду яким позов задоволено .

Із позовної заяви вбачається, що позивач просив стягнути з відповідача 11 728 грн. 64 коп. та судові витрати, із мотивувальної частини повного тексту рішення вбачається, що позов слід задоволити частково та із резолютивної частини рішення суду від 27.06.2017 року вбачається , що судом з відповідача стягнуто 8 818 грн 97 коп. при цьому зменшивши розмір пені до 139,00 грн. оскільки розмір пені за простроченими кредитними коштами значно перевищує розмір кредитних коштів.

07.07.2017 року постановлено ухвалу про виправлення описки в повному та короткому текстах рішення суду від 27.06.2017 року та в резолютивній частині короткого та повниого текстів рішення замість "позов задоволено" зазначено "позов задоволено частково". Копію ухвали про виправлення описки було надіслано сторонам, яку останні отримали про, що особисто розписалися .

Тобто, у виконавчому листів по справі №444/967/17 зазначено вірну суму, яку слід стягнути з відповідача по справі .

Щодо вимоги про продовження стороку пред"явлення виконавчого листа до виконання , суд приходить до висновку, що така вимога не підлягає до задоволення, оскільки у вищевказаному виконавчому листі строком пред"явлення виконавчого листа довиконання до 29.07.2020 року , тобто відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".

У відповідності до вимог ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви щодо вимоги про виправлення описок за виконавчим листом у справі №444/967/17 та вимоги про продовження строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , слід відмовити .

Керуючись ст.ст.219,369 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

У задоволенні заяви ПАТ КБ "Приват Банк" про виправлення описок у виконавчому листі та продовженні строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, слід відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.