overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/1438/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/370/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

30 грудня 2016 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 2798,63 грн.

За роз'ясненнями, викладеними у пункті 21 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

У порушення вимог пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу повинна була сплатити судовий збір за первісний позов у розмірі 2798,63 грн. та за зустрічний позов у розмірі 606,32 грн., усього 3404,95 грн.

Таким чином, особі,яка подала апеляційну скаргу з урахуванням сплаченого ним при поданні апеляційної скарги судового збору у розмірі 2798,63 грн., необхідно доплатити 606,32 грн., що згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для оплати судового збору у розмірі 606,32 грн. протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документу.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідних документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Склярська
Справа № 737/1209/16-ц
Проваждення № 2-п/737/1/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 січня 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120, 229 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року, ухваленого у справі №737/1209/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року, ухваленого у справі №737/1209/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Однак, вказана заява повинна бути залишена без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліків, оскільки заява подана до суду без додержання вимог п.4 ч.2 ст. 229 ЦПК України, а саме: а саме в заяві не зазначено посилання на докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засіданні і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції чинній на час подання заяви про перегляд заочного рішення 20.12.2016) за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн).

Оскільки до заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн за такими реквізитами: код отримувача 37888512, банк отримувача УДКС у Куликівському районі Чернігівської області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0258 класифікація доходів бюджету 22030101 та надати суду оригінал документу про сплату судового збору або копію документу, що підтверджує його пільгу по звільненню від сплати судового збору.

Також ОСОБА_1 необхідно додати до заяви про перегляд заочного рішення її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.4 ст.229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року, ухваленого у справі №737/1209/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувати ОСОБА_1, у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки заяви, зазначені в її мотивувальній частині.

При невиконанні вимог ухвали про усунення недоліків заяви у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/58/17
Номер провадження 2-о/586/335/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Рожковицька сільська рада Середино-Будського району Сумської області, звернувшись до суду з даною заявою, просить визнати відумерлою спадщину у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою:

АДРЕСА_1, що належав на праві власності нині покійній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами до комунальної власності територіальної громади Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхідне проведення попереднього судового засідання у даній справі.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання в преміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області на 26 січня 2017 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 360/1957/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 932,49 грн.

В судове засідання позивач свого представника повторно не направив, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач в судовому засіданні вважав за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Вислухавши відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважної причини.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 386/32/17
Провадження № 2/386/142/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали позовної заяви Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить, визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №528 від 03.09.2008 року зареєстрованого 22.06.2009 року за № 04:09:368:00523, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою.

Витрати по справі судового збору покласти на відповідачів.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/32/17-ц за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди

Призначити судовий розгляд по справі

на 08.02. 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2017 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 08.02.2017 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Провадження № 2/168/19/17
Справа № 168/826/16-ц
У Х В А Л А

16.01.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 11.00 год. 16 січня 2017 року, сторони не з'явились:

позивач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився;

представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримує у повному обсязі;

відповідач в судове засідання не з'явився, немає відомостей про вручення судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить судовий розгляд без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК судове засідання слід відкласти, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди на 10.30 год. 30 січня 2017 року, повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

20 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 07.08.2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на життя, на вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Окрім цього, вона зверталась із заявою до поліції в зв'язку з нанесенням відповідачем їй тілесних ушкоджень, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливим, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, суду пояснила, що не бажає примирення, оскільки відповідач наносив їй тілесні ушкодження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що підтримує позицію своєї довірительки щодо неможливості примирення між сторонами.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечили проти розірвання шлюбу, відповідач суду пояснив, що вони намагались примиритись, однак примирення не відбулось і з 02.01.2017 року разом не проживають.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, їх представників, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки сторони мають малолітню дитину, а також відповідно до ст.ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З метою збереження сім'ї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати три місяці строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст. ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 191, 201, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузупинити на три місяці з метою примирення подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 215/5362/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу в сумі 1131,17 грн., 52,03 грн. інфляційних витрат та 8,49 грн. 3% річних, а також судовий збір в сумі 1378 грн.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 року о 09-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 182/6935/16-ц
Провадження № 2/0182/1482/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2017 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
_____________________________________
Справа № 520/315/17
Провадження № 2-о/520/172/17
УХВАЛА

12.01.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року заявник звернувся до суду в окремому провадженні з заявою, в якій просить суд встановити факт смерті чоловіка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Юнаківка,Сумського району, Сумської області, місце смерті Україна, м. Шахтарськ, Донецької області, смерть настала 20.11.2016 року, причина смерті хронічна хвороба сердця.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калашніковій О.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 -1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 256, 258 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання

на 12.01.2016 року о 17 год. 15 хв.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справ. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
20.01.2017 Провадження №2/389/44/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 03 лютого 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
Справа № 264/7252/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.01.2017 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко