СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2/759/2630/17
ун.№759/2198/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування збитків.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявляє клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення провадження у справі № 2608/12111/12 про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого володіння, виселення, поділ майна подружжя, про визнання добросовісним набувачем.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримує.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання та просить відмовити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Верховного Суду України відкрито провадження за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, треті особи: акціонерний комерційний банк «Аркада», Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук І.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко О.І., ОСОБА_7, публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого володіння, виселення, поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_7, про визнання добросовісним набувачем.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки вирішення даного спору про відшкодування збитків залежить від розгляду справи № 2608/12111/12 про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого володіння, виселення, поділ майна подружжя, про визнання добросовісним набувачем, провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

КлопотанняОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування збитків - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування збитків зупинити до закінчення провадження у справі № 2608/12111/12 про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого володіння, виселення, поділ майна подружжя, про визнання добросовісним набувачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю. Миколаєць