overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3982/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

30.03.2017 року Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» вартості за надані послуги з центрального опалення в розмірі 8 218,66 грн., вартості за постачання гарячої води в розмірі 102 344,81 грн., 3% річних та інфляційної складової боргу в розмірі 28 671,42 грн., а також судового збору в розмірі 800,00 грн.

21.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 105 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.03.2017 року.

2.Відповідно до вимог ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України надіслати копії даної ухвали стягувачу та боржнику.

3.Призначити дану заяву до судового розгляду на 04.05.2017 року на 10 годин 30 хвилин.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/245/17
Провадження номер: 2-о/223/90/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Луньова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної РАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної РАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 05.05.2017 року о 13.40 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької областіОСОБА_2
Справа № 686/6156/17
УХВАЛА

5 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю заявника ОСОБА_1

та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту наявності в нього права на спадкування майна за законом, а саме: квартири №13, що по вул. Зарічанській, 4, яка зареєстрована в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_3, яка була його бабусею, та померла в 2009 році.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 256 ч. 4 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як з»ясовано судом, в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 256 ч. 4 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту наявності в нього права на спадкування майна за законом, а саме: квартири №13, що по вул. Зарічанській, 4, що зареєстрована в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_3, яка була його бабусею, та померла в 2009 році, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 602/291/17
Провадження № 2/602/144/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"05" травня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для відмови від прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для відмови від прийняття спадщини та призначити до попереднього судового засідання о 10 год 15 хв 12 травня 2017 року в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/4722/17
Номер провадження 2/643/3431/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11491,41 грн. за кредитним договором № б/н від 17.08.2010 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн..

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.07.2017 року на 12.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 638/6200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області, Державної казначейської служби України про стягнення грошей, як компенсації за моральну шкоду при проведенні розслідування в рамках кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області, Державної казначейської служби України про стягнення грошей, як компенсації за моральну шкоду при проведенні розслідування в рамках кримінального провадження.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03.05.2017 р. 10:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №200/1866/17
Провадження №2/200/2088/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин 21 квітня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 559/869/17
Номер провадження 2/559/675/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю.,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни про визнання права власності на 1/2 спадкового майна в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2017 року до суду надійшла зазначена заява.

21 квітня 2017 року, до відкриття провадження у справі, надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно вимог ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;

Виходячи з наведеного, клопотання про повернення суми сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни про визнання права власності на 1/2 спадкового майна в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Кошти сплачені на рахунок № 0003, МФО 833017, одержувач Дубенське УК/м.Дубно/22030001, код одержувача 38043480, банк одержувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу: судовий збір, згідно квитанції №166 від 13.03.2017, у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 584/223/17
Провадження № 2/584/137/17
УХВАЛА

25.04.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 24.04.2017 № 6 кр-од, в звязку з припиненням повноважень головуючого - судді Токарєва С.М., призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та на підставі ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено мені.

В звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210 КПК України,

УХВАЛИВ :

1. Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 31.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/1640/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

під час розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатногот ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, скасування обтяжень на спадкове майно, та зобовязання вчинити дії, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві,

встановив:

Вказаний позов перебуває в провадженні суду.

Предметом позову, як це вбачається з позовної заяви, є право на спадок, що залишився після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання залучити до справи в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Інші учасники в судове засідання не з'явились.

З огляду на матеріали спадекової справи до майна померлої ОСОБА_3 вбачається, що окрім позивача за спадщиною звернулась і ОСОБА_5

Тому, з огляду на вимоги позову, суд знаходить клопотання обгрунтовваним і таким, що підлягає задоволенню відповідно і на підставі ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, скасування обтяжень на спадкове майно, та зобовязання вчинити дії, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Судовий розгляд справи відкласти.

Цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, скасування обтяжень на спадкове майно, та зобовязання вчинити дії, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 червня 2017 року на 09 годин 30 хвилин, за викликом сторін та інших учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 315/1214/15-ц
Номер провадження № 4-с/315/4/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши уточнену скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2 та на дії начальника Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області.

12.01.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою (доповненою) на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області.

05.05.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з уточненою скаргою на дії старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2 та на дії начальника Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга підсудна даному суду, відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною уточненою скаргою та призначити до розгляду в судове засідання за участю заявника або його представника і старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2 та начальника Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 122, 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за уточненою скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2 та на дії начальника Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3

Призначити справу в судове засідання на 15.05.2017 року о 13:00.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника, старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2 та начальника Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
28.09.2017 Справа № 380/1403/17
Провадження по справі № 2/380/478/17
Ухвала

про відкриття провадження

28.09.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до приватної агрофірми «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 годину 30 хвилин 9 жовтня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа №581/63/17 Номер провадження 22-ц/788/875/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів, трьох процентів річних та інфляційних,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 квітня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «24» травня 2017 року о «10» год. «00» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3;

відповідача ОСОБА_5;

представника позивача ОСОБА_4 (а.с. 173).

Головуючий

Судді:
Справа № 212/1635/17-ц
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря Мельник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування акту та встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання зявився представник позивача

Представник відповідача не зявився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що згідно наказу ДП « Криворізька теплоцентраль» №76 від 08.02.2017 про зменшення норми тривалості робочого часу та встановлення неповного робочого тижня, встановлено 4-х денний робочий тиждень, тобто пятниця вихідний день, у звязку з чим представник відповідача не може прибути у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, розгляд слід справи відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.169,191,197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування акту та встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом до 01 червня 2017 року до 14-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27.04.2017 Справа №607/5246/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Призначити судове засідання на 21.06.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3