overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/359/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведено наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача із позовної заяви, оскільки позивач у судове засідання не з'явилась, однак надала на адресу суду письмову заяву про розгляд сиправи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає; представник відповідача однак до початку судвого засідання надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти позних вимог; не зявився у судове засідання представник третьої особи по невідомій суду причині про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, заяв не надходило;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, позицію відповідача, однак не з'ясовано думку третьої особи щодо позовних вимог.

З урахуванням наведено, керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року на 09:25 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/643/148/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"21" грудня 2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 січня 2016 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено до набрання законної сили рішення чи ухвали Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/21705/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання недійсним кредитного договору.

Згідно листа Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/21705/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання недійсним кредитного договору, передано до розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

До суду 19.12.2017 року з Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла ухвала суду № 640/21705/15-ц від 22.09.2017 року, що набрала законної сили 21.11.2017 року, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання недійсним кредитного договору, без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24 січня 2018 р., викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 352/1675/16-ц
Провадження № 2/352/241/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 16.11.2016 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка 28.04.2017 р. подала до суду заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у звязку з поданою позивачкою заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3490/17
провадження № 2/753/3542/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"18" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 20.07.2017 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 20.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 372/494/17 Головуючий у І інстанції Висоцька Г. В.
Провадження № 22-ц/780/3065/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», Трипільської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: С.М. Верланов
Справа №642/1549/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача ПАТ «СК «Юнівес» страхове відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 73901,77 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром завданої майнової шкоди і розміром страхового відшкодування в розмірі 48112,93 грн., а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір 1220,15 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування майнової шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 02 червня 2017р. на 10 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2017р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 642/1894/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту реєстрації про визнання права власності на квартиру та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру загальною площею 83,2 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; зобовязати Департамент реєстрації ХМР зареєструвати за позивачем право приватної власності на квартиру загальною площею 83,2 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту реєстрації про визнання права власності на квартиру та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 18 травня 2017р. на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2017р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 136/522/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 травня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до відповідача із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 10.04.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали у зв'язку з тим, що позивачем до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала була отримана позивачем 19.04.2017 року, тобто, строк для усунення недоліків закінчився 24.04.2017 року.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк визначений судом, у зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною.

Керуючись ст.ст. 67-70,72, 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д. Т. Кривенко
Пров.№2-о/409/163/17
Справа №409/774/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

11.04.2017 року було винесено ухвалу про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

18.04.2017 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про усунення недоліків заяви.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі суду усунуті частково, надано лише копію паспорту померлої ОСОБА_3 та заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Окрім того в ухвалі було зазначено, що у якості додатків до заяви було вказано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка не була прикладена до заяви, про що складено відповідний акт.

В заяві про усунення недоліків у якості додатків також зазначена довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка фактично відсутня.

За таких обставин заяву належить повторно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повторно залишити без руху, встановивши заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа №613/1428/16-ц Провадження № 2/613/69/17
УХВАЛА
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, в якій позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 16 940 грн. 23 коп. за кредитним договором № б/н від 19 серпня 2007 року та судові витрати у сумі 1 378 грн.
Ухвалою суду від 31 березня 2017 року визнано явку представника позивача обовязковою.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» має можливість прибути для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції саме до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для забезпечення можливості його участі у розгляді справи та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення відеоконференцзв'язку доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська .
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-
Виконання ухвали в частині технічного зобовязання відеоконференції з участю представника Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» доручити судовому розпоряднику Самарського районного суду м. Дніпропетровська .
Зобовязати судового розпорядника Самарського районного суду м. Дніпропетровська встановити особу представника позивача та вручити йому памятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1704/08
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

04 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 03 січня 2008 року і до досягнення повноліття дитиною.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що виконавчий лист разом з іншими документами знищів колишній чоловік заявниці, на виконання до виконавчої служби виконавчі листи не предявляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 березня 2008 року Бердянським міськрайонним судом постановлено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 03 січня 2008 року і до досягнення повноліття дитиною.

На виконання вищезазначеного рішення Бердянським міськрайонним судом 02 квітня 2008 року був виписаний виконавчий лист № 2-1704/08. Відомості про дату отримання в матеріалах справи відсутні.

За таких підстав, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа необхідно задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал його втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду № 2-1704/2008р. від 05 березня 2008 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 03 січня 2008 року і до досягнення повноліття дитиною.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1559/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_3" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_3" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 31 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4