Справа № 760/9712/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Марцинкевич Л.А., Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали, позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно якого позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог викладений не чітко.

Позивач просить суд визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22 січня 2014 року. Разом з тим, позивачем не вказано, яким саме він просить визнати це свідоцтво.

Позовна заява також не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір позивач не сплатив, просив суд звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 07 червня 2017 року відмовлено позивачу у звільненні від сплати судового збору.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:

-встановити факт прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 його батьком ОСОБА_1;

-визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22 січня 2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1280 гривень на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

У визначений строк позивач подав до суду позовну заяву (у новій редакції), проте вимоги ухвали суду позивачем виконані лише частково.

Так, позивачем зміст позовних вимог викладений чітко, а саме вказано, що він просить визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22 січня 2014 року недійсним.

Разом з тим, в ухвалі зазначалось про необхідність оплати судового збору в розмірі 1280 гривень.

Крім того, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 07 червня 2017 року відмовлено позивачу у звільненні від сплати судового збору.

На виконання цієї вимоги ухвали замість сплати судового збору, стороною позивача подано лише клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вбачається, що у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач не сплати судовий збір, про що вказувалось в ухвалі.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, враховуючи, що позивач вимоги ухвали від 07 червня 2017 року виконав лише частково, для виконання мав достатньо часу, наслідки невиконання йому були роз'яснені, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Марцинкевич Л.А., Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: