ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4254/17
провадження № 2-в/753/3/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про відновлення судового провадження у справі №02/2-7227/11 (02/2-1572/12) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 01 березня 2017 року звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження з наступних підстав. 10.02.2017 представником ОСОБА_5 відбулося ознайомлення з матеріалами справи №02/2-7227/11 в приміщенні архіву Дарницького районного суду міста Києва та стало відомо, що справа закінчується ухвалою, якою суддя ОСОБА_8 доручив Пролетарському районному суду м. Донецька здійснити Допит ОСОБА_6 щодо обставин, пов'язаних з укладенням та виконанням договору купівлі- продажу корпоративних прав між засновником ПП «Тісса Буд» ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Справу після звільнення судді Курєнкова Є.С. не було передано іншому судді та не було закрито, тому що рішення по справі відсутнє. Фактично справою ніхто не займався. Позивачем та його представниками неодноразово (з 2013 року) направлялись заяви про ознайомлення з матеріалами справи, проте відповідей на заяви не було та справу не було знайдено в архіві до 10.02.2017. Також, ОСОБА_2 та його представниками неодноразово в телефонному та письмовому режимах надсилались запити щодо стану розгляду справи та призначення нового судді після звільнення судді ОСОБА_8., проте відповіді не були надані. Ніяких Ухвал або Рішень в Єдиному державному судовому реєстрі немає.

Як поянила представник позивача в судовому засіданні після подання нею заяви про відновлення судового провадження у справі №02/2-7227/11 (02/2-1572/12) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та процентів нею були взяті на ознайомлення матеріали цивільної справи та прослуховано звукозапис судового засідання від 12.04.2013. З даного звукозапису вбачається проголошення суддею Куренковим Є.І. вступного та резулятивного тексту судового рішення від 12.04.2013 за заявленим позовом, зокрема відмову у задоволенні позовних вимог.

До того, представник позивача надала копію рішення від 12.04.2013 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та процентів, яку як зазначила отримано позивачем в той же день.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмові пояснення та при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення сторін, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено судом, в повадженні Дарницького районного суду міста Києва (суддя Куренков Є.С.) перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та процентів.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12.04.2013 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та процентів - відмовлено, що підтверджується звукозаписом судового засідання та наданою копією рішення, яка відповідає тексту, проголошеному суддею ОСОБА_8. після виходу з нарадчої кімнати під звукозапис, здійснений технічним пристоєм «Камертон».

Як вбачається з журналу судового засіданні від 12.04.2013 (а.с. 220-221) в судовому засіданні під час розгляду зазначеного позову були присутні позивач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_7, які під особистий підпис (а.с. 222) 12.04.2013 отримали копію вступного та резолютивного тексту судового рішення від 12.04.2013.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній текст вступної та резолютивної частини судового рішення від 12.04.2013 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та процентів

Таким чином, суд приходить до висновку, про задоволення заяви ОСОБА_2 про відновлення судового провадження у справі №02/2-7227/11 (02/2-1572/12) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та процентів.

Положеннями ст.. 407 ЦПК України передбачено, що розгляді справи суд використовує частину провадження, що зберіглися, документи видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються, виконавчого провадження.

Під час розгляду справи, на виконання положень чинного процесуального законодавства, суд використовує надані сторонами копії документів, що зберіглися та були видані позивачу, представнику відповідача, пояснення учасників втраченого судового провадження.

За положеннями ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду зважаючи на документи, що були дослідженні в судовому засіданні, зважаючи на пояснення учасників процесу, доводи представника позивача щодо необхідності відновлення втраченого провадження в частині - відновлення судового рішення з метою захисту своїх прав, заява підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 02/2-1572/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та процентів в частині.

Встановити, що під час розгляду справи № 02/2-1572/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та процентів 12 квітня 2013 року ухвалено рішення (його вступний та резолютивний текст) наступного змісту:

«В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та процентів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. З рішенням суду у повному обсязі можна бути ознайомитися з 17 квітня 2013 року»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Комаревцева Л.В.