overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-257/10 Головуючий суддя 1-ї інстанції Бабенко Ю.П.
Провадження № 22-ц/ 790/2763/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із
договорів позики, кредиту,
УХВАЛА

24 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» - ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевького районного суду м. Харкова від 13 березня 2008 року за заявою акціонерного комерційного інвестиційного банку «УкрСиббанк» про забезпечення позову по справі за позовом акціонерного комерційного інвестиційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 березня 2008 року задоволено клопотання представника АКІБ «УкрСиббанк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

На вказане рішення представник товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дана справа перебувала у провадженні складу колегії суддів: Кіпенка І.С., Кокоші В.В., Шаповал Н.М. з 17 березня 2017 року по 20 квітня 2017 року.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження № 2389 від 21 квітня 2017 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2017 року справу призначено судді доповідачу Колтуновій А.І., в складі колегії суддів:ОСОБА_5 ОСОБА_6

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» - ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевького районного суду м. Харкова від 13 березня 2008 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні в новому складі колегії.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом акціонерного комерційного інвестиційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-00 год. 27 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді - С.С. Кругова

ОСОБА_6
Справа № 283/757/17
Провадження №2-н/283/23/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
28 квітня 2017 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2014 року по 31.03.2017 року в розмірі 1488,08 грн., -
Керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( мешкає АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" ( вул.Українських повстанців, 25-А, м. Малин ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2014 року по 31.03.2017 року в розмірі 1488 ( одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 08 коп. та судові витрати в сумі 800 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"__________201__р.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"__________201__р..
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"________201__р.
Суддя: С. Д. Міхненко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 703/2929/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 30 березня 2017 року провадження у вказаній справі зупинено на час проведення земельно технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду 25 квітня 2017 року від судового експерта надійшла справа без виконання ухвали суду від 30 березня 2017 року, в зв'язку з припиненням підприємницької діяльності то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 140/894/17
№ 2/140/561/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.04.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/894/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи призначити на 14:00 годину 15.05.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №303/1736/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв., 13 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб призначити на 26 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 454/1140/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванн шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.05.2017 о 15:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 675/582/17
Провадження № 2/675/396/2017
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білотинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Білотинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно після смерті 24 травня 1992 року бабці ОСОБА_2 та після смерті 04 грудня 2002 року батька ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив про наявність інших спадкоємців після смерті 04 грудня 2002 року батька ОСОБА_3 однієї з позивачем черги дружини померлого ОСОБА_4, жительки с. Комини Ізяславського району Хмельницької області, вул. Квітнева, 5; дітей померлого ОСОБА_5, жительки м. Ізяслава Хмельницької області, вул. Громадянська, 27/1; ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 проти залучення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі в справі в якості співвідповідачів не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 33 Цивільного Процесуального Кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку про доцільність і необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 33, 210 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі як співвідповідачів ОСОБА_4, жительку с. Комини Ізяславського району Хмельницької області, вул. Квітнева, 5; ОСОБА_5, жительку м. Ізяслава Хмельницької області, вул. Громадянська, 27/1; ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Янішевська О. С.
Провадження №2/523/231/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Бабакова В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ареф`єва ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння та за зустрічним позовом Ареф`єва ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1, третя особа Міське управління Держгеокадастру в м. Одесі, про визнання недійсним та скасування рішення про передачу в приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Ареф`єва ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив зупинити провадження у справі, у звязку із смертю свого довірителя.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, представник ОСОБА_1 та представник Одеської міської ради надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно копії свідоцтва про смерть(актовий запис №1481 від 03.02.2017 року), Ареф`єв ОСОБА_2 помер 02.02.2017 року.

Згідно листа Четвертої одеської державної нотаріальної контори, спадкова справа щодо майна померлого заведена приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3

За таких обставин, суд доходить висновку, що для вирішення питання про залучення правонаступника необхідно витребувати в приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3 відомості про спадкоємців та наявність заповіту померлого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3:

- відомості про те, чи звертались із заявою про прийняття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та чи посвідчувався заповіт, щодо майна померлого Ареф`єва ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1), померлого 02.02.2017 року(актовий запис №1481 від 03.02.2017 року).

- копії всіх матеріалів спадкової справи.

Копію ухвали направити для негайного виконання приватному нотаріусу ОМНО ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 678/457/16-ц
Провадження №2-678-89/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 травня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Іськової Т.Л.,

позивачів: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

їх представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Страхове товариство «Іллічівське», про стягнення завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, моральну шкоду в розмірі по 100000,00 грн. на кожного.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ходоровський І.Б.
Справа № 513/284/17
Провадження № 2-о/513/42/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Держгеокадастру у Саратському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця та представник управління Дергеокадастру у Саратському районі Одеської області, належним чином сповіщені про розгляд справи, у попереднє судове засідання не з'явились.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з'ясовано, якими доказами заявник обґрунтовує свої вимоги.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 157, ч.ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Держгеокадастру у Саратському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 476/266/17
Провадження № 2/476/95/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/266/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити по даній справі судовий розгляд о 09:00 годині 07.06.2017 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачці - копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.В.Чернякова