УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Бородіної Н.М.

при секретарі Вітковській О.А.

розглянувши в м. Харкові у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з подання про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 посилаючись на те, що в її провадженні перебуває виконавче провадження № 52610632 за виконавчим листом № 642/1906/16ц виданим Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості за договором позики у розмірі 79160 грн., 3%річних з простроченої суми заборгованості у сумі 1214,19грн, збитків від інфляції в розмірі 11863,61 грн. та судові витрати 755,91 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 939, 62 грн. Вказаний виконавчий документ було направлено з Ленінського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області у звязку з находженням майна боржника на території Київського району м. Харкова. Боржник заборгованість не погашає, у з» явку з чим з метою виконання рішення суду виконавець в порядку ст.. 366 ЦК України та ст.. 50 ЗУ « Про виконавче провадження» звернувся до суду з дійним поданням.

Державний виконавець та стягувач подання підтримали, боржник проти задоволення подання заперечував.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 01.06.2016року Ленінського районного суду м. Харкова по цивільній справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики позовні вимоги задоволено та стягнення з відповідача заборгованості за договором позики у розмірі 79160 грн., 3%річних з простроченої суми заборгованості у сумі 1214,19грн, збитків від інфляції в розмірі 11863,61 грн. та судові витрати 755,91 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 939, 62 грн.

На примусове виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист №642/1906/16ц, який знаходиться на виконанні старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 та постановою виконавця від 10.01.2016року за вказаним листом відкрито виконавче провадження № 52610632.

10.01.2017року через канцелярію суду боржником ОСОБА_2 надано до суду копію ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 06.01.2017року, відповідно до якої заочне рішення від 01.06.2016року Ленінського районного суду м. Харкова по цивільній справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики скасовано та справу призначено до розгляду.

Відповідно до ст.39 ЗУ « Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі зокрема скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Таким чином, з урахуванням наданих боржником документів, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України, та ЗУ « Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.М. Бородіна