Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1548/16-ц
Провадження № 2/273/143/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Бєлкіної Д.С. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області, просила визнати за нею право власності по спадкуванню за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 12.04.2016 року року, а саме на житловий будинок № 42 по вулиці Молодіжна в с. Вірля Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що при житті її чоловіку ОСОБА_3 належав житловий будинок № 42 по вулиці Молодіжна в с. Вірля Баранівського району Житомирської області. ОСОБА_3 помер 12.04.2016 року в с. Вірля Баранівського району Житомирської області. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яку вона прийняла, інших спадкоємців немає.

Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї, вона подала заяву до нотаріуса, який відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та реєстрації права власності. Тому вона звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача - Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду лист, яким визнав позовні вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_3 належав житловий будинок № 42 по вулиці Молодіжна в с. Вірля Баранівського району Житомирської області, який не зареєстрував право власності в Державному peєстрі права власностi на нерухоме майно, що підтверджується копією технічного паспорту на будинок (а.с. 11-13), довідкою КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 309 від 07.12.2016 року (а.с. 10), довідкою Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 01.02.2016 року № 1198 (а.с. 8), за якою житловий будинок № 42 по вулиці Молодіжна в с. Вірля Баранівського району Житомирської області числиться за померлим ОСОБА_3

ОСОБА_3 помер 12.04.2016 року в с. Вірля Баранівського району Житомирської області (а.с. 7), після його смерті відкрилася спадщина за законом.

Згідно спадкової справи №181/2016 заведеної до майна померлого ОСОБА_3, спадщину прийняла позивач ОСОБА_2 (а.с.22-32).

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок (а.с. 15).

Відповідно до положень ст.ст. 100, 101 ЦК (в редакції 1963 року), громадяни могли мати у власноті житловий будинок, при чому норми глави 10 "Особиста власність" цього Кодексу не пов'язували наявність такого права з його обов'язковою державною реєстрацією.

У відповідності з п.п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому її вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 158, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 100-101 ЦК України (в редакції від 1963 року), ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності по спадкуванню за законом на спадкове майно ОСОБА_3, який помер 12 квітня 2016 року в селі Вірля Баранівського району Житомирської області, а саме на житловий будинок № 42 по вулиці Молодіжна в селі Вірля Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4