overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 2-126/09

Провадження № 6/634/18/17

"29" листопада 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі: головуючої судді Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-126/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 8334,58 грн.,

в с т а н о в и в :

05.10.2017 р. до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла заява від ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-126/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 8334,58 грн., посилаючись на те що вказаний виконавчий лист втрачено.

Заявник в судове засідання не з»явився, надав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Міжрайонного відділу ДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не з»явився, надав до суду письмову заяву в якій просить слухати справу за його відсутності з заявленими вимогами згоден.

Суд, перевіривши матеріали справи та подання, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втрачено оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 19.05.2009 року, Сахновщинським районним судом Харківської області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», заборгованості в розмірі 8334,58 грн.

Виконавчий лист було направлено до ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області, але був втрачений.

Таким чином, зазначений виконавчий лист очевидно втрачений, в звязку з чим подана заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню і у суду є всі підстави видати його дублікат.

На підставі та керуючись ст.ст. 209-210, 370, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-126 від 19.05.2009 року виданого Сахновщинським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 8334,58 грн.

Ухвала може оскаржена протягом пяти днів.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/9392/16
Провадження № 22-ц/778/4583/17-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: МКП «Основаніє», відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначають, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки в день ухвалення судового рішення 25.10.2017 року судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, копія якої сторонам по справі не була видана а ні цього дня, а ні після. В період з 30.10.2017 року до 08.11.2017 року представником відповідача здійснювались заходи щодо отримання рішення суду. Без вивчення повного тексту рішення суду не вбачається можливості скласти обґрунтовану апеляційну скаргу. Копія оскаржуваного рішення суду отримано лише 10.11.2017 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: МКП «Основаніє», відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 25 грудня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву Перечинська районна кредитна спілка "Тур"я" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Перечинська районна кредитна спілка "Тур"я" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.17 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту смерті.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 241/1547/17, 2-о/241/148/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 29 листопада 2017 року об 13 годині 10 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/379/17
Провадження № 22-ц/792/2026/17
УХВАЛА
23 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючої судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Чемеровецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача: Зарічанська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області, Приватне підприємство «Кочубіївське», про скасування розпорядження та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и л а :
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв.
Про день і час розгляду справи повідомити:
-Прокуратуру Хмельницької області (пров.Військоматський,3, м.Хмельницький, 29000);

-Городоцьку місцеву прокуратуру (вул.Грушевського,80, м.Городок, Хмельницька обл.,32000);

-Чемеровецьку РДА (вул.Центральна,28, смт.Чемерівці, Хмельницька обл., 31600);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, 29016);

-Зарічанську сільську раду Чемеровецького району Хмельницької області (вул.Кам`янецька,31/1, , с.Зарічанка, Чемеровецький р-н., Хмельницька обл., 31652);

-ПП «Кочубіївське» (вул.Зарічна,41А, с.Кочубіїв, Чемеровецький р-н., Хмельницька обл., 31665).

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. П`єнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 580/986/17
Номер провадження 2/580/470/17
У Х В А Л А

"06" грудня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Гладкова С. В.,

з участю позивачки - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до фермерського господарства "Т.М.Б." про розірвання договору;

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства "Т.М.Б." про розірвання договору.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати з Реєстраційного відділу виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області завірені копії заяв на реєстрацію договорі оренди землі, укладених 7 листопада 2014 року за № 7871712, № 7870832, № 7863288, № 7864913 та 22 травня 2015 року за № 11372521, № 11373620, № 11375321, № 11376469.

У судовому засіданні позивачка не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши учасників процесу, зясувавши всі обставини провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів з метою повного, усебічного зясування всіх обставин по справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційного відділу виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області завірені копії заяв на реєстрацію договорі оренди землі, укладених 7 листопада 2014 року за № 7871712, № 7870832, № 7863288, № 7864913 та 22 травня 2015 року за № 11372521, № 11373620, № 11375321, № 11376469.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
справа №619/2839/17
провадження №2/619/1559/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

при секретарі - Бурлаковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди договору дійсним , визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди договору дійсним , визнання права власності на автомобіль.

До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про витребування доказів з витребувати з Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві пр.- т Бажана 7 інформацію чи існує виконавче провадження відносно автомобіля універсал В SUZUKI GRAND VITARA д.н. АА 3005СІ , який зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи накладено на нього арешт на, чи існують будь які відомості про обмеження відчуження ?

З метою обєктивного та законного вирішення справи по суті та збирання належних і допустимих доказів , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання .

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 137, 168, 209-210, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві пр.- т Бажана 7 інформацію чи існує виконавче провадження відносно автомобіля універсал В SUZUKI GRAND VITARA д.н. АА 3005СІ , який зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, чи накладено на нього арешт на, чи існують будь які відомості про обмеження відчуження ?

Відповідь надіслати на електронну адресу Дергачівського районного суду Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 28.11.2017 року на 16.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/750/2781/17
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Чернігівський міський центр зайнятості,

в с т а н о в и л а:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Чернігівський міський центр зайнятості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2017 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 569/8556/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачаннязадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" заборгованість за надані послуги теплопостачання у розмірі 37595 (тридцять сім тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 17 коп. яка складається з 31092,83 грн. основного боргу, інфляційні у розмірі 5563,59 та 3 відсотків річних у розмірі 938,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" 1600 грн. 00 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа №460/182/16-ц
Провадження №6/460/195/17
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляд

23.11.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали подання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,-

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

За наведених обставин та відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.377 -1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 750/5550/17
Провадження № 2/750/1586/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про поновлення в адвокатському обєднанні, зобовязання прийняти рішення та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 21 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про поновлення в адвокатському обєднанні, зобовязання прийняти рішення та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: