Справа № 194/586/16-ц
Провадження № 2/194/38/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Представник позивача в судове засідання в режимі відео конференції не зявився.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, визнання явки позивача обовязковою, та зобовязання позивача надати суду завірену належним чином копію договору № DNH0R!634750060 від 10 квітня 2014 року та докази про отримання ОСОБА_3 позики у сумі 5059 грн., оскільки копія зазначеного договору не додана до матеріалів справи, а додано лише заяву позичальника.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року визнано явку позивача в судове засідання обовязковою.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст.158-1 ЦПК України суд першої інстанції за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи актуальність причин призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов'язано із складнощами у явці представника позивача безпосередньо до Тернівського міського суду Дніпропетровської області на розгляд даної цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання у справі за участю представника позивача та відповідача в режимі відеоконференції. Організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручаєтья Самарському районному суду м. Дніпро та враховуючи розпорядок роботи судів, проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній цивільній справі призначено на 09 годину 00 хвилин 09 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача щодо перенесення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене по цивільній справі № 194/586/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09 годину 00 хвилин 09 серпня 2017 року, за участю представника позивача та відповідача в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпро, який розташований за адресою м. Дніпро вул. Електрична, 1-А, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк.

Копії ухвали надіслати Самарському районному суду м. Дніпро та представнику позивача - для виконання.

Зобовязати позивача надати суду завірену належним чином копію договору № DNH0R!634750060 від 10 квітня 2014 року та докази про отримання ОСОБА_3 позики у сумі 5059 грн.

Згідно ч.3 ст. 158-1 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко