overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4560/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРП» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРП» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 16 травня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Провадження № 4-с/161/219/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюти Л.В., вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 384, 385 ЦПК України.

Слід прийняти скаргу до провадження і провести судове засідання.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2018 року на 15годину 30 хвилин в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна,3.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, державному виконавцю копію скарги з доданими до неї документами.

Державному виконавцю представити суду для огляду виконавче провадження.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.17 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чутівська сільська рада Оржицького району Полтавської області, про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Оржицького районного суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Заява підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Оржицькому районному суду Полтавської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чутівська сільська рада Оржицького району Полтавської області, про встановлення юридичного факту родинних відносин.

2. Судове засідання по справі призначити на 9 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року.

3. Направити заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74 - 75 ЦПК України.

4. Зобовязати заявника надати до суду оригінали документів, копії яких додані до заяви.

5. Направити заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14 січня 2018 року.

6. Зробити запит приватному нотаріусу Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та про наявність претензій кредиторів після померлої 15.11.2016 року ОСОБА_3, місцем смерті якої було смт. Драбів Драбівського району Черкаської області та щодо направлення до суду належним чином завірених фотокопій заяв про прийняття спадщини, заяв про відмову від спадщини, свідоцтв про право на спадщину та заповітів (при їх наявності) та витягу з реєстру заповітів (спадкових договорів), реєстру спадкових справ (свідоцтв про право на спадщину) щодо померлої ОСОБА_3.

7. Зобовязати Оржицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в строк до 14.01.2018 року надати до суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розлучення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9005/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 23 травня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі № 1512/13800/2012 за позовом Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про виселення з житлового будинку з наданням іншого житлового приміщення,-

встановила:

Апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 23 травня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі № 1512/13800/2012 за позовом Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про виселення з житлового будинку з наданням іншого житлового приміщення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 752/2421/17
Провадження № 2/752/5987/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» Пантіна Л.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішенння,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» Пантіна Л.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішенння.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 19 вересня 2017 року провадження у даній справі було закрито.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23 жовтня 2017 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 31.10.2017 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» Пантіна Л.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішенння передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.118 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» Пантіна Л.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішенння.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Справа № 367/6317/17 Провадження № 2/367/3011/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кубовича ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.01.2018 року на 13:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 18.01.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2-о/643/1186/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до протоколу щодо неможливості визначення присяжних на справу, секретаря суду Московського районного суду м. Харкова, призначення присяжних не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Відповідно до ст.234 ЦПК України, зазначена заява розглядається судом у складі одного судді і двох присяжних.

Присяжний, який провів в судових засіданнях з початку року 30 та більше днів, не бере участі в автоматизованому визначенні присяжних до кінця цього календарного року (Згідно АСДС пункту 2.6.1.).

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 8ст. 8 ЦПК України, до вирішення питання щодо призначення нових присяжних, вважаю за необхідне, згідно ч. 2ст. 116 ЦПК України направити справу до суду, найбільш територіально наближеного до Московського районного суду м. Харкова, яким є Київський районний суд м. Харкова.

Крім того відповідно дост. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а ч. 2 зазначеної статті вказує що - справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 8, ст.8, ч. 2 ст.116 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ про оголошення фізичної особи померлою направити до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 545/2311/17
Провадження № 2/545/1476/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Граве Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Граве Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача ПАТ «СК «Граве Україна» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи неможливість прибуття в судове засідання у звязку з необхідністю представництва інтересів відповідача у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

На підставі ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд, вивчивши доводи представника відповідача щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає їх недостатніми для задоволення заявленого клопотання, зважаючи на те, що такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, вважає за необхідне відмовити представнику ПАТ «СК «Граве Україна» у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ПАТ «СК «Граве Україна» про проведення засідання в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 549/324/16-ц
Провадження № 2/538/128/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Алтухової О.С.,
при секретарі Волошиній Л.О.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 ( тисяча ) гривень, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з дня подачі позову 26.07.2016 року, до досягнення ним повноліття, щомісячно, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Позовну вимогу в частині стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.11.2017 року.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області ОСОБА_5
Справа №303/6599/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки Туря до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в:

Перечинська районна кредитна спілка Туря звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява Перечинської районної кредитної спілки Туря до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 06 грудня 2016 року №1774-VІІI, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки Туря до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 2/742/1560/17
Єдиний унікальний № 742/3390/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 27.11.2017 сторони у справі не зявилися з невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до 09 год. 30 хв. 06 грудня 2017 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Справа № 538/481/17
Провадження по справі №2-во/538/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

15.11.2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описок в рішенні, де помилково зазначено в описовій та резолютивній частинах рішення адресу спадкового будинку с. Часниківка, вул. Берюзова, буд. 10, Лохвицького району, Полтавської області замість с. Часниківка, вул. Бірюзова, буд. 10, Лохвицького району, Полтавської області.

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 Постанови Пленуму встановлено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в тексті рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, було допущено описки, а саме помилково зазначено в описовій та резолютивній частинах рішення адресу спадкового будинку с. Часниківка, вул. Берюзова, буд. 10, Лохвицького району, Полтавської області замість с. Часниківка, вул. Бірюзова, буд. 10, Лохвицького району, Полтавської області.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в текст рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року по справі № 538/481/17 за позовом ОСОБА_1 до Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши в описовій і резолютивній частинах рішення адресу с. Часниківка, вул. Бірюзова, буд. 10, Лохвицького району, Полтавської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Бондарь