overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1037/16-ц
Провадження №6/390/2/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"13" січня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву ТОВ «Кей-Колект» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ ДВС ОСОБА_4 РУЮ, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей-Колект» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, а саме: стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Кей-Колект».

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 378 ЦПК України.

Подана заява підсудна ОСОБА_4 районному Кіровоградської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, та відмови у прийнятті не вбачається.

Крім того, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб учасників виконавчого провадження, прав і обовязків яких стосується подана заява, а саме: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст.11, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Кей-Колект» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ ДВС ОСОБА_4 РУЮ, про заміну сторони у виконавчому провадженні, - до розгляду.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Призначити судове засідання на 10.00 год. 20 січня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити сторонам у справі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/921/16-ц

Провадження № 6/414/9/2017

19 січня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Кремінської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КЗ «Кремінська обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, яка надійшла до суду 18 січня 2017 року, відповідає вимогам закону та підлягає розгляду.

Враховуючи характер заяви та наявні в справі докази, суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Кремінської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КЗ «Кремінська обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 27 січня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, про що повідомити заявника, сторони виконавчого провадження та представника РВ ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1480/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.01.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Тальне позовну заяву ОСОБА_4 до Редакції газети "Новий Дзвін" та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, третя особа - ТОВ "Новий Дзвін",

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Редакції газети "Новий Дзвін" та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, третя особа - ТОВ "Новий Дзвін" призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 24.02.2017 року на 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1078/16-ц
У Х В А Л А

17.01.2017 м. Гребінка

17 січня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 720/2225/16-ц
Провадження № 2/720/143/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Єфтемій М.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму кредитної заборгованості станом на 21 липня 2015 року за кредитним договором № 3299/2377ECLAPS від 24 червня 2014 року в розмірі 35395 (тридцять п'ять тисяч триста дев'яносто п'ять) гривень 13 копійок, в тому числі заборгованість по тіло кредиту у розмірі 32744 гривень 28 копійок, заборгованість по процентам у розмірі 2650 гривень 85 копійок.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 1378 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.О.Ляху
Справа № 181/36/17
Провадження № 2/181/39/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 09:00 годин 30 січня 2017 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/193/113/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 січня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2017 року о 09:30 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. А. Кащук
Справа №359/7294/16-ц
Провадження №2/359/364/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алі-ментів на утримання малолітнього сина,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення суду, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за-реєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 850 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 19 вересня 2016 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5.

У задоволенні позову в частині вимог про стягнення аліментів в іншому розмірі ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення суду звернути до негайного виконання в межах стягнення аліментів за 1 місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
№ провадження 2/646/629/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

10.03.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу участі батька у вихованні дитини.

19.12.2016 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про участь позивача та його представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибути до м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявні дані про перебування позивача та його представника в м. Києві, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Печерським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу участі батька у вихованні дитини, призначене на 10 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин,провести у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під'їзд, та:

- Печерським районним судом м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Печерського районного суду м. Києва.

Зобов'язати уповноважену службову особу Печерського районного суду м. Києвавстановити особу позивача ОСОБА_1 та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 199/9379/16-ц
УХВАЛА

16.01.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 00 хвилин 02 березня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
"17" січня 2017 р. Справа № 363/4959/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг.

Відповідно до повідомлення Відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 16 січня 2017 року за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Київській області, громадянин ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись пунктом 4 частини 6 статті 100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті заяви Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг.

Заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг з доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б.Баличева
У Х В А Л А

Справа №348/2290/16-ц

17 січня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю представника позивачки: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Маряни Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від відповідача поступило клопотання, в якому він просить суд надати термін на примирення, оскільки вважає, що їхній шлюб ще остаточно не розпався і є надія на його збереження. Крім того у них від шлюбу є неповнолітня дитина, заради якої необхідно зберегти сімю.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вислухавши думку представника позивачки, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення і сторонам слід надати термін для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї. Відповідач ОСОБА_2 приймає певні заходи для відновлення подружнього життя, а тому слід прийняти заходи для збереження шлюбу. В сторін від шлюбу є неповнолітня дитина, в інтересах якої також слід прийняти заходи для збереження сімї.

У відповідності до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю термін для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам терміну для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Маряни Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на чотири місяці, надавши цей термін сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Гураш М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/2788/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко В.В.
справа №759/3846/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотов Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником за довіреністю Шкромидою В»ячеславом Вікторовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про визнання дій протиправними, скасування постанов, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 09 лютого 2017 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов