АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 752/1183/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Хоменко О.Л.
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ компані» - Сисина Віталія Вікторовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАРОМО», Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ компані» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАРОМО», Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ компані» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ТОВ «СБІ компані» - СисинВ.В. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) особи, яка подає апеляційну скаргу її місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В ч. 5 ст. 295 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання на неї заперечень.

Зокрема, а апеляційній скарзі не зазначено представника позивача - ОСОБА_4, який приймав участь у справі та діє в інтересах позивача на підставі договору про надання адвокатських послуг від 18.01.2016 року (а.с.45-46). Також у апеляційній скарзі не зазначено місце проживання або місце реєстрації представника особи, що подає апеляційну скаргу - Сисина В.В.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до акту Голосіївського районного суду м.Києва від 07.11.2017 року, при надходженні апеляційної скарги виявлено відсутність додатків, а саме: квитанції про сплату судового збору (а.с.226).

Згідно п.1.8 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 606 грн. 32 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу із зазначенням вказаного представника, її місце проживання або місцезнаходження та місце проживання або місцезнаходження представника особи, що подає апеляційну скаргу, з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі та надати оригінал квитанції про оплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ компані» - Сисина Віталія Вікторовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: