overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, показів свідка, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3193/17
Провадження № 2/362/1991/17
У х в а л а

"27" червня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до підприємства "ОСОБА_2 ринок" Київської регіональної спілки споживчих кооперацій ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20.07.2017 року о 15:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1210/17
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу Золотоніської міської ради на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2017 року за виділеними матеріалами у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, Черкаської обласної спілки споживчих товариств про визнання правочинів недійсними , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Золотоніської міської ради на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, Черкаської обласної спілки споживчих товариств про визнання правочинів недійсними .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Справа № 219/2468/17
Провадження №2/219/2076/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 травня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

секретаря Котинської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем його останньої реєстрації.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 05 травня 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 487/2060/17
Провадження № 2/487/1390/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Провадження по справі не відкрито.

20.04.2017р. позивачем до суду надано заяву про повернення їй позову.

Відповідно до ст.121ч.3п.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного та зважаючи на те, що провадження у справі не відкрито, суддя повертає позовну заяву ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 219/3905/17
Провадження №2/219/2758/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 квітня 2017 року представником позивача ОСОБА_2 до суду подана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Фролова
"14" квітня 2017 р. Справа № 363/3593/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої Войнаренко Л.Ф.,

за участі секретаря Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчих листах по цивільній справі позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ „Страхова компанія „СКАЙД про стягнення матеріального збитку та страхового відшкодування заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ „Страхова компанія „СКАЙД про стягнення матеріального збитку та страхового відшкодування заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Представник позивача звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що судом було допущено помилку в виконавчих листах, а саме невірно вказано дата народження та місце проживання ОСОБА_3.

Сторони до суду не зявились.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Судом допущено помилку в виконавчому листі від 05 грудня 2016 року, а саме невірно вказано дату народження ОСОБА_3 замість: «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано: «118.08.1982 року народження» та невірно вказано місце проживання ОСОБА_3 замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_2».

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність виправлення помилки в виконавчих листах від 05 грудня 2016 року.

Керуючись ст..219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести зміни до виконавчих листів № 363/3593/16-ц від 05 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ „Страхова компанія „СКАЙД про стягнення матеріального збитку та страхового відшкодування заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,вказати:

- дата народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- місце проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2365/17
Провадження № 2-н/644/294/17
номер справи 644/2365/17
Н/П №2-н/644/294/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/7188/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1422/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс Закарпаття», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних несанкціонованим відбором природного газу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2017 року, яка не відповідає вимогам закону, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 1631,34 грн. Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс Закарпаття», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних несанкціонованим відбором природного газу, залишити без руху про що повідомити апелянта та надати йому строк до 26 травня 2017 року для усунення недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Собослой Г.Г.
Провадження № 2-п/127/72/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 127/17965/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 127/17965/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки заявником: не зазначено доказів, що підтверджують обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; не зазначено докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; не зазначено коли заявником було отримане рішення суду від 09.09.2016 року та не надано доказів про це.

Крім того, заявником за подання заяви про перегляд заочного рішення не сплачено судовий збір. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 127/17965/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 24.07.2017 року, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4026/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/2938/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 26 03.05.2017
УХВАЛА

03 травня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ПАТ «Креді Агріколь Банк» подало апеляційну скаргу не оплачену судовим збором.

Відповідно до п.п.1.6, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В додатках до апеляційної скарги апелянтом зазначено платіжне доручення про сплату судового збору. Однак, відповідно до акту від 18.04.2017 року, складеного працівниками Києво - Святошинського районного суду Київської області, платіжне доручення відсутнє в додатках, що надійшли до суду разом з апеляційною скаргою.

Враховуючи, викладене апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1515 грн. 80 коп. на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О.Матвієнко
Справа № 178/546/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву КС «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою КС «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 15 травня 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Величко Т.О.
№ 22-ц/796/6178/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 травня 2017 року об 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
25.04.2017 Єдиний унікальний № 371/734/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 13 /17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., при секретарі Харченко І.С., у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1, співвідповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Розгляд справи було призначено на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2017 року.

В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із направленням ним поштовим способом заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 191, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.В судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1, співвідповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди оголосити перерву до 16 годину 00 хвилин 24 травня 2017 року.

2.Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук