overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3318/17
Провадження № 2/496/1814/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 листопада 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

при секретарі - Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту визначення часток у праві спільної власності та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту визначення часток у праві спільної власності та визнання права власності на спадкове майно за заповітом- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за заповітом на 2/3 частки надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до технічного паспорту від 01.09.2017 року, після смерті батьків - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_4. померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя Буран В.М.

30 листопада 2017 року
Справа № 584/695/17
Провадження № 2/584/355/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити порядок його участі у вихованні сина та спілкуванні з ним до досягнення дитиною п'яти років, у формі систематичних побачень, а саме : щосереди о 16.00 годині, забираючи дитину з дошкільного навчального закладу та повертаючи її за місцем проживання матері ОСОБА_3 о 19.00 годині.

Якщо цей день припадає на святковий та щосуботи - з 10.00 до 13.00 години, за місцем проживання дитини, з можливістю вільного спілкування, прогулянок з сином та відвідування дитиною місця проживання свого батька без присутності матері ОСОБА_3, з урахуванням стану здоровя дитини та інших обставин, що мають істотне значення.

У разі неможливості побачення з дитиною у визначений судом день через її хворобу або з інших поважних причин, зобовязати ОСОБА_3 надавати ОСОБА_1 інший, попередньо узгоджений з ним день.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
Справа № 592/6949/17
Провадження № 2/592/1855/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL1-7737 від 15.07.2016 року в розмірі 27 644,52грн.

До суду надійшло клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення до участі в справі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» як правонаступника ПАТ «КРЕДОБАНК». Клопотання обґрунтовують тим, що 30.08.2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до договору факторингу відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №CL1-7737 від 15.07.2016 року. Згідно договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як правонаступника позивача ПАТ «КРЕДОБАНК».

Керуючись ст.ст. 37, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як правонаступника позивача ПАТ «КРЕДОБАНК».

Суддя О.А. Котенко
29.11.2017 227/3816/17
29 листопада 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, особа, що приймає участь у справі: ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИВ:
Подана заява відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України, підстав, передбачених ст. 406 ЦПК України, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 402-406 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, особа, що приймає участь у справі: ОСОБА_2 - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 грудня 2017 року о 08-00 годині у приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику до відома.
Заявника та особу, що приймає участь у справі, повідомити про час та місце розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
У х в а л а

17 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа - первинна профспілкова організація пасажирського вагонного депо ст. Одеса-Головна, в особі голови - БєлоусоваМиколи Єгоровича, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа - первинна профспілкова організація пасажирського вагонного депо ст. Одеса-Головна, в особі голови - ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 12 грудня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 2/280/949/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПрАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року відповідно до ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 31.10.2017 року цивільна справа за позовом ПрАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН надійшла на розгляд до Коростишівського районного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Янчук В.В.

Спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПрАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 07 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні, 52).

Відповідачу, відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, надається пропозиція в строк до 07.12.2017 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити сторонам для відому.

Сторонам обов'язково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 21.12.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 585/4110/17
Номер провадження 2/585/1249/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державної установи «Роменської ВК (№ 56)» і просить: стягнути з державної установи Роменська ВК (№ 56) на його користь моральну шкоду у сумі 8000 грн., завданої йому внаслідок порушення його права на таємницю кореспонденції.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання явку представника не забезпечив.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до державної установи - Роменська виправна колонія (№ 56) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 566/1228/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду, оскільки останнє відоме місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 - с. Іванківці, вул. Садова, буд. 5, Млинівського району Рівненської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1228/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 20 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
УХВАЛА

16.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Представником позивача надано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради.

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 507/1786/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:40 годину 20 грудня 2017 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №: 653/4230/17
Провадження № 2-о/653/325/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24 листопада 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

Муратової Сакіни Али-гизи, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду Генічеського району Херсонської області, про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Муратової Сакіни Али-гизи, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду Генічеського району Херсонської області, про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 30 хв. «23» січня 2018 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 23 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зац. особі.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_1