У Х В А Л А

28.04.2017 Справа №607/4782/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №607/4782/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/4782/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом визнання за позивачем права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, як частку у спільному майні подружжя.

28.04.2017 року позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вказане майно зареєстроване за відповідачем, добровільної згоди про поділ спільного майна між ними не досягнуто, що дає їй обгрунтовані підстави вважати, що відповідач може розпорядитись вказаним майном, зокрема відчужити його на користь третіх осіб, до винесення рішення суду про поділ спільного майна подружжя. За таких обставин вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у вказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача. А також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги обґрунтоване припущення позивача щодо утруднення чи неможливості виконання можливого судового рішення, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, а також з метою недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, вважає, що вказану заяву слід задовольнити та забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності виданого 14.07.2010 року згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1068 від 01.07.2010 року.

При розгляді заяви про забезпечення позову, судом враховано те, що між сторонами існує спір щодо поділу спільного майна подружжя у зв»язку із чим існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №607/4782/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №607/4782/17 за позовом ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Л. Курбаса,9а/35 ) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль вул. Л. Курбаса, 9а/35) про поділ спільного майна подружжя, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності виданого 14.07.2010 року згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1068 від 01.07.2010 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області(вул. Кн. Острозького,14 м. Тернопіль), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень(вул. Шевченка,1 м. Тернопіль). Відповідачу копію даної ухвали направити після її виконання.

Відповідач, щодо якого вжито заходи забезпечення позову без його повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Копію ухвали надіслати для відому ОСОБА_1

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення до виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Головуючий суддяОСОБА_3