Справа № 628/4455/16-ц
Провадження № 2/628/264/17р.
У Х В А Л А

05 травня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.

представників сторін і третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську матеріали справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, про стягнення аліментів на дружину та утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2016р. ОСОБА_7 звернулась до суду з вказаним вище позовом. Згодом позивач уточнювала свої позовні вимоги.

У судовому засіданні 05 травня 2017 року сторонами по справі та їх представниками заявлене клопотання та надано підписану спільну заяву про визнання мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. У звязку з цим вони просили суд постановити ухвалу про її визнання та закриття провадження по справі.

Третя особа і її представник заперечували проти визнання судом даної мирової угоди, вказуючи, що вона суперечить закону та порушує права, свободи і інтереси інших осіб, зокрема відповідача, третьої особи і її дитини та вказана угода направлена на можливе зменшення розміру аліментів, які вже сплачує ОСОБА_5 на користь 3-ї особи на утримання сина ОСОБА_8.

Відповідно до ч.5 ст. 175 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

З тексту мирової угоди вбачається, що відповідач зобовязується виплачувати на користь позивача щомісячно: 1000 грн. аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9 до її повноліття, 600 грн. додаткових витрат на лікування і обстеження ОСОБА_9 та 800 грн. аліментів на дружину до досягнення донькою трирічного віку.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що офіційно не працює, але має надію отримувати близько 4000грн доходу від неофіційних заробітків в майбутньому.

Враховуючи, що у разі затвердження судом мирової угоди ОСОБА_5 не матиме можливості себе утримувати, інших видів доходу він не має, це призведе до погіршення його матеріального стану. Також суд вважає, що умови вказаної мирової угоди є завуальованим намаганням сторін зменшити в майбутньому розмір аліментів, який вже сплачується відповідачем за рішенням суду, тобто свідчить про зловживання своїми процесуальними правами.

Мирова угода- це складена сторонами з урахуванням інтересів усіх заінтересованих осіб, що беруть участь у справі, угода, яка затверджується лише після встановлення законності й обґрунтованості її умов, дійсних намірів сторін, а також зясування думки всіх заінтересованих осіб щодо можливості її затвердження, мети, з якою вона укладається сторонами, а саме врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов'язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні з урахуванням норм цивільного права та повинна забезпечити виконання всіх загальних вимог для набуття такою угодою властивостей законності.

Аналіз даної мирової угоди свідчить про можливі негативні наслідки у разі її затвердження судом, тому суд приходить до висновку, що укладена між сторонами 05 травня 2017 року мирова угода суперечить закону і є права, свободи та інтереси відповідача та можливо третьої особи, тому вона не може бути визнана судом.

Керуючись ст. ст. 175,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у визнанні мирової угоди між ОСОБА_10 та ОСОБА_5, укладеної між ним 05 травня 2017 року та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Демченко І.М.