У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просив встановити факт, що він ніколи не був засновником та/або учасником ТОВ «Продекспорт», посилаючись на те, що встановлення такого факту необхідно для захисту від обвинувачення його у шахрайстві.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року, закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвал судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий судовий розгляд, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції посилаючись на положення ч. 1 ст. 234, ч. 2 ст. 256 та п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України виходив з того, що встановлення юридичного факту з метою захисту від кримінального переслідування та вирішення питань пов'язаних із притягненням особи до кримінальної відповідальності розглядається в порядку кримінального судочинства.

Погоджуючись з наведеними висновками, апеляційний суд посилаючись на ч. 7 ст. 122 ЦПК України також зазначив про наявність у матеріалах справи копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, яка була предметом розгляду в апеляційній інстанції.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова