Справа № 214/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення доказів

16 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, подану представником заявника по договору ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позову, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 до суду надійшли матеріали заяви про забезпечення доказів до подання позову, подані представником заявника по договору ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2

З заяви про забезпечення доказів вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 з зявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 24.06.2016, як особа з якою ОСОБА_4 проживала однією сімєю не менше, ніж пять років. Листом від 26.12.2016 №596/02-14 приватний нотаріус ОСОБА_3 повідомила останню про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю підтверджуючих документів про факт родинних відносин та тією обставиною, що за спадщиною звернулася інша особа спадкоємець другої черги. ОСОБА_5 зі слів померлої знає, що в ОСОБА_4 дітей не було, жодних родичів не було, крім неї, померлою за її життя ніхто не опікувався та не доглядав. Для правильного визначення відповідача по справі та звернення до суду з позовною заявою про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та усунення від права на спадкування осіб, що звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини, необхідно встановити коло спадкоємців. Вказане можливо зробити лише шляхом витребування у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Зінчевського Миколи, буд. 10, прим. 12 належним чином посвідчену копію спадкової справи №28/2016 від 09.09.2016, заведеної після померлої 24.06.2016 ОСОБА_4.

До судового засідання сторони та їх представники не зявилися, відповідно до ст 135 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про забезпечення доказів.

Дослідивши заяву та додатки до неї, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення доказів до подання позову представнику заявника, оскільки її подано з порушення правил територіальної підсудності, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України в заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно з ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Як вбачається з матеріалів заяви забезпечити докази необхідно шляхом витребування у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Зінчевського Миколи, буд. 10, прим. 12 належним чином посвідчену копію спадкової справи №28/2016 від 09.09.2016, заведеної після померлої 24.06.2016 ОСОБА_4. Адреса місця знаходження приватного нотаріуса ОСОБА_3 відноситься до територіальної підсудності Жовтневого району м. Кривого Рогу.

З аналізу ч. 1 ст. 135 ЦПК України слідує, що заява про забезпечення доказів до подання позову повинна подаватися до того суду, у межах територіальної підсудності якого має бути вчинена відповідна процесуальна дія. Діяльність судів в Україні базується на принципі територіальності розподіл діяльності судів по визначених адміністративних одиницях (район, область), в межах яких суди вправі вчиняти процесуальні дії (територія діяльності кожного суду чітко визначена). Відповідно територіальна підсудність означає компетентність суду розглядати і вирішувати лише ті спори, які виникають на території (беручи за основу адміністративний поділ), на яку поширюється їх безпосередня діяльність, та компетентність суду вчиняти процесуальні дії на території, на яку поширюється їх безпосередня діяльність. Суди не вправі проводити безпосередньо процесуальні дії на території діяльності інших судів, для цього вони надсилають відповідні судові доручення. Виходячи з цього, заява про забезпечення доказів до порушення провадження у справі надсилається до суду, який вправі вжити відповідних процесуальних заходів. А оскільки такі заходи повинні бути вжиті на певній території, то така заява адресується компетентному суду. Не допускається надання судами судових доручень про забезпечення доказів до моменту порушення провадження у справі.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного, суд, дійшов висновку про повернення заяви представнику заявника ОСОБА_1 в звязку з непідсудністю справи цьому суду.

Керуючись ст.ст. 10, 121, 133, 134, 135, 209, 210, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву, подану представником заявника по договору ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позову повернути представнику заявника для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.