overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи відділу з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи відділу з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 06 листопада 2017 року заява залишена без руху, оскільки судовий збір не сплачений.

Окрім цього, позивачем в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не наведено та не надано доказів на підтвердження позовних вимог, а також не додано до позовної заяви її копії для відповідача та третьої особи. Копія ухвали була направлена позивачу для усунення вищевказаних недоліків та сплати судового збору в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою зазначеною позивачем у позові.

24 листопада 2017 року копія зазначеної ухвали вручена позивачу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, до теперішнього часу недоліки позову не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Таким чином, через не усунення в повному обсязі виявлених судом недоліків, вважаю, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи відділу з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, підлягає поверненню в звязку з визнанням його не поданим.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи відділу з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

04.12.2017
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про захист прав споживача , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про захист прав споживача, в якому просить визнати недійсним і скасувати запис про іпотеку № 22099810, внесений 31.08.2017 року до Державного реєстру іпотек з відкриттям спеціального розділу приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

В позовній заяві позивачка зазначає, що предметом іпотеки є земельна ділянка за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Тиха, 9/19.

Таким чином, позовні вимоги виникають з приводу нерухомого майна, а саме: земельної ділянки , що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Тиха, 9/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини. Кваліфікація об'єктів як нерухомого майна здійснюється відповідно до статей 181, 190 та 191 ЦК.

Як вбачається з позовної заяви спірне майно знаходиться в Овідіопольському районі Одеської області.

При зазначених обставинах підстав для розгляду вищезазначеної справи Приморським районним судом м. Одеси немає.

У звязку з цим, вищезазначена справа даному суду не підсудна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про захист прав споживача повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

05.12.2017
Справа №592/9310/16-ц
Провадження №2/592/188/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 07.10.2016 р. до Ковпаківського райсуду м. Суми з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дарування від 05.08.2010 року недійсним.

Справа неодноразово слухалася в судових засіданнях, були заслухані сторони, свідки, вивчені матеріали справи.

Під час розгляду справи 30.11.2017 року, від представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6 надійшло клопотання про об»єднання в одне провадження позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10 червня 2011 року, оскільки ОСОБА_2 є відповідачем по двом справам де правочини ним вчинені шляхом обману та він безпідставно заволодів частками позивачів в статутному фонді ТОВ НВП «ТЕХНОГЕРМ».

Згідно ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об«єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, та з урахуванням вимог ст.ст.1, 3-5, 126 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у задоволенні цього клопотання про об»єднання в одне провадження цивільних справ, оскільки у різних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дещо різні позовні вимоги, та різні обставини справ, та їх спільний розгляд буде ускладнювати вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про об»єднання цивільних справ № 592/9310/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорударування недійснимта справи № 592/12364/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 2-о/235/851/17
Справа № 235/6267/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 годині 40 хвилин 28 листопада 2017 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 585/4367/17
Номер провадження 2-н/585/132/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали до заяви Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 17553 грн. 21 коп.,

в с т а н о в и в:

КП «Ромнитеплосервіс» РМР звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 17553 грн. 21 коп.

Заява про видачу судового наказу підсудна Роменському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. ст. 96 - 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 17553 грн. 21 коп.

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4204/17
Провадження № 2/520/7255/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду у справі №520/4204/17, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали суду 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/734/1625/17 Справа № 734/3900/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 07 грудня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 06 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

справа № 333/6842/17

провадження № 2-о/333/538/17

23 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., за участю присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора: Шустової А.Л., представника лікарні: ОСОБА_3, лікаря-психіатра: ОСОБА_4, особи, щодо якої вирішується витання про продовження госпіталізації у психіатричну лікарню у примусовому порядку відносно ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_6 про продовження госпіталізації у психіатричну лікарню у примусовому порядку відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 280, 281, 282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_6 про продовження госпіталізації у психіатричну лікарню у примусовому порядку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити госпіталізацію відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 6) у примусовому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Е.Г.Стоматов

ОСОБА_7ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2384/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, до Черкаської міської ради про продовження строків прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про продовження строків прийняття спадщини - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про продовження строків прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2848/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 04.12.2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1565/17
Провадження № 2/542/1050/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: Відділ у Новосанжарському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: Відділ у Новосанжарському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: Відділ у Новосанжарському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 26 лютого 2018 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 266/4484/17
Провадження№ 2/266/1228/17
УХВАЛА

про призначення попереднього судового засідання

22 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики від 31 січня 2011 року.

15 листопада 2017 року для визначення реєстрації відповідача судом було зроблено запит до Центру адміністративних послуг Маріупольської міської ради. Згідно даних з Центра адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 21.11.2017 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою Донецька область. АДРЕСА_1, з 18.12.2007 року по теперішній час.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129-131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 01.12.2017 року о 10:00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку судового засідання по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Федотова В. М.