overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4596/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в собі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в собі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме ч.5 ст.119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а до зазначеної позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

У позові заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви, але підстави, передбачені ч.1 ст.82 ЦПК України для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в собі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху надавши позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа №293/731/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
пр.№2/759/5826/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал платіжного доручення №1258846 від 11.09.2017 на суму 1600 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 19 червня 2018 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 647/2538/17
Провадження № 2/647/871/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Бериславської районої державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Бериславської районої державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Бериславської районої державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Одинака О. О., Перепелюк І. Б.

секретар Тодоряк Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної іпотечної установи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання окремого положення договору недійсним за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2017 року,

встановила:

15 листопада 2017 року представник Державної іпотечної установи Тодосієнко В. М. звернувся до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 стаття 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З клопотання не вбачається, що у представника Державної іпотечної установи Бавикіна К.П. наявні обставини, які перешкоджають йому взяти участь безпосередньо у судовому засіданні, яке призначено на 15:30 годину 22 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області.

Заявник просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Печерський районний суд м. Києва, проте за повідомленням уповноваженого представника указаного суду можливість проведення засідання у режимі відеоконференції станом на 22 листопада 2017 року відсутня.

_______________________________________________________________________________________

Справа №727/10735/14-ц Провадження №22-ц/1304/17 Категорія 19

Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В. Г. Доповідач Яремко В.В.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання Державної іпотечної установи про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: О. О. Одинак

І. Б. Перепелюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7367/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 209 на 30 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 30 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.О. Кириченко
Справа № 559/2519/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

До Дубенського міськрайонного суду 20 листопада 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

Відповідно до п.6 ст.100 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця проживання із запитом про місце реєстрації боржника.

Згідно отриманої відповіді дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 2/582/609/17
Справа № 582/1540/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

29 листопада 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 18 квітня 2011 р. після смерті брата, ОСОБА_3.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16 січня 2018 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 інформацію про наявність заповіту та про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті 18 квітня 2011 р, ОСОБА_3, а також інформацію про те чи відмовлявся будь хто від його спадщини.

Закінчити підготовчі дії по справі 16 січня 2018 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 17 січня 2018 р. в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-1316/10
У Х В А Л А

14.11.2017 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

За участю секретарі Оніщенко Н.В.

представника служби у справах дітей ОСОБА_1

прокурора Долотія О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву заступника голови Золотоніської РДА ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник голови Золотоніської РДА ОСОБА_2 звернувсь до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі за № 695/1316/10- виписаний Золотоніським міскрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Драбівці, Золотоніського району аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, які стягнуто за рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 15.07.2010 року, так як виконавчий лист був втрачений.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява заступника голови Золотоніської РДА ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки рішення суду по даній цивільній справі не виконане, а виконавчий лист втрачений.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікати виконавчого листа, виписаний Золотоніським міськрайонним судом 15.07.2010 року по справі № 2/1316/2010 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Драбівці, Золотоніського району аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження №2/760/6089/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Дев'ята київська нотаріальна контора Солом'янського району м. Києва про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Дев'ята київська нотаріальна контора Солом'янського району м. Києва про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 22 грудня 2017 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8244/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі Солом'яна Л. М.,

перевіривши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ» до: 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_3, 4) ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ» звернулась до суду з вищевказаним позовом.

26.09.2017 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

20.11.2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву про визнання договору недійсним.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу (ст.124 ЦПК України).

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 124 ЦПК України.

Таким чином, оскільки позови ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ» та ОСОБА_1 взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст. ст. 119-120, 123, 124, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про визнання договору недійсним з первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ» до: 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_3, 4) ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа№592/9373/17
Провадження №2/592/2418/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків за договором підряду, відшкодування моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 9630грн. в відшкодування збитків.

В іншій частині позову відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь держави 640грн. судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу і роз'яснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко