Провадження № 2/761/289/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» (далі - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.05.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № КВ-32/0366/08/1320БЗ#, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 13000,00грн. При укладені договору сторони домовились про зміну строку позовної давності до 10 років, що було закріплено у договорі. Відповідач зобов'язався повертати кредит протягом 36 місяців з моменту отримання та сплачувати відсотки за узгодженим графіком платежів. За прострочення повернення кредитних коштів у договорі встановлено відповідальність у виді пені в розмірі 1 відсотка від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежів. Відповідач умови кредитного договору не виконувала, вчасно кредит не повернула, проценти за його використання не сплатила. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № КВ-32/0366/08/1320БЗ# від 19.05.2008 року в розмірі 342857,10 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечень на позовну заяву не надала.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.05.2008 року між позивач уклав кредитний договір № КВ-32/0366/08/1320БЗ# з відповідачем, згідно умов якого Кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику кредит в сумі 13000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Сума кредиту використовується на соціальні потреби.

Згідно п. 2.1 договору, кредит надається строком на 36 фактичних місяців від дати надання кредиту з умовою щомісячної сплати процентів за користування кредитом визначеної відповідно до п. 3.1 цього договору.

У п. 3.1 договору сторони погодили, що плата з користування кредитом (проценти) становить 0,164 процентів від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом, починаючи з дати, наступної за датою надання кредиту.

Відповідно до п. 4.1 та п. 4.2 договору, Позичальник зобов'язується використати суму кредиту на вказані в цьому договорі цілі та вчасно повернути Кредитодавцю суму кредиту у розмірі та в строки, згідно Додатку № 1 до цього договору.

У п. 9.1 договору сторони погодили, що у випадку нецільового використання кредиту згідно п.п. 1.2 цього договору Позичальник сплачує Кредитодавцю штраф у розмірі 25 процентів від суми нецільового використання кредиту.

Згідно п. 9.4 договору, у випадку прострочення Позичальником сплати процентів за користування кредитом або несвоєчасного повернення суми кредиту повністю або відповідної його частини, Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню в розмірі 1 процента від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Пунктом 10.1 договору, цей договір діє з моменту підписання сторонами до моменту виконання всіх зобов'язань Позичальника за цим договором перед Кредитодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі анкети позичальника КС «Перше Кредитне Товариство» видало відповідачу кредит в розмірі 13000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 19.05.2008 року.

Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, відсотки за користування кредитом вчасно не сплачувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, що станом на 21.09.2015 року складає 342857,10 грн., з яких залишок боргу за тілом кредиту у розмірі 13000,00грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 5666643,15 грн., заборгованість по пені за прострочення платежів у розмірі 273213,95 грн..

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Даючи юридичну оцінку доказам наявним у матеріалах справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за договором № КВ-32/0366/08/1320БЗ# від 19.05.2008 року належним чином не виконує, а отже зобов'язана повернути позивачу борг по договору в розмірі 342857,10 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 5142,87 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» суму боргу в розмірі 342857 (триста сорок дві тисячі вісімсот п'ятдесят сім) грн. 10 коп., судовий збір в розмірі 5142 (п'ять тисяч сто сорок два) грн. 87 коп., а всього підлягає стягненню: 347999 (триста сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя