Справа № 630/133/17
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2017 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просить визнати недійсним договір від 20 серпня 1999 року купівлі-продажу 43/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Грибоєдова, 12, вчинений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3; а також визнати недійсною реєстрацію цього договору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової амбулаторно-психіатричної експертизи з метою з'ясування наявності у відповідача ОСОБА_2 на час укладення спірного договору купівлі-продажу психічного розладу та можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Необхідність отримання висновку експертів мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 вважає себе психічно хворим з 1994 року.

Позивач ОСОБА_1 клопотання, заявлене представником ОСОБА_4 від її імені, підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 у вирішенні цього клопотання покладався на розсуд суду.

Перевіривши подане клопотання та матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Наявність висновку судового експерта про наявність у особи психічних розладів може засвідчували лише перебування особи в певний час у тому чи іншому стані здоров'я. Але належним та допустимим доказом підтвердження наявності чи відсутності у особи необхідного обсягу цивільної дієздатності є саме рішення суду про визнання особи недієздатною.

З іншого боку, в своєму позові ОСОБА_1 обґрунтовує заявлені вимоги тим, що вона помилялась щодо дійсного психічного стану відповідача ОСОБА_2 під час укладення договору купівлі-продажу. Отже доказ у виді висновку експерта, який позивач має намір отримати з питань, які викладені у клопотанні, не буде містити в собі інформацію щодо предмету доказування вчинення позивачем дій під впливом помилки.

Тому в задоволенні заявленого клопотання суд відмовляє

Крім того, представником відповідача ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження в даній справі до завершення розгляду в Лозівському міськрайонному суді Харківської області іншої справи № 629/749/17 за заявою ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_2 недієздатним. Клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 в даній справі являються похідними від вимоги, викладеної в заяві, яка перебуває на розгляді в Лозівському міськрайонному суді Харківської області.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у вирішенні цього клопотання покладалися на розсуд суду.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, з представленої суду копії ухвали про відкриття провадження від 16 березня 2017 року в справі № 629/749/17 та пояснень учасників справи, вбачається, що Лозівським міськрайонним судом Харківської області було прийнято до розгляду по суті заяву ОСОБА_6, заінтересована особа: Виконавчий комітет Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

У разі позитивного вирішення справи Лозівським міськрайонним судом Харківської області може бути ухвалене рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним. Але таке рішення може бути використане сторонами саме як доказ на підтвердження наявності чи відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності.

Натомість, представником відповідача не повідомлено суду обставин, які б свідчили про те, що майбутнє рішення в справі № 629/749/17 може виключити повністю чи частково задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсними.

На думку суду, такі обставини, виходячи з матеріалів справи та ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року, взагалі відсутні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 57, 130, 143, 145, 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової амбулаторно-психіатричної експертизи відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження в справі відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолійови-ча, третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсними призначити до розгляду в судовому засіданні на 15-00 год. 03 травня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адре-сою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

У судове засідання викликати сторони, їх представників та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8