Єдиний унікальний номер 227/1371/17 Номер провадження 22-ц/775/1186/2017
Головуючий у 1 інстанції: Хоменко Д.Є. Єдиний унікальний номер 227/1371/17
Доповідач: Новікова Г.В. Номер провадження 22-ц/775/1186/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27 червня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Новікової Г. В.,

суддів: Гапонова А.В., Папоян В.В.

при секретарі: Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на ухвалу судді Добропільського міськрайонного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що Управлінням з 23.05.2016 року по 22.11.2016 року ОСОБА_1 була призначена допомога як переміщеній особі.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про забезпечення прав та свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання на період наявності підстав,зазначених уст.1 цього Закону.

Згідно ст.12 Закону однією з підстав для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є повернення до покинутого місця постійного проживання.

Згідно інформації щодо перетинання державного кордону України, отриманої від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 27.02.2017 року зясовано, що заявниця виїхала на тимчасово окуповану територію через Гнутово 25.05.2016 року, а повернулась тільки 18.08.2016 року через Бугас. Тобто, відповідач була відсутня в м. Бердянськ понад 60 днів. Довідка скасована рішенням №154 від 21.02.2017 року та відповідач знята з обліку.

В результаті неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги (інформації про тривалу відсутність понад 60 днів за місцем проживання) відповідач незаконно отримала державні кошти з 01.08.2016 рік по 22.11.2016 рік в сумі 3300,27грн.

Просило стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачену допомогу переміщеним особам на проживання в розмірі 3300,27 грн..

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду від 11 травня 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області просить скасувати ухвалу суду та направити справу до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження. Посилається на те, що відповідно до ст.5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання на період наявності підстав,зазначених у ст.1 цього Закону. На сьогодні довідка скасована рішенням №154 від 21.02.2017 року та відповідач знятий з обліку, місце проживання відповідачки в м.Бердянськ не підтверджується ніяким документом.

Судом безпідставно застосовано ч. 9 ст.110 ЦПК України,оскільки до даної справи ця норма не має відношення,так як місце реєстрації відповідачки відоме-це м.Харцизьк Донецької області, що підсудно Добропільському суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується заявою представника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про слухання справи у його відсутність та телефонограмою про час та місце слухання справи,отриманою ОСОБА_1 особисто (а.с.29).

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не зявилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і від них не надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи із зазначенням поважності причин.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 109 ЦПК України передбачено,що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Повертаючи позовну заяву Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, суддя виходив з того, що справа не підсудна Добропільському міськрайонному суду, так як позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 є вул. Морозова, 23/104 в м. Бердянську Запорізької області. Зазначений висновок узгоджується з положеннями ст. 109 ЦПК України та доданими до позовної заяви матеріалами.

Із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що в копії паспорту ОСОБА_1 зазначено місце реєстрації -м.Харцизьк, вул.40 років визволення України, 25 кв.187 .

Згідно довідки від 24 листопада 2016 року №1530 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1,яка народилася в с.Шевченкове Бердянського району Запорізької області 26.09.1949 року, є вул. Північна (Морозова),б.23 кв.104, місто Бердянськ Запорізька область. За цією ж адресою їй призначалася допомога як переміщеній особі на проживання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщена особа зобовязана: повідомляти про зміну місця проживання структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за новим місцем проживання протягом 10 днів з дня прибуття до нового місця проживання.

У разі добровільного повернення до покинутого постійного місця проживання внутрішньо переміщена особа зобовязана повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем отримання довідки не пізніш як за три дні до дня відїзду.

Підтвердження вчинення таких дій з боку відповідача не надано.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» передбачено, що підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання.

Апелянт посилається на те, що довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи скасовано рішенням №154 від 21.02.2017 року,так як ОСОБА_1 повернулася до покинутого місця постійного проживання. Однак зазначене рішення в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутнє. Таким чином, факт вибуття ОСОБА_1 з фактичного місця проживання в м.Харцизьк нічим не підтверджується. Підстави, які б давали можливість зробити висновок про підсудність позову Добропільському міськрайонному суду, відсутні.

За таких обставин, суддя правильно дійшов до висновку, що справа не підсудна Добропільському міськрайонному суду і обґрунтовано прийняв рішення про повернення позовної заяви, що узгоджується з положеннями ст.109 ЦПК України.Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді.

Ухвала суду першої інстанції прийнята відповідно з вимогами цивільного процесуального законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області відхилити.

Ухвалу судді Добропільського міськрайонного суду від 11 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: