overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2408/17
Провадження № 2-п/648/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив :

До Білозерського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 дивізії, 6/9, кв. 92 про перегляд судового рішення Білозерського районного суду від 18.10.2017 року у справі № 648/2408/17-ц.

Заявник просить скасувати рішення Білозерського районного суду від 18.10.2017 року у справі № 648/2408/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, призначити справу до нового розгляду, мотивуючи це тим, що як відповідач не отримував копії позовної заяви, не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, судове рішення не отримував, в звязку з чим був позбавлений можливості надати суду докази, які мають суттєве значення для правильного, всебічного та обєктивного вирішення справи.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку , що подана відповідачем заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам, встановленим ст.229 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення не вбачається, у звязку з чим необхідно призначити розгляд заяви про перегляд заочного судового рішення у судовому засіданні, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.228-230 ЦПК України,-

ухвалив :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Білозерського районного суду від 18.10.2017 року у справі №648/2408/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, на 06.12.2017 року о 16.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони та представника позивача.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 496/3476/17
Провадження № 2-о/496/178/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана справа.

Представник заінтересованої особи, просив суд замінити первісну заінтересовану особу на належну, а саме на виконавчий комітет Біляївської міської ради Одеської області.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Згідно до ч. 1 статті 33 ЦПК України , суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд з метою забезпечення правильного, повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне задовольнити заяву представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 8 ч. 8, 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, замінити первісну заінтересовану особу по справі на належну виконавчий комітет Біляївської міської ради Одеської області.

Призначити наступне судове засідання по справі на 09 січня 2018 року о 12.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

29 листопада 2017 року
Справа №705/4830/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду на 22 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачам пропонується подати до 21 грудня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження №2/756/5627/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Н.О. Яценко, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» до ОСОБА_1 про стягнення вартості майна, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кушнер» через свого представника звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогами стягнути вартість переданого в оренду та суборенду майна і неповернутої зворотної тари в розмірі 227 283,95 грн, нараховані штрафні санкції в розмірі 18 000,00 грн та судовий збір у розмірі 3 679,26 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року позовну заяву ТОВ «Кушнер» до ОСОБА_1 про стягнення вартості майна було повернуто позивачу.

Вищезазначену ухвалу Апеляційним судом м. Києва 26 жовтня 2017 року було скасовано та справу направлено на новий розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Однак у матеріалах справи, що надійшли від Апеляційного суду м. Києва, відсутні оригінали квитанцій про сплату судового збору, оригінал позовної заяви з додатками для суду та копії для відповідача.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд не може відкрити провадження без оригіналів квитанцій про сплату судового збору та позовної заяви, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» до ОСОБА_1 про стягнення вартості майна - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ували.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 310/4417/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання договору дарування від 21.07.2014 р. недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

03.11.2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке відбудеться 05.12.2017 року о 10-00 годині, - в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції повязане з неможливістю представника позивача прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 05 грудня 2017 року о 10 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства «Сбербанк».

Копію ухвали направити до Господарського суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.3, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Саліхов В.В., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович про визнання договору дарування недійсним та зустрічни позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович про визнання договору дарування недійсним та зустрічни позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 05 грудня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 2604/9286/12
№ апеляційного провадження:22-ц-796/12501/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватно-орендне сільськогосподарське підприєвство агроіфірма 'теплоогарьовське' про визнання недійсними договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 662/1904/17 за вказаним позовом.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В звязку з територіальною віддаленістю місця проживання представника позивачів від Новотроїцького районного суду Херсонської області, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити її проведення за участю представника позивача ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватно-орендне сільськогосподарське підприєвство агроіфірма 'теплоогарьовське' про визнання недійсними договорів оренди землі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні представника позивача ОСОБА_4, яке відбудеться о 14:00 годині 14.12.2017 року в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації виконання, сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 569/1651/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1657/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення та земельну ділянку та витребування від ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 нежитлового приміщення та земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а питання про сплату судового збору підлягає вирішенню при розгляді апеляційної скарги в судовому засіданні, у звязку з чим підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення та земельну ділянку та витребування від ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 нежитлового приміщення та земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2017 року.

2. Питання про сплату ОСОБА_1 судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2017 року вирішити в судовому засіданні при її розгляді.

3. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

4. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_9
Провадження № 2/742/1532/17
Єдиний унікальний № 742/3289/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, за таких обставин, суд вважає за можливе залишити подану позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 583/1030/17
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

29 листопада 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника позивачки ОСОБА_2, відповідачів з ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6, представника виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_7, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_8 до виконавчого комітету Охтирської міської ради, Охтирської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт»

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_8 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на землю та рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, в частині відновлення становища та повернення сторін у попередній стан, який існував до видачі свідоцтва про право власності від 24.12.2012 року з залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9

Повний текст ухвали виготовлений 01.12.2017 року
Провадження №2/760/6014/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'Українська страхова група' до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'Українська страхова група' до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 05 лютого 2018 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта