overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/1140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи складність справи та необхідність заслуховування особистих пояснень сторін, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, а також, враховуючи, що представник позивача просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, тому суд вирішив, що присутність представника позивача в судовому засіданні є обовязковою та в зв'язку з віддаленістю місцязнаходження представника відповідача призначити розгляд справи в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

За таких обставин, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати явку представника Приватного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» в судове засідання, яке відбудеться 25 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин обовязковою.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ПАТ "ПриватБанк", яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 75700, м.Скадовськ, вул.Магубінська,39 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ПАТ "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/1771/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2017 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .
Керуючись статтями 180-183 Сімейного кодексу України, статтями 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1), на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.). 3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення.
5. Відповідно до частини 7 статті 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Микола Миколайович Вдовіченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючої в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки, -

встановив:

ОСОБА_1, діючи в особі представника ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки.

Позовна заява підписана та подана до суду представником позивача ОСОБА_2

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

До позову додано копію довіреності ОСОБА_1 від 22 червня 2017 року, з якої не вбачається що вона посвідчена відповідно до вимог ч.2 ст. 42 ЦПК України, оскільки на копії відсутній підпис як самої ОСОБА_1, так і підпис і печатка нотаріуса, який посвідчив вказану довіреність.

Тому суддя приходить до висновку, що до позовної заяви не додано документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 звертатися до суду в інтересах ОСОБА_1

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1, діючи в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки залишити без руху.

Надати позивачці можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвалиусунути недоліки позовної заяви, які вказані в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 744/958/17
Провадження № 2/744/382/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення рішення в повному обсязі до 29 листопада 2017 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» () 39529 (тридцять девять тисяч пятсот двадцять девять) гривень 31 копійку у відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» () судові витрати, понесені ним на сплату судового збору, в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Смага
Провадження №6/155/76/17
Справа №155/1798/15-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

01 грудня 2017 року на адресу суду надійшла письмова заява державного виконавця в якій останній просить вказане подання залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду, оскільки державний виконавець подав заяву про залишення подання без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 628/3226/17
Провадження № 2-о/628/233/17р.
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальної громади села Курилівка в особі Курилівської сільської ради Купянського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вказаною вище заявою.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 130, 156-158 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальної громади села Курилівка в особі Курилівської сільської ради Купянського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 09.00 год., яке відбудеться у приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2017 року можливі письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників судового процесу і направити їм копії даної ухвали.

Заявник і заінтересована особа зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/893/2017 Справа № 641/1090/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор′єв Б.П., розглянувши позовну заяву Папа Гуйе до ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.06.2017 року призначена судово-почеркознавча експертиза і провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

02.11.2017 року справу повернуто з повідомленням про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки виникли обставини, що викликали відновлення провадження по справі, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В

Відновити провадження у справі за позовом Папа Гуйе до ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Призначити судове засідання на 22.11.2017 року на 11-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/5893/17
Головуючий у першій інстанції Сорокін К.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_12 - ОСОБА_13 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року про скасування забезпечення морської вимоги, шляхом звільнення з-під арешту судна «Мамба Бі» у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_12 до BYO LTD та ALBUS DENIZCILIK LTD. STI про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами судді апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_14, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду (а.с. 10, 12 Том2).

У зв'язку зі перебуванням у відпустці судді Журавльова О.Г., заява компанії BYO LTD в особі представника адвоката ОСОБА_15 щодо недопущення порушення строків розгляду справи у зв'язку з відпусткою головуючого судді Журавльова О.Г., про повторний автоматизований розподіл цивільної справи пов"язаної з арештом морського судна, погоджена секретарем палати з розгляду цивільних справ від 08.08.2017 року та автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного розподілу справи визначено мене, суддю Гірняк Л.А., як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_12 - ОСОБА_13 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року про скасування забезпечення морської вимоги, шляхом звільнення з-під арешту судна «Мамба Бі» прийняти до свого провадження.

Учасників процесу викликати в судове засідання на 29 серпня 2017 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3615/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

23.11.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівський районний відділ Головного управління ДМС у Закарпатській області, про визнання таким, що втратив право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівський районний відділ Головного управління ДМС у Закарпатській області, про визнання таким, що втратив право користування житловим будинком.

До відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду із заявою про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівський районний відділ Головного управління ДМС у Закарпатській області, про визнання таким, що втратив право користування житловим будинком, повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №291/1254/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 29.11.2017 року о 10:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 209/2990/17
Провадження № 2/209/1670/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 10 січня 2018 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 314/3095/17
Провадження № 2/314/1297/2017
У Х В А Л А

іменем України

09.10.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капітонова Є.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача за ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування копії спадкової справи у приватного нотаріуса Вільнянського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8, яка помела 18.05.2017 р.

Позивач підтримує клопотання представника позивача.

Відповідачі та представник відповідача не заперечують проти задоволення клопотання представника позивача.

З метою повному та обєктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне зобовязати приватного нотаріуса Вільнянського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 надати до суду завірену копію спадкової справи (за наявності) та витяги зі Спадкового реєстру відносно ОСОБА_8, яка помела 18.05.2017 р.

Керуючись ст. 10, 137,209-201, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватного нотаріуса Вільнянського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 надати до суду завірену копію спадкової справи та витяги зі Спадкового реєстру відносно ОСОБА_8, яка помела 18.05.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

09.10.2017