Справа № 541/776/17
Провадження №2-о/541/55/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 червня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2, Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказав, що він є спадкоємцем своєї матері ОСОБА_3, яка померла 14 червня 2015 року. На даний час він не має можливості оформити спадщину, так як нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними побудовами в звязку з тим, що в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 11 січня 1996 року виданому ОСОБА_3, номер успадкованого будинку зазначено «21», а не «19» як у технічному паспорті на будинковолодіння. З цих підстав просив суд встановити факт, що в належному ОСОБА_3, яка померла 14 червня 2015 року, свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 11 січня 1996 року помилково зазначено будинок № 21, замість дійсного і правильного будинку № 19 по вулиці Щорса в селищі Комишня Миргородського району Полтавської області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві, пояснив, що при отриманні свідоцтва про право на спадщину його мати не звернула уваги на помилку в свідоцтві про право на спадщину, а в даний час виправити її вже неможливо, хоч насправді успадкований будинок мав № 19.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував, справу просив розглянути у його відсутність (а.с. 27).

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Комишнянської селищної ради Миргородського району в судове засідання не зявився, до суду подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради (а.с. 28).

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті 14 червня 2015 року його матері ОСОБА_3 (а.с. 8, 12). За життя ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 січня 1996 року виданого державним нотаріусом Другої Миргородської державної нотаріальної контори, успадкувала житловий будинок з надвірними побудовами по вулиці Щорса в смт.Комишня Миргородського району після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 (а.с. 10, 11), але у вказаному свідоцтві номер успадкованого будинку зазначено «21», а не «19» як у технічному паспорті на будинковолодіння, який був виготовлений 25.11.1983 року на будинок, власником якого зазначений ОСОБА_4 (а.с.4-5), в звязку з чим нотаріус відмовляє заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.,14). Та обставина, що будинок номер «19» у свідоцтві про право на спадщину за заповітом вказано помилково, підтверджується, крім технічного паспорту на будинок, довідкою №02-24/1088 виданою 21.12.2016 року Комишнянською селищною радою Миргородського району в якій зазначено, що відповідно до Списку домогосподарств смт.Комишня будинок ОСОБА_3 знаходиться за адресою вул.Ставкова (колишня Щорса) будинок 19 в смт.Комишня Миргородського району (а.с. 15).

Таким чином, судом встановлено факт, що в належному ОСОБА_3, яка померла 14 червня 2015 року, свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 11 січня 1996 року помилково зазначено будинок № 21, замість дійсного і правильного будинку № 19 по вулиці Щорса в селищі Комишня Миргородського району Полтавської області.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, тому має для нього юридичне значення.

Керуючись ст.ст.3, 4, 60, 61, 213-215, 234, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що в належному ОСОБА_3, яка померла 14 червня 2015 року, свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 11 січня 1996 року помилково зазначено будинок № 21, замість дійсного і правильного будинку № 19 по вулиці Щорса в селищі Комишня Миргородського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5