Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 310/5046/16 Головуючий у 1 інстанції Полянчук Б.І.
Пр. № 22-ц/778/1738/17 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року (а.с.163) клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року задоволено. Поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху через несплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. за її подачу до апеляційного суду.

При цьому, заявнику судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

03.04.2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору (а.с. 166-169).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року (а.с. 170) продовжено ОСОБА_3 строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 606 грн. 32 коп. зі сплатою на вказані реквізити або інші відповідні документи на підтвердження свого скрутного майнового стану на момент звернення до суду з апеляційною скаргою (довідку з Пенсійного фонду України про розмір пенсії на момент звернення з апеляційною скаргою, довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2016 рік, на підтвердження відсутності в апелянта інших доходів, окрім пенсії, тощо).

Встановлено, що 08.04.2017 року ОСОБА_3 отримав поштою копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 172 яке повернулося на адресу апеляційного суду 12.04.2017 року).

18.04.2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання від ОСОБА_3 про залишення без руху ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 310/5046/16, яке не ґрунтуються на цивільному процесуальному законі та не узгоджуються із повноваженнями апеляційного суду, передбаченими ЦПК України.

Отже, ОСОБА_3 не усунув зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 13.04.2017 року включно та зокрема не надав у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду оригіналу квитанцій про сплату судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги або інші відповідні документи на підтвердження свого скрутного майнового стану на момент звернення до суду з апеляційною скаргою (довідку з Пенсійного фонду України про розмір пенсії на момент звернення з апеляційною скаргою, довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2016 рік, на підтвердження відсутності в апелянта інших доходів, окрім пенсії, тощо).

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що на протязі двадцяти семи днів та до теперішнього часу від ОСОБА_3 поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення недоліків апеляційної скарги взагалі та у тому числі у встановлений апеляційним судом строк, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року у цій справі відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз'яснити ОСОБА_3, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя-доповідач М.С. Гончар