overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/1294/17
Провадження 2/574/601/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1,до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 07.12.2017 на 13:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3332/17 рік
номер провадження 2/695/1670/17
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 листопада 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Домантівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Домантівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2017 року року на 08-40 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
пр. № 2-н/756/298/17
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву ЖБК "Кристал-6" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 6, 11, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 20, 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
10.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
11.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
12.Судовий наказ набрав чинності з ______________
13.Судовий наказ видано "__" ___________ 20__ року.
14.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ Т.В. Андрейчук
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 654/2781/17
Провадження № 2/654/1148/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 08.11.2017 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа №464/3726/17
пр № 2/464/1133/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом і ОСОБА_1 до ПП "Персона Люкс", третя особа : ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування матеріальної шкоди заподіяної ушкодженням здоров"я,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 23.11.2017 року на 16 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПП "Персона Люкс", третя особа : ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування матеріальної шкоди заподіяної ушкодженням здоров"я відкласти на 17 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 676/2537/17
Номер провадження 2/676/1588/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

09 листопада 2017 року Камянець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловодоенергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215, 224-226, 88 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Міськтепловоденергія» заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 7 623 грн. 60 коп в тому числі за опалення 7 463 грн. 80 коп., за холодну воду 51 грн. 04 коп., за водовідведення 55 грн. 85 коп, яка склалась за період з 01.10.2014 року по 31.03.2017 року, за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем опалення 26 грн. 26 коп., за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодної води 26 грн. 65 коп, яка склалась за період з 01.10.2014 року по 31.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Міськтепловоденергія» витрати по сплаті судового збору по 800, 00 грн. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №482/1857/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Судове засідання у справі призначити на 08.12.2017року з 10.30год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 08.12.2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6870/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова О.Л. про визнання припиненим іпотечного договору, вилучення запису про іпотеку та зняття заборони відчуження предмету іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова О.Л. про визнання припиненим іпотечного договору, вилучення запису про іпотеку та зняття заборони відчуження предмету іпотеки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. 109, 110, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова О.Л. про визнання припиненим іпотечного договору, вилучення запису про іпотеку та зняття заборони відчуження предмету іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників торонни.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, торонни зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/523/5493/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду Одеської області Середа І.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї копії документів ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси 21.11.2017 р. звернувся ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса від 12.12.2016р., зареєстрованого у реєстрі нотаріуса за №6695 таким, що не підлягає виконанню..

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.12 ст.110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть предявлятися також за місцем його виконання..

Звертаючись до Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 посилається на ч.12 ст.110 ЦПК України, не надає доказів про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса від 12.12.2016р., зареєстрованого у реєстрі нотаріуса за №6695, в Суворовському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області.

Позивач, визначивши альтернативну підсудність за вказаною нормою, посилається на лист Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції від 23.05.2017р., однак відомості, зазначені в ньому, надані станом на 23.05.2017р., а тому виникає необхідність в наданні доказів на підтвердження перебування вищевказаного виконавчого провадження саме в Суворовському відділі ДВС м. Одеси станом на дату звернення до суду.

Оскільки вказане має значення для перевірки правильності визначеної позивачем підсудності, виходячи із вимог ст.121 ЦПК України, ОСОБА_1 необхідно надати час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1896/17
Провадження № 2/459/840/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19.09.2017 р. о 09:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/6788/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на „12-30 годину 20.02.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справи, а відповідачу також копію заяви з додатком копій документів.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 591/2875/17
Провадження № 2/591/1865/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ СОР «Сумське обласне патологоанатомічне бюро», третя особа: в.о. начальника КЗ СОР «Сумське обласне патологоанатомічне бюро» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позову в частині вимог про зобовязання відповідача розірвати трудовий договір, видати відповідний наказ та видати трудову книжку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти клопотання позивача і залишити позов без розгляду, оскільки, це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиї права й охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 44, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до КЗ СОР «Сумське обласне патологоанатомічне бюро», третя особа: в.о. начальника КЗ СОР «Сумське обласне патологоанатомічне бюро» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду (для осіб, що не були присутні при проголошення ухвали суду в той же строк з часу отримання її копії) апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 600/376/17
Справа № 2/600/334/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

14 листопада 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

за участі: секретаря судового засідання Фещак Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 Цивільного процесуального кодексу України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104-105, 110, 112 Сімейного кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 10.09.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1629.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Б.Гриновець