overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1496/16-ц
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків в сумі 2293,20 грн.,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 року ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяводоканал» звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків в сумі 2293,20 грн..

Розгляд справи був призначений на 02.12., 23.12.2016 року та 13.01.2017 року, однак, представник позивача ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи не з'явилася, про що свідчать розписки про отримання судової повістки (а.с. 40, 47, 59), не повідомивши про причину своєї неявки та не подавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Від представника позивача ОСОБА_4 01.12., 12.01. та 22.12.2016 року надходили заяви про оголошення перерви в судовому засіданні через її хворобу та відрядження до м. Вінниці, однак дані клопотання нічим підтверджені не були.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків в сумі 2293,20 грн. залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"18" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання у звязку з продовженням навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 /одна тисяча/ грн. 00 коп., але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 23.06.2016 року до досягнення двадцяти трьох років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна/ грн. 20 копійок в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 583/1297/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кудін А. М.
Номер провадження 22-ц/788/285/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Бойка В.Б., Ткачук С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малого підприємства «Ворскла» про стягнення вартості частки у статутному фонді підприємства,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Малому підприємству «Ворскла», якому запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3 х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2017 року на 11 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 (а.с. 235);

представника позивача - ОСОБА_3 (супровідний лист);

відповідача - Мале підприємство «Ворскла» (а.с. 235);

представників відповідача - Кулика Володимира Миколайовича, Діброву Костянтина Юрійовича (супровідний лист).

Головуючий -

Судді -
Справа № 362/6267/16-ц
Провадження № 2/362/713/17
У х в а л а

"13" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко K/V/, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 23.02.2017 року на 10-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313 (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська обл.,08600).

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 750/498/17
Провадження № 2/750/550/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2017 року на 08:40 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати з Другої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 03.03.2016 року.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 659/801/16-ц
Номер провадження 2-з/659/1/17
У Х В А Л А

"13" січня 2017 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення заборони видачі свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання спадкоємцем, зміну черговості спадкування, визнання права власності на спадкове майно.

Позивач надала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення заборони видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 06.07.2016 року. приватним нотаріусом Веселівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3

Приймаючи до уваги той факт, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення в разі задоволення позовних вимог, існують причини для прийняття мір по забезпеченню позову, а саме: необхідно заборонити приватному нотаріусу Веселівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, видавати свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 06.07.2016 року.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заборонити приватному нотаріусу Веселівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 видавати свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 06.07.2016 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Веселівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 (смт. Веселе Запорізька область вул. Молодіжна, 13)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подача скарги на ухвалу не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 182/7267/16-ц
Провадження № 2/0182/1467/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1, про стягнення вартості електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1, про стягнення вартості електричної енергії.

Призначити справу до судового розгляду на 28.03.2017 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2183/2017
У Х В А Л А

12 січня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Форбс Медіа ЛЛС на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року по справі за клопотанням Форбс Медіа ЛЛС про визнання в Україні остаточного рішення Міжнародного арбітражного трибуналу Міжнародного центру вирішення спорів (м. Нью-Йорк) від 20 квітня 2016 року у справі № 01-14-001-4742 за позовом Юнайтед Медіа Холдинг Н.В. та ТріЛадо Ентерпрайз Інк. До Форбс Медіа ЛЛС,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Форбс Медіа ЛЛС на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року по справі за клопотанням Форбс Медіа ЛЛС про визнання в Україні остаточного рішення Міжнародного арбітражного трибуналу Міжнародного центру вирішення спорів (м. Нью-Йорк) від 20 квітня 2016 року у справі № 01-14-001-4742 за позовом Юнайтед Медіа Холдинг Н.В. та ТріЛадо Ентерпрайз Інк. До Форбс Медіа ЛЛС.

Суддя: Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Шевченко Л.В.
№22-ц/796/2249/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №760/8970/16-ц
У Х В А Л А

13 січня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трілант КОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соломея АТ» про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трілант КОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соломея АТ» про стягнення заборгованості за договором позики.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа№ 346/237/17
Провадження № 2-о/346/41/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності документа , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності документа .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності документа .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08 лютого 2017 року 09:30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 147/7/17
Провадження № 2/147/236/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

17.01.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2017 року на 09.30 год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

18.01.2017 року Провадження № 2-о/425/225/16

Справа № 425/3629/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

23 листопада 2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

15 грудня 2016 року ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення була повернута заявнику. Ухвала набрала законної сили.

Заявником при подачі заяви до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 275,60 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.656621745.1 від 21 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуюче те, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 грудня 2016 року, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернуто заявнику, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити повністю.

Зобовязати УДКСУ у м. Рубіжне повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1), сплачений 21.11.2016 року за квитанцією № 0.0.656621745.1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок), який було сплачено на р/р отримувача 0071, отримувач Рубіжанський міський суд Луганської області, код отримувача 37904431, МФО отримувача 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, призначення: *; 101; НОМЕР_1; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 міський суд Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ш. Мирошникова
Провадження № 2/582/130/17
Справа № 582/64/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

20 січня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12 червня 2005 року, є дядьком позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 12 червня 2005 року після смерті ОСОБА_5 терміном 15 (п`ятнадцять) днів з дня набрання рішенням законної сили.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати в строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, та надати докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 30 січня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 766/8439/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13.01.17 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Марецькій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Суворовський РВ у м. Херсоні, УДМС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

13.01.17 року на адресу суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Суворовський РВ у м.Херсоні, УДМС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

У судове засідання сторони по справі не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Суворовський РВ у м. Херсоні, УДМС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин