Справа № 396/2061/16-ц
Провадження № 2/396/89/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
18.01.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого Шепетько В.І.
з участю секретаря Корольової Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не зявився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.
Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в звязку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.
Суд погоджується із поданим розрахунком, який складений відповідно до умов договору та не спростований відповідачем.
Із змісту ст.525 ЦК України випливає, що одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Крім того, відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с.2а) судових витрат понесених позивачем у сумі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 526,530,611,1054 ЦК України, ст.ст. 88,212-215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подання до Новоукраїнського районного суду письмової заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько