overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1665/17>
Провадження 2-н/460/44/17
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2017 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, трьох процентів річних та інфляційних нарахувань, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» 800 ( вісімсот) грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
суддя: Карпин І.М.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _ ___________ 2017 року.
Судовий наказ видано «___»_____________ 2017 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: Карпин І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа №: 400/716/17
Провадження № 2-о/400/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю представника заявників ОСОБА_3 , заінтересована особа Петрівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних ваідносин, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору у належному розмірі.

Одночасно встановлюється факт родинних відносин двома заявниками ОСОБА_1, та ОСОБА_2Г , які розглядаються в порядку окремого провадження.

Як вбачається з квитанції , судовий збір в сумі 320 грн., сплачено лише одним заявником ОСОБА_1

Відповідно до п. 6 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, заявникам необхідно надати докази сплати 320 гривень за заяву про встановлення факту родинних відносин відносно заявника ОСОБА_2 , яка розглядається в порядку окремого провадження, та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявникам надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.

Керуючись ст.ст.119-121,208-210,258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю представника заявників ОСОБА_3 , заінтересована особа Петрівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних ваідносин - залишити без руху.

Розяснити заявникові ОСОБА_2Г, що зазначені в ухвалі недоліки нею можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 442/3325/17
Провадження №2/442/1442/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 10 травня 2017 року на 09:15

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 378/596/16-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2704/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.04.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» на ухвалу Рокитнянського районного суду від 29 березня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлинське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроівест», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 , ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 афанасійовича, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 , ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» на ухвалу Рокитнянського районного суду від 29 березня 2017 року.

Суддя М.А.Яворський
Справа № 397/259/17
У Х В А Л А

21.04.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Представник відповідача заявив клопотання про обов'язкову участь в судовому засіданні представника позивача для дачі особистих пояснень та витребування роздруківку руху коштів по рахунку відповідача, розрахунку заборгованості, враховуючи різнобіжності в розмірі заборгованості вказаній в позовній заяві та в самому розрахунку.

Для повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.191, ст.209, ст.210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому розгляді цивільної справи №397/259/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 23 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень.

Зобов'язати позивача надати суду роздруківку руху коштів по рахунку відповідача, розрахунок заборгованості для усунення різнобіжностей в розмірі заборгованості, вказаній в позовній заяві та в самому розрахунку.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 615/522/17
У Х В А Л А

28.04.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- розірвати Договір оренди землі № 223, укладений між ОСОБА_2 та СВК «Дружба», зареєстрований 19.06.2006 року Валківським районним відділом реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 52.

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 4530,61 грн., індекс інфляції в розмірі 6100,06 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 982 грн.

- зобовязати відповідача негайно передати позивачу земельну ділянку загальною площею 3,8541 га, що розташована на території Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0467, в стані придатному для цільового використання.

- судові витрати покласти на відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, перевіривши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в передбаченому законом порядку.

Згідно п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

П.2 ч.2 ст.4 цього Закону передбачає, що при подачі позовної заяви немайнового характеру, судовий збір обчислюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

Відповідно до квитанції № 0.0.750916601.1 від 21.04.2017 року, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 грн., хоча до сплати підлягає 1280 грн.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому відповідно до положень ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_3
Справа № 347/707/17
У Х В А Л А

Іменем України

"03" травня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/707/17 за позовною заявою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/707/17 за позовною заявою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.45хв. 12.05.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 562/1530/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.05.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою

ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту , -

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про встановлення юридичного факту .

Подана заява відповідає вимогам ст.257 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 09:30 год. 17 травня 2017 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 663/476/17
Провадження № 2-о/663/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Заявник звернувся з клопотанням про допит свідків в режимі відеоконференцзвязку із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що свідки, проживають за межами юрисдикції Скадовського районного суду Херсонської області, керуючись ст.156, ч.1 ст.158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області організувати проведення о 09 год. 00 хвл. 21 червня 2017 року судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Роз'яснити свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність у визначений час з'явитися до Охтирського міськрайонного суду Сумської області розташованного за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 7.

Копію ухвали негайно спрямувати Охтирському міськрайонному суду Сумської області та свідкам.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
справа № 166/439/17
провадження № 2/166/152/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3,16 жовтня 2010 року у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку,але не менше як 30 відсотків проиткового мінімуму,для осіб відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити судове засідання на 12 травня 2017 року о 09 год.10 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 12.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
ОСОБА_1 документу 03.05.2017 Справа № 554/3173/17
Провадження № 2/554/2141/2017
УХВАЛА

03 травня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівна 19 червня 2017 року о 09 годині 50 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
У Х В А Л А

про закінчення попереднього провадження

і призначення справи до судового розгляду

16.06.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, тому слід закінчити попереднє провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити попереднє провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,та призначити справу до судового розгляду на 13.07.2017р. на 12:00 год.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачу у випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/206/17
Провадження № 2-п/547/2/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 квітня 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, отримавши у порядку ст. 111 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа. Ухвалою від 13.04.2017 заяву залишено без руху.

Головуючим суддею є ОСОБА_2, якого рішенням Вищої ради правосуддя від 13.04.2017 звільнено з посади судді Семенівського районного суду Полтавської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_3.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 111, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко