Справа № 591/2282/17
Провадження № 4-с/591/36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 13 жовтня 2016 року про стягнення виконавчого збору та просить поновити строк на звернення зі скаргою визнати поважною причину пропуску.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 24 жовтня 2016 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки заявник добровільно сплатив борг і примусове виконання рішення суду не було розпочате. Про існування постанови про стягнення виконавчого збору йому стало відому нещодавно.

Однак ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Крім того, п. 6. Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року визначено, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб).

Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина друга статті 74 Закону «Про виконавче провадження»). У звязку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

За таких обставин, суддя, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, відмовляє у відкритті провадження у справі, у зв'язку з тим, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті провадження у справі за його скаргою про скасування постанови державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення виконавчого збору,так як дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова