У Х В А Л А

12 січня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств до кооперативного підприємства «Кооператор», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Житомирська обласна спілка споживчих товариств, про визнання недійсним і скасування установчого договору та Статуту кооперативного підприємства «Кооператор», за зустрічним позовом кооперативного підприємства «Кооператор», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Радомишльської районної спілки споживчих товариств, третя особа - Житомирська обласна спілка споживчих товариств, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року провадження у справі за первинним позовом закрито з підстав, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Житомирська обласна спілка споживчих товариств подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 08 грудня 2016 року апеляційну скаргу Житомирської обласної спілки споживчих товариств задоволено, ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року скасовано, справу повернуто для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просять скасувати ухвалу апеляційної інстанції і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 08 грудня 2016 року про повернення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції не може бути прийнята до касаційного провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-116цс16, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств до кооперативного підприємства «Кооператор», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Житомирська обласна спілка споживчих товариств, про визнання недійсним і скасування установчого договору та Статуту кооперативного підприємства «Кооператор», за зустрічним позовом кооперативного підприємства «Кооператор», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Радомишльської районної спілки споживчих товариств, третя особа - Житомирська обласна спілка споживчих товариств, про визнання права власності на нерухоме майно, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур