АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення по справі судової технічної експертизи розписки

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року ОСОБА_3. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 13 березня 2017 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики, в сумі 862 750 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи розписки, виданої ОСОБА_4 09 лютого 2014 року з посиланням на необхідність з'ясування обставин, які мають значення для справи щодо встановлення дати складання вказаної розписки.

Зміст заяви обґрунтовує тим, що про існування боргу ОСОБА_4перед ОСОБА_3. ОСОБА_2 стало відомо значно пізніше дати складання розписки, в період, коли виник спір щодо поділу спільного майна подружжя, а тому є сумніви в достовірності розписки й заявлення позову пов'язано з наміром ОСОБА_4 позбавити її права на частину майна.

Колегія суддів, обговоривши доводи клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення грошових коштів згідно договору позики, укладеного між сторонами та засвідченого розпискою ОСОБА_4 від 09 лютого 2014 року.

З урахуванням обґрунтувань заявленого по справі клопотання та того, що питання встановлення часу складання розписки потребує спеціальних знань, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання.

Вирішуючи обсяг питань, які потребують спеціальних досліджень, колегія суддів вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виготовлений рукописний текст на розписці, виданої ОСОБА_4 09 лютого 2014 року у той час, яким він датований?

Проведення експертизи необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057,м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 752/12718/16-ц Голосіївського районного суду м. Києва в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу, а також оригінал розписки від 09 лютого 2014 року, складеної ОСОБА_4(а.с.128).

Витрати за проведення експертизи необхідно покласти на ОСОБА_2

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу судову технічну експертизу розписки від 09 лютого 2014 року, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057,м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виготовлений рукописний текст на розписці, виданої ОСОБА_4 09 лютого 2014 року у той час, яким він датований?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи Голосіївського районного суду м. Києва № 752/12718/16-ц та оригінал розписки від 09 лютого 2014 року.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/12718/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10590/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.