про залишення позовної заяви без розгляду
25 квітня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання частково недійсним договору дарування частини квартири, визнання права власності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання частково недійсним договору дарування частини квартири, визнання права власності.
21 квітня 2017 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, в якій також просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які застосовано ухвалою суду від 09.03.2017.
У судове засідання учасники процесу не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Суд вважає за можливе розглянути питання про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне на підставі вимог пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки позов, який було забезпечено шляхом накладення арешту на нерухоме майно за ухвалою суду від 09.03.2017, суд залишає без розгляду, суд доходить висновку про те, що обставини, які слугували підставами для забезпечення позову, відпали.
Відтак, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 154, 207, 210 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання частково недійсним договору дарування частини квартири, визнання права власності залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання частково недійсним договору дарування частини квартири, визнання права власності, а саме
скасувати арешт, накладений на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 26.09.2014 за реєстровим №788.
Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Вознесенівського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова