Провадження №2-з/748/4/17
Єдиний унікальний № 748/1945/17
У х в а л а

01 серпня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство про стягнення заборгованості за договором з покладенням виконання зобов'язання на третю особу,

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № 20/КЛ/15/14 від 10 лютого 2016 року у розмірі 6 485 000 грн. 00 коп.

У цілях забезпечення позову позивач просив накласти арешт в межах ціни позову на все рухоме майно відповідача, в тому числі на маймутній врожай 2017 року, а також на грошові кошти, розміщені на його поточних або вкладних (депозитних) рахунках, відкритих у банківських або інших кредитно-фінансових установах, які будуть виявлені державним виконавцем під час виконання ухвали суду про забезпечення позову.

В обгрунтування зазначає, що станом на дату подання позову відповідачем не відшкодовано 250 000 грн., відповідач ухиляється від виконання ним своїх обов'язків, навіть, після отримання попередження про намір позивача звернутись до суду, враховуючи значний розмір заборгованості, можливість умисного відчуження майна відповідачем, вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду при задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Фіксація судового засідання відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Видами забезпечення позову є, зокрема накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, заборона вчиняти певні дії.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, заява про забезпечення позову повинна містити обгрунтоване припущення позивача, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У даному випадку позивачем не наведено доводів, які на його думку свідчать про те, що не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому можливе рішення суду про задоволення позову.

За таких обставни у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити. Суд вважає, що необгрунтоване забезпечення позову може перешкоджати підприємницькій діяльності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову на все рухоме майно відповідача, в тому числі на майбутній урожай 2017 року, а також на грошові кошти, розміщені на його поточних або вкладних (депозитних) рахунках, відкритих у банківських або інших кредитно-фінансових установах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2