Справа № 724/17/17
Провадження № 2/724/214/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 не надала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відповідно до ст.49 Закону України «Про нотаріат» - особі, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді даної категорії справ слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, в п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Аналогічна позиція викладена в п.1 ОСОБА_2 спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», де зазначено, що слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В порушення вищенаведеного позивачем не подано до матеріалів справи письмову відмову нотаріуса, оформленої у вигляді постанови щодо неможливості оформити спадщину нотаріусом, що б слугувало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Крім того, позивачем у даній справі виступає ОСОБА_1, однак по тексту позовної заяви та в прохальній її частині зазначено ОСОБА_3 (вимога про встановлення факту проживання зі спадкодавцем більше пяти років), тоді як в іншій вимозі (про визнання права власності) зазначено ОСОБА_1. За даними паспорта позивача, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_1.

Тобто, зі змісту позовної заяви вбачаються розбіжності щодо імені позивача, а тому позивачу необхідно визначитись та вказати вірне її імя.

Відповідно до ОСОБА_2 спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове нерухоме майно судам необхідно з'ясовувати: чи дотримано при будівництві проекту на спорудження будинку, вимог державних протипожежних, санітарних норм.

Однак, позивачем при зверненні з даним позовом до суду не подано довідку про технічний стан житлового будинку та висновку про відповідність будинку санітарним та протипожежним нормам.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л.Гураль