overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4349/16-ц
Провадження № 2/463/446/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій та виселення,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання незаконної бездіяльності Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова щодо не вчинення дій по виселенню ОСОБА_2, крім того, просить виселити ОСОБА_2 із самовільно зайнятої ним квартири та зобовязати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова вчинити певні дії.

Від позивача ОСОБА_1 01 березня 2017 року поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому розгляд справи проведено без їх участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій та виселення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 157/1521/16-ц Провадження № 22-ц/773/471/17 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Категорія: 39 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

з участю: секретаря Губарик К.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, Карасинської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою позивача на рішення Камінь-Каширського районного суду від 03 лютого 2017 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Камінь-Каширського районного суду від 03 лютого 2017 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Первісний позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 11/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Верхівській, 9 в с. Карпилівка Камінь-Каширського району Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_11, який помер 08 листопада 2015 року.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, Карасинської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4770/17
Провадження № 2/520/7408/17
УХВАЛА

04.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли справа не підсудна суду до якого подана.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням положень ст. 121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути ПАТ КБ «Приватбанк» , МФО 305299, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, сплачений на рахунок №0005, за платіжним дорученням №PROM3BUBU6 від 13 квітня 2017 року судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
справа №619/1306/17
провадження №2/619/876/17
Ухвала

05 травня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10год. 00хв. 08 червня 2017 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Провадження № 6/537/35/2017
Справа № 1615/3489/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков О.В. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія « Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ " Фінансова компанія « Позика» про заміну сторони виконавчого провадження. Представник просить здійснити заміну ПАТ «УкрСИББАНК» його правонаступником ТОВ " Фінансова компанія « Позика» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука у цивільній справі № 1615/3489/12 за позовом ПАТ «УкрСИББАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Перевіривши заяву, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись, ст. ст.122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія « Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Позика» про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 05.05.2017року о 08:10 год. у приміщенні залу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
УХВАЛА

12 травня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.100, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття наказного провадження.

Суддя І.М. Кваша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2161/17 Головуючий 1 інстанції Кузіна Н.П.
Справа №613/1024/16-ц Доповідач Сащенко І.С.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Міненкової Н.О., Овсяннікової А.І.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. В.Н. Каразіна про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На це рішення ОСОБА_1, в особі Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» подала апеляційну скаргу, по якій відкрито апеляційне провадження, і яка призначена до розгляду в апеляційному суді.

21.04.2017 року справа передана судді-доповідачу ОСОБА_2 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. В.Н. Каразіна про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14:40 год. 24 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5868/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Коренюк А.М.
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір про користування електричною енергією та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання договору користування електричною енергією укладеним, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 08 червня 2017 року на 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 551/254/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви позивачеві

10 квітня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк»» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з зазначеними позовними вимогами.

Дана позовна заява не підлягає розгляду в Шишацькому районному суді Полтавської області і підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

В позовній заяві позивач вказав, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12.05.2015 року, ОСОБА_1 був визнаний таким що втратив право користування квартирою № 13 в будинку № 38 по вулиці Жовтневій в с. Яреськи Шишацького району Полтавської області і був зняти з реєстрації за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, або перебування, а тому підстави для предявлення позову до Шишацького районного суду Полтавської області відсутні, справа даному суду не підсудна.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Сума судового збору, сплачена позивачем при подачі позовної заяви, підлягає поверненню позивачу у відповідності до вимог ст.7 Закону України « Про судовий збір»

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121, 209,210,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору - повернути позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Копію даної ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити позивачу ПАТ КБ « Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 362/11/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"27" лютого 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

27.02.2017 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

Судом з'ясовано, що при винесенні вказаної ухвали було допущено описку, а саме: в абзаці восьмому мотивувальної частини ухвали помилково зазначено «представник відповідача» замість «представник позивача».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2017 р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

В абзаці восьмому мотивувальної частини ухвали замість «представник відповідача» зазначити «представник позивача».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко
У Х В А Л А

03 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» про визнання договору недійсним та стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 15 травня 2017 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 699/278/17
Номер провадження 2/699/296/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.05.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до УДМС України у Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді УДМС України в Черкаській області, яка надійшла до суду 12 травня 2017 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Позивач звільнена від сплати судового збору.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 06 липня 2017 року 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.