Справа № 573/1470/17
Номер провадження 2-о/573/91/17
РІШЕННЯ

іменем України

01 серпня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.,

за участю секретаря: Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, директор Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2,

В С ТА Н О В И В:

18 липня 2017 року КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 14 червня 2004 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним та призначено опікуном в особі директора Білопільського дитячого будинку-інтернат ОСОБА_3. Ухвалою суду від 29 квітня 2013 року директора Білопільського дитячого будинку-інтернат ОСОБА_3 звільнено від повноважень опікуна ОСОБА_2 останнього було направлено до Обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни на постійне місце проживання. Рішенням № 1 від 15 червня 2017 року опікунської ради та путівки № 45, виданої департаментом соціального захисту населення Сумської ОДА, ОСОБА_2 був направлений на постійне місце проживання до КУСОР Атинського психоневрологічного інтернату. Згідно наказу про зарахування від 12 липня 2017 року ОСОБА_2 був зарахований на повне державне утримання. На даний час підопічний потребує встановлення опіки в порядку, визначеному законодавством для захисту його майнових прав, а також забезпечення лікуванням, належним доглядом і створення необхідних побутових умов для його існування. У звязку з викладеними вище обставинами КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат звернувся з даною заявою до суду.

В судове засіданні представник заявника КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат ОСОБА_4 не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Рижівської сільської ради Сумської області в судове засідання не зявився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника, заяву КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» підтримують.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог заявника не заперечує.

У звязку з неявкою представника заявника, заінтересованих осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

На підставі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частинами 1-4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна.

Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки.

Відповідно до п. 2.1, п. 2.4 вищевказаних Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п'ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У п. 3.1 зазначених Правил опіки визначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною, надається: родичам дитини незалежно від місця їх проживання; особам, у сім'ї яких проживає дитина на час, коли стосовно неї виникли підстави щодо встановлення опіки чи піклування.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту серії МВ № 069441 ОСОБА_2 народився 08 липня 1986 року в м. Глухів Сумської області (а. с. 2).

Згідно довідки серії 12 ААА № 664618 від 08 жовтня 2002 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково (а. с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білопільського районного суду від 14 червня 2004 року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

На підставі рішення суду від 08 грудня 2009 року ОСОБА_2 призначено опікуна в особі директора Білопільського дитячого будинку-інтернат ОСОБА_3 (а. с. 17).

Ухвалою Білопільського районного суду від 29 квітня 2013 року директора КУСОР Білопільського дитячого будинку-інтернат ОСОБА_3 звільнено від повноважень опікуна над ОСОБА_2 (а. с. 18).

Висновком ЛКК від 12 червня 2017 року психіатричної лікарні м. Глухова встановлено діагноз: шизофренія, за психічним станом потребує постійного стороннього догляду (а. с. 8).

Рішенням опікунської ради при Глухівській РДА від 15 червня 2017 року надано дозвіл на влаштування до психоневрологічного будинку-інтернат недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 9).

Відповідно до виписки з наказу № 194/1 та довідки КУ СОР Атинський психоневрологічний інтернат від 18 липня 2017 року № 203 ОСОБА_2 зарахований до списків підопічних на всі види забезпечення та з 12 липня 2017 року знаходиться в Атинському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні (а. с. 6, 10).

Згідно з наявною в матеріалах справи заявою директора КУ СОР Атинський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 від 18 липня 2017 року, останній просить призначити його опікуном недієздатного вихованця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 12).

Зокрема, ч. 1 ст. 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У відповідності з поданням Рижівської сільської ради опікуном вихованця Атинського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доцільно призначити директора Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат ОСОБА_1 (а. с. 13).

Суд дійшов висновку, що директор Атинського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 може виконувати обовязки піклувальника, діючи в інтересах підопічного ОСОБА_2, а також це не суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки для захисту її особистих майнових та немайнових прав. Інших близьких родичів, які б мали можливість здійснювати права та обовязки опікуна, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та про доцільність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити опікуна в особі директора Атинського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 згідно подання органу опіки і піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215, 236-238, 241 ЦПК України, Правил опіки та піклування, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат, задовольнити.

Опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити директора Комунальної установи Сумської обласної ради Атинського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: