overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/76/17
Провадження № 2/352/404/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ТзОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.30 год., 22.03.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/99/17 Головуючий 1 інст. - Зінченко Ю.Є.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2017 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 червня 2016 року

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА ПРАВОВА КОМПАНІЯ «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, неустойки, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Справа № 645/488/17
Провадження № 2/645/932/17
УХ В А Л А

Іменем України

09 березня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до попереднього договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до попереднього договору.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України. Відповідь від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у) м. Харків надійшла 09.03.2017року.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, в звязку з чим відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до попереднього договору.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 29 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова,2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1918/14-ц Провадження № 22-ц/772/457/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

19 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,-

В с т а н о в и в :

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

18.01.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 138/1918/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, її потрібно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Так, оскаржуване рішення суду від 28 грудня 2016 року, яке міститься на а.с.39-43 т.2 цивільної справи, надруковане не чітко, що не відповідає вимогам, які ставляться до оформлення офіційних документів та ускладнює його нормальне читання.

В звязку з чим, суду першої інстанції слід виготовити та долучити до матеріалів справи копію оскаржуваного рішення, роздрукувавши чітко його текст із використанням 12 або 14 шрифту, відповідно до рекомендацій, установлених Національним стандартом України (ДСТУ 4163-2003).

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Матеріали цивільної справи №138/1918/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном повернути до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для належного оформлення протягом п'яти днів з дня їх надходження.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Справа № 161/536/17
Провадження № 2/161/1224/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 20.02.2017 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 352/1922/16-ц
Провадження № 2/352/346/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.17 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року дана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У визначений строк вимоги вказаної ухвали не виконано, і не усунено недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 180/2297/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії (бнздіяльність) колишнього головного лікаря КЗ «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_2 неправомірними та стягнути моральну шкоду в розмірі 20000 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що внаслідок бездіяльності відповідача на посаді головного лікаря її син-інвалід не забезпечений окулярами.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідачем у позові визначено ОСОБА_2 в звязку із здійсненням нею своїх службових обовязків, однак, в даному випадку відповідачем повинно бути підприємство, з яким у трудових правовідносинах перебувала ОСОБА_2 на час вчинення дій, які оскаржуються позивачем.

Крім того, позовні вимоги ґрунтуються на підставі ст.. 1167 ЦК України, яка визначає обовязковою підставою для стягнення шкоди наявність вини відповідача.

Враховуючи викладене, у позовній заяві не обґрунтовані вимоги щодо вини відповідача та не зазначені докази, які підтверджують дану обставину.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/219/857/2017
УХВАЛА

12.01.2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого - судді: Любчик О.В.

секретаря: Кривошапко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Єнакіївської державної нотаріальної контори про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Першої Єнакіївської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

12.01.2017 до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Єнакіївську міську раду.

В обґрунтування клопотання зазначив, що спірний житловий будинок розташований на землях Єнакіївської міської ради, на яку, відповідно до п. а ч.1 ст.12 Земельного кодексу України, покладено повноваження щодо розпорядження землями відповідної територіальної громади.

У відповідності до частини 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням представника позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі інших осіб як співвідповідачів.

Суд, дослідивши надане клопотання та матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача Єнакіївську міську раду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 35, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Єнакіївської державної нотаріальної контори про визнання права власності у якості співвідповідача Єнакіївську міську раду.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 07 лютого 2017 року та викликати сторони по справі у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4806/16
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кухаря С.В.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні власністю шляхом виселення із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року залишено без змін.

28.12.2016 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року.

29.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя направлено запит про витребування вищезазначеної справи.

12.01.2017 року вищевказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року у цій справі

призначити до розгляду на 02 лютого 2017 року о 11 годині 40 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 702/1177/16 -ц
Провадження № 2/702/18/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

( з а о ч н е )

20 січня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої- судді: Мазай Н. В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 05.08.2004 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрований: с. Княжа Криниця Монастирищенський район Черкаська область на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, рахунок № 3111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 17390 ( сімнадцять тисяч триста дев"яносто) гривень 60 коп. за кредитним договором № б/н від 23.02.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 05.08.2004 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрований: с. Княжа Криниця Монастирищенський район Черкаська області на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, рахунок № 3111, МФО № 305299) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Н.В. Мазай
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/138/17
Провадження № 2/209/494/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"17" січня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до КП Кам'янської міської ради "Тепломережі" про захист прав споживачів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1С звернувся до суду з позовом до КП Кам'янської міської ради " Тепломережі " про захист прав споживачів. Просить суд зобов'язати виключити із суми заборгованості позивача за послуги теплопостачання належної їй квартири за адресою: м. Кам'янське, булл. БудівельниківАДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників, що виникла до 18 жовтня 2016 року.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до КП Кам'янської міської ради "Тепломережі" про захист прав споживачів .

Призначити судове засідання на 14 лютого 2017 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачам у справі надати до 14 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3501/16-ц рік
номер провадження 2/695/271/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 січня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи ПАТ «ВіЕйБІ Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБІ Банк» ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Уповноваженої особи ПАТ «ВіЕйБІ Банк» ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБІ Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.