ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2151/17
Провадження № 2/210/1460/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, третя особа - Служба у справах дітей Металургійної районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, третя особа - служба у справах дітей Металургійної районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 зазначає, що 13 лютого 2007 року, було видане свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1. загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м. Дана квартира була набута у власність у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» на склад сімї із двох осіб - ОСОБА_5 та її доньку малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначено за кожною по ? частині у спільній частковій власності. ОСОБА_5, 06 січня 2011 року рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, була позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_6.

06 червня 2011 року рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_2, та її ОСОБА_7, удочерили малолітню ОСОБА_6, ОСОБА_6 змінила прізвище імя та по батькові та отримала нове свідоцтво про народження на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 29.01.2017 року ОСОБА_5 померла. Свідоцтво про право власності на житло було загублено ОСОБА_5 за життя. Вони звернулися отримати дублікат свідоцтва про право власності, однак отримали відповідь, про неможливість видачі дублікату права власності, рекомендували звернутися до суду, оскільки малолітня змінила свої анкетні данні, а інший співвласник помер.

Тому діючи в інтересах малолітньої доньки вона звернулася до суду з цим позовом.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_8 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради проти позову в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без їх участі, винести рішення у відповідності до чинного законодавства.

Третя особа служба у справах дітей Металургійної районної у місті ради, проти позову не заперечувала, просила суд задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу без їх участі.

Оскільки про час і місце проведення судового засідання учасники були повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі та винести рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 213, 214 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна доводити ті обставини на які посилаються як на підставу своїх позовних вимог або заперечень.

Згідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

З положень ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В ч.2 ст. 59 ЦПК України, вказано, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 13 лютого 2007 року, згідно до розпорядження управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради № Дз-1220 від 30.12.2006 року, та у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», було видане свідоцтво на право власності на квартиру №Дз 118, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м.. Квартира була набута у власність на склад сімї із двох осіб - ОСОБА_5 та її доньку малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначено за кожним із співвласників по ? частині у спільній частковій власності.

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно № 28250781 власником ? частини квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_6, квартира набута нею у власність згідно до розпорядження управляння житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради № Дз-1220 від 30.12.2006 року, та у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 січня 2011 року, ОСОБА_5, була позбавлена батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06 червня 2011 року рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_2, та її чоловік ОСОБА_7, удочерили малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_7. Таким чином суд вважає, що було доведена та обставина, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією особою.

29 січня 2017 року ОСОБА_5 була позбавлена життя. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, розглядає кримінальне провадження відносно особи яка позбавили життя ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_2, через свого представника, звернулася до органу приватизації - управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міськради з проханням видати дублікат свідоцтва про право власності на ? частини квартири АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_4, замість загубленого. Однак їй було відмовлено.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України «Власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності».

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2М, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст. ст. 10,11,57-60,64, 179,208,209,212-215,218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_4, загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: Н. А. Літвіненко