overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.03.2017 Справа № 554/1629/17
Справа № 554/1629/17
Провадження № 2н/554/342/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 509/751/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.06.1995 року Тираспольським міським відділом РАЦСу, за актовим записом № 537, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії CS-V0580161.

У позові він зазначив, що у них з відповідачем не склалось спільне життя у звязку з несумісністю характерів, різними інтересами та поглядами на життя, втратою взаємопорозуміння та почуттів один до одного.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 174, 208-209, 212, 213, 214, 215, 223, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 03.06.1995 року Тираспольським міським відділом РАЦСу, за актовим записом № 537, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії CS-V 0580161.

Неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання метері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№ 751/1982/17
Провадження №2-н/751/270/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" квітня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/665/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Свербанк» до ОСОБА_1, Рокицького В»ячеслава Вікторовича про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Свербанк» до ОСОБА_1, Рокицького В»ячеслава Вікторовича про стягнення заборгованості,

Призначити дату попереднього судового засідання на 02 березня 2017 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/1013/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.12.2008 року в загальному розмірі 44835,24 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 20 квітня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 15 хвилин 26 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 280/235/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О. Категорія 34 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
УХВАЛА

05 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Коломієць О.С.

суддів Якухно О.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Коростишівського районного центру зайнятості робочий орган Виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно виплачених коштів

за апеляційною скаргою Коростишівського районного центру зайнятості робочий орган Виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 22 травня 2017 року о 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 188/438/17
Провадження № 2/188/263/2017
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Карпенко С. М.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 17.05.2017

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

05.05.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Служба у справах дітей Жовківської райдержадміністрації Львівської обл., батьки-вихователі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

13.01.2017р. Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Служба у справах дітей Жовківської райдержадміністрації Львівської обл., батьки-вихователі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 16.01.2017р. відкрито провадження у справі.

За положеннями ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Як убачається із матеріалів справи, треті особи по справі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 проживають на ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа у справі Служба у справах жітей Жовківської РДА знаходиться на вул. Львівська, 40 у м. Жовква, тому з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, судове засідання у даній справі слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.158-1, 191, ч.2ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в судовому засіданні у справі за позовом Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Служба у справах дітей Жовківської райдержадміністрації Львівської обл., батьки-вихователі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, продовжити перерву до 12 год. 00 хв. 16.06.2017р., про що повідомити сторони.

Судове засідання у справі за позовом Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Служба у справах дітей Жовківської райдержадміністрації Львівської обл., батьки-вихователі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Жовківському районному суду Львівської обл. (80300 м. Жовква, вул. Ю.Гагаріна, 3 "а" Львівська обл.).

Призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції на 12 год. 00 хв. 16.06.2017р.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, для виконання - у Жовківський районний суд Львівської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

22 листопада 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено рішення по вказаній справі, відповідно до якого позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу - 348 920,00 грн., пеню - 348 920,00 грн., 3 % річних - 7 255,62 грн. та судовий збір в розмірі 7 050,96 грн.

До суду звернувся представник ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в виконавчому листі, а саме - внести у виконавчий лист ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1, оскільки державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження через відсутність ідентифікаційного номеру боржника.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі має бути вказано ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

В виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 15.02.2017 року по справі № 755/13576/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, читати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
ЄУН № 229/1624/17
Номер провадження 2/229/1042/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 17 травня 2017 року о 08:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 212/2704/17
У Х В А Л А

06 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВС Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Відповідачам надати термін до 18 травня 2017 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Дата судового засідання призначається на « 18 » травня 2017 року на 11 00 год в залі № 300.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-дений строк апеляційної скарги

Суддя: Т. І. Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/6542/2017 Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревю» про припинення трудових відносин,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 07 » червня 2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 686/7264/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницький. Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про виключення актового запису щодо батька дитини,

встановила:

Позовна ОСОБА_1, за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницький, Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про виключення актового запису щодо батька дитини відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницький, Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про виключення актового запису щодо батька дитини, призначивши попереднє судове засідання на 15.05.2017 року на 09 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Логінова
Справа № 583/1103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивує свої вимоги тим, що в 14.09.2013 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб виконкомом Малопавлівської сільської ради Охтирського району. Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо. Неповнолітня донька проживає разом з матірю. Власних коштів не вистачає щоб забезпечити належний розвиток і матеріальне забезпечення дитини.

Просить стягувати з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дати звернення суду до досягнення дитиною повноліття.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, але для повного та всебічного розгляду справи у відповідності до ст.137 ЦПК України від сторін необхідно витребувати відомості про їх доходи та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, рядок статзвіту 49.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2017 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Зобовязати позивачку та відповідача надати суду довідку з місця роботи про їх доходи та майновий стан.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 17 травня 2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4