overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/374/17 Справа № 734/81/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 08 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/373/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

16.01.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Кіровоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Коваленко Олена Олегівна, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковська Анастасія Геннадіївна про визнання недісним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору міни та договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2016 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 26 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа №345/4307/16-ц
Провадження № 2/345/131/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12.01.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст.181-184 Сімейного кодексу України і на підставі ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, жителя м.Калуш,вул.Стуса,12/43, Івано-Франківської області ,працюючого майстром зміни відділення розливу етилену і пропілену ТОВ «Карпатнафтохім» на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 29.11.2016 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Вивчивши матеріали позову та заявлені вимоги, суд вважає за необхідне запропонувати Позивачу уточнити правове обґрунтування позовних вимог, враховуючи, що ст. 405 ЦК України регулює відносини власності, в той час як квартира не перебуває у власності позивача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/26/17
Провадження № 2/673/230/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Явтухівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року позивач звернувся із позовом до суду, в якому просить постановити рішення, яким визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч.2 та ч.5 ст.119 ЦПК України.

Згідно з вказаними нормами позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. З огляду на це, суд позбавлений можливості визначити правильність сплати позивачем судового збору.

Крім того, згідно з ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру з 1 січня 2017 року складає від 640 грн. до 8000 грн..

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Явтухівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Вовчанскього управління юстиції Дудка Алла Сергіївна, ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Вовчанскього управління юстиції Дудка Алла Сергіївна, ОСОБА_4.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова справу № 645/5517/15.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3867/16-ц рік
номер провадження 2/695/393/17
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 січня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2017 року року на 08-40 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1997/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Сербіна Н.Г.
У Х В А Л А

12 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду Дарницького м. Києва від 10 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду Дарницького м. Києва від 10 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 639/9086/16-ц
Провадження №4-с/639/8/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 в порядку здійснення контролю за виконанням рішення суду, заінтересована особа ОСОБА_3, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту ухвали, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 в порядку здійснення контролю за виконанням рішення суду, заінтересована особа ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання її копії.

Суддя В. В. Труханович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого - судді Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Довбенко Г.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10,11,57-60,61,88,208,212-215,218,223,292-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованість у розмірі 15434, 67 ( п»ятнадцять тисяч чотириста тридцять чотири грн. 67 коп) за кредитним договором № б/н від 23.03.2013 року, яка складається з наступного:

- 688, 88 грн.( шістсот вісімдесят вісім грн. 88 коп) - заборгованість за кредитом

- 12239, 73 грн. ( дванадцять тисяч двісті тридцять дев»ять грн. 73 коп) - заборгованість по процентам за користування кредитом

-1200 грн.( одна тисяча двісті) - заборгованість за пенею та комісією

А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг

- 500 грн.( п»ятсот) - штраф ( фіксована частина)

-806, 06 грн( вісімсот шість грн.. 06 коп) ( процентна складова)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» судовий збір в розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Рівненського

міського суду Н.Г.Кучина
ЄУН№ 714/857/16-ц
Справа № 2-во/714/4/17
УХВАЛА

іменем України

19 січня 2017 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року Герцаївським районним судом Чернівецької області було винесено судове рішення по цивільній справі ЄУН 714/857/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Горбівської сільської ради про визнання права приватної власності в порядку спадкування за заповітами. В мотивуючій так і резолютивній частині рішення судом була допущена описка, а саме в зазначаючи адресу розташування спадщини «провулок Замфіра Іллі №8» замість «провулок Замфіра Іллі 8, №8», як того просив позивач.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву для виправлення даної описки ,оскільки це ускладнює реєстрації права власності за ним.

В судовому засіданні сторони не зявилися по невідомим для суду причинам, хоча належним чином були повідомленні про місце і час розгляду даного питання.

Суд вивчивши матеріали справи, зокрема текст винесеного рішення, де вбачається, що, хоча у довідках сільської ради зазначено адресу «провулок Замфіра Іллі 8, №8» , у інвентаризаційній справі адресу теж зазначено «провулок Замфіра Іллі 8, №8», а у рішенні зазначено провулок Замфіра Іллі №8 . Таким чином суд вважає що в мотивувальній та резулятивній частині рішення допущена описка, вважає, що описка підлягає виправленню, а саме слід виправити назву адреси спадщини з «провулок Замфіра Іллі №8» на вірну «провулок Замфіра Іллі 8, №8».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в мотивувальній та резулятивній частинах рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2016 року по цивільній справі ЄУН 714/857/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Горбівської сільської ради про визнання права приватної власності в порядку спадкування за заповітами , вказавши адресу нерухомого майна , яке успадковане позивачем « провулок Замфіра Іллі 8, №8 с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області», замість невірної «провулок Замфіра Іллі №8 с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області» .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
20.01.2017 Справа № 756/9461/16-ц
Унікальний № 756/9461/16-ц
Справа № 2-во/756/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., одноособово розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті ухвали суду від 20.12.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 р. було задоволено клопотання представника позивач ата позивача щодо забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя.

18.01.2017 р. позивач подала до суду заяву щодо виправлення помилок у тексті ухвали суду від 20.12.2016 р., що стосується по батькові позивача «ОСОБА_1» у відповідних відмінках замісить «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Суд, перевіривши матеріали справи з'ясував, що саме представник позивача ОСОБА_3 допустила дану описку не тільки у тексті заяви про забезпечення позову від 20.12.2016 р., але і у «шапці» заяви від 18.01.2017 р., і тому суд у відповідності до даної заяви, і вказав саме такі паспортні дані позивача, а тому змушений виправляти описки зроблені представником позивача, яка так до цього часу не знає як по батькові свого довірителя.

Тому керуючись ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену судом у тексті ухвали суду від 20.12.2016 р., вказавши:

„ОСОБА_1" у відповідних відмінках

замість

„ОСОБА_1"

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 755/4/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК України за заявою ПАТ ,,Акціонерна компанія ,,Київводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ ,,Акціонерна компанія ,,Київводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ ,,Акціонерна компанія ,,Київводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

суддя :