Справа № 565/775/17
Провадження № 2/565/317/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 19 листопада 1983 року у Вовницькій сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис №14.

В обґрунтування позову ОСОБА_1зазначив, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, не зявився. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У даній заяві просить позов задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2,будучи належним чином повідомленою, не зявилася. Від ОСОБА_2надійшла заява, в якій відповідачка вказала, що не заперечує проти розлучення з позивачем та просить розгляд справи провести у її відсутності.

Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ГЮ №388842 від 19.11.1983 року.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись с.ст.8,10,11,60,212-215,294 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19 листопада 1983 року у Вовницькій сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис №14 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судових витрат, які були сплачені позивачем при подачі позову.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий