Провадження № 6/369/267/17
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду із даним поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своє подання головний державний виконавець обґрунтовував тим, що у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції на виконанні перебуває виконавчий лист № 369/238/16-ц, виданий 03 червня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про витребування у ОСОБА_2 та передання на користь ОСОБА_3 автомобіль Volksvagen Passat 1.8, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно виконавчого документа вказано, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Державним виконавцем здійснювались неодноразові виклики боржника ОСОБА_2 до державної служби для надання пояснень, однак боржник на виклики не зявлявся, рішення суду не виконав. Вимоги державного виконавця, які направлялись ОСОБА_2, повертались з відміткою, що за вказаною адресою боржник не проживає.

23 вересня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про примусовий привід боржника, копію якої для виконання було направлено до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, однак постанова державного виконавця виконана не була.

10 жовтня 2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника та було встановлено, що боржник за адресою: Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Польова, 21 не проживає, місце його перебування встановити немає можливості.

При виконанні виконавчого листа № 369/238/16-ц державним виконавцем було встановлено, що боржник ОСОБА_2 за адресами: Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Польова, 21 та АДРЕСА_1 фактично не проживає, тому виникла необхідність розшуку боржника.

Враховуючи викладене, головний державний виконавець Тарасенко В.О. просив надати дозвіл на оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання представник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не зявився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_3 просив подання задольнити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження № 51466135 про виконання виконавчого листа № 369/238/16-ц, виданого 03 червня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про витребування у ОСОБА_2 та передання на користь ОСОБА_3 автомобіля Volksvagen Passat 1.8, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме про розшук транспортного засобу, який зазначений у виконавчому документі. Також боржнику направлялись вимоги про добровільне виконання рішення суду.

Державним виконавцем було здійснено виклики боржника ОСОБА_2, а саме до подання долучені копії викликів від 01.06.2017 року за 7372 та від 14.09.2017 року за № 1108, однак в обґрунтування подання державним виконавцем не надано доказів про належне вручення даних викликів боржнику ОСОБА_2.

23 вересня 2016 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову про примусовий привід боржника ОСОБА_2. Копію постанови було направлено для виконання до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області. Вказана постанова на день звернення державного виконавця з поданням не виконана.

У поданні державний виконавець посилається на те, що за результатами проведених заходів для встановлення місця перебування боржника його місце проживання або перебування неможливо встановити.

Однак, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не вжиті всі можливі заходи щодо встановлення місця реєстрації боржника. Державний виконавець не перевірив у встановленому законом порядку останнє відоме місце реєстрації боржника за адресою, яка вказана у виконавчому документі.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника невідомі, а отже відсутні визначені ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» підстави для оголошення розшуку боржника, тому суд в задоволенні подання відмовляє.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Ковальчук