Справа № 309/1116/17
Провадження № 2/309/947/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 14.06.2008 року. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери, погляди на життя. В стані алкогольного спяніння відповідач застосовував до позивача фізичне насильство, у звязку з чим вона змушена була двічі звертатися за наданням медичної допомоги та в поліцію. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася. Просить строку на примирення не надавати та розірвати між ними шлюб. Стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності. Позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.06.2008 року, який зареєстровано у відділі РАЦС Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 122. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Через відносини, які склалися між сторонами, їхній шлюб носить формальний характер, вони є людьми різних характерів та поглядів на життя, в стані алкогольного спяніння відповідач спричиняє позивачу фізичне насильство, фактично їхня сімя розпалася, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 14 червня 2008 року у відділі РАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 122 - р о з і р в а т и.

Неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду Я.Я. Сідей