overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1430/17
Провадження № 2/433/783/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.11.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі судового засідання Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання сторони не зявились. Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача в засобах масової інформації.

Суд, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача, провести по справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, заочний розгляд.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Провадження № 2-н/537/380/2017
Справа № 537/4932/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2017 року м. Кременчук
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2017 року.
Суддя ____________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа № 296/9479/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" листопада 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір дарування квартири №24, що розташована за адресою: м. Житомир, вул.. Велика Бердичівська, 63, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 21 листопада 2017 року за №1054.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 122 ЦПК України встановлено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч.5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних немайнового характеру, яка подана фізичною особою, стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, в розмірі 640,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, розрахунковий рахунок № 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, із зазначенням призначення платежу судовий збір, за позовом ПІБ позивача до ПІБ відповідача, Корольовський районний суд м. Житомира.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 577/4731/17
Провадження № 2/577/1753/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2/577/1753/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 14.11.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, залишено без руху, оскільки позивачка звернулася до суду з трьома вимогами:

1) визначити, що належні позивачу 9/1000 ч. житлового будинку, що розташований в м. Конотоп по вул. Клубна, 115 є АДРЕСА_1;

2) визнати за позивачем право власності на вищевказану квартиру;

3) припинити право власності позивача на 9/1000 ч. житлового будинку, що розташований в м. Конотопі по вул. Клубна, 115,

в той час, як позивачем сплачено лише 320 грн. судового збору.

Отже, ОСОБА_1 потрібно сплатити ще 1280 грн.

Був наданий строк для усунення недоліків.

Однак, вказані недоліки до зазначеного терміну не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 682/1306/16-ц
Провадження № 2-о/682/1/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Славутської райдержадміністрації, відділ опіки та піклування виконавчого комітету Ганнопільського об'єднання територіальної громади, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

30 червня 2016 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи, яка була призначена ухвалою суду.

19.01.2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи виконання експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Славутської райдержадміністрації, відділ опіки та піклування виконавчого комітету Ганнопільського об'єднання територіальної громади, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Сторони ознайомити з висновком експерта.

Судовий розгляд призначити на 08:00 30.01.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
пр. № 2-во/759/203/17
ун. № 759/7411/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 02.10.2017 р. у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту батьківства, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2017 встановлено факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3., є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, внесено зміни до актового запису №27 від 26.06.1952 року про народження заявника, складеного Виконавчим комітетом Сасанівської сільської ради Полонянського району Хмельницької обл., в графі «батько» зазначено ОСОБА_2, громадянин України.

13.11.2017 ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішенні суду від 02.10.2017, а саме, просить вірно зазначити її прізвище в актовому записі №27 від 26.06.1952 як ОСОБА_5., тоді як в рішенні зазначено «ОСОБА_5.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_5».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала (ч. 3 ст. 219 ЦПК України).

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 02.10.2017 допущена описка, а саме, невірно зазначено прізвище заявника як «ОСОБА_4», тоді як вірно має бути зазначено «ОСОБА_5».

При наведених обставинах, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали суду від 21.11.2016 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 02.10.2017 р. у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту батьківства- задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2017 р., а саме: невірне прізвище заявника «ОСОБА_4» ОСОБА_3, виправити на вірне - «ОСОБА_5».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 495/7489/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білгород-Дністровського суду Одеської області від 27 версеня 2017 року позовна заява була залишена без руху, тому що подана з порушенням, зокрема п.6 ч.2, 4, 5 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину справу, а саме оригінал або належним чином завірену копію свідоцтва про шлюб; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі, судовий збір за подання позовної заяви становить 640 грн., позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що подаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням ухвали про залишення заяви без руху.

Позивач ухвалу суду про усунення недоліків отримав, але вказані недоліки згідно ухвали суду не усунув.

Згідно ч.4 ст.121 ЦПК України про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 675/1980/17
Провадження № 2/675/738/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"17" листопада 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:
відповідача: не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів,-
Керуючись ст. 180 - 184,191,192 СК України, ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1748/16-ц від 18 жовтня 2016 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,в твердій грошовій сумі у розмірі по 1200 (одній тисячі двісті) гривень щомісяця і до її повноліття, починаючи з дня вступу рішення в законну силу.
Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2016 року по справі № 675/1748/16-ц, відкликати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Король
Справа № 669/1314/17
Провадження № 2-о/669/46/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПУ України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 28 листопада 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул. Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1293/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

27 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівБородійчука В. Г., Фетісової Т. Л.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Шельпахівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 292, 304, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Шельпахівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в судовому порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :
Справа № 579/1871/17
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 грудня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути із останнього на її користь аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 березня 2017 року о 13-й годині з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 9 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача копію паспорта та довідку про реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 683/1328/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Поважнюк О.Б.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення особи померлою, заінтересована особа Сербинівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницькій області,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Оголосити померлим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Хмельницької проживавшого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя