overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1598/17
провадження № 2-о/588/136/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ЛИЛАК ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту перебування на утриманні,

У С Т А Н О В И В :

Представник заявника у листопаді 2017 року звернувся до суду із указаною заявою, в якій просить суд встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, за час його життя та до моменту його смерті 29.10.2016.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись вимогами статей 122, 235, 256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛИЛАК ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться 19 грудня 2017 року о 08 год. 15 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження №2/219/4617/2017
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 14-30 годину 04 грудня 2017 року не зявилася позивач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання також не зявився відповідач ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.ст169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08-00 години 18 грудня 2017 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 570/4848/17
Номер провадження 2/570/1777/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 24 листопада 2017 року о 15:25 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 659/802/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" грудня 2017 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області, у складі:

головуючого судді: Разгуляєвої О.В.

при секретарі: Поліводі К.С.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Агродом" про дострокове розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В дотримання вимог ст. 130 ЦПК України проведено попереднє судове засідання, за викликом осіб, що беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами в порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд:

- уточнив позовні вимоги позивача;

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які потрібно встановити та які підлягають доказуванню;

- з"ясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Агродом" про дострокове розірвання договору оренди землі, призначити до судового розгляду на

13 грудня 2017 року, о 13.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Разгуляєва О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження:22-ц/791/1859/17
У Х В А Л А

29.11.2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

за участю секретаря Прушинської О.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

15.11.2017 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон».

Апеляційний розгляд справи призначений на 14:00 годин 29.11.2017 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь представника приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва о 09:00 годин 10.01.2018 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва організувати 10.01.2018 року о 09:00 годин в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон».

Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко
справа № 691/1130/17
провадження № 2/691/566/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою Андрущенка ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Андрущенко ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Валявської сільської ради Городищенського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні, 23.11.2017 року суддя Черненко В.О., посилаючись на те, що у нього з представником позивача існують неприязні відносини, а тому, з метою запобігання надходження скарг про упередженість та необєктивність головуючого при розгляді даної справи, заявив самовідвід.

Суд, вислухавши представника позивача, вважає наступне.

Згідно п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підстави відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою уникнення скарг щодо обєктивності та упередженості судді Черненка В.О. при розгляді зазначеної справи та винесенні ним законного і обґрунтованого рішення, заяву про самовідвід останнього слід задоволити, що не суперечить приписам п. 4 ч.1 ст.20 та ч. 3 ст. 23 ЦПК України, і передати справу на розгляд іншому судді Городищенського районного суду, з врахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

заяву про самовідвід судді задоволити. Цивільну справу за позовом Андрущенка ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, передати на розгляд іншому судді цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1812/17
Провадження № 2/542/1177/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2017 року на 08 год. 15 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 12 грудня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 750/8542/17
Провадження № 2/750/2251/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі позивача, представника відповідача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_2, представника відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 20.11.2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_4, задовольнити частково.

Стягнути з Держави за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 інфляційні втрати в розмірі 2764 грн. 52 коп., три проценти річних у сумі 224 грн. 72 коп., а всього на загальну суму 2989 грн. 24 коп., шляхом списання коштів зі спеціального рахунку Державної казначейської служби України для відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 565/2155/17
Провадження № 2/565/591/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 20 листопада 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Цивільна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 03 січня 2018 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3148/17 рік
номер провадження 2/695/1608/17
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бубнівсько-Слобідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовною заявою до Бубнівсько-Слобідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118-120, 234-235, 274-275 ЦПК України. На підставі ст.114, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бубнівсько-Слобідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати у державній районній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_2, 25.02.2007 року із зазначенням відомостей про спадкоємців

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2017 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 591/3731/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/1826/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 24 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Сумського міського об'єднання громадян гаражно - будівельний кооператив «Харківський», третя особа - ОСОБА_4,

про визнання недійсним рішення правління та скасування протоколів засідань правління,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 24 жовтня 2017 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «13» год. «30» хв. «19» грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, відповідача СМОГ ГБК «Харківський», третю особу ОСОБА_4 (всі на а.с.59 том 3) та його представника ОСОБА_5 (а.с.65 том 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, заінтересована особа Новогродівське міське управління соціального захисту населення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, заінтересована особа Новогродівське міське управління соціального захисту населення.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 247 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначене остане відоме місце проживання або перебування особи, яку вона просить визнати безвісно відсутньою та дату таких відомостей. Крім того, в заяві не вказано поштова адреса заінтересованої особиНовогродівського міського управління соціального захисту населення.

При таких умовах заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119 121, 210, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, заінтересована особа Новогродівське міське управління соціального захисту населення, залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 11 грудня 2017 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків до 11 грудня 2017 року, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/ 7270 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної фірми «Галс» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватної фірми «Галс» на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди грошову суму у розмірі 90 000,00 грн.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної фірми «Галс» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 22 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Провадження № 2/679/605/2017
Справа № 679/1364/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 листопада 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Стасюк Р.М.