overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5450/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 18.08.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 12.09.2017 та 14.09.2017, які були передані безпосередньо судді 06.11.2017, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 09 лютого 2018 року на 14:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Провадження № 4с/712/81/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3.

В прохальній частині скарги скаржник просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

В порядку ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд ініціює розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, необхідно провести судове засідання в режимі відео конференції, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/14663/7 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 грудня 2017 року на 09-00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду, що знаходиться за адресою: Київська обл. м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Білоцерківського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Київська обл. м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7 та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7295/17
Провадження № 2/552/2095/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 11.12.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5563/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Колесник О.Е

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення неустойки,

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч.1 ст.309, ст. ст., 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року скасувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 неустойку за період з 28 серпня 2014 року по 20 липня 2015 року в розмірі 106 662,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1060,60 грн., по 530,30 грн. з кожного.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді : Любчика О.В.,

секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2017 року про встановлення факту смерті. Заява ОСОБА_2 була задоволена та встановлено факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме в день 17 жовтня 2017 року у м. Єнакієве Донецької області, але в тексті даного судового рішення було допущено описку в написанні прізвища померлого, а саме замість «Моісеєв», помилково вказано «Моісєєв».

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник не з*явилися про день і час розгляду справи були повідомлені, від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судове засідання представник заінтересованих осіб не з*явились про день і час розгляду справи був повідомлений від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які приймають участь у справі виправити допущену у судовому рішенні описку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з урахуванням того, що в паспорті померлого прізвище зазначено як «Моісеєв», суд вважає, що слід виправити зазначену по тексту рішення помилку в його вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини та вважати правильним в тексті рішення Артемівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2017 року прізвище померлого «Моісеєв», замість помилково зазначеного « Моісєєв».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Внести виправлення до тексту вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини даного рішення, зазначивши правильним прізвище померлого «Моісеєв Володимир Стефанович», ІНФОРМАЦІЯ_1, замість помилково зазначеного «Моісєєв».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Любчик
Провадження №2-о/760/338/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 09 листопада 2017 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
провадження 2/201/3230/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконними дії,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа, яка була передана судді для розгляду 24 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

10 листопада 2017 року позивачем по справі зазначені в ухвалі суду недоліки було усунуто.

Враховуючи, що підстав для її повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконними дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 17 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/18229/17

30 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 В»ячеславовича про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Рівнедніпроводгосп» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 В»ячеславовича про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Рівнедніпроводгосп» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18229/17 за заявою ОСОБА_1 В»ячеславовича про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Рівнедніпроводгосп» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Я. Тимощук
Справа № 310/7688/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 р. позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 16 годину 30 листопада 2017 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 30 листопада 2017 р..

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/518/17-ц
Провадження № 2/499/486/17
У Х В А Л А

Іменем України

"05" грудня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Одеській області, начальника Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої громадянинові внаслідок незаконних діянь органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до головного управління Національної поліції в Одеській області, начальника Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої громадянинові внаслідок незаконних діянь органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

У судове засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення даного позову без розгляду та розглянути у його відсутність.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207,208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Одеській області, начальника Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої громадянинові внаслідок незаконних діянь органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2266/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Льон О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівНерушак Л. В., Фетісової Т. Л.
при секретаріОвчаренко І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, надання дублікату ключів, в частині недотримання судом правил підсудності,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_7, який просив відхилити апеляційну скаргу, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, надання дублікату ключів, в частині недотримання судом правил підсудності - відхилити, зазначену ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :