overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4501/17
Провадження №2/460/1927/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання власником спадкового майна,

встановила:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання власником спадкового майна.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання власником спадкового майна

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 березня 2018 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7).

Відповідачу в строк до 27 березня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8837/17
Провадження № 2/711/2592/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказує, що 24.08.1989 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом ЗАГС виконавчого комітету Черкаської міської ради, актовий запис №2069.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Вказує, що подружні відносини між ними не підтримуються на протязі останніх трьох років. Шлюб носить формальний характер і його збереження не можливе, спільного господарства не ведуть а тому, просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, направивши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 24.08.1989 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб про що в Книзі реєстрації шлюбів відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Черкаської міської ради зроблено відповідний актовий запис №2069. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.
А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін.
Керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30.06.2007 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Черкаської міської ради, актовий запис №2069 - р о з і р в а т и.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа№ 505/3206/17
Провадження № 2/505/1609/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.11.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 11:30 год. 29.03.2018 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 442/8763/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/4889/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи не всі сторони отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.4 ст.74 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 20 хв. 05 грудня 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2479/17
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії 'Одеська залізниця ' ПАТ 'Українська залізниця' про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії 'Одеська залізниця ' ПАТ 'Українська залізниця' про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 січня 2018 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Провадження №2/760/5476/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсиббанк' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 21.08.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 12.09.2017 та 14.09.2017, які були передані безпосередньо судді 06.11.2017, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсиббанк' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 09 лютого 2018 року на 12:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 660/645/17
Номер провадження 2/660/240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про розміщення резолютивної частини судового рішення в засобах масової інформації,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року суд визнав за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів, оскільки місце знаходження, проживання та перебування відповідача не відоме, у зв'язку з чим 09 листопада 2017 року винесено заочне рішення.

Від представника позивача ОСОБА_1 13 листопада 2017 року до суду надійшла заява, у якій він просить опублікавати резолютивну частину заочного рішення по справі у газеті «Урядовий кур'єр» з метою належного повідомлення відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Опублікувати у друкованому засобі масової інформації виданні центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур'єр», резолютивну частину заочного рішення, надрукувавши наступний текст оголошення:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 19 березня 2009 року Виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 13. Копію рішення направити до Виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб».

Витрати по оплаті розміщення даного оголошення в газеті покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анциферова Алла Миколаївни, про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анциферова Алла Миколаївни, про визнання договору довічного утримання недійсним.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/28483/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/343/17
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

"17" листопада 2017 р. Дарницький районний суду м. Києва в складі:

головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Гаврилюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргоюскарги ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_3.

13.11.2017 скаржник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

В зв'язку з тим, що подана заява скаржника узгоджуються з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, скаргускарги ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_3 - слід залишити без розгляду, з підстав ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1179/17
Провадження № 2/674/712/17
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з 28 квітня 1995 року перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак на даний час спільно не проживають та сімейні відносини припинили.

До судовоуго засідання позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить надати термін для примирення два місяці.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст. 191 та п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивачки, вважає, що сім'ю зберегти можливо, оскільки сторони у шлюбі перебувають тривалий час, сварки тимчасові, в зв'язку з чим слід призначити сторонам строк для примирення два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, ст.197, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити строк для примирення - два місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/5162/17
УХВАЛА

16.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., при секретарі Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Класикбанк", третя особа: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 31.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Класикбанк", третя особа: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, залишено без задоволення.

При винесенні вступної та резолютивної частини рішення невірно вказано назву суду, замість - «Голосіївський районний суд м. Києва» зазначено - «Голосіївський суд м. Києва» та невірно вказано назву третьої особи, замість - «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено - « Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ВАТ «Класикбанк» Северин Юрій Петрович».

В судове засідання ніхто не з'явився, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в рішення суду.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне внести виправлення у вступній та резолютивній частині рішення суду від 31.10.2017 року та вважати назву суду, як - «Голосіївський районний суд м. Києва», а також назву третьої особи вважати, як - «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно викладеного та керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення суду від 31.10.2017 року та вважати назву суду, як - «Голосіївський районний суд м. Києва», а також назву третьої особи вважати, як - «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: