16 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі Бойко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту
До суду звернулось ПАТ «УкрСиббанк» з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 16.02.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір, відповідно якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 47 880 дол. США строком до 01 червня 2021 року зі сплатою 10 % річних за користування коштами.
28.01.2009 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, якою змінено строк повернення кредиту - до 16 лютого 2032 року та встановлено новий графік погашення кредиту.
Крім того, позивач зазначає, що з метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором 16.02.2006 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки, а 28.01.2009 року - Додаткову угоду № 1 до Договору поруки.
Посилаючись на викладене та норми чинного законодавства позивач просить суд позов задовольнити, стягнувши з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у вищезазначеному розмірі та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених у заяві підстав.
Відповідачі в судові засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись по адресі реєстрації.
Приймаючи до уваги викладене, суд за згодою представника позивача розглядає справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази в справі суд встанови наступне.
16.02.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір, відповідно якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 47 880 дол. США строком до 01 червня 2021 року зі сплатою 10 % річних за користування коштами (а.с. 6 - 12).
28.01.2009 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, якою змінено строк повернення кредиту - до 16 лютого 2032 року та встановлено новий графік погашення кредиту (а.с. 20).
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом також встановлено, що з метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором 16.02.2006 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки, а 28.01.2009 року - Додаткову угоду № 1 до Договору поруки (а.с. 18 - 19, 28).
Відповідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог Банку в повному обсязі.
Задовольняючи позов суд приймає до уваги ту обставину, що строк повернення кредиту на час розгляду справи не настав, разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя