overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про захист права власності, вселення та визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року.

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року з посиланням на можливість примусового вселення через Державну виконавчу службу України ОСОБА_3, що на думку заявника порушить її права та неповнолітньої дитини.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 755/733/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 09 березня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 639/7201/15-ц
У Х В А Л А

16 січня 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.

вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 липня 2016 р.по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харкові, Головне Управління держпраці у Харківській області, 3 особа- субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.07.2016 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, встановлення факту перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з СПДФО ОСОБА_2 на посаді автомийника автомийки «Еволюшен» в м. Харкові з 01.03.2014 р. по 30.03.2014 р.Зобовязано СПДФО ОСОБА_2 здійснити запис в трудову книжку ОСОБА_1 про його роботу автомийником автомийки «Еволюшен» та зобовязано Головне Управління держпраці у Харківській області утворити комісію, провести розслідування і скласти акт по формі Н-1 про нещасний випадок на виробництві , що стався з ОСОБА_1 30 березня 2014 р. під час виконання трудових обовязків автомийника автомийки «Еволюшен» СПДФО ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.12.2016 р. справа за заявою ОСОБА_1 повернута до суду першої інстанції для усунення недоліків , тому як у вступній, описовій і резолютивної частинах рішення допущені описки, виправлення яких відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України має бути здійснено судом, який ухвалив це рішення, в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дану справу необхідно призначити слуханням у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суддя , -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описок в рішенні Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 липня 2016 р. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харкові, Головне Управління держпраці у Харківській області, 3 особа- субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві- на 11год. 23 січня 2017 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 360/2429/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 січня 2017 року на 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 26 січня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_4
Справа № 159/4983/16-ц
Провадження № 2/159/236/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 січня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 січня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 2/712/474/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Кит-3» про стягнення невиплаченої заробітної плати, виплату грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки при звільнені з роботи по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Кит-3» про стягнення невиплаченої заробітної плати, виплату грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки при звільнені з роботи по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування в Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області відомості з персоніфікованого обліку щодо розміру заробітної плати та розміру сплачених з заробітної плати внесків в період з 01.04.2016 по 20.09.2016.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив про час та мсце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суду необхідно дослідити запитувані документи.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 134, 135 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області відомості з персоніфікованого обліку щодо розміру заробітної плати та розміру сплачених з заробітної плати внесків в період з 01.04.2016 по 20.09.2016 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 500/3419/16-ц
Провадження № 2/500/1140/17
У Х В А Л А

17.01.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Мігфінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25.07.2016року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 23.02.2017 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа №345/4321/16-ц
Провадження № 2/345/135/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16.01.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Оріана», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 обяєднане Управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

РІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Оріана», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 обяєднане Управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договорів фінансового лізингу недійсними, стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити стягнення за виконавчим листом № 755/1211/16-ц, виданим Дніпровським районним судом м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки до компетенції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не відноситься. Касаційний суд наділений повноваженнями вирішувати питання лише щодо зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договорів фінансового лізингу недійсними, стягнення суми за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2016 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/1211/16-ц

У задоволенні клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 526/6/17
Провадження № 2/526/186/2017
У Х В А Л А

19 січня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Контур», ОСОБА_2 про визнання недійсним умов договору послуг та зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Контур», ОСОБА_2 про визнання недійсним умов договору послуг та зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год 30 хв 27 січня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Провадження №2/523/4919/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідача звернулись до суду з заявами про проведення засідання за їх відсутності.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статей 1, 12, 41 ГПК України господарські суди розглядають справив порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає положенням статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Згідно до вимог ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Отже, між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ТОВ «Постман», які є юридичними особами, виникли господарські правовідносини, тому позов ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків в частині вимог ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман» підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду України висловленій в постанові від 1 липня 2015 року у справі № 6-467цс15, та постанові від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1737цс15.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Керуючись ст.ст.16, 197, 205, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» про стягнення заборгованості по лізинговим платежам

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 729/924/16-ц Провадження № 22-ц/795/195/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданої через представника ОСОБА_5, на рішення Бобровицького районного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 25 січня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 419/3566/16-ц
Провадження № 2/419/4/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Новоайдарської РДА, Новоайдарська селищна рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Новоайдарської РДА, Новоайдарська селищна рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Суд вбачає необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Новоайдарської РДА, Новоайдарська селищна рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 14-30 год. 12.01.2017 року у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області.

Направити відповідачам та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк