overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3579/17 Головуючий 1 інстанції: Горбунова Я.М.
Категорія: стягнення суми
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

03 травня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району до ОСОБА_1 про стягнення суми житлових субсидій,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району до ОСОБА_1 про стягнення суми житлових субсидій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
Справа №367/798/17
Провадження №2-о/367/65/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.02.2017 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявникам був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

Заявники 05.04.2017 року отримали ухвалу про залишення заяви без руху, про що наявна розписка.

Проте, станом на 12.04.2017року заявники до суду не з′явилися, заяву про продовження строку усунення недоліків не подали, викладені в ухвалі суду від 08.02.2017 рокунедоліки не усунули, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникам.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа №560/898/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Оборонової І.В.,

за участю: секретаря - Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в розмірі 108241,16 грн. (сто вісім тисяч двісті сорок одну гривню шістнадцять копійок), з яких: 106041,16 грн. - матеріальні збитки, завдані пошкодженням автомобіля та 2200,00 грн. - витрати на проведення автотоварознавчих досліджень.

Стягнути із ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 3000,00 грн. (три тисячі гривень) моральної шкоди, яка спричинена ОСОБА_1 внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1633,61 грн. (одну тисячу шістсот тридцять три гривні шістдесят одну копійку) понесених судових витрат по справі.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 16.05.2017р. на 11 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Масендич В.В.
26.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/4669/15-ц
№ 205/4669/15-ц
26 червня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Басової Н.В.,
при секретарі Сахончик Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності частини домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,
23 травня 2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення, яким встановлено юридичний факт належності 12/50 частин домоволодіння № 31 по вул. Водостічна в м. Дніпропетровську Артеменко ОСОБА_4, померлої 12 січня 2014 року, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом (після смерті її чоловіка, ОСОБА_5, померлого 12 травня 2009 року), яке їй було видано 08 липня 2010 року Другою Дніпропетровської державною нотаріальною конторою, за реєстровим номером № 2-771. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 12/50 часток домоволодіння № 31 по вул. Водостічна в м. Дніпропетровську, яке складається з А-1, житлового будинку, житловою площею 49.6 кв.м.. загальною площею 87.8 кв.м., Б, В, В1, Д літніх кухонь, під Б погребу, Г, Е, Л, М, О, П сараїв, Р, С, Т, Ф, Ч сараїв, Х сараю (тимчасового), Ж гаражу, З, Н убиралень, Ц, Ш, душів, Щ навісу, № 1-9, I, II, Г споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлої 12 січня 2014 року.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року звернуто увагу на те, що судом першої інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що по даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд,
Доповнити рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності частини домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1706,62 грн. (одна тисяча сімсот шість гривень шістдесят дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.В. Басова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/2320/16-ц
Провадження № 22-ц/790/2482/17 Головуючий1 інстанції Цендра Н.В.
Категорія:спори, пов'язані із Доповідач:Колтунова&nbsp; А.І.
застосуванням Закону України
"Про захист прав споживачів"
УХВАЛА

03 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янського Управління експлуатації газового господарства про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Дана справа перебувала у провадженні складу колегії суддів: Кіпенка І.С., Карімової Л.В., Малінської С.М. з 03 березня 2017 року по 20 квітня 2017 року.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження № 2379 від 21 квітня 2017 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2017 року справу призначено судді - доповідачу Колтуновій А.І., в складі колегії суддів:Кругової С.С. Пилипчук Н.П.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні в новому складі колегії.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янського Управління експлуатації газового господарства про захист прав споживача до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-30 год. 11 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий - А.І. Колтунова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 350/841/17
Номер провадження 2/350/525/2017
У Х В А Л А

попереднього судового розгляду

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: оголовуючої судді Калиній Г.В.,

за участю: екретаря судового засідання ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5

провівши попереднє судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Рожнятівської центральної районної лікарні, про визнання незаконним та скасування наказу про переведення на іншу посаду,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду:

1.Відкрито провадження у справі;

2.Проведено попереднє судове засідання;

3.Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Цих дій достатньо для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ч.6 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 11:00 годин 11 липня 2017 року з викликом учасників процесу .

Суддя Калиній Г.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6243/17
провадження № 2/753/4268/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"10" травня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ПАТ "АРТЕМ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "АРТЕМ-БАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16/14 від 30.04.2014року у розмірі 99802,02 грн. (ціна позову).

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "АРТЕМ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "11" липня 2017 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/858/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

03.05.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів: Кіселика С.А., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

за участю позивачів

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кіровоградській області, Кіровоградського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Кіровоградської міської ради Головного управління житлово-комунального господарства про визнання обставин незаконними, заборону вчиняти певні дії, зобов'язання відкликати листа та визнання його недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки виготовлення повної ухвали суду потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.311, п.3 ч.1 ст.312, п.2 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 січня 2017 року, а матеріали позовної заяви повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

О.І.Чельник
Провадження № 2/761/4572/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Український фінансовий світ» Оберемко Роман Анатолійович про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за час прострочення

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Український фінансовий світ» Оберемко Роман Анатолійович про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за час прострочення.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 08 годині 45 хвилин 08 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
"03" травня 2017 р. Справа № 363/1609/17
У Х В А Л А

03.05.2017р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, передбаченому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Статтями 15,16 ЦК України визначені способи захисту прав та інтересів судом, до яких зокрема віднесено визнання права.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявник повинен викласти зміст вимог; обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

З поданої заяви вбачається, що позивачем порушено питання визнання за нею права власності на нерухоме майно, але не зазначено щодо оспореня даного права відповідачем, як і не зазначено про відповідну реєстрацію такого права або про неможливість його реєстрації на час звернення до суду із позовною заявою. Крім того, оскільки порушено питання щодо визнання права власності на нерухоме майно, зокрема житловий будинок, позивачу необхідно зазначити у позові підстави забудови, зокрема наявність фактів підтверджуючих виділення земельної ділянки під таку забудову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Запропонувати заявникам виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 211/1868/17
Провадження № 2-о/211/65/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

25 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Довгинцівський районний в м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, яка 12.04.2017р. померла на території тимчасово окупованої території України в м.Донецьк.

Відповідно до ст.257-1 ЦПК України, якою цей Кодекс був доповнений згідно Закону України № 990-VIII від 04.02.2016 року, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 257-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.30 хв. 05 травня 2017р.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2017 Справа № 554/8761/17
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 554/8761/17
Провадження № 2-о/553/261/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2017 м. Полтава

Суддя октябрського районного суду м. Полтава Материнко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Шевченківський районний в м.Полтаві ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Шевченківський районний в м.Полтаві ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129, 258 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Шевченківський районний в м.Полтаві ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 год 00 хв. на 08 листопада 2017 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Суддя М.О.Материнко