Провадження № 2/761/622/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондар В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Істок» (далі - Позивач), в особі свого представника, 21 березня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 червня 2014 року між Позивачем та Відповідачем № 1 було укладено Кредитний договір №ДК2-179, за яким останньому було надано кредит у розмірі 42 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31, 00 % відсотків річних, строком погашення не пізніше 24 листопада 2016 року. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 26 червня 2014 року між Позивачем та Відповідачем № 2 укладено Договір поруки № ДК2-179 ДП1 (далі - Договір поруки), згідно якого Відповідач № 2 поручився перед Позивачем за виконання Відповідачем № 1 зобов'язань за Кредитним договором. Відповідно до п.1.1 Договору поруки, Відповідач 2 відповідає перед Позивачем всім своїм майном за повне та своєчасне виконання усіх зобов'язань Відповідача № 1, передбаченими умовами Кредитного договору. Згідно п. 2.1 Договору поруки, у випадку не виконання або неналежного виконання Відповідачем №1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Відповідач №2 та інші особи, які дали поруку по кредитному договору, відповідають перед Позивачем солідарно, на рівні з Відповідачем №1 за повернення суми кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування збитків, у відповідності до ст.ст. 553-559 ЦК України. Проте, взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором Відповідач № 1 не виконав, внаслідок чого, станом на 24 листопада 2016 року у нього виникла заборгованість за Кредитним договором у розмірі 101 519 грн. 25 коп. Позивач просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути солідарно вказану суму із Відповідача № 1 та Відповідача № 2, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник Позивача подав до суду клопотання слухати справу у відсутність сторони Позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явились. Про місце, день та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності, як і заперечень на позов, до суду не подавали.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 26 травня 2014 року між Позивачем та Відповідачем №1 було укладено Кредитний договір № ДК2-179, останньому було надано кредит у розмірі 42 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31 % відсотків річних, строком погашення до 24 листопада 2016 року (а.с. 13-14).

Також, 26 травня 2014 року, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем № 2 укладено Договір поруки №ДК2-179 ДП1, згідно п. 1 якого сторони цього договору встановлюють, що Відповідач №2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати всім своїм майном за повне та своєчасне виконання всіх зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору. Згідно п. 2.1 Договору поруки, сторони договору визначають, що у випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем №1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Відповідач №2 та інші особи, які дали поруку по кредитному договору, відповідають перед ним солідарно, нарівні з Відповідачем №1, за повернення суми кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування збитків у відповідності до ст.ст.553-559 ЦК України (а.с. 15).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачем не виконуються, внаслідок чого за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідача №1 виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 101 519 грн. 25 коп., із яких сума не повернутого кредиту - 20 972 грн. 37 коп.; сума несплачених відсотків - 70 486 грн. 41 коп., сума інфляційних нарахувань - 10 060 грн. 47 коп., які підлягають стягненню із Відповідачів на користь Позивача.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 522, 79 грн.

А всього із Відповідачів на користь Позивача підлягає стягненню солідарно 103 042 грн. 04 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1), та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2), на користь Кредитної спілки «Істок» () 103 042 грн. (сто три тисячі сорок дві) гривні 04 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Кредитною спілкою «Істок» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :