АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Музичко С.Г., Пікуль А.А.

при секретарі П'ятничук В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Справа № 759/16559/16-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/8575/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Ю.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

у грудні 2016р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в розмірі 5 749грн. 59коп. та судовий збір в розмірі 1 378грн.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що у нього на обслуговуванні перебуває будинок АДРЕСА_1. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, де проживає разом із неповнолітньою дочкою.

Позивач стверджував, що надає житлово-комунальні послуги відповідачу, направляє щомісячні рахунки на їх оплату, в свою чергу відповідач споживає та проводить часткову оплату за надані послуги, у зв'язку із чим станом на 1 листопада 2016р. відповідач має борг у сумі 4 727грн. 57коп.

Також позивач просив стягнути інфляційну складову та три відсотки річних, що розраховувались з 1 січня 2016 року по 01 листопада 2016 року у розмірі: інфляційна складова у сумі 949грн. 77коп. та 3% річних у сумі 72грн. 25коп.

У квітні 2017р. представник позивача подав до суду заяву про зміну суми боргу до 2400грн. 02коп., яка складається з 72грн. 25коп. 3% річних та 949грн. 77коп. інфляційних втрат та 1378грн. судового збору, посилаючись на те, що у березні 2017р. відповідач сплатила борг у сумі 4 727грн. 57коп.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2017 року у позові відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ЖБК «Авіатор-15» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ЖБК «Авіатор-15» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 022грн. 02коп., судовий збір у сумі 1 378грн. 00коп. та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, оскільки повного погашення боргу 4 листопада 2016р. у сумі 4 727грн. 57коп. не було, було сплачено заборгованість лише у розмірі 3 946грн. 04коп., та оплата комунальних послуг за вересень 2016р. Повне погашення боргу відбулось лише у березні 2017 р., після чого він 19 квітня 2017р. звернувся до суду із заявою про зміну суми боргу до 2 400грн. 02коп., яка складається з 72грн. 25коп. - 3% річних, 949грн. 77коп. інфляційної складової та 1 378грн. судового збору.

- 2 -

Також позивач вважає безпідставним твердження суду про відсутність письмового договору про надання комунальних послуг та договірного зобов'язання щодо строків оплати цих послуг, так як ним було надано докази про наявність публічного договору між кооперативом та споживачами, а строки сплати прямо вказані у квитанціях, що направлялись відповідачу.

26 липня 2017р. представник ЖБК «Авіатор-15» Сергієнко Ю.Ф. подав до апеляційного суду заяву, в якій зазначав, що ЖБК «Авіатор-15» не наполягає на сплаті відповідачем 3% річних у сумі 72,25грн. та інфляційної складової у сумі 949грн. 77коп.

Ухвалою колегії суддів від 1 серпня 2017р. прийнята відмова представника ЖБК «Авіатор-15» від позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 949грн. 77коп. та 3% річних у сумі 72грн. 25коп., рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2017р. в цій частині скасовано та провадження за вказаними позовними вимогами закрито.

Враховуючи викладене, предметом апеляційного розгляду є рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2017р. в частині відмови у стягненні з відповідача понесених позивачем судових витрат у вигляді сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, який підтримав апеляційну скаргу в частині стягнення судових витрат, пояснення відповідача, яка просила залишити рішення суду без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення понесених позивачем судових витрат, суд першої інстанції виходив з того, що борг відповідачем був погашений до пред'явлення даного позову.

Колегія суддів вважає, що вказаний висновок суду відповідає обставинам справи та наданим сторонами доказам і ґрунтується на нормах процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка утворилася станом на 1 листопада 2016р. у сумі 4 727грн. 57коп.

З наданих позивачем сальдових відомостей вбачається, що вищезазначена заборгованість складається із сум, нарахованих станом на 1 вересня 2016р., що становить 3945грн. 04коп., та щомісячної оплати за вересень 2016р. у розмірі 782грн. 53коп. (с.с.61).

Відповідачем суду першої інстанції надана копія рахунку за вересень 2016р., у якому зазначено, що відповідач має борг у сумі 3945грн. 04коп., а вартість житлово-комунальних послуг за вересень 2016р. становить 782грн. 53коп. (с.с.53). Вказаний рахунок був оплачений відповідачем 4 листопада 2016р., що підтверджується відміткою ГУ Ощадбанк по м.Києву та області на зворотній сторінці рахунку. Оригінал рахунку був оглянутий судом першої інстанції.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 2 грудня 2016р.

Отже, борг у сумі 4 727грн. 57коп. був оплачений відповідачем до пред'явлення даного позову.

В суді апеляційної інстанції представник позивача відмовився від позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних і підставою для відмови від цих вимог була сплата відповідачем основного боргу, а не зазначених сум, рішення суду в частині відмови у стягненні інфляційних втрат та 3% річних скасовано і провадження у цій частині закрито, тому апеляційним судом у цій частині не переглядається, отже підстав для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, як і у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді, не має.

Доводи апеляційної скарги про те, що повністю борг відповідачем був погашений

- 3 -

тільки у березні 2017р., не ґрунтується на наданих сторонами доказах.

4 листопада 2016р. відповідачем був оплачений борг у сумі 3945грн. 04коп. та рахунок за житлово-комунальні послуги за вересень 2016р. у сумі 782грн. 53коп.

Станом на 1 листопада 2016р. позивачем був сформований рахунок на сплату житлово-комунальних послуг за жовтень 2016р. у розмірі 1656грн. 90коп., який відповідач зобов'язана була оплатити до 20 листопада 2016р., отже, станом на 1 листопада 2016р.(дата, на яку позивач розраховував заборгованість та пред'являв позовні вимоги) відповідач не мала заборгованість у вигляді 1656грн. 90коп. оплати за жовтень 2016р.

Враховуючи викладене та відмову представника позивача від частини позовних вимог, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні судових витрат, понесених позивачем при подачі позовної заяви, відповідає вимогам ст. 89 ЦПК України і підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» відхилити, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: