overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/123/17
Провадження 6/636/10/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

11 січня 2017 р. ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою, в якій просила суд встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, померлої 15 жовтня 2016 року в. м. Луганськ Луганської області.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 11.01.2017 р. вищевказана заява була залишена без руху, з наданням заявниці строку для усунення недоліків.

Станом на 13 січня 2017 р. недоліки зазначені в ухвалі суду від 11.01.2017 р. заявницею усунуто.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 08:00 годину 17 січня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/196/17
Провадження № 4-с/346/7/17
УХВАЛА

23 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за скаргою заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури, заінтересовані особи ТВБВ №10008/0129 - філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 на рішення державного виконавця під час виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 31.07.2008 р. по справі №2-1369/2008 р., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати незаконними дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по стягненню із ОСОБА_1 на користь філії Коломийського відділення Ощадного банку №6341 м. Коломия заборгованості в сумі 4044 грн.; винесене головним державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2 повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 30.11.2016 р. ВП №53010284- скасувати; зобовязати головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Коломийського міськрайонного суду по справі №2-1369/2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь філії Коломийського відділення Ощадного банку №6341 м. Коломия заборгованості на загальну суму 4044 грн..

Скарга по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, відповідно до ст. 384 ЦПК України подана до суду, який видав виконавчий документ, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури, заінтересовані особи ТВБВ №10008/0129 - філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 на рішення державного виконавця під час виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 31.07.2008 р. по справі №2-1369/2008 р. прийняти до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року, з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 367/9371/16-ц Провадження № 2/367/1226/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.03.2017 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.03.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/313/17
Провадження № 2-о/520/170/17
УХВАЛА

12.01.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року заявниця звернулася до суду в окремому провадженні з заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі, 11 травня 2016 року, місце народження с. Пархоменко, Краснодонського району, Луганської області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було передано на розгляд судді Калашніковій О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 -1 ЦПК України заява про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 256, 258 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання

на 12.01.2017 року о 16 год. 15 хв.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
справа 278/13/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

17 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 14 лютого 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

17 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Волошина В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дікергофф Цемент Україна» про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дікергофф Цемент Україна» про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 лютого 2017 року 11 год. 00 хв.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/2528/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шумко А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/22/17
Провадження № 2/391/68/17
У Х В А Л А

19.01.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України згідно ч.1 ст.122 ЦПК України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, згідно ч.7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 02 лютого 2017 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2017 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Червонописький В.С.
Справа №266/66/17
Провадження№ 2-сз/266/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.01.2017 року було відмовлено у відкритті прровадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчьої служби м. Маріуполь Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52849663 від 05.12.2011 року про примусове стягнення на користь держави виконавчого збору у розмірі 40 202 гривні 31 копійка, зняття арешту з майна у звязку з тим, що дана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

До суду надійшла заява ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3. про повернення судового збору у розмірі 551,21 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 булу відмовлено, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню як обґрунтована.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполь Донецької області повернути ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 33 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 01.12.2016 року на розрахунковий рахунок 0055, код 37989721, МФО 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, державний бюджет місто Маріуполь, 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження № 6/742/5/17
Єдиний унікальний № 2517/5866/12
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду ззаявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 20 січня 2017 року сторони у справі не з'явилися.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання на:

03 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області В.І.Рябота
Справа № 750/183/17
Провадження № 2-н/750/152/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Жук
Номер провадження2-н/754/47/17
Справа № 754/558/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та судових витрат відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Роз'яснити особі, з якої стягнуто заборгованість та судові витрати, що відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 27.02.2017 року на 09:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
Справа№ 346/199/17
Провадження № 2/346/518/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коломийська центральна районна лікарня в особі головного лікаря ОСОБА_2 про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Коломийська центральна районна лікарня в особі головного лікаря ОСОБА_2 про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийська центральна районна лікарня в особі головного лікаря ОСОБА_2 про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.01.2017 року о 13:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 287/585/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В. Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Р. М.
У Х В А Л А

19 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за матеріалами позовної заяви заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Тепеницької сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3, Управління економічного розвитку інфраструктури і торгівлі Олевської районної державної адміністрації про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобовязання її повернути

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області

на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 31 січня 2017 року о 09:30, про що повідомити особу, що подала апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді