Справа № 2-3627/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Горбані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк»), заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду із заявою, в якій просить замінити сторону ПАТ «Український промисловий банк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк» та замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом по справі №2-3627/09, боржниками за яким є ОСОБА_1, ОСОБА_2, що виданий Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2009 року по справі №2-3627/09 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача ПАТ «Український промисловий банк» на стягувача ПАТ «Дельта Банк».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Подільського районного суду м.Києва від 22.12.2009 р. задоволено позов ПАТ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до даного договору останній набув право нового кредитора стосовно ОСОБА_1 за кредитним договором № 1298-100/ФКВ-08 від 15.07.2008 р.

Представник заявника, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з'явився та надав заяву про розгляд справи за його відстуності.

Інші учасники судового розгляду, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, 22 грудня 2009 року Подільським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-3627/09 винесено рішення, яким стягнуто з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 207 431 дол. США 24 центи.

Встановлено, що 30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до даного договору останній набув право нового кредитора стосовно ОСОБА_1 за кредитним договором № 1298-100/ФКВ-08 від 15.07.2008 р.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Приписами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ст.15 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ст.15 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до норм ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження розпочинається постановою про його відкриття, після чого сторони набувають прав і обов'язків у виконавчому провадженні.

Правовий аналіз даних правових норм свідчить на те, що заміна судом сторони у виконавчому провадженні відбувається в межах відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Разом з тим, заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що на виконанні відповідного органу ДВС перебуває відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3627/09.

А відтак при наявності на підставі ст.512 ч.1 п.1 ЦК України матеріального правонаступництва у ПАТ «Дельта Банк» за договором від 30.06.2010 р., процесуального правонаступництва як сторони виконавчого провадження та набуття статусу стягувача при невідкритому виконавчому провадженні не може відбутись.

Крім того, суд бере до уваги, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні подана після спливу строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони - ПАТ «Український промисловий банк», на користь якого постановлено судове рішення, на ПАТ «Дельта Банк». А відтак в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки вимоги не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відмова в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не позбавляє права заявника звернутись в установленому законом порядку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за відступленим заявнику від ПАТ «Український промисловий банк» кредитним договором, який був укладений з ОСОБА_1

На підставі наведеного, ст.ст.1, 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження, керуючись ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова