Справа № 203/2287/17
Провадження № 2/0203/965/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 22 червня 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки

Вказана заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач в поданому позові зазначає, що від звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

В поданій позовній заяви позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним кредитного договору, договору про іпотечний кредит, договору іпотеки укладеними між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 та визнати недійним договір поруку укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Позивач не є стороною договору поруки укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, тому пільги Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення його від сплати судового збору не розповсюджуються на вказану вимогу. За цих обставин судовий збір за вимогу про визнання договору поруки недійсним підлягає сплаті на загальних підставах.

Згідно абз.3 п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто на день звернення заявника до суду судовий збір за вимогу немайнового характеру становить 640 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліку, а саме надання документу про сплату судового збору у розмірі 640 грн. (з обовязковим наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів: УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989316; банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ ; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 80, 119-121 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко