Справа № 559/1004/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №ROD0GF від 30 жовтня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10500 доларів США , а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідач свої зобов'язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. В зв'язку з цим виникла заборгованість в сумі 5928,55 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 4960,80 доларів США., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 424,62 доларів США., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 144,78 доларів США, а також штрафів 10,67 доларів США фіксована частина та 281,80 доларів США процентна складова. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов'язань, тому просить стягнути з останнього вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій заяві просить розгляд справи проводити у їхню відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вказує на те, що протягом 2015 року сплатив валютний кредит в розмірі 153,17 доларів США. Просить зменшити розмір заборгованості на суму сплаченого кредиту.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи відповідно до укладеного кредитного договору №№ROD0GF від 30 жовтня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10500 доларів США, що не заперечується відповідачем. (а.с.9-11).

В зв'язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань утворилася заборгованість в сумі розмірі 5928,55 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 4960,80 доларів США., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 424,62 доларів США., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 144,78 доларів США, а також штрафів 10,67 доларів США фіксована частина та 281,80 доларів США процентна складова. (а.с.4-7).

За змістом ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив факт отримання кредитних коштів. Просить зменшити розмір заборгованості, на суму сплачених коштів в розмірі 153,17 доларів США, в рахунок погашення кредиту, які були здійснені протягом 2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, в якому були визначені всі істотні умови та передбачені наслідки невиконання цих умов. Відповідач належним чином свої обов'язки за договором не виконував, внаслідок чого допустив виникнення заборгованості. Таким чином, враховуючи те, що відповідач, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяв на себе зобов'язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, не подає відомості про причини порушення взятих на себе зобов'язань, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Щодо вимоги відповідача про зменшення суми заборгованості на суму погашення богу, то в цій частині необхідно відмовити, оскільки з поданих суду квитанцій не зрозуміло, яка складова частина боргу була сплачена відповідачем. Позивач не скористався своїм правом про зменшення позовних вимог, а тому суд розглядає позов щодо заявлених вимог позивачем.

Із змісту позовної заяви вбачається, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов'язань за кредитними договором та стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитом та штрафу фіксованої та процентної складової.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення умов укладеного кредитного договору, за що позивач нараховує щоденно пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, а накладення штрафу носить разовий характер, у зв'язку порушенням позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань на строк понад 30 днів в розмірі 250 гривень та 5% від суми заборгованості. (а.с.10)

На думку суду за порушення умов укладеного кредитного договору з відповідача слід стягнути пеню, в а в стягненні штрафу необхідно відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду України від 21.10.2015р. № 6-2003цс15.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено повністю з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 1389 гривень.

За таких обставин, керуючись ст.ст.3, 6, 57, 60, 74, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ( МФО 305299, р/р 3111 юридична адреса м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) 4960 (чотири тисячі девятсот шістдесят) доларів 80 центів США заборгованості по кредиту, 424 (чотириста двадцять чотири) доларів 62 центи США заборгованості за відсотками, 105 (сто пять) доларів 88 центів США заборгованості по комісії, 144 (сто сорок чотири) доларів 78 центів США пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а всього 5636 (пять тисяч шістсот тридцять шість) доларів 08 центів США, що за курсом 23,44 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.04.2015 року складає 132 109 (сто тридцять дві тисячі сто дев'ять) гривень 71 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" МФО 305299, р/р 3111 юридична адреса м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 судовий збір в розмірі 1389 (одна тисяча триста вісімдесят дев'ять) гривні 65 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: