Справа № 751/3491/17 Провадження № 22-ц/795/1556/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Деркач О. Г. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Герасименко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2017 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_5 до ПАТ "Чернігівгаз" про визнання права в частині визначення розміру судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_5 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді в частині визначення ставки судового збору у розмірі 640 грн. та звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів", наполягаючи на тому, що всі заявлені ним вимоги охоплюються Законом України „Про захист прав споживачів".

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_5, суддя суду першої інстанції виходив з того, що заявлена позивачем вимога щодо прибирання інформації не врегульована Законом України „Про захист прав споживачів" і підлягає оплаті судовим збором.

Апеляційний суд не може погодитись із таким висновком, враховуючи наступне.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права доступу до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про захист його прав як споживача під час вирішення питання щодо отримання стандартного підключення до газової мережі ПАТ „Чернігівгаз".

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом України "Про захист прав споживачів".

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадяни (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних потреб. Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином - підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємства.

За п.п. 19, 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника, а продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами, пов'язані з наданням відповідачем послуг з газопостачання; позивач має намір бути споживачем таких послуг, а відтак, на заявлені ним вимоги розповсюджується Закон України „Про захист прав споживачів", а тому ОСОБА_5 на підстав ст. 22 зазначеного Закону звільняється від сплати судового збору.

Крім того, апеляційний суд враховує наступне.

Залишаючи без руху позовну заяву, суддя суду першої інстанції також зазначив про неподання позивачем доказів щодо безпосереднього факту порушення з боку відповідача, а не можливого порушення в майбутньому прав позивача.

Статтею 119 ЦПК України визначені вимоги, які пред'являються до форми і змісту позовної заяви.

Мотиви, за яких суддею позовну заяву залишено без руху, а саме необхідність надання доказів порушення прав позивача відповідачем, не можуть бути визнані законними, оскільки подання доказів при пред'явленні позову за ст. 119 ЦПК України не вимагається, подання доказів здійснюється стороною з урахуванням положення ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред"явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику; заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів.

Виходячи з конституційного положення про свободу сторін у питанні про подання доказів, апеляційний суд вважає, що сторони самі вправі вирішувати питання про те, які докази їм подавати і чи подавати ці докази взагалі; оцінка доказів судом остаточно відбувається в нарадчій кімнаті під час постановлення рішення у відповідності з правилами ст..212 ЦПК України.

Тому, у разі не підтвердження факту порушення відповідачем прав позивача належними доказами, це може бути підставою для відмови в позові, а не для відмови в прийнятті позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Апеляційний суд при вирішенні даної справи враховує, що ОСОБА_5 скористався наданим правом звернення до суду за захистом свого порушеного права і вправі розраховувати на належний захист судом.

За таких обставин, ухвала судді Новозаводського районного суду м. Чернігова не може бути визнана законною і обгрунтованою, вона підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п 3 ч. 1 ст. 312, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: