Справа № 401/3763/16-ц
17 січня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Баранець А.М.
при секретарі - Христенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ реєстрації Виконавчого комітету Світловодської міської ради,-
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом в якому просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться АДРЕСА_1, з подальшим зняттям з реєстраційного обліку.
Позовні вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 являється власником квартири, яка знаходиться АДРЕСА_1. У вказаній квартирі він зареєстрований та проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_4. Окрім них в даній квартирі зареєстрований, але не проживає з 2002 року і по теперішній час їхній син ОСОБА_3.
Всі витрати по утриманню квартири він несе з урахуванням реєстрації відповідача. Наявність реєстрації відповідача у його квартирі є перешкодою для оформлення субсидії.
Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують.
Представник третьої особи: Відділу реєстрації Виконавчого комітету Світловодської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлені шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, в силу абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи, тому суд, на підставі ст.ст.169, 224-226 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку за згодою представника позивача.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки представник позивача проти цього не заперечує.
Згідно ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло виданого 15 травня 2006 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 являються власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частинах.(а.с.8).
Згідно довідки № 3017, виданою 15 листопада 2016 року ТОВ «Господарник-1», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані в АДРЕСА_1 (а.с.9).
Згідно акту від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 в присутності сусідів ОСОБА_5, ОСОБА_6 склали акт, про те, що ОСОБА_3 зареєстрований, але не проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2002 року. (а.с.10).
Згідно технічного паспорта на квартиру, ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1.
Крім цього відповідач не здійснює плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, зазначені витрати несе позивач. В зв'язку з реєстрацією відповідача позивач зазнає матеріальних витрат.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 7 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні ", - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
За положеннями ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник своєї квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, оскільки відповідач в даній квартирі не проживає, не здійснює оплату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участі у спільному побуті, він вважається таким, що втратив право користування цим житлом.
Керуючись ст. 150 ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України; ст. ст.: 10, 11, 88, 169, 208-209, 212-215, 292-294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться по АДРЕСА_1, з подальшим зняттям з реєстраційного обліку.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.Баранець

17.01.17