Справа № 2-1921/11
Провадження № 6/639/123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі судового засідання Слюсаревій О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по справі № 2-1921/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд замінити первісного відповідача за позовом ОТП Банк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а мешкає за адресою: вул. Стефенсона, буд. 7, м. Харків.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Рішення по справі набрало законної сили та знаходиться на виконанні у ВДВС Жовтневого району м. Харкова, яким направлено виконавчий лист до м. Купянськ про стягнення боргу з поручителя ОСОБА_2 Заявник зазначила, що оскільки будинок, на який накладено арешт, зданий ОСОБА_1 в оренду до винесення рішення суду, вона вважає, що необхідно замінити сторону у виконавчому провадженні.

Заявник, яка повідомлялась судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове зсідання не зявилася. Її неявка, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Жовтневим районним судом м. Харкова 09 лютого 2015 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 639/2-1921/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким частково задоволено позовні вимоги та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором ML-705/163/2008 у розмірі 1581661 грн 78 коп., а також судовий збір по 1609 грн 50 коп. з кожної (а.с. 227-228).

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин майнового, але неособистого характеру.

Однак, заявником не залучено до участі у справі сторін виконавчого провадження стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та боржника ОСОБА_2 Також, не залучено й заінтересовану особу, а саме ОСОБА_3, якою заявник і просить замінити боржника.

Крім того, ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається у заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, заявником не надано документи, які свідчать про відкриття Жовтневим ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області провадження по виконавчому листу щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми боргу за договором кредиту у сумі 1581661 грн 78 коп., судового збору в розмірі по 1609 грн 50 коп. з кожної; документ який підтверджує, що ОСОБА_3 є правонаступником боржників у даному виконавчому провадженні.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення необґрунтованої та безпідставної заяви ОСОБА_1, у звязку з недоведеністю обставин, на які вона посилається у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по справі № 2-1921/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя