overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/9282/16-ц
Провадження №2/428/556/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.03.2007р. в розмірі 53609,66грн. , стягнення судового збору в розмірі 1378грн.,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.03.2007р. в розмірі 53609,66грн. , стягнення судового збору в розмірі 1378грн..

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 в позовній заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.03.2007р. в розмірі 53609,66грн. , стягнення судового збору в розмірі 1378грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/370/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Виробничого кооперативу "Подарунок", Виконавчого комітету Уманської міської ради про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самовільних забудов та приведення земельної ділянки до належного стану , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Виробничого кооперативу "Подарунок", Виконавчого комітету Уманської міської ради про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самовільних забудов та приведення земельної ділянки до належного стану .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 січня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. Д. Храпко
Справа № 569/370/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком",треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 державного майна України, об"єднана профспілкова організація ПАТ " Укртелеком" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, директор ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_3, директор Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком",треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 державного майна України, об"єднана профспілкова організація ПАТ " Укртелеком" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, директор ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_3, директор Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Судове засідання призначити на 10:30 год. 08 лютого 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Провадження № 2/750/455/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

29.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді від 30.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме: для сплати судового збору та подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали позивач викладені в ухвалі недоліки не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" січня 2017 р. Справа № 755/47/17
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1353/17 Головуючий 1 інст. Полєхін А.Ю.
Справа № 635/1852/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційними скаргами ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте апелянтом надане клопотання про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Пономаренко
Справа № 643/1141/17
Провадження № 2-о/643/182/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі Шабатько Л.М. за участю прокурора Буч Р.В. , опікуна ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» про продовження примусової госпіталізації відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу»

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова звернувся лікар КЗОЗ ХОКПЛ №3 м. Харкова звернувся з поданням про продовження примусової госпіталізації у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

У судовому засіданні представник ХОКПЛ № 3, що діє на підставі доручення, підтримав заяву лікарні про продовження примусової госпіталізації, зазначивши, що ОСОБА_2 27.01.2017 року був оглянутий комісією лікарів та відповідно до висновку зазначеної комісії хворий страждає на тяжкий психічний розлад в формі шизофренії, простої форми ,безперервного типу перебігу, внаслідок якого не може самостійно задовольнити свої основні життєві потреби , потребує сторонньої допомоги та потребує продовження примусової госпіталізації в психіатричний стаціонар.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з акту психіатричного огляду особи, госпіталізованої до психіатричної лікарні у примусовому порядку відповідно приписів ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу", ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на тяжкий психічний розлад в формі шизофренії, простої форми ,безперервного типу перебігу, в наслідок якого не здатна самостійно задовольняти свої життєві потреби та потребує продовження примусової госпіталізації в психіатричному стаціонарі.

Встановлені факти свідчать про наявність у ОСОБА_2 психічного захворюванян в формі шизофренії, простої форми ,безперервного типу перебігу.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе продовжити примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричного стаціонару, відповідно приписів ст. 14 Закону України " Про психіатричну допомогу ".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 281, 282 ЦПК України, ст. ст. 14,16,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд -

В И Р І Ш И В:

Продовжити примусову госпіталізацію у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричного стаціонару Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 585/173/17
Номер провадження 2/585/257/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу подати у строк до 13 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 386/75/17
Провадження № 2/386/172/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, Фермерського Господарства «Колосок - ВТ» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Фермерського Господарства «Колосок - ВТ» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, Фермерського Господарства «Колосок - ВТ» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2017 року на 16 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати суду у строк до 13.02.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 30.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 30 березня 2017 року о 08-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 565/1834/16-ц
Провадження № 2/565/145/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №34/7733ACLAPT6 від 22.04.2013 року в розмірі 16998,38 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1834/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу №565/1834/16-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 26 січня 2017 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Вараш, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Позивачу протягом пяти днів направити суду - обгрунтований розрахунок розміру позовних вимог, в якому необхідно вказати: період виникнення основного боргу, заборгованості по процентах та комісії; період за який нарахована пеня та з якої суми основного боргу виходив позивач визначаючи пеню, а також підстави нарахування пені.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів - направити суду письмові заперечення проти позову, докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.