АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ГончараВіталія Михайловича в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року

в справі за позовомпублічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі - ПАТ «Універсал Банк»)звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, приватного підприємства «КАП-ЕЛЕКТРО» (надалі - ПП «КАП-ЕЛЕКТРО») про стягнення заборгованості.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року, яка ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року залишена без змін, провадження у справі за позовом до ПП «КАП-ЕЛЕКТРО» закрито.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року позов залишено без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а саме у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання та відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності.

В апеляційній скарзі представник позивача, за змістом апеляційної скарги, посилаючись на порушення норм процесуального права, недослідження судом прохальної частини позову, в якій міститься клопотання про розгляд справи без участі представника, неврахування повідомлення позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливості участі представника одночасно у двох засіданнях, просить скасувати ухвалу районного суду, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши представника відповідача, який просив апеляційну скаргу відхилити, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Залишаючи подану по справі позовну заяву без розгляду, районний суд виходив з того, що в судові засідання 01 червня 2017 року та 15 серпня 2017 року представник позивача повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у відсутність представника позивача не подавав.

Між тим, з такими висновками районного суду погодитися неможливо.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

У матеріалах справи відсутні докази прийняття судом рішення про визнання явки представника ПАТ «Універсал Банк»в судове засідання обов'язковою для дачі пояснень.

Окрім цього, районним судом при винесенні судового рішення не враховано наявне у справі клопотання представника ПАТ «Універсал Банк» про розгляд справи у разі неявки представника позивача у судове засідання за його відсутності (а.с.8).

Зазначене свідчить про поспішність висновків районного суду про наявність правових підстав до залишення заявленого по справі позову без розгляду.

За таких обставин, оскаржувана ухвала районного суду, як постановлена поспішно, з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа - направленню до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ГончараВіталія Михайловича в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/11519/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10802/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.