overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1890/16-ц
Провадження № 2/661/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Ганжевій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції не відпала, наступне судове засідання призначене на 31 січня 2017 року, тому є підстави для направлення ухвали про забезпечення участі представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 31 січня 2017 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 03680 м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 «А» для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» (01032 м.Київ, вул. Саксаганського, 70 «А»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №701/30/17-ц
Провадження №2/701/88/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 січня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, представника позивача: ОСОБА_3 до Кривецької сільської ради Маньківського районну Черкаської області про поновлення строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення коштів .

Під час вирішення питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, оскільки представником позивача не сплачено судовий збір для даної категорії справ в повному обсязі. У відповідності до вимог ЗУ "Про судовий збір", за подання позовної заяви, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв відповідної категорії. Проте із матеріалів позовної заяви вбачається, що судовий збір сплачений позивачем в розмірі 551 грн. 21 коп., а станом на 01.01.2017 р. (справа надійшла до суду 16.01.2017) розмір судового збору для даної категорії складає 640 грн., і це дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін позивачу на усунення вищевказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача: ОСОБА_3 до Кривецької сільської ради Маньківського районну Черкаської області про поновлення строку на прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліку шляхом надання документа, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, для даної категорії справ, в термін, що не перевищує пяти днів з моменту отримання ухвали.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів Державний бюджет Маньківського району

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981920

Банк отримувача ГУДКСУ м. Черкаси

Код банку отримувача (МФО) 854018

Рахунок отримувача 0294

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за цивільним позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Маньківський районний суд Черкаської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)".

Наведені реквізити можна знайти на сайті суду, за наявності доступу до інтернету, за адресою:http://www.court.gov.ua/sud2312/50/10/.

Повідомити представнику позивача про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/124/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Таратін В. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б., Новікова О. М.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Золотоніської міської ради, Черкаської обласної спілки споживчих товариств про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково, а рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Золотоніської міської ради, Черкаської обласної спілки споживчих товариств про визнання правочинів недійсними - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 589/5215/16-ц
Провадження № 2/589/345/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 січня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком №17 по вул. Вознесенська в м. Шостка Сумської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 31 січня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1365/16-ц
№ 2-о/733/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

"20" січня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Овчарика О.В.,

народних засідателів: Хлюстової В.В., Майдан Т.А.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею піклування та призначити її піклувальником, посилаючись на те, що остання зловживає алкогольними напоями і перебуває на обліку в лікаря нарколога КЛПЗ «Ічнянська центральна районна лікарня» з приводу хронічного алкоголізму. Внаслідок чого вона своїми діями ставить себе і свою сім'ю у скрутне матеріальне становище, а тому потребує її піклування. Обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 необхідно для призначення її піклувальником своєї матері.

У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з»явилися, при цьому заявник не з»явилася повторно.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як видно з матеріалів справи заявник 23 грудня 2016 року та 20 січня 2017 року, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с. 56, 61), у судове засідання не з»явилася, при цьому заяви про розгляд справи за відсутності суду не надала, тому суд вважає необхідним її заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя В.М.Овчарик

Народні засідателі: В.В. Хлюстова

Т.А. Майдан
Справа № 750/113/17
Провадження № 2-н/750/96/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 344 грн. 50 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/761/2795/2017
У Х В А Л А

16 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції в м.Києві капітана поліції Габінета М.В. про захист честі, гідності та ділової репутації, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26 грудня 2016 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції в м.Києві капітана поліції Габінета М.В. про захист честі, гідності та ділової репутації.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2/219/790/2017
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Бахмутська міська рада, КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» П, Управління по газопостачанню та газифікації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка також представляє інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Бахмутська міська рада, КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» П, Управління по газопостачанню та газифікації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Бахмутська міська рада, КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» П, Управління по газопостачанню та газифікації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Призначити попереднє судове засідання на 02 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/447/2017
У Х В А Л А

12 січня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назаренко К.В. про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назаренко К.В. про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними та зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2017 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Номер рядка звіту 54 Справа № 548/1459/16-ц
Провадження №2/541/285/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу культури, туризму та архівної справи Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, Хорольської дитячої музичної школи про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, туризму та архівної справи Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, Хорольської дитячої музичної школи про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, туризму та архівної справи Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, Хорольської дитячої музичної школи про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 10 березня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 369/76/17
Провадження № 2/369/1216/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору.

Розгляд справи призначити на 03 березня 2017 року о 10 год. 55 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич