Провадження № 2-п/369/64/17
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Потоцька О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Києво-Святшинського районного управління юстиції Київської області, управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Київська обласна державна адміністрація Управлння культури і туризму про повернення майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 16 листопада 2016 року задоволено позов та скасоваоно державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно земельну ділянку загальною площею 0.6419га (кадастровий номер :01:007:5006), для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, за ОСОБА_2 та ОСОБА_1; скасувано державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 0.6419га (кадастровий номер :01:007:5006) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, за ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивувала тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при зясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права.

У судове засідання особи, які беруть участь в розгляді справи, не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для привального вирішення справи.

Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими, так як ОСОБА_1 не надано доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання та неповідомлення про причини неявки.

За ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Доводи заявника, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, спростовуються матеріалами справи, а саме наявними зворотніми повідомленнями.

Крім того, доводи заяви, які зводяться до неповноти встановлення всіх обставин, не спростовують висновків суду, викладених в рішенні, та не мають істотного значення.

Оскільки ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що він не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Києво-Святшинського районного управління юстиції Київської області, управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Київська обласна державна адміністрація Управлння культури і туризму про повернення майна з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя