overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалами судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2017 року та від 11 жовтня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 липня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 29 листопада 2017 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі не усунення недоліків касаційної скарги, остання підлягає визнанню неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 липня 2017 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнаного у судовому порядку недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 279, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнаного у судовому порядку недієздатним, - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 22 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяО. В. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

04 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 січня 2018 року на 14 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/22468/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12274/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Провадження №2/638/5293/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,

встановив:

КП «Харківській теплові мережі» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова 01.11.2017 р. про стягнення вартості спожитої теплової енергії в сумі 43528, 54 грн. за період з 01.12.2016 р. по 30.04.2017 р.

З матеріалів позову вбачається, що сторони перебувають у договірних відносинах (договір про постачання теплової енергії № 11594 від 01.02.2007 р. та спір між ними виник з приводу заборгованості відповідача за спожиту теплову енергію у нежитловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Римарська 17.

Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання ГУДМС України в Харківській області отриманої судом 28.11.2017 р.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 85.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України за загальними правилами визначення територіальної підсудності позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак КП «ХТМ» звертається до Дзержинського районного суду м. Харкова та при цьому, у позові не посилається на ст. 110, 114 ЦПК України та не вказує що звертається з позовом за виключною підсудністю або за підсудністю за вибором позивача.

Приймаючи до уваги субєктивний склад осіб, характер правовідносин та заявлені позовні вимоги, відповідно до ст. ст. 110, 114 ЦПК України справу не передбачено розглядати за виключною підсудністю або за підсудністю за вибором позивача.

Відтак, при зверненні до Дзержинського районного суду м. Харкова позивачем не вірно визначено підсудність справи, так як з урахуванням викладеного та заявлених позовних вимог, необхідно звертатися до суду за підсудністю, яка визначена ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

У звязку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, оскільки справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звертатися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу.

Суддя : Т.В. Штих
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1778/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 серпня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Вініченка Б. Б.

Храпка В. Д. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Вініченка Б. Б., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 вересня 2017 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Вініченко Б. Б.

Храпко В. Д.

Новіков О. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до Подільського районного суду м.Києва, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу на підставі ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 50000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 27.10.2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Підстав, визначених в ст. 110 ЦПК України "Підсудність справ за вибором позивача", які б дозволили позивачу звертатися з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, не встановлено. Адреса: АДРЕСА_1, зазначається в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності лише як фактичне місце його проживання станом на 2016 рік. Предметом позову є стягнення коштів згідно Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для звернення до належного суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Подільському районному суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 109, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Ухвала

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення апеляційного суду Запорізької області

від 27 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року.

Витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжя справу

№ 552/7400/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 450/2829/17 Провадження № 4-с/450/32/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

03 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - державний виконавець Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Подана скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 384, 385 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - державний виконавець Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 13 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам для відома та виконання

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 564/1214/17

23 листопада 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

представника позивача не з'явився

відповідачів не зявилися

третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/1214/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, яка є представником неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, будівлями та спорудами господарського призначення

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/1214/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, яка є представником неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, будівлями та спорудами господарського призначення.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1214/17 на 28 листопада 2017 року об 11:10 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/946/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"23" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» звернулося до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись стст. 96, 98, 110 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Справа № 515/1217/17
Провадження № 2-сз/515/17/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 листопада 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 31.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 по визнання права власності було повернуто позивачці ОСОБА_1

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви по квитанції № 62 від 30 серпня 2017 року в сумі 640 гривень.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи вищезазначені норми закону, при наявності клопотання позивача, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в сумі 640 грн. по квитанції № 62 від 30.08.2017 року (а.с.1), поверненню позивачці ОСОБА_1

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Татарбунарському районі Одеської області, що розташоване в м.Татарбунари по вул. К.Маркса, №26, УДКСУ у Татарбунарському районі (Татарбунарський район)22030001, рахунок 0475, код ЕДРПОУ 38012170, МФО 828011 здійснити повернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №608521 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 16.03.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією №62 від 30.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 589/4542/17
Провадження № 2-н/589/536/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2017 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2014 року по 31.07.2017 року, у сумі 3868 грн. 57 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1798/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Служба утримання будинків " Митниця', Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Служба утримання будинків " Митниця', Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 серпня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: С. І. Бондаренко