Справа № 380/154/17 Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 22-ц/780/2964/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 22.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Олійника В.І.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів на утримання їхньої повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на час навчання дочки до досягнення нею 23 років.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що їхня спільна з ОСОБА_3 дочка ОСОБА_5 є студенткою 3 курсу денної форми навчання Чернівецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету 1-го рівня акредитації за спеціальністю Медсестринство, спеціалізація «Лікувальна справа», термін закінчення навчання 01.07.2018 року.

Відповідач ОСОБА_3, як батько дитини, має можливість надавати матеріальну допомогу дочці на час навчання останньої, однак цього не робить, а позивач самостійно утримувати дочку невзмозі, оскільки має випадкову, тимчасову роботу, в зв»язку з чим ОСОБА_2 і звернулась до суду з даним позовом.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення її позову.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого 31 січня 1999 року в них народилась дочка ОСОБА_4 (а.с.5-6).

Згідно довідки Чернівецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету від 20.01.2017 року за № 59/01.3 (а.с.8) ОСОБА_4 навчається на 3-му курсі денної форми навчання Чернівецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету 1-го рівня акредитації за спеціальністю 223 Медсестринство, спеціалізація «Лікувальна справа», на контрактних умовах, термін закінчення навчання 01.07.2018 року.

Відповідно до ст.ст.199-200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З наданої відповідачем копії трудової книжки (а.с.35-36) вбачається, що він не працює, виплата допомоги по безробіттю в Тетіївському районному центрі зайнятості, яку він отримував, з 26.03.2017 року припинена, доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_3 можливості сплачувати аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_5, яка продовжує навчання, суду надано не було, в зв»язку з чим законним та обґрунтованим є висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно зясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: