Єдиний унікальний номер 722/1160/17
Номер провадження 2/722/428/17
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

16 листопада 2017 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Ткач Н.П.,

за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_3 про витребування доказів під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачки приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 про визнання спадкового договору недійсним, ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.09.2017 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просить визнати недійсним спадковий договір, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, який посвідчений 17.04.2008 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі на №16, з підстав недодержання на момент вчинення правочину стороною вимог, встановлених частинами першої-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Крім того, зазначає, що підставою пред`явлення позовних вимог є також обставини, передбачені ч.1 ст. 229 ЦК України, оскільки нотаріус під час посвідчення договору не прочитав ОСОБА_7 вголос тексту договору та не уточнив чи розуміє вона наслідки, які ним обумовлені, про що свідчить відсутність відповідного пункту у самому договорі та внаслідок чого його було вчинено під впливом помилки. Предметом спадкового договору є житловий будинок № 48, розташований по вул. Центральній с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, який на даний час є власністю відповідачки ОСОБА_4

Під час судового розгляду представником відповідачки ОСОБА_3 заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Сокирянської філії ЧК ОБТІ інвентаризаційної справи на житловий будинок № 48, розташованого по вул. Центральній с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, в якій містяться записи щодо відчуження ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 даного будинку у квітні 1992 року та у 2004 році. Вважає, що на підставі даних доказів можливо встановити обставини неналежного посвідчення працівниками Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області договорів дарування, які у подальшому були розірванні та внаслідок чого ОСОБА_7 не бажала посвідчувати будь-які угоди щодо належного їй домоволодіння в Селищанській сільській раді Сокирянського району Чернівецької області. У отриманні зазначених доказів у нього є складнощі, оскільки йому було відмовлено у їх отриманні, однак докази, які підтверджують відмову у їх наданні у нього на даний час відсутні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечують щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважають, що необхідність витребування даних доказів, а також обставини, які можуть бути ними підтверджені не мають будь-якого значення для встановлення обставин по даній справі. Крім того, представником відповідачки не доведено, що подання даних доказів є неможливим або ускладненим.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачки приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, подав до суду письмову заяву про проведення судового розгляду без його присутності.

Частиною першою ст.137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких докзів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки представником відповідачки не надано суду доказів або відомостей на підтвердження обставин неможливості або наявності у нього складнощів в отриманні копії інвентаризаційної справи на житловий будинок № 48, розташованого по вул. Центральній с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, власником якого є відповідачка по справі ОСОБА_4, а також те, що обставини, які можуть бути підтверджені даним доказом не мають будь-якого значення для встановлення обставин по даній справі, враховуючи думку позивача та його представника, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: