АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/5144/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Кондратенко О.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1653/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

13 січня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» Венської ОксаниОлександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві про визнання майнових прав задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 майнові права на машиномісце НОМЕР_1, загальною площею 15,5 кв.м., у підвальному паркінгу житлово - громадського комплексу на АДРЕСА_1 у шевченківському районі міста Києві (1 черга будівництва, 4 - секційний будинок).

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 07 грудня 2016 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» Венська Оксана Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Також подала клопотання про поновлення процесуальних строків на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин. Вказала, що повістки про виклик до суду і копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» не направлялася. Про існування оскаржуваного рішення представник апелянта дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, а зі змістом рішення ознайомився при вивченні матеріалів справи лише 31 жовтня 2016 року.

За таких обставин, просила строк на апеляційне оскарження обчислювати з дня ознайомлення з повним текстом рішення суду.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що поштова кореспонденція у справі Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» не направлялася, в зв'язку з місцезнаходженням офісу третьої особи на тимчасово окупованій території в Автономній Республіці Крим.

Згідно розписки на аркуші справи 73, вперше представник Товариства ознайомився з матеріалами справи, тобто дізнався про ухвалення оскаржуваного рішення, 31 жовтня 2016 року.

За правилами статті 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначається, в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, що неможливо зазначити без отримання повного тексту рішення та дослідження викладених в ньому мотивів суду першої інстанції.

Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення реалізації закріпленого в Конституції України принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо неотримання ним копії оскаржуваного рішення, вважаю за необхідне поновити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» Венській Оксані Олександрівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» Венській Оксані Олександрівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» Венської ОксаниОлександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві про визнання майнових прав.

Суддя: