Справа№592/7859/16-ц
Провадження №2/592/136/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді - Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Дегтяренко В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 січня 1977 року придбала житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Суми, вул. Л.Шевцової, 7. Згідно договору купівлі-продажу від 19.01 1977 року, посвідченого старшим нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори, житлова площа будинку становила 28.80 кв.м., будинок знаходився на земельній ділянці площею 910 кв.м.

В 1978 році придбаний будинок був знесений, збудований житловий будинок „А-1", прибудова „а", погріб „пг", пізніше були зведені погріб „П", прибудова „А1-1", прибудова „а"', гараж „Ж", літня кухня „З", сараї „К і Р", убиральня „М", зведена огорожа №№3,4,5, хвіртка № 6, що стверджується технічним паспортом. Житловий будинок „А-1" складається з тамбура, топкової, кухні-столової, коридору, 6-ти житлових кімнат, санвузла, загальна площа приміщень, обрахована за формулами, становить 158.3 кв.м., загальна 154,7 кв.м., допоміжна 59.8 кв.м., житлова 94.9 кв.м., площа літніх приміщень становить 3.6 кв.м.

Згідно довідки БТІ вартість будівель та споруд станом на 28.03.2016 року становить 379939 грн. З примітки до довідки-характеристики виданої БТІ вбачається, що самочинне будівництво відсутнє, знесений старий житловий будинок „А-І„ житловий будинок і надвірні будівлі збудовані до 05.08.1992 року, відповідно до „ Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна" не належить до самочинного будівництва.

Земельна ділянка площею 0.1000 га на якій розташовані житловий будинок і надвірні будівлі, має цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передана позивачці у приватну власність, кадастровий номер :10:007:0001.

Будинок придбаний на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчений 19.01.1977 року за р.№ 1-117, але договір купівлі-продажу який був наданий позивачці був нею втрачений. Вона зверталася до Сумського обласного державного нотаріального архіву з проханням надати їй дублікат договору купівлі-продажу, але надана відповідь, що видати дублікат не можливо, оскільки на примірнику договору, який зберігається у справах архіву гербова печатка та підпис нотаріуса відсутні.

У звязку з наведеним просить визнати за нею право власності на житловий будинок „А- 1", прибудови „А-1", „а,а2", загальною площею приміщень 158.3 кв.м, загальною площею - 154.7 кв.м., допоміжною 59.8 кв.м., житловою 94.9 кв.м., площею літніх приміщень 3.6. кв.м., надвірні будівлі: погріб „П", погріб „п/г", гараж „Ж", літню кухню „З", сараї „К,Р", убиральню „М", ворота № 3, огорожу №№4,5, хвіртку № 6 за адресою: м.Суми, вул.Л Шевцової, 7.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що ст. 227 ЦК УРСР, який діяв на момент спірних відносин, вказано, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору

Стаття 47 ЦК УРСР, стверджує, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Оскільки в договорі купівлі - продажу житлового будинку від 19.01.1977 року відсутній підпис та печатка нотаріусу, тобто, вданому випадку угода вважається не дійсною, відповідно до вищезазначених статей. Позивач в позовній заяві зазначає, що земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, належить їй на праві приватної власності, що підтверджує витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 22.06.2016 року. Однак вищезазначений витяг не є належним доказом, адже він підтверджує лише наявність відомостей про земельну ділянку у Державному земельному кадастрі та містить дані про площу земельної ділянки, цільове призначення, обмеження у використанні, склад земельних угідь та інші відомості, і ніяким чином не є підтвердженням того, що земельна ділянка належить на праві приватної власності позивачу. З урахуванням обставин просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позовної заяви не заперечую.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі продажу від 19.01.1977 року ОСОБА_1 придбала житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Суми, вул. Л.Шевцової, 7, житлова площа будинку становила 28.80 кв.м., будинок знаходився на земельній ділянці площею 910 кв.м. (а.с. 14-15).

В 1978 році придбаний будинок був знесений, збудований житловий будинок „А-1", прибудова „а", погріб „пг", пізніше були зведені погріб „П", прибудова „А1-1", прибудова „а"', гараж „Ж", літня кухня „З", сараї „К і Р", убиральня „М", зведена огорожа №№3,4,5, хвіртка № 6, що стверджується копією технічного паспорту (а.с. 3-6).

Житловий будинок „А-1" складається з тамбура, топкової, кухні-столової, коридору, 6-ти житлових кімнат, санвузла, загальна площа приміщень, обрахована за формулами, становить 158.3 кв.м., загальна 154,7 кв.м., допоміжна 59.8 кв.м., житлова 94.9 кв.м., площа літніх приміщень становить 3.6 кв.м.

Згідно довідки БТІ вартість будівель та споруд станом на 28.03.2016 року становить 379939 грн. З примітки до довідки-характеристики виданої БТІ вбачається, що самочинне будівництво відсутнє, знесений старий житловий будинок „А-1„ житловий будинок і надвірні будівлі збудовані до 05.08.1992 року, відповідно до „ Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна" не належить до самочинного будівництва (а.с. 11).

Земельна ділянка площею 0.1000 га на якій розташовані житловий будинок і надвірні будівлі, має цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :10:007:0001, що стверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 7).

Будинок придбаний на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчений 19.01.1977 року за р.№ 1-117, але договір купівлі-продажу який був наданий позивачці був нею втрачений. Вона зверталася до Сумського обласного державного нотаріального архіву з проханням надати їй дублікат договору купівлі-продажу, але надана відповідь, що видати дублікат не можливо, оскільки на примірнику договору, який зберігається у справах архіву гербова печатка та підпис нотаріуса відсутні (а.с. 12).

Згідно технічного паспорту від 21.03.1991 року на будинок № 7, по вул. Л. Шевцової, 7, він збудований на земельній ділянці ОСОБА_1 (а.с. 40-41).

Згідно довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, станом на 29.12.2012 року будинок № 7 по вул. Л. Шевцової у м. Суми зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 19.01.1977 року № 1-117, виданого Другою Сумською державною нотаріальною конторою (а.с. 45).

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки позивачкою доведено викладені нею обставини, то є всі правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок „А- 1", прибудови „А-1", „а,а2", загальною площею приміщень 158.3 кв.м, загальною площею - 154.7 кв.м., допоміжною 59.8 кв.м., житловою 94.9 кв.м., площею літніх приміщень 3.6. кв.м., надвірні будівлі: погріб „П", погріб „п/г", гараж „Ж", літню кухню „З", сараї „К,Р", убиральню „М", ворота № 3, огорожу №№4,5, хвіртку № 6 за адресою: м.Суми, вул.Л Шевцової, 7.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай