overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/6068/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітньої доньки за межі України та надання дозволу на виїзд донки за кордон без згоди батька ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила надати дозвіл на оформлення без згоди батька ОСОБА_3 проїзних документів для тимчасового виїзду неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України; надати дозвіл на вивезення за кордон та повернення на територію України неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька ОСОБА_3 з 01.06.2018 року по 31.08.2018 року.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати докази у підтвердження виїзду дитини до Польші за період з 01.06.2018 року по 31.08.2018 року ( путівка, запрошення від родичів, тощо).

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітньої доньки за межі України та надання дозволу на виїзд донки за кордон без згоди батька- залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2-н/679/93/2017
Справа № 679/1474/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98, 102-103 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 3, 98, частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа №167/1601/17
Провадження №2/167/520/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 грудня 2017 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/41/17 Номер провадження 22-ц/786/2678/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10-15 год. 06 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. Бутенко В.П. Пікуль О.В. Прядкіна
Справа № 519/572/17
У Х В А Л А

02.08.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2017 року о 12.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження №2/523/4027/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 12 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1611/17
Провадження № 2/280/912/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільнянської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил цивільної юрисдикції, передбаченими ст.15 ЦПК України та оформлена в порядку та з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження в справі, зазначених ч.2.ст.120 ЦПК України не встановлено.

Спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Призначити судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.Героїв Небесної Сотні,52, м.Коростишів.

Відповідачу на вказану дату і час пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обов'язково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 577/5253/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1721/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Конотопський міський відділ управління державної міграційної служби в Сумській області

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 27.10.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху й наданий строк для усунення недоліків.

Заявником апеляційної скарги виконані вимоги ухвали та усунуті зазначені в ній недоліки.

ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2017 року з причин, які суддя визнає поважними, а тому цей строк підлягає поновленню на підставі ст.73 ЦПК України.

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційну скаргу оплачено належним розміром судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу ОСОБА_4, третій особі- Конотопському міському відділу управління державної міграційної служби в Сумській області (всі на а.с.98).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «11» грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2017 рокуСправа №451/936/17
Провадження № 2/451/466/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209-212,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 1,0286 га та 1,1778 га, що розташовані на території Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії IV-ЛВ №025007, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_5, яка померла 08 травня 1994 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 1,0380 га та 1,1525 га, що розташовані на території Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії IV-ЛВ №025008, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_6, яка померла 13 червня 1994 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 1,2009 га та 1,0305 га, що розташовані на території Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії IV-ЛВ №025005, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_7, який помер 07 липня 1999 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, жительки с.Завидче Радехівського району, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області (с.Завидче Радехівського району Львівської області) на користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1766 гривень понесених ним судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_8
Справа № 263/8942/17
Провадження № 2/263/2108/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2., представника позивачів адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Управління Держземагенства м. Маріуполя Донецької області, Маріупольська міська рада, про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Управління Держземагенства м. Маріуполя Донецької області, Маріупольська міська рада, про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

До суду надійшов лист начальника відділу Головного Управління Держземагенства м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 № 1068/105-17 від 03.11.2017 року, в якому останній просить суд замінити третю особу по справі: Управління Держземагенства м. Маріуполя Донецької області на Головне Управління Держземагенства м. Маріуполя Донецької області, оскільки відповідно до Постанови КМУ № 581 від 31.08.2016 року «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» Управління Держгеокадастру м. Маріуполя Донецької області на теперішній час знаходиться у стадії ліквідації.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти заміни третьої особи по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та зясувавши суть позову, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід виключити з числа третіх осіб у справі Управління Держземагенства м. Маріуполя Донецької області та залучити до участі у справі у якості третьої особи Головне Управління Держземагенства м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Управління Держземагенства м. Маріуполя Донецької області, Маріупольська міська рада, про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, виключити з числа третіх осіб у справі Управління Держземагенства м. Маріуполя Донецької області та залучити до участі у справі у якості третьої особи Головне Управління Держземагенства м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 510/1461/16-ц
У Х В А Л А

24.11.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В

20.04.2017р. рішенням Ренійського районного суду, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Рішення суду набрало законної сили і підлягало виконанню.

13.10.2017р. представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що у вступній та резолютивній частині рішення суду була допущена помилка щодо зазначення по-батькові відповідача по справі ОСОБА_2: вказано "Савчина" замість правильного - "Савична".

У зв'язку із вищевказаними обставинами, рішення Ренійського райсуду від 20.04.2017р. підлягає виправленню в частині правильного зазначення по-батькові відповідача ОСОБА_2, а саме: «Савична» в усіх відмінках.

Сторони у судовому засіданні не явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В матеріалах справи міститься копія паспорта гр. України на імя ОСОБА_2, згідно даних якого її по-батькові вказано як: "Савична".

У зв'язку із вищевказаним, по-батькові відповідача ОСОБА_2, вказане у рішенні Ренійського райсуду від 20.04.2017р. (у вступній та резолютивній частині рішення) як "Савчина", підлягає виправленню на - "Савична" в усіх відмінках.

На підставі вищенаведеного, з метою недопущення обмеження особистих майнових прав заявника та усунення перешкод у виконанні судового рішення,

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Виправити описку в рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 20.04.2017р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По-батькові відповідача по справі ОСОБА_2, вказане у рішенні Ренійського райсуду від 20.04.2017р. (у вступній та резолютивній частині рішення) як "Савчина", виправити на - "Савична" в усіх відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Дудник
Справа №705/4629/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 06 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 05 лютого 2018 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль