Справа № 539/3253/16-ц
16 січня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.
при секретарі - Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої злочином, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої злочином.
Позовні вимоги мотивувала тим, що 04.07.2015 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом - автомобілем "Фольцваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вул. Радянської, м. Лубни, Полтавської області допустив зіткнення з мотоциклом "Дніпро МТ 10-36" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку по вул. Радянська, м. Лубни. В результаті ШТП потерпілий ОСОБА_3та його пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, а мотоцикл "Дніпро МТ 10-36" д.н.з. НОМЕР_2. володільцем якого являється вона, отримав значні технічні пошкодження. Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Матеріальні збитки за пошкодження мотоциклу становлять 13 207, 65 грн. За проведення оцінки нею було сплачено 800 грн. та по її заяві МТСБУ були виплачені кошти в сумі 4523,62 грн.
Прохає суд постановити рішення яким стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду заподіяну їй пошкодженням мотоцикла "Дніпро МТ 10-36" д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок вчинення ним неправомірних дій, у розмірі - 9 484 гривні, та покласти нього судові витрати.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленим належним чином про день і час розгляду справи через засоби масової інформації газету "Зоря Полтавщини" в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, що дає суду підстави винести заочне рішення.
Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав .
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частина 2 цієї статті зазначає, що збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права(реальні збитки).
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що 04.07.2015 року близько 20 год. 10 хв., в світлий час доби відповідач ОСОБА_2 управляючи транспортним засобом - автомобілем "Фольцваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вул. Радянської, м. Лубни, Полтавської обл., грубо порушив п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1360 від 10.10.2001 року, а саме проявивши неуважність, не переконавшись у безпеці виконання свого маневру, повороту ліворуч, допустив зіткнення з мотоциклом "Дніпро МТ 10-36" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку по вул. Радянська, м. Лубни.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_3 та його пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, а мотоцикл "Дніпро МТ 10-36" д.н.з. НОМЕР_2. володільцем якого являється позивачка ОСОБА_1, отримав значних технічних пошкоджень.
Згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Ніяких відшкодувань майнової та моральної шкоди винуватець не проводив посилаючись на відсутність доходів.
Проведеним незалежним оцінюванням розміру матеріального збитку спричиненого пошкодженням мотоцикла "Дніпро МТ 10-36" д.н.з. НОМЕР_2 в результаті ШТП було встановлено, що вартість відновлювального ремонту мотоцикла становить 13 207,65 грн. За проведення оцінки позивачкою ОСОБА_1 було сплачено 800 грн.
Відповідно до ст. 41.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: п. а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Водій ОСОБА_2 не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на дату ШТП.
23 квітня 2016 року на звернення позивачки ОСОБА_1 з заявою до МТСБУ про відшкодування шкоди завданої пошкодженням мотоцикла "Дніпро МТ 10-36" д.н.з. НОМЕР_2, згідно наданого Звіту №0909 про визначення розміру матеріального збитку даного мотоциклу, було прийняло рішення про виплату їй шкоди в розмірі 4 523,62 грн., відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності" з урахуванням зносу деталей транспортного засобу та з вирахуванням податку на додану вартість, які вона отримала.
На даний час невідшкодованою залишається шкода в розмірі - 9 484 грн.,яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1
Позивачка ОСОБА_1 при подачі позову до суду звільнений від сплати судового збору. За таких обставин судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 22,316-319, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, матеріальну шкоду в розмірі 9 484 (дев"ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.