overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 4-с/753/237/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут» ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут» та начальника відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Зайця Анатолія Миколайовича, на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бондара Валерія Андрійовича

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут» та начальника відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Зайця Анатолія Миколайовича, на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бондара Валерія Андрійовича.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про розгляд заяви були повідомлені, проте, представником заявника, надано заяву від 20 січня 2017 року, про залишення без розгляду даної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу Українисуд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут» ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут» та начальника відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Зайця Анатолія Миколайовича, на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бондара Валерія Андрійовича - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/178/17

Провадження № 2/210/868/17

"19" січня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Криворіжіндустрбуд про відшкодування моральної шкоди працівника в разі ушкодження його здоров"я -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Криворіжіндустрбуд про відшкодування моральної шкоди працівника в разі ушкодження його здоров"я.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Криворіжіндустрбуд про відшкодування моральної шкоди працівника в разі ушкодження його здоров"я.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 лютого 2017 року на 14 годин 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 386/34/17
Провадження № 2/386/144/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали позовної заяви Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ до ОСОБА_1 , ТОВ «Союзнатурпродукт» третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить, визнати недійсним договір оренди землі від 06.06.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Союзнатурпродукт» () , зареєстрований державним реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_2 . Номер запису про інше речове право № 14864843 від 06.06.2016 року.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №5 від 01.08.2008 року зареєстрованого 22.06.2009 року за № 04:09:368:00298, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою.

Витрати по справі судового збору покласти на відповідачів.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/34/17-ц за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ до ОСОБА_1, ТОВ «Союзнатурпродукт» третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди

Призначити судовий розгляд по справі

на 08.02. 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2017 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 08.02.2017 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 691/330/16-ц
Провадження № 2/691/28/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

17 січня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділ в натурі та стягнення грошової компенсації, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Городищенського районного суду від 11.11.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділ в натурі та стягнення грошової компенсації, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації, було зупинено у звязку з проведенням судової будівельно технічної експертизи.

На даний час результати вище вказаної експертизи надійшли до суду.

В зв'язку з цим, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження по цивільній справі за вищезазначеною заявою усунуто і тому, в відповідно до ст. 204 ЦПК України, його слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділ в натурі та стягнення грошової компенсації, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації.

Слухання справи призначити на 06 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/1713/16-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 34 Доповідач Жигановська О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року скасувати в частині вирішення спору щодо відшкодування матеріальної шкоди і витрат на правову допомогу та ухвалити нове рішення про задоволення даних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 11930 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути на користь ОСОБА_2 1400 грн. витрат на правову допомогу.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : Судді :
Справа № 211/5854/16-ц
Провадження № 2/211/649/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

13 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2017р. позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 13 лютого 2017р.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 лютого 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/8/17
У х в а л а

"16" січня 2017 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мокрокалигірської сільської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та відповідно до заявлених вимог просить суд, визначити їй додатковий строк в два місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 12.09.2015 року.

Позовну заяву подано без додержання вимог передбачених п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: правовою підставою для звернення позивача до суду у справах про спадкування, може бути лише процесуальне рішення нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яке викладається у формі постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що наявна у матеріалах довідка від 08.11.2016 року за № 1431, яка видана Мокрокалигірською сільською радою є підставою для відкриття спадкової справи нотаріусом, отже право на звернення особи до суду з вищевказаним позовом виникне лише після відмови нотаріуса у відкритті спадкової справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог викладених у статті 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мокрокалигірської сільської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та буде йому повернута.

Викладені недоліки усунути протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3.
Справа № 663/1719/16-ц
Провадження № 2/663/37/17
УХВАЛА

16 січня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину, усунення від спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

19 жовтня 2016 року відповідачка ОСОБА_2 надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглянути в режимі відеоконференції через Херсонський міський суд Херсонської області у звязку з неможливістю прибути до м. Скадовськ через похилий вік, інвалідність та складні погодні умови.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи, що відповідачка проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 158-1 ЦПК України розяснити відповідачці, що вона має право у визначений час прибути в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину, усунення від спадкування провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 31 січня 2017 року о 15:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 31 січня 2017 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції за участю відповідачки ОСОБА_2.

Розяснити відповідачці ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що вона повинна зявитися у Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 31 січня 2017 року о 15:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 433/2998/16-ц
Провадження № 2/433/64/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, у разі невизнання позовних вимог, запропонувати у строк до 24 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил п ідсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 204/8278/16-ц
Провадження № 2/204/471/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків.

26 грудня 2016 року на виконання вказаної ухвали суду позивач надав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки було усунуто.

12 січня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що вона має право подати в зазначений строк до 01 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на «01» лютого 2017 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 369/9037/16-ц
Провадження № 2/369/811/17
(вступна та резолютивна частини)
18.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Завойській В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
Оскільки для виготовлення повного тексту заочного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 218, 226 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням-квартирию АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.