overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

05 травня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : судді Тесленко Т. В.

з участю секретаря Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за заявою ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні; треті особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.11.2015 року про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Кредекс фінанс» в розмірі 7902,5 грн., оскільки його правонаступником є Товариство з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», згідно договору факторингу № 1/ФК, за яким останнє набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс».

Представник заявника ТОВ «Кредекс фінанс» - ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності та уточнив заявлені вимоги, а саме вказав вірні реквізити правонаступника.

Представник третьої особи ТОВ «Фінансова компанія управління активами» - ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки, за умовами договору факторингу № 1/ФК , укладеного 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», останнє

набуло статусу Нового Кредитора по відношенню до зазначених Боржників, зокрема ОСОБА_1, то слід замінити стягувача у цьому виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Замінити сторону стягувача по справі № 2/532/479/2015 зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» ( ЄДРПОУ -36799749) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» ( , місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18-А, поточний рахунок № 2099, що відкритий у Філії Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «ОщадБанк» Код банку- 322669), за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадженням щодо виконання рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

5 травня 2017 р. Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 30 травня 2017 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26травня 2017 р.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/12775/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5812/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Номер провадження: 22-ц/785/3061/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського управління Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби в Одеській області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про зобов'язання вчинити певні дії, -

керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова

25.04.2017 року м. Одеса
Справа № 755/4320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька до досягнення дітьми повноліття,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька до досягнення дітьми повноліття.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька до досягнення дітьми повноліття.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька до досягнення дітьми повноліття до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 09 червня 2017 року на 09-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 521/3960/17
Провадження № 2/521/2993/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «23» травня 2017 року о 11.15 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «22» травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа 487/2069/17
Номер провадження 2/487/1395/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.04.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 12.05.2017р. на 08 год. 30хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 149/1114/17
Провадження №2/149/683/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12.05.2017 року о 12.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 287/80/17-ц
УХВАЛА

іменем України

"21" квітня 2017 р. м.Олевськ

Олевського районного суду Житомирської області у складі :

головуючого судді Стратович О.В.

за участю секретаря Єпифанович Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом Олевської районної виборчої комісії Житомирської області , м.Олевськ вул. Свято - Миколаївська , 4 , до Олевської районної ради Житомирської області про стягнення заробітної плати членам Олевської районної виборчої комісії Житомирської області повязаних з виконанням робіт з підготовки та проведення Перших виборів сільських , селищних , міських рад , обєднаних територіальних громад і відповідних сільських , селищних , міських голів 18.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Олевської районної ради Житомирської області про стягнення заробітної плати членам Олевської районної виборчої комісії Житомирської області повязаних з виконанням робіт з підготовки та проведення Перших виборів сільських , селищних , міських рад , обєднаних територіальних громад і відповідних сільських , селищних , міських голів 18.12.2016 року .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і не заперечує про призначення справи до розгляду по суті предявленого позову .

Представник відповідача позовні вимоги визнав і не заперечує про призначення справи до розгляду по суті предявленого позову.

Суд , розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін приходить до висновку , що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства , оскільки дана категорія справ , відповідно до ст.ст.94,100 Закону України « Про місцеві вибори » підлягає розгляду в порядку Адміністративного судочинства України .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись вимогами : п.1 ч.1 ст.205 , ст. 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Олевської районної виборчої комісії Житомирської області , м.Олевськ вул. Свято - Миколаївська , 4 , до Олевської районної ради Житомирської області про стягнення заробітної плати членам Олевської районної виборчої комісії Житомирської області повязаних з виконанням робіт з підготовки та проведення Перших виборів сільських , селищних , міських рад , обєднаних територіальних громад і відповідних сільських , селищних , міських голів 18.12.2016 року з а к р и т и .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі , якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2017 Справа №607/5688/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 01 червня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 646/3112/17
№ провадження 2/646/1318/2017
УХВАЛА

про відкриття судового провадження

03.05.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Також заявник надав заяву про розстрочку сплати судового збору у розмірі 5308, 74 грн. на два місяця з наступною виплатою у травні та червні 2017 року платежами по 2654,37 грн. Зазначивши, що він є пенсіонером та наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.122, ч. 1 ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Розстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 5308, 74 грн. на два місяця з наступною виплатою у травні та червні 2017 року платежами по 2654,37 грн.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Ухвала

05 травня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, з якою проживає дитина, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, з якою проживає дитина .

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 06 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 673/269/17
Провадження № 2/673/333/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197 та 207 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 654/958/17
Провадження №2/654/620/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 23.05.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М. А. Данилевський