overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.07.2017 Єдиний унікальний № 371/783/17
Миронівський районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2 /371/ 481 /17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом ОСОБА_1

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 3 ст. 122 ЦПК України адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (до перейменування Дзержинського), 17.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, або для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, у наданих до суду матеріалах не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 11 вересня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти задоволення позову подати до суду до або під час судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

6.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

7.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

8.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Дата документу 28.11.2017 Справа № 554/6853/17
Провадження № 2/554/3300/2017
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201, п.5 ч.1ст.203, 210 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в 3 місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу до 28 лютого 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 28 лютого 2018 року о 09-00 год. у залі №3 судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала в частині зупинення провадження підлягає оскарженню в апеляційний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі через Октябрський районний суд м.Полтави апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 635/6641/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05 грудня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

до суду подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2017 року о 17 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Провадження № 2/742/1587/17
Єдиний унікальний № 742/3444/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В судове засідання позивачка не з»явилась, але надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився і не повідомив про поважність причин своєї неявки.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 2-123/11
Провадження № 2-др/663/4/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

20 листопада 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Клімченка М.І., при секретарі Молошенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську Херсонської області заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2011 року Скадовським районним судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Скадовської міської ради про реальний поділ житлового будинку, про визначення порядку користування земельною ділянкою. Позовні вимоги задоволено. Однак судом не вирішено питання про припинення спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не з'явились, надали до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без їх участі, вимоги підтримують.

В судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явилися, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

В судове засідання представник Скадовської міської ради не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині рішення не було вирішено питання про припинення спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 про що просила в своїй позовній заяві ОСОБА_2

Згідно ст. 220 ч. 1 п. 1 суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе позовну вимогу про припинення спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами задовольнити.

Керуючись ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Припинити спільну часткову власність на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 699/514/17
Номер провадження 2/699/440/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

04.08.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 % від розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач постійної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

У судовому засіданні позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить дану справу слухати без його участі.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Судові витрати відсутні.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Свитка С. Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2666/17
провадження № 2/753/3323/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання подружжю строку на примирення

"10" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва складі:

головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКІЙ І.К.

сторін:

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з лютого 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з"явилась..

Відповідач ОСОБА_2 з"явився проти розірвання шлюбу заперечував, просив надати строк для примирення, оскільки бажає зберегти сім"ю.

У з"язку з клопотанням відповідача та неявкою позивача в судове засідання суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення при наявності неповнолітніх дітей (п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України).

За таких обставин суд зупиняє розгляд справи до 11 грудня 2017 року для примирення подружжя.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 час на примирення строком три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Наступне засідання призначити на 11 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
УХВАЛА

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 грудня 2017 року о 16:20, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний №408/5363/17-ц
Провадження №2-о/408/594/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 8 листопада 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 10 листопада 2017 року о 08 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/842/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Пилипенко І.О.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі: Ткаченко Л.Г.

за участю заявника - ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Чаплинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою та просив оголосити фізичну особу померлою.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення Хрестівської сільської ради у якості заінтересованої особи, оскільки оголошення особи померлої необхідно заявнику для реалізації права на спадщину, яка знаходиться на території Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

За змістом ст. 3 ЦПК України заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у звязку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обовязки.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості заінтересованої особи - Хрестівську селищну раду.

Відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у звязку із залученням до участі в справі інших осіб.

Керуючись ст.ст. 191, 244 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Чаплинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення фізичної особи померлою на 13.12.2017 року о 13.00 годині.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Хрестівську сільську раду Чаплинського району Херсонської області та викликати їх представника в судове засідання призначене на 27.12.2017 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко

Присяжні: Т.П. ОСОБА_5 ОСОБА_2
Справа № 390/2103/17
Провадження №2/390/962/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" грудня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачаОСОБА_1. Вказана інформація отримана судом 01 грудня 2017 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2103/17 (провадження № 2/390/962/17) за позовом:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" до ОСОБА_1, ТОВ "Гранекс-Черкаси", Державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району ОСОБА_2, третя особа: Відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію цього договору, визнання договору землі поновленим,-

встановив:

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" до ОСОБА_1, ТОВ "Гранекс-Черкаси", Державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району ОСОБА_2, третя особа: Відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію цього договору, визнання договору землі поновленим.

Призначити дату судового засідання на 08 грудня 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали, відповідачу та третім особам - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша