Справа № 274/4950/17
Провадження № 2/0274/2037/17
УХВАЛА

28.11.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, про поділ в натурі спільного сумісного майна подружжя, стягнення коштів-

в с т а н о в и в :

23.11.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, про поділ в натурі спільного сумісного майна подружжя, стягнення коштів.

Відповідно до пп. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено наступне.

Позивач просить суд визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя корпортивні права та визначити ідеальні частки подружжя в спільному сумісному майні , а саме по 1/2 на:

51/100 частки статутного капіталу ТзОВ "Бердичівський верстатно-ремонтний завод" вартістю 81600 гривень;

51/100 частки статутного капіталу ТзОВ "Виробнича комерційна компанія "Пресмаш Трейдинг", вартістю 178 500 гривень;

95/100 частки статутного капіталу ТзОВ "Краснопільській ремонтно-механічний завод", вартістю 237 000 гривень.

Згідно зі ст.ст. 69-72 Сімейного Кодексу України, які регулюють правовідносини між подружжям щодо спільної сумісної власності та питань, пов'язаних з вирішенням спорів про майно передбачені, зокрема визначення часток у спільному майні кожного із подружжя, а також способи та порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя роз'яснено, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї. (ч. 4 ст. 65 СК). При вирішенні питання про поділ майна у вигляді акцій, частки (паю, долі) у фондах корпоративних господарських організацій судам слід виходити з того, що питання їх поділу вирішується залежно від виду юридичної особи, організаційно-правової форми її діяльності, характеру правовідносин подружжя з цим суб'єктом.

Статтею 12 Закону України від 19 вересня 1991 р. N 1576-XII ( 1576-12 ) "Про господарські товариства" встановлено, що власником майна, переданого йому засновниками і учасниками, є саме товариство. Вклад до статутного фонду господарського товариства не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Виходячи зі змісту частин 2, 3 ст. 61 СК ( 2947-14 ), якщо вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім'ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів.

За змістом позовних вимог, посилаючись на ч. 1 ст. 70 СК України, позивач просила поділити зазначене майно, як придбане у шлюбі.

Водночас, всупереч положенням пп. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК позивач перелічила товариства, частку яких просила поділити, зазначила загалом про корпоративні права на майно вищезазначених товариств з посиланням, що майно придбане у період шлюбу. Однак, вона не зазначила обставин щодо часу придбання майна, його вартість, місця знаходження та не посилалась на підтвердження вкладення у це майно спільних коштів подружжя.

До позовної заяви не додано також копію свідоцтва про одруження , що підтверджую факт перебування позивача в шлюбних відносинах з відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивач, оцінюючи позовні вимоги у сумі 248 550 грн. мала вказати вартість кожного із об'єктів спільного майна та у разі відсутності офіційної його оцінки узгодити з відповідачем ціну кожного об'єкту.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Однак, позивачем в позовній заяві не визначено ринкової вартості майна, яке є предметом поділу, відповідно до вимог наведеного Закону України, зокрема, не подано звіт про оцінку його ринкової вартості.

Таким чином, позивачу необхідно було визначитися із зазначенням ціни позову та сплатити судовий збір у розмірі, що визначається згідно дійсної вартості спірного майна, з урахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» .

Також, звертаючись до Бердичівського міськрайонного суду з приводу поділу майна з огляду на віднесення до спірного майна те, що є об'єктом корпоративної власності товариств, у долучених позивачем документах йдеться про нерухомість, яка знаходиться за межами територіальності суду, зокрема ТзОВ "Виробнича комерційна компанія "Пресмаш Трейдинг" та ТзОВ "Краснопільській ремонтно-механічний завод" які знаходяться в с. Краснопіль Чуднівського району.

Окрім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, кінцевим бенефіціаром (власником) спірних товариств є також третя особа - ОСОБА_3, і судове рішення у справі може вплинути на права і обов'язки зазначеної особи. Тому позивачу необхідно визначитися з суб'єктним складом позову.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Так позивачем крім іншого заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1906 євро та 26120 доларів США на підставі договору позики, однак позивачкою не зазначено суму боргу по курсу НБУ в національній валюті на день звернення до суду.

Оскільки позивачем, не дотримані положення ч.2 ст.119 ЦПК України з вищенаведених питань, позовна заява має бути залишена без руху відповідно до ст.ст. 119, 121 цього Кодексу з наданням заявникові строку для уточнення цього питання та усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, про поділ в натурі спільного сумісного майна подружжя, стягнення коштів залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: