Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 415/5539/16-ц
Провадження № 22ц/782/513/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року липня «25» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Гаврилюк В.К., Яресько А.В.

за участю секретаря Попової Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою

Луганської державної академії культури і мистецтв від імені якої діє представник Шаповал Олена Вікторівна

на рішення

Лисичанського міського суду Луганської області від 29 травня 2017 року

за позовом

ОСОБА_3 до Луганської державної академії культури і мистецтв про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати Луганську державну академію культури і мистецтв внести виправлення до своєї трудової книжки шляхом доповнення відомостей про роботу записом про переведення 01.09.1995 ОСОБА_3 на посаду викладача фортепіано в Луганське державне комунальне музичне училище.

В обґрунтування позову зазначала, що 28.08.1990 її було прийнято на роботу до Ворошиловградського державного музичного училища на посаду концертмейстера, про що видано наказ № 119 к від 27.08.1990 та в трудовій книжці зроблено відповідний запис № 5 від 28.08.1990.

Розпорядженням Луганської облдержадміністрації № 459 від 02.11.1993 Ворошиловградське державне музичне училище перейменовано у Вище Луганське державне комунальне училище.

Наказом Кабінету Міністрів України від 15.05.1997 № 62 та наказом Луганського обласного управління культури від 13.06.1997 № 89 Вище Луганське державне комунальне училище реорганізоване в Луганський коледж культури і мистецтв.

Рішенням Луганської обласної ради № 22/36 від 31.12.2005 Луганський коледж культури і мистецтв перейменовано в Луганський обласний коледж культури і мистецтв І-ІІ рівня акредитації.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.08.2010 № 1683-р, Луганський обласний коледж культури і мистецтв І-ІІ рівня акредитації 01.09.2011 реорганізовано шляхом приєднання до Луганського державного інституту культури і мистецтв.

На підставі наказу Міністерства культури України від 15.05.2012 № 483 Луганський державний інститут культури і мистецтв реорганізовано в Луганську державну академію культури і мистецтв.

Правонаступником Ворошиловградського державного музичного училища, куди позивачку 28.08.1990 було прийнято на роботу концертмейстером є Луганська державна академія культури і мистецтв.

Відповідно до п. е ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постанови КМУ від 04.11.1993 № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» позивачка, як працівник освіти, після досягнення нею 55 років отримала право на пенсію за вислугою років за наявності спеціального стажу роботи не менше 26 років в закладах і установах освіти, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

Під час трудової діяльності позивачки у Ворошиловградському державному музичному училищі з вини роботодавця було допущено неправильне ведення трудової книжки позивачки, внаслідок чого в трудовій книжці записи відомостей про роботу є неповними та не відповідають фактично виконуваній ОСОБА_3 роботі.

Так, трудова книжка позивачки, окрім іншого, містить: запис № від 28.08.1990 про прийняття ОСОБА_3 на роботу концертмейстером згідно наказу № 119к від 27.08.1990, запис № 6 від 04.07.1991 про присвоєння ОСОБА_3 згідно наказу № 8-129 від 04.07.1991 категорії «спеціаліст», запис № 7 від 01.09.1996 про присвоєння ОСОБА_3 згідно наказу № 8-99 від 11.09.1996 категорії «спеціаліст ІІ категорії».

Натомість 01.09.1995 позивачку було переведено з посади концертмейстера в Ворошиловградському державному музичному училищі на посаду викладача фортепіано в Луганському державному комунальному музичному училищі. В порушення п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993, запис про переведення 01.09.1995 ОСОБА_3 на посаду викладача фортепіано в Луганському державному комунальному музичному училищі в її трудовій книжці зроблено не було. Як правовий наслідок через неправильно оформлену трудову книжку позивачка позбавлена можливості довести наявність в неї спеціального стажу працівника освіти та отримати пенсію за вислугою років, у зв'язку з чим просила зобов'язати Луганську державну академію культури і мистецтв внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_3 шляхом доповнення відомостей про роботу в трудовій книжці ОСОБА_3 записом про переведення 01.09.1995 ОСОБА_3 на посаду викладача фортепіано в Луганське державне комунальне музичне училище, а також стягнути судові витрати.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 29 травня 2017 року вирішено позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов'язати Луганську державну академію культури і мистецтв внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_3 шляхом доповнення відомостей про роботу в трудовій книжці ОСОБА_3 записом про переведення 01.09.1995 ОСОБА_3 на посаду викладача фортепіано в Луганське державне комунальне музичне училище. Стягнути з Луганської державної академії культури і мистецтв на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі Луганської державної академії культури і мистецтв від імені якої діє представник Шаповал О.В. ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції через порушення судом норм матеріального та процесуального права, і постановлення ухвали про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3

Представники Луганської державної академії культури і мистецтв Невгад А.В. та Шаповал О.В., які приймали участь у розгляді справи у режимі відеоконференції, доводи апеляційної скарги підтримали.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання 25.07.2017 року не з'явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності із положеннями ст. 74 ЦПК України. ОСОБА_3 рекомендованим поштовим повідомленням, ОСОБА_5 телефонограмою.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно записів трудової книжки: № 5 від 28.08.1990 року ОСОБА_3 прийнята на роботу концертмейстером до Луганського музичного училища, наказ № 119к від 27.08.1990 року; № 6 від 04.07.1991 року, рішенням атестаційної комісії ОСОБА_3 присвоєно категорію «спеціаліст», наказ № 8-129 від 04.07.1991 року; № 7 від 01.09.1996 року ОСОБА_3 рішенням атестаційної комісії присвоєно категорію «спеціаліст ІІ категорії», наказ № 8-99 від 11.09.1996 року.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, і це не заперечується сторонами, що правонаступником Луганського державного музичного училища є Луганська державна академія культури і мистецтв.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають.

У рішенні суд зазначив, що під час трудової діяльності позивачки в Ворошиловградському державному музичному училищі було допущено неправильне ведення трудової книжки, а саме 01.09.1995 позивачку було переведено з посади концертмейстера в Ворошиловградському державному комунальному музичному училищі на посаду викладача фортепіано в Луганському державному комунальному музичному училищі.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Проте, ухвалене у справі судове рішення, зазначеним вимогам закону, не відповідає.

Згідно ст. 10 ЦПК України, обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 57 цього Кодексу, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, в обґрунтування рішення місцевий суд зазначив, що за відсутності у позивачки станом на дату звернення до суду оригіналу (завіреної копії) наказу чи розпорядження про її переведення 01.09.1995 на посаду викладача фортепіано в Луганське державне комунальне музичне училище, виправлення відповідних відомостей про роботу в трудовій книжці позивачки має здійснюватися на основі інших документів, що підтверджують виконання ОСОБА_3 робіт, не зазначених в її трудовій книжці.

При цьому, такими документами, доказами, за доводами суду, викладеними у рішенні, є архівна довідка Луганської державної академії культури і мистецтв № 25 від 15.05.2015 (а.с.8) та копія наказу Луганського державного комунального музичного училища № 8-119а від 20.09.1995 (а.с.9), згідно якого викладачу ОСОБА_3 присвоєно педагогічну категорію «спеціаліст».

Проте, відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», - будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України, - суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Між тим, архівна довідка № 25 від 15.05.2015 року підписана «ректор ОСОБА_8», «архіваріус ОСОБА_7», тобто особами, які не є працівниками Луганської державної академії культури і мистецтв, а згідно пояснень представників відповідача є працівниками «Луганской государственной академии культуры и искусств имени М.Л. Матусовского» з місцезнаходженням на тимчасово окупованій території м. Луганськ, вул. Червона площа, буд. 7, установи, що не існує на території України.

Ректором Луганської державної академії культури і мистецтв, місцезнаходження якої м. Київ, вул. Франка, 19, з 13.11.2014 року є Бігус О.О. наказ № 773/0/17-14 від 13.11.2014 року (а.с. 33-35).

Крім того, зазначена архівна довідка має відбитки втрачених кутового штампу та печатки Луганської державної академії культури і мистецтв та датована - 15.05.2015 роком, при цьому, місцезнаходження відповідача змінено Наказом № 966 від 10.11.2014 року (а.с. 33).

Копія наказу Луганського державного комунального музичного училища № 8-119а від 20.09.1995 року та наказу №8-99 від 1996 р. (а.с.94) не завірені належним чином, не містять даних щодо роботи ОСОБА_3 саме викладачем фортепіано, категорія «спеціаліст» була присвоєна останній у 1991 році коли вона працювала концертмейстером, що не свідчить про її викладацьку діяльність.

Запис у трудовій книжці № 9 від 27.08.1997 р. про переведення ОСОБА_3 викладачем фортепіано під час реорганізації училища у коледж, не підтверджує здійснення нею обов'язків викладача фортепіано саме з 01.09.1995 року.

Відтак, позивачем надано не допустимі та недійсні докази, що не створюють правових наслідків.

Разом з тим, є правильними висновки суду першої інстанції щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_3 в порядку позовного провадження.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для зобов'язання Луганської державної академії культури і мистецтв внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_3 шляхом доповнення відомостей про роботу в трудовій книжці ОСОБА_3 записом про переведення 01.09.1995 ОСОБА_3 на посаду викладача фортепіано в Луганське державне комунальне музичне училище.

За таких обставин, у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені ОСОБА_3 відшкодуванню не підлягають.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, - підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, ~

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Луганської державної академії культури і мистецтв від імені якої діє представник Шаповал Олена Вікторівна - задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 травня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Луганської державної академії культури і мистецтв про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді: В.К. Гаврилюк

А.В. Яресько