overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1494/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Гуцал Л.В.,

Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м.Харкова про відшкодування моральної шкоди, стягнення витрат на інфляційне збільшення, 3% річних, пені,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м.Харкова про відшкодування моральної шкоди, стягнення витрат на інфляційне збільшення, 3% річних, пені.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 25 січня 2017 року о 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1727/16-ц

18 січня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу №004737 від 01.08.2016 року з додатками від 01.08.2016 року , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», 01133, м.Київ -133, вул. Кутузова,18/7, оф.613, , р/рахунок 2140 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711 та ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1, ід.код: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області 11.05.2010 року - недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», 01133, м.Київ -133, вул. Кутузова,18/7, оф.613, , р/рахунок 2140 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711 на користь ОСОБА_1 сплачені кошти в розмірі 15000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», 01133, м.Київ -133, вул. Кутузова,18/7, оф.613, , р/рахунок 2140 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/130/17
Провадження №: 2-н/332/54/17
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення,-
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №717/2160/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ „ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_4 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить у рахунок погашення заборгованості у сумі 162 913 гривень 55 копійок за кредитним договором №014/0012/82/46186 від 02.06.2008 р. звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок (керамблочний, позначений в плані під літ. А-І, загальною площею 72,80 кв.м., житловою площею 45,40 кв.м.) з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами (сарай літ. В, вбиральня літ. Г, вхід в погріб літ. Вх, погріб літ. Пг, огорожа № 1, ворота № 2, криниця № 3) під номером 59 (пятдесят девять) по вулиці С. Нікули в смт. Кельменці Чернівецької області, який належить по ? (одній другій) частці ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області 28 травня 2008 року, згідно рішення виконкому Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області № 71 від 21.03.2008 року та зареєстрованого в Державному бюро технічної інвентаризації 28.05.2008 року в реєстровій книзі № 4, сторінка 82, номер запису 529, - шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження. Стягнути витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 378 гривень з відповідачів на користь ПАТ „ОСОБА_1 Аваль.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 22 лютого 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачам у строк до 09 години 22 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін та третю особу ОСОБА_5.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 135/1661/16-ц
Провадження № 22-ц/772/425/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Ладижинський міський суд Вінницької області від 26.12.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Ладижинський міський суд Вінницької області від 26.12.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/30/17

19 січня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 12 січня 2017 року, вказавши зареєстроване місце проживання відповідача смт Муровані Курилівці Вінницької області.

17 січня 2017 року отримано інформацію із відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позов відповідно до ст. 109 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 26 січня 2017 року о 9-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно за договором позики і стягнення нарахованих процентів та неустойки,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою про звернення стягнення на заставне майно за договором позики і стягнення нарахованих процентів та неустойки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2015 року відкрито провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

03 січня 2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи, тому провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно за договором позики і стягнення нарахованих процентів та неустойки і призначити до судового розгляду на 20 січня 2017 року 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 242/122/17
Провадження № 2о/242/48/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання на 18.01.2017 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявниці копію цієї ухвали;

заінтересованим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/10/17
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" січня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 4019,40 грн. до 05 лютого 2016 року. Копію ухвали, згідно супровідного листа від 26 січня 2016 року було направлено рекомендованим листом ОСОБА_2 на адресу зазначену в скарзі, для виконання. Апелянта було попереджено, що в разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_3 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року повторно було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати суми судового збору в розмірі 4019,40 грн. до 22 грудня 2016 року. Роз'яснено апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню. Копію ухвали направлено ОСОБА_3 для виконання.

Ухвалу апеляційного суду від 12 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав 19 грудня 2016 року. Проте, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Оскільки ОСОБА_3 не усунула недоліки, апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_3 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: Н. І. Гончар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого - судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач звернулась з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 24.11.2007 року між нею та ОСОБА_2, стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин державного кордону ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення (рішення, ухвали суду), що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України та можливого місця знаходження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 01.01.2008 року по даний час.

Ухвала є обовязковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2017 року Справа № 608/59/17

Номер провадження2/608/134/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 26 січня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . ОСОБА_2
Справа № 347/56/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області про звернення на стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТзОВ "Українська факторингова компанія" ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області про звернення на стягнення на предмет іпотеки.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано змісту позовних вимог та ціну позову щодо вимог майнового характеру. А також, слід провести до оплату судового збору у розмірі 189763,55 грн., оскільки відповідно до вимог п.1.1.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 192519,55 грн.

Позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 189763,55 грн., згідно даних реквізитів: Отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу Судовий збір, за заявою ТзОВ "Українська факторингова компанія", Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області про звернення на стягнення на предмет іпотеки, - залишити без руху та надати строк до 31.01.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б.В. Сабадах