У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Ревачко І.С.

за участю заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2015 року по цивільній справі №308/11715/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: Ужгородського міського відділу Державної міграційної служби України в Закарпатській області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою та зняття з реєстраційного облік,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: Ужгородського міського відділу Державної міграційної служби України в Закарпатській області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою та зняття з реєстраційного облік.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12 листопада 2016 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: Ужгородського міського відділу Державної міграційної служби України в Закарпатській області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою та зняття з реєстраційного облік, позовні вимоги позивача задоволені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2015 року.

Заява мотивована тим, що вказане рішення підлягає перегляду виходячи з того, що при винесенні даного рішення не було належно досліджено докази на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог. Також вказує, шо справа розглядалася без їх участі, оскільки вони не отримували жодні процесуальні матеріали по справі чим було порушено їхні процесуальні права, а тому вважає, що є всі підстави для скасування даного заочного рішення та призначення справи до розгляду.

В судовому засіданні заявник надала пояснення, аналогічні наведеним вище, просила скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.11.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутності осіб .

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 12 листопада 2015 року, відповідачі не зявилася, про день, час і місце розгляду повідомлялася належним чином, що стверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повертались до суду, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З наведеного слідує, що під час розгляду справи судом було дотримано процедуру виклику відповідачів в судове засідання, вжито відповідних заходів для повідомлення відповідачів про час та місце слухання справи відповідно до ст.ст. 74-77 ЦПК України.

Крім того, заявник при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення суду. Не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача, які відповідач зобовязаний надати саме до заяви про перегляд заочного рішення, а не після його скасування.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2015 року по цивільній справі №308/11715/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: Ужгородського міського відділу Державної міграційної служби України в Закарпатській області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою та зняття з реєстраційного облік - залишити без задоволення.

Ухвала у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1