Справа № 486/864/17
Провадження № 2/486/574/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що він є рідним братом неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу між батьками, він з сестрою проживали з мамою. Батько участі у їх житті не приймав, вихованням та матеріальним утриманням не займався. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла. Він розшукав батька та повідомив йому, що у зв'язку із смертю матері неповнолітня ОСОБА_3 залишилася без батьківського піклування і є загроза направлення її в інтернат. Однак, ОСОБА_2 повідомив, що життя дочки його не обходить, він не здатен займатися її вихованням та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Батько протягом тривалого часу не цікавиться своєю дочкою, не спілкується з нею, не приймає участі у її вихованні, не піклується про її здоров'я та навчання, матеріально не допомагає. ОСОБА_2 регулярно вживає спиртні напої, жебракує, неодноразово засуджувався. Він як старший брат ОСОБА_3 займається її вихованням, моральним та духовним розвитком, піклується про неї, матеріально утримує її та повністю забезпечує їй повноцінний рівень життя і освіти, створює всі необхідні умови для нормального розвитку та навчання сестри. Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити над останньою піклування та призначити його піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3.

В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а. с. № 52). Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. № 51).

Представник органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області також не з'явилася в судове засідання, але надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги позивача підтримує повністю просить розглянути справу без її участі та надала копії рішень Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 309 від 18.10.2017 р. та № 310 від 18.10.2017 р. відповідно «Про затвердження висновку органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2» та «Про затвердження подання органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про призначення піклувальником ОСОБА_1 над неповнолітньою ОСОБА_3».

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а. с. № 10, 11).

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, який відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 01.09.1994 р, виданого Южноукраїнським міським відділом ЗАГС , розірвано (а. с. № 13).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла (а. с. № 15).

Як зазначив в позовній заяві позивач, після розірвання шлюбу між батьками, він з сестрою проживали з мамою в гуртожитку АДРЕСА_1. Дане приміщення мати отримала у користування як працівник ВП «Южно-Українська АЕС». Батько участі у їх житті не приймав. Вихованням та матеріальним утриманням не займався. Після смерті ОСОБА_4, він розшукав батька, але той не виявив бажання піклуватися дочкою. ОСОБА_2 протягом тривалого часу не цікавиться своєю неповнолітньою дочкою, не спілкується з нею, не приймає участі у її вихованні, не піклується про її здоров'я та навчання, матеріально не допомагає. Останній регулярно вживає спиртні напої, жебракує, неодноразово засуджувався. Він як старший брат займається вихованням сестри, моральним та духовним розвитком, піклується про неї, матеріально утримує її та повністю забезпечує їй повноцінний рівень життя і освіти, створює всі необхідні умови для нормального розвитку та навчання сестри.

Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) від 20.06.2017 р., виданої Центром надання адміністративних послуг міста Южноукраїнськ, неповнолітня ОСОБА_3 проживає та зареєстрована разом зі своїм братом - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, (а. с. № 33).

Згідно Акту обстеження умов проживання від 21.07.2017 р., складеного Службою у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з братом у двокімнатній квартирі (сімейний гуртожиток). Умови проживання задовільні та відповідають санітарно-гігієнічним умовам. В квартирі створені всі умови для проживання, є вся необхідна техніка. Для виховання та розвитку дитини створені умови: ОСОБА_3 має окрему кімнату, яка облаштована меблями (диван, стіл, комод, шафа для речей), комп'ютер, наявне шкільне приладдя. Умови для проживання та виховання дитини створенні належним чином (а. с. № 23).

Відповідно до характеристики від 22.06.2017 р., виданої Южноукраїнською ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3, неповнолітня ОСОБА_3, учениця 9-Г класу, у даній школі навчається з першого класу. Її батько - ОСОБА_2 не приймав участі у її вихованні, не відвідував батьківські збори, її життям не цікавився (а. с. № 31).

В заяві, посвідченій приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвою В.В., ОСОБА_2 вказав, що тривалий час не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні неповноглітньої дочки - ОСОБА_3 у зв'язку з чим не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1 просить призначити її піклувальником (а.с. № 19).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2, орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (а. с. № 56-58).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що батько неповнолітньої ОСОБА_3 ухиляється від виконання обов'язів по вихованню останньої. Протягом тривалого часу не піклується про стан здоров'я доньки, її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться її навчанням, не займається підготовкою до самостійного життя, не забезпечує їй необхідне харчування та медичний догляд, не спілкується з нею, не проявляє інтересу до розвитку та внутрішнього світу дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини ( п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Згідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховному Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п. 16 Постанови Пленуму Верховному Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

На підставі ч. 1, 2 ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч. 4 ст. 60 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 244 СК України піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа.

Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради надав суду подання, в якому зазначив, що вважає доцільним, у разі позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 призначити ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітньою сестрою ОСОБА_3, що буде відповідати інтересам дитини та реалізує їх право на виховання у сім'ї (а. с. № 54-55).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є повнолітньою дієздатною особою, рідним братом ОСОБА_3. Має у користуванні дві кімнати в сімейному гуртожитку, працює в ПАТ «Юженергобуд», має регулярний заробіток в розмірі 3200 грн./міс..

Відповідно до висновку про стан здоров'я останній має добрий стан здоров'я, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, під час медичного обстеження протипоказань до здійснення піклування у нього не виявлено (а. с. № 26).

Згідно довідки, виданої Департаментом інформаційних технологій МВС України, станом на 22.06.2017 р. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а. с. № 29).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, а також подання останнього про призначення піклувальника, суд вважає, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи знайшли своє підтвердження ті факти, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки та, які є підставою для ухвалення відповідного рішення. Також вважає можливим встановити над неповнолітньою ОСОБА_3 піклування та призначити піклувальником ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 640 гривень, сплачений останнім при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

Керуючись ст. ст. 150,155,164,165, 243, 244 СК України, ст. 60 ЦК україни, ст.ст. 3,10, 11,15, 57, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця села Ужівка Починковського району Горьківської області, громадянина України, батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

Встановити над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, піклування.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця села Ужівка Починковського району Горьківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін