Справа № 203/676/17
Провадження № 2/0203/596/2017
УХВАЛА

03 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділення 987 публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в м. Дніпрі, публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи - приватне підприємство фірма «Антоніо і К», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання недійсними договорів та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 23 лютого 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до відділення 987 ПАТ «Укрсиббанк» в м. Дніпрі, ПАТ «Укрсиббанк», треті особи - ППФ «Антоніо і К», приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_2, Управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання недійсними договорів та зобовязання вчинити певні дії, яка ухвалою від 24 лютого 2017 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України оскільки позивачем до позовної заяви не доданий оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 01 січня 2017 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 04, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та враховуючи положення п. 13 постанови №10 Пленуму Верховного Суду України від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» про те, що в разі якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), а тому позивачу необхідно було сплатити 1920 грн.

Копія ухвали судді від 24 лютого 2017 року отримана позивачем 16 березня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, однак протягом наданого судом строку у пять днів з дня отримання копії ухвали позивачем вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено. Відповідно, належить визнати встановлений позивачу процесуальний строк для виконання ним своїх процесуальних обовязків пропущеним, а про продовження такого строку він не клопотав, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, що відповідно до норми ч.5 ст. 121 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню у разі, якщо обставини, що стали підставою повернення перестануть існувати.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення 987 публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в м. Дніпрі, публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи - приватне підприємство фірма «Антоніо і К», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання недійсними договорів та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко