overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А[*]

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду ухвалено 12.10.2016 року, а апеляційну скаргу подано 22.10.2016 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 07.02.2017 року.

Суддя

Справа № 756/3411/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1089/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Єдиний унікальний номер 728/2740/16-ц
Номер провадження 2/728/30/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 січня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик

за участю представника позивача - Дяченко Т.М.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи, суд вважає за необхідне складання повного рішення відкласти до 18 січня 2016 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 714 ЦК України, ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. п. 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, п. п. 2, 7, п/п 7 п. 3.1, п/п «г» п. 3.3, п. 3.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, п. п. 10, 11, 19 Договору про користування електричною енергією від 13.04.2010 року, ст. ст. 3, 10, 60, 79, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії, -

задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» в відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії 30 349 (тридцять тисяч триста сорок дев'ять) гривень 59 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» в відшкодування судових витрат, понесених на сплату судового збору 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 214/3570/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_4» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, суд,

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2017 року по даній справі винесено рішення.

При постановлені судом вступної та резолютивної частини рішення, судом була допущена арифметична помилка при визначені суми, яка підлягає стягненню за час вимушеного прогулу і ця сума в третьому абзаці резолютивної частини була вказана як «17200 грн. 00 коп.». Правильно розрахованою сума середнього заробітку, який підлягає стягненню є 149266 грн. 63 коп.

Позивач, представник позивача, представник відповідача не заперечують проти виправлення арифметичної помилки.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені помилки підлягають виправленню. При цьому суд враховує, що відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні арифметичні помилки.

Тому, суд вважає за необхідне виправити вказану арифметичну помилку у рішенні суду по даній справі від 4 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст.208, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині рішення по даній справі від 4 січня 2017 року при визначені суми, яка підлягає стягненню за час вимушеного прогулу виправити та вважати правильним написання у третьому абзаці резолютивної частини цього рішення суми як «149266 грн. 63 коп.» замість неправильно вказаної суми як «17200 грн. 79 коп.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : В.М. Прасолов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6546/16-ц
провадження № 2/753/609/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Позивачем подано до суду заяву від 04 січня 2017 року про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

Підстав для повернення судового збору згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» немає.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Ухвала 16 січня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 14 липня 2016 року. Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/2320/16-ц. Зупинити виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 березня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/42/2017
13 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальтні послуги відповідно до ст.ст. 64, 66, 67, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 95, 96, 98, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, -
Суддя: ____________ А.А.Осаулов
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно частини першої статті 106 цього ж кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"___________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ А.А. Осаулов
Секретар _______________ ______________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/6271/16-ц
Провадження № 2/369/628/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про захист прав споживачів та визнання положень договору недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про захист прав споживачів та визнання положень договору недійсними відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 709/2671/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.01.2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

при секретарі - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ "Силікат" до ОСОБА_1, ТОВ "Зелена Нива 2013" про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року у вказаній справі відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання 12 січня 2017 року представник позивача не з'явився, подав заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у попереднє судове засідання не з'явилися. Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки не повідомила. Представник відповідача ТОВ "Зелена Нива 2013" надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Під час підготовки справи до розгляду судом виконано вимоги

ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку цивільної справи позовом ТОВ "Силікат" до ОСОБА_1, ТОВ "Зелена Нива 2013" про визнання недійсним договору оренди землі та призначити до судового розгляду на 19 січня 2017 року о 10:10 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Єдиний унікальний номер 461/7755/13-ц
Номер провадження 2/341/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16 січня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра» відділення ПАТ «КБ «Надра» Тернопільське Регіональне управління до ОСОБА_1 Світлани-Ксенії Володимирівни про звернення стягнення на передане в іпотеку майно,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра» відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське Регіональне управління звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 Світлани-Ксенії Володимирівни про звернення стягнення на передане в іпотеку майно.

Представником відповідача адвокатом ОСОБА_2 скеровано на адресу суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме у Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра» відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільського Регіонального управління:

-оригінал кредитного договору № 2451/2007-ф від 28 грудня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1;

-оригінали видаткових касових ордерів на отримання коштів по кредитному договору № 2451/2007-ф від 28 грудня 2007 року.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи те, що в отриманні згаданих вище доказів у відповідача є складності, слід витребувати такі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра» відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільського Регіонального управління:

-оригінал кредитного договору № 2451/2007-ф від 28 грудня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1;

-оригінали видаткових касових ордерів на отримання коштів по кредитному договору № 2451/2007-ф від 28 грудня 2007 року.

Вищезгадані документи необхідно скерувати на адресу суду поштою чи подати представником в канцелярію суду.

Призначити у справі нове судове засідання о 09.00 год. 08 лютого 2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 185/4191/16-ц
Провадження № 2-сз/185/72/16
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради, про зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради, про зобов'язання вчинити певні дії , зясувалося, що у зазначеній ухвалі допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради, про зобов'язання вчинити певні дії, на 11 січня 2017 року о 13:20 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 544/33/17
№ пров. 2-о/544/8/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Березоворудська сільська рада про встановлення факту смерті в певний час,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті в певний час.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березоворудська сільська рада про встановлення факту смерті в певний час.

2. Призначити справу до судового розгляду на „30 січня 2017 року о 09:30 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

4. Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Нагорна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Усть Путильська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,256 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-121,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/19/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Усть Путильська сільська рада про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 08 лютого 2017 року о 15 годин 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: С.П. Проскурняк