overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №403/922/16-ц провадження № 2/403/19/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство ОСОБА_3 "ПриватБанк", про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 акціонерне товариство ОСОБА_3 "ПриватБанк", про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № 20.00.000530 від 09.03.2016 року у розмірі 4491 грн. 08 коп., що виникла внаслідок неналежного виконання боржником ОСОБА_1 взятих на себе договірних зобовязань. Також позивач прохав стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позовна заява є обґрунтованою, за формою і змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство ОСОБА_3 "ПриватБанк", про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору. 2. Призначити судовий розгляд справи на 31 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області. 3. Запропонувати відповідачу в строк до 09 год. 00 хв. 31 січня 2017 року подати до Устинівського районного суду Кіровоградської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами. Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Устинівського районного суду Кірвооградської обалсті ОСОБА_4
Провадження № 6/151/2/17
Справа № 2-358/2005
УХВАЛА

18.01.2017 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд про видачу дубліката виконачого листа, мотивуючи заяву тим, що 13.07.2005 року рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області задоволено її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і на підставі якого було видано виконавчий лист, який в послідуючому втрачений. Просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка відповідно до ст. 370 ч.2 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, поскільки ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Видати стягувачу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №2-358/2005 від 17 серпня 2005 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Чечельник, вул. Нова, 60, Вінницької області на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 100 (сто) гривень щомісячно, починаючи з 24 червня 2005 року і до її повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати розірваним з квітня 2008 року кредитний договір №355/ФКВ-07, укладений 03.12.2007 року між ним та ТОВ «Укрпромбанк».

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В позовній заяві відповідачем зазначено Житомирську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», яка не має статусу юридичної особи, а тому не може виступати учасником цивільного процесу.

Пунктом 2 частини 2 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі/

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати подання.

Як вбачається з тексту позовної заяви, вона підписана представником позивача ОСОБА_2, але у вступній частині позову не зазначено прізвище, ім'я, по батькові представника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, в позовній заяві не зазначено адресу проживання позивача. З долученої копії довіреності від 07.04.2015 року вбачається, що адреса позивача зазначена в позові - АДРЕСА_1, є адресою представника позивача ОСОБА_2 а не адресою позивача ОСОБА_1

З огляду на викладене, позивачу слід надати уточну позовну заяву з урахуванням вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 314/5323/16 Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
Провадження № 22-ц/778/837/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «С.Б.С.» на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Приватного підприємства «С.Б.С.», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року позов задоволено.

На вказане заочне рішення ПП «С.Б.С» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин апеляційна скарга ПП «С.Б.С» на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року підлягає поверненню апелянту для вирішення питання про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог ст.228 ЦПК України, а справа - до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 228, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «С.Б.С.» на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Приватного підприємства «С.Б.С.», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості повернути апелянту для вирішення питання про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог ст.228 ЦПК України.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: М.П. Дзярук
Справа №: 653/4234/16-ц
Провадження № 2/653/158/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

18 січня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

22 грудня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до ВАДР УДМС України в Херсонській області, щодо місця реєстрації відповідача.

17 січня 2017 року отримана довідка від ВАДР УДМС України в Херсонській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01 березня 2017 року о 09:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 01 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/1897/16-ц
Провадження № 2/493/114/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2017 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує його вступну і резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 20.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 як за спадкоємцем за заповітом право власності на ? частину житлового будинку (літ. А), загальною площею 41,2 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м. з прибудовою (літ. а), літньою кухнею (літ. Б), верандою (літ. б), навісом (літ. б1), гаражем (літ. В), сараями (літ. Г,Д,З), убиральнею (літ. Є), навісом (літ. Ж), погребом з шиєю (на плані - І,і), огорожею (№1), воротами (№2), хвірткою (№3), який розташований на земельній ділянці площею 2500 кв.м. в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 136/10/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"18" січня 2017 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 30 січня 2017 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 682/2040/16-ц
Провадження № 2/682/37/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник позивача ОСОБА_1 направила на адресу суду письмове клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відео конференції в звязку з перебуванням в місті Чернігів.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а саме ст.158-1 ЦПК україни, яка передбачає, що суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 годину 19 січня 2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити апеляційному суду Чернігівської області (місто Чернігів вулиця Гетьмана Полуботка, 2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до апеляційного суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 651/21/17
Провадження № 2/651/24/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

17.01.2017року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи №651/21/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, зазначених в заяві.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя виявив порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України в матеріалах позовної заяви, а саме:

В позовній заяві зазначено, що 18.04.2012 року ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору №б/н отримала кредит у розмірі 4000.00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, підтвердивши свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Але в позові, по якому відповідачем значиться ОСОБА_1, зазначено паспортні дані особи, яка фактично являється ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорта, який долучено до заяви. Аналогічні зауваження стосуються і розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.04.2012 року. Крім того, до позову долучено анкету-заяву позичальника на ім"я ОСОБА_3. Дані обставини не дають можливості перевірити наявність договірних відносин між банком та відповідачем. Отже позивачем при подачі позову до суду не дотримано вимог ч. 1 п. 6 ст. 119 ЦПК України та не долучено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, суддя не має можливість всебічно перевірити документальне підтвердження наявності спору між сторонами.

В звязку з вищевказаними порушеннями, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_4
Справа № 428/394/17
Провадження №2-н/428/366/2017
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Армопласт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Армопласт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Єдиний унікальний номер 263/1119/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/97/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.
Категорія 27 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя В.М.Барков