УХВАЛА

22 листопада 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

при секретарі - Дем"яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай клопотання відповідача про залучення доказів до цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агроко», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права користування земельною ділянкою, заборону чинити перешкоди у користуванні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30 травня 2017 року по вказаній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, справу для виконання ухвали направлено до експертної установи.

02.10.2017 року до суду надійшло клопотання СТОВ "АГРОКО" про витребування справи з експертної установи для розгляду поданих відповідачем клопотань про залучення до справи письмових доказів.

18.10.2017 року на вимогу суду експертною установою справу повернуто, провадження судом відновлено для вирішення вказаних клопотань.

В подальшому 26.10.2017 року та 03.11.2017 року СТОВ "АГРОКО" подано ще два клопотання про залучення доказів до справи.

В судовому засіданні представник СТОВ "АГРОКО" ОСОБА_5 клопотання від 26.09.2017, 25.10.2017, 03.11.2017 року підтримав, просив залучити до матеріалів справи всі подані відповідачем докази, оскільки вказані документи матимуть важливе значення для експерта при проведенні судової експертизи. Клопотання від 12.09.2017 року просив в даному судовому засіданні не розглядати.

Представник позивача ОСОБА_6 проти заявлених клопотань не заперечував, разом з тим вказував, що подані документи не містять інформації про кінцевий результат звернень СТОВ "АГРОКО" щодо виправлення помилок у Державному земельному кадастрі розташування земельної ділянки ОСОБА_1, і по суті є лише перепискою. Звертаючи увагу на безпідставне намагання відповідача затягнути розгляд даної цивільної справи, наполягав на терміновому поверненні справи до експертної установи для закінчення проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 підтримав свого представника, вказував на те, що доказів неправильного розташування його земельної ділянки суду не надано, СТОВ "АГРОКО" вводить суд в оману.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Документи, які відповідач просить залучити до даної цивільної справи як докази в клопотаннях від 02, 26 жовтня, 03 листопада 2017 року стосуються відповідних дій відповідача, спрямованих на виправлення технічних помилок у Державному земельному кадастрі стосовно розташування земельної ділянки позивача, координат її зовнішніх меж.

Оскільки предметом дослідження експерта є саме питання щодо технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, вказані клопотнання підлягають до задоволення частково.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне залучити до матеріалів справи:

- лист СТОВ "АГРОКО" від 18.08.2017 року № 1186;

- лист Відділу у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 19.09.2017 № 945;

- каталог координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки;

- заява СТОВ "АГРОКО" від 25.09.2017 року № 1227 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області;

- лист Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 05.10.2017 року № 27-23-0.2-8759/2-17;

- лист Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 20.10.2017 року № 27-23-0.21-9145/2-17;

- лист Відділу у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 24.10.2017 № 1026.

Що стосується документів на підтвердження поштового відправлення СТОВ "АГРОКО" 20.09.2017 запиту до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, вказані документи значення доказів по справі не мають, крім того, адресат надав на них відповідь, яку відповідач також просить приєднати до матеріалів справи.

Щодо листа лист відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 24.10.2017 № 1023, то в судовому засіданні встановлено, що цей лист є фактично дублюючим листа № 1026. Відтак, суд не вбачає необхідності приєднувати два майже ідентичні докази.

Враховуючи ту обставину, що проведення експертизи не здійснено, і справа з експертної установи витребовувалась судом виключно для розгляду клопотання відповідача, після вирішення клопотань суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до Черкаського відділення КНДІСЕ для виконання ухвали суду від 30.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення доказів до справи - задовольнити частково.

Залучити до матеріалів справи:

- лист СТОВ "АГРОКО" від 21.09.2017 року № 1214;

- лист Відділу у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 22.09.2017 № 963;

- каталог координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки;

- заява СТОВ "АГРОКО" від 25.09.2017 року № 1223 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області;

- лист Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 05.10.2017 року № 27-23-0.2-8759/2-17;

- лист Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 20.10.2017 року № 27-23-0.21-9145/2-17;

- лист Відділу у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 24.10.2017 № 1026.

Повернути справу до експертної установи для виконання ухвали суду про призначення експертизи від 30.05.2017 року.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати в розпорядження експерта цивільну справу №709/514/17.

Ухвала виключно в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії).

Суддя І. М. Кваша