Справа 206/1992/17
Провадження 2-о/206/486/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2017 р. Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що її діду, ОСОБА_2 належав житловий будинок з побудовами та спорудами за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкралась спадщина на усе належне йому майно, яке складалося з зазначеного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами. Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняли вступивши у володіння та управління спадковим майном, його дружина (її баба) ОСОБА_3 та син (її дядько) ОСОБА_4, так як після смерті спадкодавця вони проживали за адресою: АДРЕСА_1, тобто у будинку, що за життя належав ОСОБА_2, тому є такими, що прийняли спадщину. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Після його смерті єдиним спадкоємцем, що прийняла спадщину фактично, вступивши у володіння та управління спадковим майном, була його мати, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3. Після її смерті спадщину прийняла її дочка (її мати), ОСОБА_5, звернувшись до Восьмої ДДНК у встановлений законом строк з відповідною заявою про прийняття спадщини. Однак, Свідоцтва про право на спадщину за життя вона так і не отримала. ІНФОРМАЦІЯ_6 її мати, ОСОБА_5 померла. Після її смерті вона, ОСОБА_1, у відповідності до положень діючого законодавства, звернулась до Восьмої ДДНК у встановлений законом строк з відповідною заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців першої черги, спадкоємців за заповітом, та таких, що мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Під час звернення нотаріус оглянула представлені документи, та зазначила, що вона не надала документів, що підтверджують факт родинних відносин між нею та померлими. А саме, відсутні: Свідоцтво про народження ОСОБА_4, та Свідоцтво про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Запити, направлені нотаріусом до архівних закладів щодо отримання даних про народження ОСОБА_4, та про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позитивного результату не принесли. На підставі зазначеного їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, ОСОБА_5.

На підставі викладеного просить суд встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, були дружиною та чоловіком, та доводилися батьками ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 підтримали заву та просили її задовольнити на підставі викладених обставин.

Заінтересована особа - Восьма дніпровська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, згодні з будь-яким рішенням сулу (а.с.31-32).

Вислухавши пояснення заявника та її представника дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносини між фізичними особами.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.4, 5, 9).

ОСОБА_5 є матір'ю заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.3, 4, 9, 12).

ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право особистої власності на житло від 18.11.1986 року, виданого згідно рішення виконкому Самарської районної ради народних депутатів №444/12 від 24.07.1986 року, належав житловий будинок з побудовами та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, НОМЕР_1, актовий запис № 265 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, НОМЕР_2, актовий запис № 256 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, НОМЕР_3, актовий запис № 828 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_5.

З домової книги вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживали в домоволодінні АДРЕСА_1 (а.с.15-24).

Постановою державного нотаріуса від 01.02.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 після матері ОСОБА_5, оскільки при розгляді документів на підтвердження споріднення з братом ОСОБА_4 та матір'ю ОСОБА_3 було виявлено, що немає свідоцтва про народження брата ОСОБА_4 та немає свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відновити дані документи неможливо (а.с.14).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтвердили той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_12 були чоловіком та дружиною, а ОСОБА_4 їх син.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судовим порядком може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 7 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, та те, що у зв'язку з неможливістю відновити свідоцтво про народження ОСОБА_4 та свідоцтво про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі спливом часу, суд доходить висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Встановлення даного факту не суперечить діючому законодавству і тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, були дружиною та чоловіком та доводилися батьками ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А.О. Сухоруков