Справа №751/855/17
Провадження №2/751/488/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Талибова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олексанлрорвича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 29 серпня 2011 року посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_3 серії ВРМ № 881335. З 01 липня 2014 року за згоди позивача за вищевказаною адресою зареєстровані також ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказані особи не є членами родини позивача. Жодних угод про порядок користування належним позивачу приміщенням між сторонами не укладалося. Син позивача, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає разом з позивачем з вересня 2015 року. У вересні 2014 року ОСОБА_2 зібравши свої речі, залишив місце реєстрації та змінив місце проживання, виїхавши, як відомо позивачу до м. Сімферополь. У звязку з тим, що ОСОБА_2 не проживав у належному позивачу жилому приміщенні, він і не сплачував нараховані витрати на комунальні послуги. Станом на сьогодні, позивач оплачує комунальні послуги у повному обсязі, якими фактично не користується. Позивач звертався неодноразово до ОСОБА_2 з проханням знятися з реєстрації, але мав лише обіцянки (посилання на зайнятість, відсутність коштів, стан здоровя та інше). ОСОБА_2, будучи зареєстрованим у вказаному житловому приміщенні, добровільно не знімається з реєстраційного обліку, незважаючи на те, що житлом не користується, чим обмежує право позивача вільно розпоряджатися нерухомим майном. Позивач вважає, що реєстрація місця проживання відповідача в належній позивачу квартирі, суттєво обмежує права позивача. У січні 2017 року позивач отримав листа з погодженням щодо задоволення його вимог стосовно позбавлення ОСОБА_2 права користування жилим приміщенням, що належить позивачу на праві приватної власності. У звязку з тим, що ОСОБА_2 тривалий час (понад шість місяців) не зявляється за місцем реєстрації та створює таким чином незручності позивач був вимушений звернутися до суду.
Позивач в судове засідання не зявився, надійшла заява про розгляд справи без його участі. Проти заочного рішення не заперечує. Позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду невідомі.
Керуючись ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності осіб, що не зявились в судове засідання, в порядку заочного розгляду.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих суду доказів встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 29.08.2011 року (а.с.7-8) ОСОБА_1 прийняв у власність квартиру за № 8, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вулиця Пирогова, будинок за № 22а і сплатив продавцю ОСОБА_6 обумовлену грошову суму.
Згідно довідки паспортної служби КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 08.02.2017 року № 749 у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4- власник (наймач), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 наймач, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 наймач, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, - син (а.с.9).
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації без поважних причин з вересня 2015 року, обставини, на які посилається позивач суд визнає достовірними, оскільки відповідач їх належними доказами не спростував, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню; відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №8 в будинку №22-а по вулиці Пирогова в місті Чернігові.
Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 640,00 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати таким, що втратив право користування квартирою №8 в будинку №22-а по вулиці Пирогова в місті Чернігові.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю.К. Овсієнко