Справа № 1-231/2007
Провадження № 4-с/487/73/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря Табунщик К.С., представника скаржника ОСОБА_1, представника Заводського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області Романчука С.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії заступника начальника Заводського відділу ДВС м.Миколаєва ГТУЮ в Миколаївській області

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії заступника начальника Заводського відділу ДВС м.Миколаєва ГТУЮ в Миколаївській області, в якій просить скасувати постанову від 15.06.2017 року арешту та опису майна, складеної на виконання виконавчого листа по кримінальній справі.

В судовому засіданні представник Заводського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області просив закрити провадження по справі, оскільки вказана скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а також не підсудна цьому суду.

Вислухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Частиною 2 статті 18 КАС України визначено, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам. А до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (частина 1 статті 18 КАС).

Відповідно до змісту скарги , скаржник просить скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження.

Вищезазначений спір не підлягає розгляду місцевому загальному суду як адміністративного суду, у розумінні частин 2 статті 18 КАС України.

Відповідно до положення ст.104 КАС України, до адміністративного суду 1 інстанції пред*являється позов , шляхом подання позовної заяви.

Як зазначено вище, виконавчий лист видано за наслідками розгляду кримінальної справи, в порядку виконання вироку суду, постановленого у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Частиною 3 ст. 535 КПК України передбачено, що у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Однак Розділом У111 виконання судових рішень» КПК України не передбачено порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб Державної виконавчої служби.

Згідно ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії заступника начальника Заводського відділу ДВС м.Миколаєва ГТУЮ в Миколаївській області повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства,шляхом пред*явлення адміністративного позову до Миколаївського окружного адміністративного суду. Тому відповідно до положення п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205,206 ЦПК УКраїни, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на неправомірні дії заступника начальника Заводського відділу ДВС м.Миколаєва ГТУЮ в Миколаївській області.

Розяснити, що із зазначеними вимогами слід звертатися до адміністративного суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства відповідно до ст. 181 КАС України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: ПАВЛОВА Ж.П.