Справа № 682/1966/17
Провадження № 2/682/839/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_5 про: визнання дій (бездіяльності) посадових осіб виконавчого комітету берездівської сільської ради протиправною в питаннях створення перешкод щодо права користування належними їй земельними ділянками; зобовязати посадових осіб виконавчого комітету Берездівської сільської ради та ОСОБА_5 щодо встановлення сервітуту (права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху) для обслуговування земельної ділянки, яка розміщена по вул.. Першотравневій і є суміжною із земельною ділянкою ОСОБА_5 за адресою Першотравнева, 20, с. Берездів Славутського району Хмельницької області.

20.10.2017 року представник позивача через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить:

1) визнати незаконним рішення виконавчого комітету Берездівської сільської ради від 21.04.1998 року №15 та скасувати його з підстав порушення вимог ст. 41 Конституції України, ст. 31 Земельного кодексу України щодо відчуження земельної ділянки площею 0,15 га без заяви ОСОБА_4, яку вона набула в складі спадщини від своєї матері - ОСОБА_6 (що в свою чергу набула у приватну власність ділянки площею 0,60 га за рішенням №52 Берездівської сільської ради від 20.12.1995 року);

2) визнати протиправним і скасувати рішення Берездівської сільської ради від 03.07.1998 року №06, яким було затверджено протиправне рішення виконавчого комітету Берездівської сільської ради від 21.04.1998 року №15;

3) визнати незаконним рішення Берездівської сільської ради від 20.01.1993 року №2 про виділення неналежної площі земельної ділянки (0,08 га) замість 0,25 га під забудову по вул. Першотравневій№1;

4) зобовязати Берездівську сільську раду скасувати акт постійного користування земельною ділянкою площею 0,326 га недіюче державне мале підприємство «Корчик», яка була йому виділена рішення Берездівської сільської ради від 20.12.1995 року №52 для виробничих потреб, яка на даний час є суміжною земельною ділянкою із садибою ОСОБА_4 за адресою: вул. Першотравнева, 1, с. Берездів Славутського району Хмельницької області;

5) визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Берездівської сільської ради щодо невиконання своїх функцій, викладених в п. 4 даної заяви про уточнення позовних вимог та зобовязати скасувати акт користування земельною ділянкою ДМП «Корчик» площею 0,326 га із підстав викладених вище;

6) зобовязати виконавчий комітет Берездівської сільської ради підготувати відповідне подання на пленарне засідання Берездівської сільської ради про виділення ОСОБА_4 0,17 га земельної ділянки зі складу суміжної прилеглої ділянки, що використовувалась ДМП «Корчик» для забезпечення виконання вимог п. г) ч.1 ст. 121 ЗК України щодо забезпечення належною площею земельної ділянки призначеної для обслуговування домогосподарства ОСОБА_4 площею 0,25 га;

7) визнати протиправними дії (бездіяльність) Берездівського сільського голови ОСОБА_7 щодо надання неналежної відповіді на запит представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 від 19.05.2017 року про надання схем межових знаків між земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою вул. Першотравнева, 20. Зобовязати надати запитувану інформацію на вказаний запит.

8) визнати протиправною бездіяльність Берездівського сільського голови ОСОБА_7 щодо неврегулювання спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в невиконанні ним своїх повноважень, передбачених п.п.5 п. б) ч.1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» в питанні усунення від врегулювання земельних спорів в порядку встановленому законом між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо розміщення межових знаків між їхніми суміжними земельними ділянками за адресою вул. Першотравнева, 20, та усунення від обовязків врегулювання питання щодо належного доступу ОСОБА_4 до своєї земельної ділянки за тією ж адресою;

9) зобовязати ОСОБА_5 укласти з ОСОБА_4 договір земельного сервітуту для проїзду ОСОБА_4 на свою ділянку транспортним засобом через приватизовану ним земельну ділянку для ОСОБА_5, яка була передана матері ОСОБА_4 (ОСОБА_6К.) у приватну власність рішенням сесії від 20.12.1995 року №52 вул. Першотравнева, 20, с. Берездів Славутського району Хмельницької області згідно вимог ч.3 ст. 402 та ст. 403 ЦК України;

Дослідивши зміст уточненої позовної заяви, суд приходить до висновку, що представник позивача, виклавши позовні вимоги таким чином, заявив девять вимог немайнового характеру, чим фактично не уточнив, а збільшив розмір позовних вимог.

Разом з тим, при поданні заяви представник позивача не надав суду доказів про сплату судового збору, що суперечить ч. 3 ст. 81 ЦПК України відповідно до якої у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Наведене узгоджується з ч.5 ст.119 ЦПК України, згідно з якою до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору та п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 17.10.2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», в якому вказано, що за подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви, що містить вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік становить» становить 1600 гривень.

Оскільки при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за дві взаємоповязані вимоги немайнового характеру на суму 640 грн., оплаті підлягають вимоги зазначені пунктах 1,2,3,4,9 на суму 2560 грн. (640 х 4 = 2560).

Таким чином, відповідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Тому з метою належного захисту свої прав, свобод та інтересів, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та надати суду докази про сплату судового збору .

Щодо позовних вимог позивача, зазначених в п.п. 5,6,7,8 уточненої позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказані вимоги підлягають розгляд у в порядку адміністративного судочинства, оскільки в даному випадку наявний публічно-правовий спір, у якому однією зі сторін є орган місцевого самоврядування, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Пунктом 1 частини 2 сттаті 122 ЦПК України передбачено, що суддя відомляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розглядув судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі в частині вимог, заявлених позивачем в пунктах 5,6,7,8 уточненої позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, п.1. ч.2 ст.122, ст. 223, ч.3 ст. 293, ч.2 ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до виконавчого комітету Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_4 до виконавчого комітету Берездівської сільської ради Хмельницької област, Берездівської сільської ради Хмельницької област, ОСОБА_5 про:

- визнаня протиправною бездіяльність посадових осіб Берездівської сільської ради щодо невиконання своїх функцій, викладених в п. 4 даної заяви про уточнення позовних вимог та зобовязання скасувати акт користування земельною ділянкою ДМП «Корчик» площею 0,326 га;

- зобовязання виконавчий комітет Берездівської сільської ради підготувати відповідне подання на пленарне засідання Берездівської сільської ради про виділення ОСОБА_4 0,17 га земельної ділянки зі складу суміжної прилеглої ділянки, що використовувалась ДМП «Корчик» для забезпечення виконання вимог п. г) ч.1 ст. 121 ЗК України щодо забезпечення належною площею земельної ділянки, призначеної для обслуговування домогосподарства ОСОБА_4 площею 0,25 га;

- визнання протиправними дії (бездіяльність) Берездівського сільського голови ОСОБА_7 щодо надання неналежної відповіді на запит представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 від 19.05.2017 року про надання схем межових знаків між земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою вул. Першотравнева, 20. Зобовязати надати запитувану інформацію на вказаний запит.

- визнання протиправною бездіяльність Берездівського сільського голови ОСОБА_7 щодо неврегулювання спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в невиконанні ним своїх повноважень, передбачених п.п.5 п. б) ч.1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» в питанні усунення від врегулювання земельних спорів в порядку встановленому законом між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо розміщення межових знаків між їхніми суміжними земельними ділянками за адресою вул. Першотравнева, 20, та усунення від обовязків врегулювання питання щодо належного доступу ОСОБА_4 до своєї земельної ділянки за тією ж адресою.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя Шевчук В. В.