overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1414/17
Провадження № 2/552/745/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

20.04.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 15 березня 2017 року перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Частиною 1 ст.35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов до висновку, що з метою встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на квартируслід залучити в якості третіх осіб Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, так як в подальшому рішення суду може вплинути на їх права та обовязки, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст., 35, 36, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру третю особу Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Одночасно повідомити, що розгляд справи відбудеться о 15 год. 30 хв. 22 травня 2017 року.

Направити залученим до участі у справі третім особам копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 190/496/17
Провадження 2-о/190/19/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи П`ятихатська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Пальмирівська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Заява подана з додержанням вимог ст. 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи П`ятихатська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Пальмирівська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 12 травня 2017 року на 08 год. 40 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа №293/1748/13-ц
Провадження № 6/293/21/2017
УХВАЛА

24 квітня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши подання державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає загальним вимогам ст. 119 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.377-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 24.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 574/594/17
Провадження 2/574/364/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 02.08.2017 на 13:00

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан
Справа № 361/4399/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/2675/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 18 03.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Апелянтом також було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу на строк до ухвалення рішення у справі.

Перевіривши доводи апелянта стосовно неможливості сплатити судовий збір, суд прийшов до висновку про неналежність доказів для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали, а саме сплатити судовий збір у розмірі визначеному законодавством 1600 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була отримана апелянтом 14 квітня 2017 року (а.с.189), однак станом на 03 травня 2017 року недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 212/674/17-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням №72 від 28.04.2017 « Щодо повторного автоматизованого розподілу справи», в звязку з закінченням повноважень, щодо здійснення правосуддя, відповідно до вимог підпункту 2.3.50 пункту 2.3.Положення про автоматизовану систему документообліку суду, цивільна справа передана в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

Вивчивши цивільну справу, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 117,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 11-00 годину, у залі судових засідань № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07.04.2017 Справа №607/4442/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про стягнення надміру виплачених коштів,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання на 02.06.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 2/127/726/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання недійсними пунктів тарифів до договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

До суду від представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, згідно ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову не має можливості з'явитись в судове засідання, а також те, що він знаходиться за межами Вінницької області, суд вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області та приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову, що він має право у визначений час прибути в судове засідання безпосередньо до Вінницького міського суду Вінницької області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Слухання цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання недійсними пунктів тарифів до договору в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 16 год. 00 хв. 15.05.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити голові Печерського районного суду м. Києва організувати проведення судового засідання у справі № 127/17021/16-ц в режимі відеоконференції за участю представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову - публічного акціонерного товариства «Енергобанк».

Роз'яснити представнику ПАТ «Енергобанк» про те, що він повинен зявитись до Печерського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, на 16 год. 00 хв. 15.05.2017 року, для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Печерського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 142/240/17
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 26 травня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 26 травня 2017 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1551/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю представника позивача Петришиної А.М.,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ», до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та Кредит» по виселення,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи номер 757/48837/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» про визнання недійсним кредитного договору, посилаючись на те, що вказана справа пов,язана з цивільним позовом ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав: у провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа номер 757/48837/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» про визнання недійсним договору, яка призначена до судового розгляду на 10 травня 2017 року /суддя Новак Р.В./. Дана справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ», до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та Кредит» про виселення пов,язана з вищезазначеною справою, а позовні вимоги про виселення відповідачів випливають саме з даного договору купівлі-продажу.

У відповідності до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов,язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Зупинити провадження у справі до вирішення справи у цивільному судочинстві за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» про визнання недійсним договору номер 757/48837/15-ц.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п,яти днів з дня її оголошення, особами, що не були присутні при оголошення ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.04.2017 Справа №607/4585/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.06.2017 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2сз/201/41/2017
У Х В А Л А

21 квітня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» - ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об,єднання,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 20.10.2016р. надійшла заява Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об,єднання.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 24.10.2016р. заява була повернута заявнику на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

18.04.2017р. до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», оскільки заява була повернута заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 24.10.2016р. заява Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об,єднання повернута заявнику, то вважаю за можливе повернути заявнику сплачений при подачі даної заяви судовий збір у розмірі 1450грн. 00коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» - ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об,єднання задовольнити.

Судовий збір, сплачений ОСББ «Центральний» по платіжному дорученню № 726 від 17.10.2016р. в розмірі 1450грн. 00коп. на розрахунковий рахунок 0005, код банку 805012, код отримувача 37989269, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровськ, отримувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Дн-вська, призначення платежу судовий збір - повернути Об,єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» ( , 49044 м. Дніпро, пров. Шевченко, 4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п,яти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко