overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/470/17
Провадження № 2/550/156/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 розглянувши справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14.04.2017р. справа №553/470/17 (провадження№2/553/515/2017) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, була передана до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2017р. справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, передана для розгляду судді Ланній Я.О.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 08.00 год. 19 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Cправа № 127/7145/16-ц
Провадження № 2-сз/127/45/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву (клопотання) представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою (клопотанням) про повернення сплаченого судового збору, яка мотивована тим, що ухвалою суду від 18.04.2016 року по справі № 127/7145/16-ц було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Під час звернення до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. У зв'язку з викладеним, заявник просить повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», сплачений при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши та оцінивши надані докази в її обгрунтування, вважаю, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

6 квітня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 2-5).

При зверненні до суду з позовною заявою Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» сплачено 1378,00 грн. судового збору згідно платіжного доручення № ВО909В11ТС від 29.03.2016 року (а.с. 1).

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу для подання до належного суду за підсудністю (а.с. 10).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного вважаю, що сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1378,00 грн. при зверненні з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Вінницького міського суду Вінницької області підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву (клопотання) представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений ним згідно платіжного доручення № ВО909В11ТС від 29.03.2016 року на реквізити: одержувач - УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу - 22030001, код ЄДРПОУ - 38054707, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області в м. Вінниця, МФО 802015, № р/р - 0002, призначення платежу: *;101;14360570;Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_2), Вінницький міський суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1693/16-ц
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 26 травня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 26 травня 2017 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/1153/17
Провадження № 2о/235/162/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 травня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді: Данилів С.В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Покровського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана справа.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року у справі зупинено провадження, у звязку із призначення судово-психіатрічної експертизи.

28 квітня 2017 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов висновок експерта Словянського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз № 75 від 28 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, усунено обставини, що викликали зупинення провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Покровського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 год. на 16 травня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ___________ С.В. Данилів

Присяжні: ___________ ОСОБА_1

___________ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Семенюк Т.А., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 24 травня 2017 року на 15 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 758/2073/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6457/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа №766/7115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-1,258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122, 234, 235, 257-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2017 року о 16-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 361/1441/17
провадження № 2/361/1462/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягувати із ОСОБА_4 на її користь аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн., щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні надала суду заяву, у якій просила залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Номер провадження 2-о/522/479/17
Справа № 522/8395/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О. П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Глушковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Глушковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області.

Призначити судове засідання на 16.06.2017 року на 11 год. 05 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Запропонувати відповідачу подати до 16.06.2017 р. письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

11.05.2017
Справа №705/1832/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 травня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 15 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 14 червня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 544/296/17
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Пирятин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Плюс" про стягнення середнього заробітку у звязку з затримкою видачі трудової книжки при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.03.2017 провадження в даній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання з'явились позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, які пояснили, що на позові наполягають у повному обсязі, заявили клопотання про витребування доказів, та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Неявка представника відповідача не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Наведене свідчить про те, що в попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; проведені інші підготовчі дії.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, тому справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. При призначенні справи до судового розгляду суд також враховує те, що 29, 30 квітня, а також 01, 02 травня є неробочими днями.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Плюс" про стягнення середнього заробітку у звязку з затримкою видачі трудової книжки при звільненні та моральної шкоди - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 10-00 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
н/п 2/490/3538/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні під час дослідження спадкової справи, судом було встановлено, що належний відповідач по справі є ОСОБА_3.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі вибуття сторони по справі у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

Керуючись ст. ст.33, 37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини належним відповідачем - ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/2963/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне до Управління Держпраці в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : фізична особа підприємець ОСОБА_1 про скасування актів форми Н-1 та Н-5 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне до Управління Держпраці в Рівненській області, третя особа, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування актів форми Н-1 та Н-5 .

Судове засідання призначити на 10:00 год. 16 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 214/1624/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від обовязку сплачувати аліменти на утримання дитини, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від обовязку сплачувати аліменти на утримання дитини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 29.05.2017 року, на 13 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.