overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 22-ц/780/2907/17> Головуючий у І інст. Журавський В. В.>
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Кашперської Т.Ц., Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 08 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Т.Ц. Кашперська

К.П. Приходько
Справа № 716/244/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21.04.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
секретаря Кулька О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (прізвище при реєстрації шлюбу Самолук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 09.01.2002 року був зареєстрований Заставнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №01.
Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та просталення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.В. Пухарєва
Справа № 755/2791/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

23 березня 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить про залишення позову без розгляду, представник ОСОБА_2 не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/712/561/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

20 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Департамент архітектури та містобудування ЧМР про виділ часток в окремі об»єкти нерухомості, визнання права власності на окремі об»єкти нерухомості та припинення спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Департамент архітектури та містобудування ЧМР про виділ часток в окремі об»єкти нерухомості, визнання права власності на окремі об»єкти нерухомості та припинення спільної часткової власності, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями - передана для розгляду судді Мельник І.О.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Департамент архітектури та містобудування ЧМР про виділ часток в окремі об»єкти нерухомості, визнання права власності на окремі об»єкти нерухомості та припинення спільної часткової власності, прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 15 травня 2017 року о 11 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
Справа № 397/1222/16-ц
У Х В А Л А

21.04.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цвітна-Агро» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки.

19.01.2017 року ухвалою Олександрівського районного суду провадження по даній справі було зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу.

20.04.2017 року від експерта отримано висновок експертизи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі № 397/1222/16-ц відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі №397/1222/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цвітна-Агро» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та призначити її до розгляду на 29 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/489/17
Номер провадження 2/580/284/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення частки земельної ділянки померлої ОСОБА_3, що належала їй на праві спільної сумісної власності та визнання права власності за ним спадкоємцем за законом в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26.01.2016 року померла його мати - ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки загальною площею 0,1652 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по вул. Криворотова, 9 в с. Штепівка Лебединського району Сумської області. Вищевказана земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, без визначення частки в натурі на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 456417 від 27.10.2010 року. При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, йому рекомендовано звернутися до суду для визначення частки померлої 26.01.2016 року ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на земельну ділянку та про визнання його права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування. Тому він звернувся до суду і просить визначити ? частку земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, яка розташована за вищевказаною адресою та належала померлій ОСОБА_5 і визнати право власності на неї за ним спадкоємцем за законом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення частки земельної ділянки померлої ОСОБА_3, що належала їй на праві спільної сумісної власності та визнання права власності за ним спадкоємцем за законом в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 11.05.2017 року о 13 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура
Провадження № 2-з/760/143/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 щодо забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП шляхом:

- створення письмових запитів до належних органів ГУ МВС України у м. Києві, ДПІ ГУ ДФС України у м. Києві, БТІ м. Києва щодо наявності у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, рухомого та нерухомого майна;

- накладання судового арешту на рухоме та нерухоме майно Відповідачеві, яке знаходиться у власності вказаної особи.

Свої вимоги мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві Позивач не зазначив доказів необхідності забезпечення позову, не вказав, у зв'язку з чим він вважає, що у випадку незабезпечення позову у запропоновані ним способи, виконання рішення у справі може бути утрудненим чи неможливим.

Крім того, Позивач не надав документ, що підтверджував би сплату ним судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/760/2549/17
у справі №760/260/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.01.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

28.03.2017 до канцелярії суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання дітей.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин суд знаходить можливим розглянути справу у їх відсутності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом заявника, а задоволення цієї заяви не порушує ні чиї права та законні інтереси.

На підставі викладено, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №592/3899/17
Провадження №2/592/1285/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, яка за формою та змістом відповідає ст.ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав(рядок51 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 08 год.30 хв. 24 травня 2017 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 138/722/17
Провадження №:2/138/431/17
УХВАЛА

про витребування доказів

19 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання, де просила витребувати у Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області відомості про те чи дійсно ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем та відомості щодо сукупного доходу за 2016 рік та за перший квартал 2017 року. Дане клопотання просила розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області відомості про те чи дійсно ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем та відомості щодо сукупного доходу за 2016 рік та за перший квартал 2017 року, для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Могилів-Подільську ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. В.Стуса, 54/7-а, м. Могилів-Подільський) до 18 травня 2017 року надати: інформацію про те чи дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є фізичною особою - підприємцем, а також відомості щодо сукупного доходу ОСОБА_2 за 2016 рік та за перший квартал 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.05.2017 Справа №607/5716/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 26 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М. Грицак

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2/331/917/2017
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

25.04.2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України « Про міжнародне приватне право».

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Всупереч ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частина 1 статті 120 ЦПК України містить обов»язок позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Перевіркою позову встановлено, що всупереч ч.1 ст. 120 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додана її копія, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду документ на підтвердження сплати судового збору та копію позовної заяви , що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

28.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/516/17 22-ц/774/1261/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Суботіна С. А. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годин 13.06.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді: