overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/510/4/17
Справа № 510/2194/16-ц
18.01.2017 року м. Рені Одеської області
30жовтня 2009 року між УЕГГ ПАТ «Одесагаз» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № НОМЕР_2 та для здійснення розрахунків за спожитий природний газ було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 на ім'я боржника, якому наразі було присвоєно новий особовий рахунок № НОМЕР_1.
В період з жовтня 2015 року по лютий 2016 року споживач здійснював оплату за використаний природний газ не в повному обсязі, а у лютому та березні 2016 року оплата взагалі не здійснювалася, в результаті чого, станом на 19 грудня 2016 року, за його особовим рахунком утворилась заборгованість у сумі 9 151 грн. 12 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2017 Справа №607/222/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортної пригодою ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортної пригодою.

Призначити по справі судове засідання на 08 лютого 2017 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 348/608/15-ц
Провадження № 22-ц/779/312/2017
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М. Б.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 29 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 29 грудня 2016 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 30 січня 2017 року.

Суддя :Я.Д.Горблянський
Справа № 214/7504/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 14.03.2017 року, на 09 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 185/6344/16-ц
Провадження № 2/185/222/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про розподіл особових рахунків,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про розподіл особових рахунків.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

16 січня 2017 року позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про розподіл особових рахунків - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її постановлення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка бере участь у справі, пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/262/17 у справі № 751/11512/16-ц

18 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави для задоволення вимог заставодержателя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить звернути стягнення на предмет застави, який знаходиться під обтяженням: автомобіль - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, марки (моделі) SUBARU FORESTER (ОСОБА_4), 2007 року, номер шасі (кузова, рами) JF1SG9LT58G148478, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності гр. ОСОБА_3, 23.04.1976 р. н., зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 22 кв. 68 шляхом продажу на прилюдних електронних торгах в процедурі виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження з метою стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 95 000, 00 грн. заборгованості за договором позики, 1 200,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису нотаріуса, 962,00 грн. судового збору сплаченого за подачу позовної заяви, 275,6 грн. судового збору сплаченого за подачу заяви про забезпечення позову, а всього 97 437,60 грн.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 олеговича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави для задоволення вимог заставодержателя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року.

Витребувати із Рожищенського районного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 158/2239/15-ц (провадження

№ 2/167/112/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 750/3281/15-ц Провадження № 2-др/795/1/17 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Жук М.І. Доповідач - Скрипка А. А.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
18 січня 2017 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8,
Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи - до 23.01.2017 року.
Керуючись статтями: 88, 220, 313, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
Доповнити рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2016 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8.
Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 липня 2016 року змінити в частині розміру судових витрат, стягнутих з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, зменшивши їх розмір з 3 654 грн. до 2 046 (двох тисяч сорока шести) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 2 036 (дві тисячі тридцять шість) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №366/243/17 провадження №2/366/70/17

19 січня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/243/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 30 січня 2017 року на 09 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 30.01.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 148/32/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року . м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. вирішуючи питання про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, позбавлення права проживати у житловому будинку та зняття з реєстрації за вказаною нижче адресою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, позбавлення права проживати у житловому будинку та зняття з реєстрації за вказаною нижче адресою.

Ознайомившись з даною заявою вбачаю,що вона подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України. Позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру позивач сплачує судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві об»єднано дві вимоги немайнового характеру, але за жодну із них судовий збір не сплачено.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи. В той же час, до позовної заяви додано ксерокопію посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю 4 категорії. За п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він є постраждалим 1 чи2 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За таких обставин він не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» як громадян, віднесені до 4 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За викладених обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, позбавлення права проживати у житловому будинку та зняття з реєстрації за вказаною нижче адресою підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, позбавлення права проживати у житловому будинку та зняття з реєстрації за вказаною нижче адресою

залишити без руху,надавши строк для усунення недоліків п»ять днів із дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків дана заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3493/15-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О. Л.
Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

19 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено до судового розгляду. Не погоджуючись із даною ухвалою, 10.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу та просив скасувати її і постановити нову - про направлення справи до Печерського районного суду м.Києва за підсудністю.

Ухвалами Апеляційного суду Житомирської області від 08.04.2016 року, 25.07.2016 року, 22.08.2016 року та 10.11.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с. 90, 140,170, 194).

10 січня 2017 року ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Виходячи із викладеного, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: