справа №619/1438/16-ц
провадження №6/619/61/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,

розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

АК «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою, в якій просила поновити пропущений строк для предявлення судового наказу по справі №619/1439/16-ц до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 06.05.2016 Дергачівським районним судом Харківської області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» суми заборгованості у розмірі 1728 гривень 76 копійок.

29.06.2016 судовий наказ набрав чинності, але представник АК «Харківобленерго» отримав можливість ознайомитись з судовим наказам вже після спливу строку предявлення до виконання. Як на підставу пропуску строку посилається на те, що у Дергачівському РВЕ не було юристконсульта протягом року, у працівників Дергачівського РВЕ не було відповідних повноважень для предявлення судового наказу до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали заяви, доходить до наступного.

Згідно п.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник зазначає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений через те, що у Дергачівському РВЕ не було юристконсульта протягом року, у працівників Дергачівського РВЕ не було відповідних повноважень для предявлення судового наказу до виконання, що не є поважною причиною. Інших будь-яких підстав та відповідних доказів на підтвердження поважності пропуску строку заявником не наведено та не зазначено про обставини, які свідчать про відсутність у АК «Харківобленерго» об'єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Крім того, частиною 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

АК «Харківобленерго» не надано суду постанову державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви АК «Харківобленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. К. Калмикова