Справа № 310/1831/17
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........Дністрян О.М.,

при секретарі…………..…Буюклинській К.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_3, відповідачки, представника третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 має дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (відомості про батька внесено на підставі ст. 135 СК України), яка перебуває вдруге на обліку в службі у справах дітей Бердянської райдержадміністрації, як така, що опиналась у складних життєвих обставинах з березня 2017 року у зв'язку з тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків та зловживає спиртними напоями. Вперше дитина перебувала на обліку у службі з 17.04.2015р. по 26.12.2016р. На початку березня 2017 року до Служби у справах дітей надійшла інформація, що станом на 02.03.2017 року з 38 навчальних днів ОСОБА_6 пропустив 26 днів, з яких тільки 7 днів підтверджені довідкою з лікарні. Мати неодноразово запрошувалась до службу, але постійно ігнорувала запрошення. 06.03.2017 року комісією виконавчого комітету Осипенківської сільської ради проведено обстеження умов проживання ОСОБА_6, умови проживання були встановлені задовільні, однак мати дитини не забезпечує відвідування сином навчальних занять. Також було встановлено, що ОСОБА_5 перебувала у стані алкогольного сп'яніння, на обличчі були наявні сліди бійки у вигляді ушкоджень. За громадською характеристикою від 07.03.2017р. ОСОБА_5 характеризується незадовільно, замічена у зловживанні спиртних напоїв. До сільради надходили усні скарги від сусідів з приводу вживання алкогольних напоїв та неналежного виконання нею батьківських обов'язків. З матір'ю постійно проводилась профілактична робота класним керівником Осипенківської ЗОШ, працівниками Осипенківської сільради та служби у справах дітей, надавався термін для виправлення, але позитивних результатів не було. 14.03.2017 року ОСОБА_6 повторно був взятий на облік службою та Бердянською районною державною адміністрацією були направлені матеріали до Бердянського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у зв'язку з ухиленням від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. 16.03.2017 року у другій половині дня від спеціаліста Осипенківської сільської ради - ОСОБА_7 у телефонному режимі до служби надійшло повідомлення, що ОСОБА_6 не пішов до школи, а пішов розбирати будинок, у результаті чого стіна у будинку обвалилась та травмувала дитину. Травмована дитина була доставлена до реанімаційного відділення м.Бердянська. Згідно інформації КУ БМР «Бердянське територіальне медичне об'єднання» від 21.03.2017 № 600, 16.03.2017 року до прийомного відділення дитячого стаціонару швидкою медичною допомогою ОСОБА_6 був доставлений з діагнозом: політравма, травматичний шок. Пізіше за важкістю стану дитина була госпіталізована до ВАІТ. Батьки ОСОБА_8 не відвідували, станом здоров'я не цікавились. Для подальшого лікування 21.03.2017 року він був переведений до Запорізької обласної клінічної дитячої лікарні. На теперішній час дитиною опікується старший брат - ОСОБА_9. Мати дитини його життям та здоров'ям не цікавиться, лікарню не відвідує. Вважають, що в сім'ї ОСОБА_5 не створені належні умови для виховання та утримання дитини, своєю поведінкою вона не може благотворно впливати на розвиток особистості та характеру свого сина. Просили позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідачки аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на корить майбутнього опікуна дитини або на користь державного закладу, куди буде влаштована дитина.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 (доручення № 01-37/25 від 06.03.2017р.) - підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Пояснила, що в лікарні мати відвідала сина тільки один раз, їй хотіли дати список необхідних лікарських засобів, але вона не стала чекати. З лікарні забрали дитину біологічний батько та бабуся. Зараз дитина проживає у біологічного батька в с.Нововасилівка.

Відповідачка ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що спілкується з дитиною по телефону, її вже знімали з обліку. Щоб приїхати до сина - не могла знайти машину, дитину забрал біологічний батько.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 (доручення № 01-27/033 від 13.01.2017.) - позов підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що відповідачку неодноразово викликали у службу по справах дітей на бесіди, але вона не з'являється, дитину не відвідує.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона працює спеціалістом в Осипенківській сільській раді. Знає, що відповідачка зловживає спиртними напоями, дитина - ОСОБА_6 не хоче ходити до школи, тікав до батька кілька разів. На ОСОБА_6 впала стіна будинку, після чого відповідачка приїжджала в дитячу лікарню у нетверезому стані. Відповідачка п'є зі співмешканцем, її син не хотів дома знаходиться, оскільки там постійні сварки, в школу також не хотів ходити. Вітчим також зловживає алкогольними напоями і ображав дитину.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що працює вчителем в Осипенківській школі. Знає відповідачку - це матір її учня ОСОБА_6. Матір ніколи не цікавилась навчанням дитини. Вона ходила до них додому, спочатку відповідачка реагувала на бесіди та восени ОСОБА_6 ходив у школу, а потім став прогулювати.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що є біологічним батьком ОСОБА_8. Син йому зателефонував з лікарні з м. Запоріжжя, попросив його забрати, а то хвилювався, що заберуть в інтернат. До матері не хотів їхати та зараз не хоче, говорить, що його ображає вітчим. Відповідачка один раз приїжджала до сина, але нічого йому не привезла.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області 13.02.2003 року, актовий запис №88).

Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно довідки виконавчого комітету Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області №967 від 06.05.2017р. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1. але зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 склад сім'ї: мати - ОСОБА_5., співмешканець матері - ОСОБА_12

Згідно листа директора Осипенківської загальноосвітньої школи №28 від 15.04.2015р., учень 5-Б класу школи ОСОБА_6 з 07.04.2015 року не відвідує школу, зі слів матері знаходиться в с. Нововасилівці зі своїм батьком, мати декілька разів їздила розшукувати ОСОБА_6 та забрати додому, але він або тікав від неї, або обіцяв приїхати і не з'являвся (а.с.9). Характеризується як безвідповідальний, нестаранний, з боку сім'ї відсутній належний контроль та догляд.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_6 перебував в Пологівському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей ЗОР з 17.04.2015 року на повному державному забезпеченні, направлений був службою у справах дітей Бердянської РДА для надання допомоги, де не приховував, що мати та її співмешканець вживають спиртні напої, скаржиться на їх сварки та бійки, до матері у нього склалося складне ставлення: з одного боку він потребує її уваги та підтримки, а з іншого відчуває образу на неї за її байдуже ставлення, цим і пояснює причини свого бродяжництва. За час перебування ОСОБА_6 у закладі мати жодного разу не відвідала його (а.с. 10).

Згідно листів Служби у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 неодноразово запрошувалася на бесіди до служби (а.с. 11,12).

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.06.2015 року ОСОБА_5 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та піддано стягненню у вигляді попередження. Відповідно до зазначеної постанови - ОСОБА_5 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, який має багато пропусків у школі без поважних причин, мати не піклується про фізичний, духовний, моральний розвиток дитини, не займається його вихованням (а.с.14).

Згідно наказу Служби у справах дітей Бердянської РДА №45 від 17.04.2015 року взято на облік дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на наказом від 26.12.2016 року знято з обліку (а.с.17).

Згідно листа Осипенківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів станом на 02 березня 2017 року з 38 навчальних днів ОСОБА_6 пропустив 26 днів, з яких тільки 7 днів підтверджені довідкою з лікарні (а.с.16).

Згідно акту обстеження умов проживання від 06.03.2017., санітарно-гігієнічні умови проживання ОСОБА_5 на момент обстеження задовільні, в будинку достатня кількість меблів. ОСОБА_8 має окрему кімнат, облаштовану ліжком, шафою, столом.

14.03.2017 року ОСОБА_6 був взятий на облік як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах (наказ №32/01-07 від 14.03.2017р.) та Бердянською районною державною адміністрацією направлено матеріали до Бердянського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП ОСОБА_5, яка ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_6 (а.с. 13,16).

Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2017р. до прийомного відділення дитячого стаціонару швидкою медичною допомогою доставлена дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з діагнозом: політравма, травматичний шок. Дитина госпіталізована до ВАІТ за важкістю стану. Обставини травми: дитина допомагала розбирати бетонну стіну з іншою дитиною незнайомому чоловіку, в результаті чого стіна обвалилась. Батьки дитину не відвідували, станом здоров'я не цікавились. Для подальшого лікування запланово переведення дитини до Запорізької обласної клінічної дитячої лікарні (а.с. 12).

Згідно листа КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР №771/01-15 від 12.05.2017р., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, знаходився в ортопедо-травматологічному відділенні КУ «ЗОКДЛ» ЗОР з 21.03.2017 року. Стан здоров'я дитини середньої важкості, ортопедичний стан - важкий. Протягом перебування в лікарні його мати ОСОБА_5 не відвідувала дитину, не надавала допомогу в догляді, не цікавилася станом здоров'я. За весь період лікування ОСОБА_6 відвідав брат. Запланова виписка на амбулаторне лікування, за дитиною родичі не з'явилися. 3 травня 2017 року ОСОБА_6 був переведений до обласної інфекційної лікарні у зв'язку з карантином по вітряній оспі.

З довідки головного спеціаліста служби по справах дітей Бердянської РДА ОСОБА_4 від 31.05.2017р. за результатами бесіди з ОСОБА_11, вбачається, що ОСОБА_11 визнає себе біологічним батьком ОСОБА_13 та після виписки із Запорізької обласної дитячої лікарні дитина проживає з ним. Матері ОСОБА_8 - ОСОБА_5 він повідомляв, що дитина у нього, потребує догляду та лікування. Мати з'явилася до сина 26.05.2017р. та повідомила, що не має змоги забрати сина, не має можливості доглядати за ним, не має грошей, щоб його утримувати. ОСОБА_11 має намір офіційно визнати себе батьком ОСОБА_8 та виконувати батьківські обов'язки. Зі слів ОСОБА_11, ОСОБА_6 категорично відмовляється повертатися до матерів, оскільки матір про нього не піклується, він часто голодував.

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, від 22.05.2017року встановлено, що за зазначеною адресою зареєстровані та мешкають: власник будинку ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8 - бабуся ОСОБА_6, ОСОБА_11 - біологічний батько ОСОБА_6, ОСОБА_15 - брат ОСОБА_6 по батьківській лінії. Мати, ОСОБА_5, зв'язок із сином не підтримує. Житлово-побутові умови взагалі задовільні, але житлово-побутові умови ОСОБА_6 незадовільні, в його користуванні одна кімната, де є телевізор, кресло, ліжко, стіл. Кімната не облаштована, постільна білизна відсутня, шафа для одягу, стіл, речі домашнього вжитку у безпорядку, у будинку брудно, зручності у будинку відсутні. Безпосередній догляд за ОСОБА_6 здійснює бабуся ОСОБА_14, законних підставі для перебування хлопця у даних осіб не має.

За місцем проживання відповідачка ОСОБА_5 характеризується як особа, яка періодично зловживає алкогольними напоями, до сільської ради надходили усні скарги від сусідів з приводу вживання нею алкогольних напоїв, скарг від мешканців села про порушення громадського порядку до сільської ради не надходило (а.с. 18).

Згідно ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації надав суду висновок №01-31/307 від 30.01.2017р. про доцільність в інтересах неповнолітнього позбавлення відповідачки ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, оскільки виникла безпосередня загроза життю та здоров'ю дитини.

Зазначений висновок повністю узгоджується з іншими матеріалами справи, в тому числі підтверджений дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно принципу 6 Декларації про права дитини від 20.11.1959 року, яка проголошена Генеральною Асамблеєю ООН, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна зростати, окрім іншого, в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Згідно ч.1 та ч.2 ст. 27 вказаної Конвенції, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Отже, позбавлення відповідачки батьківських прав на даний момент, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи свідоме нехтування матір'ю своїми батьківськими обов'язками, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, на думку суду є єдиним можливим засобом забезпечення дитині спокійного життя та гармонічного виховання, як того вимагає ст. 150 СК України.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, що є підставою відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України для позбавлення її батьківських прав.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню в інтересах неповнолітньої дитини. При цьому застосовуючи такий крайній захід, як позбавлення батьківських прав, суд також враховує, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав, вона має право бути поновленою у батьківських правах відповідно до положень ст.169 СК України.

Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов'язаної утримувати дитину або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідачка працездатна, не працює без поважних причин, тобто, спроможна надавати допомогу дитині, яка її потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 88,169, 208, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженку м.Братськ Іркутської області, батьківських прав по відношенню до дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду - з 30 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_11

Аліменти перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов'язати Службу у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду відкрити особистий рахунок на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відділенні Державного ощадного банку України.

Передати неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, Службі у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації для надання дитині відповідного статусу та подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь держави судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Дністрян