Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1035/17
номер провадження 2-п/215/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.,

при секретарі - Уваровій Л.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву представника приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, пов`язаного з виконанням трудових обов`язків,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2017 року позов ОСОБА_3М до ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, пов`язаного з виконанням трудових обов`язків, - задоволено частково.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просив суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки про час і місце розгляду справи представник відповідача був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не зявився, з поважних причин, також вказав, що судом не було досліджено докази, які мають значення для вирішення справи по суті, а саме накази про призначення та переведення на роботу позивача, у яких містяться відомості про те, що його було повідомлено про шкідливі умови праці, тому вважає рішення постановлено передчасно та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні вказану заяву підтримала та просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник позивача в судовому засіданні просила в задоволенні заяви відмовити, оскільки жодних підстав для його скасування наведено не було.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, про дату і час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином у судові засідання на 11.04.17 р. та на 11.05.17 р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 35,43).

Обставини, наведені представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, що позивача було повідомлено про шкідливі умови праці, що підтверджується його підписом в наказах про призначення та переведення на роботу позивача, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, є безпідставними.

Оскільки, відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, не надав докази, що підтверджували вказані причини та перешкоджали повідомити про це суд вчасно, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення та не надав доказів на їх підтвердження, що могли б вплинути на зміст заочного рішення, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, пов`язаного з виконанням трудових обов`язків, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: