Справа № 539/4037/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі головуючої судді : Гудкова С.В.,
при секретарі : Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що рішенням Лубенського міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року його позовні вимоги до ОСОБА_2 сільської ради, Лубенського району, Полтавської області, Управління Держгеокадастру у Лубенському районі, Лубенської районної державної адміністрації, Реєтраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про вчинення певних дій, було задоволено частково.
В ході розгляду вищевказаної цивільної справи як в самій позовній заяві ,так і в заяві про уточнення позовних вимог він не відмовлявся від вимоги про скасування свідоцтва про право власності індексний номер 13963587 від 04.12.2013 року видане державним реєстратором ОСОБА_3 Лубенського міськрайонного управління юстиції на ОСОБА_4 ні в усній формі, ні в письмовій, а навпаки просив задовольнити позов у повному обсязі.
Однак, при ухваленні рішення, судом в резолютивній частині рішення від 04 лютого 2016 року по справі №539/4037/15-ц. нічого не сказано ані про задоволення, ані про відмову у задоволенні вимоги щодо скасування свідоцтва про право власності, що не дає можливості набути йому право на належну земельну ділянку.
Прохає суд ухвалити додаткове рішення яким скасувати свідоцтво про право власності індексний номер 13963587 від 04.12.2013 року видане державним реєстратором ОСОБА_3 Лубенського міськрайонного управління юстиції на ОСОБА_4.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1
Реєстраційна служба Лубенського МРУЮ в судове засідання не з"явилась, згідно наданої заяви прохали справу слухати у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечують.
Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно ст.220 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що при винесенні рішення від 04 лютого 2016 року суд не вирішив питання, щодо позовної вимоги позивача ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності індексний номер 13963587 від 04.12.2013 року видане державним реєстратором ОСОБА_3 Лубенського міськрайонного управління юстиції на ОСОБА_4, однак така вимога заявлялась.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, задовольнивши заяву заявника ОСОБА_1
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Скасувати свідоцтво про право власності індексний номер 13963587 від 04.12.2013 року видане державним реєстратором ОСОБА_3 Лубенського міськрайонного управління юстиції на ОСОБА_4.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення чи отримання копії до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя С.В.Гудков