пр. № 6/759/600/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ПрАТ «Страхова компанія «АРМА» - Сухарнікова С.О. про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника повторно звернуся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що державною виконавчою службою повернуто виконавчий лист стягувачу за колишньою адресою Товариства, у зв'язку з чим, вказаний виконавчий документ ПрАТ «СК «АРМА» не отримував.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 0.09.2010 р. з відповідача ОСОБА_2 стягнуто кошти на загальну суму 5 014,98 грн., у зв'язку з чим представнику позивача - ОСОБА_3 01.11.2010 р. був виданий виконавчий лист (а.с. 64, 65).

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2014 р. видано дублікат виконавчого листа (а.с. 105).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2014 р. відмовлено ПрАТ «СК «АРМА» у видачі дубліката виконавчого листа (а.с. 109).

Встановлено, що представник заявника, звертаючись черговий раз до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилається на те, що вказаний документ втрачений, оскільки був направлений за колишньою адресою Товариства.

Проте, судом встановлено, що позивач ЗАТ «СК «АРМА» звертаючись у березні 2010 р. до суду із позовом вказав місце свого знаходження за адресою: м. Київ, пр-т Червонозоряний, 52.

Встановлено, що відповідно до листа Святошинського РВДВС міста Київ від 21.08.2017 р., виконавча служба повернула виконавчий документ стягувачу ПрАТ «СК «АРМА» за адресою: м. Київ, пр-т Червонозоряний, 52.

Заявником в обґрунтування вимоги заяви не надано жодного доказу в підтвердження зміни місця свого знаходження, а саме: за адресою: м. Київ, вул. Смілянська , 10/31.

При цьому, суд не приймає до уваги надану заявником копію журналу, оскільки вказаний документ не містить жодних ознак характеристики, а саме: назва документу, період його складання, який не пронумерувано та не прошитий, не вказана його належність саме Товариству.

Крім того, суд вважає, що неотримання адресатом поштової кореспонденції, в даному випадку факт можливого переїзду Товариства, не свідчить про втрату виконавчого листа, оскільки у разі неотримання адресатом поштових листів, така кореспонденція повертається відправнику, тобто Державній виконавчій службі.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність заявником факту втрати виконавчого листа, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа по справі.

Керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПрАТ «Страхова компанія «АРМА» - Сухарнікова С.О. про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: