Номер провадження: 22-ц/785/1310/17
Головуючий у першій інстанції Тюмін О. Г.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Сегеди С.М.,Заїкіна А.П.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області, третя особа Реєстраційна служба Кілійського районного управління юстиції про скасування рішення Приморської сільської ради та державної реєстрації земельного акту на право приватної власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 10 серпня 2016 року, -

встановила:

У вересні 2015 позивачі звернулись до суду з позовом про скасування рішення Приморської сільської ради та державної реєстрації земельного акту на право приватної власності на земельну ділянку і в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що в 2009 році вони придбали за договором купівлі - продажу житловий будинок , розташований по АДРЕСА_1, який належить їм на праві спільної часткової власності по 1/2 частини.

З метою безоплатної приватизації земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок , позивачі звернулися до центру надання адміністративних послуг Кілійської райдержадміністрації для отримання викопіювання з кадастрової карти (плану) щодо бажаного місця розташування земельної ділянки. В наданні викопіювання їм було відмовлено з поясненням , що бажане місце розташування не узгоджується з наявною сусідньою земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка накладається на їх земельну ділянку.

Позивачі просили скасувати рішення Приморської сільської ради про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_6 як таке , що порушує їх права , а також скасувати державну реєстрацію державного акту на право приватної власності на цю земельну ділянку, який належить ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали,просили задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позов не визнав ,просив відмовити у задоволенні позову.

Рішення ухвалено у відсутність третіх осіб.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 10 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції посилався на недоведеність позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Приморської сільської ради Кілійського р-ну Одеської області від 13.10.2009 року № 495-V-II затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки (всього 209 чоловік) для будівництва і обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на території Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області , а також передані у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) громадянам згідно додатку.

В п. 79 списку - додатку до рішення зазначено : ОСОБА_6 АДРЕСА_2, - 01946 га. (а.с. 13-18).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24027223 від 02.10.2009 року позивачі є власниками по 1/2 частини кожний житлового будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_1, який був придбаний позивачами за договором купівлі-продажу від 01.09.2009 року (а.с.19-20, 21).

Згідно матеріалів технічного паспорту житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , складеного 20.09.2009 року , житловий будинок збудований у 1970 р. та знаходиться на земельній ділянці площею 0,13 га. З плану земельної ділянки технічного паспорту вбачається, що стіна житлового будинку АДРЕСА_1 знаходиться на лінії межі з сусідньою земельною ділянкою АДРЕСА_2. ( а.с.24-30).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла ,що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 12.11.2014 року(а.с.64).

Після її смерті спадщину прийняв її син відповідач у справі ОСОБА_4, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса № 265/01-16 від 17.06.2016 р.(а.с.68).

Матеріали справи не містять докази отримання ОСОБА_6 чи ОСОБА_4 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ,загальною площею 01946 га.,розташовану за адресою : АДРЕСА_2.

З пояснень наданих в судовому засіданні колегії суддів, відповідача ОСОБА_4 вбачається , що після звернення з заявою про прийняття спадщини право власності на земельну ділянку він не оформлював та державного акту на землю не отримував.

Звертаючись до суду з позовом в обґрунтування позовних вимог ,позивачі посилалися на відповідь відділу Дерземагенства у Кілійському районі Одеської області від 21.11.2014 року ,яким було відмовлено позивачам у наданні викопіювання з кадастрової карти (плану) щодо бажаного місця розташування земельної ділянки, оскільки бажане місце розташування не узгоджується з наявною сусідньою земельною ділянкою та має перетин з земельною ділянкою гр.ОСОБА_6(а.с.31).

З зазначеної відповіді не вбачається місце перетину ,загальна площа перетину та підстави виникнення перетину.

Суд першої інстанції вірно посилався на положення ст.ст. 106-107,116,125 ЗК України.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні колегії суддів ,відповідно до ч.4 ст.10,ст.11 ЦПК України сторонам було роз'яснено їх право звернутися до суду з клопотанням про призначення у справі судової технічної експертизи з приводу підтвердження перетину земельних ділянок ,місця такого перетину ,загальної площі перетину ,проте ані в суді першої інстанції ,ані в судовому засіданні колегії суддів , сторонами таких клопотань не було заявлено.

Доказів підтвердження перетину земельних ділянок ,місця такого перетину ,загальної площі перетину матеріали справи не містять та позивачами не було надано ні в судовому засіданні суду першої інстанції ,а ні колегії суддів.

Відмовляючи у задоволенні позову ,суд першої інстанції вірно посилався на те,що позивачами всупереч до вимог ст. 60 ЦПК України не надані ,а матеріали справи не містять докази порушення меж земельної ділянки АДРЕСА_1, на якій розташований належний позивачам житловий будинок , з боку земельної ділянки АДРЕСА_2 , належної відповідачу, доказів неправомірності рішення Приморської сільської ради та державної реєстрації права власності на суміжну земельну ділянку.

В судовому засіданні колегії суддів позивачами було надано в підтвердження позовних вимог, а саме відомості з документації землеустрою (а.с.134),експлікація земельних угідь (а.с.135), відомість вирахування дирекційних і внутрішніх кутів,відстаней між точками повороту меж з контролем та координат земельної ділянки по АДРЕСА_1(а.с.136,137) ,повідомлення про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей до Державного земельного кадастру № ПВ-016 від 16.11.2016 року (а.с.154).

Колегія суддів критично ставиться до зазначених документів ,оскільки таки документи ,суперечать положенням ст.64 ЦПК України та із змісту яких не відображається в повній мірі факт перетину земельних ділянок , місце розташування перетину ,загальна площа перетину.

Суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги щодо ненадання судом першої інстанції юридичної оцінки доводам сторін та невиконання судом ухвали про зобов'язання відділу Держгеокадастру у Кілійському районі надати технічну документацію не заслуговують на увагу , оскільки такі доводи не спростовують законність ухваленого рішення.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того,що відповідачем Приморською сільською радою Кілійського району Одеської області було визнано позов не заслуговують на вагу , оскільки сам факт визнання одним із відповідачів позову не є безумовною підставою для задоволення позову .

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того,що проведення геодезичної зйомки та встановлення меж сусідньої ділянки відбулося з порушенням норм чинного законодавства , оскільки такі доводи є припущенням та не ґрунтуються на доказах ,які позивачі мали надати до суду .

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 10 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

С.М.Сегеда