АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4421/17 Головуючий 1 інст. - Савченко Г.М.
Справа № 2-3114/2006 Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено.

На вказане заочне рішення суду 15 червня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що вона не була залучена до участі у справі та випадково дізналася про ухвалене заочне рішення, а копію оскаржуваного заочного рішення отримала лише 13 червня 2017 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення ухвалено 19 липня 2006 року.

Проте, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу лише 15 червня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що вона не була залучена до участі у справі та випадково дізналася про ухвалене заочне рішення, а копію оскаржуваного заочного рішення отримала лише 13 червня 2017 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи 01 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення суду, тобто на момент подачі цієї заяви їй було відомо про оскаржуване заочне рішення.

Також матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного заочного рішення саме 13 червня 2017 року, також відповідних доказів щодо цього апелянтами не надано і при подачі апеляційної скарги.

При цьому, апелянти не порушують питання про поновлення цього строку.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне надати ОСОБА_1 строк для надання інших поважних причин пропуску строку з відповідними доказами щодо цього.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього

Для вчинення апелянтами вказаних дій слід надати строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

.

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя