overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"24" квітня 2017 р. Справа № 363/1541/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки із земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Так, позивачем у даному позові не зазначено його ціну.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015року № 590-VII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн.

Позивач в прохальній частині позовної заяви має зазначити адресу частини земельної ділянки, яку просить виділити в натурі.

Крім того, позивач повинен вказати в позовній заяві ціну позову та надати суду оцінку спірної земельної ділянки станом на час звернення до суду та сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, оскільки на даний час неможливо відкрити провадження у справі та розглянути її по суті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки із земельної ділянки в натурі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/574/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року представник ПАТ КБ « Приват Банк» звернувся до суду з цією позовною заявою.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, 24 квітня 2017 року Томашпільським районним судом зроблено запит до органу реєстрації Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

5 травня 2017 року з органу реєстрації Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області надійшла відповідь на запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/574/17, номер провадження 2/146/315/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 23.05.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_2
03.05.2017 Справа № 664/791/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"03" травня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 08.06.2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 08.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 675/290/17
Провадження № 2-о/675/31/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В. ,

з участю секретаря Григорєвої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ліщанська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви зазначила 18 лютого 2014 року померла тітка її довірителя ОСОБА_3. ОСОБА_1 подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини як спадкоємець згідно ст. 1266 Цивільного кодексу України та за його заявою відкрита спадкова справа. Реалізувати свої спадкові права ОСОБА_1 не може через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини між ним та тіткою ОСОБА_3, однак оформити свої спадкові права не може через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини, в звязку з чим змушений звернутися до суду із зазначеною заявою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 подану заяву підтримала.

Ліщанська сільська рада Ізяславського району у поданій заяві не заперечила проти встановлення даного факту, розгляд справи просила провести у відсутність її представника.

Суд, заслухавши ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла 12 лютого 2014 року в с. Ліщани Ізяславського району у віці 76 років.

Із повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану актовий запис про народження ОСОБА_3 відсутній.

У свідоцтві про народження ОСОБА_1 у графі мати зазначено ОСОБА_5, дівоче прізвище якої до одруження ОСОБА_3.

Жителі с. Ліщани Ізяславського району ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у поданій суду заяві посвідчили, що ОСОБА_3 дійсно була сестрою ОСОБА_5, яка померла у 2006 році.

Згідно повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою за № 426/2014 була заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, була рідною сестрою ОСОБА_5, яка померла 15 червня 2006 року, і тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суду протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/582/17 2/335/747/2017
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 «Міські теплові мережі» про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до концерну «Міські теплові мережі» про зобовязання перерахувати вартість послуг за централізоване опалення,
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Залучити до участі в даній справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 «Міські теплові мережі».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 квітня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 квітня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа №220/421/17
Провадження № 2/220/229/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Селянського фермерського господарства «Прометей» про визнання права власності на майно та скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Селянського фермерського господарства «Прометей» про визнання права власності на майно та скасування арешту.

До суду надійшло клопотання ПП «Рондо» про залучення його в якості третьої особи у даній справі, оскільки на примусовому виконанні знаходиться наказ господарського суду про стягнення з СФГ «Прометей» на користь ПП «Рондо» суму боргу в розмірі 668113,95 грн. На виконання цього рішення державним виконавцем Великоновосілківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області 30.03.2017 р. описано майно СФГ «Прометей», за рахунок якого в разі його реалізації можливо погасити борг перед ПП «Рондо», і на яке позивач просить визнати право власності, а тому вважає, що рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Позивач, представник Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник СФГ «Прометей» залишив залу судового засідання без дозволу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити у якості третьої особи ПП «Рондо», оскільки вирішення справи по суті може вплинути на його права та інтереси.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Селянського фермерського господарства «Прометей» про визнання права власності на майно та скасування арешту в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ПП «Рондо».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
справа № 599/1936/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"23" листопада 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Славнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1936/17, н.п.2/599/1007/2017

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "30" листопада 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Відповідачу подати до "30" листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 20.04.2017 року.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 04 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Провадження № 2-сз/161/26/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору. Просить повернути сплачений судовий збір на суму 1 378,00 гривень.

Заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом при розгляді заяви встановлено, що ухвалою суду від 10 лютого 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу. Однак не вирішено питання про повернення сплачених судових витрат

Також встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на суму 1 378,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № BOOO8B15ZV від 08 листопада 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви. Оскільки ухвалою суду від 10 лютого 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу. При цьому не було вирішено питання про повернення сплачених судових витрат. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченої суми судових витрат.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобовязати фінансовий орган Головне управління Державного казначейства України у Волинській області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» понесені та документально підтверджені платіжним дорученням № BOOO8B15ZV від 08 листопада 2016 року судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/830/17
Номер провадження 2-н/213/281/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

-із інформації, отриманої відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, вбачається, що прізвище боржника ОСОБА_5 «Нечай».

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за централізоване опалення - залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити заявникові, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
справа № 166/71/17
провадження № 2/166/38/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

смт. Ратне 03 травня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що вони є люди різних характерів, з різними поглядами на життя, на цьому ґрунті виникають сварки, непорозуміння. Переконаний, що сімя розпалась остаточно і збереження її неможливе.

Ухвалою суду від 01.02.2017 року сторонам надавався трьохмісячний термін для примирення, розгляд справи було зупинено.

Справа призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 03.05.2017 року, а тому є необхідність відновити провадження у справі, оскільки трьохмісячний термін для примирення закінчився. Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити розгляд справи о 10 год. 00 хв. 03.05.2015 року.

Суддя Лозицький С.О.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/553/17
Провадження № 2о/433/101/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Заявником, вимоги ст.258 ЦПК України дотримані. Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122, 210, 234, 257-1, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Невідкладно направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2