overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/30/17
Провадження № 2/698/128/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І .,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02.02.2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Після відкриття провадження у справі, судом з повідомлення Шевченківської РДА в м. Києві від 31.03.2017 року № 109/05/50-2498 встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 по вул. Деревлянській(Якіра) у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності суд передає справу на розгляд іншому суду.

Дослідивши матеріли провадження у межах попереднього судового розгляду, вислухавши позивача, який не заперечує проти направлення справи за підсудністю, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за місцем проживання відповідача.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.116, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за місцем проживання відповідача.

Копії ухвали вручити позивачу та направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 307/1134/17
Провадження № 2/307/864/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради про визнанням незаконним рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Калинівської сільської ради про визнанням незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради про визнанням незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 05 хв. 18 травня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 750/5826/15-ц Провадження № 22-ц/795/793/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції,

встановив :

Дана справа не оформлена належним чином.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. На порушення вказаної норми права в даній справі відсутні носії інформації, на яких здійснювався технічний запис судових засідань від 10.08.2015, 07.09.2015, 05.10.2015, 12.11.2015, 10.02.2017, 02.03.2017, а носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання від 02.02.2017 неможливо прослухати.

Отже справу належить повернути до суду І інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції повернути до Деснянського районного суду м. Чернігова для негайного усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 350/1310/16-ц
Провадження № 22-ц/779/863/2017
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Проскурніцького П.І., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 10 квітня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 10 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 10 квітня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 травня 2017 року 09.15 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький

М.Д. Горейко
Єдиний унікальний номер 243/3107/17 Номер провадження 22-ц/775/881/2017
Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 травня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Новікової Г.В.Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді - доповідача від 03 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді:

Г.В.Новікова

Л.І.Соломаха
Справа№487/2353/17
Провадження №2-н/487/334/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2017 року Справа № 727/3681/17
Провадження № 2-Н/727/189/17
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С.О. Волошин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 2017 року і виданий стягувачу «___» _______________2017 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : С.О. Волошин
Справа № 509/1495/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.

за участю державного виконавця Кудряшова П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання, в якому зазначено, що у Овідіопольському РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №1505/3564 від 22.11.2012 року про стягнення аліментів.

Посилаючись, на те що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей, станом на 14.04.2017 рік має поточну заборгованість за аліментами в розмірі 28916,66 грн., ігнорує виконавчу службу, у боржника відсутнє майно та грошові кошти, на які можливо звернути стягнення, державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ч.3 п.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що відділом ДВС відкрито виконавче провадження по вищевказаному виконавчому листу. ОСОБА_1 дійсно умисно ухиляється від сплати заборгованості за аліментами.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст. 11 ч.3 п. 18 «Про виконавче провадження», ст. 6 ч.1 п.5 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду громадян України»,-

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Одеській області задовольнити.

Тимчасово, заборонити виїзд за кордон громадянину України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Великодолинське, вул. Ентузіастів, 6/125, до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчий лист №1505/3564 від 22.11.2012 року про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі 5 днів, з дня її проголошення

Суддя Кочко В.К.
Справа № 353/1070/16-ц
Провадження № 2/353/66/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

01.12.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.12.2016 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіної У.Ю. було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.03.2017 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіної У.Ю. провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було зупинено до моменту припинення перебування відповідача на службі у Збройних Силах України.

24.04.2017 року, у звязку із закінченням повноважень судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіної У.Ю., розпорядженням керівника апарату Тлумацького районного суду Івано-Франківської області зобовязано секретаря суду, відповідального за ведення цивільних справ, здійснити повторний автоматичний розподіл цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.04.2017 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінено суддю Луковкіну У.Ю. та визначено головуючою суддею Лущак Н.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 128 ст. 131, ч. 2 ст. 159, ст. 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя Н.І. Лущак
Номер провадження2-н/754/357/17
Справа № 754/5660/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до розрахунку ПрАТ «МТС Україна», у боржника перед заявником заборгованість за телекомунікаційні послуги за період з 31.12.2014 року по 31.01.2015 рік складає 7 524 грн. 27 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625, 903 ЦК України -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа №557/207/17
Номер провадження 2/557/239/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 РДА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру в ОСОБА_2 районі Рівненської області, Малинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру в ОСОБА_2 районі Рівненської області, Малинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну частку (пай) розміром 2,36 в умовних кадастрових гектарах, яка згідно Державного акту на право колективної власності на землю серії РВ № 00001, виданого 10.06.1993 року колективному сільськогосподарському підприємству «Малинівське», була фактично виділена та належала ОСОБА_6, який помер 13.09.1996 року.

Розяснити, що рішення у частині визнання права власності на земельну частку (пай) зобовязані виконати ті органи, до повноважень яких належать такі функції в залежності від того, де знаходиться земельна частка (пай).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 307/2199/16-ц
Провадження № 2/307/133/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

03 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2, до Вільховецької сільської ради обєднаної територіальної громади, де третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2, до Вільховецької сільської ради обєднаної територіальної громади, де третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 161/6062/17
Провадження № 2/161/2331/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки .

Провести судове засідання 12 травня 2017 року о 15.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.