Справа № 127/8187/17 Провадження № 22-ц/772/2042/2017Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.
Категорія 27Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2017 року вказана апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме апелянту надано п'ятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 1600 грн. та надання суду оригіналу платіжного документу.

31 липня 2017 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду надійшло клопотання ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначено, що докази про те, що майновий стан ПрАТ «Лізинг ІТ» не дозволяє сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн., апелянтом будуть відправлені на адресу суду протягом десяти днів. А тому, товариство просило суд відстрочити йому сплату судового збору для апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2017 року та продовжити наданий судом процесуальний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі апеляційного суду, на 10 днів з дня відправлення апелянтом даного клопотання до суду.

Розглянувши клопотання ПрАТ «Лізинг ІТ» суддя вважаю, що дане клопотання слід відхилити, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Подаючи клопотання про продовження строку на усунення недоліків апелянт не вказав жодних поважних підстав для продовження строку та не подав доказів стосовно заявленого клопотання.

Стосовно клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своє ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, у своєму клопотанні про відстрочення сплати судового збору, апелянт не наводить суду жодних доводів та пояснень стосовно майнового стану ПрАТ «Лізинг ІТ», відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, а тому суддя відмовляє у задоволенні такого клопотання.

Згідно з ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У звязку з вищенаведеним, оскільки апелянт вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконав, недоліки скарги не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук