overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5661/17
Провадження № 2-зз/500/39/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_2

про

скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник заявника пояснив, що у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 4650 грн. ухвалою судді Ізмаїльського міського суду Одеської області від 30 вересня 1999 року накладено арешт на 5/22 часток будинку №73 по вул. Леніна м. Ізмаїла Одеської області, що належать заявникові. Також пояснив, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2017 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Ізмаїльської міської ради Одеської області визнано право власності за заявником право власності на 5/264 частки житлового будинку з надвірними спорудами за адресою м. Ізмаїл, вул. Комерційна 73 / вул. Верхньоторгова 44, у зв'язку із чим просить арешт, накладений 30 вересня 1999 року скасувати.

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 219 ч.4 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Долученою до матеріалів справи ухвалою судді Ізмаїльського міського суду Одеської області від 30 вересня 1999 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 4650 грн. накладено арешт на 5/22 часток будинку №73 по вул. Леніна м. Ізмаїла Одеської області, що належать заявникові.

Разом із тим рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2017 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Ізмаїльської міської ради Одеської області визнано право власності за заявником право власності на 5/264 частки житлового будинку з надвірними спорудами за адресою м. Ізмаїл, вул. Комерційна 73 / вул. Верхньоторгова 44.

Рішення набрало законної сили, що у відповідності до вимог ст. 154 ч.6 ЦПК України є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Ухвалу судді Ізмаїльського міського суду Одеської області від 30 вересня 1999 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 4650 грн. щодо накладення арешту на 5/22 часток будинку №73 по вул. Леніна м. Ізмаїла Одеської області скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
05.12.2017 Справа №639/7006/17
Провадження № 2/639/2639/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.03.2013 з розміру ? частки заробітку відповідача, щомісяця починаючи з 04.12.2012 р. до 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 грудня 2017р. на 09.45 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного про поновлення на роботі,

встановив:

24.11.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення по вказаній справі.

В резолютивній частині рішення була допущена технічна описка в частині суб'єкта, на користь якого стягнуто з відповідача судовий збір, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного про поновлення на роботі, читати резолютивну частину в частині стягнення судового збору -

«Стягнути з Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/228/17-ц
Провадження № 2/499/190/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2017 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Зустрічну позовною заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними задовольнити.

Визнати недійсними договір позики від 28 травня 2014 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Визнати недійсним договір позики від 04 липня 2014 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 08 грудня 2017 року.

СуддяОСОБА_5
Справа № 462/3359/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6146/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду Львівської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Залізничного районного суду Львівської області від 26 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Вказану ухвалу оскаржила відповідач ОСОБА_2

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду Львівської області від 26 липня 2017 року залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання або подання доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Особі, що подала скаргу, був наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали, ані протягом 5 днів з дня отримання (02.11.2017р.), ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду Львівської області від 26 липня 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя О.М. Ванівський
Справа № 691/710/17
Провадження № 2/691/420/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 листопада 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та іпотечного договору недійсним.

03.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, у звязку із неможливістю його зявитися на розгляд справи, яке ухвалою суду було задоволено.

Судове засідання було відкладене на 12.12..2017 року.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання сторони чи іншого учасника процесу може бути подано не пізніш як за сім днів до для проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, враховуючи те, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» знаходиться за межами Городищенського району, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення в ньому участі останнього, суд вважає, що наступне судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, доручивши забезпечення такого проведення Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та іпотечного договору недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Городищенським районним судом Черкаської області, яке відбудеться 12.12.2017 року о 15 годині 40 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Соснівського районного суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді - Букіної О.М.
за участю секретаря - Швидченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ" про визнання договору недійсним та стягнення коштів, суд
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ" про визнання договору недійсним та стягнення коштів задовольнити частково..
Визнати недійсним Договір фінансового лізингу №1763 від 13.01.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ".
В іншій частині позовних вимог, відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1280,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.М. Букіна
Єдиний унікальний номер: 378/811/17
Провадження № 2/378/235/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200, 201 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 213-215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно на період навчання в Харківському національному фармацевтичному університеті, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 9 жовтня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т. Н. Скороход
Номер провадження 2/754/7019/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 572/2630/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 11, 627, 628, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 88, 224, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 72 264 гривні 22 копійок боргу за кредитним договором від 20 лютого 2012 року та 1600 гривень понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 570/2438/17
Номер провадження 2/570/1257/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 08:30 год. 21 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №333/6681/17
Провадження №2/333/2900/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №333/6681/17 за позовом ОСББ «Славута-16» до відповідача 1: ОСОБА_1, відповідача 2: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСББ «Славута-16» до відповідача 1: ОСОБА_1, відповідача 2: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 22.11.2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/6681/17 за позовом ОСББ «Славута-16» до відповідача 1: ОСОБА_1, відповідача 2: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3.Призначити справу №333/6681/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2017 року о/об 10 год. 30 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 19.12.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова