РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05.05.2017 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Сокільницьке», Львівської міської ради та ОСОБА_3 Маряни Михайлівни про приведення до попереднього стану самочинно перепланованого та розширеного блоку, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить постановити рішення, яким зобовязати відповідача ОСОБА_2 за власні кошти привести до попереднього стану приміщення блоку №30 будинку №32 по вул. Пулюя у м. Львові, зокрема закласти самовільно вибитий дверний проріз між житловою кімнатою площею 10,0 кв.м. та приміщенням загального користування площею 18,0 кв.м., приміщення загального користування площею 18,0 кв.м. привести до попереднього стану шляхом демонтажу самовільно влаштованих умов для облаштування житлової кімнати, а також демонтувати самочинно влаштований балкон до блоку №30 будинку №32 по вул. Пулюя у м. Львові. Свій позов мотивує тим, що відповідач по справі самовільно перепланувала та розширила житловий блок за рахунок приєднання приміщень загального користування та добудовою балкону. Франківською районною адміністрацією прийнято розпорядження від 20.07.2015 року №348 «Про приведення до попереднього стану самочинно перепланованого та розширеного блоку №30 в гуртожитку по вул.Пулюя, 32» та зобовязано ОСОБА_2 у місячний термін за власні кошти привести блок до попереднього стану, а приміщення загального користування звільнити. Однак відповідач добровільно виконати розпорядження Франківської районної адміністрації відмовляється, на попередження не реагує. Просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак згідно позовних вимог просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та треті особи ОСОБА_3, представники ЛКП «Сокільницьке» та ЛМР в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Згідно із вимогами Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року, власники, наймачі приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання житлових будинків і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку, власника гуртожитку та органу місцевого самоврядування, що видається у встановленому порядку.

В силу вимог п. 1.4.6 рішення Львівської міської ради № 406 від 06.05.2005 року «Про затвердження Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові» влаштування (встановлення) малих архітектурних форм, елементів благоустрою без дозволу виконавчого органу міської ради, або без належно затвердженої проектної документації, або з істотним відхиленням від проекту, є однією з ознак та класифікацій самочинного будівництва.

Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято розпорядження від 20.07.2015 року №348 «Про приведення до попереднього стану самочинно перепланованого та розширеного блоку №30 в гуртожитку по вул.Пулюя, 32», яким зобовязано ОСОБА_2 у місячний термін за власні кошти привести блок до попереднього стану, а приміщення загального користування звільнити.

Таке розпорядження чинне, ніким не оспорювалось, тому підлягає виконанню. Це передбачено вимогами ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Відповідно до вимог ст. ст. 144, 145 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Частина 1 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно з ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

ЛКП «Сокільницьке» було направлено на адресу відповідача попередження від 08.04.2015 року яким зобовязано ОСОБА_2 у термін до 18.04.2015 року звільнити самовільно зайняте приміщення та демонтувати самочинно добудований балкон.

Крім того, Адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації винесено постанову № 188 від 28.05.2015 року, якою на відповідача ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. за порушення правил користування жилими будинками і жилими приміщеннями (самовільно здійснила перепланування, а саме в житловій кімнаті обладнано кухню, влаштовано дверний проріз у приміщення загального користування, яке без дозвільних документів приєднано до блоку №30 та в якому обладнано житлову кімнату, добудовано балкон площею 14 кв.м.).

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Враховуючи те, що перепланування блоку №30 по вул. Пулюя, 32 у м.Львові є самовільним та здійснене без дозвільних документів, а розпорядження Франківської РА ЛМР від 20.07.2015 року №348 «Про приведення до попереднього стану самочинно перепланованого та розширеного блоку №30 в гуртожитку по вул. Пулюя, 32» відповідачем не виконане, тому позов підлягає до задоволення.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Сокільницьке», Львівської міської ради та ОСОБА_3 Маряни Михайлівни про приведення до попереднього стану самочинно перепланованого та розширеного блоку - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 за власні кошти привести до попереднього стану приміщення блоку №30 будинку №32 по вул. Пулюя у м. Львові, зокрема закласти самовільно вибитий дверний проріз між житловою кімнатою площею 10,0 кв.м. та приміщенням загального користування площею 18,0 кв.м., приміщення загального користування площею 18,0 кв.м. привести до попереднього стану шляхом демонтажу самовільно влаштованих умов для облаштування житлової кімнати, а також демонтувати самочинно влаштований балкон до блоку №30 будинку №32 по вул. Пулюя у м. Львові.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради 487,20 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Марків Ю.С.