overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2635/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерськогорайонного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року позовну заяву було повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що позивачем при подачі скарги не сплачено судовий збір, за таких обставин слід сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. (відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року), на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня2016 року, залишити без руху. Надавши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: І.М. Білич
16.01.2017 Справа №639/9387/16-ц
Провадження № 2/639/657/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.12.2007 р. в загальній сумі 243 015 грн. 59 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 23 січня 2017р. на 12.15 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2017р. письмовізаперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/641/414/2017 Справа № 641/9757/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Соул-Україна» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізінгу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Соул-Україна» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізінгу недійсним та стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Соул-Україна» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізінгу недійсним та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 24.01.2017 року на 10-40 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 178/83/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2017 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2017 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом ОСОБА_2 з позовом про стягнення боргу.

16 листопада 2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, яка не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою від 17 листопада 2017 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст.119 ЦПК України та несплатою судового збору. Позивачу був наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, ні у встановлений судом строк, та станом на 17 січня 2017 року, ОСОБА_2 вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, не виконав, судовий збір не сплатив.

Керуючись ст.ст.119,121,292,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 2/2218/2106/11
УХВАЛА

18 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Національної академії Державної прикордонної служби України про визнання права власності на ? частини будинку та земельної ділянки, що по вул. Прикордонників, 5, в м. Хмельницькому, поділ майна, вселення та усунення перешкод у користуванні житлом.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок №5, та земельну ділянку кадастровий номер :17:006:0055, площею 0,12 га, що по вул. Прикордонників 5 в м. Хмельницькому, які належать на праві власності відповідачу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можуть бути порушенні права позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинок №5, та земельну ділянку кадастровий номер :17:006:0055, площею 0,12 га, що по вул. Прикордонників 5 в м. Хмельницькому, які належать на праві власності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 750/87/17
Провадження № 2-н/750/79/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

03.01.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2013 року по 01.11.2016 року в сумі 3 858 грн. 98 коп. та 689 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 13.01.2017 року боржник ОСОБА_1 по місту Чернігову і області зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до частини шостої статті 100 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити комунальному підприємству «Чернігівводоканал» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 577/4735/16-ц
Провадження № 2/577/61/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Вітчизна" про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява в якій просить залишити позовну заяву до ТОВ "Вітчизна" про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Вітчизна" про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
№687/33/17
№2/687/55/2017
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Чемерівці" до товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Науково-виробниче обєднання "Мрія", ОСОБА_1 про визнання договору припиненним,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Агро Чемерівці" звернулося в суд з позовом до ТзОВ"ФГ Науково-виробниче обєднання "Мрія", ОСОБА_1 про визнання договору припиненним.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Чемерівці" до товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Науково-виробниче обєднання "Мрія", ОСОБА_1 про визнання договору припиненним.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 310/3239/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 січня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання недійсним та скасування заповіту, визнання права власності на частку житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 30.06.2016 року провадження по вказаній справі було зупинено та призначено по справі судово-психіатричну (посмертну) експертизу.

Відповідно до розпорядження № 955 від 21.10.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, зазначену цивільну справу було передано в провадження судді Черткової Н.І.

23.01.2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов висновок судово психіатричного експерта № 523.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання недійсним та скасування заповіту, визнання права власності на частку житлового будинку.

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання недійсним та скасування заповіту, визнання права власності на частку житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 28 лютого 2017 року в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження у справі відкрито 03.01.2017
провадження № 2/294/358/17
справа № 294/1292/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 30 березня 2017 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 15.03.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 692/1139/16-ц
Провадження № 2-сз/692/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 692/1139/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звертався до Драбівського районного суду Черкаської області з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду позивачем був сплачений, згідно квитанції № 0.0.677824282.1 від 27.12.2016 року, судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 (двадцять одна) копійка.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2016 року було повернуто позивачу ОСОБА_1 його позовну заяву про розірвання шлюбу.

17.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 (двадцять одна) копійка, сплаченого при подачі позову до суду.

П.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674 передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто, вважаю за необхідне клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Драбівському районі Черкаської області повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 (двадцять одна) копійка, сплачений відповідно до квитанції 0.0.677824282.1 від 27.12.2016 року на рахунок отримувача 0032, отримувач: УК у Драбівському районі, код отримувача: 38002109, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку отримувача: 854018.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 423/174/17
номер провадження 2-о/423/12/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2016 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,
ВСТАНОВИЛА:
Заявник звернувся до Попаснянського районного суду. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-1 - 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.
Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2016 року о 15-00 годині.
У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко