overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, у прохальній частині заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, проте із суті касаційної скарги вбачається, що заявник також порушує питання про заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року, яке було залишено без змін ухвалою суду апеляційної інстанції.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 336 ЦПК України. Також надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 13 лютого 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Так, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судового збору.

Згідно з п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що ставка, що підлягали сплаті при поданні позовної заяви складала 1 378 грн., то апелянтові необхідно сплатити 1 515,8 грн.

На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Справа № 756/10173/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2167/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1 515,8 грн. (рахунок № 0010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Гаращенко Д.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/472/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

17 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Карпенко О. В.

Бородійчука В. Г. , Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Підприємства з іноземним капіталом 'ААЗ ТРЕЙДІНГ КО' про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Підприємства з іноземним капіталом 'ААЗ ТРЕЙДІНГ КО' про відшкодування шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 лютого 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

Бородійчук В. Г.

Нерушак Л. В.
Справа № 161/9082/16-ц Провадження № 22-ц/773/199/17 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 48 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

17 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Подолюка В. А., Данилюк В. А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 26 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження №2/760/1425/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунального підприємства 'Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва' ЖЕД №905 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства 'Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва' ЖЕД №905 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 22 травня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 643/9962/16-ц
Пр. № 2/643/772/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 49500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 168,74 грн., розмір франшизи 500 грн., а всього стягнути 668 грн. 74 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА", ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 562 грн., в дольовому порядку по 281 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

25.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2176/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Камбулов Д.Г.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» - Сокуренко НаталіїВікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «САКЦЕНТ ПЛЮС» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «САКЦЕНТ ПЛЮС» про стягнення заборгованості- залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ КБ «Приват банк» - Сокуренко Н.О., подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» - Сокуренко Наталії Вікторівни - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» - Сокуренко Наталії Вікторівні строк апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 362/66/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц-вп/780/8/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 17.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року про визначення підсудності у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ТУ ДСА України в Київській області подано до суду в порядку цивільного судочинства позовну заяву про стягнення із ОСОБА_2 грошових коштів. Заяву мотивовано тим, що ТУ ДСА України виплатило судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 суддівську винагороду у більшому розмірі, ніж було передбачено чинним законодавством, у зв'язку з чим просить стягнути із ОСОБА_2, на користь ТУ ДСА України в Київській області зайво виплачені грошові кошти в розмірі 7 308,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін, тобто суддею Апеляційного суду Київської області.

Враховуючи те, що відповідачем по справі є суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області підсудність справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області має бути визначена Обухівському районному суду Київської області, як найбільш наближеному територіально до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовною заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів - Обухівському районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
Єдиний унікальний номер 728/2884/16-ц
Номер провадження 2/728/79/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі - Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради, Бахмацького району Чернігівської області, третя особа відділ Держгеокадасту у Бахмацькому районі про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Рубанської сільської ради, Бахмацького району Чернігівської області, третя особа відділ Держгеокадасту у Бахмацькому районі про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Сторони та треті особи в судове засідання призначене на 16 січня 2017 року не з»явилися, з невідомих суду причин. Про час та місце повідомлені належним чином.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 03 лютого 2017 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання повторити виклик сторін, третьої особи надіслати запит до Бахмацької районної державної нотаріальної контори про надання інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 який помер 01 серпня 2009 року, якщо заводилася то просимо повідомити хто подавав заяви про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, ч.2ст.197 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради, Бахмацького району Чернігівської області, третя особа відділ Держгеокадасту у Бахмацькому районі про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування відкласти на 03 лютого 2017 року на 08 годин 30 хвилин .

Повторити виклик сторін, третьої особи.

Надіслати запит до Бахмацької районної державної нотаріальної контори про надання інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 який помер 01 серпня 2009 року, якщо заводилася то просимо повідомити хто подавав заяви про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков
Справа № 275/497/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соболівська сільська рада Брусилівського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соболівська сільська рада Брусилівського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

25 листопада 2016 року по даній цивільній справи було проголошено рішення, відповідно до якого заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Соболівська сільська рада Брусилівського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, було задоволено та встановлено, що ОСОБА_2, що померла 23.09.2006 року, є матірю ОСОБА_1.

Втім, судом було встановлено, що в проголошеному 25.11.2016р. рішенні (в резолютивній частині) допущено описку, а саме вказано рік народження заявника 1976, тоді як дійсний рік народження заявника ОСОБА_1 - 1967.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони по вказаній справі не зявилися, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соболівська сільська рада Брусилівського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд встановив, що дійсно у проголошеному рішенні ( в резолютивній частині) від 25.11.2016р по справі судом допущена описка, а саме вказано рік народження заявника 1976, тоді як дійсний рік народження заявника ОСОБА_1 1967, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1, копією свідоцтва про його народження (а.с. 4, 5).

У звязку з наведеним та враховуючи, що вказана описка перешкоджає виконанню судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені у вказаному судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соболівська сільська рада Брусилівського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, змінивши рік народження заявника з 1976, на дійсний рік народження заявника ОСОБА_1 - 1967.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/359/862/2017
УХВАЛА

19 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 380000 гривень.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 24 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-3816/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 48 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

16 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів:Товянської О.В.,

Гансецької І.А.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна в натурі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року та додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 13 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: