Справа № 2-977/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Києво-Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулося до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи її тим, що 29.04.2010 року Подільським районним судом міста Києва було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-977/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 в розмірі 179 681,76 грн., судові витрати в розмірі 1 820 грн., а всього 181 501,76 грн.

Вказує, що на виконання вищезазначеного рішення 14.06.2010 року Подільським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист, а 08.07.2010 року державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинський РУЮ у Київській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 20849335.

Зазначає, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір про купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні), відповідно до додатку №1 до вказаного договору (перелік прав вимоги за кредитами), право вимоги по кредитному договору № 0 від 01.08.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

У зв'язку з вищевикладеним, змушений був звернутись до суду з даною заявою та просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 20849335, а саме - стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, поштова адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, п/р 1026 в НБУ, МФО 300001, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6).

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання заяви повідомлялись належним чином, а тому враховуючи положення ч.2 ст. 378 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності зазначених осіб відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду дійсно перебувала цивільна справа № 2-977/10 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 29.04.2010 року позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено в повному обсязі, а саме було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 в розмірі 179 681,76 грн., судові витрати в розмірі 1 820 грн., а всього 181 501,76 грн. (а.с.80, 81-82), яке набрало законної сили.

14.06.2010 року на виконання вищезазначеного рішення Подільським районним судом було видано виконавчий лист № 2-977/10 (а.с.94-95) та 08.07.2010 року державним виконавцем Данилишиним П.Б. ОДВС Києво-Святошинського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 20849335 (а.с.96-97).

Судом встановлено, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні) (а.с.98-106), відповідно до додатку №1 до вказаного договору (перелік прав вимоги за кредитами), право вимоги по кредитному договору № 0 від 01.08.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Дельта Банк», що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі (а.с.107).

Статті 512, 513, 514 ЦК України визначають, що кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про доведеність тієї обставини, що право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 від 01.08.2007 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Дельта Банк» відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2011 року.

Зі змісту статті 378 ЦПК України вбачається, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оцінюючи в сукупності надані докази та встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 513, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Києво-Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області - задоволити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 20849335 з виконання виконавчого листа № 2-977/10, виданого 14.06.2010 року Подільським районним судом м. Києва, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, поштова адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, п/р 1026 в НБУ, МФО 300001, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич