Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/974/15-ц
Провадження № 2-зз/280/1/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участі секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Коростишівської районної спілки споживчих товариств Житомирської області про зняття арешту,

встановив:

До суду звернувся представник КРССТ з заявою про знаття арешту на майно, в обґрунтування якої вказав, що ухвалою суду по справі №280/974/15-ц від 09 вересня 2015 року було накладено арешт на майновий комплекс у складі девяти обєктів нерухомості по вулиці Шевченка, 40, який належить Коростишівській райспоживспілці. Справа розглянута у суді 15 листопада 2016 року, судом ухвалено рішення, яким позивачу у позовних вимогах відмовлено, рішення набрало законної сили 22 грудня 2016 року.

Учасники у судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову відповідно до положень частини 5 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви, приходити до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року /т.1 а.с.146-152/, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2015 року/т.1 а.с.308-312/, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу Коростишівської районної спілки споживчих товариств задоволено частково, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції /т.2 а.с.75-77/. Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог /т.2 а.с.146-149/. На даний час апеляційне провадження не відкрито.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2015 року було накладено арешт на майновий комплекс у складі девяти обєктів нерухомості Коростишівської спілки споживчих товариств, а саме: магазин №1, №2, №40, адмінприміщення, молочний, мясний, меблевий павільйони, приміщення контролерів №1 та №2, приміщення кафе «Шинок», що розташовані за адресою: вулиця Шевченка, 40 місто Коростишів /т.1 а.с.59/.

Відповідно до частини 3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до положень частини 6 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, а рішення набрало законної сили, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви й скасування накладеного ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2015 року арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 209-210 Цивільного процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2015 року у справі №280/974/15-ц на майновий комплекс у складі девяти обєктів нерухомості Коростишівської спілки споживчих товариств, а саме: магазин №1, №2, №40, адмінприміщення, молочний, мясний, меблевий павільйони, приміщення контролерів №1 та №2, приміщення кафе «Шинок», що розташовані за адресою: вулиця Шевченка, 40 місто Коростишів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. В. Щербаченко