overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3731/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/1826/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 24 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Сумського міського об'єднання громадян гаражно - будівельний кооператив «Харківський», третя особа - ОСОБА_5,

про визнання недійсним рішення правління та скасування протоколів засідань правління,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 15.11.2017 року представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було поновлено строк апеляційного оскарження рішення Зарічного районного суду м.Суми від 24.10.2017 року та, при цьому, апеляційна скарга була залишена без руху й наданий строк для усунення недоліків.

Заявником апеляційної скарги виконані вимоги ухвали та усунуті зазначені в ній недоліки.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

Матеріали справи містять заявки: ОСОБА_3 (а.с. 72 том 1), ОСОБА_6 (а.с.10 том 3), ОСОБА_7 (а.с.11 том 3) на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 24 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу СМОГ ГБК «Харківський», третій особі ОСОБА_5 (всі на а.с.59 том 3).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «18» грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук
Справа № 496/3757/17
Провадження № 2/496/1989/17
(вступна і резолютивна частина)
06 грудня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Полубок Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, втратившою право користування житловим приміщенням, -
Оскільки складання повного тексту заочного рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну і резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №23 в будинку №2-а по вул. Безверхого в с. Великий Дальник, Біляївського району Одеської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення буз задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_3
Справа № 209/2994/17
Провадження № 2/209/1672/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годин 10 січня 2018 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2188/17
Номер провадження 2/580/857/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартинівське» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 28.11.2017 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті матері позивача ОСОБА_4, яка мала місце 10.06.2009 року, він має право успадкувати нерухоме майно, а саме земельну частку (пай) загальною площею 2,7264 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території Московськобобрицької сільради. Однак рішенням Лебединського райсуду Сумської області від 05.11.2012 року спадщина була визнана відумерлою, а 11.08.2017 року дане рішення було переглянуто судом у зв?язку з нововиявленими обставинами та скасовано.

На даний час позивач не має можливості зареєструвати право власності на спадкове майно на своє ім?я, оскільки між сільрадою та ТОВ «Мартинівське» були заключні договори оренди земельних ділянок.

Тому представник позивача звернулася до суду та просила визнати договори оренди недійсними та скасувати їх державну реєстрацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартинівське» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації, призначити судове засідання о 16 год. 00 хв. 08.12.2017 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.12.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №639/7102/17
№2-о/639/173/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: поновлення актового запису про народження доньки заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 256 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 грудня 2017р. о 13.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2017р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/484/1981/17
Справа № 484/3897/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
30.11.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1В
провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства, -
В ході попереднього судового засідання та підготовки справи, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства, до судового розгляду, проведені наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачці та третій особі, зясовано у позивача, що він не бажає уточнювати позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зокрема, залучено до участі у справі у якості третьої особи - службу у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, визначено факти, які необхідно встановити при розгляді справи, зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, викладені в позовній заяві.
Вирішено клопотання позивача про витребування з відділу ДРАЦС копії актового запису про народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази. Зазначений вище документ має значення для вирішення наданої справи, тобто є доказами в розумінні ст. 57 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд вважає, що по справі проведено необхідні підготовчі дії, підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа підлягає призначенню до розгляду на 18.12.2017 року на 10.00 год.
Керуючись ст. ст. 35, 137, 156, 208,210 ЦПК України, суддя, -
Залучити до участі у справі у якості третьої особи - службу у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, та направити копію позовної заяви , для ознайомлення.
Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства, до розгляду на 18.12.2017 року на 10.00 год.
В судове засідання викликати позивача, відповідачку, третіх осіб.
Зобов'язати відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області надати, в строк до 15.12.2017 року копію актового запису про народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 159/1965/17
Провадження № 2/159/751/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до ОСОБА_1 про виселення із службового житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав суду заяву, згідно якої позивач відмовляється від позову.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.ч.1,3 ст.174 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський від позову до ОСОБА_1 про виселення із службового житлового приміщення прийняти.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
Справа № 161/9830/17
Провадження № 2/161/3145/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст.10, 13, 14, 59, 60, 88, 209, 213, 214, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 257, 526, 527 ЦК України, с у д, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 28953 (двадцять вісім тисяч девятсот пятдесят три) грн. 54 коп., інфляційні нарахування в розмірі 7297 (сім тисяч двісті девяносто сім) грн. 36 коп., три проценти річних в розмірі 1310 (одна тисяча триста десять) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» суму в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 405/7277/17
УХВАЛА

04.12.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровоград Шевченко І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10010/0117 філії Кіровоградське обласне управління про стягнення грошових компенсаційних вкладів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10010/0117 філії Кіровоградське обласне управління про стягнення грошових компенсаційних вкладів.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що при поданні позовної заяви не сплачено судовий збір.

Проте разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Зазначає, що не має матеріальної можливості сплатити судовий збір, на даний час не працює, через фінансову неспроможність отримує безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України " Про судовий збір", ч.ч.1,2 ст.82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його оплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статтей.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, суд відстрочує та розстрочує судові витрати, зменшує їх або звільняє від їх оплати при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору і до цього переліку пільговиків - позивач не належить.

Оскільки позивачем не надано доказів, які підтверджують її майновий стан та дають законні підстави на відстрочення сплати судових витрат, тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати

судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10010/0117 філії Кіровоградське обласне управління про стягнення грошових компенсаційних вкладів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа №266/2650/17
Провадження№ 2/266/854/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на «07» серпня 2017 р., на 16 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 569/8277/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за договором № 5509956 про встановлення ліміту кредитування від 28.12.2015року у розмірі 9012( девять тисяч дванадцять) грн. 05 коп., яка складається з наступного: 7049,08 грн. неповернута сума кредиту; 1205,89 грн. прострочені відсотки; 161,07грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 596,01 грн. - пені.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 1600 грн. 00 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 591/6619/17
Провадження № 2-н/591/1067/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 листопада 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
боргу в сумі 2641,04 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.11.2014 р. по 31.10.2017 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/6619/17
Провадження № 2-н/591/1067/17 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки