Дата документу 27.09.2017 Справа № 554/4145/14-ц
Справа № 554/4145/14-ц
Провадження № 6/554/78/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 зміну способу виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, погоджене начальником виконавчої служби ОСОБА_2, про зміну способу виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 Мостафа та про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника за вказаною адресою.

Посилається на те, що на виконанні в Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження ВП № 48728239 до складу якого входять три виконавчі документи: 1) виконавчий лист № 554/4145/14-ц від 20.11.2014, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 Мостафа (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_4 у розмірі 508 958,70 грн.; 2) виконавчий лист 554/4145/14-ц від 20.11.2014 виданого Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 Мостафа (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_4 у розмірі 2533,90 грн.; 3) виконавчий лист № 2/554//1923/2014 від 20.11.2014 виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 Мостафа (АДРЕСА_2) користь держави у розмірі 2533,90 грн.

Державним виконавцем 25.11.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку та надано строк для самостійного виконання рішення.

Однак, боржником самостійно рішення не виконано.

Відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

У зв»язку з тим, що за даною адресою зареєстрована неповнолітня дитинаОСОБА_3 Ємілія, ІНФОРМАЦІЯ_1, органом опіки і піклування не надано дозвіл на реалізацію квартири АДРЕСА_3.

Від Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшла заява про розгляд подання без участі представника.

Представник стягувача ОСОБА_5 надала заяву про розгляд подання без її участі, подання прохала задовольнити.

Боржник та його представник в судове засідання не з»явилися, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи. У матеріалах справи наявне заперечення представника сторони боржника від 22.02.2017 року, в яких прохав відмовити у задоволенні подання, посилаючись, що квартира за адресою АДРЕСА_2 є єдиним житлом сім»ї боржника, де зареєстрована та проживає малолітя дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з25.11.2014 року перебувають виконавчі провадження №№ 45566233, 45566697, 46115972 з примусового виконання виконавчих листів №№ 554/4145/14-ц, виданих 20.11.2014 рокуОктябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 боргів в сумі 508 958,70 гри. та 2 533,90 грн., та стягнення з ОСОБА_6 на користь держави в сумі 2533,90 грн., які виконуються в межах зведеного виконавчого провадження № 48728239.

Боржником у строк, наданий для самостійного виконання, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, рішення не виконано.

Відповідно до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Встановлено, що за боржником ОСОБА_3 Мостафа зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві власності, згідно довідки з реєстру прав власності вих.. № 3/121 від 21.02.2011 року.

Відповідно до довідки № 1526 від 22.03.2016 року, виданої КП «ЖЕО №2» за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані: ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 Ємілія, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 Мостафа, ІНФОРМАЦІЯ_4

За поданням державного виконавця від 24.02.2015 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2015 по справі № 554/2728/15-ц надано дозвіл на примусове проникнення до житла боржника.

Державним виконавцем за участю понятих, стягувана та представників Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області 16.02.2016 здійснено примусове проникнення до житла боржника та складено акти опису та арешту рухомого та нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5.

Згідно відповіді КП ЖЕО № 2 на запит державного виконавця від 22.03.2016 за вищезазначеною адресою зареєстрована неповнолітня дитинаОСОБА_3 Ємілія, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим, державним виконавцем до служби у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради направлено лист щодо надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника, згідно відповіді на який орган опіки та піклування не може надати дозвіл на реалізацію квартири АДРЕСА_3, оскільки, відповідно до п.п.66-67 постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов»язаної із захистом прав дитини», виконком розглядає питання надання дозволу на вчинення правочинів щодо майна, право власності на яке або право критсування яким мають малолітні (непонолітні) діти, при особистому звернені батьків та наданні ними відповідного пакету документів. Батьки малолітньої ОСОБА_3 Ємілія до виконкому не зверталися.

На запит суду, у відповіді Управління освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 07.02.2017 року, повідомлено, що ОСОБА_3 Ємілія, ІНФОРМАЦІЯ_1 у підвідомчих навчальних закладах не навчається.

Відповідно до відповіді від 10.02.2017 року № 12-09-04/178 Відділі освіти, сім»ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, на запит суду, ОСОБА_3 Ємілія, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не навчається у загальноосвітніх навчальних закладах, які перебувають у підпорядкуванні відділу.

Відповідно до інформації, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 27.03.2017 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, перетнув кордон Київ Тегеран 18.10.2013 року, ОСОБА_3 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, перетнули кордон Київ Мюнхен 20.03.2014 року.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що малолітня дитина ОСОБА_3 Ємілія, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою реєстрації: АДРЕСА_5, не проживає з 20.03.2014 року.

Ст. 373 ЦПК України передбачено, щоза наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

З огляду на зазначене та враховуючи, що за адресою: АДРЕСА_5, в якій не проживає зареєстрована малолітня дитина, томуреалізація даної квартири з метою виконання рішення суду не зачіпає права малолітньої особи.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 зміну способу виконання рішення суду, - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення № 554/4145/14-ц шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_6, шо належить ОСОБА_3 Мостафа.

Надати дозвіл на реалізацію квартири АДРЕСА_7, що належить ОСОБА_3 Мостафа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко