Справа № 761/5029/17
Провадження № 2-во/761/121/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькова О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 09.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017р. Шевченківським районним судом м.Києва у справі (№761/5029/17-ц) за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, винесено рішення згідно з яким позов задоволено, визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно: 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,60 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Разом з тим, 04.07.2017р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описоку у вказаному рішенні. У заяві представник позивача ОСОБА_1 вказував на те, що у рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 09.06.2017р. допущено описки, а саме:

-- в абзаці 2 сторінки 1 описової частини рішення помилково зазначено «представник позивача позовні вимоги зменшила» замість вірного «представник позивача позовні вимоги зменшив», замість прізвища «ОСОБА_2» помилково зазначено прізвище «ОСОБА_2»; замість «не заперечував» помилково вказано «не заперечувала», замість слова «покладення» помилково зазначено „поклдаенння";

-в абзаці 7 сторінки 1 мотивувальної частини рішення помилково зазначено «помер ОСОБА_5» замість вірного «помер ОСОБА_5»;

-в абзаці 2 сторінки 2 мотивувальної частини рішення невірно зазначено ініціали позивача, а саме: «ОСОБА_2.» замість вірного «ОСОБА_2.»;

-в абзаці 3 сторінки 2 описово-мотивувальної частини рішення помилково зазначено «після смерті ОСОБА_5.» замість вірного «після смерті ОСОБА_5.»;

-в абзаці 5 сторінки 2 мотивувальної частини рішення помилково зазначено, що позивачка звернулася із заявою про видачу свідоцтва на право власності на всю квартиру, а також невірно зазначено назву вулиці, номер будинку, номер квартири та ініціали приватного нотаріуса , а саме: 31 жовтня 2016 року позивач звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова В.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 28,90 кв.м., загальною площею 42,50 кв.м., замість вірного «31 жовтня 2016 року позивач звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова М.В із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_1;

-в абзаці 7 сторінки 2 мотивувальної частини рішення невірно зазначені ініціали імені та по-батькові приватного нотаріуса, а саме помилково зазначено «В.М.» замість вірного «М.В.»;

- в абзаці 17 сторінки 2 мотивувальної частини рішення помилково зазначено „Як пояснила в судовому засіданні представник позивача" замість вірного „Як пояснив в судовому засіданні представник позивача".

У судове засідання учасники процесу не з'явились, про час, день та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, а також зміст заяви про виправлення описки та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що в судовому рішенні від 09.06.2017р. було допущено описки, а саме:

-- в абзаці 2 сторінки 1 описової частини рішення помилково зазначено «представник позивача позовні вимоги зменшила» замість вірного «представник позивача позовні вимоги зменшив», замість прізвища «ОСОБА_2» помилково зазначено прізвище «ОСОБА_2»; замість «не заперечував» помилково вказано «не заперечувалала», замість слова «покладення» помилково зазначено „поклдаенння";

-в абзаці 7 сторінки 1 мотивувальної частини рішення помилково зазначено «помер ОСОБА_5» замість вірного «помер ОСОБА_5»;

-в абзаці 2 сторінки 2 описово-мотивувальної частини рішення замість „ОСОБА_2." зазначити „ОСОБА_2.";

-в абзаці 3 сторінки 2 описово-мотивувальної частини рішення помилково зазначено «після смерті ОСОБА_5.» замість вірного «після смерті ОСОБА_5.»;

-в абзаці 5 сторінки 2 мотивувальної частини рішення помилково зазначено, що позивачка звернулася із заявою про видачу свідоцтва на право власності на всю квартиру, а також невірно зазначено назву вулиці, номер будинку, номер квартири та ініціали приватного нотаріуса , а саме: 31 жовтня 2016 року позивач звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова В.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 28,90 кв.м., загальною площею 42,50 кв.м., замість вірного «31 жовтня 2016 року позивач звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова М.В із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_1;

-в абзаці 7 сторінки 2 мотивувальної частини рішення замість невірно зазначені ініціали імені та по-батькові приватного нотаріуса, а саме помилково зазначено «В.М.» замість вірного «М.В.»;

- в абзаці 17 сторінки 2 мотивувальної частини рішення помилково зазначено „Як пояснила в судовому засіданні представник позивача" замість вірного „Як пояснив в судовому засіданні представник позивача".

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала; особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ст. 219 ЦПК України, з огляду на описку, допущену у рішенні від 14.12.2016р., суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208, 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 09.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, шляхом:

1.Викласти абзац 2 на сторінці 1 в наступній редакції:

«У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив та остаточно просив визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно. Не заперечував щодо покладення судових витрат на позивача».

2.Викласти абзац 7 на сторінці 1 в наступній редакції:

«Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, вказане

підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_1 від 19.05.2015 року».

3.Викласти абзац 1 на сторінці 2 в наступній редакції:

«Із свідоцтва про народження ОСОБА_5 від 23.12.1975 року серії НОМЕР_2 вбачається, що його матір»ю є ОСОБА_2, а батьком - ОСОБА_4.»

4.Викласти абзац 2 на сторінці 2 в наступній редакції:

«Із матеріалів спадкової справи №1/2015, заведеної після смерті ОСОБА_5, копія якої міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що позивач 22.09.2015 подала до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова М.В. заяву про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_5 на підставі якої і була заведена вказана спадкова справа.»

5.Викласти абзац 4 на сторінці 2 в наступній редакції:

«31 жовтня 2016 року позивач звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова М.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,60 кв.м.».

6.Викласти абзац 6 на сторінці 2 в наступній редакції:

«31 жовтня 2016 року постановою № 9/02-31 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова М.В. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з ненаданням право встановлювальних документів, що посвідчують право власності на спадкове майно».

7.Викласти абзац 16 на сторінці 2 в наступній редакції:

« При цьому, слід зазначити, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було правомірно відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частки вищевказаної квартири, оскільки позивачем не надано оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове нерухоме майно. Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, і про це зазначено самою позивачкою в позові, оригінал цього документу був втрачений.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: