overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1787/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення фактів,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2, оскільки згідно листа Четвертої одеської державної нотаріальної контори вих. № 4326/01-16 від 27.09.2017р. ОСОБА_3 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З урахуванням викладеного суд, у відповідність до ст. 37 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 37 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 як правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення фактів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/183/17
Провадження №2/219/1077/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.01.2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, повязаних з утриманням квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів, повязаних з утриманням квартири.

Позивач до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення позову. Згідно ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, повязаних з утриманням квартири повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя І.В. Воробйова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4864/17
Провадження № 2-о/552/256/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту. Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119, 120, 280 ЦПК України, а саме: не зазначено повну назву заінтересованої особи та її адресу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2/582/625/17
Справа № 582/1587/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

07 грудня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Посулля-агроальянс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Посулля-агроальянс» та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 20 500 грн., 7 068 грн. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, та 3000 грн. моральної шкоди.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Посулля-агроальянс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Провести по справі такі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 03 січня 2018 року письмові заперечення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, та надати докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 03 січня 2018 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2018 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 751/7796/17
Провадження №2-н/751/751/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" листопада 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Пр.№2/155/960/17
Справа № 155/1637/17
Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 14.10.2005 року у виконавчому комітеті Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис №15.

Від шлюбу народилися ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Через сімейні незгоди позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 в письмовій заяві до суду просить справу слухати у її відсутності, просить позов задовольнити.

Суд з метою збереження сім"ї вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

ухвалив:

Надати сторонам 1-но місячний строк для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2017 року.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Г.М. Адамчук
Номер провадження 2-н/754/82/17
Справа № 754/736/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" січня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ "Київенерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16895/17

Провадження № 2-н/638/2638/17

01.12.2017року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 17.11.2017 року.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.- повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 530/1502/17
Номер провадження 2/530/840/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

2.Судове засідання по справі призначити о 10 год. 40 хв. 19 грудня 2017 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 грудня 2017 року.

5.Зобов»язати відповідача, ОСОБА_2, в судове засідання надати довідку про доходи та про присвоєння ідентифікаційного номера.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/6266/17
Номер справи місцевого суду: 501/2901/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгрейнтермінал» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгрейнтермінал», третя особа: спілка професіоналів-докерів дочірнього підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгрейнтермінал» від 21 листопада 2016 року №214-К, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а, на 23 листопада 2017 року на 10:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА

судового засідання

23 листопада 2017 рокуСправа №451/481/17
Провадження № 2/451/299/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представників: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області, Вудділу державної реєстрації Радехівської РДА, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_6 УКРАЇНИ про визнання незаконним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача клопотав витребувати в Радехівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №451/402/15-ц (провадження №2/451/7/16) за ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в житловому будинку та визнання заповіту недійсним, а також з Комунального підприємства Львівської міської ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок №6, який знаходиться по вулиці Шевченка у селі Стоянів Радехівського району Львівської області.

Представник відповідача не заперечив щодо клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Із врахуванням наведеного, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.137,169,197,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобов'язати Радехівський районний суд Львівської області надати Радехівському районному суду документи до 13 лютого 2018 року:

- Цивільну справу №451/402/15-ц (провадження №2/451/7/16) за ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в житловому будинку та визнання заповіту недійсним.

Зобов'язати Комунальне підприємство Львівської міської ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» надати Радехівському районному суду документи до 13 лютого 2018 року:

- Матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок №6, який знаходиться по вулиці Шевченка у селі Стоянів Радехівського району Львівської області.

Розгляд справи відкласти на 13 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_7
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1023/17
УХВАЛА.

29 листопада 2017 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Курти Л.С.

при секретарі - Авдєєвій С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2017 р. провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

Березівської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 10:00 годину у приміщенні суду за адресою вул. Миру 17, м. Березівка Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/1867/17

Рядок статзвіту № 9

22 листопада 2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Володимирецьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значенн, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Володимирецьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значенн.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Заявник подав до суду заяву про проведення попереднього судового засідання у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в попереднє судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Володимирецьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до судового розгляду на 05 грудня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: заявника, представника зацікавленої особи та свідків:

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя:
Справа №242/5214/17
Провадження №2о/242/759/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності визначених у ст.. 257-1 ЦПК України та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно до ст.. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вимоги ст. 235 ЦПК України та обставини викладені у заяві, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження та призначити справудо розгляду 22.11.2017 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження у якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова