overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди.

Пред′явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 19 грудня 2016 року була залишена повторно без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 19 грудня 2016 року була отримана 26 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19 грудня 2016 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди - визнати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О.Першко
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/1430/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

13 січня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Служба миттєвого кредитування" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09 лютого 2017 року о 14-15 год.

Запропонувати відповідачу подати до 09.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 225/1100/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа №225/1100/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

На підставі ухвали Дзержинського міського суду міста Донецька (суддя Нємшин Н. В.) від 03 серпня 2016 року вищевказану цивільну справу було направлено до Дніпровського районного суду м. Києва на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України за підсудністю.

11 січня 2016 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу було передано в провадження судді Савлук Т.В. в порядку визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 43) на 15 лютого 2017 року 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

С у д д я :
Справа № 766/5140/16-ц
УХВАЛА

18 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.,

секретар: Башинська Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.12.1983 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з втратою почуттів поваги та кохання, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу не можливо, так як шлюбні відносини фактично припинилися з лютого 2016 року. Примирення між ними не можливе. Просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення, зазначив, що є підстави для збереження шлюбу.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання відповідача, зазначила, що не має наміру зберігати родину.

Положеннями ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ч.5 ст.191 ЦПК України терміном на пять місяців.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.191, 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю в пять місяців.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 10-00 год. 19 червня 2017 року, про що ознайомити сторони під розписку.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В. В. Прохоренко
Справа №401/3539/16-ц,2-п/401/3/17
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

16 січня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Баранець А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 21 грудня 2016 року,щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 25 січня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_2

16.01.17
Справа № 570/5653/16-ц
Номер провадження 4-с/570/6/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

17 січня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргоюПублічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця, просив визнати незаконним повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та скасувати повідомлення державного виконавця Рівненського РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_1 від 07.10.2016 року № 52568580.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2016 р. зазначену скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення заявник отримав вказану ухвалу суду 26 грудня 2016 р. У наданий строк заявником недоліки, вказані в згаданій ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, зазначену скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на дії державного виконавця - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Таргоній М.В.
Справа №295/6847/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2016 року Богунським районним судом м. Житомира по справі за позовом равчука ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації було винесено ухвалу про заміну експертної установи, якій доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 01.10.2015 року по справі №295/6847/15-ц.

18.01.2017 року судовим експертом ОСОБА_5 на адресу суду направлено висновок проведеної судової будівельно-технічної експертизи № 08/16 від 16.01.2017 року та повернуто матеріали цивільної справи.

За таких обставин суд відновляює провадження по справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації.

Справу призначити до судового розгляду на 06.03.2017 року о 16-00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4052/16-ц
Провадження № 2/362/289/17
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі А.В. Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та і інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року позивач звернулася з вказаним позовом, в якому просила визнати за нею та за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом по 2/9 частки земельної ділянки розміром 0,156 га, розташованої по вулиці Космонавтів, в місті Васильків Київської області, що складає 0,0346 га для кожного.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі ОСОБА_4 в якості співвідповідача, оскільки, як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 656/02-31 від 26.05.2016 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у видачі їм свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку, яка належала померлій 22.12.2007 року ОСОБА_5, спадкоємцем якої був померлий 23.08.2008 року ОСОБА_6, що спадщину після неї прийняв, але юридично не оформив, у звязку з тим, що заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_5, яким вона заповіла 1/3 частки вказаної земельної ділянки ОСОБА_4, а 2/3 ОСОБА_1, порушує вимоги ст. 120 ЗК України, оскільки відповідно до заповіту на житловий будинок, який розташований на цій же земельній ділянці, ОСОБА_4 є спадкоємцем 31/100 частки, а ОСОБА_1 50/100 частки, спадкоємцями вже отримано свідоцтва про право власності на житловий будинок у визначених заповітом частках (а.с. 10).

Оскільки позивач просила визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_1, який є спадкоємцем ОСОБА_5 за заповітом, а стосовно законності заповіту, відповідно до якого спадкоємцем є також ОСОБА_4, є сумніви, то суд приходить до висновку про необхідність залучення останнього як співвідповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 33 та 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та і інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом у якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь- Гавенко
Справа № 513/1315/16-ц
Провадження № 2-о/513/17/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Введенська сільська рада Саратського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У встановлений судом строк заявник усунув недоліки заяви.

Заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявникові, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Введенська сільська рада Саратського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 09 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 569/7081/16-ц доповідач -Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/322/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Григоренка М.П., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 16 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6389/16-ц
Провадження № 17012017
У х в а л а

"17" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на "20" лютого 2017 року на "12" год. "20" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а само довідку з місця роботи про доходи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
справа № 166/3/17
провадження № 2/166/19/17
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Ратне 18 січня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині оголошення догани ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з зазначеним позовом.

Позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині оголошення догани ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Лозицький С.О.