overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/448/17
Справа № 235/ 357/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну зая ву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Відділення виконавчої дирекції ФСС НВВ та ПЗУ у м. Покровську Донецької області про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Відділення виконавчої дирекції ФСС НВВ та ПЗУ у м. Покровську Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 06 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Усудове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа № 310/4302/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Мазянк О.Ю.,

розглянувши позовну заяву Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Запорізькі області про визнання незаконним та скасування п. 7.16 рішення Бердянської міської ради № 31 від 12.12.2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

16.01.2017 року представник відповідача- Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції повязане з неможливістю представника відповідача прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В : Судове засідання, призначене на 24 січня 2017 року о 09 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за участю представника відповідача ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/818/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/789/175/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

17 січня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" на заочне рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 07.09.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 24 січня 2017 р. о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1749/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

17 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів : Товянської О.В.

ОСОБА_1

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року позов задоволено повністю.

10.01.2017 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» про його участь у судовому засіданні 23.01.2017 року та інших засіданнях за цією справою в режимі відеоконференції. Просить визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду - Дніпровський районний суд м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.І ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановления ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Клопотання мотивоване тим, що представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» не може прибути в судове засідання до Апеляційного суду Житомирської області через те, що у звязку з процесом ліквідації банку відбулося скорочення штату працівників та відсутністю в регіоні працівників банку, а також тим, що діючим кошторисом не передбачені витрати на оплату відряджень працівників. Однак доказів наявності вказаних обставин представником позивача не надано суду.

Викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог ст.158-1 ЦПК України, оскільки вони не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства

Всеукраїнський ОСОБА_3» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/324/17 Головуючий 1 інстанції: Бородіна Н.М.
Справа № 640/1135/15-ц Доповідач : Шаповал Н.М.
Категорія: захист честі, гідності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

13 січня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Privalsa Limited, YouTube, LLC (Googlе, Inc.) 3-я особа ТОВ «Гугл» про захист немайнових прав, спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

12.10.2016 року вказана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції та була призначена судді-доповідачу Костенко Т.М.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року по справі відкрито провадження; ухвалою апеляційного суду від 20 жовтня 2016 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради Суддів України №25 від 02 квітня 2015 року, автоматичним розподілом справу розподілено в провадження судді Шаповал Н.М.

Справа надійшла в провадження судді Шаповал Н.М. 10 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Privalsa Limited, YouTube, LLC (Googlе, Inc.) 3-я особа ТОВ «Гугл» про захист немайнових прав, спростування недостовірної інформації,- прийняти до провадження судді апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М..

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:00 год. 16 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2656/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Фаркош Ю.А.
У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», третя особа: Акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» про визнання договору купівлі - продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 346/4589/16-ц
Провадження № 2/346/88/17
УХВАЛА

16 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Остапківської сільської ради Коломийського району про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

позивач та його представники ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, про що свідчать особисті розписки представників, причини своєї неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи в їхній відсутності.

Представник відповідача Остапківської сільської ради Коломийського району в судове засідання не зявився. Сільський голова с. Остапківці 07.09.2016 року звернувся до суду з письмовою заявою, в якій вказує, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без участі представника цієї ради.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Остапківської сільської ради Коломийського району про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування відкласти на 02 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа 688/52/17
№ 2/688/202/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

17 січня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановила:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2017 року подану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк позивач недоліки позовної заяви усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 30 січня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Номер провадження №2/521/1793/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«16» січня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «16» лютого 2017 року о 10 годині 20 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «16» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Провадження № 2н/712/45/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2016 року заявник - КП «Черкасиводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Із змісту заяви випливає, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, які останнім спожито за адресою: АДРЕСА_1.

Проте до матеріалів заяви додано розрахунок боргу щодо зовсім іншої особи.

Вимоги до заяви про видачу судового наказу викладено у ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду додатки до заяви про видачу судового наказу, із яких можна зробити висновок про безспірність вимог до ОСОБА_1, а також копії таких додатків для боржника.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк у три робочі дні з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк, заяву про видачу судового наказу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 709/2724/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.01.2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

при секретарі - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ "Силікат" до ОСОБА_1, ТОВ "Зелена Нива 2013" про визнання недійсним договору оренди

землі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2016 року у вказаній справі відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання 13 січня 2017 року представник позивача не з'явився, подав заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у попереднє судове засідання не з'явилися.

У зв"язку з неявкою сторін, фіксування попереднього судового засідання технічними засобами не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду судом виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку цивільної справи позовом ТОВ "Силікат" до ОСОБА_1, ТОВ "Зелена Нива 2013" про визнання недійсним договору оренди землі та призначити до судового розгляду на 19 січня 2017 року о 15:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа №: 400/2114/16-ц
Провадження № 2/400/69/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Тернівського відділу ДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ у Дніпропетровській області про звільнення спадкового майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 01 лютого 2017 року на 9:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 583/1694/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/788/284/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

18 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Ткачук С.С., Семеній Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Сумиобленерго » про визнання дій комісії протиправними та скасування протоколу про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ « Сумиобленерго », запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2017 року, на 13 год. 30 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 ( т. 2, а.с. 135 );

представника позивача - ОСОБА_3 ( т. 2, а.с. 135 );

відповідача - ПАТ « Сумиобленерго » в особі філії « Охтирський район електричних мереж » ( т. 2, а.с. 135 ).

Головуючий -

Судді -