overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/966/17
Провадження № 2-сз/710/8/17
УХВАЛА

29.11.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., перевіривши клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 16000,00 грн., сплаченого за подання позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 07.11.2017 було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з тим, що предявлення позову до уже померлої особи є неможливим.

Згідно з ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та повертає позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ч.2 ст.208 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 002, МФО №305299) сплачений згідно з платіжним дорученням №PROM2B61ZD від 02.09.2017 судовий збір в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 318/2017/17
Номер провадження №2/318/768/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на 23 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 жовтня 2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/4550/17
Провадження № 22-ц/778/4394/17
У Х В А Л А

«22» листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2017 року про забезпечення позову

ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07серпня 2017 року забезпечено позов.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2017 року про забезпечення позову.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «30» січня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №636/242/17
Провадження №2/636/505/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2017 до суду з дійсним позовом до суду звернулась позивачка яка просила розірвати шлюб з відповідачем.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

В порушення ч. 2 п.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначений поштовий індекс сторін по справі.

Частина 5 ст. 119 ЦПК України зазначає, що до позовної заяви додається документ, що свідчить про сплату судового збору. Відповідно до ст. 4 зазначеного закону за подання до суду заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн.

Позивачка додала до позову квитанцію з якої слідує, що нею сплачений судовий збір в сумі 620,80 грн. Таким чином позивачці необхідно виконати вимоги зазначеного закону в частині сплати судового збору за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3150/17
Номер провадження 2-н/213/632/17
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 625, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Л. Я. Соловйова
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "______"________________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 584/1264/17
Провадження № 2/584/585/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2017 Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ревякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Конотопська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну частку (пай) розміром 5,61 в умовних кадастрових гектарах із земель закритого сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства «Маяк», розташовану на території Ревякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 26 лютого 2007 року в м. Конотоп Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 645/4276/17
Провадження № 2-н/645/383/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2017 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.П.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України, -
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.В. Горпинич
23.11.2017 ЄУН № 337/4415/17
Провадження № 2/337/1875/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 08-15 годин 08.12.2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Пр.№2н/521/933/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 у сумі 1510,97 гривень та витрат по сплаті судового збору.,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 у сумі 1510,97 гривень та витрат по сплаті судового збору.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 у сумі 1510,97 гривень та витрат по сплаті судового збору та призначити розгляд заяви на 29 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

27.11.17
07.08.2017 Справа № 756/9527/17
унікальний №756/9527/117
провадження №2/756/4297/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 14.09.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 750/5064/17
Провадження № 2-во/750/109/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

21.11.2017 року до суду звернувся позивач з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме просив виправити адресу боржника.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 201 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість в розмірі 12503 грн. 35 коп. за кредитним договором №б/н від 05.01.2016 року, яка складається з: тіла кредиту 3978 грн. 42 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 2905 грн. 24 коп., заборгованості за пенею 4548 грн. 10 коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) 571 грн. 59 коп.

13.09.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист, проте помилково вказано місцезнаходження/місцеперебування боржника.

Сторони в судове засідання не з»явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 369, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 14 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши місцезнаходження/місцеперебування боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 541/183/17
Номер провадження 2/541/351/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Сидоренка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 8720,30 грн. (Вісім тисяч сімсот двадцять гривень 30 копійок) неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. (Шістсот сорок гривень 00 коп.) у відшкодування судових витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2017 Справа №607/311/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 13 лютого 2017 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа №751/4805/17
Провадження №2/751/1292/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 13 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

Встановив:

Рішенням суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково. При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення суду судом допущено описку при вирішенні питання про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 301 грн. 00 коп. та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 7699 грн. 00 коп., а саме не визначені грошова одиниця суми, яка підлягає стягненню.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення суду від 13 листопада 2017 року слід виправити описку, вказавши грошову одиницю гривню (грн.).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної чатсини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2017 року.

Викласти третій та четвертий абзац резолютивної частини вступної та резолютивної чатсини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 301 (триста одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 7699 (сім тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.»

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз