Справа № 219/2382/17
Провадження № 2-о/219/233/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

секретаря Котинської А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу у м. Бахмут Донецької області за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 01 серпня 1990 року відділом кадрів Харцизької міської лікарні №1 МС Трубного заводу на ім'я «ОСОБА_1». Мотивуючи свої вимоги наступним. 01 серпня 1990 року вона була прийнята на роботу в Харцизьку міську лікарню №1 МС Трубного заводу на посаду санітарка кабінету. 01 серпня 1990 року роботодавцем була оформлена трудова книжка на її ім'я, яка мала серію НОМЕР_2. При заповнені її трудової книжки працівниками відділу кадрів були допущені помилки, а саме у графі «дата народження» у року народження було допущено наведення чорнилами цифри «3», у графі «дата заповнення» у року заповнення було допущено наведення чорнилами цифри «9». Коли вона підписувалась у графі «підпис володільця книжки» вона звернула увагу на допущені «наведення» чорнилами цифр у її трудовій книжці працівника відділу кадрів, але її запевнили, що ніяких наслідків ця обставина за собою не тягне. Тоді вона зі всім погодилась, бо це було її перше місце роботи, вона була молодою необізнаною людиною. 31 липня 1993 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 Після укладення шлюбу вона змінила прізвище «ОСОБА_1» на прізвище чоловіка «ОСОБА_1». Про цю обставину вона повідомила відділ кадрів та надала своє свідоцтво про шлюб. Але спеціаліст відділу кадрів у відповідності до інструкції ведення за заповнення трудових книжок не зробила запис на обкладинці трудової книжки, що вона змінила прізвище «ОСОБА_1» на прізвище «ОСОБА_1» у зв'язку з реєстрацією шлюбу, не вказано номер та серію свідоцтва про шлюб, на такому записі повинна стояти печатка установи. Зміни з її шлюбом у трудовій книжці були тільки шляхом закреслення її дівочого прізвища «ОСОБА_1» та на наступному рядку було написано її прізвище за чоловіком «ОСОБА_1». Зазначені обставини викликають сумнів щодо належності трудової книжки їй. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник та її представник не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, представник заявника надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на заяві наполягала.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду лист про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З копії паспорту заявника серії НОМЕР_3 виданого (а.с.3-6) Калінінським РВ ДМУ УМВД України в Донецькій області 26 жовтня 1996 року вбачається, що її прізвище та ім'я по батькові українською мовою є - ОСОБА_1, російською мовою - ОСОБА_1.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.13) ОСОБА_2 3,1 липня 1993 року одружився з ОСОБА_4, після одруження у обох стало прізвище «ОСОБА_5» та «ОСОБА_1».

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_5 (а.с.7-12), яка належить ОСОБА_1, в якій російською мовою її прізвище, ім'я по батькові зазначено спочатку ОСОБА_4, це прізвище закреслено та зазначено прізвище ОСОБА_1, усі інші дані заявника співпадають.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, враховуючи вищенаведене, вважає, що факт належності ОСОБА_1, трудової книжки, серії НОМЕР_5, виданої 01 серпня 1990 року, відділом кадрів Харцизької міської лікарні №1 МС Трубного заводу на ім'я «ОСОБА_1», підлягає задоволенню. Оскільки встановлення факту належності даних документів іншим чином неможливо.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Харцизськ, Донецької області, трудової книжки, серії НОМЕР_6, виданої 01 серпня 1990 року, відділом кадрів Харцизької міської лікарні №1 МС Трубного заводу на ім'я «ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Брежнев