АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 755/9826/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Пікуль А.А., Лапчевської О.Ф.

при секретарі Пузиковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів повернуто позивачеві з підстав невиконання вимог закону, визначених в ухвалі Дніпровського районного суду в м. Києва від 20 липня 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, мотивуючи тим, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції із витребуваної інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачів не встановлено іншого населеного пункту, де значиться зареєстроване в установленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_5, ОСОБА_6, а тому у відповідності до вимог статті 122 ЦПК України суд повинен був винести ухвалу про відкриття провадження по справі та здійснити подальший виклик відповідачів через оголошення в пресі, чого судом зроблено не було, а було винесено ухвалу про повернення позовної заяви.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у його відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що у строки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуті недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки суд допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_4 поданий в суд Дніпровського району м. Києва до фізичних осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 із зазначенням їх місця проживання: АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції на виконання вимог частини 3 статті 122 ЦПК звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 6-9).

Із отриманої відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві від 11 липня 2017 року вбачається, що зареєстрованим у встановленому закономпорядку місцем проживання відповідачів по Києву не значиться (а.с. 10, 11).

Після отримання інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві судом першої інстанції постановлена ухвала від 20 липня 2017 року про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без руху.

Залишаючи заяву ОСОБА_4 без руху, з наступним її поверненням, суд першої інстанції виходив із того, що з урахуванням вимог діючого законодавства для визнання підсудності цивільної справи позивачу необхідно підтвердити місце проживання чи перебування відповідачів за адресою, зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 (а.с. 12, 16).

Разом з тим, судом першої інстанції не враховано, що порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Однією з умов реалізації права на пред'явлення позову є належним чином оформлена позовна заява.

Вимоги, що пред'являються до змісту позовної заяви, чітко визначенні у статті 119 ЦПК України. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб - частина 1 статті 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви визначені статтею 121 ЦПК України, перелік яких є вичерпним, а саме якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір.

Таким чином пред'явлення позову без підтвердження місця проживання чи перебування відповідачів за адресою, зазначеною у позовній заяві, не є підставою для залишення заяви без руху, оскільки відповідно частина 3 статті 122 ЦПК України саме суд, при надходженні позовної заяви, оформленій у порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом, не пізніше двох днів з дня надходження даної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, якщо вказана особа не є суб'єктом підприємницької діяльності.

За наведених обставин, вказані судом першої інстанції підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_4 без руху, з наступним її поверненням, як не підтвердження позивачем при пред'явленні позову місце проживання чи перебування відповідачів, не відповідають положенню статті 121 ЦПК України.

Крім того, як встановлено колегією суддів та вбачається з матеріалів справи, що судом першої інстанції на виконання вимог частини 3 статті 122 ЦПК витребувана інформація з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів.

Із отриманої відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів по Києву не значиться.

Таким чином, інформація із Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів.

Як передбачено вимогами частини 3 статті 122 ЦПК - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача (ів) у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Таким чином, отримавши відповідь із Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів, суд першої інстанції не врахував положення частини 3 статті 122 ЦПК України, які підлягають застосуванню у даних випадках, а помилково залишив позовну заяву ОСОБА_4 без руху.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року скасувати і передати питання на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: