overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5854/17
Провадження №2-н/523/424/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки №1441-1 від 03.05.2017 року, яка надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 10.05.2017 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа №621/556/16-ц
Пр. №2/621/26/17
Ухвала

іменем України

04 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27 квітня 2017 року вказана цивільна справа протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи розподілена на суддю Шахову В.В. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення суду в іншій цивільній справі.

Підстав відпновлення провадження у справі відповідно до ст. 204 ЦПК України не має.

Враховуючи викладене, належить прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1727/16-ц
Номер провадження 2/530/109/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши заяву представника ПП «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про відкриття провадження в справі від 14.12.2016 року за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року в адрес Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від заяву представника ПП «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про відкриття провадження в справі від 14.12.2016 року за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним.

Відповідно вказаної заяви , представник, посилаючись на ст. 219 ЦПК України, просить суд виправити описку в ухвалі про відкриття провадження в праві від 14.12.2016 року , замінивши в резолютивній частині ухвали слова « Ухвала оскарженню не підлягає» на слова «Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає».

Вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України, « Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні», суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана стаття відноситься до Глави 7 «Судові рішення», і регулює виправлення описок допущених при написанні кінцевого рішення по справі, /особо регулятивної частини/, які впливають на вірне сприйняття рішення.

До проміжних ухвал, що відображають рух розгляду справи, вказана стаття відношення не має .

В зв»язку з вище викладеним прихожу до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду направлена на затягування розгляду справи і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПП «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про відкриття провадження в справі від 14.12.2016 року за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №303/3953/13-ц
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

за участю: заявника ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд та скасування ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 28 червня 2013 року відповідно до нововиявлених обставин.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 28 червня 2013 року відповідно до нововиявлених обставин, а позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про перегляд за нововиялвеними обставнами рішення Мукачвіського міськрайонного суду від 30 листопада 2010 року про визнання права власності за ОСОБА_4 залишити без розгляду.

11 квітня 2017 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді Монич В.О. .

Заяву мотивовує тим, що в нього виникають сумніви, щодо неупередженості судді, які полягли в тому, що суддею було винесено дві ухвали по справі №303/3953/13-ц без його відома, які згодом скасовані Апеляційним судом Закарпатської області. Такі дії призвели до позбавлення заявника права власності на його майно, що ставлять під сумнів обєктивність судді Монич В.О. при розгляді даної заяви.

Прийнявши учасить у судовому засіданні, заявник підтримав заяву про відвід судді та просив її задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви пров ідвід судді з підстав того, що заявлене клопотання ОСОБА_1 є безпідставним.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заявником не надано суду жодних доказів неупередженості судді.

Беручи до уваги те, що в клопотанні про відвід, заявником не надано суду жодних доказів неупередженості судді, підстави для відводу згідно ст.20 ЦПК України відсутні, суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Монич В.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Провадження № 2-с/592/26/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

10 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ "Керуючої компанії «ДомКом Суми» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1 в сумі 2047 грн. 82 коп, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає ст. 105-1 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті не має.

Заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву по справі № 592/12045/16 провадження № 2-с/592/26/17 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 25 травня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань 7, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду направити особам, які беруть участь у справі, а стягувачу додатково направити і копії доданих до заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3292/17 Головуючий 1 інст. Іванова І.В.
Справа № 639/3611/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6365/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Литвинова І.В.
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року у справі за позовомОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Патріот», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія» про стягнення виграшу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, вирішено питання про поновлення процесуального строку, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
УХВАЛА

"05" травня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109, 118-120, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 24 травня 2017 року о 13 год 15 хв.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2898/17 Справа № 189/1856/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К.С. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року по справі за поданням державного виконавця Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику - ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про оплату судового збору в сумі 320 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VI зі змінами станом на 01.09.2015 року, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

З урахуванням зазначеного, необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.М. Пищида
Справа № 171/822/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «10» червня 2017 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-40 год. 04 липня 2017 року.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
21.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала 532/403/2017

2«о»/533/16/2017

про відкриття провадження і призначення судового розгляду

21 квітня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д,. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кременчуцьке об»єднанне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності право установчого документа, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 234 252 ЦПК України, особою, що має дієздатність.Підстав для повернення заяви не встановлено.

Вирішення заяви необхідно для оформлення пенсії заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 122,127-129 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кременчуцьке об»єднань управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності право установчого документа.

Надіслати зацікавленій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити судове засідання на 11.05.2017 року о 13 годині в приміщенні Козельщинського районного суду.

Заявнику надати суду оригінали документів, доданих до заяви, забезпечити явку свідків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом п"яти днів шляхом подачі апеляційної скарги в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_2
справа № 156/432/17
Номер провадження: 2-о/156/7/17
рядок статзвіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 травня 2017 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст.234 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Розгляд справи призначити на 05 червня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя І. М. Нєвєров
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1031/17
Номер провадження 2-н/213/295/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 140/907/17
№ 2/140/565/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.04.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Райгородської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Немирівського районного суду з позовною заявою до Райгородської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/907/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Райгородської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 01.06.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бортницької В.В.

при секретарі Кострійчук В. В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про розірвання договору та стягнення коштів -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 лютого 2017 року прийнято до провадження судді цивільну справу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про розірвання договору та стягнення коштів

У судові засідання, що були призначені на 15.03.2017 року на 24.04.2017 року позивача не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 3 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, зважаючи, що належним чином повідомлений про день та час розгляду справи позивач повторно не з'явився в судове засідання та не звертався до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду

Керуючись ч. 3 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про розірвання договору та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Бортницька