overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1473/17
Провадження № 2/650/554/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

23 листопада 2017р. Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до

ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки сперави до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, яким доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового

розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2017 року на 09 год. 00 хв. в

приміщенні Великоолександрівського районного суду.

Про час і місце розгляду повідомити сторони, викликати свідків.

Суддя І.І.Хомик
20.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/1922/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання. Про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, довідка про доставку SMS. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає причину неявки позивача в судове засідання неповажною.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77 ч.2, 169 ч.3, 207 п.3, ч.1, ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник

.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

17 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Пархомовецької сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області про продовження строку на прийняття спадщини,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пархомовецької сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2017 року 11 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/4713/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації в особі Уманського виробничого відділку про усунення порушення, виявлених в технічному паспорті 2012р.,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації в особі Уманського виробничого відділку про усунення порушення, виявлених в технічному паспорті 2012р. та призначити до судового розгляду на 21 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачам пропонується подати до 20 грудня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 131/2326/15-ц
У Х В А ЛА

05 грудня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/2326/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням суду від 26 січня 2016 року позов було задоволено, зокрема, за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул. Миру, 1 в с. Слободище Іллінецького району Вінницької області, як на майно, що перебувало в спільній сумісній власності та на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул. Миру, 1 в с. Слободище Іллінецького району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 27 квітня 2011 року.

Однак в даному рішенні, а саме: в третьому та шостому абзацах його описової частини в місцях зазначення частини спадкового житлового будинку зазначено «?» замість «1/2».

Тому заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення вказаної описки у судовому рішенні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що при ухваленні рішення було допущено описку, а саме: третьому та шостому абзацах його описової частини в місцях зазначення частини спадкового житлового будинку зазначено «?» замість «1/2», тому дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області по справі №131/2326/15-ц від 26 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме: в третьому та шостому абзацах описової частини рішення в місцях зазначення частини спадкового житлового будинку вказати «1/2» замість «?».

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року по справі №131/2326/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/8804/17 Головуючий 1 інстанції - Губська Я.В.
Провадження № 22-ц/790/6063/17 Доповідач - Кісь П.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бровченка І.О.,

- Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні,-

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

О.А. Кружиліна
Справа № 505/1767/17
Провадження № 2/505/1191/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" про перерахунок та доплату заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.3 ст.209 та ст.218 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я
Справа № 462/4930/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду та до їх повноліття.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 643/4266/17
Номер провадження 2-н/643/209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 635/5622/17
Провадження № 2/635/3189/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ільїної Г.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія «Укренергосоюз» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія «Укренергосоюз» звернулось в суд з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить визнати недійсними, з моменту укладення, договори купівлі-продажу 93/100 комплексу нежитлових будівель, повернути їх у власність позивачу, виселити ОСОБА_2 з цих будівель.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.10.2017 року у зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія «Укренергосоюз» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, № 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Г.І. Ільїна
У Х В А Л А Справа№ 133/2338/17

06.12.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №133/2338/17.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 11 год. 00 хв. 11.01. 2018 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.01. 2018 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 06.12.2017
Справа № 644/7748/17
№/п 2/644/3018/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- сплачений судовий збір не відповідає вимогам абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», згідно якого у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.;

- додані до позовної заяви копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про право власності на спадщину, є нерозбірливими. Копія рішення суду про стягнення аліментів додана не в повному обсязі. Додані до позову копії документів не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. Г. Черняк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7608/17
провадження № 2/753/4571/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, завданої під час проходження військової служби,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства - з посиланням на норми ЦПК України. Позивач звернувся до місцевого загального суду із вказаним позовом до Міністерства оборони України, зазначивши, що вказаний відповідач, зазначений враховуючи, що останній є центральним органом влади.

З положень ст.15 ЦПК України вбачається, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених прав, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З положень ст.17 КАС України вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п.4) ч.1 ст.18 КАС України адміністративним судам підсудні, зокрема - усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю, що належить відмовити у відкритті провадженні у справі.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №720/1803/17
Провадженя №2/720/949/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Головуючий суддя Павлінчук С.С. заявив про самовідвід з тих підстав, що із позивачем по справі ОСОБА_1 працював в одному трудовому колективі Новоселицького районного суду протягом чотирьох років та ця обставина може викликати сумнів в його неупередженості.

Оскільки в штаті Новоселицького районного суду Чернівецької області працюють три судді, якими було заявлено самовідвід та один суддя немає повноважень для розгляду справ, то у звязку із цим неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи. Відповідно п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України справу слід передати на розгляд іншого суду.

Враховуючи викладене,керуючись ст.116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування завданої шкоди передати для розгляду до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: