Пр. №2/756/1534/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.,
при секретарі - Бабчук А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог вказував, що 05.07.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики. Згідно цього договору ОСОБА_1 передав грошові кошти ОСОБА_2, про що відповідач написав відповідну боргову розписку. Грошові кошти у розмірі 3 000,00 доларів США відповідач зобов'язувався повернути у строки передбачені договором, а саме 1 500,00 доларів США - до вересня 2016 року, а решту 1 500,00 доларів США частинами по 100 доларів щомісячно за період з липня 2016 року до вересня 2017 року.
Відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином, що стало причиною для звернення до суду.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.
05.07.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики. Згідно цього договору ОСОБА_1 передав грошові кошти ОСОБА_2, про що відповідач написав відповідну боргову розписку. Грошові кошти у розмірі 3 000,00 доларів США відповідач зобов'язувався повернути у строки передбачені договором, а саме 1 500,00 доларів США - до вересня 2016 року, а решту 1 500,00 доларів США частинами по 100 доларів щомісячно за період з липня 2016 року до вересня 2017 року.
Положеннями ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 частину боргу у розмірі 500,00 доларів США, що встановлено Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2016 року.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
З огляду на ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем).
Положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести чи спростувати, ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу ніяких доказів на спростування позовних вимог щодо неналежного виконання умов договору чи виникнення форс-мажорних обставин, що не дали можливість виконати зобов'язання належним чином не надано.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми підлягають задоволенню частково.
У відповідності до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати.
З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.15, 16, 509, 525-527, 530, 610-612, 625, 837, 839, 846 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АРК, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість у розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) доларів США 00 центів.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АРК, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі 765 (сімсот шістдесят п'ять) грн. 90 (дев'яносто) коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя А.В. Шевчук