overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1137/17
Провадження № 2/362/1313/17
У х в а л а

"18" квітня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Позивачем в зазначений судом строк недоліки було усунуто.

Тому, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 357/1818/17 Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.
Провадження № 22-ц/780/3743/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 29.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди через несанкціоноване відновлення газоспоживання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2017 року позов ПАТ «Київоблгаз» задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому не в повному обсязі сплачено судовий збір.

У відповідності п.п. «1.2» «1.6» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду- 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В даному випадку сума судового збору, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги складає 1760грн.

Апелянт сплатив лише 704 грн., та має доплатити 1056 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2 Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2017 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 526/761/17
Провадження № 2/526/523/2017
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду на 9 год 50 хв 11 травня 2017 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 474/696/15-ц
Провадження № 6/474/17/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

24.04.17 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А. В. при вирішенні питання щодо прийняття до свого провадження заяви товариста з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", заінтересовані особи -товаристо з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

30.03.2017 року заявник звернувся до Врадіївського районного суду із зазначеною заявою, в якій просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме товариста з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" його правонаступником - товаристом з обмеженою відповідальтністю "Фінансова компанія управління активами" у виконавчому провадженню № 52197267.

03.04.2017 року вказану заяву залишено без руху.

18.04.2017 року недоліки заявником усунуто.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 122, 378 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 378 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

прийняти заяву товариста з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", заінтересовані особи - товаристо з обмеженою відповідальтністю "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженню.

Призначити заяву до судового розгляду на 08.30 год. 05 травня 2017 року у Врадіївському районному суді за адресою вул. Незалежності, 103 смт. Врадіївка Миколаївської області.

Повідомити про розгляд справи - представника ТОВ "Кредекс фінанс", заінтересовані особи - ТОВ "Фінансова компанія управління активами", боржника ОСОБА_1, державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2

Суддя А. В. Сорочан
У Х В А Л А

29 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 і просив суд вилучити у відповідача або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, та передати його в управління ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобов»язань на користь ПАТ «Ідея Банк» в сумі 137 010 грн.63 коп. звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу автомобіля банком будь-якій третій особі /покупцю/ від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб»єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах /отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які пов»язані з продажем автомобіля тощо/. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2055 грн.16 коп.

За ухвалою суду від 25.11.2015 року дану позовну заяву було повернуто позивачу разом з доданими до неї документами, оскільки справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

При поданні позову ПАТ «Ідея Банк» було сплачено судовий збір в розмірі 2055 грн.16 коп. згідно меморіального ордера № 2084_2 від 20.10.2015 року.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір /зі змінами/ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Крім того, відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Законом України «Про судовий збір» не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» сплачений ним судовий збір розмірі 2055 грн.16 коп. згідно меморіального ордера № 2084_2 від 20.10.2015 року за реквізитами: № 5, МФО 336310, .

Копію ухвали необхідно надати для виконання до Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області /м. Біла Церква, вул. Яр.Мудрого,36/.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/199/17
Провадження № 2/0182/1556/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 574/750/17
Провадження 2/574/420/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньосагарівська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньосагарівська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 31.08.2017 на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан
Справа № 466/2045/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

секретаря с/з СемківХ.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212, 215, 367, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 аліменти в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання у Технічному коледжі національного університету «Львівська політехніка» у розмірі 30 % всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 20.03.2017 року та до закінчення навчання чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.

У решті позову відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 587/769/17Головуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/835/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07 квітня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходу забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У звязку з великою завантаженістю та перебуванням головуючого судді Собини О.І. у відпустці в період з 15.05.2017 р. по 26.07.2017 р., справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «27» червня 2017 року на «13» год. «30» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача ОСОБА_5, відповідача фірму «Олімп» у формі ТОВ, заінтересовану особу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 (а.с.25, 27).

Головуючий -

Судді -
Справа № 388/441/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2017 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звернутися до суду з даною заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 462/1014/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212-215, 225-226 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 29 серпня 2009 року у Міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2085.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/826/17
Номер провадження 2-н/213/278/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 309/689/17
Провадження № 2/309/799/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі начальника Хустського району електричних мереж ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення суми завданих збитків,

с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми завданих збитків.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, подав суду заяву про залишення справи за позовом Хустського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З урахуванням викладеного та вимог діючого законодавства, суд вважає, що сплачений судовий збір повинен бути повернутий позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі начальника Хустського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків залишити без розгляду.

Повернути ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі начальника Хустського району електричних мереж ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 600 грн., сплачений за квитанцією № 1823 від 23.02.2017 року на розрахунковий рахунок № 0004 ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4