Справа № 361/3746/17
провадження № 2/361/2322/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби, Броварської міської державної нотаріальної контори про зняття заборони з нерухомого майна,

встановив:

Позивач у поданій ним позовній заяві просить вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна інформацію про державну реєстрацію обтяжень щодо обєкта обтяження с. Рудня, вул. Шкільна, колишня АДРЕСА_1, яка перебуває під забороною, арештом згідно постанови від 17.01.2003р. Державної виконавчої служби Броварського району, власник ОСОБА_4, реєстратор Броварська районна державна нотаріальна контора.

Позов подано з посиланнями на ЦПК України як цивільний позов, тому питання про відкриття провадження у цивільній справі вирішується за нормами ЦПК України.

Відповідно до ст.15 ЦПКУ у порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних, оспорюваних прав, що виникають з цивільних, трудових, житлових, земельних, сімейних та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Позови до субєктів владних повноважень, що виникають в публічно- правовій сфері, відповідно до ст.17 КАСУ розглядаються в порядку адміністративного судочинства адміністративними судами.

В даному позові позивач не оскаржує дії нотаріуса (нотаріальної контори) з приводу вчинення нотаріальних дій, що підлягало б розгляду в порядку цивільного судочинства.

Даний позов також не є позовом про виключення майна з опису і з-під арешту, який може бути поданий в порядку цивільного судочинства у разі, якщо особа вважає, що вона, а не боржник, за боргами кого накладено арешт, є власником вказаного майна. За таким цивільним позовом відповідачами мають бути особи, правовідносини з якими у заявника існують у сфері цивільних прав та обовязків , - зокрема боржник та стягувач як особа, в чиїх інтересах накладено арешт, а третьою особою залучається відповідний відділ державної виконавчої служби.

Натомість даний позов предявлений до двох субєктів владних повноважень, які не знаходяться в цивільних правовідносинах з позивачем.

Позовні вимоги стосуються реєстраційних дій, тобто у сфері публічно-правовій.

Таким чином, позов предявлено до нотаріуса як субєкта владних повноважень, з приводу дій нотаріуса як реєстратора у сфері делегованих йому повноважень на виконання функцій держави, і до ДВС, який також є субєктом владних повноважень, і дані дії вчинив у межах здійснення ним своїх функцій у публічно-правовій сфері. Тобто за субєктним складом, за позовними вимогами і підставами - даний позов є адміністративним позовом, який має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Право визначення способу захисту своїх прав належить безпосередньо особі, що звертається до суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. При таких обставинах у відкритті провадження у цивільній справі має бути відмовлено.

Позивачу слід розяснити, що у разі оспорювання рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень , в тому числі з приводу дій, повязаних з внесенням відомостей до Державного реєстру речових прав та обтяжень, він може звернутись з адміністративним позовом в порядку КАС України. У разі оскарження дій державної виконавчої служби звернутись з адміністративним позовом або зі скаргою на дії державного виконавця в порядку, передбаченому ЦПК в порядку контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах. А у разі необхідності захисту порушених, оспорюваних чи невизнаних цивільних прав, в тому числі майнових, він має право звернутись до суду з цивільним позовом, обравши відповідний спосіб захист, що відповідає вимогам ст.15 ЦПК України і ст.16 ЦК України, та визначивши належного відповідача (відповідачів).

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби , Броварської міської державної нотаріальної контори про зняття заборони з нерухомого майна, як таким, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова