overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2204/17
Провадження № 2/487/1460/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

20.04.2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 16.05.2017 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.1)

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК
Справа № 343/467/17
Провадження № 22-ц/779/894/2017
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Васильковського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 19 квітня 2017 року про передачу справи за підсудністю, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 296-298 ЦПК України за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 19 квітня 2017 року про передачу справи за підсудністю призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 травня 2017 року на 10-45 год., про що повідомити сторони.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Васильковський
Справа №295/344/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі № 295/344/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути йому сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн. за подання до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України у звязку з неусуненням недоліків.

Питання повернення судового збору врегульоване ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 якої передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів, доданих до заяви, за подання до суду зазначеного позову позивачем було сплачено: 1378,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № ВОТМ2В1АJ6 від 02.12.2016 року, 166,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № ІНВ99В1ЕТU від 29.12.2016 року, 56,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № ВОТМ6В1С2R від 16.02.2017 року.

З огляду на викладене вимоги заявника ґрунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) відповідно до платіжного доручення №ВОТМ2В1АJ6 від 02.12.2016 року, 166,00 грн. (сто шістдесят шість гривень) відповідно до платіжного доручення №ІНВ99В1ЕТU від 29.12.2016 року, 56,00 грн. (п'ятдесят шість гривень) відповідно до платіжного доручення №ВОТМ6В1С2R від 16.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1347/17
Є.У. № 310/6461/15
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

При секретарі Волчановій І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

з апеляційними скаргами Виконавчого комітету Бердянської міської ради, та ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_4, та Виконавчий комітет Бердянської міської ради подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року справу призначено до розгляду на 23 березня 2017 року.

23 березня 2017 року розгляд справи перенесено на 27 квітня 2017 року, у звязку з витребуванням додаткових доказів по справі.

19.04.2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Бердянської міської ради в особі представника ОСОБА_5 про проведення вищевказаного судового засідання в режимі відеоконференції, так як вони бажають прийняти участь при розгляді справи.

21 квітня 2017 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про проведення вищевказаного судового засідання в режимі відеоконференції, так як він бажає прийняти участь при розгляді справи.

Згідно із ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 158-1, 301-302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_4 (вул. Консульська, 64 м. Бердянськ, Запорізька область) в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 27 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилині в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Кочеткова І.В.

Судді: Гончар М.С.

ОСОБА_6
Номер справи 623/1285/16-ц
Номер провадження 2-др/623/5/17
28.04.2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого- судді: Винниченко П.П.
з участю секретаря: Ткаченко Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності - про винесення додаткового рішення,
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 24 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

18 квітня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо визнання права власності на виділене нерухоме майно.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у справі ОСОБА_2 до суду не з`явився, клопотань або заперечень не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Внести доповнення до рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, а саме:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок під літерою «А-1», загальною площею 39,9 кв.м., житловою площею 22,7 кв.м., та господарські будівлі, а саме: сарай під літ. «Д», гараж під літ «Е» з погрібом «Ж», альтанки під літ «К» та «Л», навіс під літ «Н», ворота №1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Правовстановлюючі документи (свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.06.1991 року, посвідчене 28.06.1991 року нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Зелінською Т.І. за №1-1624, а також зареєстроване 17.07.1991 року Ізюмським МБТІ) на ім`я ОСОБА_1 щодо права власності на 3/5 частину житлового будинку та надвірних будівель, розташованих за адресою АДРЕСА_2, вважати такими, що втратили чинність.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П.П.Винниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2016 року у справі за подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Григорчука П.В. про застосування заходів забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/1691/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа рада опіки та піклування Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

20.03.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа рада опіки та піклування Петропавлівської селищної ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

На підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання відповідача. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у зв'язку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 згідно позову, є смт. Петрівка, вул. Мира,80-А,11.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 110, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа рада опіки та піклування Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03 липня 2017 року о 09:10 годині у залі судових засідань.

Копію ухвали суду надіслати позивачці для відома; копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу та третій особі для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_4
Справа № 466/2867/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 30.05.2017р. о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/148/17
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявляється.

Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/4152/16-ц Головуючий суддя 1-ї інстанції Цендра Н.В.
Провадження № 22-ц/790/3351/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із сімейних
правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

19 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова
Номер провадження 2/754/4059/17
Справа № 754/5070/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:30 год. 13.06.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
У х в а л а

26 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Міністерства оборони України.

Витребувати із Василівського районного суду Запорізької областіцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про відшкодування моральної шкоди (№ 311/2992/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зупинити виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ