overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-65/11/1514
У Х В А Л А

29.11.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №2-65/11/1514 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року на 09:20 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1-а, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргуОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про визнання в частині незаконним наказу про нарахування та виплату винагороди за підсумками роботи за 2016 рік та стягнення винагороди за підсумками роботи,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скаргапідлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про визнання в частині незаконним наказу про нарахування та виплату винагороди за підсумками роботи за 2016 рік та стягнення винагороди за підсумками роботи.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу № 359/4221/17.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Провадження №2/219/4763/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі, -
в с т а н о в и в:
до суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі, - .
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:
згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог немайнового характеру та до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, перелік документів, що додаються до заяви, якій слугують доказовою базою в обгрунтування позовних вимог.
Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.1 Закону України «Про судовий збір» за поданням до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Однак до суду не надходило документів, що підтверджують сплату судового збору або заяв про звільнення чи відстрочку його сплати з посиланням на відповідні обставини та докази. Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання заявником ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, що звернувся із позовною заявою. Суддя Л.І. Хомченко
Ухвала

9 листопада 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державного казначейської служби України, Галицького районного відділу Головного управління Національної поліції в Львівській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ДКСУ на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2017року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків, а саме: для надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору або належних доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

Станом на 9 листопада 2017 року недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державного казначейської служби України, Галицького районного відділу Головного управління Національної поліції в Львівській області про відшкодування майнової та моральної шкодивважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
233 № 233/4838/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
позивача -
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 72, 150 ЖК України, ст.ст. 16, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 76, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 листопада 2017 року.

Суддя
Провадження № 2/727/2406/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Аніти про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Аніти про розірвання шлюбу.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10.00 год. 12 грудня 2017 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: С.О. Волошин
Провадження по справі № 2/401/610/17
Справа № 401/525/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Світловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ»Світловодськпобут», треті особи без самостійних вимог щодо до предмета спору: ОСОБА_2, ТОВ»Політрейд»,Світловодська міська рада Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та приведенням розрахунків , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись : ст. 10,11,60,88,209,212-215 , 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до СП ТОВ »Світловодськпобут», треті особи без самостійних вимог щодо до предмета спору: ОСОБА_2, ТОВ»Політрейд»,Світловодська міська рада Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.М.Гонтаренко

24.11.2017
Справа № 524/8965/17
Провадження № 2-зз/524/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.119,120,154 ЦПК України.

Так, заявник просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 не оформлена та не подана у відповідності до ст.ст. 119, 120 ЦПК України відповідна позовна заява до конкретних відповідачів про звільнення майна з-під арешту зі сплатою судового збору.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 134, 143, 208-210, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/359/2432/2017
Справа №359/7040/17
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 12 липня 2013 року виконавчим комітетом Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №9. Крім цього, просить поділити між нею та ОСОБА_2 спільне майно, виділивши їй на праві особистої приватної власності квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Citroen», номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску, а автомобіль марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_2, 2016 року випуску, поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши за відповідачем право власності на ? його частину.

У судове засідання сторони не зявились. Позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, в якій просила позовну вимогу щодо розірвання шлюбу залишити без розгляду у звязку із примиренням з чоловіком.

У відповідності п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач або його представник подав про це заяву.

З огляду на викладене, позовна вимога ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду без з'ясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1319/17
Провадження № 2/534/664/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, що зареєстрований 05.04.2016 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, за актовим записом №132.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від позивача надійшло письмове клопотання про заочний розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений у порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі (а.с.40-41).

Виходячи із змісту ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справ, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.225 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 378/941/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л., Бабенко О.Ю.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» про визнання договору оренди землі недійсним, витребування земельної ділянки та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними договір оренди земельної ділянки площею 1,5713 га, яка розташована на території Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області, кадастровий номер :02:003:0027, від 10.06.2015 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» та ОСОБА_2, зареєстрований 14.06.2016 року державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 та скасувати рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» передати ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0027, площею 1,5713 га, яка розташована на території Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №612865 від 18.02.2006 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 774,53 грн. та витрати за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 4835,40 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа №480/2086/15-ц 30.11.2017
Справа №480/2086/17
Провадження №22-ц/784/2569/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенко П.П.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» та представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 грудня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: