overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/763/17
Провадження № 2/506/405/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2017 смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» про визнання правочину недійсним, на предмет дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФЛОРА», про визнання недійсним договору оренди землі №б/н від 01.01.2006 року, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований у Красноокнянському відділі Одеської регіональної філії ДЗК 20.11.2007 року за № 84.

04.12.2017 року матеріали позову передано судді Криворучко П. В.

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві чи відмови у відкритті провадження у справі, немає, справа підсудна даному суду.

Таким чином, наявні підстави для відкриття провадження у даній справі.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області (суддя Чеботаренко О.Л.) знаходиться цивільна справа №506/329/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про спонукання до виконання договірних зобовязань та стягнення збитків, у тому числі, і по договору оренди землі № б/н від 01.01.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "ФЛОРА". Провадження по даній справі відкрито 16.06.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі має право постановити рішення про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, необхідно передати матеріали цивільної справи №506/763/17 у провадження судді Чеботаренко О.Л. для вирішення питання про обєднання позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 126, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/763/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» про визнання правочину недійсним.

Цивільну справу №506/763/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» про визнання правочину недійсним, передати через канцелярію Красноокнянського районного суду Одеської області у провадження судді Чеботаренко О.Л. для вирішення питання про обєднання зі справою №506/329/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про спонукання до виконання договірних зобовязань та стягнення збитків

Копію ухвали направити учасникам справи..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"06" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/4129/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради про визнання права власності на 1/5 частку житлового будинку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «22» грудня 2017 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
гСправа № 358/1534/17 Провадження № 2/358/730/17 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на 12 січня 2018 року на 10 год. 00хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 11 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. Відповідачу надати до суду копію паспорта та копію ідентифікаційного коду.

8. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17.11.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

19.07.2017р. від ОСОБА_2 надійшла позовна заява про визнання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 09.08.2017р. відкрито провадження у вищеозначеній справі.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 ствердила, що позивачка ОСОБА_2 проживає за кордоном, в березні і липні 2017р. в Україні не була, а тому відповідно не могла укласти договору про надання правової допомоги та звертатись в суд із вказаним позовом.

Представник позивачки, покликається про описку у зазначенні дати укладення договору про надання правової допомоги.

З огляу на твердження третьої особи, для вирішення питання в т.ч. належності оформлених документів ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2, суд приходить думки про необхідність витребування інформації у Державної прикордонної служби України про перетин ОСОБА_2 державного кордону України.

Керуючись ст.ст. 64, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

витребувати інформацію у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) чи перетинала ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КС 851007, виданий Городоцьким РВ ГУМВС України у Львівській обл. 13.09.2011р.) державний кордон України в період 01.01.2017р. 31.07.2017р., та в які конкретно календарні дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Провадження № 2/742/800/17
Єдиний унікальний № 742/1336/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічна Л.А.,

при секретарі Харченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_4 через несумісність характерів та різні погляди на життя.

23 травня 2017 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду сторонам по справі був наданий строк для примирення до 23 листопада 2017 року

Сторони в судове засідання не зявилися, але 10 жовтня 2017 року позивачка завчасно подала заяву до суду, про залишення поданого нею позову без розгляду, у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідним правом на подачу такої заяві наділений позивач, і така заява ніяким чином не порушує прав сторін, оскільки позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 661/3619/17
Провадження № 2/661/1217/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 08.40 годині 18 грудня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу до 18 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 585/2770/17
Номер провадження 2/585/863/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В позовній заяві повинно бути викладено зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати і іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору встановлюється - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач визначає ціну позову 64000 грн., один відсоток від цієї суми становить 640 грн., тобто позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 640 грн. ( рахунок Роменське УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Позивач вказує, що додатком до позову він додає квитанцію про сплату судового збору, але з акту працівників Роменського міськрайонного суду від 28.07.2017 року №1 вбачається, що квитанція у поштовому конверті при надходженні позовної заяви до суду, була відсутня.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти діб з моменту отримання ухвали суду і розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 419/3956/17
Провадження № 2-н/419/119/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3376,66 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ 3376,66 грн. з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України, суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 95 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3376,66 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 738/1499/17
№ провадження 2/738/567/2017
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді Парфененко О.Я.,

секpетаpя судового засідання Зубкович Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, третьої особи Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, третьої особи Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай).

Справа призначена до розгляду на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 208 ч.2 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

24 листопада 2017 року о 17 годині 00 хвилин суддя Парфененко О.Я. видалилась до нарадчої кімнати в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 КК України - ст. 115 ч. 1 КК України, ст. 345 ч. 1 КК України, у якій перебувала до 12 години 35 хвилин 28 листопада 2017 року. Перебування судді в нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 191 ч.2 ЦПК України, суд дійшов висновку про оголошення перерви у розгляді справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 197 ч.2, ст. 208 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, третьої особи Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) до 10 години 30 хвилин 30 листопада 2017 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 456/541/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/6913/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2017 рокуподана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3145/17
Провадження № 2/553/1379/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 алі про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 алі про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 09.01.2018 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 алі про стягнення заборгованості.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. на 09.01.2018 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 525/1095/17
Провадження №2/525/395/2017
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся 23 жовтня 2017 року до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. З довідки № 611 від 3 листопада 2017 року Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, отриманої на запит суду 13 листопада 2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року відкрито провадження по справі.

В попереднє судове засідання 23 листопада 2017 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не зявився, в матеріалах справи є клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ Приватбанк, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце проведення попереднього судового засідання судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яка була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернулася до суду із відміткою за зазначеною адресою адресат не проживає. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена відповідачу належним чином.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, приходить до висновку, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити на 8 годин 4 грудня 2017 року.

2. Направити представнику позивача та відповідачу копію даної ухвали та судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -