Справа № 689/464/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11.07.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним, як спадкоємцем за закономпісля смерті дружини ОСОБА_3, яка померла 12 січня 2015 року, права власності на нерухоме майно 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться по вулиці Волошино, 14, в с. Пасічна Ярмолинецького району Хмельницької області, і який належав спадкодавці на праві власності.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв ОСОБА_2, який є спадкоємцем за заповітом, звернувшись до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини.

В той же час він, як непрацездатний вдівець, оскільки на день смерті дружини йому було 73 роки, має право на обов'язкову частку у спадщині, яка становить половину частки, яка належала б йому у разі спадкування за законом.

Крім того позивач зазначив, що право власності на вказаний житловий будинок ОСОБА_3 набула на підставі рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.10.2008, однак за життя правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно не виготовила і право власності не зареєструвала. Тому через відсутність правовстановлюючих документів на успадковане нерухоме майно позивач не може реалізувати свої спадкові права щодо вказаного домоволодіння.

В судове засідання позивач і його представник не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява, в якій він заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла 12 січня 2015 року в с. Пасічна Ярмолинецького району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ №250686 від 15.01.2015 (а.с. 11).

Померла за життя була власником житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за №14 по вул. Волошино в с. Пасічна Ярмолинецького району, однак право власності у встановленому законом порядку за нею зареєстровано не було.

Дані обставини підтверджується: рішенням Ярмолинецького районного суду від 15.10.2008 по справі №2-700/08 (а.с. 6), даними технічного паспорту на вказаний будинок ( а.с. 7-10).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а ч. 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа за заявою відповідача ОСОБА_2, який є спадкоємцем за заповітом.

Позивач ОСОБА_3, який народився 9 грудня 1941 року, був чоловіком ОСОБА_3, а тому являється її спадкоємцем за законом першої черги і має право на обов'язкову частку у спадщині як непрацездатний вдівець, оскільки на день відкриття спадщини він досяг пенсійного віку, зокрема йому виповнилося 73 роки.

У разі спадкування за законом, ОСОБА_3 успадкував би все майно яке належало його дружині на праві власності, в тому числі і вказаний житловий будинок.

Тому саме половина всього спадкового майна і складає обов'язкову частку у спадщині.

Позивач прийняв спадщину, оскільки проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте не може отримати свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Дані обставини підтверджуються даними спадкової справи №88/2015, заведеної приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 до майна померлої ОСОБА_3; постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №842/01-16 від 04.11.2016.

Зібрані по справі докази вказують, що ОСОБА_3 належав на праві власності житловий будинок із господарськими будівлями, спадщина не перейшла до держави, не визнана відумерлою, позивач прийняв спадщину, є спадкоємцем за законом першої черги і має право на обов'язкову частку у спадщині як непрацездатний вдівець, а відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва на право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За наведених обставин суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 640 грн.

На підставі ст.16, 328, 1218, 1241, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Вербка Ярмолинецького району Хмельницької області, право власності на 1/2 житлового будинку площею 53 кв.м. (літ. А-1), а також на 1/2 господарських будівель та надвірних споруд: сараю з літньою кухнею площею 53,7 кв.м. (літ. Б), підвалу площею 11,3 кв.м. (літ. б1), сараю площею 26,4 кв.м. (літ. В), погребу площею 9 кв.м. (літ. Г), огорожі (літ. 1), що знаходяться по вулиці Волошино, 14, в с. Пасічна Ярмолинецького району Хмельницької області, і які належали на праві власності ОСОБА_3, яка померла 12 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов