overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4693/16-ц
Номер провадження 2/404/431/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Приватного підприємства «Вагран», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування свідоцтва від 20.10.2004 року за № 651 про право власності приватного підприємства «Вагран» на цілий будинок по проспекту Університетському, 21 в місті Кіровоград, яке видане Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради.

Через канцелярію суду ОСОБА_2 подано заяву (вх. № 28964 від 12.09.2016 року, а.с. 28), яка підтримана його представником в судовому засіданні, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2, так як він зареєстрований та проживає в квартирі № 221 в гуртожитку по проспекту Університетському, 21 у місті Кропивницькому, яка була відчужена на підставі оспорюваного свідоцтва про право власності, а тому рішення в даній справі може вплинути на права ОСОБА_2 щодо повернення житла.

Представник позивача та представник третьої особи не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно з частинами першої, другої статті 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_2 щодо однієї із сторін, те, що вказана фізична особа не є стороною у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись статтями 35, 36 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, відома адреса: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 215/5430/16-ц
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 30.01.2017 року о 08-30 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 703/43/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

20 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, як правонаступника померлого ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 лютого 2014 року.

Згідно п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той же предмет спору з тих же підстав.

Як вбачається з копії рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2016 року №703/2399/15-ц, 2/703/17/16, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернутався до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 лютого 2014 року. В ході розгляду даного позову було встановлено, що ОСОБА_2 помер, в зв'язку з чим, в справі було залучено правонаступника - ОСОБА_1.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2016 року №703/2399/15-ц, 2/703/17/16 позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено і з ОСОБА_1 стягнуто на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 лютого 2014 року. Дане рішення набуло законної сили 26 січня 2016 року.

Таким чином, спірні правовідносини з тих самих підстав, про той же предмет спору вже були предметом розгляду суду і по ньому прийнято рішення по суті, яке набуло законної сили.

В зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позивачу у відкритті провадження за його позовом слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦК України, -.

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Т.В.Васильківська
Провадження №2/760/2432/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Алібаба Груп Холдінг Лімітед до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю 'Інтернет Інвест' про визнання торговельної марки ІНФОРМАЦІЯ_1 добре відомою, ,визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг, зобов"язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України про визнання свідоцтва недійсним та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені " Промислова власність" ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Алібаба Груп Холдінг Лімітед до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю 'Інтернет Інвест' про визнання торговельної марки ІНФОРМАЦІЯ_1 добре відомою, ,визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг, зобов"язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України про визнання свідоцтва недійсним та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені " Промислова власність" .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 18 квітня 2017 року на 12:00.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. УкраїнецУкраїнець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-о/753/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю заявника не з'явилася;

заінтересованих осіб не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Державна прикордонна служба України, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Державна прикордонна служба України, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником заявника, подано заяву від 12 січня 2017 року, в якій він просить суд залишити заяву без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником заявника заяву, суд залишає заяву про визнання особи безвісно відсутньою без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 та ч. 3 ст. 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Державна прикордонна служба України, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 529/1338/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І

при секретарі Бурлига Н. Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до суду та просять визначити між ними та відповідачами порядок користування їх спільною квартирою № 19 по вул. Кутузова,4 в смт Диканька Полтавської області .

Представник позивачів у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав і вважав, що є підстави для розгляду справи по суті, просив призначити справу до судового розгляду , зазначивши, що свої доводи буде обґрунтовувати відповідними доказами .

Відповідач ОСОБА_3І у попередньому судовому засіданні позовних вимог не визнав, пояснивши, що заперечення проти позову він буде обгрунтовувати своїми поясненнями та письмовими документами.

Відповідачка ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з"явилася, а в своїй заяві просила судове засідання проводити без її участі.

Оскільки сторони не врегулювали спір до судового розгляду, то за таких обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання сторін та свідка згідно клопотання представника позивачів.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 січня 2017 року на 09:30 год. в приміщенні Диканського районного суду

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідка згідно клопотання представника позивачів.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 грудня 2016 року,

встановив:

Ухвалою судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що ним такий строк був пропущений.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 14 грудня 2016 року №305 вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали 20 грудня 2016 року (а.с.17).

З поштового штемпеля на конверті вбачається, що в апеляційна скарга була подана засобами поштового зв'язку 26 грудня 2016 року (а.с.31).

Таким чином, апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 грудня 2016 року, а тому необхідності в поновленні вказаного строку немає.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Встановити строк до 1 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
Справа № 467/38/17
У Х В А Л А

16.01.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності ,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року до суду надійшов позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності та призначити відкрите судове засідання на 09:00 14.02.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 640/440/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту , -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2017 року заявник, звернулась до суду із заявою в якій просять: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з Кась»ян М.А. , яка померла 02.06.2016 року.

Розглянувши заяву та документи, що надані заявником, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, за вимогами якої позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Вивчивши заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки заявником не вказано в заяві зацікавлених осіб та не надано ніяких документів відповідно до даної заяви крім самої заяви.

Не наданий другий примірник для зацікавлених осіб з відповідними документами на які посилається заявник, також заявником не надано оригінал про сплату суд удового збору , також заявником не конкретизовано заявлені вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 191, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, в строк протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 755/526/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «НІКОЛАС» до ОСОБА_1 про виконання обов'язку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «НІКОЛАС» до ОСОБА_1 про виконання обов'язку в натурі.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «НІКОЛАС» до ОСОБА_1 про виконання обов'язку в натурі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 09 березня 2017 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1527/16Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/141/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

10 січня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 5 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 17 січня 2017 р. о 15:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: