Справа № 645/2736/16-ц
Провадження № 2/645/179/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_6 підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 21693 грн. 75 коп., інфляційні витрати в сумі 4540,62 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 539,83 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 копійок за подання даної позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачі мешкають в квартирі за адресою АДРЕСА_1 з централізованою системою теплопостачання яке здійснює КП Харківські теплові мережі.

Відповідачі отримують теплову енергію та відкрито особовий рахунок № 7861 на ОСОБА_2 Надані послуги позивачу своєчасно і в повному обсязі не сплачуються споживачами міста Харкова, заборгованість перед підприємством постійно збільшується, у звязку з чим підприємство несе збитки. Обєм теплової енергії, спожитої населенням, складає 81% від обсягу виробництва. Одночасно позивач несе витрати по оплаті податків, а також збитки по оплаті за енергоносії по зобовязанням перед енергопостачальниками, в звязку з чим не має фінансової можливості здійснити придбання природного газу у повному обсязі, необхідному для здійснення послуги опалення і гарячого водопостачання належної якості, тим паче, що при закупці природного газу необхідно проводити його попередню оплату. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.10.2006р. № 804 встановлені тарифи на виробництво, постачання теплової енергії та послуги з центрального опалення і гарячого водопостачання, в яких не закладені витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при поданні позовної заяви до суду, що ставить підприємство КП "Харківські теплові мережі" в тяжке матеріальне становище. Позивач надає послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону України"Про житлово-комунальні послуги" №1875-/у від 24.06.2004 р. та Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 (надалі Правила), що регулюють відносини між виконавцем послуг (КП'ХТМ") та споживачами, які отримують ці послуги. Згідно ст. 625 ЦК України відповідачам здійснено індексацію боргу та нараховані 3% річних на суму спожитої теплової енергії у розмірі 539 грн. 83 коп. та інфляційні витрати, що складає 4540 грн. 62 коп. Тому КП «ХТМ» просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на їх користь вартість за опалення та гарячу воду у сумі 21693 грн. 75 коп., яка склалася за період з 01.08.2013 р. по 01.04.2016 р., з урахуванням 3 % річних на суму спожитої теплової енергії у розмірі 539 грн. 83 коп. та інфляційних витрат у розмірі 4540 грн. 62 коп., а також покласти на відповідачів судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 копійок.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, та просила суд постановити у справі заочне рішення (вх..№27496 від 23.11.2016 року).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, сповіщалися належним чином про час і місце судового розгляду справи шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є абонентами КП «ХТМ».

Подача теплової енергії до будинку, в якому розташована квартира відповідачів, здійснюється КП "Харківські теплові мережі" централізовано.

Відповідачі в офіційному порядку не відмовилися від послуг централізованого опалення та підігріву води, фактично їх споживає, відтак, вони є абонентами КП «Харківські теплові мережі», оскільки користуються послугами опалення та підігріву води, наданими позивачем.

Тарифи по платі за послуги водопостачання встановлюються рішенням Харківської міської ради.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідачів по сплаті наданих послуг опалення та підігріву води станом на 31.05.2016 року становить 21693 грн. 75 коп., яка склалася за період з 01.08.2013 р. по 01.04.2016 р. (а.с.4-6).

Відповідачі власного розрахунку в обґрунтування своїх заперечень суду не надали.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Статтею 162 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в квартирі, яка належить громадянинові на праві приватної власності, береться по затвердженим у встановленому порядку тарифам, та має вноситись наймачами своєчасно.

Згідно п. 33 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630, зі змінами та доповненнями (далі - Правил), користувач зобов'язаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги. У випадку наявності засобів по квартирного обліку холодної та гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати показання та сплачувати вартість наданих послуг за цими показаннями та встановленими тарифами.

Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.

Згідно п. 1 ч. З ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово- комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, підприємством було підготовлено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на основі типового та повідомлено про необхідність його укладання мешканців м. Харкова, його зразок було розповсюджено через засоби масової інформації. Також підприємство щомісяця в кожній квитанції до сплати пропонує абонентам письмово укласти договір і зазначає адресу, номер телефону, за яким потрібно звернутись, та перелік документів, що необхідні. З боку відповідача жодних дій, спрямованих на укладання письмового договору не було здійснено, як і не було ніяких заяв з приводу відмови від цих послуг.

Відповідно до п. 2 ст. 642 ЦК України «якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (...сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції... Договір між сторонами все ж вважається укладеним, не приймаючи до уваги відсутність письмового договору, оскільки сторони певний час виконують конклюдентні дії, а саме, КП ХТМ зі свого боку надає послуги з водовідведення, а відповідач в свою чергу приймає ці послуги.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги.

Згідно п. 8 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню і водовідводу», послуги надаються відповідно до умов договору. Але це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідач має право користуватись послугами, що фактично надаються і не оплачувати їх.

Згідно п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Зазначена заборгованість утворилась внаслідок не повної оплати відповідачами послуг, що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості.

Окрім того, у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У звязку з несплатою відповідачами суми боргу позивачу інфляційні витрати склали 4540 грн. 62 коп. за час прострочення та 539 грн. 83 коп. три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з Відповідачів на користь Позивача стягується судовий збір в сумі 344 грн. 50 коп. з кожного (1378,00/4=344,50).

На підставі викладеного і керуючись ст. 67 ЖК України, 525, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 209, 224- 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН не відомий), ОСОБА_4 (ІПН не відомий) та ОСОБА_5 (ІПН) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р 2313 у філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк України» МФО 351823, ) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 21693 грн. 75 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 539 грн. 83 коп., інфляційні витрати у сумі 4540 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН не відомий), ОСОБА_4 (ІПН не відомий) та ОСОБА_5 (ІПН) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р 2313 у філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк України» МФО 351823, ) судовий збір у розмірі 344 грн. 50 копійок з кожного.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: