№ 336/2808/17
пр. № 4-с/336/85/2017
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», субєкти оскарження: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Правобережна товарна біржа в особі ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, на рішення державного виконавця щодо проведеної оцінки майна,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось зі скаргою порядку ст. 383 ЦПК України, вказавши, що на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 3 000 000 гривень заборгованості за кредитом, 634 510,42 гривень заборгованості за відсотками, 6789 821,91 гривень пені за кредитом, 55 399,48 гривень пені за відсотками, а також судових витрат. В межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем арештовано майно боржника, зокрема нежитлове приміщення магазину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 52. відповідно до висновку до звіту від 21.04.2017 року субєктом оціночної діяльності Правобережною товарною біржею проведено оцінку даного нежитлового приміщення та визначено вартість його у 14 981 801 гривень. Посилаючись, що висновок щодо визначення вартості майна є необєктивним та недостовірним, скаржник просить визнати таким, що не підлягає використанню у виконавчому провадженні № 52904818 при визначенні початкової ціни під час проведення електронних торгів з реалізації майна звіт про незалежну оцінку майна № 2104/01 від 21.04.2017 року, складений субєктом оціночної діяльності Правобережною товарною біржею, а саме нежитлового приміщенні магазину ХІ літ. А-14 загальною площею 694,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 52.

Ухвалою суду від 02.06.2017 року скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без руху з підстав, вказаних в ухвалі суду, наданий строк для усунення недоліків.

Натомість в установлений судом строк недоліки скаржником усунуті не були, оскільки скаржником так і не зазначено які саме рішення, дія або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено права чи свободи ТОВ «Кредитні ініціативи».

Так, як зазначив представник скаржника у скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» вважає, що висновок до звіту щодо вартості майна, наданий Правобережною товарною біржею, є необєктивним та недостовірним, а визначена ціна значно завищеною та не відповідає ринковим цінам на даний вид майна.

Отже, ТОВ «Кредитні ініціативи» не вказують про те, що державним виконавцем якимись рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено права стягувача, що сам по собі виключає розгляд скарги в порядку, передбаченому ст. 383 ЦПК України.

Посилання скаржника на рекомендаційні розяснення, викладені у Постанові Пленуму 3 6 від 07.02.2014 року у цьому випадку недоречні, адже у викладеній постанові аналізується практика розгляду судами скарг, які подані в межах Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року, який втратив чинність 05.01.2017 року.

На цей час питання примусового виконання рішень судів врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02.06.2016 року.

При цьому порядок визначення вартості майна боржника та його оцінки за нормами Закону України № 606 значно відрізняється від дійсного на цей час порядку, визначеного Законом України № 1404, оскільки за чинними на цей час положеннями закону рецензування звіту про оцінку майна не передбачено взагалі, натомість як Законом України №

606 сторона виконавчого провадження мала право оскаржити в судовому порядку саме оцінку, визначену за результатами рецензування, а рецензування звіту про оцінку майна призначалось саме державним виконавцем.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У своїй скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» субєктом оскарження зазначає Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а не конкретного державного виконавця вказаного відділу, що суперечить положенням ст. 383 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаржником не викладено у скарзі які саме рішення, дії чи бездіяльність та якого саме державного виконавця є предметом оскарження, суд вважає, що недоліки, зазначені судом в ухвалі від 02.06.2017 року. скаржником не усунуті, тож скаргу належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», субєкти оскарження: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Правобережна товарна біржа в особі ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, на рішення державного виконавця щодо проведеної оцінки майна повернути скаржникові.

Надіслати копію ухвали скаржникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк