overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.01.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Сєвєродонецький МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті 11 червня 2015 р. в м. Красний Луч Луганської обл. ОСОБА_2.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки відповідно до ст.257-1 ч.1 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Таким чином, ст.257-1 ч.1 ЦПК України передбачає можливість звернення до будь-якого суду за межами тимчасово окупованої території незалежно від місця проживання заявника тільки для встановлення факту народження. Подання заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, до будь-якого суду, тобто за вибором заявника, не передбачено.

Як вбачається з заяви заявник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання заявника Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, с. Павлоград, вул. Червона, буд. 76 та ним не надано доказів реєстрації, у встановленому законом порядку, у м. Лисичанську,

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.Таким чином, заявник повинен звернутися з вищезазначеною заявою до належного суду за місцем своєї реєстрації.

Відповідно до Розпорядження ВССУ №27/0/38-14 від 02.09.2014 р. територіальна підсудність справ Краснолуцького міського суду Луганської області змінена на територіальну підсудність Новопсковського районного суду Луганської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому відповідно до ст.115 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Сєвєродонецький МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області повернути заявнику для звернення до суду за зареєстрованим місцем перебування Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги до Лисичанського міського суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 13 січня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву керівника Бахмацької місцевої прокуратури поданої в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1, Коропської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник Бахмацької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1, Коропської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою керівника Бахмацької місцевої прокуратури поданої в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1, Коропської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити попередній судовий розгляд на 14 год. 00 хв., 23 січня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2275/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

19 січня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., розглянувши питання самовідводу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, третя особа:ОСОБА_5 про скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

Згідно автоматизованої системи документообігу суду (ст.11-1 ЦПК України) 16 січня 2017 року у моє провадження на розгляд надійшла цивільна справа №22-ц/796/ 2375/17 з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, третя особа:ОСОБА_5 про скасування рішення, головуючим суддею по справі у першій інстанції був суддя Волошин В.О.

За правилами ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання та інші зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 20 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заявляю самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, третя особа:ОСОБА_5 про скасування рішення.

Передати справу до канцелярії для повторного перерозподілу згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Суддя В.М. Волошина
У Х В А Л А

13 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а ( І пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа №487/3373/16-ц 17.01.2017
Провадження №22-ц/784/313/17
Справа 487/3373/16-ц
Провадження № 22ц-/784/313/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 січня 2017 року на 11.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 351/25/17
Номер провадження №2/351/345/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"05" січня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення будівель,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення будівель.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2017 року на 09.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 169/23/17
Провадження № 2/169/34/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 30 січня 2017 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 590/24/17
Пров. № 2/590/43/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12» грудня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 12.01.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/24/17, пров. № 2/590/43/17 графа 49 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 16 січня 2017 року на 13-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.01.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондарчук Я.П..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 215/5389/16-ц
У Х В А Л А

19 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 14.02.2017 р. о 09-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/18/17
Номер провадження 2/629/418/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 січня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.03.2014 року в розмірі 23358,26 грн.; сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. Позивач посилається на те, що між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 від 12.03.2014 року, згідно умов якого останньої надано кредит в сумі 18688,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% річних строком на 24 місяці. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, у відповідності до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ОТП Банк», а Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача. Станом на 24.11.2016 року загальна заборгованість відповідача складає 23358,26 грн., яка складається з заборгованості по сплаті кредиту - 17892,25 грн., заборгованості по відсоткам - 1,27 грн., суми комісії - 5464,74 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 01 лютого 2017 року на 15 годину 45 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 588/1445/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.01.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із указаним позовом до суду.

Відповідач в судові засідання, які були призначені на 28 грудня 2016 року, 16 січня 2017 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідно до частини першої статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1142/16-ц
пр. № 2/382/46/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської РДА, про визначення участі батька у спілкуванні та вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представником позивача та позивачем заявлено клопотання про відвід головуючого по справі судді Бурзель Ю.В. з тих підстав, що суддею порушені норми ЦПК, а саме: суддя, задовольняючи всі необгрунтовані клопотання представника відповідача, умисно затягує розгляд справи, створює для відповідача сприятливі умови для відшукування та подання нових (додаткових) доказів, які можна використати для відмови у задоволенні позову, що перешкоджає судді розглядати вказану справу по суті.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід судді, вважаючи вказану заяву безпідставною.

Представник Служби у справах дітей також заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді.

Заслухавши сторін по справі, перевіривши доводи заявника, суд приходить до наступних висновків.

Як на підставу для відводу судді позивач у клопотанні про відвід посилається на п. 2 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, на думку позивача, головуючий по справі прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Разом із тим доказів цього позивачем та представником не надано, а доводи клопотання є необгрунтованими.

У справі, що розглядається, вирішальне значення мають інтереси дитини. Тривалість розгляду справи зумовлена об`єктивними причинами - перевіркою відповідності розпорядження РДА інтересам дитини та перебуванням головуючого на лікарняному.

Разом із тим розгляд справи головуючим викликає у позивача недовіру, вказана недовіра виникла у позивача після початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Оскільки на сьогодні, важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду, головуючий по справі вважає за необхідне заявити собі самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України та ст. 23 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20- 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_3 відмовити.

Задовольнити заяву головуючого судді по справі ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6833/16-ц

Пров. №2/766/3705/16

18 січня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку №94 по вулиці Войкова(на час розгляду справи в суді Єврейська) у м. Херсоні.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/97/17
Провадження № 2/553/405/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року до суду надійшла позовна заява Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 24.01.2017 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 45 хв. на 24.01.2017 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2