233 № 224/4608/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 28 березня 2014 р. позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб, який було зареєстровано 18 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 107. У зв*язку із проведенням антитерористичної операції на території м. Дебальцеве було визначено підсудність цивільних справ Дебальцевського міського суду Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. З моменту ухвалення рішення від 28 березня 2014 року позивачу не відомо, де знаходяться матеріали вказаної вище цивільної справи, які, таким чином, були знищені або загублені, а отже є підстави вважати їх втраченими, у зв'язку з чим, просить відновити вказане втрачене судове провадження з метою звернення судового рішення до виконання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з*явився, у заяві просив вирішити питання про відновлення втраченого провадження за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явились, повідомлялася судом про дату, час і місце його проведення.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 27.03.2015 року № 19/0/38- визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області - до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (а.с.5-6) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дебальцеве Донецької області, відповідно до копії сторінки паспорту з відміткою про місце проживання зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с.6).

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу 19 грудня 2013 року надійшла до Дебальцевського міського суду Донецької області, де цього ж дня було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (позовне провадження), справа № 224/4608/13-ц, провадження по справі № 2/224/388/14 (а.с. 10); суть позову зазначено - розірвання шлюбу, судовий збір: сплачено добровільно - 229,4 грн.; присуджено до стягнення - 243,6 (п.п. 9,11 картки).

Ухвалою судді Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 січня 2014 року за вище вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду (а.с. 11). Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 28 березня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено (а.с.12).

Зазначені обліково-статистична картка на цивільну справу (позовне провадження) справа № 224/4608/13-ц (провадження № 2/224/388/14), ухвала про відкриття провадження у справі та про призначення справи до розгляду, рішення суду у цій справі, судом одержані з електронної бази даних Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (а.с. 10-12).

Судом оглянуто надану на підтвердження заявлених вимог копію рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 28 березня 2014 року по цивільній справі № 2/224/388/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. (а.с.2-3).

Для відновлення тексту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 28 березня 2014 року по справі № 224/4608/13-ц також використано електронну копію рішення суду від 28 березня 2014 року, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 16-17).

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає установленим зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 28 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для отримання копії рішення та організації його виконання, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 10, 60, 212, 215, 402-405, 407 - 408 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Відновити провадження по цивільній справі № 224/4608/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - в частині рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 28 березня 2014 року.

«Справа № 224/4608/13-ц

Номер провадження 2/224/388/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі: головуючої - судді: Афанасьєвої Ю.О.,

при секретарі: Турченковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши, що 18 серпня 2001 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стау Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області.

Від шлюбу мають дитину : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різниці в характерах та відсутності взаєморозуміння, неоднакових поглядів на життя. В подальшому спільне життя неможливе з причини небажання цього обома сторонами.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про місце, час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 107 (а.с. 4).

Згідно копії свідоцтва про народження, НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).

Спору про виховання дитини та розподілу майна, що є спільною сумісною власністю у подружжя не має.

Між сторонами часто виникали сварки на ґрунті особистих стосунків, мають різні погляди на сім'ю та взаємовідносини між подружжям, шлюбні відносини припинені з липня 2013 року та спільне господарство не ведеться.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім*ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повинні повно та всебічно з*ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, врахувати наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Причина припинення шлюбних відносин, а саме: різність характерів, поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, неоднакових поглядів на життя є поважною.

Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу позивачка просить залишити собі прізвище -ОСОБА_2

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам їх дитини, сім'я фактично розпалася та її відновлення неможливе, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, позов задовольнити.

В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 107, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю.О. Афанасьєва»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя