Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4146/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

26 липня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

В позовній заяві посилалась на те, що після смерті її батька ОСОБА_3 вона успадкувала його вклад у ПАТ «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»), що знаходився на депозитному рахунку №6902. 02 березня 2017 року банк отримав її заяву про перерахування коштів в сумі 12000 грн. на її платіжну картку, видану їй цим же банком. Але протягом пяти днів, як це передбачено депозитним договором, банк кошти не перерахував. Кошти в сумі 11507 грн. вона отримала лише 14 червня 2017 року на рахунок, який вона була вимушена відкрити у найближчому відділенні банку. У звязку з простроченням виконання зобовязання банк має сплатити пеню згідно ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 3% вартості послуги за кожен день прострочення в сумі 34200 грн., 3% річних згідно ст.625 ЦК України в сумі 93 грн. 69 коп. та інфляційні втрати в сумі 486 грн. 17 коп. Тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь 34781 грн. 17 коп.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні за безпідставністю позовних вимог.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 січня 2015 року АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 укладено договір №11306902 на вклад «Класичний» на імя фізичної особи (а.с.4-5).

Згідно вказаного договору ОСОБА_3, що діє у договорі як Вкладник вносить, а АТ «Ощадбанк» приймає на вкладний (депозитний) рахунок №6902 на умовах цього договору кошти в сумі 12000 грн. строком на 6 місяців. Днем повернення депозиту є 14 липня 2015 року. Процента ставка за договором сторонами встановлена у розмірі 18% річних, її розмір збільшується згідно з умовами депозитної складової пакету послуг «Ексклюзивний».

Сплата процентів за даним договором здійснюється щомісячно на поточний рахунок №8160, відкритий у Філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Згідно п.2.7. договору передбачено автоматичне продовження його дії на 6 місяців на умовах та за процентною ставкою , що діятимуть у банку по даному виду вкладу на момент продовження якщо вкладник в день повернення депозиту не зявиться в установу банку для одержання депозиту.

На підставі вказаної умови договору його дія була пролонгована.

06 січня 2016 року ОСОБА_3 помер (а.с.11).

Після його смерті спадщину прийняла його дочка ОСОБА_2 (а.с.12).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05 серпня 2016 року державним нотаріусом Горохівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 є власником грошового вкладу з відповідними відсотками та компенсаціями в філії №10002/028 Горохівського ТВТВ ощадбанку №10002/028(6304) на депозитному рахунку №6902, залишок якого станом на 02 серпня 2016 року становить 12000 грн.

Будь-яких доказів того, що вона 14 січня 2017 року зявилась в установу банку для одержання депозиту (п.2.7. договору), або що вона іншим чином повідомляла АТ «Ощадбанк» про відмову пролонгації договору, позивач суду не надала.

Тому суд виходить з того, що дія договору №11306902 на вклад «Класичний» на імя фізичної особи було пролонговано.

Згідно пункту 2.6. договору витребування всієї суми депозиту або його частини до закінчення строку дії договору здійснюється на підставі заяви вкладника, поданої в банк відповідно до п.3.4.2. договору.

Пункт 3.4.2. договору в свою чергу передбачає, що при намірі витребування з рахунку всієї суми депозиту або його частини до закінчення строку дії договору, вкладник має письмово повідомити банк про дату та розмір витребування коштів з рахунку не менше, ніж за 5 робочих днів до дня витребування.

Крім того, пунктом 3.3.1. договору передбачено обовязок банку повернути депозит шляхом перерахування на рахунок №8160, відкритий у філії Волинське обласне управління АТ Ощадбанк м.Луцьк та сплатити нараховані проценти шляхом перерахування на рахунок №8160.

Таким чином договором №11306902 на вклад «Класичний» на імя фізичної особи, укладеним 14 січня 2015 року АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3, чітко передбачено порядок повернення депозиту та сплати відсотків.

Заява ОСОБА_2 від 24 лютого 2017 року містить вимогу про перерахування грошових коштів з депозитного рахунку №6902 на її платіжну картку №874902, що суперечить вимогам пункту 3.3.1. договору (а.с.7).

Крім того, як вбачається з наведеної заяви та квитанції УДППЗ «Укрпошта», вказаний лист позивача було направлено за адресою: м.Горохів Волинської області, вул.Шевченка, 46.

Але як вбачається з даних договору №11306902, Філія-Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 8, 028 ОПЧ Горохів, вул.Шевченка, 46а.

Інформація з сервісу «Укрпошти» «Відстеження пересилання поштових відправлень» не містить даних кому саме було вручено дане поштове відправлення, чи отримала вказане відправлення уповноважена особа АТ «Ощадбанк» чи іншої особи за адресою: м.Горохів Волинської області, вул.Шевченка, 46, та чи було вказане відправлення доставлене за належністю.

Відповідач факт отримання вказаного листа за адресою відділення у м.Горохів, вул.Шевченка, 46а, заперечує.

Таким чином позивачем не надано належних доказів того, що до 09 червня 2017 року вона зверталась до АТ «Ощадбанк» з заявою про витребування суми депозиту, оформленою відповідно до умов договору №11306902 на вклад «Класичний» на імя фізичної особи.

09 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до АТ «Ощадбанк» з заявою на переказ вкладу, у якій просила кошти в сумі 12000 грн. зарахувати з рахунку №6902 на рахунок №0816 або видати готівкою в установі банку ТВБВ №10016/070 філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк».

До даної заяви ОСОБА_2 надано копію паспорту, ідентифікаційного коду, свідоцтва про право на спадщину.

Згідно даної заяви банк перерахував кошти на вказаний позивачем рахунок 14 червня 2017 року.

Оскільки вказану обставину визнають всі особи, що беруть участь у справі, тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України вона доказуванню не підлягає.

Таким чином судом встановлено, що відповідач кошти з депозитного рахунку зарахував на рахунок позивача протягом пяти робочих днів з дня одержання її заяви від 09 червня 2017 року.

Оскільки судом не встановлено факту звернення позивача до відповідача з заявою про повернення вкладу до 09 червня 2017 року, не встановлено також і факту порушення її права відповідачем.

Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав стягнення з відповідача на користь позивача пені, а також інфляційних втрат та 3% річних згідно ст.625 ЦК України.

В задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, у 10-денний термін з дня одержання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова

26.07.2017