overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.11.2017 Справа № 554/3712/17
Справа № 554/3712/7
Провадження № 2/554/2298/2017
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді Шевської О.І.,

при секретарі - Дроздові Д.А..,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Провідна» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» в м. Полтава про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Провідна» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» в м. Полтава про стягнення страхового відшкодування.

Заявником було подано клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції через Святошинський районний суд м. Києва.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки позивач знаходиться в м. Києві, таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції, -

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.158-1ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 10 год 30 хв. 24.01.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суді м.Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська 142) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонернорго товариства «Страхова компанія «Провідна»

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
№ 336/6180/17
Пр. № 2-н/336/454/2017
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

Заява про видачу судового наказу належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
Провадження № 2/537/1264/2017
Справа № 537/4884/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.11.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадбанку України.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2017 року о 08 год. 20 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.11.2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі 5 днів з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.

.
Справа № 500/4737/17
Провадження № 2/500/2899/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак відповідач у судове засідання, призначене на 19.10.2017 року та 05.12.2017 року не прибула, заперечень на предявлений до неї позов не надала, представник позивача вимоги позову підтримала, та наполягає на його задоволенні.

З поданих матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, у разі необхідності збирання доказів за межами його територіальності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність доручити Арцизькому районному суду Одеської області здійснити допит ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за наступними питаннями:

Чи згодна вона з позовними вимогами комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго? Якщо ні, то які заперечення має?

Чи згодна на розгляд справи за її відсутності в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області?

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 132, 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Арцизькому районному суду Одеської області здійснити допит ОСОБА_2по цивільній справі за позовом комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви.

ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, при проведенні допиту поставити перед ним наступні питання:

Чи згодна вона з позовними вимогами комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго? Якщо ні, то які заперечення має?

Чи згодна на розгляд справи за її відсутності в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області?

Протокол судового засідання про виконання окремої процесуальної дії надіслати до Ізмаїльського міськрайонного суду за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Провадження по справі зупинити до отримання доручення судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 468/1625/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

06.12.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1625/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19.12.2017 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 19.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Провадження №2/760/5938/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 25 грудня 2017 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
справа № 599/1914/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"23" листопада 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Годівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1914/17, н.п.2/599/987/2017

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "30" листопада 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Відповідачу подати до "30" листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 545/3486/14-ц
Провадження № 2-р/545/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12.01.2015 року, посилаючись на те, що у виконавчому документі не конкретизовані житлові кімнати або їхню частину, що становить 1/5 частину будинку, в яку необхідно вселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Старший державний виконавець ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляду заяви без його участі.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в розясненні рішення суду з таких підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12.01.2015 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 05.03.2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 , яка діє у своїх та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_2, яка діє у своїх та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення задоволено повністю; вселено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 1/5 частини будинку №7 по вул. Харківській у с. Копили Полтавського району та області, належній ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Позовні вимоги щодо розподілу домоволодіння, здійснення необхідних переобладнань не заявлялись та не були предметом судового розгляду; за таких обставин правових підстав для розяснення рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви державний виконавець ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про розяснення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 , яка діє у своїх та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє у своїх та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №220/1631/17
Провадження № 2/220/603/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи в за його відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 433/1321/16-ц
Провадження № 22ц/782/883/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2,

на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

у справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року подана з дотриманням, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа №: 653/3847/17
Провадження № 2/653/1268/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27 жовтня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у справі об 11 год. 00 хв. «17» січня 2018 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 17 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 303/6650/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мукачівської міської нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до Мукачівської міської нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 119, ЦПК України, а саме: позивачами не додано до позовної заяви додатків, вкаханих у ній.

Так відповідно до акта Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 144 від 22.11.2017 року під час розкриття поштового конверту №997 виявлено відсутність в додатку до позовної документів, а саме: ксерокопії паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, ксерокопії паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, ксерокопії свідоцтва про право власності на житло від 26.12.2007 року, ксерокопії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, від 21.12.2010 року, ксерокопії витягу про державну реєстрацію прав від 04.02.2011 року, ксерокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_3, ксерокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_4, ксерокопії про право власності на спадщину за законом від 02.09.2017 року, витягу з державного реєстру речових прав від 05.09.2017 року, довідки КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» від 14.09.2017 року, постанови державного нотаріуса, квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мукачівської міської нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати їм час для усунення недоліків на строк пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачам, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5