overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1183/16-ц
Провадження по справі № 2/752/505/17
У Х В А Л А

19.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАРОМО», Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ компані» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним договору №7/ФК-15 від 27.10.2015 року, укладеного між ТОВ «ВІАРОМО» та ТОВ «СБІ Компані» про відступлення права вимоги за кредитним договором №79. 1.08/ДС від 04.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» та ОСОБА_1

17.01.2017 року позивач подав заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що ним оспорюється договір №7/ФК-15 від 27.10.2015 року, укладений між ТОВ «ВІАРОМО» та ТОВ «СБІ Компані» про відступлення права вимоги. Незважаючи на те, що справа знаходиться на розгляді в суді, 16.09.2016 року ТОВ «СБІ Компані» відступило право вимоги за кредитним договором №79.1.08/ДС від 04.03.2008 року ОСОБА_2, а ОСОБА_2 05.12.2016 року уклав договір відступлення права вимоги №143/ФК-16 з ОСОБА_3, згідно якого останній став кредитором відносно позивача та іпотекодержателем трикімнатної квартири загальною площею 94,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 і яка виступила в якості забезпечення по кредитному договору №79.1.08/ДС від 04.03.2008 року на підставі іпотечного договору від 04.03.2008 року, укладеного між ПАТ «Актив-банк» та ОСОБА_5

Вважає, що передача кредитної заборгованості ОСОБА_3 та перереєстрація на нього предмету іпотеки унеможливлює виконання рішення суду по даній справі та сплату кредитної заборгованості законному кредитору, в зв`язку з чим просить забезпечити позов шляхом заборони нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі іпотек, проводити державну реєстрацію будь-яких змін щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 до вступу рішення по даній справі в законну силу.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі іпотек, проводити державну реєстрацію будь-яких змін щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 до вступу в законну силу рішення суду у справі №752/1183/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАРОМО», Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ компані» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
«03» грудня 2010 року Номер справи 2-Н-4097/10
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 2317,73грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України. Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
2317,73грн. (дві тисячі триста сімнадцять гривень 73 копійки) за період з 01.05.09 р. по 31.10.10р.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25_грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь/держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Суддя ___________________________ К. В. Аркатова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 423/3240/16
номер провадження 2/423/715/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Попасна Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Лугової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 25 березня 2016 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №108.

Рішенням Попаснянського районного суду від 13 грудня 2016 року позов задоволено повністю.

Рішення набрало чинності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

У рішенні Попаснянського районного суду від 13 грудня 2016 року судом допущено описку, так в першому абзаці резолютивної частини в імені відповідача, зокрема замість ОСОБА_2 написано «… ОСОБА_2 Віроніки Юліївни…», та у другому абзаці резолютивної частини зокрема замість Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області написано «…Попаснянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області.

Отже, наявні підстави виправити допущену у рішенні суду описку, замінивши у резолютивній частині рішення Попаснянського районного суду від 13 грудня 2016 року імя відповідача, та в назві державного органу який зареєстрував шлюб між позивачем та відповідачкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Попаснянського районного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши абзац 1 та абзац 2 резолютивної частини в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне Нелюдимова) ОСОБА_3 25 березня 2016 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 108, розірвати.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 136/50/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"19" січня 2017 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 09.02.2017 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 214/4216/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

У зв"язку зі складністю складання судового рішення, суд на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, роз"яснивши, що повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст. ст.4-10, 15, 60, 74, 79, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2, 209, 212-215, 218, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2 користь Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет суму інфляційних втрат в розмірі 80, 51 грн. та 3 % річних 72,98 грн, що разом складає 153 (сто пятдесят три) грн 49 коп.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет судовий збір у розмірі 339 (триста тридцять девять) грн 81 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 583/3749/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 03.02.2017 року о 11.30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 03.02.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 381/3779/16-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/591/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 6 19.01.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Фінагєєва В.О., із участю секретаря Нагорної Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Триліської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акта на право приватної власності на землю недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Триліської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акта на право приватної власності на землю недійсними залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9855/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права на спадкування.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, що за адресою: вул. Гоголя, 316 у м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Батрин О.В.
№ 22-ц/796/2692/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання незаконним рішення щодо нарахування розміру збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання незаконним рішення щодо нарахування розміру збитків.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 21 грудня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду отримана нею 12 грудня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 24 листопада 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (а. с. 51). Копія повного тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року отримана ОСОБА_1 12 грудня 2016 року (а. с. 57).

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року є поважними

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом сплачено судовий збір на неналежний рахунок.

Також, подана апеляційна скарга в порушення вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України не містить підпису особи, яка її подала.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757; подання апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання незаконним рішення щодо нарахування розміру збитків залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
№ 637/1154/16-ц
№ 2/637/21/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 07.11.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14.11.2016 року.

14.11.2016 року судовий розгляд справи відкладений на 24.11.2016 року, в звязку з неявкою відповідача.

24.11.2016 року судове засідання відкладене на 06.12.2016 року, в звязку з неявкою відповідача.

06.12.2016 року судовий розгляд справи відкладений на 14.12.2016 року за клопотанням позивача.

14.12.2016 року судове засідання відкладене на 16.01.2017 року за клопотанням представника позивача.

16.01.2017 року судовий розгляд справи відкладений на 26.01.2017 року за клопотанням представника позивача.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 157 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, зважаючи на обєктивні обставини, які потягли за собою відкладення судових засідань, за клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 647/77/17
№ провадження 2/647/146/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.01.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31.01.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 31.01.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин