overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3197/16-ц
У Х В А Л А

19 січня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації про стягнення допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду (вступна та резолютивна частини) від 20.12.2016 року по справі №286/3179/16-ц в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено за безпідставністю.

Однак повний текст судового рішення датований 22 грудня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10.01.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації про стягнення допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку, повернуто до Овруцького районного суду Житомирської області для виправлення описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного слід виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Овруцького районного суду по справі №286/3197/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації про стягнення допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку, а саме дату виготовлення повного тексту рахувати 20 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 194/1504/16-ц
Провадження № 2-н/194/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П.розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою сідді від 30 грудня 2016 року заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 98, 121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Заявник на виконання ухвали судді від 30 грудня 2016 року надав суду заяву про усунення недоліків судового наказу, в якій просить прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 станом на листопад 2016 року в сумі 53583 грн. 27 коп., згідно оборотної відомості та з врахуванням раніше поданого судового наказу про стягнення заборгованості на суму 16547 грн. 64 коп. по 01.07.2014 року, що вказує на розбіжності розрахованої заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та не дозволяє зробити категоричний висновок про безспірність вказаної суми на конкретну дату.

Отже, заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, провадження по справі не відкрито, тому вважаю за необхідне повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 101, 209, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 668/3665/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить виключити з акту опису та зняти арешт з легкового автомобілю марки «Шевроле-Авео», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та визнати за ним право власності на вказаний автомобіль.

Ухвалою суду від 19.10.2016 року зазначений позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних у ній недоліків.

Але, ухвала суду виконана не була.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту.

Одночасно позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 140/137/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.01.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява була подана з порушенням вимог ст.119-121 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.121 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, подана заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не повністю сплачений судовий збір та у заяві відсутня дата подання такої заяви до суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає необхідним надати заянику строк для усунення перелічених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/84/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

05.01.17 р. ПАТ «Державний Ощадбанк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2014-23 від 23.06.2014 р.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 16 лютого 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Виклик відповідачів здійснити шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 645/6226/16-ц
Провадження № 2/645/1000/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, СУД, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 грудня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України, судові витрати з судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Дата документу 16.01.2017 Справа № 554/6946/16-ц
Провадження №2/554/388/2017
УХВАЛА

16 січня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Мороз Ю.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд», ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та з уточненою позовною заявою до відповідачів, в якій просить зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні квартирою за адресою: м.Полтава вул.Гоголя,19, шляхом забезпечення дотримання чинного законодавства щодо інсоляції, природного освітлення, провітрювання, для чого демонтувати самочинно прибудоване громадське приміщення, розтащоване за адресою: м.Полтава вул.Соборності,21; зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарагд», демонтувати самочинно побудовану топочну, розташовану за адресою: м.Полтава вул..Соборності,21.

В ході судового розгляду на вирішення поставлене питання про притягнення у справі в якості третіх осіб Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області та Полтавську міську раду, оскільки вирішення питань позову може вплинути на їх права та обовязки.

Заслухавши осіб, які брали участь у розгляді справи, суд вважає залучити зазначених осіб в якості третіх осіб.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд», ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування майном в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області та Потавську міську раду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова
Справа №639/7037/16
№2/639/2267/16
Ухвала

Іменем України

16 січня 2-17 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомссервіс» про визнання акту недійсним ,суд-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати недійсними акти від 11.10.2013 року про обстеження АДРЕСА_1 , який затверджено начальником дільниці 64 КП «Жилкомсервіс», від 15.09.2015 року про залиття квартири АДРЕСА_2 , який затверджено начальником дільниці №64 КП «Жилкомсервіс, від03.10.2015 року про залиття квартири АДРЕСА_2, який затверджено начальником дільниці №64 КП «Жилкомсервіс» .

Суд , вислухав думку учасників судового вважає за необхідно залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Енергоінвестпроект» та ТОВ «Науково-Технічний центр» Енерготехінвест» , виходячи з наступного.

Як вбачається з позову позивач просить суд визнати недійсними акт від 11.10.2013 року про обстеження АДРЕСА_1 , який затверджено начальником дільниці 64 КП «Жилкомсервіс», від 15.09.2015 року про залиття квартири АДРЕСА_2 , який затверджено начальником дільниці №64 КП «Жилкомсервіс, від 03.10.2015 року про залиття квартири АДРЕСА_2, який затверджено начальником дільниці №64 КП «Жилкомсервіс» .

Як пояснив у судовому засіданні представник позивач , вищевказані юридичні особи мають до позивача матеріальні претензії, повязані з залиттям квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін., а також можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі .

Виходячи з вищенаведеного , суд вважає, що вищевказані юридичні особи повинна бути залучені до участі у справі як треті особи , які не заявляють самостійних вимог щоло предмета спору , оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 168,35 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі як третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Енергоінвестпроект» та ТОВ «Науково-Технічний центр» Енерготехінвест» . Надіслати на їх адресуи зазначену ухвалу та копію позовної заяви сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 131/2228/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"18" січня 2017 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про встановлення юридичного факту, визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позивач звільнена від сплати судового збору згідно ухвали Липовецького районного суду від 20.12.2016 року. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про встановлення юридичного факту, про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошових коштів.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (Липовець, вул. Шевченка,1) на 10 лютого 2017 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" січня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3,05.07.2013р. народження, у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 10.45 год. 08 лютого 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ