Справа №549/538/15-ц
Провадження №2-во/549/10/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі Якубовській Т.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14.07.2016 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Чорнухинський районний відділ виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, про стягнення майнової шкоди та упущеної вигоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилок в мотивувальній частині рішення Чорнухинського районного суду від 14.07.2016 у цивільній справі №549/538/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Чорнухинський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, про стягнення майнової шкоди та упущеної вигоди.

Вважає, що в мотивувальній частині рішення допущено помилку на 5-тій та 6-тій сторінках рішення, а саме просить виправити помилку з:

1) «з додатку до опису та арешту майна від 03.10.2014 року вбачається, що відповідач надав перелік його майна, що перебуває у будинку по вул.Комсомольській,70 в смт.Чорнухи: камін, витяжна труба, санвузол, проточний нагрівач води, фільтраційна система з насосом, котел електричний, розширювальний бак для системи опалювання, диван, крісла, двері в тарілку, телевізор «Самсунг» плазма, телевізор «Соні», супутникові приймачі, супутникові антени, радіатори, стільники декоративні, умивальник з тумбою, унітаз, змішувач води з сіфоном, штора в душову кабіну, тримач штори в душовій кабіні, піч дровяна в тарілку з витяжною трубою, посуд, дрова колені, кровать двухспальна, диван малютка, обладнання для скважини: насос, розширювальний бак, автоматика», на:

- «З пояснення від 15.04.2015 року вбачається, що відповідач надав перелік його майна, що перебувало у будинку по вул.Комсомольській,70 в смт.Чорнухи, проточний нагрівач фільтраційна система з насосом, котел електричний, розширювальний бак для системи опалювання, диван 1 шт., крісла 2 шт., двері в тарілку, телевізор «Самсунг 42» плазма, телевізор «Соні 21 « ЕЛТ, супутникові приймачі 2 шт., радіатори опалення 7 шт., світильник декоративний 2 шт., умивальник з тумбою, унітаз, змішувач води з сіфоном 2 шт., штора в душову кабіну, тримач штори в душовій кабіні, піч дровяна в тарілку з витяжною трубою, обладнання для скважини: насос, автоматику, посуд, тарілки, стакани, чашки, мікрохвильова піч. Підтверджуючих документів на майно зберігачем ОСОБА_3 не надано.

2) «В письмових поясненнях ОСОБА_3 31.03.2015 року повідомив начальника відділу ДВС Чорнухинського районного управління юстиції у полтавській області ОСОБА_4 про те, що будинок по вул.Комсомольській в смт.Чорнухи не опалюється через його відключення ОСОБА_1 від електропостачання, а також про те, що майно, яке зазначено в додатку опису та арешту майна від 03.10.2014 року, ним вивезено з цього будинку на:

-«В письмових поясненнях ОСОБА_3 31.03.2015 року повідомив начальника відділу ДВС Чорнухинського районного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 про те, що будинок по вул.Комсомольській в смт.Чорнухи не опалюється через його відключення ОСОБА_1 від електропостачання, а також про те, що майно, яке зазначено в поясненні від 15.04.2015 року ним вивезено з цього будинку".

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлені.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14.07.2016 вищевказаний позов задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 48 986 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 486 грн. 46 коп. судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31 серпня 2016 року зазначене рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Неявка осіб, повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Разом з тим, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Як роз'яснено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона фактично не погоджується з встановленими судом обставинами та оцінкою доказів і просить внести зміни до змісту рішення суду, що є неприпусимим.

Дане питання не підлягає розгляду в порядку ст. 219 ЦПК України, тому у задоволенні заяви про внесення виправлень у рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14.07.2016 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Чорнухинський районний відділ виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, про стягнення майнової шкоди та упущеної вигоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І.Крєпкий