Номер провадження: 22-ц/785/4904/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

з участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», за апеляційною скаргою Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на рішення Малиновського районного суду м. Одеської області від 13 квітня 2017 року,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

26.10.2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи і в обґрунтування заяви, апелянт посилався на те, що він є ліквідатором аварії на ЧАЕС 1 категорії, 1 групи (працював в третій зоні - Припять) та є інвалідом 1 групи. З липня 1987 року по листопад 1989 року ОСОБА_2 працював на Одеському судноремонтному заводі №1 (СРЗ «Україна») в ливарному цеху обрубником третього розряду. З 10.12.1987 року по 19.04.1988 року як призваного військкоматом на військові збори, його було відкомандировано з виробництва у Припять для участі у ліквідації аварії на ЧАЕС.

Коли він звернувся до ДП «ОМТП», який з 2007 року є правонаступником СРЗ №1 для отримання довідки про заробіток на час перебування в зоні ЧАЕС, йому було надано довідки №03/1307 від 16.04.2015 року та №73/62 від 08.12.2016 року, які, на його думку, не відповідають вимогам законодавства, що змусило його звернутися із позовом до суду.

В своїй заяві ОСОБА_2 просив призначити по даному апеляційному провадженню судово-економічну експертизу на виконання якої поставив наступні питання:

- чи підтверджується документально та нормативно розрахунок заробітної плати за довідками №03/1307 від 16.04.2015 року та №73/62 від 08.12.2016 року, наданими ДП «ОМТП» ОСОБА_2 за роботу в зоні ЧАЕС за період з 12.12.1987 року по 15.04.1988 року?

- провести розрахунок заробітної плати ОСОБА_2 за роботу в зоні ЧАЕС за період з 12.12.1987 року по 15.04.1988 року згідно з нормативно-правовими актами, які діяли у зазначеному періоді за підвищеними тарифними ставками, з урахуванням зони небезпеки, з установленого у зоні відчуження 6-ти годинного робочого дня та 6-ти денного (36 годинного) робочого тижня, премії, доплати за роботу у вихідні та святкові дні?

ОСОБА_2 просив проведення судово-економічної експертизи доручити експерту ТОВ «Фінансова експертна служба» ОСОБА_3, свідоцтво №1222 від 10.02.2017 року, за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 8.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтримали заявлене клопотання, представника ДП «ОМТП» - ОСОБА_7, яка заперечувала проти призначення судово-економічної експертизи, прийшла до висновку що клопотання про призначення судово-економічної експертизи підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо надання спеціальної довідки про середню заробітну плату позивачу за час його перебування в зоні ЧАЕС.

Представник відповідача - ОСОБА_7 заперечує проти позовних вимог ОСОБА_2, тому вважає, що надані йому ДП «ОМТП» довідки №03/1307 від 16.04.2015 року та №73/62 від 08.12.2016 року та наявні в них розрахунки відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.301 ЦПК України за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.143-146,149,п.5ч.1ст.202, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судово- економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

- чи підтверджується документально та нормативно розрахунок заробітної плати за довідками № 03/1307 від 16.04.2015 року та № 73/62 від 08.12.2016 року, наданими ДП «Одеський морський торговельний порт» ОСОБА_2 за роботу в зоні ЧАЕС за період з 12.12.1987 року по 15.04.1988 року, відповідно до нормативно-правових актів, які діяли у зазначеному періоді за підвищеними тарифними ставками, з урахуванням: зони небезпеки, установленого у зоні відчуження 6-ти годинного робочого дня та 6-денного (36-годинного) робочого тижня, премії, доплати за роботу у вихідні та святкові дні ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Ланжеронівська 21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 384 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Апеляційне провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку в частині зупинення провадження.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10