_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/520/66/17
УХВАЛА

про розгляд заяви про роз'яснення рішення суду

29.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі № 520/13421/15-ц, суд, -

в с т а н о в и в :

17.11.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить розяснити рішення Київського районного суду м. Одеси та рішення Апеляційного суду Одеської області у справі № 520/13421/15-ц в частині зазначення закінчення розгляду справи. При цьому заявник посилається на те, що розяснення рішення суду першої та другої інстанції необхідно для предявлення їх до виконання.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Інші учасники справи до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2016 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /до шлюбу - Зубрицька/ ОСОБА_3, зареєстрований 25.07.1992 року; позивачу після розірвання шлюбу залишено прізвище «Зубрицька»; відповідачу після розірвання шлюбу залишено прізвище «Домікан»; збільшено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.09.2015 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 16.06.2021 року; стягнуто з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, аліменти на його утримання у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 28.09.2015 року і до закінчення ОСОБА_5 навчання, тобто до 15 липня 2016 року, але не більше, як до досягнення ОСОБА_5 двадцятитрьохрічного віку, а саме до 20.05.2018 року; стягнуто з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2016 року залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині поділу спільного майна подружжя по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, збільшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 20.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2016 року в частині збільшення стягнутих аліментів на утримання дітей, та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволені вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на утримання сина ОСОБА_6; стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 аліменти на його утримання. В решті рішення залишити без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та справу № 520/13421/-ц суд приходить до висновку, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2016 року є зрозумілим, та не підлягає розясненню, у звязку із чим, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

При цьому суд зазначає, що заявник ОСОБА_1 має право отримати у канцелярії суду завірені належним чином копії рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2016 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 20.10.2016 року із зазначенням дати набрання ними законної сили, для предявлення вказаних рішень до виконання у відповідні організації та установи.

Керуючись ст.ст. 209 - 210, 214 - 215, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі № 520/13421/15-ц, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста ОСОБА_8 апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.