БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3401/16-ц провадження № 2-п/361/43/17
У Х В А Л А

«27» квітня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1, подану від його імені представником ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року в цивільній справі № 361/3401/16-ц (провадження № 2/361/175/17) за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року, постановленим у порядку, визначеному Главою 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), позов задоволено частково. Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 435-001/08Ф від 15 квітня 2008 року в розмірі 7 476 508 грн. 29 коп., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 4 498 039 грн. 64 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 1 397 001 грн. 75 коп.; заборгованість по відсоткам у розмірі 1 260 707 грн. 16 коп.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 374 759 грн. 74 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 56 073 грн. 81 коп.

У заяві відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заочне судове рішення й призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримав й просив її задовольнити.

У судове засідання позивач ПАТ «КБ «Правекс-Банк» представника не направив. На електронну адресу суду надійшли письмові заперечення представника позивача із клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, а заочне рішення не підлягає скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду не є поважними. Відповідач у встановленому процесуальним законом порядку повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи. До суду не зявився, причини неявки не повідомив. Докази, на які посилається відповідач не спростовують висновків суду, зроблених за наслідками розгляду справи, й не мають істотного значення для правильного її вирішення.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Розяснити відповідачу ОСОБА_1 положення статті 231 ЦПК України про те, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин