Справа № 523/8955/17
Провадження №2/523/3704/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгакова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання заповіту частково недійсним, про визнання права власності, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання заповіту частково недійсним, про визнання права власності.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2звернулася до суду з письмовим клопотанням про обєднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання заповіту частково недійсним, про визнання права власності (цивільна справа №523/8955/17) та позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за заповітом (цивільна справа №523/4612/17), яка знаходиться в провадженні Суворовського районного суду міста Одеси у судді Бабакова В.П.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала клопотання про обєднання позовних вимог, просила суд задовольнити клопотання.

Представник позивачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про обєднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в однепровадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність обєднання позовів в одне провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 126, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №523/8955/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання заповіту частково недійсним, про визнання права власності з цивільною справою № 523/4612/17 за позовом ОСОБА_1до Одеської міської ради, за участю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за заповітом, присвоїти цивільній справі єдиний номер №523/8955/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.