Ухвала

2 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва

від 24 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Подільського району

м. Києва в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Подільської районної в м. Києві ради, відділу приватизації комунального майна Подільського району м. Києва, товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Всеукраїнський центр права та захисту» про часткове визнання рішення недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Подільського району м. Києва, діючи в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, звернувся до суду з позовом до Подільської районної в м. Києві ради, відділу приватизації комунального майна Подільського району м. Києва, товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Всеукраїнський центр права та захисту» про часткове визнання рішення недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2011 року

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, у якій остання просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 травня

2011 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Вивчивши касаційну скаргу, перевіривши додані до скарги матеріали встановлено, що оскаржуване заочне рішення місцевого суду не було предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду

м. Києва від 16 травня 2017 року подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 324, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2011 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Подільської районної в

м. Києві ради, відділу приватизації комунального майна Подільського району м. Києва, товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Всеукраїнський центр права та захисту» про часткове визнання рішення недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 16 травня 2017 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва справу

№ 2-1050/11.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька