АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Костюк Л.С.

за участю: представників ОСОБА_1: ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання недійсним акта державного виконавця про проведення електронних торгів.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 травня 2017 року відмовлено у задоволенні цього клопотання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа №725/5551/16-ц головуючий у І-й інстанції Галичанський О.І.

провадження 22-ц/794/694/17 суддя-доповідач: ОСОБА_5Ф

категорія: 2/5

апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України у п.33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції розяснив судам, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої статті 201 ЦПК, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий звязок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що факти, які будуть встановленні у справі про визнання недійсним акта державного виконавця про проведення електронних торгів не можуть мати преюдиціального значення для даної справи.

Крім того, рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 1 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 20 квітня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, державного підприємства „Сетам про визнання електронних торгів та акта проведення електронних торгів недійсними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: