overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9802/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Слюсарчук Н.Ф.

за участі секретаря Давиденко Я.В.

Гоженко ін ОСОБА_1 до Житомирської міської ради в особі територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 05.10.2017 року позов Гоженко ін ОСОБА_1 до Житомирської міської ради в особі територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено. Гоженко ін ОСОБА_1 визначено додатковий строк в три місяці, достатній для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що померла 02.04.2015 року.

21.11.2017 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду по справі № 295/9802/17, де зокрема: у резолютивній частині рішення від 05.10.2017 року не правильно зазначено дату смерті ОСОБА_2 02.04.2015 року, замість правильної дати 29.03.2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається із матеріалів справи, відповідно до копії свідоцтва про смерть, правильною є дата смерті ОСОБА_2 29.03.2015 року.

Вказана в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенніБогунського районного суду міста Житомира від 05.10.2017 року у справі 295/9802/17.

Вважати правильною у тексті рішення суду дату смертіОСОБА_2 29.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 715/2605/15-ц
Провадження № 6/715/55/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 листопада 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України. Просить суд, подання задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даним поданням

Судовий розгляд справи призначити на 16.11.2017 року о 14:30 годині та викликати в судове засідання державного виконавця.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/537/119/2017
Справа № 537/4948/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.11.2017 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької райдержадміністрації Полтавської області про визнання особи недієздатною,встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява від ОСОБА_2, заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької райдержадміністрації Полтавської області про визнання особи недієздатною,встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце судового розгляду

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120,238 ЦПК України та підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 238 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької райдержадміністрації Полтавської області про визнання особи недієздатною,встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду на 30.11. 2017 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Зацікавлена особа має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи батька дитини ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.3, 15, 325, 258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 16 листопада 2017 року о 16-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 583/3417/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства „Надія про визнання недійсним договору оренди землі, -

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства „Надія про визнання недійсним договору оренди землі, номер рядка статзвіту 46.

Призначити судове засідання на 03.01.2018 року о 13.15 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 03.01.2018 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/6498/17
Номер провадження 2/333/2837/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 23 листопада 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 22 листопада 2017 р. відповідач дійсно зареєстрована за вказаною у позові адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 19 січня 2018 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження № 4-с/727/120/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою Приватного Підприємства «САНІТАРІЯ», заінтересована особа ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу Старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2

. В судове засідання сторони не зявились, представник заявника подав суду заяву про відмову від скарги.

Суд вважає, що відмову представника заявника від скарги необхідно прийняти оскільки вона не порушує прав та законних інтересів сторін та провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст., 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження в справі за скаргою Приватного Підприємства «САНІТАРІЯ», заінтересована особа ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу закрити у звязку з відмовою представника заявника від скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" грудня 2017 р. м . Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, та клопотання про відстрочення оплати судового збору, -

встановив:

Позивач звертаючись до суду з позовом, в своєму позові просить відстрочити оплату судового збору до ухвалення судом рішення, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи, майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач дійсно знаходиться в скрутному матеріальному становищі, тому суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

2. Судове засідання призначити на 14.00 годину 23 січня 2018 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачам до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №710/739/17
Номер провадження 2/710/737/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд

06.12.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом кредитної спілки «Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 26.11.2015 №260 в сумі, яка на момент звернення до суду становить 20413,95 грн. в тому числі 11736,49 грн. - борг за кредитом, 8677,46 грн. - борг за користування кредитом.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу кредитної спілки «Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 676/5956/17
Номер провадження 2/676/2769/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 08.11.2017 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та надано позивачу термін для усунення її недоліків.

При виготовлені ухвали судом допущено описку в написанні дати її ухвалення, а саме: замість «08 листопада 2017 року» вказано «23 жовтня 2017 року».

З врахуванням наведеного слід внести виправлення в ухвалу суду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

внести виправлення в ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року по справі 676/5956/17 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме: замість вказаної дати постановлення ухвали «23 жовтня 2017 року» вказати «08 листопада 2017 року».

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 703/3376/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 25 грудня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 523/8955/17
Провадження №2/523/3704/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгакова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання заповіту частково недійсним, про визнання права власності, -

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст. 126, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №523/8955/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання заповіту частково недійсним, про визнання права власності з цивільною справою № 523/4612/17 за позовом ОСОБА_1до Одеської міської ради, за участю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за заповітом, присвоїти цивільній справі єдиний номер №523/8955/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №751/7549/17
Провадження №2/751/1718/17
Рішення

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Горбенко Н. О.

при секретарі Ващиліній Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 1996 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис №1582. Позивач мотивує вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 04.10.1996 року. Від даного шлюбу мають дитину, неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні. Зазначає, що з нього утримуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини щомісячного заробітку на утримання сина, від сплати аліментів він не ухиляється. Сімейне життя не склалося і з січня 2016 року сторони припинили сімейні відносини.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності,в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04 жовтня 1996 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис №1582, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).

Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились із січня 2016 року і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України суд ,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1582- розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. О. Горбенко
Справа № 577/4969/17
Провадження № 2-о/577/407/17
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розлянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шаповалівська сільська рада Конотопського району, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Керуючись: ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шаповалівська сільська рада Конотопського району, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту прийняття спадщини, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2