overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6311/16-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-сз/780/11/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 21.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.

Кашперської Т.Ц.

за участю секретаря судового засідання Вергелес О.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Центр розвитку інвестицій Васильківського району" про зняття арешту з нерухомого майна за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року та за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3520 грн.

Відповідно до п. п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» сплатило судовий збір двічі, то сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню.

Разом з тим, як вбачається з рішення апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2017 року, надмірно сплачений судовий збір було повернуто, тому вказані кошти мають бути повернуті в порядку виконання рішення суду, передбаченого розділом 6 ЦПК України.

За такого, колегія суддів вважає, що заява ТОВ «Агенція спортивних розваг» про повернення надмірно сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» про повернення надмірно сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

Т.Ц. Кашперська
Справа № 296/9007/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 11:00 "22" грудня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1875/17 Єдиний унікальний номер справи: 667/3028/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 25 жовтня 2017 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що оскаржуване рішення суду було отримано нею 15 березня 2017 року, проте, у зв'язку з переїздом до м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області за запрошенням на довготривалу роботу з попереднім проходженням стажування та неможливістю, в силу певних обставин, довгий час повернутись до м. Херсону була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Причини пропуску строку наведені у заяві є поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, недоліки, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху усунуті у строк визначений законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 листопада 2017 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 22-ц/791/1875/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.А.Приходько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Піхур О.В.
У Х В А Л А

16 листопада 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 грудня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 368/488/17
УХВАЛА

Іменем України

"30" листопада 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шпендівської сільської ради, Управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду та просили визнати за ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 1,1086 га. із земельної ділянки площею 3,33 кадастровий номер :02:014:0011, що розташована на території Шпендівської сільської ради, Кагарлицького району, Київської області; цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з виділенням в натурі (на місцевості) згідно схеми поділу (обєднання) земельних ділянок. Визнати за ОСОБА_5, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 1,1086 га. із земельної ділянки площею 3,33 кадастровий номер :02:014:0011, що розташована на території Шпендівської сільської ради, Кагарлицького району, Київської області; цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з виділенням в натурі (на місцевості) згідно схеми поділу (обєднання) земельних ділянок.

Визнати за ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 1,1086 га. із земельної ділянки площею 3,33 кадастровий номер :02:014:0008, що розташована на території Шпендівської сільської ради, Кагарлицького району, Київської області; цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з виділенням в натурі (на місцевості) згідно схеми поділу (обєднання) земельних ділянок.

Визнати за ОСОБА_5, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 1,1086 га, із земельної ділянки площею 3,33 кадастровий номер :02:014:0008, що розташована на території Шпендівської сільської ради, Кагарлицького району, Київської області; цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з виділенням в натурі (на місцевості) згідно схеми поділу (обєднання) земельних ділянок.

Позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду до Шпендівської сільської ради, Управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Після обговорення суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, так як позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 2/761/909/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження

14 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про приведення приміщень до попереднього стану та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про приведення приміщень до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року провадження по справі було зупинено, у зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

У листопаді 2017 року на адресу суду повернулась вищевказана справа з супровідним листом судового експерта щодо неможливості проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою учасників процесу, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне відновити провадження у вищевказаній справі, оскільки ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року залишена без виконання.

З огляду на викладене, керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про приведення приміщень до попереднього стану та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про приведення приміщень до попереднього стану відновити і призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин, з викликом сторін на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/8306/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання на 16:00 "12" лютого 2018 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Дата документу 21.11.2017 Справа № 554/9134/17
Провадження №2/554/4019/2017
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором орендина 14 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванов
Провадження №: 2/752/5924/17
У Х В А Л А

16.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною.

Призначити судове засідання на 10.04.2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 676/2546/17
Номер провадження 2/676/1597/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловодоенергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловодоенергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги, - розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відновлення провадження

"28" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №755/31090/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - зупинити до розгляду Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг цивільної справи № 214/9756/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору (включно з вимогою про нікчемність третейського застереження), яка перебуває в провадженні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

10 січня 2017 року рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про порушення прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, № СL 108343 від 30.06.2009 року, ( з включенням фрагменту, про нікчемність третейської обмовки), незгоду з визнанням та з ситуацією виникнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року, Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - задоволеночастково. Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2017 року вирішення питання про розподіл судових витрат скасуванота ухваленов цій частині нове рішення. Судові витрати на сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. віднести на рахунок держави. В іншій частині рішення суду залишенобез змін.

Відповідно до частини першої статі 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка беру участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 204, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Призначити по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207 на 16 січня 2017 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

С у д д я :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Одрадівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Одрадівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового засідання на 11.12.2017 року о 14-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .