АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2466/17
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

07 грудня 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення реалізації нерухомого майна у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовано накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.11.2017 року заходи забезпечення - зупинення реалізації арештованого майна боржника ОСОБА_1 через систему прилюдних торгів «Сетам», номер лоту 243916: магазин №3 приміщення 1-го поверху з № 1 по № 6, літ. А-12, загальною площею 208,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1. на праві приватної власності.

Ухвала в частині скасування заходів забезпечення підлягала до негайного виконання.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою районного суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року було відкрито провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

06 грудня 2017 року апелянтом було подано заяву про зупинення реалізації та передачі нерухомого майна: магазин № 3 приміщення 1-го поверху з № 1 по № 6, літ. А-12), загальною площею 208,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - номер лоту 243916, проведення торгів по якому відбулося 13 листопада 2017 року та з метою недопущення незаконного відчуження вказаного майна скаржника, заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб відчужувати вказане нерухоме майно до отримання остаточного рішення у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За правилами ст. 301 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання справи суддя - доповідач за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання, щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 7 зазначеної Постанови забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, клопотання скаржника підлягає відхиленню, оскільки забезпечення скарги судом на стадії виконавчого провадження, чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 301 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення реалізації нерухомого майна у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. Б. Вініченко