overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/335/16-ц
провадження № 2/691/29/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» м.Київ про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив :

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» м.Київ про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Під час розгляду справи, для забезпечення участі в судовому процесі позивачки, виникла необхідність у вирішенні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням найближчого суду до якого вона може прибути.

Згідно ч.1, ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходження позивачки, має можливість забезпечити її присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з найближчим судом до якого вона може прибути.

Керуючись ст.ст.6,11,75,158-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області м.Липовець вул.Шевченка, №1 забезпечити проведення судового засідання за участю позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Росоша вул.К.Маркса, №86, Липовецького району Вінницької області, 10 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Городищенським районним судом Черкаської області м.Городище вул.1Травня, №9 Черкаської області.

Позивачці ОСОБА_2 з'явитися до Липовецького районного суду Вінницької області м.Липовець вул.Шевченка, №1 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Городищенський районний суд Черкаської області доручає відповідній службовій особі Липовецького районного суду Вінницької області м.Липовець перевірити документи особи, яка з'явилася в судове засідання, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Липовецького районного суду Вінницької області м.Липовець вул.Шевченка, №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Категорія: 27 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк" на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 лютого 2017 року.

Суддя
Провадження № 2/750/185/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про визнання поруки припиненою,

третя особа-Ревко ОСОБА_2,

встановив:

18.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати припиненою поруку, що виникла за договором поруки від 19.06.2007 року укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приват Банк" в особі Філії "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" за виконання зобовязань за кредитним договором № CNGLG200320239 від 19.06.2007 року.

В судове засідання сторони не зявились, до його початку від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Філії "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про визнання поруки припиненою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 755/91/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 24 лютого 2017 року о 12:40 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/178/17

провадження № 2/527/230/17

20 січня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зубанівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, треті особи - Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної реєстрації Полтавської області , Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зубанівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 13 лютого 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа№ 346/55/17
Провадження № 2/346/442/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Альфа- Банк" до ОСОБА_1 -ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство "Альфа- Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 -ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Альфа- Банк" до ОСОБА_1 -ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.02.2017 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 402/1225/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" січня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. розглянувши матеріали позову фермерського господарства "Лада" до ОСОБА_1, головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди, скасування його державної реєстрації та визнання поновленим договору оренди з попереднім орендарем, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом фермерського господарства "Лада" до ОСОБА_1, головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнаня недійсним договору оренди, скасування його державної реєстрації та визнання поновлення договору оренди з попереднім орендарем надійшла до Ульяновського районного суду до розгляду та перебувала у провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В.

В зв"язку із тим, що суддею Терновенко А.В. в ході судового розгляду було заявлено самовідвід, справа передана в провадження мені, з метою розгляду вказаної справи у встановлений законом термін, керуючись ст.156 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства "Лада" до ОСОБА_1, головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнаня недійсним договору оренди, скасування його державної реєстрації та визнання поновлення договору оренди з попереднім орендарем прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2017 року о 10:00 год. в Ульяновському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 754/8264/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права.

05.12.2016 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява в якій він просить суд закрити провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.

Позивач та її представник в судове засідання, що призначене на 17.01.2017 року о 12 годині не з'явилися, в своїй заяві про відмову від позову, просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання, призначене на 17.01.2017 року о 12 годині, не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви від позивача про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Притула Н.Г. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/2436/2017
У Х В А Л А

17 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
УХВАЛА 752/16899/16-ц

2/752/1506/17

18.01.2017 Голосіївський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна», третя особа: начальник сектору кадрового адміністрування Недашківська Галина Олександрівна про стягнення заробітної плати, компенсації, інфляції, відсотків та моральної шкоди та протидії дискримінації,-

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа .

В судовому засіданні позивачем та його представником заявлено клопотання про відвід судді мотивований упередженим відношенням суддідо розгляду вказаної справи , оскільки 2015 року вказаний суддя приймала рішення, як слідчий суддя, при розгляді клопотання органу досудового розслідування про поміщення ОСОБА_1 до психіатрічного закладу .

Представник відповідача у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях судді відсутня упередженість до розгляду даної справи, а крім того підстави для відводу судді передбачені вимогами ст.. 20 ЦПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.20,24 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання про відвід судді Чередніченко Н.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна», третя особа: начальник сектору кадрового адміністрування Недашківська Галина Олександрівна про стягнення заробітної плати, компенсації, інфляції, відсотків та моральної шкоди та протидії дискримінації.

Ухвала не оскаржується .

Суддя :
Справа № 279/1402/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я. Категорія 39 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

23 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Косигіної Л.М.,

Худякова А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 01 лютого 2017 року об 11 год.30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від

10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/8363/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 686/782/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

19 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

16.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 30 січня 2017 року 10 год. 20 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :