overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4605/17
Провадження № 2/520/7369/17
УХВАЛА

25.04.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, в порядку спадкування за законом, в якій позивач просить суд: визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право на звершення процедури приватизації і виготовлення землевпорядної документації на імя позивача та одержання документу на імя позивача, що посвідчує право власності на земельну ділянку, площею 0,0145 га для ведення індивідуального садівництва, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Донського, 95, що залишилась після смерті ОСОБА_3, померлого 19.03.2010 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Позивачем усунуті недоліки поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 20.04.2017 року.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 05 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 05 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.17 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню, вважаю дану справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2017 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачу (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1059/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

21 квітня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 (Пилипенко) ОСОБА_4 ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ПАТ КБ "Приват Банк", Філії Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_8 про визнання припиненим правовідношення (зобовязання) за іпотечним договором, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_8 (Пилипенко) ОСОБА_4 ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ПАТ КБ "Приват Банк", Філії Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_8 про визнання припиненим правовідношення (зобовязання) за іпотечним договором ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 травня 2017 року на 15:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Фетісова Т. Л.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 188/387/17
Провадження № 2/188/245/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Курочкіна О. М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

Закінчив підготовку цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті порушення прав споживача

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.30 год., 16.05.2017 року.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/1995/17
№ 2/183/1815/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

У відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить, поштових індексів позивача і відповідача, повних адрес місця проживання (перебування) позивача, відповідача (не зазначені області).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-подання позовної заяви з зазначенням повної адреси місця проживання (перебування) позивача і відповідача, поштових індексів позивача та відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 369/3360/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/2760/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києва-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «СК «СКАЙД» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києва-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.П. Сушко
Справа № 219/4046/17
Провадження №2/219/2797/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушеного прогулу, стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

24.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для її усунення протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

03 травня 2017 року представником позивача була отримана копія вказаної ухвали, що підтверджується розпискою про вручення.

03.05.2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати до відкриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 358/323/17 Головуючий у І інстанції Тітов М. Б.
Провадження № 22-ц/780/2773/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Богуслав Керамік" до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Нива" про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги та договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
УХВАЛА
Справа 133/772/17
03.05.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі подання відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управляння юстиціїї про обмеження в виїзді за кордон ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
Подання оформлено в порядку, встановленому ЦПК України
Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.
Керуючись ст. 122 ЦПК України.
Відкрити провадження у справі № 133/530/14
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна 10 год. 30 хв. 08.05.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.
В судове засідання викликати представника ВДВС .

Суддя:
№ провадження 2/646/1280/2017
Справа № 646/2940/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про стягнення процентів за користування безпідставно збереженими коштами, трьох процентів річних та інфляційного збільшення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Комінтернівського відділу ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про стягнення процентів за користування безпідставно збереженими коштами, трьох процентів річних та інфляційного збільшення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про стягнення процентів за користування безпідставно збереженими коштами, трьох процентів річних та інфляційного збільшення.

Призначити по справі судове засідання на 3 травня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_2 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа №200/2751/15-ц
Провадження №2/200/348/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення доходів від майна, яке перебувало в незаконному володінні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості невідємних поліпшень.

30.03.2017 року ОСОБА_1 надав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення доходів від майна, яке перебувало в незаконному володінні та моральної шкоди.

Відповідно положень ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільних їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви, та враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід прийняти та розглядати в одному провадженні з позовом ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.123,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення доходів від майна, яке перебувало в незаконному володінні та моральної шкоди та розглядати його в одному провадженні з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості невідємних поліпшень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 555/747/17
Номер провадження 2/555/316/17
У Х В А Л А

"03" травня 2017 р. м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільніу справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» копію страхової справи за фактом ДТП, яке сталося 10 жовтня 2014 року, по вул. Островського в м. Березне, Рівненської області (страховий поліс АС № 7726137).

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, тому суд рахує, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1ст.137 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПАТ « Національна акціонерна страхова компанія « Оранта »» (02081 м. Київ, вул. Здолбунівська 7-д ) копію страхової справи за фактом ДТП, яке сталося 10 жовтня 2014 року, по вул. Островського в м. Березне, Рівненської області (страховий поліс АС № 7726137).

Надати інформацію до 17.05.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Собчук
Справа № 635/2013/17
Провадження № 2/635/1764/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2017 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1063/17
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти Маньківської районної державної адміністрації на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Маньківської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти Маньківської районної державної адміністрації на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Маньківської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2