overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегарент» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., ТОВ «Мегарент» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегарент» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 149/882/17
Провадження №2-о/149/41/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Соколівська сільська рада про визнання громадянина недіїздатним та встановлення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

З поданих матерііалів вбачається, що заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

По справі є підстави для залучення в якості заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької районої державної адміністрації.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Соколівська сільська рада про визнання громадянина недіїздатним та встановлення опікуна.

Залучити до участі у справі, як заінтересовану особу Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької районої державної адміністрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) в складі суду: головуючого судді Войнаревича М.Г., присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю заявника та представників заінтересованих осіб на 11.04.2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового розгляду висловити свою позицію (письмові заперечення) щодо заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 545/2598/16-ц
Провадження № 2-во/545/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Корба Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенняі Полтавського районного суду Полтавської області від 05.04.2017 року допущено описку, а саме : у вступній частині рішення не вірно зазначено ім»я відповідачки - «Олена» замість вірного - «Тетяна» ( а. с. 90 ) .

Сторони в судове засідання не з»явилися з невідомих причин, належно повідомлялись про дату та час судового засідання.

Суд вважає можливим відповідно до ст.219 ЦПК України розглянути дану заяву у відсутності сторін, оскільки сторони належно повідомлялись про дату та час судового засідання, їх неявка не перешкоджає розглядові даного питання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 545/2598/16-ц., вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 209-210, 219, 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Вважати вірний зазначене у вступній частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05.04.2017 року по цивільній справі № 545/2598/16-ц ім»я відповідачки «Палько Тетяна Володимирівна» у відповідному відмінку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №489/1601/17
Провадження №2-н/489/312/17
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/4244/17
Справа № 754/5699/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:40 год. 16.06.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 474/267/17
П. № 2/474/129/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11.05.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 60 938,03 грн.,-

в с т а н о в и в :

10.04.2017 року до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 60 938,03 грн.

10.05.2017 року з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 60 938,03 грн.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді на 18 травня 2017 року о 09.00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Суддя Ф.Г.Сокол
справа №619/177/17
провадження №2/619/425/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 « Про усунення перешкоду у користуванні нерухомим майном»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 « Про усунення перешкоду у користуванні нерухомим майном».

28.04.2017 року від представника відповідача ОСОБА_7 надійшло клопотання про залучення Службу у справах дітей Дергачівської РДА в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки в будинку який є предметом спору проживає неповнолітня дитина ОСОБА_8, рішення суду може вплинути на її права та інтереси .

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно з ст. 35 ч.4 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. 35,293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 « Про усунення перешкоду у користуванні нерухомим майном» - залучити у якості третьої особи

Службу у справах дітей Дергачівської РДА .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 212/38/17-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря Конограй В.В., без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ "Київський страховий дім" про стягнення безпідставно нездійсненного страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

21 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання голови правління ПАСК "Київський страховий дім" ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначивши при цьому про неможливість прибуття у судове засідання в м. Кривий Ріг.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Судом, в якому можливо забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є згідно клопотання - Шевченківський районний суд м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місце знаходження позивача знаходиться в м. Київ, суд приходить до висновку, що клопотання голови правління ПАСК "Київський страховий дім" ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Київа.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання голови правління ПАСК "Київський страховий дім" ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання по справі № 212/38/2017-ц, 2/212/908/2017 за позовом представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ "Київський страховий дім" про стягнення безпідставно нездійсненного страхового відшкодування, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАСК "Київський страховий дім", який знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема 37/41 з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке відбудеться 13 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Київа та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/760/3044/17
В справі № 760/3298/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

21 квітня 2017року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

представника відповідача- Дорожинської А.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 159/3558/16-ц
Провадження № 2-во/159/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позов задоволено повністю.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення, суд допустив описку, невірно зазначивши по-батькові відповідача.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні з власної ініціативи, що відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище відповідача «Віталійович», а не «Вікторович», як зазначено у вступній, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення.

Оскільки виправлення описки не впливає на суть рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виправити допущену описку, змінивши по-батькові відповідача з «Вікторович» на «Віталійович».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши подання Новогродівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2016 року Новогродівський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

Справа була автоматизована розподілена між суддями 04.04.2017 року.

Подання подане з додержанням вимог ст.375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 156, 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за поданням Новогродівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1, призначити до розгляду на 28 квітня 2017 року о 09 год. 40 хвл. у приміщенні суду з участю державного виконавця.

Суддя:
Справа № 442/3402/16-ц
провадження №2/457/83/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання 28 квітня 2017 року не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що є відповідна розписка у матеріалах справи, причин неявки не повідомили, з заявами, клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що розгляд справи розпочато, суд вважає, що у розгляді справи слід оголосити перерву.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 169, ч. 2 ст. 208, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості оголосити перервудо 10:00 год. 23 травня 2017 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу, а також попередити відповідача про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.В. Василюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1114/2017 і надати справі № 225/1730/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 31 травня 2017 року о 10 год. 15 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 160/193/17
Провадження № 2/160/101/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03.05.2017 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

при проведенні попереднього судового засідання в залі суду в селищі Локачах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась повторно, хоча своєчасно була повідомлена про місце, дату і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена. Клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 12 травня 2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.