overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6058/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" листопада 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 628/2868/17
Провадження № 2/628/1389/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, про застосування наслідків нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, про застосування наслідків нікчемного правочину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2017 р. 16-00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Провадження № 2-о/761/383/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.256-258 ЦПК України по цивільній справі за заявою

Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, Київський психоневрологічний інтернат про звільнення від обов'язків опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, Київський психоневрологічний інтернат про звільнення від обов'язків опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 14 годині 00 хвилин 19 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 540/1037/17
Провадження № 2/540/351/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 15 год. 00 хв. «06» грудня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Косик
Справа №242/3215 /17
Провадження №2-о/242/505/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 01 серпня 2017 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/1486/17

Номер провадження: 2-о/704/56/17

29.11.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Виконавчий комітет Зеленьківської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119, 258 ЦПК України. До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Виконавчий комітет Зеленьківської сільської ради та призначити судове засідання по цивільній справі на 30.11.2017 об 11:50 год.

Направити завнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, явка яких в судове засідання є обов'язковою, в судове засідання викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 316/1640/17
Провадження № 2/316/987/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення витрат на лікування, поховання та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

22.11.2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер та зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони та його представника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали позову, судом встановлено, що позивачкою додані не завірені належним чином копії матеріалів, у яких остання посилається на підтвердження позовних вимог.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, ОСОБА_2 вправі взяти участь в судовому засіданні безпосередньо.

У зв'язку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, суд вважає у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 642/6120/17
Провадження № 2-о/642/243/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Заява подана відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А. М. Гримайло
Справа № 144/920/16-ц
Провадження № 2/144/105/17
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участі представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільної справи за позовом ОСОБА_2 анатолія михайловича до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року представник позивача ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, який дії на підставі угоди про надання правової допомоги від 25.04.2017, до суду надійшло клопотання про витребування доказів з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, а саме: реєстраційної справи з реєстрації угоди про внесення змін до договору оренди землі, укладеної між ТОВ «Теплик-Агро» та ОСОБА_2 20.03.2015, яка зареєстрована в реєстраційній службі Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 25700704 від 29.10.2015 (кадастровий № 010000027). Просить судове засідання провести без його участі та без участі позивача ОСОБА_2

Представник відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_1, не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області:

●Реєстраційну справу з реєстрації угоди про внесення змін до договору оренди землі, укладеної між ТОВ «Теплик-Агро» та ОСОБА_2 20.03.2015, яка зареєстрована в реєстраційній службі Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 25700704 від 29.10.2015 (кадастровий № 010000027).

Надати строк для виконання ухвали Теплицького районного суду, в частині витребування доказів, пять днів з дня отримання даної ухвали.

Судове засідання розглядом відкласти на 21 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-н/263/265/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2017 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_4, керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 21 листопада 2017 року, і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя О.М. Музика
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2017 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2017року
233 Справа № 233/5718/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 233/5718/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 23 листопада 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О.В.Каліуш
Справа № 491/944/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1943 гривень 21 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року, ухваленому у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1943 гривень 21 копійки, заяву задоволено, судовий наказ видано.

15 вересня 2017 року під час підготовки до відправки сторонам вказаного судового наказу Ананьївським районним судом у ньому була виявлена описка, в звязку з чим виникла необхідність про внесення виправлень в судовий наказ.

Згідно викладеного у вступній частині судового наказу невірно зазначено боржника, тобто, вказано: "Драчук Євгенія Семеновича", замість вірного: "Драчук Євгенії Семенівни".

У зв'язку з вказаною опискою можуть виникнути складнощі по виконанню зазначеного судового наказу, а тому є підстави для внесення в нього відповідних виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у судовий наказ Ананьївського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року по цивільній справі у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1943 гривень 21 копійки, у вступній частині якого прізвище, ім'я та побатькові боржника викласти в наступному змісті: "Драчук Євгенії Семенівни".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3

Ухвала суду набула законної сили "____"_______________20____року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.10.2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №350.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15.01.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Надіслати відповідачу копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 15.01.2018 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

04.12.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 04.12.2017 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Провадження №2-н/760/354/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

28 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва