overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/578/17
Справа № 235/9073/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 травня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Макари О.Л.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Покровська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1, який помер 22 червня 2016 року.

Згідно відповіді на запит Марїнської державної нотаріальної контори № 165/01-16 в спадкових справах спадкової справи на ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, усунено обставини, що викликали зупинення провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 год. на 19 травня 2017 року та повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів
Справа № 202/7089/14-ц
Пров. № 2/202/20/2017
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання попередження про звільнення незаконним, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 14.03.2017 року у звязку із закінченням повноважень судді Шклярука Д.С. справа відповідно до ст. 11-1 ЦПК України передана для розгляду судді Бєльченко Л.А.

Вважаю необхідним прийняти дану справу до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання попередження про звільнення незаконним до свого провадження.

Суддя Бєльченко Л.А.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/418/17
Провадження № 2/674/409/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та жінки, яка доглядає за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та жінки, яка доглядає за дитиною.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 22 травня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3377/17
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 05 серпня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Прометей-Південь", ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 травня 2017 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко
Cправа № 127/4011/17
Провадження № 2-о/127/213/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: Головуючого судді: Гриневича В.С.

при секретарі: Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконкому Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконкому Вінницької міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Протоколом автоматичного визначення народних засідателів від 22.02.2017р. у вищевказаній цивільній справі були визначені народні засідателі: Самойлов Микола Миколайович та Чорна Світлана Григорівна.

18.04.2017 року ОСОБА_3 було подано заяву про його увільнення від виконання обов'язків присяжного, у зв'язку із погіршенням стану здоров'я члена його сім'ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 та ч. 4 ст. 234 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються усіма правами судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу №127/5489/17 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконкому Вінницької міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною - передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області на автоматичне визначення присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/1658/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особа: Московський РВ в м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання особа такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова з 23.11.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особа: Московський РВ в м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання особа такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2017 року провадження по даній справі відкрито.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 25.04.2017 року № 01-08/31 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в зв'язку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Мамалуй М.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2017 року справу передано на розгляд судді Сиротникову Р.Є.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особа: Московський РВ в м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання особа такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 14.06.2017 року на 12-30 годину.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Провадження № 2-о/761/189/2017
У Х В А Л А

05 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою, згідно якої просить встановити факт смерті свого батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Дубівське Антрацитівського району Луганської області.

Ухвалою від 04.05.2017 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 257-1, 258 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження з розгляду заяви не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1, 258 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту смерті.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/5377/16-ц Головуючий суддя І інстанції Панас Н. Л.
Провадження № 22-ц/790/3168/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Безлюдівської селиної ради Харківського району Харківської області та ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення і реєстрації земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 , 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 201/6290/17
Провадження № 2-о/201/79/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

встановив:

ОСОБА_1 28 квітня 2017 року звернулася до суду із вказаною заявою.

З урахуванням того, що вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 04 травня 2017 року о 12 годині 40 хвилин за адресою: вул. Паторжинського, 18-А, кабінет 19, м. Дніпро.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 132/1367/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"19" квітня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулося із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір до Державного бюджету Калинівського району в розмірі 1378,00 грн.

29.03.2017 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить повернути 1378,00 грн. сплаченого судового збору, оскільки цивільну справу провадженням закрито в звязку зі смертю відповідача.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., згідно платіжного доручення № PROM2В888К від 12.04.2016 року з Державного бюджету Калинівського району, розрахунковий рахунок 0222, код отримувача 37503268.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
1Справа № 335/1826/17 2/335/902/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства „Основаніє Департаменту житлово комунального господарства Запорізької міської ради, Комунального підприємства „Наше місто, Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради, треті особи Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

До судового засідання від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якій позивач просить витребувати у Запорізької міської ради ряд рішень зазначених в клопотанні, а також у КП „Наше місто посвідчену копію договору житлового найму кімнати № 114 по вул. Сталеварів, 19 в м. Запоріжжя, посвідчену копію Статуту та змін до нього, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, витребувати зазначені позивачем докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Запорізької міської ради: Рішення Запорізької міської ради про перелік гуртожитків, що є обєктами права власності територіальної громади міста;

- Рішення про передачу будівлі гуртожитку по вулиці Сталеварів, 19 в місті Запоріжжі до комунальної власності;

- Рішення про створення Комунального підприємства „Наше місто та затвердження Статуту;

- Рішення про передачу, як обєктів обслуговування (управління) гуртожитку по вулиці Сталеварів, 19 в м. Запоріжжі;

- Рішення про створення та затвердження статуту комунального підприємства „Основаніє; Рішення про припинення його діяльності, Рішення про передачу вказаному підприємству, як обєктів обслуговування (управління) гуртожитку по вулиці Сталеварів, 19 в м. Запоріжжі.

Витребувати у Комунального підприємства „Наше місто посвідчену копію договору житлового найму кімнати за № 114 по вулиці Сталеварів, 19 в місті Запоріжжі;

- посвідчену копію Статуту Комунального підприємства „Наше місто та змін до нього.

Вказані в ухвалі суду матеріали надати суду у строк до 29 травня 2017 року.

Слухання справи відкласти на 30 травня 2017 року о 10-00 год.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Геєць Ю.В.
Справа № 526/999/17
Провадження № 2/526/610/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 червня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2М . про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч. 4. ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ № 159703 від 04.09.2012 року позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради позивачка проживає разом з сином ОСОБА_3

Також відповідно до наданої копії довідки про доходи з місця роботи відповідача, відповідач має стабільний заробіток, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання свого сина ОСОБА_3

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 91 Сімейного кодексу України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин 2-4 ст.84 та статей 86 і 88 Сімейного кодексу України.

Позивачка за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, тому згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 СК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття до 23.08.2030 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 640 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: С. А. Киричок