Справа № 369/7995/16-ц
Провадження № 2/369/707/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Усатов Д.Д.,

при секретарі: Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 починаючи з червня місяця 2007 року отримує нараховане пенсійне забезпечення.

12 березня 2016 року вона звернулась до поштового відділення в с. Мощун з метою отримання пенсії, але замість належної суми, вона отримала пенсію менше на 390,00 (триста дев'яносто) гривень.

14 березня 2016 року позивач звернулась до Пенсійного фонду в м. Вишневе за роз'ясненнями з приводу зменшення пенсії, на що отримала відповідь, що ця сума в розмірі 390,00 грн. відрахована від пенсії по виконавчому листу, яка підписана державним виконавцем ВДВС Києво-Святошиського РУЮ ОСОБА_2

Зазначає, що на її адресу від ВДВС Києво- Святошиського РУЮ не надходило жодного листа (виклика, чи повідомлення, чи попередження, чи постанови про відкриття виконавчого провадження).

Вказує, що всі дії необхідні для належного виконання судового рішення та виконавчого листа ОСОБА_1. вчинила, а саме передала документи на земельну ділянку до ВДВС для реалізації, що підтверджується актом опису арешту майна від 10.04.2014 року за підписом Державного виконавця ВДВС Макарівського РУЮ ОСОБА_3, та інші документи, що стосується виконання рішення суду.

Тому позивач просила суд визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 в частині відкриття виконавчого провадження ВП № 38621413 та винесення постанови № 1365/10 від 20.01.2016 року про утримання з пенсії боржника незаконними. Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП № 3 8621413 та постанову № 1365/10 про утримання з пенсії боржника від 20.01.2016 року.

В судове засідання позивача та її представник не з»явилися ,звернулися до суду із клопотанням про слухання справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали та просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України визначає що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.09.2010 по справі 2-3268/2010 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення боргу стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» кошти в сумі 400363,29 грн. та судові витрати 1700 грн. державного мита, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 402183,29 грн. Звернуто стягнення на земельну ділянку площею 0,2500 га по вул. Польовій в с.Лишня Макарівського району Київської області, яка належить ОСОБА_4.

На підставі вказаного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області судом видано виконавчий лист.

23.03.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3268 виданого 08.12.2010 р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 25 Закону України «про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок повідомлення учасників виконавчого провадження про відкриття виконавчого провадження, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як зазначає ОСОБА_1, постанова про відкриття виконавчого провадження на її адресу не надходила.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно ст. 383,385 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

За приписами ст. 33 Закону у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до ст. 68 Закону стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Згідно з ст. 69 Закону підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено - до десятого числа кожного місяця, наступного за звітним. ОСОБА_1 підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці кожні шість місяців надсилають державному виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Статтею 70 Закону передбачено, що розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32 Конституції України, ст. 302 ЦК України, ст.ст. 1, 6, 7, 11, 18, 19, 20, 26, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5, суд

ВИРІШИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 в частині відкриття виконавчого провадження ВП № 38621413 та винесення постанови № 1365/10 від 20.01.2016 року про утримання з пенсії боржника неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП № 38621413 та постанову № 1365/10 від 20.01.2016 року винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: Д. Д. Усатов