Справа № 583/1637/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом "Камертон", розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

Сумського комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

29.06.2017року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що 25.09.2012 між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір № 4752 про надання кредиту на ремонт житлового будинку в розмірі 20000,00 грн. зі сплатою 3% річних. Цього ж дня укладено договір про надання послуг супроводження вказаного кредитного договору зі сплатою 5,9 % річних. 06.11.2012 ОСОБА_1 отримав 20000,00 грн на ремонт житлового будинку. В забезпечення виконання умов кредитного договору укладено договір поруки від 25.09.2012, відповідно до якого поручителями були ОСОБА_2, ОСОБА_3

21.11.2013 здійснено погашення в розмірі 7000,00 грн, а 26.09.2014 здійснено погашення 1000,00грн. Станом на 12.06.2017 заборгованість по кредиту становить 199913,30 грн, з яких 14864,80 грн.-кредит, 1323,97 грн- відсотки, 3724,53 - штрафні санкції, та 2603,65 грн за супроводження договору, 548,00 грн штраф по супроводженню кредиту.

Посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного договору, позивач просив стягнути на його користь з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом - 23064,95 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщеними про розгляд справи, до суду не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність., позовні вимоги визнали.

Відповідачка ОСОБА_3, будучи належним чином сповіщена про розгляд справи, до суду не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності, встановив про виникнення між сторонами правовідносин на підставі договору №4752 про надання кредиту на ремонт індивідуального житлового будинку від 25.09.2012, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 20000,00грн строком на 4 роки, зі сплатою відсотків в розмірі 3% річних.(а.с.7-9)

25.09.2012 між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір № 485/4752 про надання послуг по супроводженню кредитного договору, відповідно до якого за супроводження кредитного договору Замовник сплачує, на підставі затверджених калькуляцій 5,9 % річних з урахуванням ПДВ від суми кредиту, що знаходиться у його користуванні.(а.с.10)

Крім того, 25.09.2012 між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3. укладені договори поруки, відповідно до яких поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань по договору. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.(а.с.11-12)

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору процентна ставка становить 3 % річних від суми кредиту.

Відповідно до п.п.5.3, 5.4 кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредит та відсотки за його користування за 3 роки 9 місяців.

Пунктом 6.2 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування ним, передбачених п. 5.3 та п.5.4 даного договору, Позичальник сплачує Фонду штраф (пеня) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день затримки платежу.

Згідно із п. 1.3, 4.2 Договору про надання послуг по супроводженню кредитного договору, за супроводження кредитного договору замовник сплачує, на підставі затверджених калькуляцій 5,9 % річних з урахуванням ПДВ від суми кредиту, що знаходиться у його користуванні. За недотримання умов оплати, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Станом на 12.06.2017 року, загальна заборгованість відповідачів перед позивачем складає 23064,95 грн, з яких: 14864,80 грн.-кредит, 1323,97 грн- відсотки, 3724,53 - штрафні санкції, та 2603,65 грн за супроводження кредиту, 548,00 грн штраф по супроводженню кредиту.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, на порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав.

Так, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Відповідно до п. 2.1 договорів поруки, поручитель зобов'язується погасити борг Боржника перед кредитором у тому обсязі, що і боржник. У разі невиконання або неналежного виконання кредитних зобов'язань боржником, поручитель відповідає як солідарний боржник.

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

В ст. 1049 ч. 1 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ст. 1050 ч. 1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги по заборгованості в сумі 14864,80 грн.-кредит, 1323,97 грн- відсотки, 3724,53 - штрафні санкції, та 2603,65 грн за супроводження договору, 548,00 грн штраф по супроводженню кредиту, ґрунтуються на приписах чинного законодавства та узгоджуються з умовами надання кредиту позивачем, знайшли підтвердження доказами, перевіреними і оціненими судом.

Суд знаходить законними підстави для прийняття визнання позову відповідачами та його задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали.

Питання щодо судових витрат підлягає вирішенню відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 61 Конституції України, ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 256-258 , 526, 554, 610-612, 625, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 47, 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Сумського комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь Сумського комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» (р/р № 86, код 21115411, МФО 337568) із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) за договором № 4752 від 25.09.2012 року заборгованість в сумі 23064 ( двадцять три тисячі шістдесят чотири) грн 95 копійок, з яких: 14864,80 грн.-кредит, 1323,97 грн- відсотки, 3724,53 - штрафні санкції, та 2603,65 грн за супроводження кредиту, 548,00 грн штраф по супроводженню кредиту.

Стягнути на користь Сумського комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) судові витрати в сумі 533 (п'ятсот тридцять три) гривень 33 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, мають право на оскарження рішення суду після отримання ними повного тексту цього рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА