Провадження № 2/641/1243/2017 Справа № 641/2667/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді -Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: АДРЕСА_1

В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2002 року вона є власником квартири АДРЕСА_1. 22.03.2014 року між сторонами по справі був укладений шлюб, який було розірвано 08.12.2015 року. Перед укладенням шлюбу, позивач дозволила відповідачу зареєструватися у належній їй квартирі. З 13.08.2015 року фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені та відповідач разом із своїми речами виїхав із спірної квартири та із зазначеного часу в ній не проживає. Таким чином, позивач вважає, що реєстрація місця проживання відповідача у належній їй квартирі , порушують її права як власника.

Представником позивача до суду подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та допитавши свідка приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази , які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що позивач на підставі на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2002 року є власником квартири АДРЕСА_1. (а.с.5-6).

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно копії паспорта відповідача, останній зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с.16-17).

Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним право користування та розпорядження своїм майном.

Згідно наданої суду копії заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.12.2015 року вбачається, що сторони у справі з 22.03.2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі , який був розірваний відповідно до вказаного рішення суду.

У відповідності до ст. 405 ЦК УК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт не проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1, зазначивши, що вони є сусідками позивача та з серпня 2015 року вони не бачили відповідача за вищевказаною адресою.

Згідно листа начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 09.06.2017 року, вбачається, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявами про перешкоджання в проживанні йому за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з серпня 2015 року по теперішній час до Слобідського ВП ГУНП в Харківський області не звертався.

Відповідно до листа КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 21» від 30.05.2017 року, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, в період з серпня 2015 року та по теперішній час за медичною допомогою до медичного закладу не зверталися. ( а.с.31)

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11 ,60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення виготовлено 23 червня 2017 року.

Суддя: І. В. Чайка