МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №1519/2-1053/11
Пр. №6/521/571/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання особи привести самовільно реконструйовану квартиру до попереднього стану,

встановив:

У листопаді 2008р. Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач, самовільно, без відповідних дозвільних документів, провів реконструкцію квартири АДРЕСА_1, шляхом збільшення площі балкону шляхом зведення прибудови. Оскільки відповідачем не були надані відповідні дозвільні документи на проведення вищевказаної реконструкції, позивач просив суд зобовязати відповідача за його рахунок за свій рахунок, привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 до попереднього стану згідно із технічною документацією на квартиру.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 01 лютого 2011р. позовні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради були задоволені та зобовязано ОСОБА_2 за свій рахунок, привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 до попереднього стану згідно із технічною документацією на квартиру.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2017р. рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 лютого 2011р. залишено без змін, тобто набрало законної сили.

01 грудня 2016р. до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області) про встановлення способу і порядку виконання вищевказаного рішення суду.

Заявник зазначав, що у Малиновському ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Малиновського районного суду м.Одеси №1519/2-1053/11 від 28 листопада 2013р. про зобовязання ОСОБА_2 за свій рахунок, привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 до попереднього стану згідно із технічною документацією на квартиру.

Постановою державного виконавця Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 28 жовтня 2015р. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа.

В ході проведення державним виконавцем виконавчих дій було встановлено, що 28.12.2011р. боржник ОСОБА_2 отримав витяг про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2010року та додаткового рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2011року.

Оскільки за додатковим рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 14.12.2011р. реконструйована частина квартири, яка підлягає знесенню була у подальшому узаконена, то посилаючись на те, що дані обставини ускладнюють виконання рішення суду державний виконавець Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області просив суд встановити спосіб та порядок подальшого виконання вищевказаного рішення.

В судове засідання призначене на 01 серпня 2017р. сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зміна способу і порядку виконання полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2010року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом був задоволений, та визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 де 1/3 частка в праві спільної часткової власності, а 2/3 частини в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_4, померлого 03 жовтня 2007року (а.с.92).

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2011р. було встановлено, що житлова площа квартири за адресою: АДРЕСА_3 складає 31,0 кв.м., а загальна площа - 66,5 кв.м (а.с.94).

Право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4, корп.3, в м.Одеса, загальною площею - 66,5 кв.м., в тому числі житловою площею 31,0 кв.м. було зареєстроване в КП «МБТІ та РОН» на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2010року та додаткового рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2011року, що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_5, корп.3, в м.Одеса від 28 грудня 2011року (а.с.204).

Встановлено, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2016року було скасоване додаткове рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14.12.2011р., за яким ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_6, корп.3 в м.Одеса (а.с.189).

При цьому, апеляційним судом Одеської області в зазначеній ухвалі від 17 листопада 2016року було встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03 січня 1997року, позивачу ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках належала квартира №67 в будинку №29 корпус №3 по вул. Космонавтів в м. Одесі, загальною площею 45,6 кв.м. Станом на час приватизації, квартира АДРЕСА_6 корпус №3 в м. Одесі, відповідно до технічного паспорту від 2000року, складалася з двох кімнат житловою площею 27,2 кв.м. (а.с.190).

Позивачем самочинно була проведена реконструкція спірної квартири, внаслідок чого збільшилась загальна площа квартири з 45,6кв.м. до 66,5 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на спірну квартиру станом на 2009р.(а.с.190).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 01 лютого 2011р. були задоволені позовні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, та зобовязано останнього за свій рахунок, привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_7 до попереднього стану згідно із технічною документацією на квартиру (а.с.73-74).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2017р. рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2011р. залишено без змін, тобто набрало законної сили (а.с.197-198).

У резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 лютого 2011року зазначено: «зобовязати ОСОБА_2 за свій рахунок, привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 до попереднього стану згідно із технічною документацією на квартиру».

Відповідно до технічного паспорту від 10 листопада 2000року, наявного в матеріалах справи на момент ухвалення зазначеного рішення, загальна площа квартири АДРЕСА_2 складала 45,6 кв.м., жила 27,2 кв.м., підсобна 44,9 кв.м.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 відомості відсутні.

Отже, під попереднім станом квартири АДРЕСА_8, слід розуміти технічну характеристику зазначеної квартири відповідно до технічного паспорту від 10 листопада 2000року, згідно якого загальна площа вказаної квартири складає 45,6 кв.м., жила 27,2 кв.м., підсобна 44,9 кв.м. (а.с.).

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Частинами 1,2,3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Тому всі правовідносини, які виникають після ухвалення рішення та видання виконавчого листа відносяться до компетенції державного виконавця, який проводить виконавчі дії на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення заяви Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання особи привести самовільно реконструйовану квартиру до попереднього стану, відсутні.

Керуючись ст. ст.18, 63 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПКУкраїни, суд

ухвалив:

Заяву Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання особи привести самовільно реконструйовану квартиру до попереднього стану залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда