Справа № 653/2513/15-ц
Провадження № 2-о/653/26/17
Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:
головуючої судді - Шарко Н.А.,
народних засідателів - Микитась Т.Д., Вівтаника О.Б.,
секретаря - Тимашової Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №653/2513/15-ц, за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про усиновлення дитини,
31 серпня 2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, із заявою про усиновлення ним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За наслідком розгляду справи, 17 вересня 2015р. Генічеським районним судом Херсонської області ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 про усиновлення задоволено; оголошено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Привільне Генічеського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - усиновлювачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; вирішено записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, , уродженця с. Привільне Генічеського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у Книзі реєстрації народжень Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції батьком усиновленої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
23 грудня 2016р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про запис усиновленої дитини ОСОБА_3 зі зміненим прізвищем та по батькові, а саме як ІНФОРМАЦІЯ_3.
У судове засідання заявник не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути заяву у його відсутність, вимоги заяви підтримав.
Інші учасники у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Так, Генічеський районний суд Херсонської області ухвалюючи рішення від 17 вересня 2015р. по справі №653/2513/15-ц, про усиновлення дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_1, хоча і зазначив, що останнього записати батьком вказаної дитини, проте у відповідності до ст. 231 Сімейного кодексу України, не вирішив питання про зміну прізвища та по-батькові дитини.
Оскільки при винесенні судового рішення суд не вирішив заявлені вимоги про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3, то є підстави для винесення додаткового рішення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задовольнити.
Доповнити третій абзац резолютивної частини рішення Генічеського районного суду Херсонської області №653/2513/15-ц, від 17 вересня 2015р., зазначивши, що внести зміни у актовий запис про народження усиновленої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., записавши її прізвище ім'я та по-батькові - ІНФОРМАЦІЯ_3.
На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Н. А. Шарко
Народні засідателі: Т.Д. Микитась