_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6228/17
УХВАЛА

07.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на проведення будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.12.2016 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на проведення будівельних робіт, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_2 суму витрат на проведені будівельні роботи в розмірі 281097 гривень 30 копійок; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь позивача в сумі 3095 гривень 80 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 12.12.2016 року, відкрито провадження по справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на проведення будівельних робіт та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по цій справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи №6-33563ск16.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 05.04.2017 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі задоволено. Зупинено провадження по цивільній справі №520/15409/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на проведення будівельних робіт до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи №520/12362/15-ц (6-33563ск16) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 10 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року по цивільній справі №520/12362/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності.

11.07.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відновлення провадження по справі.

З наданих представником відповідача документів до вказаного клопотання вбачається, що 07 червня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено ухвалу по справі №520/12362/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Київського районного суду міста Одеси від 10 травня 2016 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року - залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що підстави, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд вважає, що провадження у справі №520/15409/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на проведення будівельних робіт, слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі №520/15409/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на проведення будівельних робіт.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 13 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відновлення провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.