overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3176/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

11.04.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.03.2017 року по справі №504/3176/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про визнання такими, що втратив право користування житловим приміщенням..

03 березня 2017 року Комінтернівським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

11 квітня 2017 року до розгляду судді надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 березня 2017 року, в якій зазначено, що в резулятивній частині рішення суду була допущена описка в зазначенні будинку, а саме замість правильного «буд.11 кв. 1» в рішенні вказано «буд. 1 кв.1» .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в заочному рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 березня 2017 року підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.03.2017 року по справі №504/3176/16-ц задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 березня 2017 року по справі №504/3176/16 вказавши замість «.. а саме квартирою за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Першотравневе, вул. Миру 11» правильний запис « … а саме квартирою № 1 за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Першотравневе, вул. Миру 11»

Викласти третій абзац резолютивної частини заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 березня 2017 року по справі №504/3176/16 в наступній редакції - «Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Н.В. Вінська
Справа № 127/9038/17
Провадження 2-н/127/354/17
С У Д О В И Й Н А К А З
03 травня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ЗАТ « Вінницький проектний інститут » відповідно до вимог ст. ст. 96, 97, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2017 року.
Суддя В.М.Бойко
Справа № 497/1500/16-ц
Провадження № 2-о/497/3/17
УХВАЛА

27.04.2017 року Болградський районний суд Одеської області, у складі суду

головуючого - судді Раца В.А.,

секретарі - Божевій І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Болградської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування над повнолітніми особами, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною, звільнення від повноважень піклувальника та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ

01.08.2016 року представник Болградської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування над повнолітніми особами звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, звільнення ОСОБА_1 від повноважень піклувальника у зв'язку з невиконанням своїх обов'язків та призначення опікуном над недієздатною особою- Яланжи В.Г.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року провадження у справі було зупинене та була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, матеріали справи були направлені до експертної установи м.Одеса.

27.04.2017р. до суду надійшов висновок експертизи та матеріали справи повернулися до суду.

Таким чином, враховуючи, що обставин, що викликали зупиненню провадженню по справі відпали, відповідно до ст. 204 ЦПК маються всі підстави для відновлення провадження у справі.

Крім цього 11 березня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ за участю присяжних», відповідно до якого розгляд вказаної категорії справ розглядається судом у складі одного судді і двох присяжних.

Тому вважаю за необхідне матеріали цивільної справи за заявою Болградської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування над повнолітніми особами, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною, звільнення від повноважень піклувальника та призначення опікуна, передати до канцелярії Болградського районного суду Одеської області для проведення автоматичного визначення присяжних відповідно п.2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII шляхом перерозподілу.

Керуючись ст.ст.11-1, 204, 210, 234 ЦПК України, п.2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд,

УХВАЛИВ

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Болградської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування над повнолітніми особами, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною, звільнення від повноважень піклувальника та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 24.05.2017 року об 11:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Матеріали цивільної справи за заявою Болградської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування над повнолітніми особами, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною, звільнення від повноважень піклувальника та призначення опікуна передати до канцелярії Болградського районного суду Одеської області для проведення автоматичного визначення присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/3059/17

25 квітня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом 17.03.2017р. у справі за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.03.2017 року року про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 16081,86 грн. та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст.. 105-1 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 11.05.2017 року о 12-20 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа: служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до відповідачки, заінтересована особа: служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації про визнання батьківства.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/415/17, 2/241/214/2017 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, заінтересована особа: служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації про визнання батьківства, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 28 квітня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 28 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Демочко
Справа №2-3423/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/629/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2017 року

за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 15 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 445/436/17
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пилип'як П. В.,

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

судовий розгляд даної справи було призначено на 25 квітня 2017 року на 11.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, та відповідно до частини дев'ятої статті 74 ЦПК України, відповідача слід викликати у судове засідання через публікацію оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст. 74, 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 18 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача.

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 18 травня 2017 року о 09 год. 30 хв годині відповідача ОСОБА_1 у друкованому засобі масової інформації «Львівська пошта».

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача, роз'яснивши, що витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в порядку ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат та в подальшому, за заявою позивача можуть бути стягнуті на його користь з відповідача.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4404/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1213/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, Перша державна нотаріальна контора, Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання права власності на добудову

та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення ідеальної частки права одного із співвласників на житловий будинок та визнання права власності на дану частку за іншими співвласниками

та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ОСОБА_5, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Приватне підприємство "Полтавське бюро технічне інвентаризації "Інвентаризатор", про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за за клопотанням ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:20 год. 16 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т.О. Кривчун

Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 2-3860/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач пред'явив в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З даних повідомлення Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві від 26 квітня 2017 року видно, що місце реєстрації відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена адреса не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З позовної заяви не вбачається підстав подання позову позивачем до Солом'янського районного суду м. Києва.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Також, судом встановлено, що позивач, подаючи позов до суду, сплатив судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, позивачу потрібно повернути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №IHB98B1H5F від 28 березня 2017 року у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. з рахунку №0010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 172/469/17
Провадження № 2/172/295/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір. Положеннями ст. 119 ЦПК України визначена форма і зміст позовної заяви.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що підтвердження сплати судового збору відсутнє. Проте позивачкою ОСОБА_1 надана заява про відстрочення сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за поданя даної позовної заяви до винесення рішення у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 19 травня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1041/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Колесник С. І.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

03.05.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 17 травня 2017 року, на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/519/17
провадження №: 2/398/1317/17
УХВАЛА

"21" квітня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 червня 2007 року на загальну суму 11 616 грн. 19 коп.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 11 год. 00 хв. 23 травня 2017 року.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати подати заяви про розгляд справи за їх відсутності / відкладення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Авраменко