overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/797/17, справа № 361/7297/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«13» січня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/7297/2016-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 01 лютого 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 12 год. 10 хв.

01 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 369/485/17
Провадження № 2/369/1376/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Гатненська сільська рада Києво-Сявтошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні майном ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Гатненська сільська рада Києво-Сявтошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Гатненська сільська рада Києво-Сявтошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 135/42/17
Провадження № 2/135/79/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.01.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до Департаменту агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права користування на умовах оренди земельною ділянкою в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права користування на умовах оренди земельною ділянкою в порядку спадкування.

Однак, подана заява не відповідає всім вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви позивачем не додано документів, що підтверджували б сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, а саме за вимогу про визнання права користування на умовах оренди земельною ділянкою в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2017 року становить 640 грн..

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві позивачем не повно викладено обставини позовних вимог. Зокрема, відсутнє посилання на обставини, що перешкоджали нотаріальному оформленню спадкових правовідносин.

Невиконання зазначених вимог у будь-якому разі перешкоджає належному та своєчасному вирішенню справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.ст. 80,119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права користування на умовах оренди земельною ділянкою в порядку спадкування.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
Провадження № 2/234/938/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженої відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за опалення та підігрів води ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за опалення та підігрів води .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 лютого 2017 року , 08-20 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 736/1332/16-ц
Номер провадження 2/736/13/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Карапути О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.61, 71 Житлового кодексу, ст.ст.3, 10, 60, 84, 88, 208-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Камківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області О.О.Карапута
Справа № 180/1209/16-ц
УХВАЛА

19 січня 2017 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №180/1209/16-ц,

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2017 року до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №180/1209/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст.228, 229 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.208, ст.230 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 180/1209/16-ц і призначити її до розгляду о 09 годині 30 хвилин 31 січня 2017 року, про що повідомити сторони.

Суддя Н.М.Нанічкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/131/17

Провадження № 2/210/843/17

"18" січня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, у зв"язку зі смертю -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, у зв"язку зі смертю.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, у зв"язку зі смертю.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 лютого 2017 року на 14 годин 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 635/2666/16-ц
Провадження № 2/635/726/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про визнання осіб, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться названа цивільна справа.

ОСОБА_4 надав в судове засідання клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи № 635/8505/16-ц, яка знаходиться в провадженні Харківського районного суду Харківської області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, але представник позивача надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутністю та проти задоволення даного клопотання заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином рекомендованою кореспонденцією причини неявки суду не повідомили.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутністю та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа № 635/8505/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, результат розгляду якої може суттєво вплинути на права та обовязки сторін, вважає за необхідне провадження у справі 635/2666/16-ц зупинити до розгляду іншої цивільної справи справа № 635/8505/16-ц на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі 635/2666/16-ц, провадження № 2/635/726/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про визнання осіб, що втратили право користування житловим приміщенням, до розгляду іншої цивільної справи № 635/8505/16-ц, яка знаходиться в провадженні Харківського районного суду Харківської області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Токарєва
РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2017 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. На позовних вимогах наполягає. Судові витрати просить покласти на нього.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов визнає.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 13 вересня 2013 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.8,9) На даний час шлюбні відносини між ними припинені з 2015 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. Спір про місце проживання дітей відсутній.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є неможливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,61, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 СК України

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Краснодонського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 266.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Номер провадження 2/643/1603/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідріска-Тур» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивачем надано клопотання про витребування від відповідача ТОВ «Ідріска-Тур» документів та відомостей.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Ідріска-Тур» наступні документи та відомості:

-відомості про час інформтуру в Аргентину у вересні 2016 року та складу туристів;

-відомості про дату оплати туру ОСОБА_1 та його вартості, вартості її авіабілету та наземного обслуговування на момент оплати;

-документи щодо вартості наземного обслуговування та авіабілетів на момент вильоту тургрупи до Аргентини з варіантами перельоту;

-документи про суму та дату перерахування грошових коштів приймаючої сторони в Аргентині за туристичну групу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова