У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 лютого 2010 року, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що 13 вересня 1979 року вони з відповідачем уклали шлюб.

Позивач зазначала, що з 2009 року через взаємне непорозуміння та сварки, припинили з відповідачем шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. Просила розірвати шлюб та поділити майно набуте подружжям за час шлюбу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 02 лютого 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 вересня 1979 року Суворовським відділом РАЦСу м. Херсона, актовий запис № 459.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 02 лютого 2010 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 лютого 2010 року, оскільки з ним не згоден.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2017 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 лютого 2010 року у справі № 2-7331/09 залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2017 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 лютого 2010 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала не підлягає касаційному оскарженню, так як пунктами 1, 3, 4, 13-18, 20, 24-29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, не передбачено.

У відкритті касаційного провадження на рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовну вимогу про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не заперечував проти задоволення позову.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що судом першої інстанції у вступній частині рішення помилково вказано «(заочне)», оскільки рішення суду постановлено в звичайному порядку, а висновки суду відповідають обставинам справи в межах досліджених в судовому засіданні доказів та нормам законодавства, які регулюють спірні правовідносини, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

З наданої до апеляційної скарги копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого 18 серпня 2016 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 2 ст. 310 ЦПК України передбачено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи сторони у спірних правовідносинах, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Враховуючи, що судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги та зміст судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій було неправильно застосовано норми матеріального права чи допущено порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 340 ЦПК України якщо суд першої або апеляційної інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони в спірних правовідносинах, що не допускають правонаступництва, після ухвалення рішення не може бути підставою для застосування положення частини першої цієї статті.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2017 року відмовити.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко