Справа № 519/986/16-ц
У Х В А Л А

16.01.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеської області, комунального підприємства «Готельно-житловий комплекс» про зобовязання вжити заходи по усуненню перешкод в користуванні кімнатою, надання можливості безперешкодно користуватися, проживати в кімнаті гуртожитку, зобовязання винести відповідне розпорядження про вселення та видати розпорядження про приватизацію кімнати, за участю третьої особи - Фонд комунального майна Южненської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Южненської міської ради Одеської області, комунального підприємства «Готельно-житловий комплекс» про зобовязання вжити заходи по усуненню перешкод в користуванні кімнатою, надання можливості безперешкодно користуватися, проживати в кімнаті гуртожитку, зобовязання винести відповідне розпорядження про вселення та видати розпорядження про приватизацію кімнати, за участю третьої особи - Фонд комунального майна Южненської міської ради Одеської області.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом, судом було встановлено, що позов було подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлені 3 вимоги немайнового характеру, тоді як до позову надана квитанція в розмірі 551,20 грн., тому ОСОБА_1 необхідно сплатити недоплачений судовий збір в розмірі 1102,40 грн.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 22.12.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків до 12.01.2017 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав вищевказану ухвалу 28.12.2016 року.

Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області позивачем не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеської області, комунального підприємства «Готельно-житловий комплекс», за участю третьої особи - Фонд комунального майна Южненської міської ради Одеської області про зобовязання вжити заходи по усуненню перешкод в користуванні кімнатою, винесенням відповідного розпорядження про вселення та видати розпорядження про приватизацію кімнати, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеської області, комунального підприємства «Готельно-житловий комплекс» про зобовязання вжити заходи по усуненню перешкод в користуванні кімнатою, надання можливості безперешкодно користуватися, проживати в кімнаті гуртожитку, зобовязання винести відповідне розпорядження про вселення та видати розпорядження про приватизацію кімнати, за участю третьої особи - Фонд комунального майна Южненської міської ради Одеської області повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2