overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5341/17
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2017 року Суддя Київського районного суду м .Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя - С.І.Шмадченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя
Справа № 2-776/10
Провадження № 2-п/487/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22.02.2010 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ст..229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

-найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

-імя відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку;

-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

-клопотання про перегляд заочного рішення;

-перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320 гривень.

Таким чином заявниці слід звернутися до суду з належно оформленою заявою з додержанням вимог ст.. 229 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана заява з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання останньою ухвали і розяснити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню заявникові.

Суддя: В.В.Андрощук
Справа № 135/1980/16-ц
Провадження № 2/135/53/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05.05.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань Ступак Ю.О.,

за участі

представника

позивача Якунова М.О.,

відповідачки ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛАДЖИТЛОСЕРВІС» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 525, 526, 543 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156, 179 ЖК Української РСР, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛАДЖИТЛОСЕРВІС» - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛАДЖИТЛОСЕРВІС» (вул. Процишина, 12 м. Ладижин, р/р №2336 в банку ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 302689, ЗКПО 38023108) заборгованість за комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по 428(чотириста двадцять вісім)гривень 29 копійок з кожного.

Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛАДЖИТЛОСЕРВІС» (вул. Процишина, 12 м. Ладижин, р/р №2336 в банку ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 302689, ЗКПО 38023108) судові витрати по 344(триста сорок чотири) гривень 50 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів після його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення сторони у справі можуть одержати 10 травня 2017 року.

Суддя
Справа № 188/510/17
Провадження № 2/188/293/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підвідомча Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 8 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, розяснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/7012/16-ц
Провадження № 2/367/91/2017
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши справу за позовом Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди, -

встановив:

Розпорядженням №364 від 12 квітня 2017 року проведено автоматичний розподіл вказаної вище судової справи у звязку із закінченням терміну повноважень судді Чернова Д.Є.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06 червня 2017 року на 16:00 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 181/381/17
Провадження № 2-о/181/23/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселівська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду 05.05.2017 року із заявою про встановлення факту родинних відносин, яка підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселівська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на «22» травня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до «22» травня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Заявникові копію цієї ухвали,

Заінтересованій особі - копію заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/347/17
Провадження 2/494/260/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувшись до суду 18 квітня 2017 р. із даним позовом просила:

- змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 користь, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений рішенням Березівського районного суду Одеської області від 14 серпня 2013 р.;

- стягнути з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, тобто до 20 липня 2027 р.

Проте, поданий позов не може бути предметом судового розгляду та підлягає залишенню без руху через недотримання позивачем вимог п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до зазначеного п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Проте, позивачем вказані вимоги закону не дотримані.

Так, згідно до положень ст.373 ЦПК України заяви про зміну способу і порядку виконання рішення вирішується на стадії виконання судового рішення, за заявою сторони.

При цьому, позов щодо збільшення розміру аліментів є предметом самостійного судового розгляду і може бути поданим до суду як окремий позов.

Згідно ст.16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог ст.258 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення поданої заяви без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу слід визначитись із предметом позову.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог зазначених в ухвалі суду її позов буде вважатись неподаним та повернутим їй.

Керуючись ч.2 ст.119, ч.1 ст.121, ст.ст. 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду її позов буде вважатись неподаним та повернутим їй.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________
Провадження № 2/761/4424/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 09 годині 00 хвилин 16 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 Справа №607/5028/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 13 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 13 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/496/17
Провадження № 2/524/996/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання (місцезнаходженням) відповідач ОСОБА_2 не з'являється, фактичне місце знаходження відповідача невідоме.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відповідача викликати у судове засідання через оголошення в пресі.

Керуючись ч. 10 ст. 74 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 на 12-50 год. на 08.06.2017 через оголошення у пресі.

Опублікувати текст оголошення про виклик у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр».

Суддя Ю.В. Рибалка

ОГОЛОШЕННЯ

Автозаводський районний суд м. Кременчука викликає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання 39600, АДРЕСА_1), в якості відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних.

Судове засідання відбудеться 08.06.2017 року о 12-50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5, каб.7.

Явка до суду є обовязковою. В разі неявки в судове засідання, справу буде розглянуто за Вашої відсутності.

Відповідач зобовязаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 305/1813/13-ц
Провадження по справі 2/305/60/17
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

08.05.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

за участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 листопада 2016 року представник позивача - ОСОБА_3 подав суду клопотання, в якому просив в подальшому проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, тобто за місцезнаходженням представника позивача.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з участю предстаника позивача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) забезпечити проведення відеоконференції 08 червня 2017 року о 09 годині 20 хвилин за участю представника позивача - ОСОБА_3 (Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Можайського, 32/80, 88000) та інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород вул. Загорська, 53 Закарпатської області, номер в системі переліку місцевих загальних судів - 208) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е. Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
Справа № 219/1769/17
Провадження №2-о/219/198/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою лікаря-фтізіатра КЛПУ «Міського протитуберкульозного диспансеру м. Бахмут», про примусове направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як роз'яснено у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Частиною 1ст. 284 ЦПК встановлено, що у заяві про госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або продовження строку примусової госпіталізації повинні бути зазначені встановлені законом підстави для такої госпіталізації. До заяви додається мотивований висновок лікаря про необхідність примусової госпіталізації до противотуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації, в якому зазначається строк, протягом якого буде проведено лікування.

Проте у порушення норм вищевказаної статті у висновку не зазначено строк, протягом якого буде проведено лікування. Також це не зазначено і у самій заяві.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України заявник повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що ним не зроблено.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119-121, 208-209, 210, ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, дотримуючись правил статей 1, 5, 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву лікаря-фтізіатра КЛПУ «Міського протитуберкульозного диспансеру м. Бахмут», про примусове направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев