overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №314/3890/16
Провадження № 22-ц/778/1791/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мир» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Європейський. Інвестиційний. Альянс», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мир» про захист прав споживача, визнання договорів недійсними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Страхова компанія «Мир» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2017 року справу передано у провадження судді Спас О.В. (т.1 а.с.73).

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року справу призначено до розгляду на 24 травня 2017 року на 10 год. 40 хв..

Відповідно до розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 232 від 04.05.2017 року на підставі службової записки судді Спас О.В., у звязку зі звільненням у відставку відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України, ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради правосуддя від 25.04.2017 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 22ц/778/1791/17 суддею-доповідачем було визначено суддю-доповідача ОСОБА_1.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду на 24 травня 2017 року, копії апеляційної скарги та судові повістки про виклик до суду були надіслані особам, які беруть участь у справі, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження з визначеною раніше датою судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мир» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Європейський. Інвестиційний. Альянс», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мир» про захист прав споживача, визнання договорів недійсними та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Гуровій Л.Л.,

за участю позивача не з'явилася,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 07.10.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім'єю до 01.03.2017 року. Від спільного життя дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що вони втратили почуття любові та взаєморозуміння, внаслідок чого сумісне життя стало неможливим, виникали постійні сварки, тому просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 07.10.2011 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №27 (а.с.5). Від спільного життя дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, позивач, згідно заяви, на позові наполягає, відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 жовтня 2011 року виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис №27, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа №242/519/17
Провадження №2/242/478/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В. розглянувши заяву про витребування доказів за цивільним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державного Казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ :

05.05.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 Україна в особі Кабінету Міністрів України, щодо витребування доказів з державного пожежно-рятувального загону №13 ГУ ДСНС у Донецькій області та Авдіївського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Відповідно з вимогами ст. 137 ЦПК України, з метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - ОСОБА_3 Україна в особі Кабінету Міністрів України про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державного Казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.

1.Державному пожежно-рятувальному загону №13 ГУ ДСНС у Донецькій області у строк до 25.05.2017 року надати суду наступну інформацію:

-Матеріали розслідування пожежі (звіт про причину виникнення пожежі), яка сталася 12.11.2014 р. за адресою: м. Авдіївка вул.. Маяковського 19;

2.Авдіївському відділенню Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області у строк до 25.05.2017 року надати суду наступну інформацію:

- Висновок пожежно-технічної експертизи та вибухово-технічної експертизи за фактом пожежі будинку яка мала місце 12.11.2014 р. за адресою: м. Авдіївка вул.. Маяковського 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/9035/17
Провадження № 2/127/3439/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про стягнення шкоди завданої незаконним рішенням та діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.04.2017 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення шкоди завданої незаконним рішенням та діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Текст вище вказаної позовної заяви викладений російською мовою.

Відповідно до вимог ст. 7 ЦПК України мова цивільного судочинства визначається ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Згідно до вимог ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами).

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати ОСОБА_1 строк, для перекладу позовної заяви на державну мову та приведення заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про стягнення шкоди завданої незаконним рішенням та діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, надавши заявнику строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1291/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н. Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку.

Вказана заява ухвалою суду від 09 березня 2017 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Позивачу надано для виправлення недоліків строк три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У вставлений судом строк недоліки поданої позовної заяви виправлені не були, тому позовна зава вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Яковенко

25.04.2017
Справа №2-85/11
Ухвала

25 квітня 2017 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, -

Встановив:

Заявник - ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви вказав, що 03.02.2011 року Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у цивільній справі № 2 85/11 постановив рішення, яким задовольнив позов задовольнив частково. Дане рішення суду набуло законної сили 10.03.2011 року.

03.08.2011 року ст. державним виконавцем Козятинського ВДВС Козятинського МРУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-85/11 виданого 04.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, в розмірі - 3 296, 58 грн.

20.02.2017 року банк звернувся з листом вих. № 101.20-11/111 до виконавчої служби, в якому просив повідомити про хід виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого документу.

27.02.2017 року виконавчою службою до банку надіслано лист-відповідь вих. № 2292, зі

змісту якого стало відомо, що виконавчий документ на момент звернення банку, на виконанні не перебуває, оскільки 28.12.2015 року державним виконавцем Козятинського відділу ДВС Козятинського МРУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, посилаючись на п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Викладене у листі - відповіді вих. № 2292 свідчить, що до банку виконавчий документ з постановою від 28.12.2015 року про повернення виконавчого документа стягувану не надходили, що свідчить про те, що вони були втрачені при поштовій пересилці.

В судове засідання сторони не з?явились.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки виконавчий лист № 2-85/11, виданий 04.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, в розмірі - 3 296, 58 грн. був втрачений при поштовій пересилці, а тому, з метою захисту прав позивача, необхідно видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» дублікат виконавчого листа № 2-85/11, виданого 04.07.2011 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління заборгованості в сумі - 3296, 58 грн., в якому боржником зазначити ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 25.04.2017 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6494/17 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
Справа №641/6086/16-ц Доповідач Сащенко І.С.
Категорія відшкодування шкоди
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Державної казначейської служби України, Харківської місцевої прокуратури №5 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року ( суддя Курганникова О.А. ) по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської місцевої прокуратури №5, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 259 ЦПК України.

Колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Державної казначейської служби України, Харківської місцевої прокуратури №5 залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3415/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із
УХВАЛА

25 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-00 год. 04 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий А.І. Колтунова

Судді - С.С. Кругова

ОСОБА_6
Справа № 153/509/17
Провадження2/153/185/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 25 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 372/3556/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарях Абашідзе Т.П.. Михайлова Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за не сплату аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Обухівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 10, 11, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, ст. ст.164, 165,166 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4, № 64 від 27 лютого 2007 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею при звернені до суду судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяЗінченко О. М.
Справа № 466/8101/15 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/2414/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 1326/1170/2012
У х в а л а

про залишення без руху

"04" травня 2017 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства " Страхова компанія " Універсальна" і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - трансапортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - трансапортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.120 ЦПК України, а саме : не долучено копії позовної заяви із додатками для відповідача та третіх осіб.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши недоліки позовної заяви залишає її без руху та надає позивачу строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства " Страхова компанія " Універсальна" і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - трансапортної пригоди- залишити без руху.

Позивачу долучити до матеріалів справи копію позовної заяви із додатками для відповідача та третіх осіб.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати пяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь