overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/382/352/17
Справа №382/500/17
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"21" квітня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значенння та визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

Сторони на попереднє судове засідання не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені. Відповідачка в заявідо суду просила справу слухати у її відсутність, вимоги визнала.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді в судове засідання на 05 травня 2017 року о 09 годині 30 хв .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Стеганцова С.М.,

при секретарі - Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Петрівська сільська рада Шевченківського району Харківської області, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Петрівська сільська рада Шевченківського району Харківської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Петрівка Шевченківського району Харківської області, Свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1, яке видане 10 вересня 1999 року виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Шевченківського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов
Справа № 643/3466/17
Номер провадження 2/643/3119/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь збитки в сумі заборгованості за житлові-комунальні послуги в сумі 3031,28 грн., судовий збір у сумі 640 грн., моральну шкоду у сумі 52000 грн.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10.07.2017 року на 10.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді - Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

В Токмацькому районному суді Запорізької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Позивач, її представник та відповідач не заперечували щодо залучення до участі у справі органу опіки та піклування.

Суд, враховуючи, що позовні вимоги стосуються позбавлення малолітнього права користування житлом, вважає необхідним залучити орган опіки та піклування Токмацьку районну державну адміністрацію до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити орган опіки та піклування Токмацьку районну державну адміністрацію до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1.

Направити Токмацькій районній державній адміністрації копію позовної заяви.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 07.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/5435/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"05" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлені особи: ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року державний виконавець Ляхова Т.Б. звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 640/5435/14-ц виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором 5403,17 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року подання ВДВС залишено без руху.

Заявнику надано строк для усунення зазначених в Ухвалі недоліків, які не було ним усунено у 5-тиденний строк, оскільки ухвалу отримано 26.04.2017 року.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 370 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлені особи: ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
04.05.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 2-2335/07
Провадження № 2-зз/644/18/17
У Х В А Л А

про підготовку справи до розгляду

04 травня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «Про скасування заходів забезпечення позову»,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 «Про скасування заходів забезпечення позову».

Відповідно до ст. 156 ЦПК України суд, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вживає заходів для всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Враховуючи, що заява стосується скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту накладеного на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи:

- Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області;

- ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою (м. Харків вул. Роганська, 4);

Заявнику ОСОБА_1, суд пропонує надати документи у підтвердження права власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме: витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України -

у х в а л и в:

Залучити у якості третьої особи:

- Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (м. Харків вул. Біблика, 18);

- ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою (м. Харків вул. Роганська, 4);

ОСОБА_1, суд пропонує надати документи у підтвердження права власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме: витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Провадження № 2/369/865/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСНАФТА» про поновлення строку звернення до суду, визнання недійсною угоду про припинення трудового договору за угодою сторін, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення за угодою сторін, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСНАФТА» про поновлення строку звернення до суду, визнання недійсною угоду про припинення трудового договору за угодою сторін, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення за угодою сторін, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 214/2605/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Зваді Л.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивачка не зявилася повторно, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача висловив думку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка 14 березня 2017 року до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена, подала заяву про відкладення розгляду справи для підготовки зміненої позовної заяви (а.с.108).

Позивачка 14 квітня 2017 року до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.118-119), однак до суду не зявилася, заяви про слухання справи за її відсутності, до суду не надходило.

При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що таке рішення не буде визначати обмеження права позивача на звернення до суду, так як позивач не втрачає права знов звернутися до суду з таким саме позовом. Разом з тим, продовження розгляду справи, буде порушувати вимоги ст.ст. 169, 207 ЦПК України, та може призвести до порушення розумного строку її розгляду, чим будуть порушуватися права відповідача на розгляд справи в розумний строк.

Таким чином, згідно ст. 207 ЦПК України, дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 323/904/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

10.05.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання бувповідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, через засоби масової інформації - газету "Урядовий кур"єр" №71 (5940) від 14 квітня 2017 року, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа №242/3240/16-ц
Провадження №2/242/75/17
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного державного виконавця ВДВС Авдіївського МУЮ Донецької області Теплякова А.П., Нашкової Олени Олександрівни, ПАТ «КБ «Приватбанк» про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця ВДВС Авдіївського МУЮ Донецької області Теплякова А.П., Нашкової Олени Олександрівни, ПАТ «КБ «Приватбанк» про звільнення майна з-під арешту.

У відповідності з вимогами ст. 158-1 ЦПК України,враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя .

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного державного виконавця ВДВС Авдіївського МУЮ Донецької області Теплякова А.П., Нашкової Олени Олександрівни, ПАТ «КБ «Приватбанк» про звільнення майна з-під арешту, призначене на 10.05.2017 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя., здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 10.05.2017 року о 14 годині 00 хвилин для проведення судового засідання у режимі відеоконференції в якому приймуть участь представник відповідача ПАТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_2

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Приморського районного суду м.Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр.-т. Будівельників, 52-а).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 676/1624/17
Номер провадження 2/676/1235/17
10 травня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
з участю секретаря Перун А.М.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
П.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи обставини справи, перебування на утриманні сторін двох малолітніх дітей, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення.
Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України,
Надати сторонам строк для примирення один місяць.
Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайсуд протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 316/2374/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі письмового договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області зі скаргою в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 та про зобовязання скасування Постанови від 15.02.2017 року про розшук майна боржника.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст.ст.208, 210, 383, 386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання бездіяльності неправомірною

Судове засiдання по справі призначити на 25 квітня 2017 рік з 11 години 00 хвилин, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 183/1744/17
№ 2-о/183/122/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120, 257-1, 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 258 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 14 квітня 2017 року о 15.00 годині.

Заінтересованій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2