АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7316/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі

головуючого: судді Білич І.М

суддів Болотова Є.В., Поливач Л.Д.

при секретарі Горбачовій І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, де ставила питання про її скасування та постановлення нової про направлення справи на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. Вказуючи при цьому на порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо визначення підсудності.

Сторони будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з'явилися, поважність причин своєї неявки суду не повідомили ( а. с. 89-91).

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності в силу вимог ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, приймаючи рішення про відкриття провадження суд першої інстанції вказував на те, що справа підсудна даному суду і підстав для відмови у відкритті провадження нема.

Оскаржуючи ухвалу суду представник відповідача зазначала, що суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження не звернув уваги на положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У той час, адреса проживання та перебування відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_3, дана адреса відноситься за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва. Відтак на думку особи, яка подала апеляційну скаргу, позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» подана з порушенням правил підсудності та повинна бути направлена на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах процесуального права, а саме положеннях ст. 113 ЦПК України яка передбачає, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у відповідності до положень ст. 122 ЦПК України було направлено запит до адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, за даними якого від 09.12.2016 року було підтверджено місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва. Місце реєстрації відповідача ОСОБА_5 вказано АДРЕСА_2.

Такі ж адреси місця реєстрації відповідачів містили документи, що були надані позивачем при зверненні до суду. Тобто на час відкриття провадження у відповідності до даних адресного бюро було підтверджено реєстрацію одного з відповідачів (ОСОБА_3.) на території Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, приймаючи рішення про відкриття провадження, суд першої інстанції діяв в межах закону зважаючи на положення ст. 113 ЦПК України та дійшов обґрунтованого висновку, що справа підсудна саме Шевченківському районному суду м. Києва.

Доказів які б спростували факт реєстрації відповідача ОСОБА_3 на час відкриття провадження по справі у Шевченківському районі м. Києва представником відповідача надано не було.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування з доводів викладених у апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 311, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: