Справа № 135/104/13-ц Провадження № 22-ц/772/438/2017Головуючий в суді першої інстанції Хмель Р. В.
Категорія 1Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, виділ його в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, виділ його в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля.

Вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду міститься в ст.293 ЦПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Можливість оскарження ухвали про призначення експертизи окремо від рішення суду ст.293 ЦПК України не передбачено.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржив її з мотивів відсутності підстав для призначення у справі експертизи, оскільки, на його думку, питання, які поставлені в оскаржуваній ухвалі на вирішення експерта додаткового вирішення не потребують. Також зазначає, що ОСОБА_3 не сплачено судовий збір за кожну вимогу в заяві про призначення експертизи, його заява не містить обґрунтованих пояснень для її призначення.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_2 оскаржила ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року в частині призначення експертизи, яка відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 293 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, виділ його в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області : /підпис/ О. Ю. Береговий

З оригіналом вірно: О.Ю. Береговий