У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об»єктів права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представники позивачів звернулись до суду з клопотанням про призначення в справі судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського НДІ судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення будівельно-технічної експертизи просили поставити такі питання :

Які можливі варіанти для розподілу між співвласниками будинковолодіння №53 по вул. Джозефа Конрада у м. Вінниці відповідно до вимог нормативно-правових актів та відповідно до успадкованих часток співвласників ? ЛемішевськійГалині Зигмундівні, ? ОСОБА_2, ? ОСОБА_3, ? ОСОБА_4 з підготуванням пропозицій щодо переобладнання житлового будинку для облаштування окремого входу для кожного з співвласників, а також визначення грошової компенсації у випадку відступлення від ідеальної частки?

На вирішення земельно-технічної експертизи просили поставити такі питання :

Які можливі варіанти виділу ? частки кожному із співвласників земельної ділянки, що знаходиться за адресою : вул. Джозефа Конрада буд. 53, м. Вінниця, площею 1000 кв. м, кадастровий номер :01:029:0223, цільове призначення якої для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, враховуючи 4 кв.м, що знаходяться в межах охоронної зони навколо газопроводу (без права забудови та з обмеженою господарською діяльністю?

Які можливі варіанти виділу ? частки кожному із співвласників земельної ділянки, що знаходиться за адресою : вул. Джозефа Конрада буд. 53, м. Вінниця, площею 100 кв. м, кадастровий номер :01:029:0224, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування індивідуального гаража?

Представники позивачів просили оплату за проведення експертизи покласти в рівних з частках на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 не заперечували проти призначення в справі судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи, свої питання на вирішення експертизи не пропонували. Щодо витрат за проведення експертизи просили такі витрати покласти в рівних частках по ? на кожну із сторін : позивачів та відповідачів.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню, тому що для з»ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в будівельно-технічній та земельно-технічній галузях.

Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку та земельної ділянки позивачі як на доказ в справі мають намір посилатись на висновок судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи.

А тому для правильного вирішення справи є необхідним висновок судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу.

На вирішення будівельно-технічної експертизи просили поставити такі питання

Які можливі варіанти для розподілу між співвласниками будинковолодіння №53 по вул. Джозефа Конрада у м. Вінниці відповідно до вимог нормативно-правових актів та відповідно до успадкованих часток співвласників ? ОСОБА_1, ? ОСОБА_2, ? ОСОБА_3, ? ОСОБА_4 з підготуванням пропозицій щодо переобладнання житлового будинку для облаштування окремого входу для кожного з співвласників, а також визначення грошової компенсації у випадку відступлення від ідеальної частки?

На вирішення земельно-технічної експертизи просили поставити такі питання :

Які можливі варіанти виділу ? частки кожному із співвласників земельної ділянки, що знаходиться за адресою : вул. Джозефа Конрада, буд. 53, м. Вінниця, площею 1000 кв. м, кадастровий номер :01:029:0223, цільове призначення якої для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, враховуючи 4 кв.м, що знаходяться в межах охоронної зони навколо газопроводу (без права забудови та з обмеженою господарською діяльністю)?

Які можливі варіанти виділу ? частки кожному із співвласників земельної ділянки, що знаходиться за адресою : вул. Джозефа Конрада, буд. 53, м. Вінниця, площею 100 кв. м, кадастровий номер :01:029:0224, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування індивідуального гаража?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІ судових експертиз (м. Вінниця. вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України.

Витрати з оплати за проведення експертизи покласти на сторони в рівних частках (по ? частці) : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Надати експертній установі цивільну справу №127/27816/16-ц та інвентарну справу №13682 на будинковолодіння по вул. Джозефа Конрада, буд. 53 в м. Вінниці.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя