overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
За ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб
Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору заявник звільнена,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_4
Відповідно до ст. 105 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа №: 1118/8003/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"04" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 18202 грн. 26 коп. заборгованості за кредитним договором № KGT5NN000000244 від 14.08.2008 року , станом на 27.08.2012 року , та 182 грн. 02 коп. судового збору, всього 18384 ( вісімнадцять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 28 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 07.12.2017 року

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 489/4781/16-ц
Номер провадження 2/489/269/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації та визнання права власності. Свої вимоги мотивував тим, що він з 2009 р. по 2015 р. перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва за ним та відповідачкою визнано право власності по 151/500 частини квартири АДРЕСА_1. Крім того, за ним визнано право власності ще на 99/250 частин цієї квартири. Тобто він є власником 66,8 % спірної квартири. Оскільки зазначена квартира є неподільною річчю, частка відповідачки у праві власності є незначною, виділити її в натурі неможливо, відповідачка чинить перешкоди у користуванні належною позивачу частиною квартири, позивач вважає за доцільне припинення права власності відповідачки на належну їй частку будинку з виплатою компенсації її вартості.

Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд припинити право власності ОСОБА_3 на 151/500 часток квартири АДРЕСА_2 та визнати за ним право власності на вказану частку квартири.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

До суду надійшла заява від позивача про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації та визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя: Н.С.Тихонова
провадження № 2/756/5673/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 507/1774/17
У Х В А Л А

іменем України

"06" грудня 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, розглянувши позовну заяву, а також додані до неї матеріали, вважаю, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов»язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

До відкриття провадження у справі встановлено, що ОСОБА_1 померла 10 лютого 2017 року. Зазначені обставини підтверджуються актовим записом про смерть № 76 від 10.02.2017 року та довідкою про реєстрацію місця проживання/ перебування особи Любашівського РС ГУДМС України в Одеській області.

У зв'язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов»язки).

Суддя приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки відповідач помер до пред»явлення даного позову до суду, отже він не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи те, що зазначені в позовні заяві спірні правовідносини хоча й допускають правонаступництво, але, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї додатків правонаступник відповідача ОСОБА_1 не визначений, тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 720/1816/17
Провадження №2-о/720/75/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документ.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 28 грудня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Провадження № 2/641/2583/2017 Справа № 641/7939/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 800 грн. щомісячно , до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі,який відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2014 року розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач матеріально не допомагає ,участі у вихованні не приймає , внаслідок чого ставить позивача у важке матеріальне становище.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року на 10-40 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 563/1026/17.
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

23.11.2017 року.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі cудового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець клопотання про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Світанівської сільської ради Корецького району про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Корецькому районному суді Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Світанівської сільської ради Корецького району про визнання права власності на спадщину.

Від представника позивача ОСОБА_1 на ім'я суду надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Беручи до уваги спірні правовідносини, а також те, що за заявою ОСОБА_3 заведена спадкова справа, суд вважає за необхідне залучити його співвідповідачами по даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Світанівської сільської ради Корецького району про визнання права власності на спадщину, як співвідповідача ОСОБА_3.

Залученому співвідповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками до неї.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" листопада 2017 року м. Покровськ Провадження 2-н/235/203/17
Справа № 235/6116/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення зы ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст.3, 96, 98,103 ЦПК України, -
1. Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 21 листопада 2017 року, і до повноліття дитини, тобто до АДРЕСА_3
2. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Г.В. Назаренко
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили „______" __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Г.В. Назаренко
Єдиний унікальний номер: 223/930/17
Провадження номер: 2-о/223/247/2017
УХВАЛА

29 листопада 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 30 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 500/6682/17
Провадження № 2/500/3554/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна.

Судовий розгляд призначити на 25 січня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 479/914/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестиційний Союз" про припинення права користування земельною ділянкою та стягнення невиплаченої плати за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду з'ясовано у позивача про позовні вимоги та обгрунтування останніх, заперечення представника відповідача щодо позовних вимог, долучено до матеріалів справи письмові докази, з'ясовано про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням судового розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 16 січня 2018 року на 10 .00 год.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 265/6044/17
Провадження № 2/265/1628/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину спільно придбаного металевого гаражу, автомобіля та причепа до автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину спільно придбаного металевого гаражу, автомобіля та причепа до автомобіля.

15 листопада 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2104, номерний знак М1782ДЦ, 1990 року випуску, номер кузова ХТА210400М0294581, легковий причеп ММЗ 81021, номерний знак 9672ІЯ, 1988 року випуску, номер шасі 04234, які належать на праві власності ОСОБА_4, до вирішення справи по суті.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню, внаслідок чого залишає позовну заяву без розгляду та скасовує заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину спільно придбаного металевого гаражу, автомобіля та причепа до автомобіля, залишити без розгляду.

Скасувати вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2017 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2104, номерний знак М1782ДЦ, 1990 року випуску, номер кузова ХТА210400М0294581, легковий причеп ММЗ 81021, номерний знак 9672ІЯ, 1988 року випуску, номер шасі 04234, які належать на праві власності ОСОБА_4.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна