Справа №672/486/17
Провадження №2/672/295/17
14.11.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Ратушняк Л.В.
представника позивачів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Сатанов Аграр» про розірвання договорів оренди землі,
При оформлені вказаної частини спадщини за нею на праві приватної власності приватним нотаріусом ОСОБА_8 10.06.2015 року внесено відповідний запис №9977394 про реєстрацію права власності у ОСОБА_7 реєстр речових прав на нерухоме майно. Про викладені обставини свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом серії НАН №869217, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕК №291287.
ОСОБА_3 успадкувала після смерті батька ОСОБА_9, який помер 15.12.2010 року, дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,41 га, право власності на які було посвідчено на імя її батька ОСОБА_7 актами серії ХМ №011236, №011237, виданими Городоцъкою РДА на підставі розпорядження №473/2003-р від 29 грудня 2003 року.
При оформлені земельної ділянки сільськогосподарського призначення, посвідченої ОСОБА_7 актом серії ХМ №011236, як спадщини за нею на праві приватної власності, приватним нотаріусом ОСОБА_10 04.08.2014 року внесено відповідний запис №6555180 про реєстрацію права власності у ОСОБА_7 реєстр речових прав на нерухоме майно. Про викладені обставини свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом серії НАА №992287, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії MX №075489.
Право власності на вказану земельну ділянку було посвідчено на імя батька ОСОБА_7 актом серії ХМ№011169, виданим Городоцькою РДА на підставі озпорядження №473/2003-р від 29 грудня 2003 року.
При оформлені вказаної частини спадщини за нею на праві приватної власності приватним нотаріусом ОСОБА_8 04.07.2015 року внесено відповідний запис №10282424 про реєстрацію права власності у ОСОБА_7 реєстр речових прав на нерухоме майно. Про викладені обставини свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом серії НАК №526383, витяг з Державного реєстру речових прав і нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕК №109139.
Право власності на вказані земельні ділянки було посвідчено на ім 'я матері ОСОБА_7 актами серії ХМ №011203,№011204, виданими Городоцькою РДА на підставі розпорядження №473/2003-р від 29 грудня 2003 року.
При оформлені вказаної частини спадщини за ним на праві приватної власності приватним нотаріусом ОСОБА_13 27.02.2017 року внесено відповідні записи за №19225487, №19225669 про реєстрацію права власності у ОСОБА_7 реєстр речових прав на нерухоме майно.
Про викладені обставини свідчать свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВО №№316024, 316025, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.02.2017 р.
При зясуванні питання щодо оренди набутої у власність вказаних земельних ділянок позивачі встановили, що відповідач не виконував та не виконує взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати ні за життя батьків позивачів, ні після їх смерті. На підставі наведеного просять розірвати зазначені договори оренди земельних ділянок, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобовязання щодо орендної плати за землю.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України.
Право власності на вказану земельну ділянку було посвідчено ОСОБА_7 актом серії ХМ №011156, виданим Городоцькою РДА на підставі розпорядження №473/2003-р від 29 грудня 2003 року.
При оформлені вказаної частини спадщини за нею на праві приватної власності приватним нотаріусом ОСОБА_8 10.06.2015 року внесено відповідний запис №9977394 про реєстрацію права власності у ОСОБА_7 реєстр речових прав на нерухоме майно.
Про викладені обставини свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом серії НАН №869217, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕК №291287.
ОСОБА_3 успадкувала після смерті батька ОСОБА_9, який помер 15.12.2010 року, дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,41 га, право власності на які було посвідчено на імя її батька ОСОБА_7 актами серії ХМ №№011236,011237, виданими Городоцъкою РДА на підставі розпорядження №473/2003-р від 29 грудня 2003 року.
При оформлені земельної ділянки сільськогосподарського призначення, посвідченої ОСОБА_7 актом серії ХМ №011236, як спадщини за нею на праві приватної власності, приватним нотаріусом ОСОБА_10 04.08.2014 року внесено відповідний запис №6555180 про реєстрацію права власності у ОСОБА_7 реєстр речових прав на нерухоме майно.
Про викладені обставини свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом серії НАА №992287, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії MX №075489.
Право власності на вказану земельну ділянку було посвідчено на імя батька ОСОБА_7 актом серії ХМ№011169, виданим Городоцькою РДА на підставі озпорядження №473/2003-р від 29 грудня 2003 року.
При оформлені вказаної частини спадщини за нею на праві приватної власності приватним нотаріусом ОСОБА_8 04.07.2015 року внесено відповідний запис №10282424 про реєстрацію права власності у ОСОБА_7 реєстр речових прав на нерухоме майно. Про викладені обставини свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом серії НАК №526383, витяг з Державного реєстру речових прав і нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕК №109139.
Право власності на вказані земельні ділянки було посвідчено на ім 'я матері ОСОБА_7 актами серії ХМ №№011203,011204 виданими Городоцькою РДА на підставі розпорядження №473/2003-р від 29 грудня 2003 року.
При оформлені вказаної частини спадщини за ним на праві приватної власності приватним нотаріусом ОСОБА_13 27.02.2017 року внесено відповідні записи за №я№°19225487,19225669 про реєстрацію права власності у ОСОБА_7 реєстр речових прав на нерухоме майно. Про викладені обставини свідчать свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВО №№316024,316025, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.02.2017 р.
Право позивачів на звернення до суду з даним позовом грунтується на вимогах ст.1218 ЦК України, як спадкоємиців за законом, де вказано, що до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі у редакції від 01.01.2007 року» (ОСОБА_14) перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.
Таким чином після смерті орендодавців, що укладали 20.12.2005 року договори оренди землі із ТОВ «Сатанов Аграр», договорні зобовязання між спадкоємцями орендодавців та відповідачем у справі не припинились, а продовжили існувати і до позивачів перейшло право вимоги до відповідача про виконання своїх зобовязань за договорами оренди зазначених земельних ділянок.
Відповідно до ст.1 Закону оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до ч.1 ст.32 Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону орендодавець має право вимагати від орендаря: своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до п.п.9,10,11 вказаних договорів, орендна плата за строкове платне користування земельною ділянкою вноситься у грошовій формі, щорічно, у розмірі, фактично, 1 відсотка нормативно-грошової оцінки землі з урахуванням, індексів інфляції до 15 грудня поточного року.
Відповідно до п.38 вказаних договорів, їх дія припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов язків, передбачених договором.
Таким чином однією з підстав для розірвання договору оренди землі є не своєчасне внесеня орендарем орендної плати.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Позивачі заперечують факт сплати відповідачем орендної плати спочатку спадкодавцям, а потім їм, після прийняття ними спадщини.
Відповідач у надісланому суду письмовому клопотанні зазначив, що постійно надсилає контрагентам за договорами оренди землі письмові повідомлення про необхідність особистої явки і отримання орендної плати. Також відповідач просить до вимог позивачів застосувати строки позовної давності.
Суд відхиляє письмові заперечення відповідача, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.
Таким чином відповідач, починаючи з 2007 року (часу реєстрації договорів оренди) зобовязаний був щорічно сплачувати позивачам орендну плату за користування їхніми земельними ділянками. Однак останній не надав суду жодного доказу на підтвердження належного виконання свого зобовязання щодо сплати позивачам орендної плати, що стало підставою для задоволення позову.
Суд не вбачає підстав для застосування до вимог позивачів строку позовної давності оскільки відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 261 ЦК України, встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Формулювання загального правила щодо початку перебігу позовної давності повязане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з обєктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини.
Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів (статті 15, 16, 20 ЦК України), за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права.
Обовязок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на позивача.
Частина пята статті 261 ЦК України визначає початок перебігу позовної давності у зобовязаннях з визначеним або невизначеним строком виконання.
Так, згідно із цією нормою за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Оскільки відповідач мав виконувати своє зобовязання відносно позивачів щодо сплати орендної плати з часу реєстрації договорів оренди (06.09.2007 року), щороку до 15 грудня, то відповідно щороку з цієї дати у позивачів виникає право на звернення до суду за захистом своїх прав.
Судові витрати слід розподілити між сторонами відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Оскільки позивачами при зверненні до суду кожним сплачено судовий збір в сумі 1280 грн., то ОСОБА_2 та ОСОБА_4 слід повернути судовий збір в сумі по 640 грн., кожній, так як ними заявлено лише по одній вимозі немайнового характеру.
Керуючись ст. 209, 213, 214, 215, 294ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повернути судовий збір в сумі по 640 грн. кожній.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.К.Сакенов