Справа № 182/1792/17
Провадження № 2/0182/2156/2017
27.06.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О.В.
секретаря Власенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-
Позивач 07.04.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Інші 46/64 частин вказаного будинку належать ОСОБА_4.
У вказаному будинку, крім нього на даний час зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Так, згідно ОСОБА_6 від 20.03.2017 року, складеного Квартальним комітетом № 16 у м. Нікополі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає за адресою своєї реєстрації з січня 2016 року по теперішній час з невідомих причин; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у березні 2017 року виселилась і вивезла належне їй майно з вищезазначеного будинку.
Реєстрація відповідачів у вказаному будинку створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг.
На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди у користуванні ним зазначеним будинком, шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином за місцем реєстрації, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, як і заперечень на позов.
Від третьої особи - ОСОБА_4 у судове засідання надійшла заява в якій вона просить справу розглянути без її участі. Проти задоволення позову не заперечує.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
ОСОБА_6 довідки Квартального комітету № 16 у м. Нікополі за № 16 від 20.03.2017 року у спірному будинку за адресою м. Нікополь, вул. Сагайдачного, буд 16 зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).
Також, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09.02.2016 року зареєстрована за адресою: Нікополь, вул. Сагайдачного, буд 16 (а.с.20), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.02.2016 року зареєстрований за адресою: Нікополь, вул. Сагайдачного, буд 16 (а.с.21).
ОСОБА_6 від 20.03.2017 року, складеного Квартальним комітетом № 16 у м. Нікополі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає за адресою своєї реєстрації з січня 2016 року по теперішній час з невідомих причин; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у березні 2017 року виселилась і вивезла належне їй майно з вищезазначеного будинку (а.с. 7).
Таким чином, відповідачі за зазначеною вище адресою не проживають та не користуються будинком, ніяких особистих речей у належному позивачу будинку немає.
Реєстрація відповідачів у вказаному будинку створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг.
У добровільному порядку відповідачі не бажають вирішити спір.
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації відповідачів з реєстраційного обліку обгрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.
Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 319,321,391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 житловим будинком, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Сагайдачного, буд 16, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Сагайдачного, буд 16.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_7