Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"17" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом: Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить суд: позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; передати Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого її влаштування; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти (аліменти) на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частки (але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку відповідача щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття на особу або установу в якій буде перебувати дитина; стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти (аліменти) на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частки (але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку відповідача щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття на особу або установу в якій буде перебувати дитина.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Службі у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації стало відомо про сім'ю матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із малолітньою дитиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою АДРЕСА_1. Батько дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із родиною не проживає, його місце проживання невідоме. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі. За наявною інформацією, що надійшла до служби у справах дітей ОСОБА_2 не працює, веде аморальний спосіб життя, зазвичай перебуває у стані алкогольного сп'яніння, свою доньку залучає до збору сміття на смітниках (картону, пляшок), що становить основний дохід родини. Дитина вимушена контактувати з особами, які постійно ведуть бродячий образ життя. При відвідуванні дитини ОСОБА_1 за місцем проживання комісією в складі спеціалістів служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, фахівця Дніпровського районного в місті Києві Центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, дільничного педіатра, заступника директора з виховної роботи СШ №188 м. Києва, виявлено наступне. Дитина зовні має ознаки занедбаності та недогляду. У кімнаті брудно, безлад та антисанітарія, кімната захаращена брудним одягом, іншими речами, які мають неприємний запах. Також у кімнаті знаходиться відро ємкістю 10 л наполовину заповнене сечею та фекаліями, куди родина ОСОБА_1 справляє свої звичайні потреби, від чого у помешканні стоїть невиносний сморід та затхле повітря. Вікно зачинено. По всій кімнаті є наявність місць підвищеної небезпеки (велика скупченість тарганів та інших паразитів). Дитина не має окремого спального місця та постільної білизни. Холодильник не працює, про що складено відповідний акт. У дитини взагалі немає приготовленої їжі та відсутні продукти харчування. Разом з малолітньою ОСОБА_1 у кімнаті проживають дві кішки та собака. На час перебування дитини у помешканні з родиною перебував сторонній чоловік, який зовні мав ознаки людини без постійного місця проживання та такої що зловживає алкогольними напоями. Під час огляду дитини лікар-педіатр зазначила, що вага малолітньої ОСОБА_1 знижена, внаслідок недостатнього харчування. Дитина зовні мала ознаки недогляду та занедбаності, потребувала стаціонарного обстеження та лікування. За результатами проведення оцінки рівня безпеки дитини, весь склад комісії дійшов одностайної та об'єктивної думки, що середовище в якому перебувала дитина, є дуже небезпечним, існувала безпосередня загроза для життя та здоров'я дитини. Комісією з метою усунення загрози життю та здоров'ю дитини, захисту її прав та інтересів прийнято рішення про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_1 від матері. За клопотанням Служби Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією винесено Розпорядження від 26 серпня 2016 р.№457 «Про відібрання малолітньої дитини». Малолітню ОСОБА_1 було відібрано від матері та відповідно до акту працівників Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві влаштовано до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 м. Києва, де вона перебуває по теперішній час. Батьки малолітньої ОСОБА_1 цілком самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків, не працюють, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування дитині, медичного догляду, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, не створюють належних умов для проживання та розвитку дитини, не цікавляться її здоров'ям, нехтують її потребами. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення батьків від виховання дитини та свідомого нехтування своїми обов'язками. В службі у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації малолітня ОСОБА_1 перебуває на обліку як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах. За наявною інформацією спеціалізованої школи №188 м. Києва ОСОБА_2 не має впливу на виховання доньки ОСОБА_1 Мати рідко слідкує за навчанням і поведінкою доньки.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, суд про причини неявки не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідачів, представника третьої особи, та за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народилася ОСОБА_1, батьками якої записані - ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 23 серпня 2016 року, батьки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 22 липня 1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно характеристики учениці 5-Б класу спеціалізованої школи № 188 Дніпровського району м. Києва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, виданої спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 188 м. Києва з поглибленими вивченням російської мови, ОСОБА_1 навчається в даній школі з 5 класу. За час навчання виявила середні здібності до навчання, але часто пропускала заняття. За характером дівчинка спокійна, але замкнена в собі, майже ні з ким не спілкується. ОСОБА_4 мама. На виховання своєї дочки не має впливу. ОСОБА_4 не звертає увагу на зауваження матері. Мати та донька проживають в гуртожитку, в якому кімната знаходиться в жахливому стані. Теплих стосунків між матір'ю і дочкою немає, мати рідко слідкує за навчанням і поведінкою ОСОБА_4. На протязі року один раз відвідала школу.

Відповідно до листа-повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дніпровського району м. Києва» від 30 серпня 2016 року № 319, дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку у дільничного лікаря з народження, проживає за адресою: АДРЕСА_2). Останній раз дитина хворіла у березні 2015 року. ДЗ: сірчані пробки. Рекомендоване лікування дитині не було виконано батьками в повному обсязі. Обстеження дитини вдома проводилося 19 серпня 2016 року. Дитина оглянута 19 серпня 2016 року. Ознаки нехтування потребами дитини має постійний характер. У дитини занедбаний вигляд. Має місце не своєчасне годування дитини та неправильне харчування.

Згідно довідки форми № 3 від 02 вересня 2016 року, виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу», по АДРЕСА_3, гуртожиток зареєстрована ОСОБА_5

Відповідно до довідки № 1847 від 30 серпня 2016 року, по АДРЕСА_4 ОСОБА_1 не зареєстрована та зареєстрованою не була.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

19 серпня 2016 року комісією у складі: головного спеціаліста Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6, головного спеціаліста ССД ОСОБА_7, заступника директора СЗШ № 188 ОСОБА_8, лікаря-терапевта КНП «ЦПСМД № 3», фахівця ДРЦСССДМ ОСОБА_9 було проведено обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 що підтверджується актом № 210 обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 19 серпня 2016 року, затвердженого начальником відділу ССД ДРДА ОСОБА_10 Комісією, зокрема, було встановлено, що сім'я складається з двох чоловік: мати - ОСОБА_2, діти - ОСОБА_1, інші особи - невстановлений чоловік віком 35-38 років, який відмовився назвати свої дані, мати ОСОБА_2 називала його своїм другом. Санітарний стан житлового приміщення: повна антисанітарія, дуже велика скупченість тарганів та інших паразитів, багато бруду, тарілки брудні, на яких сидять таргани, холодильник не працює. У кімнаті задуха, зловоння. В кімнаті стоїть відро на десять літрів, яке наполовину заповнене сечею та фекаліями, від якого стоїть страшний сморід. Немає продуктів харчування та приготовленої їжі. Дитина не може згадати, що їла вчора. В кімнаті проживає собака та дві кішки. Є одне спальне місце, на якому брудні постільні речі. У дитини відсутнє окреме спальне місце, одяг, взуття, постільні речі, іграшки, шкільне приладдя. Дитина не має приготовленої їжі. Загальний дохід сім'ї 1500 гривень (за рахунок зібрання порожніх пляшок та вторинної сировини). Зі слів матері вона вживає алкоголь по державним та церковним святам, при спілкування відчутний запах від вживання алкогольних напоїв. Стан кімнати незадовільний, мати неналежним чином виконує батьківські обов'язки, що становить небезпеку для життя та здоров'я дитини, малолітню ОСОБА_1 потрібно негайно вилучити з родини.

Відповідно до письмових поясненнях гр. ОСОБА_11 від 19 серпня 2016 року, остання повідомила, що являється одинокою матір'ю та виховує доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначила, що вона не працює у зв'язку з болем в руках та ногах, має дохід зі збирання вторинної сировини та порожніх пляшок, дохід родини складає 1500 гривень. Дитина вчиться в школі № 188, до школи вона не зібрана, тому що не придбані зошити. Алкоголь не вживає. Дитина не нагодована о 10 ранку, тому що тільки проснулася. Холодильник у них не працює. Медичної довідки до школи дитини не має.

19 серпня 2016 року Службою у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації було ознайомлено та попереджено гр. ОСОБА_2 про відповідальність по утриманню, вихованню та навчанню малолітньої ОСОБА_1

Відповідно до письмових пояснень гр. ОСОБА_12 від 22 серпня 2016 року, остання повідомила Службу у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про те, що ОСОБА_2 не працює, зловживає алкогольними напоями, зазвичай перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Разом з дитиною збирає на сміттєзвалищах речі та порожні пляшки. Дитині ніколи не готує їжу, дитина ходить брудна, речі не прасує. На неодноразові зауваження сусідів змінити відношення до дитини вона не реагує. Крім того, до ОСОБА_2 постійно приходять та ночують різні чоловіки, які у присутності дитини вживають алкогольні напої разом із нею, та наніч залишаються в кімнаті. ОСОБА_2 тримає двох котів та собаку, яких не годує. Вона чула, як ОСОБА_2 постійно кричить та б'є свою доньку. Крім того, в кімнаті цієї родини стоїть зловоння від того, що вона, її донька та їхні постійні гості свої природні потреби здійснюють у відро, яке знаходиться в їхній кімнаті. З кімнати постійно вилазять у великій кількості таргани.

Вказані факти також були викладені гр. ОСОБА_13 у заяві від 19 серпня 2016 року, адресованої Службі у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації щодо захисту прав малолітньої ОСОБА_1

Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 19 серпня 2016 року, під час обстеження дитини ОСОБА_1 педіатром було виявлено остаточні ознаки педікульозу, на вигляд дитина занедбана та бліда. На вигляд дитина не має ознак застосування фізичного або психологічного насильства, ніяких скарг дитина не висловлює.

Крім того, 19 серпня 2016 року відповідачем ОСОБА_2 було написано заяву про тимчасове влаштування її дитини - ОСОБА_1 до закладу служби у справах дітей.

У зв'язку із зазначеними обставинами та антисанітарним утриманням дитини, 25 серпня 2016 року Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації звернулася до голови Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації із клопотанням про відібрання у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі Розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 457 від 26 серпня 2016 року «Про відібрання малолітньої дитини», малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно було відібрано від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В подальшому, малолітню ОСОБА_1 було влаштовано до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Служби у справах дітей та сім'ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що підтверджується листом-повідомленням Центру від 31 серпня 2016 року № 156.

Наказом Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 23 від 01 вересня 2016 року, малолітню ОСОБА_1 було поставлено на профілактичний облік як дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах.

Згідно висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (протокол засідання Комісії № 14 від 14 вересня 2016 року) від 26 вересня 2016 року, комісією з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації було встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуває в службі у справах дітей на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах. Мати дитини, ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_6. Батько дитини ОСОБА_3, з родиною не проживає, його фактичне місцезнаходження невідоме. При відвідування дитини ОСОБА_1 за місцем проживання виявлено, що дитина зовні має ознаки занедбаності та недогляду. У кімнаті брудно, безлад та антисанітарія, кімната захаращена брудним одягом, іншими речами, які мають неприємний запах. За результатами проведення оцінки рівня безпеки дитини, встановлено, що середовище в якому перебувала дитина є дуже небезпечним, існувала безпосередня загроза для життя та здоров'я дитини. З метою усунення загрози життю та здоров'ю дитини, захисту її прав та інтересів прийнято рішення про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_1 від матері. Батьки дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цілком самоусунулись від виконання батьківських обов'язків, не працюють, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавляться її здоров'ям, нехтують її проблемами. За інформацією СШ № 188 м. Києва, ОСОБА_2 не має впливу на виховання доньки, мати рідко слідкує за навчанням та поведінкою доньки. Враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з тим, що вони ухилилися від виховання та утримання дитини.

Таким чином, вказані обставини свідчать про відсутність будь-якого належного фізичного та психологічного виховання малолітньої ОСОБА_1, остання проживає в антисанітарних умовах, що негативно впливають, як на стан її здоров'я, так і на сприйняття оточуючого світу та формування належного світогляду в розрізі її комунікації з оточуючим світом, з огляду на антиморальний спосіб життя її матері, відсутності належного фінансового забезпечення життя дитини, забезпечення необхідними продуктами харчування, лікування, відвідування дитини школи та іншими факторами, що в своїй сукупності формують особистість дитини, враховуючи її вік. Крім того, як встановлено судом, малолітню ОСОБА_1 виховує лише мати - ОСОБА_2, при цьому місцезнаходження батька дитини - ОСОБА_3 невідомо, останній участі у вихованні, утриманні дитини, у спілкуванні з дитиною, не приймає, життям дитини не цікавиться.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітньої доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, також підлягають до задоволення позовні вимоги про передання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого влаштування, оскільки поведінка відповідачів, які не зверталися до служби у справах дітей про передачу їм дитини після її відібрання, не з'ясовували та не цікавилися стосовно влаштування дитини, не створювали їй належних умов для проживання і виховання, суперечать інтересам малолітньої дитини, у зв'язку з чим залишення дитини з відповідачем ОСОБА_2, враховуючи вік дитини, є небезпечним для її життя, здоров'я та морального виховання.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідачів аліментів на користь малолітньої ОСОБА_1, то дані вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 193 Сімейного кодексу України, за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Відповідно до ст. 254 Сімейного кодексу України, адміністрація дитячого закладу чи закладу охорони здоров'я здійснює щодо дитини, яка в цьому закладі проживає, функції опікуна або піклувальника, а тому, вона може пред'явити від імені дитини позов до батьків про стягнення аліментів, якщо вони не беруть участі в її утриманні.

З огляду на викладене, враховуючи що позовні вимоги про стягнення аліментів заявлені Органом опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, а не закладом або особою, де (з якою) дитина безпосередньо перебуває, позовні вимоги про стягнення з відповідачів аліментів, не підлягають задоволенню.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 150, 164, 193, 254 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 10, 58, 60, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації малолітню дитину - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, для подальшого її влаштування.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: