Справа № 139/300/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 травня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2015 року. У шлюбі мають спільну малолітню дочку. Вважаючи, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. 19 квітня 2017 року подала до канцелярії суду заяву (а.с. 13), у якій просила розглянути справу у її відсутності, зазначила про підтримання позовних вимог і не заперечила проти винесення заочного рішення. Крім того, просила не надавати строк на примирення, оскільки не підтримує з чоловіком подружніх відносин впродовж року.

Відповідач у судові засідання, призначені на 19 квітня та 03 травня 2017 року не зявився.

Судова повістка на 19 квітня 2017 року повернулася до суду без вручення адресату з відміткою, що за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 не проживає (а.с. 17-18). Враховуючи положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України, які Рішенням Конституційного Суду № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визнані конституційними, відповідач належним чином був повідомлений про судове засідання.

Про судове засідання був повідомлений за правилами ч. 6 ст. 74 ЦПК України завчасно і належним чином (а.с. 19-20).

Судом на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с 5) стверджується, що сторони із 20 серпня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження доводиться, що сторони мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Позивач у позовній заяві (а.с. 2) та заяві від 19 квітня 2017 року (а.с. 13) обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач своєю безпричинною неявкою проявив байдужість до існування шлюбу. Сторони не виявляють бажання до примирення, позивач стверджує, що впродовж року проживає окремо від чоловіка, припинивши з ним подружні стосунки. Суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 212, 213, 215, ч. 1 ст. 224, ст. 226, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 20 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 2305 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: _________