Справа № 285/3353/16-ц
провадження № 2/0285/394/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.06.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю., за участі представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 90 000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає що 05.04.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 32073, 68 грн. строком до 04.04.2012 року.

Відповідач не сплатив своєчасно Банку кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображені у Розрахунку заборгованості за договором. ОСОБА_2 зобовязання за вказаних договором не виконав.

У звязку із зазначеними порушеннями, станом на 17.11.2016 року існує заборгованість по кредитному договору в розмірі 101404, 29 грн. Однак, позивач вимагає від відповідача частину заборгованості, а саме 90 000 грн., яка складається з наступного:

1) 3009, 34 грн. заборгованість за кредитом;

2) 0, 67 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

3) 86 989, 99 грн. пеня за не своєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідач на даний час ухиляється від виконання зобовязань за кредитним договором, заборгованість не погашає.

В судове засідання представник позивача зявився, просив позов задовольнити. Надав копію додаткової угоди №1 від 27.08.2013 року до кредитного договору від 05.04.2007 року, якою реструктуризовано заборгованість, шляхом зменшення її розміру на 87004,62 грн. та визначено дату остаточного погашення заборгованості 10.08.2016 року. Посилався на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору та додаткової угоди, внаслідок чого виникла заборгованість, яку просили стягнути з відповідача.

Відповідач в судове засідання прибув, проти задоволення позову заперечував. Пояснив, що визнає заборгованість за кредитом в сумі 3009,34 грн. Разом з тим, сума пені є занадто великою та необґрунтованою. Надав копії квитанцій про виплати за кредитом у 2014-2015 роках.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 05.04.2007 року сторони уклали кредитний договір (а.с.8, 9), за яким відповідач отримав кредит у розмірі 32073,68 грн. строком до 04.04.2012 року.

Згідно додаткової угоди №1 від 27.08.2013 року до кредитного договору від 05.04.2007 року, реструктуризовано заборгованість, шляхом зменшення її розміру на 87004,62 грн. та визначено дату остаточного погашення заборгованості 10.08.2016 року. Дана обставина визнається відповідачем.

Згідно умов кредитного договору позивач свої зобовязання виконав, а саме надав відповідачу кредит у визначеному розмірі, а відповідач в свою чергу, свої зобовязання виконав не повністю, у зв'язку з чим, станом на 17.11.2016 року існує заборгованість яка згідно наданого розрахунку становить 90 000 грн., і складається з наступного:

1) 3009, 34 грн. заборгованість за кредитом;

2) 0, 67 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

3) 86 989, 99 грн. пеня за не своєчасність виконання зобовязань за договором.

Правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростована.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит, проти чого останній не заперечує, а відповідач, в свою чергу, не виконує умов Кредитного договору.

Основну частину заборгованості складає пеня в сумі 86989,99 грн. Відповідач посилається на те, що заявлена сума є необґрунтованою, оскільки значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту.

Згідно ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Позивачем не надано доказів, які б обґрунтовували відповідний розмір збитків. Співвідношення суми неповернутого кредиту та штрафних санкцій є явно несправедливим та підлягає зменшенню.

Враховуючи обставини виконання кредитного договору, суму позики, тривалість прострочення заборгованості та залишок непогашеного тіла кредиту, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 10000 грн. та відмовляє у задоволенні решти частини позовних вимог, що стосуються пені.

Документально підтверджені судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором станом 17.11.2016 року в розмірі 13 010 (тринадцять тисяч десять ) грн. 01 коп. яка складається:

1) 3009, 34 грн. заборгованість за кредитом;

2) 0, 67 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

3) 10 000 грн. пеня за не своєчасність виконання зобовязань за договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 199 (сто девяносто девять)грн. 19 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 29.06.2017 року.

Суддя А.В. Помогаєв