Справа № 2-7089/2008
Провадження № 2-др/161/7/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі Турук І.Р.
з участю прокурора Куприянчик С.І.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву філії Волинського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління Ощадбанку до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та виконання зобовязань,-
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 26.12.2008 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління Ощадбанку заборгованість в розмірі 22488,09 грн. та судові витрати по справі в розмірі 224 грн. по 74,82 грн. з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. по 10 грн. з кожного.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про розірвання кредитного договору №3678 укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 18.01.2008 року.

Представник позивача ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав із викладених у ній підстав, просив суд заяву задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Куприянчик С.І. заяву про ухвалення додаткового рішення в даній справі підтримала.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи встановлено, що судом не вирішена заявлена позивачем вимога про розірвання кредитного договору №3678 укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 18.01.2008 року.

Судом встановлено, що на виконанні головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_5 перебуває виконавче провадження №511006918 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №3678 від 18.01.2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

На основі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Луцького міськрайонного суду від 18 січня 2008 року, ухвалене у справі за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління Ощадбанку до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та виконання зобовязань.

Кредитний договір №3678 укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 18.01.2008 року - розірвати.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк