Справа № 706/1325/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, до територіальної громади сіл Вільшанки, Іванівки, Козачого, ОСОБА_3 Севастянівки Христинівського району Черкаської області в особі ОСОБА_4 сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до територіальної громади сіл Вільшанки, Іванівки, Козачого, ОСОБА_3 Христинівського району в особі ОСОБА_4 сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 18.02.2006 р., право власності на житловий будинок № 20 по вул. Вишневій в с. Козачому Христинівського району.

В обгрунтування позову посилалась на те, що після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок по вул. Вишневій, 20 в с. Козачому Христинівського району. ОСОБА_5 за життя 17.02.2006 р. на випадок смерті склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй. Вона прийняла спадщину після смерті матері. 11.10.2017 р. вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, проте від позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Христинівського району у судове засідання не зявився, однак до суду від сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада позов визнає повністю.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Христинівського району.

Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 20 по вул. Вишневій в с. Козачому Христинівського району, довідку виконкому ОСОБА_4 сільської ради Христинівського району № 1401/02-08 від 13.10.2017 р. про те, що житловий будинок по вул. Вишневій, 20 в с. Козачому Христинівського району рахується за ОСОБА_5, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна житлового будинку по вул. Вишневій, 20 в с. Козачому Христинівського району від 20.11.2017 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 18.02.2006 р. померла ОСОБА_5, мати позивача ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок по вул. Вишневій, 20 в с. Козачому Христинівського району.

За життя ОСОБА_5 17.02.2006 р. на випадок смерті склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_5, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (рішення Христинівського районного суду від 10.08.2017 р. у справі № 706/968/17).

11.10.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскількипозивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_5, проте оформити право на спадковий житловий будиноку нотаріальному порядку не можечерез відсутність правовстановлюючих документів на цей житловий будинок, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на зазначене вище майно.

Керуючись ст. ст. 328, 1233, 1268 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, представник позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, до територіальної громади сіл Вільшанки, Іванівки, Козачого, ОСОБА_3 Севастянівки Христинівського району Черкаської області в особі ОСОБА_4 сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 18 лютого 2006 року, право власності на житловий будинок по вулиці Вишневій, 20 в селі Козачому Христинівського району Черкаської області, а саме на: житловий будинок «А-1», літню кухню «Б», сарай «В», огорожу № 1, хвіртку № 2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник