У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісні стягувачі: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставу своїх вимог спирається на те, що Маньківський районний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі №2-383/2010 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором №010/02-33/1125-07 від 15.08.2007 року. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» повідомляє наступне: 14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги №114/7-4387. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним №010/02-33/1125-07 від 15.08.2007 року. Окрім того, 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №010/02-33/1125-07 від 15.08.2007 року. Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У ч. 1 ст. 378 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Відповідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа№6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Крім того, питання, порушене в даній заяві було висвітлено при розгляді справ Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Неодноразово даним судом зазначались наступні обставини: «Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма ст. 378 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, суди не звернули уваги на те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Така позиція висвітлена в ухвалах ВССУ у провадженні №6-32790ск15 від 27.01.16 року, №6-8074ск16 від 06.07.16 року, №6-13379ск16 від 07.12.16 року з чого слід зробити висновок, що з даного питання був проведений системний підхід та аналіз норм чинного законодавства і як наслідок цього існує сформована судова практика, яку і застосовує суд касаційної інстанції при вирішенні питань щодо відмови судами першої і апеляційної інстанції у задоволені заяв про заміну стягувача за відсутності доказів відкритого виконавчого провадження. Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами, у зв'язку з чим представник заявника вимушений звертатись до суду з даною заявою.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 37, 378 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-383/2010 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісні стягувачі: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження і призначити її до судового розгляду на 7 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подати до 7 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський