Справа № 367/973/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 27 листопада 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, близько року вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбних відносин, відповідач взагалі не квапиться про сплату комунальних послуг по квартирі, всі рахунки оплачує вона, в квартирі проживають як чужі люди в різних кімнатах. Відповідач не надає їй ніякої матеріальної допомоги на утримання їх спільних малолітніх дітей, дітей матеріально утримує вона. Вона неодноразово намагалася налагодити стосунки в сім»ї, однак всі її спроби були марні, зникли взаємопочуття. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Спору щодо спільно нажитого майна на даний час не має, спір про розподіл спільного нажитого майна подружжя та утримання їх спільних з відповідачем дітей будуть намагатися вирішити мирним шляхом, але в разі не вирішення мирним шляхом, будуть вирішувати в судовому порядку. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору у розмірі 640,0 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, термін на примирення не потрібен.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає, термін на примирення не потрібний.

В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 27.11.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Оскільки не заявлено інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище Костюк.

Також суд вважає, що із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею та документально підтверджені судові витрати у розмірі 640,0 гривень.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2000 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Костюк.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640,0 гривень.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5