overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
«01» листопада 2010 року Номер справи 2-н-1823/10
Судця Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за опалення та гарячу воду у розмірі 5512,61 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Судця ___________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його етягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 189/755/16-ц
У Х В А Л А

19.01.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про захист спадкових прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про захист спадкових прав.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19.01.2017 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про захист спадкових прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про захист спадкових прав призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 15.02.2017 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 140/2835/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

12.01.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши в м. Немирові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домогосподарство по вул. Зої Космодемянської, буд. 11, смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домогосподарство по вул. Зої Космодемянської, буд. 11, смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року позивачу був наданий строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя вважає за необхідне матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домогосподарство по вул. Зої Космодемянської, буд. 11, смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, повернути позивачеві в звязку з не усуненням до вказаного строку вказаних недоліків.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домогосподарство по вул. Зої Космодемянської, буд. 11, смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області- вважати неподаною та повернути позивачу по справі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/466/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

18 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Василенко Л. І. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 31 січня 2017 року на 14:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Василенко Л. І.

Карпенко О. В.
Справа № 183/72/17
№ 2/183/1085/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 січня 2017 року на 08 годину 45 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачеві для надання письмових заперечень та доказів, які у неї є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 615/13/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2017 р.м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області

про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку № 496, кадастровий номер :03:000:0271, загальною площею 4,5739 га (рілля) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області, згідно Державного акту ЯБ № 209322 на право приватної власності на землю, виданого Валківською районною державною адміністрацією 02.03.2005 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 17.07.2013 року.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 04.01.2017 р. зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на спадщину.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2017 року о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 709/2564/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кваші І.М.,

за участі секретаря - Петраш Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М.Кваша
У Х В А Л А

смт. Короп 18 січня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

19.12.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16.07.2013 року у розмірі 34163 грн. 07 коп. та стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, при цьому просить справу розглянути без присутності представника.

Згідно довідки Атюшівської сільської ради Коропського району Чернігівської області № 3-26/2463 від 30.12.2015 року ОСОБА_1 помер.

З копії актового запису про смерть № 05 від 22 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 помер 20 лютого 2015 року, свідоцтво про смерть (серія 1-ЕЛ № 241123).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись статтями 205, 208 210, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Балаба О. А.
Справа №: 615/1183/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

секретаря Антоненко М.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроном» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено 23.01.2017 року.

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроном» про розірвання договору оренди землі № 193 від 30 січня 2006 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківсь-кий районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Токмакова А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

11 січня 2017 року справа № 542/715/13-ц

4с/542/1/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Державної виконавчої служби ОСОБА_3 та зобовязати прийняти виконавчий лист до провадження, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання - виконавчого листа № 542/715/13-ц від 30 серпня 2016 року, виданий 08.11.2016 року про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки площею 4,13 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Зобовязати головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області прийняти на виконання виконавчий лист № 542/715/13-ц від 30 серпня 2016 року, виданий 08.11.2016 року з передачі ОСОБА_2 належної земельної ділянки площею 4,13 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 16.01.2017 року.
Справа № 766/6969/16-ц
(вступна та резолютивна частина)
12 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Скоробогатовій Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.19, 150, 157, 164,165, 166 СК України, суд
Позов Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІН: не встановлено) аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частині від всіх видів її доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14.07.2016 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІН: не встановлено) на користь держави судовий збір у сумі 551,20 гривень.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 16.01.2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І.Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Половінкіної Н.Ю., Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2016 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Половінкіною Н.Ю. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:30 31 січня 2017 року, про що повідомити ОСОБА_4 (за адресою АДРЕСА_1), ПАТ КБ «ПриватБанк» (за адресою вул.Університетська, 1, м.Чернівці).

Судді Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Справа №717/1323/16

Провадження №22-ц/794/246/2017 рік Головуючий у 1 інстанції Туржанський В.В.

Категорія 19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Провадження № 2-о/750/21/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Шибиринівська сільська рада Чернігівського району,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 04.01.2017 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Шибиринівська сільська рада Чернігівського району.

У звязку із внесенням описки в ухвалу суду від 04.01.2017 року, прийнято рішення розглянути в судовому засідання питання про внесення виправлення.

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом у тексті рішення помилково вказана дата винесення ухвали "04.01.217 року", тому підлягає виправленню на «04.01.2017 року».

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 04.01.2017 року зазначивши дату винесення ухвали як «04.01.2017 рку».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута