Справа № 441/195/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/2789/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 квітня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Копитка Юрія Юрійовича,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 27.02.2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 1378 грн..

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Ухвалою судді-доповідача від 20.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для сплати апелянтом судового збору в розмірі 320 грн. (а.с. 44-45).

29.03.2017 року представником апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подано заяву про те, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця (а.с. 50).

Ухвалою судді-доповідача від 03.04.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повторно залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 320 грн. в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено, що судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали (п. 23Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»)

10.04.2017 представником апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_4 повторно подано заяву, аналогічну за змістом заяві від 29.03.2017 року, про те, що Законом не передбачено сплату судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, а тому не підлягає сплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу постановлену у цій категорії справ (а.с. 56-57).

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали апелянт ОСОБА_2 отримала08.04.2017 року, її представник ОСОБА_4 отримав 10.04.2017 року, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 54-55), у встановлений строк апелянт не усунули недоліки, вказані в ухвалі, і не виконали вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 27 лютого 2017 рокувизнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.