ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1234/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря- ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача

адвоката ТІНЬКОВСЬКОГО О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницького району м. Києва, Орган опіки та піклування Деснянського району м. Києва про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 18.08. 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому позивачка уточнивши позовні вимоги просить:

- розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 21.04.2012 року у Мукачівському відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, по актовому запису № 760 від 05.09. 2012 року.

- стягнути з аліменти з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.11.2016 року і до досягнення ним повноліття;

Ухвалою суду від 11.11. 2016 року ( а.с. 55-56) об"єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 треті особи Орган опіки та піклування Дарницького району м. Києва, Орган опіки та піклування Деснянського району м. Києва про визначення місця проживання дитини.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на розгляді позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, та задовольнити позовні вимоги в цій частині, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, син проживає з нею і всі витрати по утриманню сина покладаються на її одну, а інші вимоги виділити в самостійне провадження.

Відповідач та його представник заперечували проти роз"єднання позову та задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів, пояснивши, що стягнення аліментів і визначення місця проживання дитини тісно пов"язані між собою, хоча не спростовували той факт, що неповнолітній син проживає разом з позивачкою, а відповідач матеріальної допомоги не надає хоча і працюють з позивачкою в одній установі.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи в частині вимог про стягнення аліментів приходить до наступного.

У статті 1 ЦПК України зазначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 157 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена позовна заява про розірвання шлюбу та стягнення аліментів була отримана судом 18.08.2016 року та передано судді 22.08.2016 року.

Після виконання вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України , у справі ухвалою суду від 07.09.2016 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

У період з 11.11.2016 року по 23.06.2017 року судом було призначено шість судових засідань, з яких представники органу опіки та піклування як з Дарницької РДА так із Деснянської РДА м. Києва не були присутні жодного разу, хоча чинним законодавством їх явка є обов"язковою, про що головуючим-суддею письмово було роз"яснено їх права та обов"язки , визначенні ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а також роз"яснено зміст ч. 4 ст. 10 ЦПК України та обов" язки, які визначено Сімейним Кодексом України.

Оскільки брати участь у судових засіданнях - це обов"язок Органу опіки та піклування, оскільки стосується інтересів неповнолітньої дитини, відповідно до чинного законодавства , а також з урахуванням того, що під час розгляду зазначеної справи судом було вжито усіх заходів, визначених ЦПК України, для належного повідомлення третіх осіб про день, час та місце розгляду справи, однак представники третіх осіб обмежились листами про розгляд справи без їх участі ( Дарницька РДА), Деснянська РДА про причини неявки суду не повідомляла, а своїм правом з"явитися до суду не скористалася. Про те порушуються права неповнолітньої дитини, щодо її матеріального забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Враховуючи те, що вимога позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів зачіпає саме інтереси неповнолітньої дитини, хоча і не визнається відповідачем, а тому спільний розгляд є не доцільним. Суд приходить до висновку про роз»єднання даної позовної вимоги про стягнення аліментів в окреме самостійне провадження та розглянути в даному судовому засіданні з урахуванням уточнень до позовних вимог, пояснень сторін та доказів у справі та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ( а.с. 4 ) відповідач ОСОБА_3 являється батьком неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 181 СК України , кошти на утримання неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, оскільки відповідач являється батьком неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і на даний час не надає матеріальну допомогу на його утримання , оскільки син проживає з матір'ю , окремо від батька , то з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не може бути меншим, аніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2016 року та до повноліття сина , тобто до 29 серпня 2030 року, оскільки відповідач працює має стабільний заробіток.

Згідно вимог ст. 8 Закону України " Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Крім того, утримання дітей, надання їм матеріальної допомоги є природним обов"язком батьків, що випливає зі змісту положення ст. 180 СК України, яке зобов"язує батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Посилання відповідача та його представника адвоката Тіньковського О.Г. на той факт, що невідомо в подальшому з ким буде проживати дитина після розгляду позовних вимог про визначення місця проживання дитини, судом не може бути покладено в основу доказів, так як матеріальна допомога повинна надаватися дитині постійно і на даний час, а не відкладати її на майбутнє.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

А тому до розгляду цивільної справи по суті задовольнити вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Також підлягає стягненню судовий збір з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України при задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 126, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 294 ЦПК України та на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Роз»єднати вимогу в позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в окреме самостійне провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , працюючого в Окремій комендатурі охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої у АДРЕСА_1 фактично проживаючої за адресою у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не може бути меншим, аніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2016 року та до повноліття сина , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , працюючого в Окремій комендатурі охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 640 ( шістсот сорок ) гривень на р/р 0003 в УДК Дарницького району, код банку 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030001, Дарницький районний суд за стягнення аліментів.

Ухвалу щодо виконання стягнення аліментів піддати негайному виконанню та видати виконавчий лист ОСОБА_2 для пред"явлення до державної виконавчої служби для виконання

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницького району м. Києва, Орган опіки та піклування Деснянського району м. Києва про визначення місця проживання дитини, продовжити.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання для відому.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.