Справа №265/4685/17
Провадження №2/265/1340/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2

17 жовтня 2017 року позивач змінив позовні вимоги, в остаточній редакції яких просить встановити факт того, що він проживав разом зі своєю матірю ОСОБА_2 на день її смерті, 31 серпня 2014 року, за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування остаточних позовних вимог зазначає, що 31 серпня 2014 року померла його мати ОСОБА_2, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина у виді вказаної квартири. Вважає себе спадкоємцем за законом першої черги до майна померлої та зазначає, що на момент смерті проживав із матірю, доглядав за нею. У листопаді 2016 року він звернувся до приватного нотаріуса з питання оформлення своїх спадкових прав, проте йому було розяснено про необхідність надання документу на підтвердження факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті. Через наведені обставини звертається до суду з даним позовом.

Позивач до судового засідання не прибув, до позову додав заяву, якою просить розглядати справу за його відсутності, за участю його представника ОСОБА_3, позовні вимоги підтримує.

Представник позивача ОСОБА_3, діюча на підставі договору про надання адвокатських послуг, також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог не заперечувала, про що подала відповідну заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 1 статті 256 ЦПК України містить перелік фактів, які можуть бути встановлені судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_5 України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Встановлення факту проживання однією сімєю необхідне позивачу для оформлення спадкових прав, отже його встановлення впливатиме на спадкові права інших осіб, зокрема, інших можливих спадкоємців.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не відмовився від неї.

За ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З матеріалів позову вбачається, що позивач є сином ОСОБА_2. Дана обставина ніким не оспорюється.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 01 вересня 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 померла 31 серпня 2014 року, про що складено відповідний актовий запис № 1175.

Згідно довідки про причину смерті до форми 106/о № 325 від 01 вересня 2014 року ОСОБА_2 померла внаслідок набряку головного мозку та легень; гострого трансмурального інфаркту міокарда.

Як вбачається з реєстраційного посвідчення Маріупольського бюро технічної інвентаризації, за ОСОБА_2 на праві приватної власності, на підставі довідки житлово-будівельного кооперативу від ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно повідомлення Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 06 жовтня 2017 року, копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 31 серпня 2014 року, відсутня.

За даними паспорту громадянина України, серія ВВ № 579080, виданого 16 вересня 1998 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проте, як вбачається з довідки Житлово-будівельного кооперативу «8 березня» від 12 квітня 2016 року, ОСОБА_1 на момент смерті матері ОСОБА_2 проживав з нею за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, мешканці будинку 6 по вулиці Горлівській в місті Маріуполі ОСОБА_6, ОСОБА_5 підтвердили факт проживання ОСОБА_1 з матірю ОСОБА_2 у квартирі 201 вказаного будинку до дня її смерті, про що зазначили у своїх заявах від 16 листопада 2017 року.

Таким чином суд вважає доведеним факт того, що позивач на день смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла 31 серпня 2014 року, проживав разом із нею за адресою: АДРЕСА_1, а тому задовольняє позов у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

2. Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на час смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла 31 серпня 2014 року, проживав разом із нею за адресою: АДРЕСА_2.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

4. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Щербіна