АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1261/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1527/17Головуючий у 1-й інстанції Горошко А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.,

при секретарі: Ткаченко Т.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_2

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_6 до відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації, Зіньківської районної ради Полтавської області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації, Зіньківської районної ради Полтавської області, в якому просила суд скасувати наказ відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації № 186 від 31.08.2016 року "Про звільнення ОСОБА_6П." та рішення девятої сесії Зіньківської районної ради сьомого скликання від 22.07.2016 року в частині «Про погодження звільнення директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області»; поновити її на роботі на посаді директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області; стягнути на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 22 922,58 грн.; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

З рішенням не погодилась позивач, в апеляційній скарзі, посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення місцевого суду, та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовільнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 , 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі скасувати рішення суду першої інстанції, з ухваленням нового рішення або змінити рішення місцевого суду в звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Місцевим судом встановлено, що з 15.08.1978 року ОСОБА_6 було прийнято в Комишнянську середню школу на посаду вихователя групи продовженого дня. З 01.09.1981 року позивача прийнято в Комсомольську восьмирічну школу на посаду старшої піонервожатої Комсомольської восьмирічної школи. 03.01.1994 року її переведено на посаду директора школи, що підтверджується копією наказу по Зіньківському районному відділу освіти від 31.12.1993 року № 310.

З 01.01.1998 року продовжено трудові правовідносини з директором Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів ОСОБА_6 на умовах контрактної форми трудового договору з 01.01.1998 року по 15.08.1999 року, відповідно до копії наказу № 228 від 25.12.1997 року.

В подальшому контракт з позивачем продовжувався: з 16.08.2003 року по 15.08.2008 року, з 16.08.2008 року по 15.08.2009 року, з 16.08.2009 року по 31.08.2010 року, 01.09.2010 року по 31.08.2011 року, з 01.09.2011 року по 31.08.2012 року, з 01.09.2012 року по 31.08.2013 року, 01.09.2013 року по 31.08.2014 року, з 01.09.2014 року по 31.08.2015 року, з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року.

Рішенням шістнадцятої сесії п'ятого скликання Зіньківської районної ради від 28.11.2008 року було затверджено Положення про контракт з керівниками підприємств, установ, закладів, які належать до спільної власності територіальних громад Зіньківського району, при прийнятті /найманні/ на роботу (далі Положення) та типову форму контракту.

Згідно п. 3 даного рішення, діючі контракти (трудові договори) з керівниками підприємств, установ, закладів, що є в спільній власності територіальних громад району, що укладені до набрання чинності даного рішення, є діючими.

Відповідно п. 1.3 та п. 1.4 Положення, призначення на роботу керівників підприємств, установ, організацій, які належать до спільної власності територіальних громад району, здійснюється шляхом укладення з ними контрактів. Контракт може бути укладений від 1 до 5 років.

Пунктом 2.1 Положення передбачено, що призначення та звільнення керівників підприємств, установ, закладів (далі - підприємств), які належать до спільної власності територіальних громад району, здійснюється відповідно до ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», за поданням відповідного галузевого управління (відділу) райдержадміністрації, погодженим головою райдержадміністрацїї, виключно на пленарних засіданнях районної ради шляхом укладення з ними трудових контрактів, а в період між пленарними засіданнями - розпорядженням голови районної ради про тимчасове призначення на посаду. Повноваження по підписанню контрактів-надаються голові районної ради.

Відповідно п. 4.5 Положення, якщо за два місяці до закінчення строку дії контракту керівник не подав погоджену з управлінням /відділом/ райдержадміністрації заяву про продовження дії контракту, після закінчення обумовленого контрактом строку, він підлягає звільненню згідно п. 2 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Рішенням двадцять першої сесії пятого скликання Зіньківської районної ради від 14.10.2009 року було частково задоволено протест прокурора на вищезазначене рішення та внесено в рішення зміни, зокрема: пункт 1 після слів «громад району» доповнено словами «крім керівників загальноосвітніх і позашкільних навчальних закладів»; а також доповнено рішення пунктом 6 наступного змісту: «6. Встановити, що керівники загальноосвітніх і позашкільних навчальних закладів, що відносяться до обєктів спільної власності територіальних громад району, призначаються на посади і звільняються з посад відділом освіти районної державної адміністрації. В разі ініціювання призначення чи звільнення вищезазначених керівників відділом освіти районної державної адміністрації питання вирішується в установленому вище порядку після відповідного погодження з районною радою.

Рішенням сьомої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 21.04.2016 року було внесено зміни в рішення шістнадцятої сесії районної ради пятого скликання від 28 листопада 2008 року «Про порядок призначення на посаду і звільнення керівників підприємств, установ, закладів, що є в спільній власності територіальних громад району», а саме: пункт 1 після слів «громад району» доповнено словами «крім керівників загальноосвітніх і позашкільних навчальних закладів»; а також доповнено рішення пунктом 6 наступного змісту: «6. Встановити, що керівники загальноосвітніх і позашкільних навчальних закладів, що відносяться до обєктів спільної власності територіальних громад району, призначаються на посади і звільняються з посад відділом освіти районної державної адміністрації. В разі ініціювання призначення; звільнення, продовження терміну дії трудового контракту вищезазначених керівників відділом освіти районної державної адміністрації питання вирішується в установленому вище порядку після відповідного погодження з районною радою. Делегувати голові районної ради повноваження щодо погодження вищезазначених питань в міжсесійний період після прийняття відповідного рішення президією районної ради.».

Також, рішенням девятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради від 22.07.2016 року, було внесено зміни до рішення шістнадцятої сесії районної ради пятого скликання від 28 листопада 2008 року «Про порядок призначення на посаду та звільнення керівників підприємств, установ, закладів, що є в спільній власності територіальних громад району», а саме: пункт 1 після слів «громад району» доповнено словами «крім керівників загальноосвітніх і позашкільних навчальних закладів»; а також доповнено рішення пунктом 6 наступного змісту: «6. Встановити, що керівники загальноосвітніх і позашкільних навчальних закладів, що відносяться до обєктів спільної власності територіальних громад району, призначаються на посади і звільняються з посад відділом освіти районної державної адміністрації (крім керівників опорних навчальних закладів).

В разі ініціювання призначення чи звільнення (продовження терміну дії трудового контракту) вищезазначених керівників відділом освіти районної державної адміністрації питання вирішується в установленому вище порядку після відповідного погодження з районною радою. Делегувати голові районної ради повноваження щодо погодження вищезазначених питань в міжсесійний період після прийняття відповідного рішення президією районної ради.».

31.08.2016 року позивача звільнено з посади директора у звязку із закінченням терміну дії контракту, відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог місцевий суд виходив з того, що звільнення позивача проведено без порушень чинного трудового законодавства, враховуючи той факт, що позивач звернулась із заявою про продовження строку дії контракту з порушенням встановленого п. 4.5 Положення двомісячного терміну.

Колегія суддів не погоджується з вказаними вище висновками суду першої інстанції, приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно частини 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобовязується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Частиною 2 статті 21 КЗпП України встановлено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обовязки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 працювала на посаді директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів на контрактній основі з 01.01.1998 року.

З матеріалів справи слідує, що контрактна форма трудового договору, укладеного з ОСОБА_6, передбачена відповідно до Положення про контракт з керівниками підприємств, установ, закладів, які належать до спільної власності територіальних громад Зінтьківського району, при прийнятті (найманні) на роботу, затвердженого рішенням шістнадцятої сесії районної ради п'ятого склакання 28.11.2008 року.

При цьому, відмовляючи у задоволенні позову місцевий суд не врахував, що рішенням Конституційного Суду України від 09.07.1998 року № 12-рп/98 визначено, що виходячи з необхідності посилення правових засобів захисту прав громадян у галузі праці, унеможливлення їх ущемлення, додержання вимог ратифікованої Україною Конвенції Міжнародної організації праці N 158 про припинення трудових відносин з ініціативи підприємця Конституційний Суд України визнає за доцільне в подальшому обмежити визначення сфери застосування контракту лише законами, що є прерогативою Верховної Ради України.

Контрактна форма трудового договору не може впроваджуватись нормативними актами центральних і місцевих органів виконавчої влади, актами органів місцевого самоврядування, а також колективними договорами і угодами та іншими локальними нормативними актами.

З наведеного слідує, що укладення з позивачкою трудового договору у формі контракту, не є обовязковим.

Згідно частини 1 статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Частиною 2 статті 39-1 КЗпП України встановлено, що трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 23, вважаються такими, що укладені на невизначений строк.

Враховуючи, що укладений з ОСОБА_6 трудовий контракт з 1998 року неодноразово продовжувався та переукладався, тому з урахуванням приписів ч. 2 ст. 39-1 КЗпП України, трудовий договір, укладений з позивачкою вважається таки, що укладений на невизначений строк.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність правових підстав для звільнення ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Частинами 1,2 статті 235 КЗпП України встановлено, що в разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у звязку з повідомленням про порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Отже на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу (з 01.09.2016 року по 06.01.2017 року) в сумі 22922 грн. 58 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 309 ч.1 п.3, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 задовільнити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким скасувати наказ відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації № 186 від 31.08.2016 року «Про звільнення ОСОБА_6П.».

Скасувати рішення девятої сесії Зіньківської районної ради сьомого скликання від 22.07.2016 року «Про погодження звільнення директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області».

Поновити ОСОБА_6 на роботі на посаді директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області з 31 серпня 2016.

Стягнути з відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_6 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 22 922,58 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_6 на роботі та виплати заробітної плати за один місяць.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1