Справа № 333/2324/17
Провадження № 2-о/333/201/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просили суд встановити факт того, що вони станом на відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_4, постійно проживали зі спадкодавцем - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 В обґрунтування зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрилася спадщина після померлої ОСОБА_4, яка є матір'ю заявників. ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулись до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташової Т.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої, але постановами нотаріуса від 21.02.2017 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки на день смерті ОСОБА_4 вони були зареєстрована зі спадкодавцем за різними адресами. Однак в наслідок того, що ОСОБА_4 хворіла та потребувала стороннього догляду, заявники з 2002 року по день смерті спадкодавця постійно мешкали з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1

В судове засідання заявники та їх представник не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином в установленому законом порядку, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької областів судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, зазначив, що з вимогами повністю згоден.

Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Т.М. в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вони з 2002 року проживали однією сім'єю зі своєю матір'ю ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, оскільки остання хворіла та потребувала стороннього догляду.

30 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташової Т.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.02.2017 року.

01 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташової Т.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.02.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно акту про фактичне проживання без реєстрації від 15.11.2016 року, затвердженого секретарем Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 2002 року по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно проживали без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованою, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно заявникам, щоб в подальшому мати можливість отримати спадщину після померлої ОСОБА_4 у вигляді житлового будинку та земельних ділянок, а тому має юридичне значення для них, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, ст. ст. 1268,1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 року постійно проживав зі спадкодавцем - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 року постійно проживав зі спадкодавцем - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко