пр. № 6/759/297/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Борисюк Р.А. про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Борисюк Р.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги перебуванням на виконанні Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві виконавчого провадження № 51781754 з примусового виконання судового рішення ухваленого 20.05.2016 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу за договором позики від 09.10.2012 року у розмірі 264 385, 61 грн. та судові витрати по справі в розмірі 3 483,87 грн., а всього 267 869,48 грн. Повідомляє, що станом на момент вчинення даного подання, вищевказаний документ боржником у встановленому порядку не виконано, боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань та рішення суду в цілому, оскільки останній жодного разу не з'являвся до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва, не подавав додаткових відомостей про свій майновий стан, а також не запропонував ті види майна чи предмети на які можна звернути стягнення в першу чергу, хоча належним чином повідомлений про вчинені процесуальні дії. Зазначає, що державним виконавцем вжито всіх передбачених законом заходів щодо повного та своєчасного виконання рішення, однак вищевказаний виконавчий документ в силу об'єктивних обставин не виконано, чим порушуються права стягувача у виконавчому провадженні. Подання просить задовольнити у відповідності до ст. 375 ЦПК України примусовий привід ОСОБА_3 просить здійснити працівниками Святошинського УП ГУНП в місті Києві до державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва Борисюка Р.А.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надано заяву про розгляд подання за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності державного виконавця, відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 51781754 з примусового виконання судового рішення винесеного 20.05.2016 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу за договором позики від 09.10.2012 року у розмірі 264 385, 61 грн. та судові витрати по справі в розмірі 3 483,87 грн., а всього 267 869,48 грн.

27.07.2016 року головним державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, зазначена постанова державного виконавця 27.07.2016 року була направлена на адресу стягувача та боржника, для відома та виконання, відповідно надано строк для самостійного виконання постанови.

У зв'язку з відсутністю відомостей про добровільне виконання боржником рішення суду у встановлений в постанові про відкриття виконавчого провадження строк, 29.07.2016 року державним виконавцем було винесено постанову №51781754 про арешт майна боржника.

Державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві направлено запит до ДПС України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб інформація відсутня та про номери відкритих рахунків, згідно відповіді з'ясовано, що даний платник податків на обліку в органах ДПС не перебуває. Також держаним виконавцем направлено запит до ПФ України про отримання пенсії чи про останнє відоме місце роботи, згідно відповіді інформація не найдена. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з'ясовано, що за боржником об'єкти нерухомого майна зареєстрованими не значаться. Згідно витягу з ЄДР МВС України транспортних засобів за боржником не виявлено.

09.08.2016 року державним виконавцем складено Акт про те, що його виходом за адресою: АДРЕСА_1 (адреса місце знаходження боржника, яка вказана у виконавчому документів) боржника не розшукано.

19.01.2017 року державним виконавцем складено Акт про те, що його виходом за адресою: АДРЕСА_1 (адреса місце знаходження боржника, яка вказана у виконавчому документів), встановлено, що за вказаною адресою боржник не перебуває у зв'язку з чим перевірити його майновий стан не виявилось можливим.

Стаття перша ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 49894171 було вжито всі можливі заходи примусового виконання рішень суду у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і ЗУ «Про виконавче провадження», в той же час рішення суду до даного часу залишається не виконаним у зв'язку із ухиленням боржника від його виконання.

За приписами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зі змісту вказаної норми Конституції України можна зробити висновок, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З врахуванням викладеного вище, а також встановлених в судовому засіданні обставин та наданих державним виконавцем доказів, які достовірно підтверджують той факт, що ним вжито всіх можливих заходів примусового виконання рішень в межах виконавчого провадження № 51781754, однак вони не дали свого результату, а також доказів, які підтверджують факт належного виклику керівника боржника до державного виконавця та ухилення останнього від явки до органу ДВС і ухилення від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність достатніх і обґрунтованих підстав для задоволення подання державного виконавця та здійснення приводу боржника ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 Конституції України, в редакції чинній на день виникнення правовідносин, ст.ст. 1, 15, 16, 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Борисюк Р.А. про примусовий привід боржника.

Застосувати привід боржника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 до державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Борисюк Р.А. за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання ухвали доручити працівникам Святошинського УП ГУНП України в місті Києві, яким направити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя