Справа № 535/406/17
Провадження № 2/535/256/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 09 січня 2016 року у відділі ДРАЦС Котелевського РУЮ у Полтавській області, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося, виникають непорозуміння та сварки, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, що призвело до припинення шлюбних відносин. В звязку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем.

У відкритому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 30 травня 2017 року та 31 липня 2017 року відповідач ОСОБА_2 телефонограмою повідомив про те, що зявитися до Котелевського районного суду Полтавської області в судове засідання, не має змоги в звязку в з віддаленістю суду (знаходиться в м. Чугуїв, Харківської області) та зайнятістю на роботі. Просить суд розгляд даної справи провести без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Примирення не вдалося (а.с. 28).

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с. 1-28), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 09 січня 2016 року у відділі ДРАЦС Котелевського РУЮ у Полтавській області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КЕ № 139036 виданим 09.01.2016 року (а.с. 3).

Від цього шлюбу, сторони мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не підтримують подружні відносини та проживають окремо, у них виникають постійні непорозуміння та сварки, примирення не вдалося навіть після наданого судом строку для примирення, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88 , 174, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 09 січня 2016 року у відділі ДРАЦС Котелевського РУЮ у Полтавській області за актовим записом № 1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Сомова ».

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок ) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя