Справа № 587/228/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 липня 2017 року умський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, до Управління Держгеокадастру в Сумському районі, третя особа: ОСОБА_2, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області про виправлення помилки у відомостях про земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що є власником 78/100 частки житлового будинку з прибудовами, розташованих в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 03.11.2015 року.Інша частина цього домоволодіння знаходилась у власності ОСОБА_2 у розмірі 22/100 часток житлового будинку з прибудовами, розташованих в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 03.11.2015 року. Наприкінці 2016 року, позивачка звернулася до геодезиста з проханням відновити місце розташування паркану на місцевості. Геодезист надав інформацію, що межа зареєстрованої земельної ділянки проходить по житловому будинку та не відповідає конфігурації земельної ділянки, яка використовувалася у відповідності щодо технічного паспорту БТІ. Так, з метою реєстрації земельної ділянки земельної діяльності, співвласниця - ОСОБА_2 звернулась до сертифікованого землевпорядника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з метою виготовлення технічної документації із землеустрою. Після виготовлення технічної документації із землеустрою відомості про сформовану земельну ділянку внесені до Державного земельного кадастру. Проте, у відповідності до технічного паспорту від 02.04.2009 року, копія якого міститься в технічній документації, міститься відмітка про самовільно збудовані об'єкти, а саме літери «г1» та «г2». З наведеної норми випливає, що право власності на житловий будинок не було зареєстроване у зв'язку з наявністю самочинного будівництва, більше того самовільно збудовані прибудови літери «г1» та «г2» були збудовані на земельній ділянці, яка не була відведена взагалі. Згода ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації відсутня. У зв'язку з цим, ФОП ОСОБА_5 не мав права виготовляти технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а кадастровий реєстратор реєструвати земельну ділянку, чим порушено ст. 55 Закону України «Про землеустрій», ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», 358 Цивільного кодексу України. Виготовлена технічна документація із землеустрою стала підставою для реєстрації земельної ділянки площею 0.0543 га. по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2. У зв'язку з цим, з погляду на ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0.0543 га за адресою: АДРЕСА_1 сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі з порушенням законодавства, що у свою чергу викликає перепони щодо реалізації права користування як майном, так і земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила прийняти рішення про виправлення помилки у відомостях про земельну ділянку, шляхом виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі з новою конфігурацією та площею подальшим внесенням нових відомостей до державного земельного кадастру.

Представник позивачки в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник Управління Держгеокадастру в Сумському районі в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2, представник Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не з»явилися, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка є власником 78/100 частки житлового будинку з прибудовами, розташованих в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 03.11.2015 року, посвідченого державним реєстратором Кругляк Ю. І. реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області. (арк..с.6)

Інша частина цього домоволодіння знаходилась у власності ОСОБА_2 у розмірі 22/100 часток житлового будинку з прибудовами, розташованих в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 03.11.2015 року, посвідченого державним реєстратором Кругляк Ю. І. реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області.

Наприкінці 2016 року, позивачка звернулася до геодезиста з проханням відновити місце розташування паркану на місцевості. Геодезист надав інформацію, що межа зареєстрованої земельної ділянки проходить по житловому будинку та не відповідає конфігурації земельної ділянки, яка використовувалася у відповідності щодо технічного паспорту БТІ. Так, з метою реєстрації земельної ділянки земельної діяльності, співвласниця - ОСОБА_2 звернулась до сертифікованого землевпорядника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з метою виготовлення технічної документації із землеустрою. Після виготовлення технічної документації із землеустрою відомості про сформовану земельну ділянку внесені до Державного земельного кадастру.

Проте, у відповідності до технічного паспорту від 02.04.2009 року, копія якого міститься в технічній документації, міститься відмітка про самовільно збудовані об'єкти, а саме літери «г1» та «г2».

З наведеної норми випливає, що право власності на житловий будинок не було зареєстроване у зв'язку з наявністю самочинного будівництва, більше того самовільно збудовані прибудови літери «г1» та «г2» були збудовані на земельній ділянці, яка не була відведена взагалі. Згода ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації відсутня. У зв'язку з цим, ФОП ОСОБА_5 не мав права виготовляти технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а кадастровий реєстратор реєструвати земельну ділянку, чим порушено ст. 55 Закону України «Про землеустрій», ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», 358 Цивільного кодексу України. Виготовлена технічна документація із землеустрою стала підставою для реєстрації земельної ділянки площею 0.0543 га. по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2. У зв'язку з цим, з погляду на ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0.0543 га за адресою: АДРЕСА_1 сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі з порушенням законодавства, що у свою чергу викликає перепони щодо реалізації права користування як майном, так і земельною ділянкою, на якій воно розташоване.

У відповідності до ст. І Закону України «Про землеустрій», технічна документація із землеустрою - сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

Відповідно до ст. 25 цього ж закону документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державний земельний кадастр» виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду.

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 256 ЦПК України, ст. 42, ст.47 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суд

В И Р І Ш И В :

Виправити помилки у відомостях про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0.0543 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у натурі (на місцевості) з новою конфігурацією та площею та подальшим внесенням нових відомостей до державного земельного кадастру.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Сумського районного суду Сумської області заяву про його перегляд. Позивач може оскаржити рішення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя