Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/2048/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2017 року про забезпечення позову за заявою Запорізького комунального підприємства міського електротранспорт «Запоріжелектротранс»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2017 року після відкриття провадження у цій справі заяву Запорізького комунального підприємства міського електротранспорт «Запоріжелектротранс» про забезпечення позову задоволено.

Заборонено відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області вчинення дій щодо реалізації з торгів арештованого майна - будівлі магазину літ. Б на пр. Соборному, 166 а у м. Запоріжжі, що належить ОСОБА_2

Виконання цієї ухвали доручено відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» подало апеляційну скаргу.

Як вбачається із виділених матеріалів цієї справи, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» (надалі ОСОБА_3) не є особою, яка бере участь у цій справі.

В силу вимог ст. 292 ч. 1 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається із рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2014 року в іншій справі ЄУН № 335/11842/14-ц, доданого Банком до його апеляційної скарги у цій справі, позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 було задоволено, звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості 3296695,84 грн. за кредитним договором № 010/02-2/21 від 19.01.2007 року на предмет іпотеки - будівлі магазину літ. Б на пр. Соборному, 166 а у м. Запоріжжі, що належить останній.

Банк отримав у суді першої інстанції виконавчий лист № 335/11842/14-ц від 27.11.2014 року з метою примусового виконання цього рішення, останній на теперішній час перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області з 20.07.2016 року, якому суд першої інстанції заборонив вчинення дій щодо реалізації з торгів цього майна в порядку забезпечення позову у цій справі ухвалою, яка на теперішній час і є предметом апеляційного оскарження з боку Банку.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України…особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право на апеляційне … оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ст. 208 ЦПК України ухвала є формою судового рішення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.04.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

19.04.2017 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що 21.04.2017 року поєднано судовий збір сплачений, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2017 року про забезпечення позову за заявою Запорізького комунального підприємства міського електротранспорт «Запоріжелектротранс».

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 25 травня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар