Дата документу 01.06.2017
Справа № 334/3434/17
Провадження № 2-н/334/302/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання робіт з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія»,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року ОСОБА_1 подав заява про видачу судового наказу з вимогою про заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія»

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Із поданої заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія», однак з наданої заявником довідки про заборгованість вбачається, що заявник ОСОБА_1 виконував роботи за договором підряду №2/16-307 від 11.07.2016 р та № 2/16-22 від 16.01.2017 за період вересня 2016 по березень 2017 і заборгованість за договором підряду на виконання робіт станом на 23.05.2017 складає 9032,44 грн.

Таким чином відповідно до ст.96 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено, оскільки стягнення заборгованості за договором підряду не передбачено ст.96 ЦПК України.

Керуючись ст. 96 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання робіт з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія».

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.