Справа № 171/2269/16-ц
У Х В А Л А

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Кодрян Л.І.

За участю секретаря Титаренко Л.Б.

позивача, представників сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроенерго» про скасування наказу про позбавлення премії та протоколу сумісного засідання адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначено попереднє судове засідання на 6 січня 2017 року.

6 січня 2017 року представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відомостей про вручення йому повістки не було. Позивач повідомлений був про час та місце розгляду справи, є відомості про отримання ним sms-повідомлення.

У звязку з неподанням відповідачем доказів по справі та відсутністю у суду відомостей про вручення судової повістки відповідачу, суд позбавлений був можливості 06 січня 2017 року зясувати обставини у попередньому судовому засіданні з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно ч.11 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом для судового розгляду, з винятками, встановленими цією главою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, зокрема, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі вищезазначених норм ЦПК України та з метою забезпечення рівності прав сторін щодо подання доказів для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи попереднє судове засідання у даній справі було відкладено на 10 год.00 хв. 20 січня 2017 року.

20 січня 2017 року у попереднє судове засідання зявився позивач, його представник, представник відповідача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та заявили про зміну позовних вимог, згідно поданої позовної заяви від 17 січня 2017 року, представник позивача заявив клопотання та просив витребувати оригінали наказів № 1938 від 28 жовтня 2016 року, від 11.01.2017 року щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, витребувати протокол сумісного засідання адміністрації ВП Криворіжська теплова електрична станція ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» № 60 від 28 листопада 2016 року. Також, просив витребувати докази в оригіналі порушення пропускного режиму 12 грудня 2016 року в 12 год. 40 хв. на території Криворіжської ТЕС, оригінали нарядів, актів виконаних робіт, табелі обліку робочого часу, які стосуються оспорюваних наказів та складення протоколу з підписом позивача.

Відповідач позов не визнала, подала заперечення на позовну заяву з додатками, зазначила, що номера та дати вказаних позивачем наказів не відповідають дійсним наказам, які видані відповідачем.

У ході підготовки справи до судового розгляду на виконання вимог ч. 6 ст. 130 ЦПК України проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; вирішено питання про витребування доказів; визначено час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що у позивача є складнощі в отриманні зазначених вище доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню в межах для підтвердження фактів позовних вимог, а саме в частині витребування оригіналів наказів щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та позбавлення премії, витребування протоколу сумісного засідання адміністрації ВП Криворіжська теплова електрична станція ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» № 60 від 28 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Оскільки підготовка справи до розгляду закінчена суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 136, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроенерго» про скасування наказів про позбавлення премії, притягнення до дисциплінарної відповідальності та протоколу сумісного засідання адміністрації призначити до судового розгляду на 10-00 годину 07 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Клопотання позивача задовольнити частково. Витребувати у ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» оригінали наказів щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та позбавлення премії (2016 р., 2017 р.), витребувати протокол сумісного засідання адміністрації ВП Криворіжська теплова електрична станція ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» № 60 (2016 р.).

Вказані докази необхідно направити суду в термін до 06.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2