overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/974/16-ц
У Х В А Л А

19 січня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Павленко Л.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому у засіданні у м.Полтаві в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, надання його в користування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 29 лютого 2016 року звернулась до суду в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, надання його у володіння та користування.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження ОСОБА_4 відомостей про ОСОБА_5 як про батька дитини.

Ухвалою суду від 23 березня 2016 року вказаний зустрічний позов обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 20 липня 2016 року в даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса.

На час виконання експертного дослідження провадження у справі зупинено.

09 грудня 2016 року справа експертною установою повернута до суду.

Провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, надання його в користування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

19.01.2017
Номер провадження 2/643/879/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., секретаря Сиротенко О.Є. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Суд, враховуючи ті обставини що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлень про причини неявки; з урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мамалуй М.В.
Справа № 340/298/15-ц
Провадження № 22-ц/779/141/2017
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М. П.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Максюти І.О., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

з участю представника ОСОБА_2- ОСОБА_3, представника ОСОБА_4- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про часткове визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Верховинського районного суду від 28 липня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Верховинського районного суду від 28 липня 2016 року скасувати та ухвалити нову.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Справа № 201/8126/16-ц
Провадження № 2/201/223/2017р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

16 січня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 31.05.2016р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2016р. провадження по справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення шість місяців.

Приймаючи до уваги, що шестимісячний термін, наданий сторонам для примирення сплинув 06.01.2017 р. та з урахуванням того, що на сьогоднішній день підстави, які зумовили зупинення провадження відсутні, вважаю, що провадження по цивільній справі слід відновити.

Питання про відновлення провадження по справі, вирішується саме 16.01.2017р., оскільки з 03.01.2017р. по 13.01.2017р. ( включно) суддя Ткаченко Н.В. знаходилася у відпустці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 204, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі № 201/8126/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання по справі на 09:00год. 22 лютого 2017р., про що сповістити сторони по справі.

Суддя : Н.В.Ткаченко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/1000/16-ц

Провадження № 2/700/41/17

17 січня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Пічкур С.Д.,

при секретарі: Сіденко Н.П.,

за участю позивачки: ОСОБА_1, представника: ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.169,224 ЦПК Українита думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.169,209,210,224 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Д. Пічкур
Провадження № 2-о/127/63/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Третьої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померла 19.08.2007 року ОСОБА_2 була матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Провадження № 2/554/820/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.01.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 14.02.2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 755/661/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», суб'єкт оскарження: Державний виконавець Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Жук Тетяна Анатоліївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», суб'єкт оскарження: Державний виконавець Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Жук Тетяна Анатоліївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Форма та зміст скарги, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», суб'єкт оскарження: Державний виконавець Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Жук Тетяна Анатоліївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 07 березня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 419/3545/16-ц
Провадження № 2-о/419/3/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бахмутівська сільська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Суд вбачає необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бахмутівська сільська рада.

Призначити попереднє судове засідання на 16 годину 11 січня 2017 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа №2-о/243/81/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/81/2017 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, призначити у попередньому відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24.01.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/21/2017
У Х В А Л А

12 січня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А

05 січня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, а також клопотання про визначення територіальної підсудності згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя Печерському районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя Печерському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Номер провадження 2/643/2220/17
10.02.2017 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: судді Майстренко О.М., при секретарі Шабатько Л.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом.
Від представником позивача надійшло клопотання про витребування з 3-ї ХДНК інформації: чи звертався хто-небудь з заявою про прийняття спадщини чи з заявою про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої 08.12.2015 року, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи видавалось свідоцтво про право на спадщину .
Дослідивши позовну заяву, клопотання про витребування доказів,суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,35 , 137 ЦПК України ,
Клопотання представника позивача про витребування доказів-задовольнити.
Витребувати з 3-ї Харківської державної нотаріальної інформацію, а саме: чи звертався хто-небудь з заявою про прийняття спадщини чи з заявою про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої 08.12.2015 року, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи видавалось свідоцтво про право на спадщину .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Справа №705/289/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 січня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2017 на 08:40 годин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 03 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Горячківська
У х в а л а

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання житла,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання житла, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу № 712/2982/16-ц (№ 2/712/1082/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун