Справа № 524/3119/16-ц
Провадження № 2/524/69/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Коршак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває справа за вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконано рукописний текст та підпис ОСОБА_1 у таких документах:

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 17.12.2008 про відстрочку;

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 17.12.2008;

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 29.01.2009;

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 12.08.2009;

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 05.01.2010 (вх.№96/31);

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 20.06.2012?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 тією особою від імені якої зазначено, чи іншою особою у таких документах:

●додатковій угоді №2 до Генерального договору №720/1-060 від 16.11.2006 в графі «підписи та реквізити сторін, сторона 2, позичальник»;

●заяві на видачу готівки №40011 від 20.11.2006 на суму 15000 доларів США в графі «підпис отримувача»;

●заяві на видачу готівки №40008 від 16.04.2007 на суму 32000 доларів США в графі «підпис отримувача»;

●заяві на видачу готівки №43922 від 03.08.2007 на суму 2000 доларів США в графі «підпис отримувача»;

●заяві на видачу готівки №40001 від 05.10.2007 на суму 1500 доларів США в графі «підпис отримувача»;

●заяві на видачу готівки №40004 від 19.10.2007 на суму 1500 доларів США в графі «підпис отримувача»;

●заяві на видачу готівки №40001 від 26.10.2007 на суму 2000 доларів США в графі «підпис отримувача»;

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 11.09.2009;

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку без дати (вх.№67/12008 від 26.11.2009);

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 30.01.2012;

●заяві на погашення кредитної заборгованості (в т.ч. достроково) ІБС «FlexCube» в графі «підпис позичальника»?

Крім того, просив суд витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» оригінали документів: додаткову угоду №2 до Генерального договору №720/1-060 від 16.11.2006; заяву на видачу готівки №40011 від 20.11.2006 на суму 15000 доларів США; заяву на видачу готівки №40008 від 16.04.2007 на суму 32000 доларів США; заяву на видачу готівки №43922 від 03.08.2007 на суму 2000 доларів США; заяву на видачу готівки №40001 від 05.10.2007 на суму 1500 доларів США; заяву на видачу готівки №40004 від 19.10.2007 на суму 1500 доларів США; заяву на видачу готівки №40001 від 26.10.2007 на суму 2000 доларів США; заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 17.12.2008 про відстрочку; заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 17.12.2008; заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 29.01.2009; заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 12.08.2009; заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 11.09.2009; заяву від ОСОБА_1 на адресу банку без дати (вх.№67/12008 від 26.11.2009); заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 05.01.2010 (вх.№96/31); заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 30.01.2012; заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 20.06.2012; заява на погашення кредитної заборгованості (в т.ч. достроково) ІБС «FlexCube».

Враховуючи наведені обставини, з метою обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137, 143 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29) для проведення експертизи оригінали наступних документів:

●додаткову угоду №2 до Генерального договору №720/1-060 від 16.11.2006;

●заяву на видачу готівки №40011 від 20.11.2006 на суму 15000 доларів США;

●заяву на видачу готівки №40008 від 16.04.2007 на суму 32000 доларів США;

●заяву на видачу готівки №43922 від 03.08.2007 на суму 2000 доларів США;

●заяву на видачу готівки №40001 від 05.10.2007 на суму 1500 доларів США;

●заяву на видачу готівки №40004 від 19.10.2007 на суму 1500 доларів США;

●заяву на видачу готівки №40001 від 26.10.2007 на суму 2000 доларів США;

●заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 17.12.2008 про відстрочку;

●заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 17.12.2008;

●заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 29.01.2009;

●заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 12.08.2009;

●заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 11.09.2009;

●заяву від ОСОБА_1 на адресу банку без дати (вх.№67/12008 від 26.11.2009);

●заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 05.01.2010 (вх.№96/31);

●заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 30.01.2012;

●заяву від ОСОБА_1 на адресу банку від 20.06.2012;

●заяву на погашення кредитної заборгованості (в т.ч. достроково) ІБС «FlexCube».

Призначити у даній справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи виконано рукописний текст та підпис ОСОБА_1 у таких документах:

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 17.12.2008 про відстрочку;

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 17.12.2008;

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 29.01.2009;

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 12.08.2009;

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 05.01.2010 (вх.№96/31);

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 20.06.2012?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 тією особою від імені якої зазначено, чи іншою особою у таких документах:

●додатковій угоді №2 до Генерального договору №720/1-060 від 16.11.2006 в графі «підписи та реквізити сторін, сторона 2, позичальник»;

●заяві на видачу готівки №40011 від 20.11.2006 на суму 15000 доларів США в графі «підпис отримувача»;

●заяві на видачу готівки №40008 від 16.04.2007 на суму 32000 доларів США в графі «підпис отримувача»;

●заяві на видачу готівки №43922 від 03.08.2007 на суму 2000 доларів США в графі «підпис отримувача»;

●заяві на видачу готівки №40001 від 05.10.2007 на суму 1500 доларів США в графі «підпис отримувача»;

●заяві на видачу готівки №40004 від 19.10.2007 на суму 1500 доларів США в графі «підпис отримувача»;

●заяві на видачу готівки №40001 від 26.10.2007 на суму 2000 доларів США в графі «підпис отримувача»;

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 11.09.2009;

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку без дати (вх.№67/12008 від 26.11.2009);

●заяві від ОСОБА_1 на адресу банку від 30.01.2012;

●заяві на погашення кредитної заборгованості (в т.ч. достроково) ІБС «FlexCube» в графі «підпис позичальника»?

Попередити експерта (експертів) про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати позивача - провести оплату вартості призначеної експертизи.

Зупинити провадження по дійсній справі до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по дійсній справі набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання щодо проведення призначеної експертизи.

Суддя Ю.В. Рибалка