Справа № 1027/2750/12 Головуючий у І інстанції Бончев І. В.
Провадження № 22-ц/780/3121/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 23.06.2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_5» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначає, що з 25 по 28 квітня 2017 року вона знаходилася на амбулаторному лікуванні. 29 квітня 2017 року апеляційна скарга була направлена поштою на адресу суду першої інстанції. На підтвердження зазначених обставин апелянт надає виписку з медичної картки амбулаторного хворого від 28 квітня 2017 року, висновок за результатами проведення ехокардіографії, квитанцію ПАТ «Укрпошта» та штрихкодовий ідентифікатор.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а також на пріоритет права особи на судовий захист, вважаю за можливе його поновити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 року.

Суддя В.О. Фінагєєв