Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1612/14-ц
Номер провадження у суді 2-п/216/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2016 року по цивільній справі за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів та визнання акту недійсним.

03.04.2014 року представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою від 28 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж про захист прав споживачів та визнання акту недійсним - залишено без розгляду, у звязку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача ОСОБА_1

Крім того, 28 листопада 2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено заочне рішення за зустрічним позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

21 грудня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2016 року про залишення його позову до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів та визнання акту недійсним, без розгляду та справу направлено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

За приписами ч.1 ст. 291 ЦПК України апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким судом апеляційної інстанції у даному випадку є Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду (ч. 2 ст. 296 ЦПК України).

Одночасно згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому як вказано у розясненнях Верховного Суду України, наведених в абз. 4 п. 33 постанови Пленуму від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на викладене суд звертає увагу на те, що результат розгляду апеляційною інстанцією скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2016 про залишення позову ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів та визнання акту недійсним без розгляду ставить під умову можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2016 року.

Крім того направлення справи разом із апеляційної скаргою може зайняти тривалий час та зробить неможливим розгляд заяви у строки, встановлені ч. 2 ст. 230 ЦПК України, за якою заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, виходячи з аналізу норм цивільного законодавства та судової практики, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Апеляційного суду Донецької області за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2016 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів та визнання акту недійсним.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 208-210, 230, 291, 296 Цивільного процесуального кодексу України, абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі №216/1612/14-ц (провадження №2-п/216/13/17) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2016 року по цивільній справі за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, до набрання законної сили судовим рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2016 про залишення позову без розгляду.

Ухвалу суду про зупинення провадження може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.О. Кузнецов