Справа № 2-88/98 Головуючий у І інстанції Тітов М. Б.
Провадження № 22-ц/780/3396/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 58 24.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Данілова О.М., Ігнатченко Н.В.,

за участю секретаря: Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 24 травня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на розрахунок заборгованості по аліментах складений старшим державним виконавцем Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

ВСТАНОВИЛА

У лютому 2017 року заявник ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаною скаргою. Свої вимоги заявник мотивував тим, що 24 січня 2017 року ним подано заяву до державного виконавця Жданової Б.О. про проведення розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні № 37759587 щодо примусового виконання виконавчого листа (дубліката) №2-88/98 виданого Богуславським райсудом 19.04.2013 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Просив провести розрахунок з з 26.04.2013 року і до 01.08.2013 року. При цьому в окремому розрахунку просив зазначити суму, яка була стягнута з нього з 17.08.2012 року до 30.01.2013 року.

07 лютого 2017 року старший державний виконавець Жданова Б.О. у відповідь на його заяву повідомила, що вона здійснила розрахунок відповідно до вимог виконавчого документу.

Просив суд визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Жданової Б.О. щодо проведення розрахунків заборгованості по аліментах за заявою боржника у виконавчому провадженні №37759587 та зобов'язати старшого державного виконавця Жданову Б.О. задовольнити вимогу, викладену у заяві від 24.01.2017 року.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 21 травня 2017 року в задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказано ухвалою ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи й порушення норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження №37759587 з виконання виконавчого листа №2-88/98 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 21.01.1998 року і до досягнення дитиною повноліття.

26.04.2013 року постановою державного виконавця відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції Приліпка В.О. на підставі дубліката виконавчого листа №2-88/98 було відкрито виконавче провадження.

Станом на 14.05.2013 року державним виконавцем Приліпком В.О. за заявою стягувачки ОСОБА_3 була нарахована заборгованість в розмірі 56049 грн. 67 коп.

15.10.2014 року вказане виконавче провадження було передане державному виконавцю Ждановій Б.О..

Державними виконавцями проводились розрахунки заборгованості по аліментах, яка станом на 07.06.2013 року становила суму 54927 грн. 18 коп. З червня 2013 року по лютий 2014 був проведений розрахунок боргу, який станом на 01.03.2014 року становив 53410 грн. 82 коп. При цьому заборгованість по аліментах нараховувалась по серпень 2013 року, по день досягнення дитиною повноліття. Станом на 01.07.2014 року був знову проведений помісячний розрахунок сплати заборгованості по аліментах, сума якого не змінилась та становила 53410 грн.82 коп.

Розглядаючи скаргу суд першої інстанції порушив порядок вирішення питання виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 383 ПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Суд першої інстанції цих роз'яснень не врахував, не залучив до участі у справі стягувача ОСОБА_8, не вислухав його думки щодо заявлених вимог скарги, що не дало суду можливості у повній мірі з'ясувати обставини справи і постановити обгрунтовану і законну ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 24 травня 2017 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: