Справа № 369/1199/17
Провадження № 2/369/1571/17
УХВАЛА

Іменем України

11.04.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КРЕДИТНЕ БРОКЕРСЬКЕ АГЕНСТВО", третя особа ОСОБА_2 про визнання звіту про експертну оцінку необ»єктивними, а зроблені в ньому висновки, такими, що не відповідають ринковій вартості майна на дату оцінки, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ТОВ "КРЕДИТНЕ БРОКЕРСЬКЕ АГЕНСТВО", третя особа ОСОБА_2 про визнання звіту про експортну оцінку необєктивними , а зроблені в ноьому висновки, такими, що не вдповідають ринковій вартості майна на дату оцінки.

У судові засідання, призначені на 11 год. 30 хв. 22.03.2017 року, на 13 год. 00 хв. 11.04.2017 року, позивач та його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

У судовому засіданні 11 квітня 2017 року головуючим у справі суддею було поставлено на обговорення учасників процесу питання про можливість залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "КРЕДИТНЕ БРОКЕРСЬКЕ АГЕНСТВО", третя особа ОСОБА_2 про визнання звіту про експортну оцінку необєктивними , а зроблені в ноьому висновки, такими, що не вдповідають ринковій вартості майна на дату оцінки, у зв'язку з тим, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання, від позивача чи її представника не надійшло заяв про розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти залишення без розгляду позовної заяви не заперечував.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні проти залишення без розгляду позовної заяви не заперечував.

Заслухавши думку представника відповідача, представника 3-тьої особи дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "КРЕДИТНЕ БРОКЕРСЬКЕ АГЕНСТВО", третя особа ОСОБА_2 про визнання звіту про експертну оцінку необ»єктивними, а зроблені в ньому висновки, такими, що не відповідають ринковій вартості майна на дату оцінки, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 11 год. 30 хв. 22.03.2017 року, на 13 год. 00 хв. 11.04.2017 року, позивач та його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "КРЕДИТНЕ БРОКЕРСЬКЕ АГЕНСТВО", третя особа ОСОБА_2 про визнання звіту про експертну оцінку необ»єктивними, а зроблені в ньому висновки, такими, що не відповідають ринковій вартості майна на дату оцінки без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "КРЕДИТНЕ БРОКЕРСЬКЕ АГЕНСТВО", третя особа ОСОБА_2 про визнання звіту про експертну оцінку необ»єктивними, а зроблені в ньому висновки, такими, що не відповідають ринковій вартості майна на дату оцінки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Я.Волчко