ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/940/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді: Кириченко Н.О.

при секретарі: Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «СК «АХА Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача заявива клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення дійсної вартості відновлювального ремонту КТЗ «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП, яка мала місце 23.04.2015 року. В клопотанні посилається на те, що позов ПрАТ «Страхова компанія « АХА Страхування» ґрунтується на копії рахунку-фактури та калькуляції № 6574, які об'єктивно викликають сумнів, щодо пошкодження транспортного засобу «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що мала місце 23.04.2015 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку вказана норма покладає на кожну зі сторін обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Конституція України (ст. 129) також забезпечує сторонам свободу у наданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки вирішення питань, які поставлені відповідачем, мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним призначити експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість КТЗ, марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП (на 23.04.2015р.)?

-яка ринкова вартість деталей КТЗ, марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням зносу на момент ДТП (на 23.04.2015р.)?

-яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3, внаслідок ДТП на дату ДТП 23.04.2015р.?

-чи знаходиться у причинному зв'язку пошкодження, які отримані КТЗ, марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 під час його зіткнення з КТЗ, марки «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_2?

-Чи ремонтувався КТЗ (його деталі», КТЗ марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 раніше?, Коли?, Які деталі змінено, відремонтовано?, Яка якість виконаних робіт?

-Чи відповідає ЕКСП Висновок/Калькуляція № 6574 від 04.05.2015 року щодо вартості відновлювального ремонту і матеріального збитку, завданого власникові КТЗ марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, дійсній вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку (шкоди)?

-Чи обґрунтовано ТОВ «Порше Інтер Авто Україна» у ЕКСП Висновку/Калькуляції № 6574 від 23.04.2015 року, підлягають саме заміні, а не ремонтно-відновлювальним роботам?

-Яка вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталося 23.04.2015 року?

-Яким є експлуатаційний знос КТЗ (його деталей), марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Зобов'язати сторін на письмову вимогу експерта надати необхідні для проведення експертизи матеріали.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/12685/16.

Зупинити провадження в справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Кириченко