Справа № 461/8475/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3336/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління культури департаменту розвитку Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління культури департаменту розвитку Львівської міської ради про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління культури департаменту розвитку Львівської міської ради про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2017 року оскаржило Управління культури департаменту розвитку Львівської міської ради, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із журналу судового засідання від 09 березня 2017 року, представник Управління культури департаменту розвитку Львівської міської ради - Временова М.О. була присутня в судовому засіданні в якому проголошено вступну та резолютивну частини рішення ( а.с. 28- 32). Апеляційна скарга подана апелянтом 22 березня 2017 року ( а.с. 55). А відтак, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2017 року, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2017 року ним не ставиться.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Залишити без руху апеляційну скаргу Управління культури департаменту розвитку Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2017 року та надати апелянту строк, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.