overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/901/17
№ 2/140/563/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.04.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/901/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 29.05.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/589/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

03 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року по справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Державна фінансова інспекція в Тернопільській області про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу.

3. Надати строк до 11 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/471/17
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину за заповітом призначено до розгляду на 09.00 годину 28 квітня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 28.04.2017 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа №242/1561/17
Провадження №2/242/834/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, 20.04.2017 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності спадкове майно, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України по формі та змісту виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову, зокрема у позовах про визнання права власності.

Як вбачається із суті позовних вимог, позивач звернувся до суду із позовною вимогою щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом на автомобіль та 1/6 частку квартири № 21, будинку № 8 в м. Донецьк по бул. Пушкіна.

Таким чином, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не визначено ціну позову відносно вимоги майнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не визначена ціна позову, яка повинна відповідати дійсній ринковій вартості автомобіля та квартири, що в свою чергу позбавляє суд можливості визначити суму судового збору, яка підлягає до сплати при зверненні до суду з даним позовом в частині вимог майнового характеру, тому позивачу необхідно вказати ціну позову та надати документи про дійсну ринкову вартість автомобіля та квартири на день звернення до суду, на яку позивач просить визнати право власності.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд має право залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити ціну позову.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/808/17 Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

03 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони,

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 липня 2017 року на 12 год. 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 739/677/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1, в особі представника, до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в особі представника, звернулася в суд з позовною заявою до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника, до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 14 червня 2017 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 14 червня 2017 року (до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони, представника позивача.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов
Справа № 471/269/17-ц
Провадження №2/471/205/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"14" квітня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Павліни, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Павліни, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 03 травня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 545/880/17
Провадження № 2/545/799/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, а саме:

-не зазначений поштовий індекс позивача та номери засобів звязку сторін;

-не додані документи, що свідчать про сплату судового збору у визначеному законом розмірі, а також відсутній зазначений у позовній заяві документ (розписка).

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 640/3512/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 09 березня 2017 року вказана позовна заява залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Однак, до теперішнього часу вищевказана ухвала суду не виконана в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу, розяснивши їй право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

25 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування,-

Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року в частині стягнення з ПАТ "НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування, пені, інфляційних втрати, 3 % річних, змінити, зменшивши стягнуті з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування з 4087 грн. 55 коп. до 3060 (трьох тисяч шістдесяти) грн., 3% річних з 117 грн. до 88 (вісімдесяти восьми) грн., інфляційних втрат з 1645 грн. 22 коп. до 1231 (однієї тисячі тридцяти одної) грн., 80 коп. та пеню з 2055 грн. 70 коп до 1539 (однієї тисячи пятсот тридцяти девяти) грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча

Судді :
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/277/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"27" квітня 2017 р. 27 квітня 2017 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 05 травня 2017 року.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи стягувати з 16 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 132/653/17
У Х В А Л А

"03" травня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа орган опіки і піклування при виконкомі Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 в заяві вказує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою психічно хворою, має важку розумову відсталість, є інвалідом 2 групи з дитинства, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час виникла необхідність у призначенні ОСОБА_2 опікуна. ОСОБА_2 був рідним племінником її матері.

Тому заявниця звернулася до суду з позов про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року було призначено експертизу та провадження по справі зупинено до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа орган опіки і піклування при виконкомі Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 травня 2017 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
03 травня 2017 року Справа №638/5109 /17
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
03.05.2017 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-3% річних в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 18 коп.,
-Інфляційні витрати в сумі 2775 (дві тисячі сімсот сімдесят п'ять) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серiї НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серiї НОМЕР_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо) на користь держави судовий збір в розмірі 267 (двісті шістдесят сім) грн. 00 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ О.І. Шестак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя: О.І. Шестак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради, поданої в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради, поданої в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити судове зсідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 13 липня 2017 року о 10-30 год.

Відповідачам подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська