overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1059/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк", Філії Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ "Приват Банк" , ОСОБА_4 про визнання припиненим правовідношення (зобовязання) за іпотечним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк", Філії Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ "Приват Банк" , ОСОБА_4 про визнання припиненим правовідношення (зобовязання) за іпотечним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1021/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

05 квітня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про захист прав споживача, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про захист прав споживача ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 квітня 2017 року на 16:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 727/2378/17
Провадження № 2-во/727/35/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

народних засідателів: Бауман Н.П., Бурдейний С.М.

при секретарі Вальчук М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду посилаючись на те, що 04 квітня 2017 р. Шевченківським райсудом м. Чернівці було постановлено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усиновлення.

Але у рішенні судом було допущено описку, а саме: резолютивній частині рішення суду зазначено по те що внести зміни до актового запису № 849 від 04 березня 2011 року, складеного відділом державної реєстрації актів про народження Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про народження ОСОБА_3, замість правильного внести зміни до актового запису № 05 від 01 квітня 2017 року виданого Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про народження ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дійсно у рішенні суду від 04 квітня 2017 р. допущено описку, а тому необхідно виправити описку і зазначити в другому абзаці резолютивної частини рішення, що внести зміни до актового запису № 05 від 01 квітня 2017 року виданого Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про народження ОСОБА_3.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського райсуду м. Чернівці від 04 квітня 2017 р. виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області внести зміни до актового запису № 05 від 01 квітня 2017 року виданого Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про народження ОСОБА_3, наступні зміни:

- змінити прізвище з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- змінити по батькові з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- записати батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці..

Суддя :

Народні засідателі:
Справа № 522/8144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_10_»____05______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/8144/17 (н.п. 2/522/7263/17) за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості професійного навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий суду та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості професійного навчання

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __30_ хвилин «_12_»___07____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_12_»___07___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

10.05.2017
Єдиний унікальний номер 341/482/17
Номер провадження 2-во/341/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

03 травня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галич заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Медухівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Медухівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, позов задоволено.

27 квітня 2017 року позивачем до суду подано заяву про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2017 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення, неправильно зазначений її ідентифікаційний код - НОМЕР_1 замість правильного - НОМЕР_2.

Позивач та відповідач про час і місце засідання були повідомленні, встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, при винесенні рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2017 р. допущена описка, а саме ідентифікаційний номер позивачки помилково зазначено - НОМЕР_1, замість правильного - НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2017 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до Медухівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом .

В резолютивній частині рішення помилково зазначений ідентифікаційний код позивачки - НОМЕР_1 виправити на правильний - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання визначення підсудності цивільного позову Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у військовому навчальному підрозділі Служби безпеки України вищого навчального закладу,

в с т а н о в и в:

21.04.2017 до Апеляційного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява та клопотання позивача про визначення підсудності останньої.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя,

у х в а л и в:

Клопотання Служби безпеки України задовольнити.

Підсудність матеріалів позовної заяви Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у військовому навчальному підрозділі Служби безпеки України вищого навчального закладу, визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва В.В. Саліхов

________________________

№ апеляційного провадження: №22-ц-вп/796/493/2017

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 534/179/17
Провадження № 2/534/235/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 02.02.2017 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 121 ЦПК України, а саме : позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки у ній не вказано адресу відповідача, що має значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та забезпечення їх явки у судове засідання.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, позивач недоліки позову не усунула .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 2-п/202/73/2017
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» були задоволені.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час і місце слухання справи, не була присутньою у судовому засіданні і не мала змоги надати свої докази.

Вважаю за можливе відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 119, 132, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 523/5677/17
Провадження №2/523/3041/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 20 червня 2017 року, на 12.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/470/17
Номер провадження №2/318/303/2017
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до судового розгляду. У призначений час сторони у судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відвовідач до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи сторони не надсилали. З огляду на зазначене суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка-Дніпровська на «22» травня 2017 року о 16 год. 40 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_2
22-ц/775/337/2017(м)
Головуючий 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Мироненко І.П., Лопатіної М.Ю.

секретар Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні грошовими коштами, зобов»язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 березня 2017 року, -

Круючись ст., ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/68/16-ц Провадження № 22-ц/778/2245/17-ц
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 31 травня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 405/1823/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Судовий розгляд справи призначити на 15.06.2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 15.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова