У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоМостової Г.І., суддів: Євграфової Є.П., Завгородньої І.М., Мазур Л.М., Попович О.В., розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою приватного підприємства «Еліанс» на дії та рішення посадових осіб другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, за касаційною скаргою приватного підприємства «Еліанс» на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2016 року, в с т а н о в и л а: У лютому 2016 року приватне підприємство «Еліанс» звернулося до суду із скаргою на незаконні дії і бездіяльність начальника другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Шпоти М.Л. та заступника начальника другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Бондарука В.П. з клопотанням про поновлення процесуального строку для подачі скарги, пропуск якого обгрунтовано тим, що 22 грудня 2014 року представник ПП «Еліанс» на підставі довіреності, яка йому була видана ОСОБА_8 як власником ПП «Еліанс», ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП № 32958727, в якому підприємство є боржником. Після ознайомлення ним складено скаргу для звернення до суду. У січні 2015 року ОСОБА_8 як директор ПП «Еліанс» звернулася до суду із скаргою в інтересах ПП «Еліанс» на дії другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції у відповідності до наданих Статутом підприємства повноважень. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2016 року відмовлено приватному підприємству «Еліанс» (далі - ПП «Еліанс») у поновленні процесуального строку, встановленого законом, для подачі скарги на дії та рішення посадових осіб другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції. Скаргу ПП «Еліанс» - залишено без розгляду. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПП «Еліанс» оскаржило її в апеляційному порядку. Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 05 липня 2016 року апеляційну скаргу ПП «Еліанс» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків - для сплати судового збору. У зв'язку з невиконанням вимог вказаної ухвали, ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2016 року апеляційну скаргу ПП «Еліанс» визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. У касаційній скарзі ПП «Еліанс» просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суддя апеляційного суду виходив з того, що пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали. Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна. Як вбачається з матеріалів справи, постановою головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Пирогою С.С. від 23 квітня 2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 32958727 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 23 березня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_10, ОСОБА_8, ПП «Еліанс» на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк» 2 088 972 гривні 71 копійку заборгованості за кредитним договором від 01 жовтня 2008 року № 10/21/08-кі. Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Можливість (право) оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007). Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір. Нормами ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом. Оскільки провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК України, ні Законом України «Про судовий збір» (ч. 1 ст. 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується. Залишаючи апеляційну скаргу без руху, у зв'язку з несплатою судового збору за її подання, суддя апеляційного суду викладеного не врахував, а тому ухвала судді про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу приватного підприємства «Еліанс» задовольнити частково. Ухвалу судді апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2016 року скасувати, справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий Г.І. Мостова Судді: Є.П. Євграфова І.М. Завгородня Л.М. Мазур О.В. Попович Л.М. Мазур О.В. Попович