Справа № 628/4204/16-ц
Провадження № 2/628/184/17р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, згідно якого просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача щомісячно, на утримання повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання у Державному вищому навчальному закладі «Купянський автотранспортний коледж», посилаючись на те, що він навчається за денною бюджетною формою навчання у вказаному вище учбовому закладі та у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працевлаштований, отримує заробітну плату, тому має змогу надавати грошову допомогу у визначеному розмірі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити, оскільки у звязку з продовженням сином навчання вона потребує додаткових витрат.

ОСОБА_2 з позовом був не згоден, пояснивши, що він перебуває у шлюбі з іншою жінкою, має спільну з нею неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також з ними проживає неповнолітній син дружини ОСОБА_5 від попереднього шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Він працює і регулярно отримує заробітну плату. Дружина не працевлаштована. На сина ОСОБА_7 по рішенню суду стягуються аліменти, але у незначному розмірі 123 грн. щомісячно. Крім того, додав, що ОСОБА_5 отримувала дохід від земельної ділянки. У звязку з цими обставинами, вважав вимоги ОСОБА_8 щодо стягнення з нього аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_9 в розмірі 1/4 частини не обґрунтованими.

Зясувавши позиції учасників судового процесу та перевіривши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_8, шлюб між якими був розірваний згідно копії свідоцтва, актовий запис № 237 від 18.11.2009 року. Після цього позивачка змінила шлюбне прізвище на «Козир» ( а.с. 7,8).

У 2016 році ОСОБА_3 виповнилося 18 років. Батька дитини мешкає окремо, має іншу родину, син залишився проживати з матірю (а.с.9,1921,22).

Згідно довідки за № 227 від 21.10.2016 року Державного вищого навчального закладу «Купянський автотранспортний коледж» ОСОБА_3 є студентом цього навчального закладу ІІІ курсу групи 31-т денного відділення бюджетної форми навчання. Період навчання складає з 01 вересня 2014 року ( наказ № 94 від 11.08.14р.) по 30 червня 2018 року (а.с.10), у зв'язку з чим у позивачів додалося витрат, пов'язаних з навчанням, купівлею навчального приладдя, підручників тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно.

Статтею 198 СК України передбачені підстави виникнення обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, а саме батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У відповідності до п.20 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення віку, що перевищує 18, але є меншим 23-х років, продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі, наявність у батьків можливості надати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст. 10, ст. 31 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Щодо особи відповідача ОСОБА_2 у ході розгляду справи було встановлено, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. Родина виховує двох неповнолітніх дітей. Спільну доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5 від попереднього шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання якого згідно рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 14 липня 2006 року з ОСОБА_10 стягуються аліменти в розмірі 123 грн. щомісячно до повноліття дитини та відомостей про те, що ОСОБА_5 скористалася своїм право на зміну розміру аліментів у бік їх збільшення немає. Відповідач працює ливарником свинцово-оловянистих сплавів ІV РОЗ у Виробничому підрозділі «Локомотивне депо Купянськ» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», щомісячно отримує заробітну плату, яка у середньому розмірі за період часу з травня по жовтень 2016 року складає 4000 грн. Дружина відповідача не працевлаштована ( а.с.20-26,34).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У даному випадку, довідкою навчального закладу підтверджений період навчання ОСОБА_3 у коледжі по 30 червня 2018 року, отже на цей період позивач може просити присудити стягування аліментів.

Потреба ОСОБА_3 у додатковій матеріальній допомозі у звязку з навчанням у суду не викликає сумнівів. Разом з тим, враховуючи доходи відповідача, що навіть з урахуванням сплати аліментів на неповнолітню дитину згідно наданої ОСОБА_2 довідки про доходи, достатньо перевищують встановлений законодавством прожитковий мінімум на працездатну особу, суд прийшов до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на повнолітню дитину яка навчається, у визначеному позивачем розмірі, оскільки вони істотно не погіршать матеріального становища відповідача та будуть можливими до сплати.

На підставі викладеного, виходячи з наведених норм матеріального права та з врахуванням передбачених п.6 ч.1 ст. 3 ЦК України загальних засад про справедливість, добросовісність та розумність цивільного законодавства, з огляду на майновий стан позивача, позов відповідає вимогам розумності та справедливості з урахуванням реальних витрат, необхідних для забезпечення навчання повнолітнього сина відповідача у навчальному закладі.

Право на отримання аліментів з вищевикладених обставин невідємно повязане з навчанням, тому закінчення навчання, виключення з навчального закладу автоматично припиняють це право.

Таким чином, з урахуванням інтересів позивача, матеріального та сімейного становища відповідача, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 184, 199 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: Харківська область м. Купянськ смт. Купянськ-Вузловий вулиця Весела, будинок № 167, мешкає за адресою: Харківська область Шевченківський район село Старовірівка, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 56, працюючого ливарником свинцово-оловянистих сплавів ІV РОЗ у Виробничому підрозділі «Локомотивне депо Купянськ» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована і мешкає за адресою: Харківська область м. Купянськ смт. Купянськ-Вузловий, вулиця Крилова, будинок № 33, працюючої ведучою «Класне радіо» у ТОВ СП телерадіокомпанія «Арто-плюс», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, який зареєстрований і мешкає за адресою: Харківська область м. Купянськ смт. Купянськ-Вузловий, вулиця Крилова, будинок № 33, студента ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх доходів ОСОБА_2 щомісячно, до завершення навчання ОСОБА_3 у Державному вищому навчальному закладі «Купянський автотранспортний коледж», тобто по 30 червня 2018 року включно, починаючи з дати подання позовної заяви до суду з 02 грудня 2016 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 16.01.2017 року.

Головуючий Демченко І.М.