УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, зазначивши, в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/10130/15-ц за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, була допущена помилка, при написанні дати ухвали, якою було вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту, а саме: написано 14.07.2017 року, в той час як вірно 14.07.2015 року, в силу чого заявник просить суд виправити допущену описку в ухвалі суду в написанні дати ухвали, якою було вжито заходи забезпечення позову.

Заявник та зацікавленні особи в судове засідання не зявилися, хоча про дату та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, що з огляду на вимоги ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи № 127/10130/15-ц та заяву, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2015 року було забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та накладено арешт на 1/2 частки квартири по вул. Пушкіна, 25/3 у м. Вінниці, що належить на праві власності ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 82).

Зміст ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2017 року зазначає, що заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову було задоволено, та скасовано заходи забезпечення позову, встановленні ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2017 року по справі № 127/10130/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, а саме: скасувати арешт на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 166).

Таким чином, судом встановлено, що в написанні дати ухвали, якою було вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту, в резолютивній частині рішення була допущена помилка, а саме: зазначено дату 14.07.2017 року, в той час як вірно 14.07.2015 року, в силу чого суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, постановлену 13.02.2017 року по справі № 127/10130/15-ц за заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, в частині написання дати ухвали, якою було вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту.

Вважати вірним написання по тексту в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, постановленої 13.02.2017 року по справі № 127/10130/15-ц, дату ухвали, якою було вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту - 14.07.2015 року.

Другий абзац резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, постановленої 13.02.2017 року по справі № 127/10130/15-ц викласти та вважати вірним в наступній редакції: «Скасувати заходи забезпечення позову, встановленні ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2015 року по справі № 127/10130/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, а саме: скасувати арешт на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя