overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2135/17
Номер провадження 2/580/835/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 22.02.2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі о 09 год. 45 хв. 14.12.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.12.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 744/530/16-ц
Провадження № 6/744/30/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 23 листопада 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали подання Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Семенівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження боржнику, громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 883252, виданий 08 січня 2002 року Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області, у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості за виконавчим листом Семенівського районного суду Чернігівської області.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 23 листопада 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5811/17 Головуючий у І інст. Ярошенко С. М.

Справа № 376/2399/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 710/1206/17
Провадження № 4-с/710/6/2017
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

17.11.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н. П. розглянувши скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Шполянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області неправомірною щодо відмови в знятті арешту на майно та усунення порушень прав власника майна,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана скарга, в якій ОСОБА_1 просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області щодо відмови у знятті арешту на причіп легковий В, модель КРД 050100, номер шасі Y7S8496, державний номерний знак СА 0519 XT, 2009 року випуску, та автомобіль «HONDA CIVIC», номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак СА 9887 BE, 2009 року випуску, які належать скаржникові на праві приватної власності відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року, а також зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу відділу Державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області усунути порушення прав, а саме: зняти арешт з причепа легкового В, модель КРД 050100, номер шасі Y7S8496, державний номерний знак СА 0519 XT, 2009 року випуску, та автомобіля «HONDA CIVIC», номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак СА 9887 BE, 2009 року випуску..

Підстав для повернення скарги немає, тому вона призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 383-386 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною щодо відмови у знятті арешту на майно та усунення порушень прав власника майна прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд о 16:30 на 18.12.2017 року.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Державній виконавчій службі направити копію ухвали разом з копією скарги та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти скарги можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду скарги. Сторони до початку розгляду скарги, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету скарги, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету скарги.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2308/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 71 Коваленко В. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівЮвшина В. І., Новікова О. М.
при секретаріЧуйко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 липня 2014 року у справі за заявою прокурора Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання спадщини безхазяйним майном та визнання права власності на це майно за територіальною громадою, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 липня 2014 року відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Справа № 758/9471/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Горбані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» про визнання дійсним договору, не посвідченого нотаріально, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, інтереси якого представлені ОСОБА_3, звернувся до районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір довічного утримання від 15.09.2008 р., який нотаріально не посвідчений, предметом якого є садовий будинок АДРЕСА_1

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, через канцелярію суду представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Приписами частини 1 статті 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала процесуальне право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» про визнання дійсним договору, не посвідченого нотаріально - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 715/2103/17
Провадження № 2/715/902/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.11.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.11.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 17.11.2017 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2017 року о 09:40 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/3393/11
Провадження № 22-ц/792/1677/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2017 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Хмельницької філії ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_3 - Старокостянтинівське шосе, 24, кВ. 23,

м. Хмельницький, 29000;

-ОСОБА_5 - Вул. Проскурівська, 45, оф. 304,

м. Хмельницький, 29000

-ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 29000;

-ОСОБА_6 - вул. Соборна, 77, м. Хмельницький, 29000;

-ПАТ «ВТБ Банк» - бульв. ОСОБА_7/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004;

-Управління ДВС Голвного управління юстиції у Хмельницькій області вул. Грушевського, 87, м. Хмельницький, 29000;

-ОСОБА_1 АДРЕСА_2, 29000;

-ОСОБА_8 АДРЕСА_3, 29000.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_9

Суддя: /підпис/ ОСОБА_10

Суддя: /підпис/ ОСОБА_11

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_9
Номер провадження: 22-ц/785/7763/17
Номер справи місцевого суду: 520/8176/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а, на 23 листопада 2017 року на 09:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 443/1233/17 Провадження № 2-о/443/35/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

03 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т АН О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким надати їй,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 20 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янськогорайонного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «КомСервіс» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 25 січня 2018 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 760/2753/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12753/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 639/4184/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» інфляційні витрати за весь час прострочення у розмірі 1 217,40 грн. (одна тисяча двісті сімнадцять гривень 40 копійок), а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 208,00 грн. (двісті вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іванова І.В.
Справа № 642/2068/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі - Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що її бабуся, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 27.01.1936р.н., є онуками ОСОБА_4, яка була зареєстрована у м.Харкові, вїзд Старо-Верещаківській, будинок №6, який за час свого життя побудувала і померла 31.05.1939 р. Встановлення даного факту є необхідним для реалізації спадкових прав заявниці.

Заявник подала до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання позивачка, її представник та зацікавлена особа не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

В силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК України і в межах заявлених ними вимог. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Розяснити право заявника на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко