ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6066/17
провадження № 2/753/4178/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.,

при секретарі- Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЯ ФМ", Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання припиненими трудових правовідносин та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вимогами до відповідачів і просить визнати його, ОСОБА_2, звільненим із посади директора ТОВ "ДІЯ ФМ" на підставі ст.38 КЗпП України (з ініціативи працівника) з 13.02.2017 року, а також виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_2 як керівника TOB "ДІЯ ФМ" .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що керуючись нормами трудового законодавства, 13.02.2017 року позивачем було видано наказ №01-17 про припинення виконання обов"язків директора ТОВ "ДІЯ ФМ" з 13.02.2017 року, у зв"язку із заявою про звільнення за власним бажанням, яку 27.01.2017 року позивачем було подано на розгляд Загальним зборам учасників товариства.

Однак, відповідне рішення позивача з роботи Загальні збори учасників ТОВ "ДІЯ ФМ" до цього часу так і не прийняли, фактично трудові відносини позивача з ТОВ "ДІЯ ФМ" не припинені, що порушує права позивача.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач ТОВ "ДІЯ ФМ" про час і місце судового розгляду повідомлявся судом за місцезнаходженням свого органу управління, представника для участі в розгляді спору не направив, письмових заперечень по суті порушеного питання не подав.

Передставник відповідача Дарницької РДА в м.Києві у судове засідання не з"явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача.

Треті особи у судове засідання не з"явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Стаття 43 Конституції України встановлює, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Можливість звільнитися з роботи забезпечується нормами трудового законодавства, що визначають порядок розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Судом встановлено, що протоколом №11 від 12.12.2014 року Загальними зборами учасників ТОВ "ДІЯ ФМ" було призначено ОСОБА_2 на посаду директора вказаного товариства з 16.12.2014 року. Проте, жодної господарської діяльності вказане товариство не здійснює.

27.01.2017 року позивачем на ім'я Загальних зборів учасників товариства було написано заяву про звільнення за власним бажанням з 13.02.2017 року у порядку ст. 38 КЗпП України, що підтверджується поштовими чеками.

Згідно наказу № 01/04 від 13.02.2017 року ОСОБА_2 припинив виконання обов"язків директора ТОВ "ДІЯ ФМ" 13.02.2017 року в зв"язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

Відповідно до ч.1ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк (п. 1ст. 23 КЗпП України)

У відповідності до ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмовою заявою за два тижні.

Власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Уповноважений на звільнення директора орган ТОВ "ДІЯ ФМ" проігнорував повідомлення позивача про його звільнення і не розглянув по суті заяву позивача про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього Статутом обов'язки по створенню нового виконавчого органу (призначення директора). З огляду на викладене, своєю бездіяльністю, яка виразилася у не розгляді та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача в межах статутної діяльності товариства, ТОВ "ДІЯ ФМ" були порушені трудові права позивача, зокрема його право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, та право на вільне обрання місця роботи на власний розсуд. Окрім цього, невнесення відповідачем відповідних змін про звільнення із посади директора ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцівта громадських формувань свідчить про те, що відповідач не визнає припинення трудових відносин з позивачем та продовжує вважати його керівником товариства.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу.

Таким чином, у зв'язку з порушенням ТОВ "ДІЯ ФМ" зазначених вище вимог закону, суд вважає, що необхідним способом захисту прав позивача в даному випадку є визнання його звільненим з посади директора ТОВ "ДІЯ ФМ" з 13.02.2017 року на підставіст. 38 КЗпП України, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимог про зобовязання Дарницьку РДА в м.Києві внести відомості про звільнення з посади директора позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд зазначає наступне.

Відповідно до п.13 ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи- також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Згідно листа Дарницької РДА у м.Києві від 22.03.2017 року, адміністрація не має повноважень виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про позивача як керівника ТОВ "ДІЯ ФМ".

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для державної реєстрації створення, припинення юридичної особи - місцевої ради, виконавчого комітету місцевої ради, а також змін до відомостей про неї подається заява про державну реєстрацію створення, припинення юридичної особи, внесення змін до відомостей про неї, примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та виходячи з вимог чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 37 КЗпП України, ст.ст. 9,17,25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» ст.ст.3, 6, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10-11, 57-60, 61, ст.169, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЯ ФМ", Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання припиненими трудових правовідносин та зобов"язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІЯ ФМ", починаючи з 13.02.2017 року.

Зобов'язати Дарницьку районну в м.Києві державну адміністрацію виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_2, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЯ ФМ".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА