233 № 233/6397/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Кліменко І.В.,

особи, які брали участь у справі:

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

заінтересована особа Костянтинівська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин з її донькою ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Костянтинівка Донецької області, актовий запис про смерть № 155 від 06.02.2012 р. В заяві посилається на те, що після смерті ОСОБА_3, відкрилась спадщина, в яку входить квартира АДРЕСА_1. Заявник та ОСОБА_3 були зареєстровані разом, тому ОСОБА_1 звернулась до Костянтинівської державної нотаріальної контори №1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, у зв'язку з відсутністю свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 Для того щоб отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті доньки їй необхідно встановити факт родинних відносин з нею.

У судове засідання заявник не з'явилась, просила розглянути справу без її участі.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи - Костянтинівської міської ради, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без представника Костянтинівської міської ради, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, з'ясувавши позицію заявника, дослідивши докази у справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: село Зимовники Ростовської області, 20 березня 1984 розірвала шлюб з ОСОБА_5 (актовий запис №139 від 20.03.1984 р., складений Краснодонським міськ. ЗАГС), після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1) та 25 квітня 1984 року уклала шлюб з ОСОБА_6 (актовий запис № 80 від 25.04.1984 р., складений виконкомом Молодогвардійською міською радою народних депутатів Ворошиловградської обл.), дошлюбне прізвище нареченої ОСОБА_1, прізвище після укладання шлюбу змінене на ОСОБА_1. Зазначене підтверджується копіями паспорта заявника, свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1, та свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 було зареєстровано народження ІНФОРМАЦІЯ_2 в сел. Молодіжне Ровенський район, Бєлгородська обл. ОСОБА_7 у батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_1, про що складено актовий запис №97 від 10.08.1977 р. Ровеньскою сілрадою Ровеньского району Бєлгородської області.

З вищенаведеного випливає, що заявник ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: сел. Молодіжне Ровенський район, Бєлгородська обл.

Документи, які б підтверджували зміну прізвища ОСОБА_7 на прізвище ОСОБА_7 заявником не надані. Однак, до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_4 між ОСОБА_9 та ОСОБА_3, про що складено актовий запис №346 від 21.09.2004 р. відділом РАЦС Краснодонського МУЮ Луганської області. Після розірвання шлюбу у дружини прізвище ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 померла у м. Костянтинівка Донецької області, про що відділом ДРАЦС по м. Костянтинівці Костянтинівського МУЮ у Донецькій області складено актовий запис про смерть №155 від 06.02.2012 року. Після її смерті залишилась квартира АДРЕСА_1 відповідно до копій договору купівлі-продажу укладеного покупцем ОСОБА_3 02.03.2006 року та витягу з Державного реєстру правочинів.

Згідно з довідкою від 12.12.2016 р., виданої КП «Служба єдиного замовника» у зазначеній квартирі на момент смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею були зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, матір, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, донька, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, донька.

Постановою за вих. №1692 від 19.12.2016 р. державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Волобуєвим О.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3, у зв'язку з ненаданням документів, що підтверджують родинний зв'язок між померлою та заявником.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, а також довідок, наданих Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості про шлюб ОСОБА_13 відсутні в Державному реєстрі актів цивільного стану, а також відсутні паперові актові записи щодо шлюбу ОСОБА_3 безпосередньо у цьому відділі. Отримання відомостей про наявність паперового носія актового запису про шлюб або розірвання шлюбу ОСОБА_3 у відділі ДРАЦС Краснодонського РУЮ у Луганській області є неможливим, у зв'язку з тим, що ця територія на даний час непідконтрольна державі Україна.

Суд також враховує, що родинний зв'язок заявника з ОСОБА_3 підтверджується заочним рішенням Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області від 02.03.2015 року, згідно якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено, ОСОБА_10 позбавлено батьківських прав, над ОСОБА_10 встановлено піклування, призначивши піклувальником ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5. А також рішенням виконавчого комітету Костянтинівської міської ради №150 від 21.03.2012 р. призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв'язку з тим, що мати дитини ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_8, відомості про батька вказані на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, а ОСОБА_1 є її рідною бабусею та проживає разом з дитиною.

З огляду на викладене, суд вважає що дійсно для встановлення родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є об'єктивні перешкоди, а саме відсутній документ про шлюб ОСОБА_3 з ОСОБА_10, розірвання якого підтверджується копією свідоцтва про шлюб, долученої до матеріалів справи, та отримати його неможливо. Факт того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: сел. Молодіжне Ровенський район, Бєлгородська обл. є однією і тією же особою, суд вважає встановленим. А отже ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_1

З метою захисту прав і свобод громадян України, якою є заявниця та її онуки, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, бо законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість отримати громадянці України ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину після її померлої доньки ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 15, 208, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: село Зимовники Ростовської області, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: сел. Молодіжне Ровенський район, Бєлгородська обл., та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя