Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого- судді - Овчиннікової О.С.

при секретарі - Гуровій Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи- Волноваська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі- продажу частково недійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про приватної власності на житло від 06.01.1999 року трикімнатна квартира АДРЕСА_1 належала в рівних частках їй, її чоловіку- ОСОБА_6. та сину- ОСОБА_4.(третій особі).

17.12.2004 року її чоловік, ОСОБА_6, діючи по довіреності від імені її та сина, за їх згодою, уклав з відповідачами договір купівлі-продажу 1/3 частки належної їм квартири, за яким одну кімнату площею 12.10 кв.м вартістю 2489,00 грн. передано у власність відповідачам. Таким чином, у позивача та членів її сім*ї залишилася у власності квартира, що складалася з двох кімнат.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Після його смерті вона звернулася до приватного нотаріуса з метою прийняття спадщини, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки з*ясувалося, що у договорі купівлі- продажу вказано продану частку квартири- 2/3 замість 1/3, як було домовлено між сторонами договору. Оскільки існують складнощі у виправленні описки у договорі та вона не може оформити спадщину, просила визнати частково недійсним договір купівлі-продажу 2/3 часток квартири АДРЕСА_1 в частині визначення часток відчуженої квартири, визнати договір купівлі- продажу таким, що стосується купівлі- продажу 121/551 ( 1/3) частки квартири, яка складається з однієї кімнати за вказаною адресою та визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру площею 43.00 кв.м.

Позивачка в судове засідання не з*явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з*явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали та зазначили, що дійсно, вони мали намір купити 1/3 частину квартири та володіють нею у теперішній час.

Волноваська державна нотаріальна контора в судове засідання представника не направила, заперечень проти заявлених вимог та пояснень не надала.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Зі свідоцтва про право приватної власності на житло від 06.01.1999 р., встановлено, що квартира АДРЕСА_2, яка складається з трьох кімнат, належить в рівних частках позивачці, її чоловіку- ОСОБА_6. та сину-відповідачу ОСОБА_4 Загальна площа квартири-54,70 кв.м.

З договору купівлі- продажу квартири вбачається, що 17.12.2004 року ОСОБА_6, діючи по довіреності від імені ОСОБА_1 ( позивачки) та ОСОБА_4 (третьої особи) продав відповідачам- ОСОБА_3 та ОСОБА_2 2/3 частки квартири АДРЕСА_6 яка складається з кімнати 1-6 площею 12,10 кв.м. При цьому, загальна площа квартири, частина якої відчужується, становить 54,70 кв.м. з них- 42,40 кв.м житлової площі, кількість кімнат-3.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_7 від 18.04.2016 року відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у неї правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності померлого на спадкове майно. Діти спадкодавця- треті особи у справі, відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачки.

Власниками квартири АДРЕСА_3 по 1/3 частині кожний є ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, що встановлено з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо об*єкта нерухомого майна.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, що визначає поняття та види угод, Угодою є дія особи, спрямована на придбання, зміну або припинення цивільних прав та обов*язків.

Статею 203 ЦК України визначено умови, дотримання яких необхідно для дійсності угоди: 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Підставою недійсності угоди є недотримання в момент укладення угоди сторонами вимог, встановлених ч.1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що воля власників квартири була спрямована на відчуження лише 1/3 частки квартири, яка складається з 1 кімнати.

Твердження позивача підтверджуються письмовими поясненнями відповідачів, які зазначили, що дійсно, договір між ними та померлим ОСОБА_6 укладався про купівлю - продаж 1/3 частки квартири, що складається з однієї кімнати квартири АДРЕСА_4.

Тобто, сорони угоди бажали укласти угоду стосовно 1/3 частки квартири замість 2/3 часток, як зазначено у договорі.

Судом встановлено, що між ОСОБА_6, який діяв на підставі довіреності від імені позивачки та відповідача ОСОБА_4, та відповідачми укладено договір купівлі- продажу частки квартири, що належала позивачці та іншим членам її сім*ї, та воля учасників була спрямована зі сторони власників квартири - сім*ї позивача, на відчуження ( продаж) 1/3 частки квартири, що складається з однієї кімнати трикімнатної квартири. Воля відповідачів- на отримання у власність, тобто, купівлю 1/3 частки тієї ж квартири. Нотаріус під час оформлення договору допустив описку та зазначив у договорі про купівлю-продаж 2/3 часток квартири, що оспорюється позивачкою та підтверджується договором купівлі- продажу.

Відповідно до положень ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність угоди прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа оскаржує її дійсність з підстав, встановлених законом, така угода може бути визнана судом недійсною. Недійсність окремої частки угоди не має наслідків недійсності інших її частин та угоди в цілому, якщо можливо припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

На підставі вищевикладеного суд визнає частково недійсним договір купівлі продажу в частині визначення частки відчуженого майна, тобто, в частині відчуження 2/3 частки квартири.

Позивач фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка - власника квартири. Документів, що підтверджують його право власності на спадкове майно, не має, тому здійснити своє спадкове право та отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості.

Відповідно до ч.3,5 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності- що відповідає ст.392 ЦК України.

Позивач прийняла спадщину, є єдиним спадкоємцем за законом на майно, яке належало її померлому чоловіку, іншим шляхом оформити спадщину не має можливості через відсутність правовстановлюючих документів на майно, що належало спадкодавцю, тому її позовні вимоги про визнання права власності підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 202, 203, 215, 217, 392, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати частково недійсним договір купівлі- продажу 2/3 частки квартири АДРЕСА_5, укладений 17 грудня 2004 року між ОСОБА_6, що діяв на підставі довіреностей від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в частині розміру часток квартири.

Визнати укладення договору купівлі - продажу частки квартири АДРЕСА_5, укладеного 17 грудня 2004 року між ОСОБА_6, що діяв на підставі довіреностей від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_4, та ОСОБА_3 та ОСОБА_2, стосовно 1/3 ( 121/551/) частини квартири АДРЕСА_1 що складається з однієї кімнати, позначеної на плані за № 1-6 площею 12,10 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на двокімнатну квартиру за АДРЕСА_1, загальною площею 43.00 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Овчиннікова