overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/133/17
Номер провадження 2/530/245/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши заяву представника ПП «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про відкриття провадження в справі від 02.02.2017 року за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року в адрес Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від заяву представника ПП «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про відкриття провадження в справі від 02.02.2017 року за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі.

Відповідно вказаної заяви , представник, посилаючись на ст. 219 ЦПК України, просить суд виправити описку в ухвалі про відкриття провадження в праві від 02.02.2017 року , замінивши в резолютивній частині ухвали слова « Ухвала оскарженню не підлягає» на слова «Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає».

Вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України, « Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні», суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана стаття відноситься до Глави 7 «Судові рішення», і регулює виправлення описок допущених при написанні кінцевого рішення по справі, /особо регулятивної частини/, які впливають на вірне сприйняття рішення.

До проміжних ухвал, що відображають рух розгляду справи, вказана стаття відношення не має .

В зв»язку з вище викладеним прихожу до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду направлена на затягування розгляду справи і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПП «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про відкриття провадження в справі від 02.02.2017 року за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3262/16-ц
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", третя особа, яка не заявляє додаткових вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія УНІКА-Життя", про захист прав споживачів та втзнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", третя особа, яка не заявляє додаткових вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія УНІКА-Життя", про захист прав споживачів та втзнання недійсним кредитного договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/135/17 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/2481/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 січня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5
Справа № 219/3573/17
Провадження №2/219/2619/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 12 травня 2017 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, каб.302, за участю сторін.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
У х в а л а

26 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького обласного бюро подорожей та екскурсій в особі директора ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг та стягнення грошової суми,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізького обласного бюро подорожей та екскурсій в особі директора ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг та стягнення грошової суми (№ 335/5009/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1370/17
Провадження №2/484/939/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 24.05.2017 року на 09:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
Провадження № 2/761/2092/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2 про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.01.2017 року позивачу за її адресою, яка зазначена в позовній заяві, було надіслано ухвалу суду від 25.11.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно зворотного повідомлення, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 21.01.2017 року.

Станом на 23.06.2017 року недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2 про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Провадження 2-н/359/96/2017
Справа № 359/9401/16-ц
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

29.11.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП ВКГ «Бориспільводоканал» - 6536,83 гривень.

Відповідно до довідки ВАДР ГУ ДМС України в Київській області від 19.12.2016, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка змінила прізвище на «Науменко», зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 5, кв. 95.

Крім того відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу від 17.01.2017, який надійшов на адресу суду 20.01.2017, внесені зміни до актового запису, а саме 02 квітня 2014 року відомості про зміну прізвища «Божок» на «Науменко».

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 98, 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не зазначено правильне прізвище боржника.

Ухвалою від 23 січня 2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вище зазначених недоліків, копію якої 09.03.2017 отримала представник заявника, що підтверджується відміткою у довідковому листі до справи.

Проте у визначений строк та по даний час недоліки не усунені, в звязку з чим заяву слід вважати не поданою та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - вважати не поданою та повернути.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про стягнення грошових коштів,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 302/382/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 18.05.17 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 715/441/17
Провадження № 2/715/311/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.05.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Глибоцької РДА про визнання особи такою, що втратила права користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Глибоцької РДА про визнання особи такою, що втратила права користування житлом.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.04.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 03.05.2017 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Глибоцької РДА про визнання особи такою, що втратила права користування житлом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2017 року о 08:50 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 369/9968/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3694/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 53 23.06.2017
УХВАЛА

23 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТзОВ «МОФ» подало апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі (11,00 грн. а.с. 124), через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 2219 грн. 80 коп. (2028,00 ? 110%) 11,00 = 2219, 80), які апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року залишити без руху та надати строк терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 212/2467/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривий Ріг ради про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла 06 січня 2011 року є його рідною матірю.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона заявником не сплачено судовий збір за подання заяви в порядку окремого провадження.

Згідно пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється у таких розмірах, зокрема, за заяву у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 320,00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031627

Банк отримувача: ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0022

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривий Ріг ради про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко