overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2792/16-ц
Номер провадження 2/676/73/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року Камянець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський питання щодо внесення доповнень до журналу судового засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судом призначено до розгляду питання щодо внесення доповнень до журналу судового засідання від 07.04.2017 р. по справі № 676/2792/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ухвали судді Апеляційного суду Хмельницької області від 28 квітня 2017 року якою цивільна справа повернута до суду для усунення недоліків. Із змісту ухвали вбачається, що приєднаний до справи журнал судового засідання від 07 квітня 2017 року не містить даних про осіб, які були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку, представник відповідачки направив заяву про розгляд питання без його участі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до частини 2 статті 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Судом встановлено, що дійсно журнал судового засідання від 07 квітня 2017 року, приєднаний до справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості(т.1 а.с.239), не містить даних про осіб, які були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, однак як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача який був 07.04.2017 р. в судовому засіданні після виступу в судових дебатах більше в судовому засіданні не був, при оголошенні рішення(вступної та резолютивної частин) був відсутній, в звязку з цим судом направлялась відповідачці повний текст рішення суду по пошті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,199 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доповнити журнал судового засідання від 07 квітня 2017 року даними про те, що представник відповідача не був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 676/4794/16-ц
Номер провадження 2/676/199/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

25 квітня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

з участю секретаря - Бандури І.М.

прокурора - Шумейко Л.П.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом заступника керівника Кам»янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Жванецька сільська рада Кам»янець-Подільського району Хмельницької області , до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку

площею 0,1145 га., кадастровий номер :02:002:0004, виданий на ім»я ОСОБА_2 , серії ХМ № 113721 від 05.05.2006 року, що розташована за адресою с. Брага вул. Островського,16 Кам»янець- Подільського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1378,00 грн. та зарахувати на рахунок прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України , м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
233 Справа № 233/1044/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.07.2018 року в загальному розмірі 23916,28 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 50 хвилин 27 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 144/696/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1068/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Теплицький районний суд Вінницької області від 21 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннафтогаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Євстратова Олена Олексіївна, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л ив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Теплицький районний суд Вінницької області від 21 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннафтогаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Євстратова Олена Олексіївна, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності.

СУДДЯ: Сало Т. Б.
Справа № 357/6211/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час начання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Першотравнева 4 а , зал судових засідань № 1 на 26 липня 2017 року о 09:30 год.

Відповідач має право в строк до 26.07.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/2512/17
№ 2/303/1482/17
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

10 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина - ОСОБА_3 Степановича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З врахуванням наведеного та відповідно до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 201/6108/17
Провадження № 2/201/1833/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 квітня 2017 року надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ходаківському М.П. 27 квітня 2017 року.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, зважаючи на відсутність підстав для проведення попереднього засідання у справі, та керуючись ст. 11, 119-121, 122, ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року о 11 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 686/7698/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 21 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2521/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Степківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 16 червня 2017 року вказана заява була залишена без руху, а заявниці було надано термін для усунення її недоліків строком до 26 червня 2017 року.

Станом на 27 червня 2017 року недоліки заяви не усунуті, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Степківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
Номер провадження: 22-ц/785/3377/17
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 05 серпня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Прометей-Південь", ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 05 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 20.02.2017 року подав до суду апеляційну скаргу.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із матеріалами справи оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції було ухвалено без участі відповідача ОСОБА_4.

Копія оскаржуваного заочного рішення ОСОБА_4 вручено не було, та лише 08.02.2017 року представник відповідача ознайомився з матеріалами даної цивільної справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущений відповідачем з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 05 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 05 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Справа № 673/1526/16-ц
Провадження № 2/673/133/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Ягодіної Т.В.

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спільною сумісною власністю майна, набутого за час спільного проживання, його поділ, відшкодування витрат та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) вирішено питання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спільною сумісною власністю майна, набутого за час спільного проживання, його поділ, відшкодування витрат та витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Деражня на 03 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/2421/17
Провадження №2/219/2043/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 10 травня 2017 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Номер провадження 2-о/754/216/17
Справа № 754/5206/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 234-235, 256 - 258 ЦПК України при прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільнянська сільська Рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано заяву про встановлення факту.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, а тому провадження по справі по заяві підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільнянська сільська Рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 07.06.2017 року у приміщенні суду в каб. 38.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: