overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5683/17
Провадження № 2/487/2695/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» заборгованість у розмірі 11195.33 грн. за кредитним договором № б/н від 06.02.2008 року, яка складається з наступного: 1420.70 грн. заборгованість за кредитом; 9003.42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250.00 грн. штраф (фіксована частина); 521.21 грн. штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1600.00 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 02 лютого 2018 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02 лютого 2018 року о 9 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Провадження по справі № 2-о/752/753/17
У Х В А Л А

03.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві,

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання "06" листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 26)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 509/3883/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Овідіопольської РДА ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи Овідіопольської селищної ради ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_4,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:

ОСОБА_7,

Органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,

треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

ОСОБА_8,

Овідіопольська селищна рада,

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 210, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.І.Бочаров
Справа № 545/3446/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120,258 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128,256,258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 01.12.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 2-з/752/228/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову у вказаній цивільній справі.

Зокрема заявник просить суд вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту майно відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчинити дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, забороною іншими особами здійснювати платежі або передати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Позивачем належним чином не обґрунтована заява про забезпечення позову в частині того, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду або зробити неможливим його виконання у разі не забезпечення позову.

Також суду не надано жодних відомостей, які є необхідними для вирішення питання про застосування заходу забезпечення позову щодо накладення арешту на майно ОСОБА_3, а саме не вказано спосіб забезпечення позову та відомості, яке саме майно перебуває у власності відповідача.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 644/7496/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до відповідача з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року до 14-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про стягнення заробітної плати , -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про стягнення заробітної плати.

Суддя :
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2178/17
Номер провадження 2-о/580/127/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.06.2002 року в м. Лебедині померла його тітка по лінії матері - ОСОБА_2. Його мати ОСОБА_3, померла 01.01.1994 року. Після смерті тітки відкрилася спадщина, а він, як рідний племінник, є єдиним спадкоємцем її майна. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини, йому було відмовлено у звязку з тим, що він не має документів, щоб довести факт родинних відносин між померлими: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (відсутнє свідоцтво про укладення шлюбу його тітки ОСОБА_2О.), тому підтвердити, що померлі були рідними сестрами не має можливості. У звязку з цим, заявник звернувся до суду і просить встановити факт родинних відносин між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: що померла 01.01.1994 року в м. Лебедині Сумської області ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 07.06.2002 року в м. Лебедині.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 8 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали судом встановлено наступне.

24.03.2016 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Згідно довідки начальника відділу документального забезпечення і діловодства суду (канцелярії), згідно відомостей АСДС КП "Д-3" в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 перебуває справа №766/13807/17 із спору між тими самими сторонами та тієїж категорії.

Згідно відомостей з офіційного сайту "Судова влада", у справі №766/13807/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддею Прохоренко В.В. відкрито провадження та призначено судове засідання на 30.01.2018 року на 10-20 год.

Враховуючи, що справи ідентичні, між тими самими сторонами та про той самий предмет, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Зобов'язати ГУДКСУ у Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн. за квитанцією № 0.0.892252647.2 від 14.11.2017 року.

Розяснити, що відмова у прийнятті позовної заяви до розгляду перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7
РІШЕННЯ

НЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі:головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Бондаренко О.В.

за участю адвокатів-Курінного О.А., ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи- Бондаренко ОСОБА_6 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу житлового будинку, витребуванні будинку із чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 655, 656, 658, 203, 215, 230 ЦК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи- Бондаренко ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсною довіреності, виданої 12.10.2013 р., визнання недійсними попереднього договору , посвідченого 12.10.2013 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, договору купівлі-продажу будинку 58 по вул. Удянська в м. Харкові, посвідченого 27.11.2013 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7- відмовити за необгрунтованістю заявлених позовних вимог.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суд м.Харкова від 22.01.2016 р.на заборону відчуження будинку 58, розташованого по вул.Удянська в м. Харкові-скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення .

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Кравченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно письмових заяв, просять розглянути справу у їх відсутність, позивач на позові наполягає, примирення не бажає, відповідач просить надати трьохмісячний строк для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, так як відповідач бажає зберегти шлюб та примиритися.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.201, 202, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 23 січня 2018 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
04.12.2017 Справа № 639/4386/16-ц
Провадження № 2/639/350/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа-Коцурова ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири фіктивним, недійсним та визнання права власності на квартиру,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа - ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири фіктивним, недійсним та визнання права власності на квартиру.

До суду надійшла заява ОСОБА_5 про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору з посиланням на те, що рішення у справі може вплинути на його права, свободи та інтереси, у звязку, із знаходженням в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільної справи № 639/7003/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири в АДРЕСА_1 фіктивним та вчинення під впливом тяжких обставин.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на те, що рішення суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 168, 191 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа-Коцурова ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири фіктивним, недійсним та визнання права власності на квартиру в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог , - ОСОБА_5.

Направити ОСОБА_5 копію ухвали з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/1935/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"23" листопада 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год. 30.11.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.11.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2