Справа № 583/3564/16-ц
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участю секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумськоїобласті питання можливості прийняття до спільного розгляду у цивільній справі за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання контракту не укладеним, -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 583/3564/16-ц за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача витрати повязані з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 133 480,68грн..

03.05.20176року за підписом представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до Національної академії Національної гвардії України про визнання контракту не укладеним, в якому відповідач просить визнати неукладеним контракт про проходження військової служби (навчання) в Академії внутрішніх військ МВС України курсантами, укладеного між Міністерством внутрішніх справ в особі начальника Академії внутрішніх військ МВС України генерал-лейтенанта ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив прийняти до спільного провадження зустрічний позов.

Від Національної академії Національної гвардії України подана заява про розгляд справи за відсутності її представника.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Згідно журналу судового засідання доповідь головуючого про зміст позовних вимог та зясування думки відповідача щодо них, згідно яких він частково визнав позов, здійснено в судовому засіданні 21 грудня 2016року. (а.с. 32)

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для прийняття до спільного розгляду зустрічного позову на даній стадії судового розгляду відсутні, тому зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає направленню на авторозподіл.

Керуючись ст. ст. 31, 173, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання контракту не укладеним до спільного розгляду з первісним позовом.

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання контракту не укладеним, передати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для виконання вимог ст. ст. 11-1, 118 Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4