Номер провадження: 22-ц/785/9036/17
Номер справи місцевого суду: 523/6179/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року про задоволення заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні за виконавчим листом по виконанню рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 04 червня 2009 року по цивільній справі №2-3593/09 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» задоволено.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку ПАТ «Вектор Банк». В скарзі ставиться питання про скасування ухвали і постановлення ухвали про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, дана апеляційна скарга відповідно до ст.4 ч. 2 п. 1.9 Закону України "Про судовий збір" не сплачена судовим збором в сумі 1600,00 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.6, КБК 22030001. Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24-а.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена належним чином або не сплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом сплати вказаного судового збору.

Одночасно з апеляційною скаргою ПАТ «Вектор Банк»подало клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак ПАТ «Вектор Банк», звертаючись до суду з клопотання про відстрочення сплати судового збору, не надало переконливих доказів того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ПАТ «Вектор Банк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ПАТ «Вектор Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4