Провадження № 2-р/242/4/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючої судді Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення порядку (способу) виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27.08.2013 року по справі № 242/3670/13-ц, провадження № 2/242/1099/13 за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 27.08.2013 року по справі № 242/3670/13-ц, провадження № 2/242/1099/13 задоволено позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення вищезазначеного судового рішення, просить суд розяснити, порядок (спосіб) виконання судового рішення, а саме в частині списання з особистого рахунку суми заборгованості не підлягаючої сплаті у сумі 6263 грн. 44 коп.

Сторони в судове засідання не зявився про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 27.08.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» . заборгованість за надану теплову енергію у розмірі 4406 грн. 34 коп.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення

За п. 8 цієї ж Постанови ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановлений ст. 215 ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим, рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у ст. ст. 215-217 ЦПК України (п.13 Постанови).

Таким чином, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Слід також, зазначити що із змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник фактично ставить питання, яке не було предметом розгляду в судовому засіданні і просить суд вирішити його в порядку роз'яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви про розяснення рішення суду необхідно відмовити, оскільки рішення, в тому числі його резолютивна частина, викладена судом достатньо чітко та зрозуміло, що не дозволяє допускати неоднозначного тлумачення його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення порядку (способу) виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27.08.2013 року по справі № 242/3670/13-ц, провадження № 2/242/1099/13 за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом п'яти з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя