Справа № 482/1121/17
Провадження №2-482/558/2017
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., при секретарі Міріченко О.М., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання транспортних засобів та земельної ділянки обєктами права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частку транспортних засобів та земельної ділянки, зміну черговості одержання права на спадкування в залі суду в м. Нова Одеса клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання транспортних засобів та земельної ділянки обєктами права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частку транспортних засобів та земельної ділянки, зміну черговості одержання права на спадкування.

Провадження у справі відкрито судом 14.07.2017 року та в цей же день за результатами розгляду заяви позивача ОСОБА_4 вирішено питання про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу видавати свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне майно.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача, пославшись на те, що в провадженні іншого суду - Корабельного районного суді м. Миколаєва перебуває спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав просить залишити позовну заяву без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані судом 14.07.2017 р.

Відповідач клопотання свого представника підтримала.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила, просила у його задоволенні відмовити. На обґрунтування вказала, що Корабельним районним судом м. Миколаєва було відкрито провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання транспортних засобів обєктами права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частку транспортних засобів, визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги. Тобто питання про аналогічних вирішення позовних вимог, проте без заявлення прав на земельну ділянку, розташовану на території Новоодеського району Миколаївської області.

Крім того, просила взяти до уваги, що позивачем було подано до Корабельного районного суду м. Миколаєва заяву про залишення без розгляду її позову, яка на даний час не розглянута.

Суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно вимогам п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо спір між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Проте, з поданих сторонами документів встановлено, що в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання транспортних засобів обєктами права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частку транспортних засобів, визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги, в якому не йдеться про земельну ділянку, розташовану на території Новоодеського району Миколаївської області.

Тобто твердження представника позивача про ідентичність позовів, заявлених з про той самий предмет та з тих самих підстав, які перебувають в провадженні різних судів, безпідставне.

Враховуючи, що відсутні підстави щодо задоволення заяви сторони відповідача про залишення позову без розгляду, немає підстав і для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що перебуває в провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Надання оцінки посилання представника позивача на незаконність ухвали про забезпечення позову не є компетенцією місцевого суду, що приймав рішення про забезпечення позову.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання транспортних засобів та земельної ділянки обєктами права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частку транспортних засобів та земельної ділянки, зміну черговості одержання права на спадкування без розгляду та скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5