АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1536/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 20 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Територіального сервісного центру № 7141 регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України, треті особи: Центральний відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання права власності та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

06 квітня 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 28 листопада 2016 р. він придбав з торгів, організатором яких є ДП «СЕТАМ» автомобіль марки Toyota Corolla, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, у звязку з чим ним була сплачена повна вартість вказаного майна, а саме 166 500 грн.

05 грудня 2016 р. він звернувся до Територіального сервісного центру №7141 регіонального сервісного центру в Черкаській області для зняття та постановки вищевказаного транспортного засобу на облік.

28 грудня 2016 р. було встановлено, що номерний майданчик кузова локально уварений, автомобіль був вилучений з подальшим порушенням кримінального провадження №0009735 за ст. 290 КК України, а тому у здійснені зняття та постановки вищевказаного транспортного засобу на облік працівниками Територіального сервісного центру №7141 було відмовлено на підставі п.15 Постанови КМУ № 1388 від 07 вересня 1998 року.

Вважає відповідачем порушено його право вільно розпоряджатися належним йому транспортним засобом, а тому просив суд визнати за ним право власності на транспортний засіб Toyota Corolla, 2005 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1.

Зобовязати Територіальний сервісний центер №7141 регіонального сервісного центру в Черкаській області провести державну реєстрацію права власності на транспортний засіб марки Toyota Corolla, 2005 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у встановленому законом порядку та видати відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2017 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подачі відповідної апеляційної скарги в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права просив його скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення ОСОБА_6, представників сторін та третіх осіб, перевіривши матеріали цивільної справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача суд першої інстанції виходив з того, що згідно висновку судового експерта №4/376 від 17 березня 2017 р., складеного на підставі постанови старшого слідчого Кривовяза В.Г. від 10 лютого 2017 р. про призначення судової трасологічної експертизи, первинний ідентифікаційний номер вирізаний з номерної панелі. На його місце вварена металева пластина відповідного розміру із нанесенням на неї в умовах заводу виробника номером 2TIBR32E35C499155 з іншого автомобіля. Ідентифікаційна табличка з номером кузова відсутня.

Таким чином право власності позивача на транспортний засіб документально не зареєстровано, оскільки зміна ідентифікаційного номеру кузова позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність особи.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до вимог статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їхнього порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа вільно, на власний розсуд, обирає способи захисту цивільного права.

Відповідно до положень статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 2 наведеної статті містить перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право. Причому суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Разом з тим, право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК України, статті 3 і 4 ЦПК України).

Звертаючись в суд з даним позовом до Територіального сервісного центру № 7141 регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України, ОСОБА_6, як на підставу звернення послався на наступні норми ЦК України, а саме статті: 334, яка регламентує момент набуття права власності за договором; 388 право власника на витребування майна від добросовісного набувача, ч. 2. А також, статті 3, 41, 55, 124 Конституції України.

При вирішенні спору судом встановлено, що згідно акту про проведені електроні торги, 02 грудня 2016 р. ДП «СЕТАМ» проведена реалізація арештованого майна легкового автомобіля НОМЕР_2, 2005 р. випуску, номер кузова НОМЕР_3 сірого кольору, переможцем яких став ОСОБА_6

Згідно акту видачі майна, 05 грудня 2016 р. переможцю електронних торгів ДП «СЕТАМ» передало, а ОСОБА_6, як переможець електронних торгів, прийняв спірний автомобіль.

Відповідно до постанов державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 02 грудня 2016 р. автомобіль підготовлено до зняття з обліку та погоджено видати переможцю торгів ОСОБА_6 дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно до висновку експертного дослідження Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 4/376 від 28 грудня 2016 р., проведеного на підставі заяви ОСОБА_6, номерний майданчик кузова 2TIBR32E35C499155 локально уварений. Номер двигуна НОМЕР_4 наданого на дослідження транспортного засобу Toyota Corolla не змінювався.

У відповідності до витягу з кримінального провадження № 0009735 від 29 грудня 2016 р. Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області ведеться досудове розслідування за ст. 290 КК України, щодо звернення із діагностичного центру про те, що виявили автомобіль із зміненими номером шасі Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_5, який був вилучений у ОСОБА_6

25 січня 2017 р. (вх. № 187) позивач звернувся з вимогою до відповідача про те, що він є добросовісним набувачем майна та просив повідомити з яких причин йому було відмовлено у постановці вказаного автомобіля на облік.

Територіальний сервісний центр № 7141 регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України повідомив позивачу (вих.№ 31/23/41-471 від 25 січня 2017 р.) про те, що відповідно до п.15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1998 р. № 1388, оскільки номерний майданчик кузова 2TIBR32E35C499155 локально уварений, державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку такого транспорту не допускається.

Відповідно до висновку судового експерта Черкаського науково-дослідного експерно-криміналістичного центру № 4/376 від 17 березня 2017 р., проведеного на підставі постанови старшого слідчого Кривовяза В.Г. від 10 лютого 2017 р. про призначення судової трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.12.2016 р. № 0009735, первинний ідентифікаційний номер вирізаний з номерної панелі. На його місце вварена металева пластина відповідного розміру із нанесенням на неї в умовах заводу виробника номером 2TIBR32E35C499155 з іншого автомобіля. Ідентифікаційна табличка з номером кузова відсутня. Номер двигуна не досліджувався з причини відсутності вільного доступу до номерного майданчика. Встановити первинний ідентифікаційний номер автомобіля криміналістичними методами не представляється можливим.

Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ в порядку установленому КМУ.

Зазначений порядок регламентовано Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. N1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Згідно з п. 15 Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складених частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.

Виходячи з викладеного суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, з яким в цілому погоджується колегія суддів, про те, що зміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність особи, експлуатація такого транспортного засобі на території України заборонена.

В той же час спосіб захисту цивільного права особа обирає вільно та на власний розсуд.

Таким чином, враховуючи те, що посилання скаржника в апеляційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :