Єдиний унікальний номер 728/2205/17
Номер провадження 2/728/701/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 листопада 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якого в її змісті не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Виходячи із положень ч.ч. 3, 5 статті 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 3, 4 Постанови від 30 березня 2012 року № 6 „Про практику застосування судами ст.376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва) роз'яснено, що право власності у порядку, передбаченому ч.3 ст. 376 ЦК України, може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у зв'язку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є завершеним будівництвом. При розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 «Про практику застосування судами ст. 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спадкодавцем за час життя було здійснено самочинне будівництво прибудов а-1 та в-1 до будинку за № 80, розташованого по вулиці Народна, 80 с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області. Проте в позовній заяві не зазначено письмових доказів щодо наявності висновку про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж вказаного об»єкту про відповідність вимогам надійної і безпечної експлуатації самочинно побудованих прибудов.

Також відсутнє посилання щодо відповідності самочинної забудови вимогам державних будівельих норм ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Крім того, не зазначено письмових доказів щодо статусу земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво.

Враховуючи вищевикладене, вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до норм ч.1 статті 121 ЦПК України „Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 119, 120 ЦПК України; або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 119, ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків у визначений даною ухвалою термін, позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.