РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Шевченко О.А. при секретарі Орловій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту з спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року позивач звернувся з позовом про скасування арешту з спадкового майна. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.10.2015 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_2 позивач звернувся до нотаріальної контори, після чого йому стало відомо, що на це майно накладено арешт, відповідно до постанови Жовтневого ВДВС м. Маріуполя від 09.03.2002 року б/н., у звязку з тим, що за ОСОБА_2 значаться невиконані виконавчі документи, видані Дніпропетровським окружним Адміністративним судом, про стягнення з СПД ФО ОСОБА_2 на користь держави боргу у сумі 106627,00грн, а також видані Адміністративною комісією ММР про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь держави у розмірі 51грн. Однак, його мати ніколи не була зареєстрована субєктом підприємницької діяльності. Також позивач в заяві вказує на те, що ним було надано запит до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, та було зясовано, що також є зареєстрована ОСОБА_2, але у місті Дніпропетровську. У звязку з цим, позивач просить суд скасувати накладене обтяження на квартиру та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справу.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заперечення на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за його відсутності, та просив прийняти рішення згідно чинного законодавства. У запереченнях вказує на те, що згідно бази даних ЄДРВП за ОСОБА_2 значаться не виконані виконавчі документи, а саме: виконавчий лист №13314/10/0470 від 14.05.2012 року, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з СПД ФО ОСОБА_2 на користь держави боргу у розмірі 106627,00грн. та постанова по справі про адміністративне правопорушення № 2510 від 12.10.2011 року, видана Адміністративною комісією ММР про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь держави у розмірі 51грн. Зазначивши також що, керуючись, ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщини. Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-НО № 920901 від 22.10.2015 року ОСОБА_2 померла 21.10.2015 року.

З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит від 07.12.2016 року за № НОМЕР_1 станом на 07.12.2016 року відповідно до критеріїв пошуку: ОСОБА_2 надана інформація, що у АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_2, в графі види діяльності зазначена діяльність барів.

З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит ОСОБА_1 від 11.01.2017 року за № 22511879 станом на 11.01.2017 року відповідно до критеріїв пошуку: ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів не знайдено.

Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Враховуючи той факт, що на теперішній час позивач позбавлений можливості зареєструвати право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2 (паспорт серії ВК 065288, ІПН НОМЕР_2), а також те, що згідно останнього витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до критеріїв пошуку: ОСОБА_2 записів не знайдено, суд вважає необхідним захистити права позивача та скасувати накладений арешт, на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 213, 215 ЦПК України,ст.328, 391, 392, 1261,1268 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту з спадкового майна задовольнити частково.

Скасувати накладений арешт, накладений на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні позову в частині визнання права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.А.Шевченко