overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №552/3774/17
Провадження № 2-н/552/369/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 9760 грн. 71 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати 800 грн. 00 коп. (вісімсот грн.00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Логвінова
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред′явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2017 року.
Суддя О.В.Логвінова
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2017 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 752/4804/17
Провадження № 2/752/3146/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

17.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Договору кредиту № 10-29/2043 від 30.05.2006 р.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 (03118, АДРЕСА_1).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи, які містять оригінал Договору кредиту № 10-29/2043 від 30.05.2006 р. та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 527/2094/17
провадження № 2/527/955/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився. Судова повістка, направлена за останнім відомим місцем проживання.

Згідно довідки Глобинської міської ради Полтавської області №453 від 17 жовтня 2017 року, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в реєстрі територіальної громади відсутні .

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне викликати відповідача в суд через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст. 74, 209, 210 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» опублікувати в офіційному друкованому засобі масової інформації - газеті «Урядовий Курєр», оголошення про виклик до Глобинського районного суду в судове засідання, призначене на 08.30 год. 22 грудня 2017 року відповідача ОСОБА_1.

Оголошення про виклик відповідача у судове засідання викласти в наступній редакції: «Глобинський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: Полтавська область, м. Глобине, вул. Дружби Народів, 14) як відповідача в судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання відбудеться 22 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: Полтавська область, місто Глобине, вулиця Центральна, будинок 183/23. У разі неявки, справу буде розглянуто за Вашої відсутності».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2017 рокуСправа № 573/2347/17
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 3, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 104 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя:
Провадження № 2/761/7069/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», треті особи: ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто» про відшкодування матеріального збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», треті особи: ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто» про відшкодування матеріального збитку.

Призначити судове засідання у справі на 08 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 грудня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дата документу 21.11.2017 Справа № 554/6431/17
Єдиний унікальний номер справи: 554/6431/2017
Провадження № 2/554/3161/2017
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Полтавакондитер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа: управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, державний реєстратор ОСОБА_4 Анатолійович КП «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання неправомірними рішення та скасування реєстрації, заборони вчинення дії ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник заявника 06.11.2017 року подала до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку залишення без розгляду позовної заяви приватного акціонерного товариства «Полтавакондитер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа: управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, державний реєстратор ОСОБА_4 Анатолійович КП «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання неправомірними рішення та скасування реєстрації, заборони вчинення дії.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Полтавакондитер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа: управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, державний реєстратор ОСОБА_4 Анатолійович КП «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання неправомірними рішення та скасування реєстрації, заборони вчинення дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення.

Суддя : Андрієнко Г.В.
Справа № 466/8714/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«13» листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

10 листопада 2017 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/3126/16-ц
Провадження № 2/456/474/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ковалишин Н. І. ,

при секретарі Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення системи опалення до попереднього стану

встановив:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення системи опалення до попереднього стану відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
№2/263/2172/2017
№263/9312/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 серпня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, на 30 серпня 2017 року о «09-00» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.П. Кір`якова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2017 року Справа № 495/9029/17
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши заяву КП "Білгород-Дністровськтеплокомуненерго" , адреса: ву. Перемоги, 2 м. Білгород-Дністровський про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС в Одеській області 28.10.1998 року, адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовіднощення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС в Одеській області 28.10.1998 року, адреса: АДРЕСА_1 на користь КП "Білгород-Дністровськтеплокомуненерго", адреса м. Білгород-Дністровський вул. Перемоги, 2 судові витрати, а саме судовий збір 842,00 грн.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 500/3322/17
Провадження № 2-во/500/140/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Тюміній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву про виправлення описки по цивільній справі за заявою громадянки України ОСОБА_3, заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оголошення особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою громадянки України ОСОБА_3, заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оголошення особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою - заяву було задоволено.

До суду надійшла заява від заявниці ОСОБА_3 про виправлення описки, що була допущена в рішенні суду, посилаючись на те, що в першому реченні мотивувальної та другому абзаці резолютивної частин рішення суду була допущена описка, щодо місця народження ОСОБА_4 замість «уродженка м. Кілія», помилково вказано «уродженка м. Ізмаїл».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖД № 283500 від 25.11.1971 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кілія Одеської області.

При таких обставинах суд вважає доцільним виправити допущену описку:

- в першому реченні мотивувальної частинирішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року, зазначивши «уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- в другому абзаці резолютивної частинирішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року, зазначивши «уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заявниці ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року, в першому реченні мотивувальної частинирішенні, зазначивши «уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:оголосити померлою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_5 присяжні: 1. /підпис/ 2. /підпис/ Копія вірна Суддя: С.М.Пепеляшков Головуючий суддя: С.М.Пепеляшков ОСОБА_5
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», комунальне підприємство «Введенське Подільського району міста Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», комунальне підприємство «Введенське Подільського району міста Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 24 травня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко