overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/405/16-ц
Провадження № 22-ц/792/940/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

Пастощука М.М.,

Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Для об'єктивного розгляду справи апеляційному суду слід дослідити штатні розписи Козачківської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів Летичівської селищної ради Хмельницької області та Летичівського навчально-виховного комплексу № 1 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей» Летичівської селищної ради Хмельницької області та її філій (на час звільнення позивача).

Керуючись ст.ст. 137, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області протягом 3 днів з часу отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду штатні розписи Козачківської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів Летичівської селищної ради Хмельницької області та Летичівського навчально-виховного комплексу № 1 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей» Летичівської селищної ради Хмельницької області та її філій (на час звільнення позивача).

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 24 травня 2017 року о 16 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (31546, АДРЕСА_1);

- Відділ освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області (31500, Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Ю. Савіцького, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ М.М. Пастощук

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Справа була автоматизована розподілена між суддями 04.04.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 28 квітня 2017 рік о 13.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 28 квітня 2017 рік письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/2098/17
Провадження № 2/265/802/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в майні, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

25.04.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у доказів, а саме: з Державної прикордонної служби України відомостей, чи виїжджав ОСОБА_2 за межі території України за період з 01.01.2011 року по теперішній час, із зазначенням дати виїзду/повернення та до якої країни; з Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2 за період з 01.01.2011 року по теперішній час. Клопотання просила розглянути за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості, чи виїжджав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України за період з 01.01.2011 року по теперішній час, із зазначенням дати виїзду/повернення та до якої країни.

Витребувати з Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2011 року по теперішній час.

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України, Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/291/17
У Х В А Л А

"03" травня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/291/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 30 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5868/2017 Головуючий в 1-й інстанції - КоренюкА.М.
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір про користування електричною енергією та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання договору користування електричною енергією укладеним, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір про користування електричною енергією та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання договору користування електричною енергією укладеним, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Суддя :
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача-третьої особи ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання частково недійсним кредитного договору, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

20 квітня 2017 року представник відповідача-позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування із Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» розрахунок пені згідно кредитного договору від 12.03.2010 року № 01.23.10 за рік до дня звернення із позовною заявою до суду (11.10.2016 р.)

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» надати розрахунок пені згідно кредитного договору від 12.03.2010 року № 01.23.10 за рік до дня звернення із позовною заявою до суду (11.10.2016 р.).

Зазначену інформацію надати в строк до 16.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 467/90/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: Головуючого судді Догарєвої І.О., при секретарі Фесенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Від представника заявника до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява з проханням витребувати із відповідного органу місцевого самоврядування відомості щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та копію реєстраційної справи відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В зв»язку з надходженням інформації про відсутність даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, так як підприємницька діяльність даної особи була припинена до утворення Єдиного державного реєстру, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника заявника, витребувати із Виконавчого комітету Соборної у м. Дніпрі районної ради відомості щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та копію реєстраційної справи відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Виконавчого комітету Соборної у м. Дніпрі районної ради, що знаходиться за адресою: пл. Шевченка, 7 м. Дніпро, відомості щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та належним чином посвідчену копію реєстраційної справи відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати до 23 травня 2017 року, 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 438/352/17
Номер провадження № 2/438/297/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа: державний нотаріус Трускавецької державної нотаріальної контори (в.о. нотаріуса Бориславської нотаріальної контори ОСОБА_2) про визнання права власності на будинок № 122 на вул. Тустановицькій в м.Бориславі в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок № 122 на вул. Тустановицькій в м.Бориславі в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа: державний нотаріус Трускавецької державної нотаріальної контори (в.о. нотаріуса Бориславської нотаріальної контори ОСОБА_2) про визнання права власності на будинок № 122 на вул. Тустановицькій в м.Бориславі в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 26 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
Справа №672/165/17
Провадження №2/672/195/17
21.04.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.
секретаря Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з 02 вересня 2014 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі від якого у них 24 жовтня 2014 року народився син ОСОБА_3, який в даний час проживає разом з матірю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину. Просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до його повноліття.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 02 вересня 2014 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі від якого у них 24 жовтня 2014 року народився син ОСОБА_3, який в даний час проживає разом з матірю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину, хоча згідно ст.180 СК України зобовязаний це робити.
Суд вважає правомірними вимоги позивача при визначенні розміру аліментів 1/4 частка всіх видів заробітку, оскільки це мінімальна сума, яка необхідна для утримання спільної дитини сторін.
Крім того відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 640 грн. на користь держави.
Керуючись ст.180-184 СК України, ст.10,88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 08.02.2017 року до досягнення ним повноліття, але мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 755/5570/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», Фірма «Харрісонс-Транс-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум» про визнання майнових прав на новозбудоване майно, витребування майна, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», Фірма «Харрісонс-Транс-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум» про визнання майнових прав на новозбудоване майно, витребування майна.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 20 червня 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам та третім особам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 147/138/17
Провадження № 2/147/297/17
У Х В А Л А

03.05.2017 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

По даній справі ухвалою суду від 31.03.2015 року зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення 1 (один) місяць. Строк наданий судом закінчився.

За викладених обставин, суд, згідно ст. 204 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання у справі на 22.05.2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна, 21 в смт Тростянець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя