overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5415/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 16 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 461/1461/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/6828/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Цитадель Центр», Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про заборону використання самовільно встановленого каміну,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 565/1727/17
Провадження № 2/565/487/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Левадної О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, Вараської міської ради Рівненської області, міського голови ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови від 29.08.2017 року за № 238-ос «Про звільнення ОСОБА_3В.», поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини згідно частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 40, 43,49-2,233, 235 КЗпП України, ст.ст.8,10,11,60, 88, 209, 213, 214,215,292, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови від 29.08.2017 року № 238-ос «Про звільнення ОСОБА_3В.».

Поновити ОСОБА_3 на посаді оператора компютерного набору організаційно-контрольного відділу виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області.

Стягнути з виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області () на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 23 402 (двадцять три тисячі чотириста дві) гривні 24 копійки за період з 01 вересня 2017 року по 30 листопада 2017 року без утримання податку на доходи фізичних осіб і інших обовязкових платежів.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вараської міської ради Рівненської області в дохід держави судовий збір у розмірі 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я: ОСОБА_5В
Справа №701/555/17-ц
Провадження №2/701/316/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

при секретарі - Брітан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Перлина» в особі: директора ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог з боку позивача: Головного територіального управління юстиції в Черкаській області та відділ у Маньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 21.11.2017 року .

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Перлина» в особі: директора ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог з боку позивача: Головного територіального управління юстиції в Черкаській області та відділ у Маньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя І.Д.Калієвський
У Х В А Л А

/про виправлення описок в судовому рішенні/

07 листопада 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського районного суду від 05 вересня 2017 року, у справі позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування позовні вимоги були задоволені.

В рішенні суду було допущено описку, а саме по-батькові позивача ОСОБА_1 вказано як «Ігоревич», хоча в дійсності, згідно паспортних даних по-батькові ОСОБА_1 вірно «Ігорович».

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Черкаського районного суду від 05.09.2017 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Вказати по всьому тексту рішення прізвище, імя та по-батькові позивача як «Петлюк Кирило Ігорович».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги, у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Провадження 2/712/3006/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу ДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 10, 11, 57, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 321, 328 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Соснівського відділу ДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування арешту - задовольнити.

Арешт накладений постановою головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 26.08.2011 року на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5360/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

"08" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К .

сторін

позивача ОСОБА_2

представника відповідача МИРОНЕНКО К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНТЕР - ПРЕМІАЛ " про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з червня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНТЕР - ПРЕМІАЛ " про визнання майнових прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Обслуговуючий Кооператив " ЖИТЛОВО -БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ " ЛЕЙК ХАУС ".

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Обслуговуючий Кооператив " ЖИТЛОВО -БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ " ЛЕЙК ХАУС ".

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Обслуговуючий Кооператив " ЖИТЛОВО -БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ " ЛЕЙК ХАУС " у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНТЕР - ПРЕМІАЛ " про визнання майнових прав.

Цивільну справу ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНТЕР - ПРЕМІАЛ ", Обслуговуючого Кооперативу " ЖИТЛОВО -БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ " ЛЕЙК ХАУС ". про визнання майнових прав відкласти на 08 грудня 2017 року об 16 год. 30 хв.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити Обслуговуючий Кооператив " ЖИТЛОВО -БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ " ЛЕЙК ХАУС " на адресу : м. Київ, вул. Здолбунівська 11в, 02217, м. Київ, а / с 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Ухвала

24 жовтня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачений судовий збір, визначений ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Зі змісту п. п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано на наступні банківські реквізити: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ід. код - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007; МФО - 820019; КЕКД 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)», символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога заявником не виконана.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 15 грудня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позивач звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу.

14.08.2017 року ухвалою суду справу зупинено та надано термін на примирення.

27.11.2017 року закінчився термін на примирення.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 28.11.2017 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ В.В. Решетов
Справа № 509/4702/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2017 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 22566,65 грн., та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 82 ч. 1, ч. 3, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2018 рік о 10:45 год.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 08.02.2018 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування про усиновлення.

Заява відповідає вимогам статей 257, 258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 122, 234, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 13-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 807.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О., присяжних: Боцаненко Л.П., Поваляєвої Г.І.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 740/1433/17 Провадження № 22-ц/795/1538/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.,
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 14 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: