overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/2179/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13.01.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Харківської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Харківської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Через невідповідність вимогам п. 4 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України позовна заява була залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Позивач усунула недоліки позовної заяви надала звіт про оцінку майна та документи на підтвердження доплати судового збору.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для повернення позовної заяви та відмові у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати позовну заяву приведеною у відповідність вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Харківської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
справа №176/2474/16-ц
провадження №2/176/215/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

16 січня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважуючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 Цивільно процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити у повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 629/20/17
Номер провадження 2/629/420/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 січня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 23.08.2013 року в розмірі 21052,32 грн.; сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. Позивач посилається на те, що між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 від 23.08.2013 року, згідно умов якого останньої надано кредит в сумі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% річних строком на 36 місяців. 15.09.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, у відповідності до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ОТП Банк», а Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача. Станом на 24.11.2016 року загальна заборгованість відповідача складає 21052,32 грн., яка складається з заборгованості по сплаті кредиту - 16760,77 грн., заборгованості по відсоткам - 1,55 грн., суми комісії - 4290,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 01 лютого 2017 року на 15 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 638/9995/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 02 лютого 2017 року о 10:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 лютого 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа 688/50/17
№ 2/688/200/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.01.2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 24 січня 2017 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Єдиний унікальний номер 341/2092/16-ц
Номер провадження 2/341/144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мула О.Д.

секретаря Гомерди Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Залуквянської сільської ради, Галицького району, Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкового майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Заявник в судове засідання подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, вважає, що вона не суперечить вимогам закону, а тому її слід задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Залуквянської сільської ради, Галицького району, Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без розгляду, в зв`язку з клопотанням позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Залуквянської сільської ради, Галицького району, Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкового майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 215/5358/16-ц
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 07.03.2017 р. о 10-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/5/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 січня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу,-

встановив:

ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

З наданої Олешківською міською радою інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника вбачається, що боржник ОСОБА_1 згідно адресної картки не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Гошкевича), 65.

Відповідно до положення ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Розяснити заявникові його право на звернення з відповідними вимогами до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О.Никифоров
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/73/17

Провадження № 2/414/84/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та Комунального підприємства «Кремінна - Комунсервіс» про визнання недійсним договору про надання послуг ринку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та Комунального підприємства «Кремінна - Комунсервіс» про визнання недійсним договору про надання послуг ринку.

Позовну заяву подано без додержання вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 0,4 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому позовна заява подається до суду.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року встановлено Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» становить 1 600грн.

Враховуючи характер спору, судовий збір становить 640,00грн., а з урахуванням сплаченого позивачем судового збору в сумі 617,60грн., доплаті підлягає 22,40грн., які необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Кремінському районі, код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320, код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Комунального підприємства «Кремінна - Комунсервіс» про визнання недійсним договору про надання послуг ринку, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу та представнику позивача.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко
Справа № 346/6670/16-ц
Провадження № 2/346/379/17
УХВАЛА

13 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Угорницької сільської ради про визнання права власності на частку в майні, що належить на праві спільної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явилися, однак від них надійшли клопотання про слухання справи у їх відсутності.

Суд, вважає, що для вирішення справи потрібно витребувати з Другої ОСОБА_6 районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи та направити запит в ОСОБА_6 районну державну нотаріальну контору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Угорницької сільської ради про визнання права власності на частку в майні, що належить на праві спільної власності відкласти на 09 год. 10 хв. 07 лютого 2016 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 2/742/228/17
Єдиний унікальний № 742/75/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі .Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року , оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також в судове засідання надати документи,що підтверджують факт прийняття спадщини.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження №2н/521/38/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ТОВ «Одесагаз Постачання» про стягнення заборгованості в сумі 18433,56 грн. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою ТОВ «Одесагаз Постачання» про стягнення заборгованості в сумі 18433,56 грн. з ОСОБА_1.

За вказаним видом вимог відповідно до ст.96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

Однак, Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 23 грудня 2016 року на запит суду від 20 грудня 2016 року, яка надійшла до суду 13 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 100 ч.6 п.4 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи вищевикладене, в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.97, 100, 109, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою ТОВ «Одесагаз Постачання» про стягнення заборгованості в сумі 18433,56 грн. з ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/5785/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід судді

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді , зазначивши, що має місце тривалий розгляд справи тому у нього виникає сумнів з приводу неупередженості судді при винесені рішення.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» висловила думку про необгрунтованність заяви.

Згідно до розпорядження від 7 жовтня 2016 року мало місце повторний автоматизований розподіл справи. Приймаючи до уваги вищезазначене і те що відсутні підстави для відводу

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20-23 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про відвід судді відмовити.

.

Суддя Т. І. Тимошенко
У Х В А Л А

19 січня 2017 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів : Косигіної Л.М., Григорусь Н.Й.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про виправлення описки за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 10 січня 2017 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на дружину, з якою проживає дитина, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

18 січня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки допущеної в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 10 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про виправлення описки, допущені у судовому рішенні, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Вказану заяву слід внести на розгляд апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 10 січня 2017 року внести на розгляд апеляційного суду Житомирської області на 31 січня 2017 року о 17 год. 00 хв., про що повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, з викликом їх у судове засідання.

Головуючий: Судді: