overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03.05.2017 Справа №607/4004/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 кооперативного торговельно-економічного коледжу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 обласна спілка споживчих виробництв, про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 кооперативний торговельно-економічний коледж подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 обласна спілка споживчих виробництв, про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку в сумі 9010 гривень.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону щодо її форми і змісту, ухвалою судді від 31 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 кооперативного торговельно-економічного коледжу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 обласна спілка споживчих виробництв, про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків, терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 31 березня 2017 року про залишення заяви без руху уповноважена особа ОСОБА_1 кооперативного торговельно-економічного коледжу Бріль отримала 13 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у зазначений в ухвалі строк недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу з правом повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 31 березня 2017 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 кооперативного торговельно-економічного коледжу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 обласна спілка споживчих виробництв, про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку, позивачем не виправлені, заява відповідно до п 1. ч.1 ст. 100 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст. 121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 кооперативного торговельно-економічного коледжу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 обласна спілка споживчих виробництв, про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку вважати неподаною, та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, - В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позивач подав до суду клопотання в якому просить витребувати з гаражного кооперативу "Авіатор", що розташований на території Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області копії правовстановлюючих документів на автомобільний гараж № 19 зареєстрованого за ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із гаражного кооперативу "Авіатор", що розташований на території Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на автомобільний гараж № 19, зареєстрованого за ОСОБА_2.

Вимоги ухвали виконати до 20 травня 2017 року.

У відповідності до ч.4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/523/392/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 03.02.2017 року, апеляційну скаргу було подано 20.02.2017 року, у клопотанні про поновлення строку представники апелянта вказують на те що повний текст рішення отримано 09.02.2017 р., у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.06.2017 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

№ справи 753/20110/16
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4757/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Комарцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
05.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2721/17
№ 205/2721/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 04 травня 2017 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14:00 годину 30 червня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 212/682/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2017 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задоволено.

Судом встановлено, що в описовій частині рішення суду у першому абзаці допущена описка, у зазначені прізвища позивача яке вона просить залишити після розірвання шлюбу, замість вірного прізвища «Котуманова» зазначено «Бондар».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, у першому абзаці описової частини рішення суду дійсно допущена описка, а саме в зазначені прізвища позивача, яке просить залишити після розірвання шлюбу, замість вірного «Котуманова» зазначено «Бондар».

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст.. 219 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у перший абзац описової частини рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши прізвище, яке позивач просить залишити після розірвання шлюбу «Котуманова» замість «Бондар».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко
Провадження № 2/628/1468/17
Справа № 628/3003/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 09.11.2017 р. звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про виселення.

30.11.2017 р. провадження у справі відкрито, судове засідання призначене на 20.12.2017 р.

У судове засідання сторони не зявилися, відомості про належне повідомлення їх про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про виселення і призначити судове засідання на 17 січня 2018 року на 14.00 год., про що повідомити учасників справи, направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Гетьман
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30.03.2017 Справа №607/3991/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 кооперативного торговельно-економічного коледжу до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 обласної спідки споживчих товариств про стягнення заборгованості по оплаті за проживання у гуртожитку,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 кооперативного торговельно-економічного коледжу до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 обласної спідки споживчих товариств про стягнення заборгованості по оплаті за проживання у гуртожитку.

Призначити судове засідання на 01.06.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2-о/712/77/17
Справа № 712/4607/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Соснівський районний суд м . Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ДЖИКВАС ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні встановлено, що з даної заяви, вбачається спір про право, так як з пояснень заявниці встановлено, що встановлення даного факту їй потрібно для отримання спадщини. Крім того, зясовано, що мається в спадкоємцях племінниця померлого ОСОБА_2, яка проживає за кордоном.

Заявник та її представник в судовому засіданні не заперечували проти залишення заяви без розгляду.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, так як в даному випадку вбачається спір про право на спадкове майно, а заявнику розяснити, що вона має право на звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 256 ч. 4, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ДЖИКВАС ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на звернення до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.55 год. 15 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №: 398/2866/16-ц
провадження №: 2/398/446/17
УХВАЛА

Іменем України

"03" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: судді Нероди Л.М.,

секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу: розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У даному рішенні допущено описку при зазначенні прізвища відповідача Феофілова, тоді як правильним прізвищем позивача після укладення шлюбу є ОСОБА_4.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в заочному рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно вірно зазначити прізвище позивача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити вірно прізвище відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1536/17
УХВАЛА

27.04.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Футбольний клуб «Дніпро» про стягнення заборгованості по заробітній платі, проведення розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ТОВ «Футбольний клуб «Дніпро» про стягнення заборгованості по заробітній платі, проведення розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

24 квітня 2017 року позивач подав письмову заяву з проханням витребувати з ТОВ «Футбольний клуб «Дніпро» документи, а саме: належним чином завірені копію наказу про прийняття та копію наказу про звільнення з роботи, копію табеля обліку робочого часу, довідку про наявність заборгованості за останні повні два місяці, які передували звільненню, відомості про нарахування та виплату заробітної плати за останні повні два місяці, які передували звільненню.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати з ТОВ «Футбольний клуб «Дніпро» належним чином завірені копію наказу №169-к від 06.12.2013 року про прийняття та копію наказу №153-к від 30.06.2016 року про звільнення з роботи ОСОБА_1, копію табеля обліку робочого часу, довідку про наявність заборгованості за останні повні два місяці, які передували звільненню, відомості про нарахування та виплату заробітної плати за останні повні два місяці, які передували звільненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 137, 208, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро», який знаходиться за адресою: 49127, м. Дніпро, пров. Михайла Дідевича, 12 належним чином завірені копію наказу №169-к від 06.12.2013 року про прийняття та копію наказу №153-к від 30.06.2016 року про звільнення з роботи ОСОБА_1, копію табеля обліку робочого часу, довідку про наявність заборгованості за останні повні два місяці, які передували звільненню, відомості про нарахування та виплату заробітної плати за останні повні два місяці, які передували звільненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев