overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-ВО/638/578/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника комунального підриємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.04.2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

встановив:

20.04.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято рішення про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Харківські теплові мережі».

08.11.2017 року представник КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, а саме просила зазначити вірно відповідачів по справі, а саме «ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5».

Сторони в судове засідання не зявились про причину неявки суд не повідомили, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що судом було допущено описку в рішенні суду, а саме було невірно зазначено відповідачів: «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4,», а необхідно «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, 05.04.1971 р.н.»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.04.2015 року, за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, вказавши вірно « …стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, 05.04.1971 р.н…..»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 415/6863/17
Провадження № 2/415/2336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О. ШЕВЧЕНКО
Провадження № 2/712/2875/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач скерував до суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду .

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий : Романенко В.А.
справа № 691/1028/17
провадження № 2/691/526/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В. О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз», про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Європейський Страховий Союз», про стягнення грошових коштів.

24.10.2017 року, через канцелярію суду, представник позивача подав уточнену позовну заяву про стягнення грошових коштів, згідно якої, у звязку з тим, що ПАТ «Європейський Страховий Союз», котрий є страховиком автомобіля відповідача ОСОБА_2, не перерахував страхове відшкодування для відновлювального ремонту автомобіля позивача у сумі 48000,00 гривень, просив стягнути з ПАТ «Європейський Страховий Союз» вказану суму страхового відшкодування та судові витрати, зазначивши останнє в уточненій позовній заяві як відповідача.

В судовому засіданні 22.11.2017 року представник позивача підтримав вказану заяву.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши уточнену позовну заяву, суд, враховуючи положення ст. 33 ЦПК України, вважає, що її слід прийняти і для повного та всебічного розгляду справи, у якості співвідповідача, слід залучити ПАТ «Європейський Страховий Союз», виключивши, у звязку з цим, останнє зі складу учасників в даній цивільній справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 33, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

залучити до участі у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз», про стягнення грошових коштів, в якості співвідповідача:

- приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз», вул. Дашавська, 25, оф. 89, м. Київ, 03056 ().

Виключити приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» зі складу учасників в даній цивільній справі в якості третьої особи.

Розгляд даної цивільної справи призначити на 26.12.2017 року на 14 годин 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, направивши їм судову повістку з копією цієї ухвали; повідомити співвідповідача приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз», направивши останньому судову повістку, копію уточненої позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №583/1499/17 Номер провадження 22-ц/788/1830/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Категорія - 23 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

28 листопада 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі Приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське»

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське», Хухрянської філії Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське» на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське», Хухрянської філії Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про розірвання договору оренди землі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_3 (а.с. 88), представника позивача - адвоката Сапіча В.М. (а.с. 2), представника позивача - ОСОБА_4 (а.с. 13), відповідачів - ПрАТ «Райз-Максимко», ПСП «Хухрянське (а.с. 88).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 510/1230/17
У Х В А Л А

24.11.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Фурсовой А.А.,

в ході проведення попереднього судового засідання в м. Рені по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 із вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

До попереднього судового засідання від представника за дорученням позивача надійшло клопотання про призупинення провадження у звязку із смертю позивача ОСОБА_1, яка померла 15.11.2017 р., про що складено відповідний актовий запис № 467.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201, п. 1 ч.1 ст. 203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи те, що позивач по справі померла, а строк для прийняття спадщини, у період якого спадкоємці повинні прийняти її, не вийшов, суд вважає необхідним зупинити провадження по даній цивільній справі до вступу спадкоємців.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.1, 203 ч.1 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя В.І. Дудник
Справа № 676/5529/17
Номер провадження 2-о/676/247/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дунаєвецька районна державна адміністрація про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою заінтересована особа Дунаєвецька районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання, просить залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Камянець-Подільську ОДПІ, оскільки встановлення факту необхідне для звільнення її від оподаткування, в звязку з чим рішення у справі може вплинути на їх права чи обовязки. За правилами ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у звязку з втратою годувальника, одержанням компенсації. Враховуючи, що встановлення факту повязано з сплатою податків у звязку з прийняттям спадщини за заповітом, суд приходить до висновку задовольнити клопотання заявника про залучення Камянець-Подільської ОДПІ в якості заінтересованої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки. Керуючись ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дунаєвецька районна державна адміністрація про встановлення юридичного факту в якості заінтересованої особи Кам'янець-Подільську ОДПІ. Особі, залученій до участі у справі надіслати копію позовної заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 138/2551/17
Провадження №:2/138/925/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа.

В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення ст. 27-31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та необхідність залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Київська
провадження номер 2/752/6365/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, поверенння коштів. стягнення пені та відшкодування моральної шкоди ,-

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 05.02.2018 року на 16.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/926/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" листопада 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 14 007 грн.
Відповідно до стст. 94, 115, ч. 2 ст. 233 КЗпП України, стст. 1, 24 Закону України «Про оплату праці», та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, стст. 99, 102, 103 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя ____________________ Даниленко В.В.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ Даниленко В.В.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2251/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4