overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.07.2017 Справа № 756/9632/17
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2017 року Пр. № 2-н/756/283/17
Ун. № 756/9632/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву ЖБК «Кристал-7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.526, 610, 625, 630 ЦК України, ст. 20, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 20______ року.
Судовий наказ видано "______"____________________ 20______рік
Строк пред'явлення до виконання ______ рік .
Суддя: А.М.Майбоженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів за договором дизайнерського проектування , -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.09.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Справа № 755/21939/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/12242/17
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного та з урахуванням розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви та рішення суду, при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 614, 70 грн. (2 377 * 110 %) на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 614, 70 грн. з відміткою про зарахування до державого бюджету.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
Провадження № 2/761/8107/2017
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району управління юстиції в м.Києві, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської в м.Києві районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України,

в с т а н о в и в :

14.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району управління юстиції в м.Києві, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської в м.Києві районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району управління юстиції в м.Києві, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської в м.Києві районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України.

Призначити на 25.01.2018 року о 14 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача, відповідача та третю особу.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН 229/4300/17 Номер провадження 2/229/1860/2017 Категорія 49
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з'явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 30 листопада 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
гСправа № 358/1544/17 Провадження № 2-н/358/126/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2017 року м. Богуслав

суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня звернення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Провадження №2/712/3174/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на

14 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/1485/17
Номер провадження: 22-ц/791/1869/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3 до Каховської міської ради, човнового товариства «Водник» м. Каховка та відділу освіти Каховської міської ради про визнання недійсними рішень, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речового права та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

19 вересня 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3 до Каховської міської ради, човнового товариства «Водник» м. Каховка та відділу освіти Каховської міської ради про визнання недійсними рішень, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речового права та зобовязання вчинити дії.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1869/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 2/263/3221/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«04» грудня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства», третя особа: начальник Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Крім того, вважаю за необхідне витребувати з Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» завірені належним чином документи.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 137, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства», третя особа: начальник Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 20 грудня 2017 року на 12:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» надати завірені належним чином копії документів, а саме:

-усі накази з часу прийняття та по час звільнення з посади включно - ОСОБА_2;

- штатний розклад підприємства до звільнення ОСОБА_2 та після його звільнення;

- всі матеріали за якими було звільнено позивача;

- чи діє на підприємстві профспілкова організація, якщо так, то надати усі документи профспілкової організації щодо звільнення ОСОБА_2;

-дані про середньомісячну, середньоденну заробітну плату ОСОБА_2;

-дані щодо отримання ОСОБА_2 копії наказу про звільнення, копії трудової книжки, складені документи з цього приводу.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/3927/15-ц
Провадження № 6/636/97/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши подання старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и л а:

16 листопада 2017 року старший державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2017 року на 12.00 год., про що повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/1884/17
Провадження № 2-о/682/60/2017
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Славутської міської ради,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним посилаючись на те, що він страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та встановлення опіки.

Заявник просила призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4 та здатності його усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За ухвалою суду така експертиза була призначена. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 543 від 18.09.2017 року ОСОБА_4 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням з подальшим вирішенням експертних питань.

Заявниця наполягає на призначення щодо її сина ОСОБА_4 стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Представник органу опіки заперечень не має.

Суд приходить до висновку, що це клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань, із урахуванням висновку експерта ОСОБА_4 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 п.2, 234, 235, 239, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу або недоумство та чи є це захворювання стійким хронічним чи психічним розладом?

2. Чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними?

На експертизу направити матеріали цивільної справи №682/1884/17.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І.

присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2,
Номер провадження: 22-ц/785/8196/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майнових прав на обєкт інвестування, визнання недійсним договору про пайову участь у будівництві, визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майнових прав на обєкт інвестування, визнання недійсним договору про пайову участь у будівництві, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6