АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/846/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія:39,48 Романенко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

10 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівБабенка В. М., Фетісової Т. Л.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну представників ОСОБА_6 - ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_9 до Черкаської міської ради, ОСОБА_6, третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу, визнання права на спадкування ,-

в с т а н о в и л а :

06 липня 2016 року ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_11, третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу, визнання права на спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його цивільна дружина ОСОБА_12, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції складено актовий запис № 2975 від 24 листопада 2015 року.

Позивач ОСОБА_9 вказує в позові, що в 2003 році він на заробітках в Італії познайомився з ОСОБА_12, яка також там працювала. Між ними виникли романтичні стосунки та справжні почуття. До 2006 року вони працювали в Італії, а потім вирішили повернутися до України та далі будувати їх стосунки. Після повернення в Україну він придбав квартиру в м. Черкаси за адресою АДРЕСА_1, де вони і почали спільно проживати. ОСОБА_12 є власницею квартира в Черкасах, яку вони здавали в найм за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач зазначає, що він разом з ОСОБА_12 проживали однією сім'єю як чоловік та дружина, були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, взаємні права та обов'язки, здійснювали спільні витрати, придбавали майно в інтересах сім'ї, взаємно турбувались один про одного і допомагали один одному, будували свої стосунки на почуттях взаємної любові та поваги. Він працював, а ОСОБА_12 поралася по господарству, підтримувала домашнє тепло та затишок. Між ними існували стабільні стосунки притаманні подружжю. Разом подорожували, проводили вільний час зі спільними друзями. Він надавав дружині допомогу, яка за станом здоров'я працювати не могла.

У ОСОБА_12 була вроджена вада серця, недостатність трикуспідального клапана, вона здійснювала постійні огляди у кардіолога. Померла вона не очікувано в розквіті життя. Причиною смерті стала кардіопатія. ОСОБА_9 повністю організував її поховання, адже був її чоловіком, дітей в них не було.

Після смерті ОСОБА_12 відкрилась спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. У шестимісячний строк визначений для подання заяви про прийняття спадщини він звернувся до Другої Черкаської державної нотаріальної контори, але оскільки вони не були в офіційно зареєстрованому шлюбі оформити спадкові права після смерті своєї дружини на даний час він не може, а для подальшого оформлення спадкових прав йому необхідно в судовому порядку встановити факт проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини з ОСОБА_12 з 01 січня 2004 року до дня її смерті.

26 січня 2016 року до Другої Черкаської державної нотаріальної контори поступила заява про прийняття спадщини від сестри його дружини, ОСОБА_11, яка є спадкоємицею другої черги за законом. Позивач вказує, що зі своєю сестрою ОСОБА_12 не спілкувалась більше 20 років, стосунків не підтримувала.

Просив суд встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_12, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживали однією сім'єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по день смерті ОСОБА_12. Надати ОСОБА_9 право на спадкування після смерті ОСОБА_12 разом зі спадкоємцями другої черги.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2017 року позов ОСОБА_9 до Черкаської міської ради, ОСОБА_11, третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу, визнання права на спадкування задоволено.

Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_9 та ОСОБА_13, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживали однією сім'єю, як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу з 01 січня 2014 року по день смерті ОСОБА_12.

Надано ОСОБА_9 право на спадкування після смерті ОСОБА_12, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року разом зі спадкоємцями другої черги.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_11 через своїх представників ОСОБА_14 та ОСОБА_8 подала на нього апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що рішення є незаконним і необґрунтованим, у зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими; з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що ОСОБА_12, повернувшись в м. Черкаси, проживала в належній їй трьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 а тому вважає, що позивачем не надано доказів наявності спільного бюджету з померлою, а також невідомо чи був взагалі дохід у позивача. і якого розміру. Просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2017 року, ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_9 в задоволенні його позовних вимог.

10 травня 2017 року до початку розгляду апеляційної скарги, представником ОСОБА_9 - ОСОБА_15 було подано заяву про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для прийняття додаткового рішення, оскільки із резолютивної частини рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2017 року вбачається що позовні вимоги задоволено повністю , однак було допущено описку у даті встановлення факту проживання сторін однією сім'єю , так як позивач просив суд встановити факт проживання з 01.01.2004 року до дня смерті ОСОБА_12, а в натомість в тексті рішення зазначено дату з 01.01.2014 року, що не відповідає позовним вимогам, які задоволено судом повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, представника позивача, яка просить задовольнити заяву, колегія суддів вважає що заява про повернення матеріалів справи для ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_9, звертаючись до суду першої інстанції з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_11, третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу, визнання права на спадкування, просив суд встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_16, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по день смерті ОСОБА_16 та надати ОСОБА_9 право на спадкування після смерті ОСОБА_16 разом зі спадкоємцями другої черги (а.с.4).

Однак в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2017 року у резолютивній частині рішення встановлено даний факт з 01.01. 2014 року, хоча в тексті рішення вказано, що позивач просив суд встановити факт проживання з 01.01.2004 року, та судом задоволено вимоги повністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи справа повертається до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з викладеного, та відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України необхідно зняти з апеляційного розгляду дану справу, направивши її до Соснівського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо задоволення позовних вимог позивача та зазначення дати встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу згідно до задоволених вимог позивача , встановивши строк до 29 травня 2017 року, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 219, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Зняти з апеляційного розгляду справу за позовом за позовом ОСОБА_9 до Черкаської міської ради, ОСОБА_6, третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу, визнання права на спадкування і направити її до до Соснівського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення , встановивши строк до 29 травня 2017 року, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :