Справа № 540/1573/16-ц
Номер провадження 2/540/27/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Хомінець І.В.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2008 року. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спір про поділ спільного майна відсутній. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними досить часто виникали непорозуміння і сварки, з причини несумісності характерів та поглядів на життя. У звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач направив заяву з проханням справу слухати без його участі, просить позов задоволити (а.с. 17). Відповідач у свою чергу направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає в повному обсязі (а.с. 18). Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 16 вересня 2008 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та Кошова (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_4 (а.с. 6). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 8).

Згідно копії довідки наданої Селещинською сільською радою Машівського району Полтавської області від 08.12.2016 року № 2819 ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ватутіна), 38 Машівського району Полтавської області (а.с. 3).

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився та доводів на спростування вимог позивача не надав, а відтак при прийнятті рішення суд буде виходити з наявних у справі доказів.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося з огляду на те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Оскільки відповідач не повідомила про своє бажання змінити прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Судові витрати позивач не просить стягувати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, ?

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 2008 року Селещинською сільською радою Машівського району Полтавської області, актовий запис № 17, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Кошова (прізвище після укладення ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити "Шульженко".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :