Справа № 211/1069/17
Провадження № 2/211/1131/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Коптєвій К.М.

у відсутність: представника позивача ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятості ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міськрайоного центру зайнятості до ОСОБА_3 про повернення коштів витрачених на професійне навчання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятості звернулися до суду з вказаною позовною заявою, вказавши, що 12.04.2016 року, відповідач ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_1 міського центру зайнятості, як шукаюча роботу. Наказом № НТ 160418 від 18.04.2016 року, ОСОБА_3 був наданий статус безробітної з 12.04.2016 року, відповідно до ч.1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення».

Відповідно до наказу Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 18.05.2016 року № 106 «Про реорганізацію ОСОБА_1 міського та районного центрів зайнятості» з 01.09.2016 року відбулась зміна назви юридичної особи з «ОСОБА_1 міський центр зайнятості» на «ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятості».

23.11.2016 року між ОСОБА_1 міськрайонним центром зайнятості та ОСОБА_3 був укладений договір № 00005 на професійне навчання за професією «Швачка», під конкретне замовлення, строком з 25.11.2016 року по 01.03.2017 року. Наказом № 25-3-СНН Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2016 року, ОСОБА_3 було зараховано на навчання. Наказом № 2-В-СНН Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2017 року ОСОБА_3 було відраховано з навчання у звязку з пропуском занять без поважних причин.

Відповідачем порушено умови договору, а тому вона повинна повернути кошти витрачені на її професійне навчання. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості кошти у сумі - 2943 грн. 38 коп..

Представник позивача - ОСОБА_1 міськрайонного центу зайнятості ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_3, з метою пошуку роботи, 12.04.2016 року, звернулася до ОСОБА_1 міського центру зайнятості. Наказом Центру № НТ 160418 від 18.04.2016 року, останній, був наданий статус безробітної відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» .Та 23.11.2016 року між ОСОБА_1 міськрайонним центром зайнятості та ОСОБА_3 був укладений договір № 00005 на професійне навчання за професією «Швачка», під конкретне замовлення, строком з 25.11.2016 року по 01.03.2017 року. (а.с. 7-8- договір).

Наказом № 25-3-СНН Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2016 року, ОСОБА_3 було зараховано до складу слухачів для проходження курсового навчання за професією «Швачка» з 25.11.2016 року. (а.с.10)

У звязку з пропуском ОСОБА_3 занять без поважних причин, наказом № 2-В-СНН Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2017 року її було відраховано з навчання (а.с. 12- копія наказу).

Відповідно до наказу Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 18.05.2016 №106 «Про реорганізацію ОСОБА_1 міського та районного центрів зайнятості» з 01.09.2016 відбулась зміна назви юридичної особи з «ОСОБА_1 міський центр зайнятості» на «ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятості». Крім назви інших змін щодо юридичної особи не відбулося.

Відповідача було повідомлено про те, що вирішується питання про відрахування останньої з навчання, також було повідомлено, що в разі відрахування з навчання у звязку з пропуском занять без поважних причин, ОСОБА_3 необхідно буде повернути кошти за навчання (а.с. 11- повідомлення). Вартість професійного навчання ОСОБА_3 склала 2943 грн. 38 коп., що підтверджується розрахунком вартості навчання (а.с.13). Відповідно до п.3 та п.4 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.2.10 Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 31 травня 2013 року за №318/655, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 червня 2013 року за №1029/23561, а також п.п. 3.1.1-3.1.2. договору № 00005 від 23.11.2016 року, у разі припинення безробітним професійного навчання без поважних причин безробітний відшкодовує територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання.

Відповідно до п.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають за умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно - технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Отже, суд вважає, що вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача суми витрат на професійне навчання є доведеними.

Відповідно до ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.2 Закону України «Про зайнятість населення», п.2.10 Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 31 травня 2013 року за №318/655, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 червня 2013 року за №1029/23561, ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 212, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості, ( юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул.. Космонавтів, б.1, 50071), кошти в сумі 2943 (дві тисячі девятсот сорок три) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4