overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/28/17
У Х В А Л А

Іменем України

"16" січня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/28/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Смоднянська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/28/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Смоднянська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.40хв. 26.01.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 159/4306/16-ц
Провадження № 2/159/111/17
УХВАЛА

про вжиття заходів щодо примирення сторін

16 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Позивач подала заяву про надання строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним вжити передбачені ст. 111 СК України заходи примирення подружжя.

Як визначено ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

За вказаних умов суд вважає необхідним визначити строк, протягом якого сторони можуть розсудливо поставитись до порушеного питання та прийняти вірне рішення щодо подальшої долі своєї сімї.

Відповідно до п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу час на примирення строком один місяць.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 720/16/17
Провадження № 2/720/37/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 00 хвилин 23 січня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
233 Справа № 233/6065/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «КВАРСИТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

По справі закінчено підготовку до судового розгляду, а саме, проведено попереднє судове засідання.

Судом проведені наступні підготовчі дії:

-вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-визначено, що для вирішення спору необхідно встановити;

-зясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доказів, зокрема, задоволене клопотання позивача про витребування у відповідача доказів наявності заборгованості усіх належних сум на час його звільнення та доказів на підтвердження розміру його середнього заробітку.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «КВАРСИТ» про стягнення заборгованості сум, належних при звільненні, середнього заробітку за час затримання розрахунку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2017 року о «08» годині «15» хвилин, у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Витребувати у відповідача - Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «КВАРСИТ» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивача ОСОБА_1, а також відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за два останні місяці роботи, що передували звільненню, з вказівкою на розмір нарахованої заробітної плати за цей період та кількістю виходів, зобовязавши відповідача надати зазначений доказ у судове засідання.

Суддя
Справа № 571/1915/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

17 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради , ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою та визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Рокитнівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою та визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою та визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 09 березня 2017 року.

Відповідач може подати до 9 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
справа №619/128/17
провадження №2/619/403/17
Ухвала

16 січня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської областіпро скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна .

Призначити судове засідання на 10-00 годину 20 лютого 2017 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 539/3835/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу ОСОБА_3, КП "Лубенське бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст.60, 61, 88, 212-218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу ОСОБА_3, КП "Лубенське бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на спадщину, що відкрилась після смерті 20.01.2006 року ОСОБА_4, у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою: вул.Польова,13 в с.Кононівка Лубенського району Полтавської області, що складається з житлового будинку «А-1», загальною площею 55,2 м2, погрібу «Д», літньої кухні «Б», сараю «В», сараю «Г», убиральні «Е», колодязю №1, воріт №2, огорожі №3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №619/3963/14-ц Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є. Р.
Провадження № 22-ц/790/349/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставне майно.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 24 січня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/1952/16-ц

16 січня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року провадження по справі було зупинено, надано два місяці для примирення.

В даний час строк для примирення закінчився.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відпали обставини, які були перешкодою для розгляду справи і тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до слухання на 26.01.2017 року на 13 год. 30 хв. з повідомленням сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 136/2123/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

19 січня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа предметом спору є поділ майна подружжя, а саме житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (далі домоволодіння), які розташовані за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Мітарова, 18. Обставини, які входять до предмета доказування можливо встановити при дослідженні матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння, що знаходяться в Вінницького обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації.

Заслухавши клопотання позивача про витребування доказів, зясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування інвентизаційної справи, оскільки в позивача є труднощі в отримані зазначених доказів.

Керуючись ст. 10, 137, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Вінницького обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації матеріли інвентаризаційної справи на житловий будинок № 18, що розташований по вулиці Мітарова в місті Липовець, Липовецького району Вінницької області.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 355/47/17
Провадження № 2/355/122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/47/17-ц, №пр.2/355/122/17 за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/47/17-ц, №пр.2/355/122/17 за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 01 лютого 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

29 листопада 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до Приватного підприємства «Україна Молода», ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та спростування поширеної недостовірної формації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім цього, Публічне акціонерне товариство «Турбоатом» звернулося із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що наведені у заяві підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, зазначена заява підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Турбоатом» строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від

15 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 29 листопада

2016 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до Приватного підприємства «Україна Молода», ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та спростування поширеної недостовірної формації за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 29 листопада 2016 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу

№ 761/14348/16-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 13 лютого 2017 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 216/2914/14-ц
Провадження № 2/216/516/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду

03.01.2017 м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м ОСОБА_4 ради про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м ОСОБА_4 ради про позбавлення батьківських прав до Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області надішла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м ОСОБА_4 ради про позбавлення батьківських прав

28 грудня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням судді Мясоєдової О.М. Відповідно до протоколу від 28 грудня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м ОСОБА_4 ради про позбавлення батьківських прав , було розподілено судді Сидорак В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м ОСОБА_4 ради про позбавлення батьківських прав

Цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м.Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 23.02.2017 року о 10-30 годин, у приміщенні залу суду № 7.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак