overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/1434/17 Номер провадження 22-ц/775/1514/2017

Єдиний унікальний номер 235/1434/17 Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Номер провадження 22-ц/775/1514/2017 Доповідач Корчиста О.І.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

22 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів Дундар І.О., Соломахи Л.І.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_2 , до Міністерства оборони України, третя особа Військова частина польова пошта НОМЕР_1 м. Бахмут, про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2017 року,

Керуючись ст. 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

вирішив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє Жуковський Олександр Володимирович, задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2017 року скасувати.

У задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_2 , до Міністерства оборони України, третя особа Військова частина польова пошта НОМЕР_1 м. Бахмут, про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 275/711/17
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 листопада 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Брусилівського районного споживчого товариства до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

СУД ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Брусилівського районного споживчого товариства () на відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 38264,74 гривень (тридцять вісім тисяч двісті шістдесят чотири гривні 74 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Брусилівського районного споживчого товариства () на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору грошові кошти в сумі 382 (триста вісімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету недоплачену суму судового збору в сумі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Руденко

Повний текст рішення суду буде виготовлено та оприлюднено протягом п'яти днів.

Суддя В.О. Руденко
Провадження № 2/616/334/17
Справа № 616/915/17
У Х В А Л А

5 грудня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької територіальної громади в особі Великобурлуцької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Великобурлуцької територіальної громади в особі Великобурлуцької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Представник позивача 04.12.2017 р. подала до суду письмову заяву з проханням повернути позовну заяву.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобурлуцької територіальної громади в особі Великобурлуцької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 524/7607/17
Провадження № 2/524/2745/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ

23 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування від відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» копії документів (заяви, пояснення, повідомлення, схеми тощо), поданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до страхової компанії по дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 20 лютого 2017 року за участю автомобіля Nissan Tean, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Renault Magnum, державний номерний знак НОМЕР_2, з причепом Pacton державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2; копію документу (акту, протоколу тощо), який був складений представником ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» за результатом огляду вказаних вище транспортних засобів; копію рішення, яке було прийнято СК «Універсальна» за наслідком заяви ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування, а також допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 133, 137, 168, 169 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи мають певне значення у справі. Звідси, розгляд справи у звязку з цим необхідно відкласти, у тому числі у звязку з неявкою сторін та третьої особи у справі у судове засідання.

Керуючись ст.ст.133, 137, 168, 169, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача ОСОБА_1М - ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»: копії документів (заяви, пояснення, повідомлення, схеми тощо), поданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до страхової компанії по дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 20 лютого 2017 року за участю автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_5, НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2; копію документу (акту, протоколу тощо), який був складений представником ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» за результатом огляду вказаних вище транспортних засобів; копію рішення, яке було прийнято СК «Універсальна» за наслідком заяви ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування.

Витребувані документи направити до суду в строк до 07 грудня 2017 року.

Попередити голову правління та заступників ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Викликати та допитати як свідка ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти у звязку з неявкою сторін та третьої особи по справі, витребуванням документів та викликом свідка.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3494/17
21.11.2017 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Згідно ч.2 та ч.4 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу .

Однак, до позовної заяви приєднано копію свідоцтва про одруження між сторонами серії І-ФМ № 023358 від 18.11.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, залишає таку без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці пятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачці.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

17 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

17.11.2017 року до суду надійшла заява від представника заявників ОСОБА_3 про повернення заяви, яка передана судді Майдан С.І.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 379/1422/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 75).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/754/7061/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" листопада 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19.02.2018 р. на 10 год. 45 хв.

3.Відповідачам в строк до 19.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/760/5544/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 30.08.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 25 жовтня 2017 року на 14:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Кузьківської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватне підприємство «Меридіан-С», Управління Держземагентства у Конотопському районі, про визнання недійсним та скасування рішення Кузьківської сільської ради від 18 червня 2013 року, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування земельної реєстрації права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області на рішення апеляційного суду Сумської області від 26 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Кузьківської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватне підприємство «Меридіан-С», Управління Держземагентства у Конотопському районі, про визнання недійсним та скасування рішення Кузьківської сільської ради від 18 червня 2013 року, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування земельної реєстрації права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргоюКузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області на рішення апеляційного суду Сумської області від 26 січня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович
Справа № 654/3628/17
Провадження №2/654/1444/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договорів куплі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договорів куплі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 18 грудня 2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6954/17
Справа №635/5268/17ц Головуючий 1 інст. - Шинкарчук Я.А.
Категорія :відкриття провадження Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори харківського району Харківської області Богунової надії Валентинівни, про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили аваль на векселі, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили протест векселя про неоплату, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори харківського району Харківської області Богунової надії Валентинівни, про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили аваль на векселі, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили протест векселя про неоплату, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: