overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6252/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району, Реєстраційної служби ЛМУЮ, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Львівська міська рада, Виконавчий комітет Львівської міської ради ,Шевченківська районна адміністрація про визнання незаконною приватизації, свідоцтва , скасування наказу, реєстрації визнання права на користування житлом, виселення із зняттям з реєстрації , укладення договору найму , позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради , Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради, Реєстраційної служби ЛМУЮ, ОСОБА_1, ОСОБА_2 , Львівської міської ради про визнання недійсними угоди, договору найму, визнання права на користування житлом , скасування розпорядження , Наказу, Свідоцтва , державної реєстрації права власності та усунення перешкод в його користуванні житлом , -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.3, 8, 10, 11, 60, 209 ч. 3, 214 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконною приватизації квартири АДРЕСА_1 , визнання протиправним та скасування наказу Управління комунальної власності від 20.06.13 р. № 178-Ж-Ш , визнання недійсним свідоцтва про право власності від 20.06.13 р. на квартиру АДРЕСА_1, виданого Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради , скасування рішення про державну реєстрацію та державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та осіб що з ними проживають із зняттям з реєстрації із квартири АДРЕСА_1 із вселенням у квартиру АДРЕСА_2 , визнання права на користування житлом, укладення договору найму відмовити за безпідставністю.

В задоволенні позову ОСОБА_8 про визнання недійсними : угоди на право тимчасового проживання , визнання права на користування квартирою АДРЕСА_1 , скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 655 від 29.09.09 р. про укладення договору найму , Наказу Управління комунальної власності від 20.06.13 р. № 178-Ж-Ш, рішення реєстраційної служби , державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та усунення перешкод користуванні житлом відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення через Шевченківський райсуд м. Львова .

Суддя І. Є. Зима
Провадження 2/760/3497/17
Справа № 760/5468/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» до ОСОБА_1 про стягнення процентів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір», який був прийнятий Верховною Радою 08.07.2011 р. та набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає до сплати при поданні даного позову становить 1600,00 грн.

З огляду на викладене позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. та надати до суду оригінал квитанції зі сплаченим судовий збором.

Відповідна оплата даного судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 0010, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

В зв'язку з вище наведеним, позивач має з урахуванням вимог викладених в ухвалі сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції до суду.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» до ОСОБА_1 про стягнення процентів, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/203/17
провадження №: 2/398/1172/17
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 29 травня 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Ремезок
Справа № 461/1412/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2017 р.

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання електронних торгів щодо продажу нежитлового приміщення гаражу №ІІІ, загальною площею 16,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 42, які відбулися 21 грудня 2015 року недійсними та застосування реституції,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання електронних торгів щодо продажу нежитлового приміщення гаражу №ІІІ, загальною площею 16,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 42, які відбулися 21 грудня 2015 року недійсними та застосування реституції.

До судового засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у зв'язку з заявою про це позивача.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання електронних торгів щодо продажу нежитлового приміщення гаражу №ІІІ, загальною площею 16,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 42, які відбулися 21 грудня 2015 року недійсними та застосування реституції - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа №687/436/17
№2/687/230/2017
УХВАЛА

20 квітня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря: Литовченко В.К.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 05.09.1998 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте спільне життя з відповачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, втрачено почуття любові та поваги. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Позивач позовну заяву підтримав і просив її задовольнити.

Відповідач позов визнає повністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд рахує за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у сторін на вихованні перебуває двоє малолітніх дітей, тому суд рахує за необхідне надати сторонам одномісячний строк для примирення.

Згідно ст. 111 СК України - "Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства".

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України "Суд зобов"язаний зупинити провадження у справі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення".

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.

Надати сторонам одномісячний термін на примирення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2017 року об 15 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. 5) за участю сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 266/1613/17
Провадження № 2/266/647/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.

з участю:

секретаря Петрухіной Т..Л.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів щомісячно, починаючи з 27 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 462/1548/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 30 червня 2017 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 30 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
справа №176/26/17
провадження №2/176/324/17
у х в а л а

19 червня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2017 року АБ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до Жовтоводського міського суду із зазначеною вище позовною заявою та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №014/150818/3148/74 від 09.07.2008 року у сумі 148 786 грн. 48 коп. та судові витрати в сумі 2 231 грн. 80 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та просить справу розглянути у його відсутність.

В судове засідання відповідачі повторно не зявились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення справи або слухання справи за їх відсутністю не направляли.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 209, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа №: 398/983/17
провадження №: 2/398/1546/17
УХВАЛА

"21" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

встановив:

23 березня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19 травня 2017 року 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку призначеного на 19 травня 2017 року судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотриманням правил підсудності.

Суддя Орловський В. В.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1224/14-ц
Провадження по справі № 2-сз/514/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року ухвалою суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, поділ майна, що знаходиться у спільній власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ будинку з виділенням в натурі окремих його часток співвласникам було залишено без розгляду.

03 травня 2017 року ОСОБА_2, діючи за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1083,23 грн.

Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовій збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до оригіналу платіжного доручення № ПН436 від 17.08.2016 року, який міститься в матеріалах справи № 514/1224/14-ц (провадження по справі № 8/514/2/16) ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1083,23 грн.

Таким чином суд дійшов висновку, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовій збір, ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Тарутинському районі Одеської області, що знаходиться за адресою: індекс 68500, смт Тарутине, вулиця Широка, 9, Тарутинського району Одеської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: смт Тарутине, вул. Радісна, 14, Тарутинського району Одеської області, сплачений судовий збір в розмірі 1083,23 грн. за платіжним дорученням № ПН436 від 17 серпня 2016 року де одержувач платежу ГУ ДКСУ в Одеській області, рахунок одержувача 0447, код отримувача 37907783, код банку отримувача 828011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв