Р І Ш Е Н Н Я

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

( заочне)

21 червня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника органу опіки та піклування Бажинової О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд 27 квітня 2017 року з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав стосовно синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дітей з 1/3 частини до1/2 частини усіх видів доходу.

Позивач зазначила і суду пояснила , що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_4 року, від якого у них народилось двоє синів. Їх сумісне з відповідачем життя припинилось у квітні 2013 року , коли він покинув її і дітей і став проживати на покинутому хуторі в Амвросієвському районі Донецької області . З того часу ніякої участі у вихованні і утриманні дітей відповідач не приймає, з дітьми не бачиться , не проявляє ніякого інтересу до їх життя. Рішення суду від 11 липня 2014 року про стягнення з відповідача аліментів не виконувалось, так як почались події з проведення АТО, останнім часом відповідач ніде не працював.

21 квітня 2015 року за її позовом шлюб з відповідачем було розірвано на підставі рішення суду.

З лютого 2017 року вона з дітьми взята на облік як внутрішньо переміщена особа із м. Харцизьк в м.Добропілля Донецької області , старший син навчається в школі - ліцею, молодший відвідує дошкільний навчальний заклад, вона винаймає житло і несе витрати у зв»язку з цим з оплати комунальних послуг та за оренду в сумі 2000 грн., не працює , адресну допомогу отримує лише на дітей в сумі 450 грн. на кожного Тому через такі матеріальні труднощі просить збільшити розмір аліментів з відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і зазначила також, що у 2015 року вона зареєструвала шлюб з іншим чоловіком , він є іноземець, добре ставиться до її дітей , матеріально їй допомагає , і у них є намір виїхати за місцем проживання чоловіка.

Відповідач ОСОБА_4 при розгляді справи присутнім не був. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином телефонограмою на номер мобільного зв»язку . Справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів та ухвалене заочне рішення.

Представник органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради Бажинова О.М. пояснила , що при розгляді питання щодо надання висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав через відсутність даних про місце фактичного його перебування, неможливо було обстежити умови його проживання, що унеможливило надання такого висновку. Тому при розгляді справи вона поклалась на розсуд суду. Зазначила при цьому, що при дослідженні умов проживання дітей з матір»ю в м. Добропілля було встановлено, що вони є належними .

Допитаний свідок ОСОБА_7 мама позивача пояснила, що сім»я дочки зберігалась до квітня 2013 року, вони жили у будинку в м. Харцизьк , який вони купили їм з чоловіком. Але відповідач не мав наміру там залишатись в сім»ї і поїхав на покинутий хутір, де залишалась від бабусі хата. Між тим, для життя там не має ніяких умов . Покинувши сім»ю, відповідач повністю ухилився від своїх батьківських обов»язків з виховання дітей , ніколи не цікавився, ніяк матеріально не допомагав , і дочка з початком бойових дій вимушена була їздити на заробітки, а онуками опікувались вони з чоловіком.

Свідок ОСОБА_8 рідна тітка позивача також підтвердила, що влітку 2013 року відповідач покинув сім»ю і поїхав на хутір в Амвросієвському районі, ніякої участі у вихованні та утриманні дітей не приймає.

Допитаний за клопотанням позивача як свідок дитина ОСОБА_4.,ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснив, знає про папу ОСОБА_4 , колись жили з ним у селі , бачив його давно, не пам»ятає коли саме. Він не дзвонив, ніяких дарунків не дарував. Зараз у них інший папа Іен..

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради Бажинової О.М., допитав свідків , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

З обставин справи встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком дітей : сина ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 22 вересня 2009 року і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 6 грудня 20111 року.

Згідно рішенню Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_4.і ОСОБА_1 , який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Згідно виконавчого листа , виданого 22 липня 2014 року Харцизьким міським судом Донецької області, рішенням цього суду від 11 липня 2014 року стягнуті аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утриманні синів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в розмірі 1/ 3 частини доходів. Відмітки про виконання рішення в листі відсутні.

Як вбачається із довідок від 21 лютого 2017 року соціального захисту Добропільської міської ради , ОСОБА_1 і діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяті на облік як внутрішньо переміщені особи із м. Харцизьк та зареєстровані в АДРЕСА_1.

Актом від 28 лютого 2017 року обстеження матеріально - побутових умов родини , складеного комісією, відображено, що ОСОБА_1 проживає з двома дітьми ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в м. Добропілля , для дітей створені всі умови для проживання та розвитку ( а.с.20).

Згідно довідки № 28 від 23 лютого 2017 року ДНЗ № 34 « Вуглик» дитина ОСОБА_6 відвідує даний заклад з лютого 2017 року ( а.с.18). Згідно довідки № 41 від 24 лютого 2017 року НВК ЗОШ 1-111 ст. -ліцей дитина ОСОБА_5 навчається в 1 класі. ( а.с.19).

Своїм висновком від 23 березня 2017 року орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради зазначив про неможливість надати висновок з питання доцільності ( недоцільності) позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно двох дітей.

Однак відсутність такого висновку не позбавляє суд вирішення питання по суті.

Дослідивши обставини справи та перевіривши докази , суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Згідно роз»ясненню , даному Верховним Судом України в п. 16 постанови Пленуму від 30 березня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини , її навчання,підготовку до самостійного життя , зокрема, не забезпечують необхідного харчування , медичного огляду, лікування дитини , що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання ; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу ; не створюють умов для отримання нею освіти.

Обставинами справи, які перевірені доказами, які зазначені в даному рішенні, знайшло своє підтвердження, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню синів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , не приймає ніякої участі у їх вихованні, матеріально не забезпечує і не виявляє ніякого до них інтересу, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних з ОСОБА_4 аліментів суд зазначає наступне.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану , погіршення або поліпшення здоров»я когось із них, та в інших випадках , передбачених цим Кодексом.

На обґрунтування вимог про збільшення аліментів з ОСОБА_4 з 1/3 частини до 1/2 частини доходу позивач посилається на те, що матеріальний стан її погіршився , оскільки є переміщеною особою , не працює , сплачує орендну плату за наймане житло.

Між тим, ніяких доказів на підтвердження несення додаткових витрат у зрівнянні з часом, коли були стягнуті аліменти, позивачем не надано. Проте, позивач визнала, що отримує адресну допомогу на кожну дитину, в липні 2015 року зареєструвала шлюб з громадянином іншої держави ОСОБА_3 , який їй надає матеріальну підтримку.

Копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 , виданого 24 липня 2015 року Красногвардійським відділом ДРАЦС м. Дніпро , підтверджується реєстрація шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Як слідує із висновку органу піки та піклування виконкому Добропільської міської від 23 березня 2017 року при з»ясуванні матеріального стану ОСОБА_3 чоловіка позивача ОСОБА_1 виявилось, що він працює на постійній основі , має дохід,і як визнала позивач, чоловік надає їй матеріальну підтримку.

Тобто, доказів того , що матеріальне становище ОСОБА_1 погіршилось, не здобуто. В зв»язку з чим позовні вимоги про збільшення розміру аліментів з ОСОБА_4 суд не задовольняє.

На підставі викладеного, ст.. 164 СК України, керуючись ст.. ст.. 10,57,60, 209,224 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, позбавити батьківських прав стосовно синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних з ОСОБА_4 аліментів відмовити.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану по м. Добропілля Донецької області .

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів відповідачем з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, позивачем з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 26 червня 2017 року.

Суддя Тітова Т.А.

21.06.2017