Справа № 278/1061/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

23 листопада 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів, а саме: від приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію нотаріальної справи відносно купівлі-продажу від 28.11.2006 квартири 2, що знаходиться за адресою вул. Московська,48-а (провул. Московський, 1) ОСОБА_3 та нотаріальну справу щодо договору іпотеки від 28.11.2006 року відносно, що знаходиться за адресою вул. Московська,48-а (провул. Московський,1); з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо власника квартири 2, що знаходиться за адресою вул. Московська,48-а (провул. Московський,); з ПАТ «ОТП Банк» оригінали документів, які додані до позовної заяви, а саме: Кредитний договір № СМ-БМЕ 010/034/2007 від 07.11.2007 року укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 та усі додаткові договори до нього; Договір поруки Кредитного договору №БК-БМЕ 010/0240/2007 від 07.11.2007 року укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та усі додаткові договори до нього; оригінали документів щодо підтвердження заборгованість; Розрахунок відсотків та процентної ставки з моменту укладання кредитного договору, враховуючи додаткові угоди, по день звернення до суду (тобто з 07 листопада 2007 року по 19 жовтня 2016 року).

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання про надання додаткових документальних доказів.

Керуючись ст.ст. 64, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в:

- приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію нотаріальної справи відносно купівлі-продажу від 28.11.2006 року квартири 2, що знаходиться за адресою вул.Московська,48-а (провул. Московський, 1) ОСОБА_3 та нотаріальну справу щодо договору іпотеки від 28.11.2006 року відносно, що знаходиться за адресою вул. Московська,48-а (провул. Московський,1);

- Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо власника квартири 2, що знаходиться за адресою вул. Московська,48-а (провул. Московський,1);

- ПАТ «ОТП Банк» оригінали документів, які додані до позовної заяви, а саме: Кредитний договір № СМ-БМЕ 010/034/2007 від 07.11.2007 року укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 та усі додаткові договори до нього; Договір поруки Кредитного договору №БК-БМЕ 010/0240/2007 від 07.11.2007 року укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та усі додаткові договори до нього; оригінали документів щодо підтвердження заборгованість; Розрахунок відсотків та процентної ставки з моменту укладання кредитного договору, враховуючи додаткові угоди, по день звернення до суду (тобто з 07 листопада 2007 року по 19 жовтня 2016 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук