overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1127/17
Провадження №2/319/549/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 листопада 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачов Ю. М. .,

при секретарі судового засідання Понькі Н.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Особи, які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились.

Представник позивача просив в позові розглянути справу за відсутності представника.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він зазначив , що з позовними вимогами згоден частково, а саме, визнає заборгованість за тілом кредиту у сумі 8000 гривень, оскільки ліміт на картці складав 8000 гривень і сума ліміту не була збільшена, і більше ніж 8000 гривень він з картки не знімав. Одночасно просив суд застосувати строки позовної давності, а також зменшити розмір нарахованих відсотків та пені у зв"язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки він та його джружина на даний час не працюють, та утриманні мають 4 неповнолітніх дітей.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Однак у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, дослідивши матеріали справи , суд визнає необхідним, викликати в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень по справі.

Відповідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі , якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності , дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром., - відкласти на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.

Зобов'язати представника позивача ПАТ КБ " Приват Банк" з'явитися в судове засідання для надання особистих пояснень по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 509/3113/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши позовну заяву третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Християнської церкви Повного Євангелія "Благодать" по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «АВАНГАРДКОМУНСЕРВІС», третя особа Християнська церква Повного Євангелія «Благодать», -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Християнська церква Повний Євангелія "Благодать" подала позовну заяву до суду про визнання договору купівлі - продажу недійсним, в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «АВАНГАРДКОМУНСЕРВІС», третя особа Християнська церква Повного Євангелія «Благодать».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з наступними недоліками.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві повинно бути зазначено імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, його місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі є.

У позовній заяві відсутня належна інформація стосовно представника позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України необхідно додати копію документу, що підтверджує сплату судового збору у необхідному розмірі.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1280,00 гривень, однак, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Християнської церкви Повного Євангелія "Благодать" - залишити без руху.

Розяснити представнику що у разі невиконання ухвали суду в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя В.К. Кочко
Справа № 661/3719/17
Провадження № 2/661/1245/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2018 року об 11 годині00 хвилин в приміщенні суду за участюсторін.

Учасникам процессу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, щовідповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з ньогокопії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Владіміровій О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати взаєморозуміння та довіри один до одного, різні погляди щодо життя та життєвих цінностей, тривалий час сторони не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву згідно якої проти задоволення позову не заперечував, просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача.

Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.10.2012 Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського району м. Києва, актовий запис № 1625. Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 6, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Озере цьківської ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16.10.2012 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського району м. Києва, актовий запис № 1625.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 731/414/17
Провадження № 2/731/170/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Варвинського району Чернігівської області, ОСОБА_6 про визнання права на 1/2 частку земельної частки (паю) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3, звернулась до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду на тій підставі, що позивачем не надано до суду відмову нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також відсутнє підтвердження родинних відносин між померлими ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Варвинського району Чернігівської області - ОСОБА_4, проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду передбачені в ст. 207 ЦПК України.

Вказана стаття не містить таких підстав для залишення позовної заяви без розгляду як не надання позивачем доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Необґрунтованість позову може бути підставою для відмови в його задоволенні.

Вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а також зважаючи на надання представником позивача додаткових доказів у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участі в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Моцьор О.В.
Справа № 445/1091/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"18" липня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів у мінімальному розмірі.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

С Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

04.12.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Павлові О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа Територіальна громада м. Лисичанська в особі Лисичанської міської ради -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен певний час, суд вважає з можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на строк п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа Територіальна громада м. Лисичанська в особі Лисичанської міської ради задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Лисичанський міський суд апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня після його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 583/1504/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/788/1831/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське»

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське», Хухрянської філії Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське» на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське», Хухрянської філії Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про розірвання договору оренди землі.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - ОСОБА_3 (а.с. 75), представнику позивача - адвокату Сапіч В.М. (а.с. 2), відповідачу - ПрАТ «Райз-Максимко» (а.с. 75).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
Провадження по справі № 2/752/5402/17
У Х В А Л А

04.12.2017 року Голосіївського районного суду м. Києва у складі головуючого судді Мирошниченко О.В., за участі секретаря Мархотко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 щодо призначення представника у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення представника із Центру вторинної безоплатної правової допомоги у місті Києві, оскільки останній вироком апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2002 року засуджений до довічного позбавлення волі, яке відбуває в Дніпровській виправній колонії № 89 по теперішній час.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_1 право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Залучити до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, для участі у судових засідання адвоката, в якості представника ОСОБА_1.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку представника в судове засідання на 07 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
провадження № 2-0/243/1145/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/1145/2017 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Попереднє судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою вул. Добровольського 2, м. Словянськ, на 15 годину 20 хвилин 30 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа №619/2839/17
провадження №2/619/1559/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

при секретарі - Бурлаковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди договору дійсним , визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди договору дійсним , визнання права власності на автомобіль.

До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про витребування доказів з Регіонального Сервісного центру МВС України в м. Києві ( м. Київ вул.. Арсенальна 9/11) завірену належним чином роздруківку на спірний автомобіль - універсал В SUZUKI GRAND VITARA д.н. АА 3005СІ з зазначенням марки , державного номеру та номеру кузова , де було зареєстровано автомобіль , місце його реєстрації , хто є власником автомобілю , чи є будь які обтяження на вказуй автомобіль , чи перебуває він в розшуку ?

Власником автомобіля є громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2.

З метою обєктивного та законного вирішення справи по суті та збирання належних і допустимих доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання .

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 137, 168, 209-210, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Регіонального Сервісного центру МВС України в м. Києві ( м. Київ вул.. Арсенальна 9/11) завірену належним чином роздруківку на спірний автомобіль - універсал В SUZUKI GRAND VITARA д.н. АА 3005СІ з зазначенням марки , державного номеру та номеру кузова , де було зареєстровано автомобіль , місце його реєстрації , хто є власником автомобілю , чи є будь які обтяження на вказуй автомобіль , чи перебуває він в розшуку ?

Відповідь надіслати на електронну адресу Дергачівського районного суду Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 138/2838/17
Провадження №:2-о/138/119/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Цибульський О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М..,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Могилів-Подільський РС УДМС Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Заінтересованою особою в заяві зазначено Могилів-Подільський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявив клопотання про залучення Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в якості заінтересованої особи.

Заявник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до Постанови КМУ №658 від 15.06.2011, Могилів-Подільський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області не є юридичною особою, а лише територіальним підрозділом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне залучити Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до участі у справі в якості заінтересованої особи, з метою недопущення порушення його прав та інтересів.

Керуючись ст.209,210,235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Могилів-Подільський РС УДМС Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: