Провадження № 2-зз/761/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою про скасування заходів забезпечення позову в зв'язку з тим, рішення суду набрало законної сили, відповідачем рішення виконано в повному обсязі, про що свідчить нотаріально посвідчена заява, потреба в заходах забезпечення позову відпала.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про перенесення судового засідання у зв'язку з тим, що не вирішено питання про винесення додаткового рішення за її заявою про стягнення вартості судових експертиз та витрат на правову допомогу. За таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явилися.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року у цивільній справі №761/12600/16-ц провадження №2/761/173/2016 було вжито заходів для забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. В порядку забезпечення позову накладено арешт на трикімнатну квартиру № 2, загальною площею 106,70 кв.м., жилою площею 45,80 кв.м. будинку АДРЕСА_1; заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження квартири №2, загальною площею 106,70 кв.м., жилою площею 45,80 кв.м. будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму індексу інфляції за період з 31.03.2013 року по 24.03.2016 року в розмірі 983382,36 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму трьох процентів річних від простроченої суми за період з 31.03.2013 року по 24.03.2016 року в розмірі 106969,32 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 6890,00 грн.; в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18.07.2017 року апеляційну скаргу представника позивача відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно нотаріально посвідченої заяви від 29.09.2017 року ОСОБА_3 підтвердила факт отримання від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1097241,68 грн., на виконання ним рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року, яке набрало законної сили 18.07.2017 року, заявила, що будь-яких фінансових, майнових та інших претензій, які б стосувалися вищезазначеного рішення, до ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи, що вжиті судом заходи про забезпечення позову - накладення арешту на трикімнатну квартиру № 2, загальною площею 106,70 кв.м., жилою площею 45,80 кв.м. будинку АДРЕСА_1; заборона вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження квартири №2, загальною площею 106,70 кв.м., жилою площею 45,80 кв.м. будинку АДРЕСА_1, обмежують права власника здійснювати розпорядження належним йому майном, то зазначені вище, вжиті судом, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

З огляду на викладене та керуючись ст. 41 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 154, 209, 210, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року у цивільній справі №761/12600/16-ц провадження №2/761/173/2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, а саме : скасувати арешт на квартиру №2, загальною площею 106,70 кв.м., жилою площею 45,80 кв.м. будинку АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_1 та заборону вчиняти будь-які дії, спрямовані на її відчуження.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя