Справа № 703/4065/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

встановив:

16 листопада 2016 року ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь в порядку регресу 49406 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 квітня 2015 року на перехресті автодороги «Київ-Харків-Довжанський» та вул. Автомобільної с. Пісочин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки FORD, д.н.з. А2434РС, не обрав безпечної швидкості руху, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 визнано винним у вищевказаному ДТП. Цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА». Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідного страхового акту, виплатила потерпілому страхове відшкодування у розмірі 49 406 грн. 08 коп. Відповідно до п. «г» ст.38.1.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умови визначених у пункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (не пізніше 3-х робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику повідомлення). ОСОБА_2 було відправлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», але страхове відшкодування відповідачем не сплачено, в звязку з чим і з звернувся до суду з вказаним позовом.

Представника позивач - ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в судове засідання не зявився, однак надав суду клопотання, в якому просить цивільну справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, однак представник відповідача надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути без його участі та участі відповідача. Крім того, відповідачем та його представником до матеріалів справи додано письмові заперечення на позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», відповідно до яких просять суд в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі. Свою позицію, відповідно до заперечень, сторона відповідача обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 повідомив ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про дорожньо-транспортну пригоду протягом години після ДТП, здійснивши телефонний дзвінок на гарячу лінію позивача та здійснив письмове повідомлення за першої змоги на 10 день після ДТП. Факт настання страхового випадку ніким не оспорювався, він зафіксований правоохоронним органами, відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнута до адміністративної відповідальності, сама Страхова компанія все це визнала, прийняла рішення про виплату страхового відшкодування та виплатила його, а тому сам по собі факт невід повідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку не може бути підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до постанови Верховного суду України від 30 березня 2016 року у справі №6-186цс16 « в разі, якщо страхувальник або водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, не повідомив у встановлені строки страховика про настання такої події, внаслідок чого в останнього виникли необґрунтовані виплати, то після виплати страхового відшкодування страховик має підстави для регресного позову до страхувальника. Разом з тим, за наявності підтверджених документально поважних причин відсутності такого повідомлення підстав для стягнення страхового відшкодування в порядку регресу не має». Позивачем не доведено факт саме необґрунтованої виплати страхового відшкодування, яка б не могла бути здійснена у разі наявності повідомлення позивача про ДТП від страхувальника в триденний строк, а не на десятий день. Крім того, відповідач письмово повідомив страховика лише на десятий день через свій важкий фізичний стан, так як внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, лобної долі черепу та рваної рани правої кисті, яка ускладнила дрібну моторику руки, через що відповідач не міг писати.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення відповідача, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ПрАТ " СК " ПРОВІДНА" позивачем по справі та ОСОБА_2 відповідачем по справі, 20 грудня 2014 року було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АІ/2502130/2405/14, забезпечений транспортний засіб автомобіль „ФОРД ", державний номерний знак А2434РС (а.с.21).

Відповідач 01 квітня 2015 року на перехресті автодороги «Київ-Харків-Довжанський» та вул. Автомобільної с. Пісочин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки FORD, д.н.з. А2434РС, не обрав безпечної швидкості руху, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року ОСОБА_2 відповідача по справі, визнано винним у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення (а.с.15).

14 вересня 2015 року на адресу ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» надійшла претензія на суму 49906,08 грн., в порядку зворотної вимоги, від ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» якою з ТОВ «Український Лізинговий Фонд» укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №138/15-Т/Ц2-732, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_2», його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с.10-11).

Як вбачається зі страхового акту №/Р від 25 листопада 2015 року сума страхового відшкодування становить 49 406 грн. 08 коп. (а.с.12-13).

Згідно платіжного доручення №0048672 від 26 листопада 2015 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» сплатило ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» страхове відшкодування згідно договору №АІ/2502130/2405/14 у розмірі 49 406 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пп. «ґ» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону.

Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди (пп. 33.1.2, п. 33.1, ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Так, Судова палата Верховного Суду України в своїй постанові від 16 вересня 2015 року дійшла висновку, що «відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності. Сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Тому сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі мусить базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків».

За правилами статей 10 і 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, в матеріалах цивільної справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про необґрунтованість страхової виплати ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», в звязку з чим суд приходить до висновку, що страхова виплата ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» позивачем по справі була здійснена обґрунтовано.

Крім того, відповідно до правового висновоку викладеного у постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-186цс16: «в разі, якщо страхувальник або водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, не повідомив у встановлені строки страховика про настання такої події, внаслідок чого в останнього виникли необгрунтовані виплати, то після виплати страхового відшкодування страховик має підстави для регресного позову до страхувальника.

Разом з тим за наявності підтверджених документально поважних причин відсутності такого повідомлення, підстав для стягнення страхового відшкодування в порядку регресу немає».

Суд не може погодитися з доводами ПАТ «СК «ПРОВІДНА» щодо неповідомлення ОСОБА_2 страхової компанії про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до письмових заперечень відповідача, останній повідомив страхову компанію ПАТ «СК «ПРОВІДНА» про ДТП, здійснивши телефонний дзвінок на гарячу лінію, та в звязку з отриманими ушкодженнями правої руки, якою він пише, повідомив ПАТ «СК «ПРОВІДНА» про ДТП в письмовому вигляді на 10 день після події.

Згідно консультативного висновку №857 виданого КУОЗ «ОКБ ЦЭМП и МК» у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, лобної долі черепу та рваної рани правої кисті (а.с.65).

За таких обставин, відповідачем підтверджено поважність причин пропуску подання у письмовій формі ПАТ «СК «ПРОВІДНА» повідомлення про ДТП протягом передбаченого законодавством триденного строку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога ПАТ «СК «ПРОВІДНА» про стягнення з ОСОБА_2 в порядку регресу витрат у сумі 49 406 грн. 08 коп. не підлягає до задоволення, в звязку з чим і позовна вимога про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1 378 грн. також не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33, 38 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий Т.В. Васильківська