Справа № 751/6708/15-ц Провадження № 22-ц/795/773/2017 Головуючий у I інстанції -Деркач О. Г. Доповідач - Шитченко Н. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем - Шкарупою Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням від 16 вересня 2015 року Новозаводський районний суд м. Чернігова позов ОСОБА_4 задовольнив частково. Встановив факт прийняття позивачем спадщини, що відкрилась після смерті його батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовив.

З апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, у відповідності до приписів ст. 292 ЦПК України, звернувся ОСОБА_1, який не брав участі у справі. Заявник посилається на ухвалення рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи, тому просить скасувати вказане рішення суду в частині задоволених вимог та постановити нове, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що на вимогу суду позивачем не було надано доказів щодо співвласників інших 4/5 частин вищевказаного житлового будинку, що стало наслідком незалучення до участі у справі в якості третьої особи спадкоємця ОСОБА_1 та вирішення його прав і обов'язків.

Заявник вказує, що станом на дату прийняття судового рішення частина житлового будинку, яка складала квартиру № 1, знесена, про що позивач достовірно знав. Крім того, на даний час він зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

В червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт прийняття спадщини після смерті його батька, ОСОБА_5 - 1/5 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на зазначене майно в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі чинних на час відкриття спадщини норм ЦК УРСР є таким, що фактично прийняв спадщину, а оформити свої спадкові права відсутня можливість через втрату правовстановлюючих документів на майно.

За змістом ч. 3 ст. 14, ст. 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судового рішення мають особи, які не брали участі у справі, якщо ухваленим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 в обґрунтування права на оскарження рішення зазначив, що даним рішенням були порушені його права, як спадкоємця та співвласника житлового будинку по АДРЕСА_1.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що оспорюваним судовим рішенням жодним чином не були порушені права та інтереси ОСОБА_1, враховуючи наступне.

Так, з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить 4/15 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 108). Підставою набуття вказаного права власності є свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28 лютого 2017 року, відповідно до якого позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом, прийняв у спадщину 4/15 частин спірного будинку після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (а.с. 107). Вказане свідоцтво у встановленому законом порядку ОСОБА_1 не оскаржувалось і на даний час є чинним.

Заочним рішенням від 13 листопада 2013 року, яке набрало законної сили, Новозаводський районний суд м. Чернігова, задовольнивши частково позов ОСОБА_6, визнав ОСОБА_1, 1977 року народження, таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 (а.с. 110-111). Зазначена обставина повністю спростовує доводи заявника про те, що він фактично зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1.

Листом державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 28 вересня 2016 року письмово роз'яснено ОСОБА_1, що ним пропущений встановлений законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 його батька, ОСОБА_7, отже, у відповідності до ст. 1272 ЦК України, йому слід звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою (а.с. 104).

Крім цього, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що він є спадкоємцем саме після померлого ОСОБА_5 та мав наміри чи вживав заходів для прийняття спадщини після його смерті. Сама по собі та обставина, що заявник є спадкоємцем свого батька, ОСОБА_7, не свідчить про наявність у особи порушених прав під час розгляду даної справи. Отже, на думку колегії суддів, викладене вище не надає ОСОБА_1 права оскаржити в апеляційному порядку зазначене рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскільки апеляційне провадження у справі було відкрито помилково, а також беручи до уваги, що рішенням суду першої інстанції не були порушені права та інтереси ОСОБА_1, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 304, 313-315, 317, 319, 320 ЦПК України ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: