overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3978/17
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя (а.с.1).

У жовтні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання права власності на частину квартири (а.с.15, 24-27).

22 лютого 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про забезпечення зустрічного позову (а.с. 93-94).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2017 року заява ОСОБА_5 про зустрічного забезпечення позову задоволена та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до закінчення розгляду справи (а.с.105).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'єю як жінки та чоловіка без шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з червня 1993 року по 24 лютого 2017 року.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,19 кв.м.

Припинено право власності ОСОБА_4 на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,19 кв.м.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,19 кв.м., як на частину в спільному майні подружжя (а.с.107-108).

03березня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2017 року подала апеляційну скаргу (а.с. 154-157).

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначила, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 тому вважає, що зазначеним судовим рішенням порушено його права та законні інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков
Справа №333/2508/17
Провадження №2-о/333/215/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст.281 Цивільного процесуального кодексу України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно зі ст.234 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст.122, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/2508/17 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 12-00 годині 11 травня 2017 року з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, та її законного представника.

3. Копію ухвали направити заявнику і прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 357/2455/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» до ОСОБА_1, третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо її малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання її малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу ОСОБА_1, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07.03.2017 року і до повноліття дитини на особовий рахунок дитини відкритий в АТ «ОСОБА_3 Аваль».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/505/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2017 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

11.04.2017

Прізвище виконавця Сіденко
Cправа № 127/4918/17
Провадження № 2/127/2601/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про надання строку для примирення подружжя

10 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по сутті, під час проведення судового засідання по даній цивільній справі відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про надання йому строку для примирення з позивачем ОСОБА_1 протягом одного місяця.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, та те, що відповідач просить надати строк на примирення, вважає, що подружжю необхідно надати термін на примирення для збереження сімї та зупинити провадження у справі строком на один місяць.

Згідно ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Згідно ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком з 10 травня 2017 року по 10 червня 2017 року включно.

До закінчення строку для примирення, провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
справа № 274/939/17
провадження № 2/0274/895/17
У Х В А Л А

"03" травня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

в складі головуючого - судді Хуторної І.Ю.

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відомості про отримання позивачем судової повістки у матеріалах справи відсутні.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви від нього не надходили.

А тому, відповідно пункту 1 частини першої статті 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09-00 год. 23 червня 2017 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1201/17
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Алькор Інвест", публічного акціонерного товариства "Вектор Банк", відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Черкаська обласна дирекція про недійсність договору уступки права вимоги та незаконну перереєстрацію нерухомого майна - житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Алькор Інвест", публічного акціонерного товариства "Вектор Банк", відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Черкаська обласна дирекція про недійсність договору уступки права вимоги та незаконну перереєстрацію нерухомого майна - житлового будинку.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. І. Ювшин
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5521/15-ц
Провадження № 2/210/277/17
У Х В А Л А

"22" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

з секретарем Лейбенко В.В.,

позивача не з'явився,

за участі представника відповідача ОСОБА_2,

прокурора Шелудько Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Дзержинського РВ КМУ, третя особа Криворізька місцева прокуратура №1 про відшкодування шкоди.

Представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача , а саме: Дзержинський районний відділ Криворізького міського управління ГУМВС України вДніпропетровській області на належного відповідача по справі: ліквідаційну комісію Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (пр. К. Маркса, 71, м. Кривий Ріг, 50099) , оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16.09.2015 № 730 - ліквідуються як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, в т.ч. Криворізьке міське управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, та не визначено правонаступників. Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення не про реорганізацію, а про повну ліквідацію органів внутрішніх справ.

Позивач в судовому засіданні присутнім не був, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи, у звязку з тим, що позивач в судовому засіданні не присутній, зясувати його думку щодо клопотання представника відповідача, суд вважає необхідним залучити ліквідаційну комісіюКриворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 35, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дзержинського РВ КМУ про відшкодування шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ліквідаційну комісіюКриворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (пр. К. Маркса, 71,м. Кривий Ріг, 50099).

Третій особі надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 234/5434/17
Провадження № 2/234/3101/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 24 травня 2017 року, 10-15 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 600/996/16-ц
Справа № 2/600/188/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

20 квітня 2017 року

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

секретар Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.05.2007 року Великоходачківською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис № 07.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Б. Гриновець
Справа № 627/385/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Європейський страховий союз», Харківське відділення ПАТ «Європейський страховий союз», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Каліберди В.А. відповідно до ст.11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Європейський страховий союз», Харківське відділення ПАТ «Європейський страховий союз», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою.

21 квітня 2017 року суддею Калібердою В.А. було заявлено самовідвід по вказаній цивільній справі у звязку з тим, що він брав участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу у відношенні ОСОБА_2, де позивач являвся потерпілим та приймав участь під час судового розгляду вказаного адміністративного матеріалу, та відповідачу ОСОБА_2 було призначено адміністративне стягнення, тобто фактично визнано його винуватим у скоєнні ДТП.

Для того, щоб в подальшому у сторін не виникли сумніви в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду даної цивільної справи, а також для уникнення розбіжностей в прийнятті рішення та керуючись ст.ст.23,24 України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.20, 23-25 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву судді Краснокутського районного суду Харківської області Каліберди В.А. про самовідвід - задовольнити.

Передати цивільну справу №627/385/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Європейський страховий союз», Харківське відділення ПАТ «Європейський страховий союз», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою для розгляду іншим суддею Краснокутського районного суду, визначеному в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 661/1271/17
Провадження № 2/661/572/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

03 травня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 10 хвилин 18 травня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна