Справа № 242/992/17
Провадження № 2/242/614/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
21 квітня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № DOI0AE00006291, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 19 309,20 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 19.01.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 4925,16 доларів США, з яких: 2781,76 доларів США заборгованість за кредитом, 1,23 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 2142,17 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання. З урахуванням того, що рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.08.2013 рок з ОСОБА_1 на користь позивача було стягнуто суму заборгованості в розмірі 3011,32 доларів США, на теперішній час заборгованість становить 1913,84 доларів США. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1913,84 доларів США., що за курсом 27,49 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.01.2017 року складає 52 611 грн. 46 коп., а також 1600 грн. 00 коп. витрати понесених на сплату судового збору.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у їх відсутність.
В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2007 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № DOI0AE00006291, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 19 309,20 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 19.01.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 4925,16 доларів США, з яких: 2781,76 доларів США заборгованість за кредитом, 1,23 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 2142,17 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання.
Суд звертає увагу, що рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто суму заборгованості в розмірі 3011,32 доларів США.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач ОСОБА_1 отримав кредит, але належним чином не виконував свої обовязки за договором.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 1913,84 доларів США
У відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № DOI0AE00006291 від 19.09.2007 року у сумі 1913 (тисяча девятсот тринадцять) доларів США 84 центів, що за курсом за курсом 27 (двадцять сім) грн. 49 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.01.2017 року складає 52 611 (пятдесят дві тисячі шістсот одинадцять) грн. 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600 (тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Владимирська