Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/969/17

Справа № 711/1547/17

03 травня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про стягнення грошових коштів, безпідставно утриманих із заробітної плати при звільнені, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні до початку розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси цивільної справи №712/14523/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ЧДТУ про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування клопотання зазначив, що наслідки вирішення такого спору між сторонами мають суттєве значення для розгляду даної цивільної справи, оскільки є первинними по відношенню до предмету спору в рамках цієї справи.

Позивач заперечила проти задоволення клопотання та зазначила, що дані спори не залежать один від одного, а тому відсутні підстави для зупинення провадження.

Вирішуючи клопотання представника відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення до суду з позовом є звільнення позивача з роботи та порушення роботодавцем порядку розрахунку при звільненні, а предметом позовних вимог стягнення неправомірно утриманих коштів та притягнення відповідача до юридичної відповідальності за порушення порядку розрахунку при звільненні. При цьому зазначене порушення мало місце внаслідок неправомірного, на думку позивача, відрахування з її заробітної плати частини коштів, що були раніше виплачені в якості заробітної плати за робочий день 10.10.2016р., який пізніше був визнаний днем прогулу і став причиною її звільнення. Таким чином, предметом доказування по даній цивільній справі є факт звільнення позивача з роботи та наявність прогулу.

Предметом позову по справі №712/14523/16-ц є правомірність дій відповідача щодо звільнення позивача та наявність підстав для звільнення. Відтак обставини, що підлягають доказуванню по такій справі, є правомірність наказу №508-к від 29.11.2016р. про звільнення позивача на підставі п.4 ст.40 КЗпП за прогул, який на думку роботодавця мав місце 10.10.2016р..

За таких обставин, наслідки розгляду судом цивільної справи №712/14523/16-ц мають вагоме значення для обставин цієї справи, оскільки від них залежить визначення наявності або відсутності правових підстав для проведення відрахувань із заробітної плати позивача та необхідність проведення розрахунку при звільненні і, як наслідок цього, можливість застосування до роботодавця юридичної відповідальності за час затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином, розгляд даної цивільної справи до вирішення між сторонами спору щодо правомірності звільнення позивача з роботи є неможливим, оскільки є похідним від події припинення трудових відносин між сторонами. У звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження по справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного. керуючись п.4 ч.1 ст.201, 203, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішення за наслідками розгляду цивільної справи №712/14523/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2