Справа № 214/7658/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

за участі: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ФОП ОСОБА_7, територіальний сервісний центр 1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищеназваним позовом. 10 квітня 2017 року до суду із зустрічним позовом звернувся також відповідач ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення грошової компенсації в розмірі 1/2 частки вартості спільного майна подружжя, яка ухвалою суду від 10.04.2017 року була залишена без руху з підстав необхідності сплати судового збору та зазначення ціни позову, недоліки по якому були усунені 14.04.2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні просив прийняти до провадження зустрічну позовну заяву.

Представники позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 при прийнятті судом зустрічної позовної заяви поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, первісний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ФОП ОСОБА_7, територіальний сервісний центр 1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення грошової компенсації в розмірі 1/2 частки вартості спільного майна подружжя, виникли з одних правовідносин, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом в даній цивільній справі, об'єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення грошової компенсації в розмірі 1/2 частки вартості спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ФОП ОСОБА_7, територіальний сервісний центр 1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя, об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь