overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7709/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору купівлі - продажу автомобіля недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 19.12.2016 року звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору купівлі - продажу автомобіля недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 13 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 591/7109/16-ц Провадження № 2/591/844/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дурсаналі, 3-я особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 21 лютого 2017 року о 11 год. 15 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 369/3240/16-ц
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

12 січня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

при секретарі Брайловській М.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сватівському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу цивільної справи № 369/3240/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для подальшого розгляду до Ірпінського міського суду Київської області по місцю фактичного проживання відповідача ОСОБА_1, зазначивши, що ОСОБА_1 постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1/АДРЕСА_1.

В судове засідання представник позивача не зявився , надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши вказане клопотання представника відповідача, а також матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що відповідач-1 ОСОБА_1, згідно довідки Мінсоцполітики, перебуває на обліку Управління соціального захисту населення в м. Ірпінь Київської області та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідча слід задовольнити, а дану справу слід передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області, оскільки після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи по сут, представником відповідача, який проживає в даний час за межами Сватівського району, заявлено клопотання про передачу справи за місцем його проживання. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Скрипник
Провадження № 2/234/858/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженої відповідальністю «Краматоськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Краматоськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 лютого 2017 року , 08-10 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/2785/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Коробенко С.В.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотов Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на заочне рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 16 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 589/6/17-ц
Провадження № 2/589/372/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 січня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 19.01.2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати для участі в попередньому судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 128/92/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І., одержавши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/92/17 за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 09.03.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/87/17
Провадження № 2/553/398/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» оформлена без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано платіжне доручення №PROM3BMAQE від 13 грудня 2016 року про сплату судового збору в сумі 1378 гривень, що відповідало ставці 2016 року.

Між тим, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з 01 січня 2017 року ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 гривень. Тобто позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 222 гривні (1600 гривень - 1 378 гривень), або надати докази, що позовна заява з додатками з вихідним номером 13 грудня 2016 року була відправлена позивачем в грудні 2016 року. У разі документального підтвердження про відправлення позову в 2016 році судовий збір доплачувати не потрібно.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху та має бути наданий позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-1008/11
Номер провадження 6/213/46/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Кривого Рогу

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу №2н-1008/11, Пр.№6/213/46/17 за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги,

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №2н-1008/11, Пр.№6/213/46/17 для вирішення питання про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 березня 2011 року за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги в частині стягнення судового збору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2017 року на

10.30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 548/1206/16-ц
Провадження №2-во/548/4/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 12.12.2016 року по цивільній справі № 548/1206/16-ц ( провадження № 2/548/685/16 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Хорольська районна державна адміністрація Полтавської області, центр соціальних служб для сім"ї , дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про виправлення описки у судовому рішенні відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Хорольському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 12.12.2016 року по цивільній справі № 548/1206/16-ц ( провадження № 2/548/685/16 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Хорольська районна державна адміністрація Полтавської області, центр соціальних служб для сім"ї , дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 09: 00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Надіслати копію даної ухвали учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5.
Справа № 192/2992/16-ц
Провадження № 2/192/57/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Терентьєва, буд. 2-Б.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Провадження №2/200/333/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року суддя Єлісєєва Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа та цивільна справа №200/17791/16-ц провадження №2/200/443/17 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги в даній справі та позовні вимоги у справі №200/17791/16-ц провадження №2/200/443/17 є однорідними, оскільки виникли щодо майнових прав на майно.

Відповідно ст.126 ЦПК України суд під час розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає доцільним обєднати в одне провадження цивільні справи за вищевказаними позовами, оскільки предметом позовів є спір про право власності та користування ним на одне і те ж саме майно, тому позови взаємоповязані, їх розгляд є доцільним, а також сторонами за позовами є одні й ті самі особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.126, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №200/17791/16-ц провадження №2/200/443/17 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням та цивільну справу №200/15093/16-ц провадження №2/200/333/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, обєднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №200/15093/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва