Справа № 474/879/16-ц
Провадження № 2/474/11/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

18.01.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - Редакції газети Вісник Врадіївщини ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Редакції газети Вісник Врадіївщини про захист честі, гідності, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

12.12.2016р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач 1), Редакції газети Вісник Врадіївщини (далі - відповідач 2) про захист честі, гідності, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, в якій позивач просить:

- визнати, що частина інформації у статті під назвою Коли був на передовій, відчув, що ми потрібні, опублікованої Редакцією газети Вісник Врадіївщини в номері 58 (9708) від 06 серпня 2016 року на сторінці № 2, автором якої вказано ОСОБА_2, учасника бойових дій в зоні АТО, а саме: Ці псевдо патріоти в період служби в армії були такими: з початку призову все було добре, і ми врадіївчани, вирішили триматися купи, бо разом і батька легше бити. Але коли приїхали на Широколанівській полігон, то ситуація кардинально змінилась. ОСОБА_1 і ОСОБА_4 почали поводити себе не дуже коректно: принижували честь та гідність братів по зброї, відбирали речі й продукти. Привласнювали кошти, які волонтери виділяли для всіх нас, навчальні заняття ігнорували і заліки по закінченню курсів не здавали. Основний час служби в армії вони знаходились вдома і ходили по судах, попередньо навмисно створивши провокаційні ситуації, які були приводом для того, щоб не служити в АТО. Рахуючись на службі в армії, проводили свою агітаційну компанію, де особливо наголошували на те, що вони учасники АТО є недостовірною та такою, що принижує честь та гідність позивача;

- зобов'язати Редакцію газети Вісник Врадіївщини (ідентифікаційний код юридичної особи 04474110) у строк один місяць з дня набрання рішення суду законної сили опублікувати спростування поширеної недостовірної, неправдивої інформації про позивача, шляхом розміщення тим же шрифтом і поміщено під заголовком СПРОСТУВАННЯ! у найближчому номері газети Вісник Врадіївщини, на тому ж місці шпальти, де міститься стаття Коли був на передовій, відчував, що ми потрібні наступного змісту: СПРОСТУВАННЯ! Повідомляємо, що інформація про ОСОБА_1, яка була поширена Редакцією газети Вісник Врадіївщини в номері 58 (9708) на сторінці № 2 у статті під назвою Коли був на передовій, відчув, що ми потрібні, автором якої вказано ОСОБА_2, учасника бойових дій в зоні АТО, а саме: Ці псевдо патріоти в період служби в армії були такими: з початку призову все було добре, і ми врадіївчани, вирішили триматися купи, бо разом і батька легше бити. Але коли приїхали на Широколанівській полігон, то ситуація кардинально змінилась. ОСОБА_1 і ОСОБА_4 почали поводити себе не дуже коректно: принижували честь та гідність братів по зброї, відбирали речі й продукти. Привласнювали кошти, які волонтери виділяли для всіх нас, навчальні заняття ігнорували і заліки по закінченню курсів не здавали. Основний час служби в армії вони знаходились вдома і ходили по судах, попередньо навмисно створивши провокаційні ситуації, які були приводом для того, щоб не служити в АТО. Рахуючись на службі в армії, проводили свою агітаційну компанію, де особливо наголошували на те, що вони учасники АТО - не відповідає дійсності (є недостовірною);

- стягнути з відповідачів на користь позивача завдану незаконними діями моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що частина позовних вимог стосується ОСОБА_4, суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо необхідності залучення останнього до розгляду справи, в порядку ст. 35 ЦПК України, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечив щодо залучення його до у часті у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Позивач та відповідачі в судовому засіданні не заперечили, щодо залучення ОСОБА_4 до у часті у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного, враховуючи думку учасників судового розгляду та ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол