overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1649/17
Провадження по справі № 2/514/636/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 лютого 2012 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,48 га, що розташована на території Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 208 року о 15 годині 30 хвилин, каб. № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко
Провадження № 2/752/5037/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
22.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Якушко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст.ст.182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1 000 гривень, щомісяця, починаючи з 15.08.2017 р. до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1 000 гривень, щомісяця, починаючи з 15.08.2017 р. до досягнення дитиною повнолітння.
Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) у дохід держави судовий збір в сумі 640 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскарженим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 577/3637/17
Провадження № 2/577/1384/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Галян С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 158-1 ЦПК України, оскільки він не може прибути в судове засідання в м. Конотоп, оскільки не працює, часто хворіє, не має коштів для прибуття в судове засідання і просить забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Академічна, 13.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечують.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивачки, представника позивачки, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на клопотання ОСОБА_2, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Зарічному районному суді м. Суми, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 12 грудня 2017 року на 15:30 год., провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Зарічному районному суду м.Суми забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 12 грудня 2017 року о 15:30 год.

Зобов'язати ОСОБА_2 (40000, м. Суми, вул. Покровська,10/4) прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Зарічного районного суду м. Суми за адресою: 40000, м. Суми, вул. Академічна, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2164/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Замша О. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

05.12.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Бобринецька сільгосптехніка» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати за договорами оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2017 року з пропуском строку її оскарження.

Ухвалою апеляційного суду від 23 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження і зазначити поважні причини пропуску для поновлення строку.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.112), копію даної ухвали із роз'ясненням наслідків невиконання ухвали ОСОБА_5 отримав 27 жовтня 2017 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Бобринецька сільгосптехніка» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати за договорами оренди землі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик
Справа № 665/1626/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" листопада 2017 р.
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з 10 листопада 2017 року.
3. Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4. Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя І.О. Пилипенко
Згідно ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що з травня 2017 року прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років складає - 1777,00 грн.
Згідно зі п.п.4,4-1 ст. 96 ЦПК України Судовий наказ може бути видано, у разі якщо:4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 4-1) заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Згідно ч.ч.1,7 ст. 105 ЦПК України 1. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 7. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „___" _______________р.
Суддя І.О. Пилипенко
Провадження № 2/337/1808/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

26.10.2017 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

14.11.2017 року надійшла довідка з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій областіпро зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року на 11 годин 00 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/4606/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: Спори про право власності
та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

«31» липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2017 року позов ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_4 - задоволено частково.

19 червня 2017 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2017 року подано до суду апеляційну скаргу.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи документа, що підтверджує сплату судового збору, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_3 отримано копію зазначеної ухвали 08 липня 2017 року (а.с. 190).

27 липня 2017 року до апеляційного суду Харківської області представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано заяву, якою на підставі ч.2 ст. 300 ЦПК України апеляційну скаргу відкликає.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

В матеріалах справи міститься довіреність від 23 листопада 2016 року, посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю., зареєстрована в реєстрі за № 5217, відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважено ОСОБА_3 представляти його інтереси в місцевих та апеляційних судах, з правами, наданими законом позивачу (а.с. 182).

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відкликаючи апеляційну скаргу діє в межах наданих за довіреністю повноважень.

За таких обставин суд повертає апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2017 року.

Керуючись ч. 2,3 ст. 300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути апелянтові.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Суддя - А.І. Колтунова
Справа № 209/3020/17
Провадження № 2/209/1685/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 годин 10 січня 2018 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Номер провадження 2/754/6854/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд» про зобов'язання повернути грошові кошти

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд» про зобов'язання повернути грошові кошти.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.03.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1382/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та утримання дружини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та утримання дружини з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 30 листопада 2017 р. на 12:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

копія
Справа № 401/2496/17 Провадження № 2/401/1466/17

04 грудня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну сплаву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна та припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна та припинення права власності на частку у спільному майні, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року, в залі суду Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5