справа № 361/8287/15-ц
провадження № 6/361/130/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари подання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

установив:

У червні 2017 року до суду надійшло подання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 361/8287/15-ц, виданим 11 жовтня 2016 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 88064,39 грн., моральної шкоду в розмірі 5000,00 грн., витрат на правову допомогу в сумі 5000,00 грн., судового збору в розмірі 2258,64 грн.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження №52900152 з виконання виконавчого листа № 361/8287/15-ц, виданого 11 жовтня 2016 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 88064,39 грн., моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., витрат на правову допомогу в сумі 5000,00 грн., судового збору в розмірі 2258,64 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавцем 11 листопада 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Згідно зворотного повідомлення №479 від 08 грудня 2016 року, боржнику вручено постанову про відкриття виконавчого провадження, номер телефону боржника - .

Державним виконавцем неодноразово здійснювалися дзвінки на телефонний номер боржника та останнього було викликано до відділу.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити БТІ, Держгеокадастр, згідно інформаційної довідки з ДРРП , відповіді РСЦ 3243, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем 11 листопада 2016 року, 16 травня 2017 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_4 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику не належать на праві власності рухоме/нерухоме майно, однак ОСОБА_4 рішення не виконує.

ОСОБА_4 одержує доходи в ТОВ «БК УНІВЕРСАЛ СЕРВІС», однак кошти по рішенню суду не сплачує.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 12 травня 2017 року повідомлено про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, неодноразово перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної прикордонної служби України від 12 травня 2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН №495247.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

З метою повного та своєчасного виконання судового рішення, просила встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання заступник начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» №3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015р. встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Розглянувши подання та вивчивши додану до нього копію виконавчого листа, підстав для задоволення подання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 суд не вбачає. Подання є необґрунтованим, відомостей щодо громадянства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не містить, копія паспорта боржника до подання не додана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні подання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський