overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5215/17
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 грудня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Фалькон» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування збитків та моральної шкоди,

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження №2/225/1165/2017
Справа №225/1826/17
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
31 жовтня 2017 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Довженко О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-
Керуючись Постановою пленуму ВСУ «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року, ст.ст.16, 22, 23, 1166, 1167, 1192, 1195 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 179 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Міністерства оборони України (ЄДРПОУ №00034022, юридична адреса: проспект Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, в розмірі 31 893 (тридцять одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 39 коп., та завдану моральну шкоду в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

Стягнути з Міністерства оборони України (ЄДРПОУ №00034022, юридична адреса: проспект Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168) на користь держави судовий збір у розмірі 103 (сто три) грн. 92 коп.
В задоволенні позовних вимог до військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/745/17
Провадження № 2/674/543/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

15 червня 2017 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з даним позовом.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про залучення у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки відповідачка по справі є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 ,померлого 04.10.2010 р. за заповітом

Дане клопотання підтримав позивач та представник відповідача.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, позивача ОСОБА_3 та думку представника відповідача, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.32,ч.1 ст.33 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів ( процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;3) предметом спору є однорідні права і обовязки. Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п.2 листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/04-13 від 16.05.2013р. « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» ,належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

А тому суд вважає, що до участі у справі слід залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5.

Керуючись ч.2 ст. 32 ,ч.1 ст.33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини співвідповідачем ОСОБА_4, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 січня 2018 р. о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 495/5162/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 20.10.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено заочне рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При винесенні рішення судом помилково не було вказано другу дитину, а саме доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також перевіривши документи, правовстановлюючі документи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та внести виправлення в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 20.10.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірним по тексту рішення та у вирішальній частині розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Олійник), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25.10.2003 року у виконкомі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 48, які від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та внести виправлення в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 20.10.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірним по тексту рішення та у вирішальній частині розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Олійник), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25.10.2003 року у виконкомі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 48, які від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 647/2959/17
№ провадження 2/647/1006/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.12.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.12.2017 року о 08-35 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 19.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
У Х В А Л А

556/1888/17

29.11.2017 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітніх дітей-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на

20.12.2017 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Направити копії ухвали сторонам,відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 0516/3866/2012
Провадження № 2-с/229/28/2017
У х в а л а

про прийняття заяви про скасування судового наказу

23 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 28 травня 2012 року №2-н/0516/766/2012., виданого Дружківським міським судом Донецької області.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду, суддя вважає, що поновлення строку підлягає задоволенню. Інших підстав для залишення без розгляду чи відмові у прийнятті заяви про скасування судового наказу немає.

Заява надана з дотриманням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк звернення до суду за заявою про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити відкритий судовий розгляд заяви на 08 грудня 2017 року о 14:00 в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

Виконавче провадження по судовому наказу № 2-н/0516/766/2012 від 28.05.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 зупинити.

Копії ухвали про відкриття провадження направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гонтар
Справа № 591/7032/17 Провадження № 4-с/591/84/17
У Х В А Л А

Про прийняття скарги до розгляду

06 грудня 2017 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2,-

В СТ А Н О В И В :

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Скарга підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року на 13-10 год.

В судове засідання витребувати матеріали виконавчого провадження з примусового виконавчого провадження № 52637269, чи належним чином завірені копії від Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію скарги заінтересованим особам, повідомивши про час та місце розгляду справи: скаржника, представника скаржника, начальника Білопільського РВДВС ГТУЮ в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Провадження № 2/161/743/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

Заслухавши думку учасників, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На думку суду, слід зупинити провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, оскільки справу неможливо розглянути до вирішення вищезазначеної.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 449/1285/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2017 р. м.Перемишляни

21.11.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначитина 09 год. 00 хв., 30 листопада 2017 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 760/9388/16-ц
провадження № 2/361/1685/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Справа надійшла до суду за територіальною підсудністю з Солом'янського районного суду м.Києва, за місцем знаходження майна відповідача, згідно ч.9 ст. 110 ЦПК України.

У відповідності до положень статті 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються . Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд не вбачає необхідності у призначенні попереднього судового засідання. Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 117,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу прийняти до провадження і призначити в судове засідання для розгляду по суті на 22 травня 2017 року о 14-15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, попередити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження №: 2/752/5872/17
У Х В А Л А

13.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг з виготовлення та поставки меблів та повернення сплаченої за товар грошової суми,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг з виготовлення та поставки меблів та повернення сплаченої за товар грошової суми.

Призначити судове засідання на 11.04.2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 362/6087/17
Провадження № 2-о/362/190/17
У х в а л а

"20" листопада 2017 р. Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко, розглянувши матеріали за заявою виконувача обов'язків головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаної у судовому порядку недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120, 280 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2017р. о 12-35 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 313.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження №2/760/5220/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 01.08.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 12.09.2017 та 14.09.2017, які були передані безпосередньо судді 06.11.2017, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 09 лютого 2018 року на 09:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна