Справа № 216/5567/16-ц
Провадження № 2/216/647/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017р місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Україні в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що їй на підстааві свідоцтва про право на спадщину за законом належить квартира, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Лермонтова, 16/70. У 2003 році її донька ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) ОСОБА_3 одружилась з ОСОБА_2, від шлюбу у них народилась дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач проживав та був зареєстрований в зазначеній вище квартирі. 01.05.2015 року відносини між ОСОБА_5 та відповідачем, як подружжя, фактично припинились та ОСОБА_2 зібравши свої особисті речі виїхав з квартири. Проте відповідач фактично припинивши мешкати у спірній квартирі не знявся з реєстраційного обліку. З моменту виїзду з квартири відповідач не сплачуює за комунальні послуги, його особисті речі відсутні. Тобто фактично квартира утримується лише позивачем та її донькою, вони сплачують за комунальні послуги та проводять поточні ремонти. Комунальні служби, які надають послуги з утримання квартири, у своїх розрахунках (квитанціях) вказують кількість мешканців 3 особи та нараховують за своїми тарифами розміри грошових коштів, які вони мають сплачувати. Однак позивач не бажає сплачувати комунальні платежі, нараховані на відповідача, оскільки він в квартирі не мешкає. Тому позивач змушена звернутисб до суду з даним позовом з метою зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Посилаючись на викладене, позивач просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 70 у будинку № на вул. Лермонтова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позивач в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представникв відповідача в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу належить на підстааві свідоцтва про право на спадщину за законом квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із довідкою виконавчого комітету Центрально - Міської районної у м.Кривому Розі Дніпропетровської області ради від 26.10.2016 № 4268 року у цій квартирі зареєстровані позивач, її донька, ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) ОСОБА_3 , та відповідач, який не проживає в квартирі з 01.05.2015 року.

Відповідно до акта від 01.11.2016 року, підписаного трьома сусідами позивача та затвердженого майстром і начальником участка ТОВ "Сітісервіс-КР", відповідач не мешкає в спірній квартирі з 01.05.2015 року до цього часу.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає в жилому приміщенні, а саме в квартирі № 70 у будинку № 16 на вул. Лермонтова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, понад 3 роки. З моменту виїзду з квартири відповідач не сплачує комунальні платежі, нараховані на нього, його особисті речі в квартирі відсутні.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Україні в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 70 у будинку № 16 на вул. Лермонтова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко