Провадження № 2-др/127/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 127/27965/16 ц,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.03.2017року звернулась ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 127/27965/16 ц.

Заява мотивована тим, що в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2017 року не зазначено про виникнення речового права у заявниці на вказане нерухоме майно і це є перешкодою в державній реєстрації її права власності на підставі судового рішення.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі за обставин викладених в справі, просила суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 міська рада та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Явка сторін відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є обовязковою.

По справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, враховуючи наступне.

01.03.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі №127/27965/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконкому ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визнання часток у спільній сумісній власності, визначення спадкового майна, визначення права власності на майно в порядку спадкування, яким позов було задоволено в повному обсязі. Дане судове рішення набрало законної сили.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПКУкраїни; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

На вище зазначене також звернув увагу Верховний Суд України в п. 20 Постанови Пленуму № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Судом встановлено, що під час розгляду справи та на час ухвалення рішення від 01.03.2017року, судом була врахована вимога позивачки щодо визнання за нею права власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування, що підтверджується мотивувальною частино самого рішення від 01.03.2017 року.

Однак, резолютивну частину рішення суд виніс саме у такому формулюванні, яке не влаштовує ОСОБА_1, заявниця мала право оскаржити вказане рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 127/27965/16-ц.

Крім того, згідно ст. 14 ЦПК України та ст. 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Петрівни про винесення додаткового рішення по справі № 127/27965/16 ц за позовом ОСОБА_1 до Виконкому ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визнання часток у спільній сумісній власності, визначення спадкового майна, визначення права власності на майно в порядку спадкування - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: