overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3703/17

17 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", особа дії якої оскаржуються Державний виконавець Рівненського міського ВДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, -

в с т а н о в и в:

Скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 383, 384 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", особа дії якої оскаржуються Державний виконавець Рівненського міського ВДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити 20 квітня 2017 року, о 14 год. 00 хв. в приміщення Рівненського міського суду за адресою м. Рівне вул. Шкільна, 1.

Копію скарги направити сторонам та запропонувати у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя: Харечко С.П.
Справа 688/1101/17
№ 2/688/605/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Варшавської Я.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі у розмірі по 600 (шістсот) грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 25 квітня 2017 року до досягнення дітьми повноліття

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 2-3966/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна реєстраційна служба України, про звільнення спадкового майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачу потрібно викласти у позові обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, чи звертався він до органу, який накладав арешт з вимогою про його скасування, чи оскаржував дії відповідача у передбаченому законодавством порядку, та зазначити правові підстави позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Тому позивачеві потрібно зазначити найменування відповідача - юридичної особи, яка може бути стороною у справі.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна реєстраційна служба України, про звільнення спадкового майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 200/6086/17-ц
Провадження №2/200/2594/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 04.05.2017 року о 09-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 446/672/17
УХВАЛА

10.05.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 640 грн., в звязку з поверненням їй позовноїзаяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При цьому, згідно з квитанцією № 140 від 19.04.2017 р. ОСОБА_4 сплатила 640 грн. судового збору на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області код банку отримувача 825014, рахунок отримувача 0227, код отримувача 36767790 (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.05.2017 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернута позивачу на підставі ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. При цьому, судовий збір повертається в повному розмірі.

Беручи до уваги, що позовна заява повернута позивачу, в звязку з чим вона клопоче про повернення сплаченого судового збору, тому суд дійшов висновку про підставність її заяви про повернення судового збору в розмірі 640 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області повернути ОСОБА_1 (19.12.1983 р.н.) сплачений судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в розмірі 640 грн.(ошістсот сорок гривень) згідно з квитанцією № 140 від 19.04.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 471/35/17-ц
Провадження №2/471/102/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"03" травня 2017 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2017 року провадження по справі було зупинено, надавши сторонам строк для примирення терміном на 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в звязку із закінченням строку для примирення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/981/17-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

03 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривий Ріг ради про усунення перешкод в користуванні власно належним майном квартирою , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана вище цивільна справа передана в провадження судді Ваврушак Н.М.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривий Ріг ради про усунення перешкод в користуванні власно належним майном квартирою. Справу призначити до судового розгляду на 11.00 годину 01 червня 2017 року у залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 318/596/17
Номер провадження №2-сз/318/9/17
У Х В А Л А

"19" квітня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

При подачі позовної заяви в суд ним було сплачено:

- судовий збір в сумі 2030 (дві тисячі тридцять) грн. 77 коп., на р/р 0142 код ЄДРПОУ суду - 37349733, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код одержувача за , банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, відповідно до квитанції № П443/5185890/1 від 27.03.2017 року.

Згідно ухвали суду від 29.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкуванняповернуто позивачу.

13.04.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 2030 гривень 77 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області , МФО 813015, що розташоване за адресою: 71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Гоголя, 5-а, повернути ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: п/і 49000, АДРЕСА_1 сплачений:

- судовий збір в сумі 2030 (дві тисячі тридцять) грн. 77 коп., на р/р 0142 код ЄДРПОУ суду - 37349733, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код одержувача за , банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, відповідно до квитанції № П443/5185890/1 від 27.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 2-163/2010
№ провадження 2-в/495/1/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ПАТ "Одесаобленерго" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ВАТ "Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Одесаобленерго" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ВАТ "Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку.

Призначити заяву до судового розгляду на 16.05.2017 о 14.50 годин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3477/17
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на 35/60 частин об'єкта будівництва, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на 15/60 частин об'єкту будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності на 38/72 частини будівельних матеріалів та конструкцій, частки земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5268/17

28 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5268/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 22.06.2017 о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 521/3475/17
Провадження № 2/521/2908/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву Циміна Ісаака до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Промтоварний ринок 7-й км» про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся Цимін Ісаак з позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Промтоварний ринок 7-й км» про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Циміна Ісаака до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Промтоварний ринок 7-й км» про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на «22» травня 2017 року о 16.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «19» травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 442/2258/17
Провадження № 2/442/1182/2017
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення бору за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

На адресу суду від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутності. Разом з тим, просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідач подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення бору за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 2-2280/11 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/3207/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 квітня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 14 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. «22» травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета