overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/354/17-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Відповідно до ст. 116 КЗпроП України, ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя
Провадження №2/359/895/2017
УХВАЛА

19 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчаль-ному закладі,

встановив:

В грудні 2016 року Національної академії внутрішніх справ звернулась до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 витрати повязані з утриманням у навчальному закладі в розмірі 34539 гривень 33 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 23 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
№ провадження 2-с/646/3/2017
У Х В А Л А

17.01.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславовича, ОСОБА_3 про скасування судового наказу

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 14 листопада 2016 року, на підставі якого з них стягнуто на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7042,35 грн. та судовий збір, обгрунтовуючи тим, що існує спір щодо існуючої заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславовича, ОСОБА_3 про скасування судового наказу .

Призначити судове засідання на 16 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити стягувачеві копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А.Журавель
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12 січня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Фастівська районна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Київській області, Фастівецька сільська рада Фастівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Фастівська районна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Київській області, Фастівецька сільська рада Фастівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини надіслана до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Дарницького районного суду міста Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Фастівська районна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Київській області, Фастівецька сільська рада Фастівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Про час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №200/351/17-ц
Провадження №2/200/1864/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити судове засідання на 25.04.2017 року о 10-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 177/2320/16-ц
Провадження № 2-сз/177/5/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася з вище зазначеною заявою до суду, в якій зазначила, що ухвалою суду від 02.12.2016 року по справі № 177/2320/16-ц (провадження №2/177/1145/16) повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

При цьому позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за платіжним дорученням № 1336 від 18.10.2016 року ПАТ «ВТБ БАНК».

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Тому, суд, враховуючи, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою суду повернута позивачу, вважає за необхідне повернути і сплачений ним відповідно до платіжного дорученням № 1336 від 18.10.2016 року ПАТ «ВТБ БАНК» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривен 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1336 від 18.10.2016 року ПАТ «ВТБ БАНК» на рахунок 0097, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області: 805012, одержувач УДК Криворізького району 22030101, код ЄДРПО 38032070.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1966/16-ц
Номер провадження 2/728/5/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 січня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, третя особа - Служба у справах дітей Бахмацької райдержадміністраці, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, третя особа - Служба у справах дітей Бахмацької райдержадміністраці.

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час по даній справі вказана експертиза не проведена по причині не сплати позивачем коштів за проведення даної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

12.01.2017 року Чернігівським відділенням Київського НДІСЕ надано повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи у звязку із відсутністю сплати позивачем рахунку, тому ухвала суду від 28.09.2016 року залишається без виконання а матеріали цивільної справи № 728/1966/16-ц повернуті на адресу суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, третя особа - Служба у справах дітей Бахмацької райдержадміністраці відновити.

Справу призначити до розгляду на 10 год.00 хвилин 26 січня 2017 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Приліпко
Справа № 149/14/17
Провадження №2/149/203/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.01.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівська сільська рада , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18.01.2017 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження №2-н/428/233/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд, -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.02.2017 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1208/17 Головуючий у І інст. Міланіч А. М.

Справа № 360/1232/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа №: 398/4357/16-ц
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради та ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

30 грудня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради та ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 8 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку призначеного на 8 лютого 2017 року судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотриманням правил підсудності.

Суддя Орловський В. В.
Справа № 658/3626/16-ц
(провадження № 2/658/127/17)
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

12 січня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позов подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений відповідно до діючого законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.119-120, 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2017 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.01.2017 р. підготувати письмові заперечення про-ти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №646/256/17
Провадження №2/646/829/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

16.01.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2778/16-ц
Номер провадження 2/213/338/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Консалтинг», представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Консалтинг», представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі на 14.00 годину 01 березня 2017 року.

3. Відповідачам надати в строк до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л. Я. Соловйова