У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання сторони не зявилися. У письмових клопотання представники сторін просять зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №569/3638/16ц, оскільки судові спори в обох цивільних справах виникли з іпотечного договору № 1701/1007/88-068-Z-1, укладеного 1 жовтня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1, і обставини, які можуть бути встановлені при розгляді справи про визнання недійсним іпотечного договору, мають істотне значення для правильного вирішення справи про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд встановив, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 569/3638/16ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТзОВ «Кредитні ініціативи», ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ПАТ «Сведбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним іпотечного договору № 1701/1007/88-068-Z-1 від 1 жовтня 2007 року.

Враховуючи, що у цивільній справі № 569/3638/16ц оспорюється іпотечний договір, який є підставою предявлення ТзОВ «Кредитні ініціативи» позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає клопотання представників сторін про зупинення провадження у даній справі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :