overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 грудня 2017 року 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5567/17 Головуючий у І інст. Косович Т. П.

Справа № 380/1473/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 188/672/17
Провадження № 2/188/362/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді І.К. Ніколаєва

при секретарі Карпенко С.М.

з участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєвої І.К. знаходиться цивільна справа 188/672/17 провадження 2/188/362/2017 за позовом Публічного акціонерного товариство Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про обовязкову явку представника позивача в судове засідання , та надання оригіналу відповідачу копії позовної заяви з додатками в належному вигляді згідно вимог діловодства.

Представник відповідача пояснив, що без пояснення представника позивача по справі важко розібратися з наданими поясненнями, бо вони містять ряд неточностей через що він має необхідність задати питання представникові в судовому засіданні особисто. Надані відповідачеві додатки не можливо прочитати через дрібний шрифт.

Вислухавши представника відповідача , суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України вказує, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати представника позивача по справі надати копії позовної заяви з всіма додатками, які відповідають вимогам ДСТУ 4163-2003 року щодо розміру друкарського шрифту ( 12-14 друкарських пунктів) відповідачу та представнику відповідача до попереднього судового засідання призначеного на 03 жовтня 2017 року на 11 :00, для належного ознайомлення .

Зобов'язати представника позивача по справі обов'язково з'явитися на попереднє судове засідання призначене на 03 жовтня 2017 року на 11 :00 годину, та надати пояснення по позовній заяві для зясування певних обставин щодо розрахунку заборгованості за договором №б/н від 27.02.2014 року , для прийняття обєктивного, повного, законного рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів після її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/3058/17
Провадження № 2/0158/1014/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зміну розміру аліментів.

Провести судове засідання 26 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 26 грудня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2199/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

"17" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю " Каса народної допомоги " про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 19.12. 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю " Каса народної допомоги " про поділ спільного сумісного майна подружжя

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3- ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити як співвідповідача до участі у цивільній справі ОСОБА_8, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю " Каса народної допомоги " про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити ОСОБА_8 на адресу : АДРЕСА_1

Справу розглядом відкласти на 19 січня 2018 року об 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Провадження № 2/712/2467/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голови комісії з припинення або ліквідатора - ОСОБА_3 про зняття арешту,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, суд,

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голови комісії з припинення або ліквідатора - ОСОБА_3 про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки Ford Mondeo, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1, який було накладено відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.07.2014 про арешт майна у справі № 712/10862/14к.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповдіача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий І.О.Мельник
Провадження 2-о/752/876/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

громадянина Французської Республіки ОСОБА_2,

заінтересовані особи - ОСОБА_3

та служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації,

про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "11" січня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 500/1513/17
Провадження № 2/500/1925/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ТОВ «Злагода»

до

ОСОБА_1,

СФГ «Чебан Петро Григорійович»

про

визнання договору оренди недійсним

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 09:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 404/259/17
Номер провадження 2-п/404/40/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 р. заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 404/259/17 за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначив, що рішення було прийняте без її участі та без урахування його пояснень, оскільки не отримував ніяких повідомлень про розгляд справи по суті, а копію рішення суду отримав особисто в суді 08.11.2017 року.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 229 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, поновивши пропущені строки.

Керуючись ст.229, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву по справі № 404/259/17, № 2-п/404/40/17 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№20) на 22.01.2018 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати: заявника та сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4837/16-ц
Провадження № 2/279/349/17 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Снігір В.М.,
за участі секретаря Каленської І.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені Житомирської області клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства,-
20.10.2016 позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання батьківства.
Суд, вислухавши думку позивача та її представника та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, що буде сприяти всебічному та об`єктивному розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 143, 168, 209, 210 ЦПК України,
Клопотання позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи задоволити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити сторонам, що судово-генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 у справі - з`явитись до експертної установи у визначені експертом дату та час.
Зобов'язати позивача ОСОБА_3 забезпечити участь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у проведенні судово-генетичної експертизи.
У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи, що не суперечить вимогам ч.2 ст. 146 ЦПК України.
На час проведення судово-генетичної експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в частині щодо зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір
Справа №: 398/2705/17
провадження №: 2/398/2331/17
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В. з участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

4 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 вересня 2017 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

23 листопада 2017 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. У своїй заяві ОСОБА_1 також повідомила, що наслідки ст. 207 ЦПК України їй відомі.

У судове засідання позивач не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право повторно звернутись до суду з аналогічним позовом.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 585/4172/17
Номер провадження 2/585/1269/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/760/5243/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 03.08.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 12.09.2017 та 14.09.2017, які були передані безпосередньо судді 06.11.2017, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 16 лютого 2018 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 404/7460/17
Номер провадження 2/404/3620/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7460/17 № провадження 2/404/3620/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 12 лютого 2017 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова