Справа № 369/7333/17
Провадження № 4-с/369/77/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво- Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення державного виконавця.

Разом зі скаргою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення, в якій він просив суд в порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 426672927 на підставі виконавчого документу виконавчого листа № 2-942/12, виданого Києво- Святошинським районним судом Київської області 03.02.2014 року, який перебуває у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського управління юстиції в Київській області.

Як передбачено ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява розглядається судом у день її надходження.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

В матеріалах справи наявна постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_3, про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-942/12, виданого 03.02.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, ту обставину, що заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову вже на стадії виконання судового рішення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя Д.Д. Усатов