Справа № 761/9912/17
Провадження № 2/761/4342/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Яриновської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (далі по тексту - позивач, Банк) звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач-1, ОСОБА_1.) та ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач-2, ОСОБА_2.) про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.10.2008 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено кредитний договір №786-002-08P, згідно умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредити у розмірі 83 000,00 дол. США строком до 27.10.2033 року зі сплатою 14,49 % річних. Позивач свої обов'язки за договором виконав в повному обсязі, проте відповідч-1 неналежним чином виконувала свої обов'язки, в зв'язку із чим, станом на 26.04.2016 року за нею рахується заборгованість в сумі 55 866,23 доларів США основної суми кредиту, 9 948,68 доларів США заборгованість по сплаті відсотків.

Окрім того, 27.10.2008 року між Банком та відповідачем-2 було укладено договір поруки №786-002/08Р, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 65 814,91 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд про його задоволення, проти заочного розгляду справи не заперечувала

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи, в розумінні положень ч. 5 ст. 74 та ч. 8 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27.10.2008 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступником якого є позивач - ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК») (за договором - Банк) та ОСОБА_1 (за договором - Позичальник) було укладено кредитний договір № 786-002/08Р, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 83 000,00 доларів США для споживчих цілей строком з 27.10.2008 року до 27.10.2033 зі сплатою 14,49 % річних, а Позичальник в свою чергу зобов'язався використовувати кредит на передбачені в даному Договорі цілі і забезпечити повернення кредиту і сплату нарахованих відсотків (п.п. 1.1., 1.2., 6.1.1 договору) (а.с. 7-10).

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 277,00 доларів США щомісяця до 10 числа наступного місяця.

Разом з тим, відповідно до п. 4.2. Договору відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент повернення кредиту, зазначений у п. 1.2. даного Договору.

Окрім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 786-002/08Р від 27.10.2008 року, за яким поручитель зобов'язався у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором виконати за нього зобов'язання перед Кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені Кредитним договором.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином.

Однак, ОСОБА_1 після отримання кредитних коштів не виконала зобов'язань, визначених Кредитним договором, порушила умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, у зв'язку з чим, станом на 26.04.2016 року сума заборгованості з боку відповідача становить 65 814,91 доларів США, що складається з: заборгованості за кредитом - 55 866,23 доларів США; заборгованості по відсоткам - 9 948,68 доларів США.

Оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала умови Договору, суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість по кредиту у повному обсязі відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Виходячи з положень з ч. ч. 2, 3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до абз. 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» про стягнення боргу підлягає задоволенню, а тому присуджує до стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суми заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором у розмірі 65814,19 доларів США, що станом на день ухвалення судового рішення складає 1719394,77 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 25 015,18 грн. по 12507,59 грн. з кожного, які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 65814,91 доларів США, що станом на день ухвалення судового рішення складає 1719394,77 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» судовий збір в сумі 25015,18 грн. по 12507,59 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК