overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2230/17
Провадження № 2/480/957/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 09 січня 2018 року на 11 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обґрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

01.12.2017
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/9466/17
провадження № 2/753/4978/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частини квартири,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частини квартири.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частини квартири.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 21.11.2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від

10 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів,

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/6078/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
Справа № 495/9197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:головуючого судді - Шевчук Ю. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне управління ДМС України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в :

15.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

16.11.2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне управління ДМС України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТДВ «СК «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа за вищезазначеним позовом ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в якому він просить стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки у розмірі 2798,67 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн. та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 р. по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_3, а провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

30.11.2017 р. до суду з ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_3 надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та висновок експерта № 4459.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТДВ «СК «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 20 грудня 2017 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №731/536/17
Провадження № 2/731/217/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гнідинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, приватного нотаріуса Варвинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гнідинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, приватного нотаріуса Варвинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 07 грудня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам. Відповідачам направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 05 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати приватного нотаріуса Варвинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в строк до 04 грудня 2017 року повідомити суду про те, чи відкривалася спадкова справа після померлої 01 грудня 2005 року ОСОБА_4 та в разі відкриття спадкової справи надати її належним чином завірену копію.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.
пр. № 2/759/5760/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені подані матеріали .

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 30 травня 2018 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 30 травня 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-о/219/1230/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 256-258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 13.30 год. 19 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Провадження № 2/756/5405/17
У Х В А Л А

«17» листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за простроченням сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «09» лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №242/5163/17
Провадження №2/242/1920/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна.

Призначити у справі судове засідання 22 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8287/15-ц провадження № 6/361/252/17
У Х В А Л А

«03» листопада 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши подання Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду з даним поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно із статтею 379 ЦК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду подання Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Зобовязати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати у судове засідання оригінал виконавчого провадження № 52900152 із виконання виконавчого листа № 361/8287/15-ц боржником за яким є ОСОБА_1.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 727/5334/17
Провадження № 2-п/727/45/17
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

04 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

31 липня 2017 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та встановлення порядку користування спільним майном та зобов'язано ОСОБА_1, усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_2 майном, а саме 1/2 частки квартири № 20, житловою площею 38,80 кв.м., загальною площею 57,80 кв.м, що знаходиться в будинку №107 по Проспекту Незалежності в місті Чернівці, шляхом вселення в житлове приміщення - квартиру №20, що знаходиться за адресою м. Чернівці проспект Незалежності, 107 та передати ОСОБА_2 дублікати ключів і встановлений порядок користування квартирою №20, що знаходиться за адресою: м. Чернівці Проспект Незалежності 107.

Заявник у поданій заяві просить скасувати заочне рішення по справі, оскільки в судове засідання не зявилася через неотримання завчасно повісток та не знання про час, день та місце розгляду справи, а про прийняте рішення їй стало відомо після особистого звернення до Шевченківського районного суду м. Чернівці лише 03 жовтня 2017 р.

Заявник, представник заявника в судове засідання не зявились.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави на які посилається відповідачка є обґрунтовані, а тому заява підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 31 липня 2017 р. має бути скасовано, а справу необхідно призначити до розгляду на 04 грудня 2017 р. на 09.30 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231,232 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та встановлення порядку користування спільним майном скасувати.

Призначити справу до розгляду на 04 грудня 2017 р. на 09.30 год.

Суддя :
Справа № 318/1627/17
Номер провадження №2/318/630/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14.11.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам"янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам"янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з будинку № 84 по вул.. Грязнова (колишня назва вулиці 50 років Жовтня) в м. Кам"янка-Дніпровська, Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6