overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/2200/16-ц
Провадження№ 2/266/99/17
УХВАЛА

08.02.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Траст» про захист прав споживача фінансових послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Траст» про захист прав споживача фінансових послуг.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Траст», ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, надіслала суду клопотання про провеження судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Господарський суд м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засіданя в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Траст» про захист прав споживача фінансових послуг, призначити на 20 березня 2017 року на 11-30 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд.44-В) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Траст» (адреса: 01014, м. Київ, вул. С.Струтинського, буд.8) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 20 березня 2017 року на 11-30 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Господарського суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/345/17
Провадження 2/494/259/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 23 951 гривня 26 коп., за кредитним договором №б/н від 13 березня 2014 р., та судові витрати по справі в сумі 1 600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» та призначити судове засідання на 10 травня 2017 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________-
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3789/17
провадження № 2/753/3608/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, при цьому клопотала про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2017 року позивачу було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, крім того, ухвалою від 10.04.2017 року ОСОБА_2 був наданий 5-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, а сам позов був залишений без руху, у зв'язку з тим, що не сплачено судовий збір, в позові не визначено засобів зв`язку позивача та відповідача

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали про усунення недоліків позивачем було отримано 19.04.2017 року, а 26.04.2017 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із двома примірниками позовної заяви у новій редакції та новим клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору до 500 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання та зауважити, що звільнення від сплати судового збору або зменшення суми судового збору є правом суду, а не обов`язком.

Оскільки позивачем судовий збір не сплачено, тобто визначені ухвалою суду недоліки так і не були усунуті ОСОБА_2, тому її позов необхідно повернути і вважати неподаним.

Після виправлення вказаних недоліків позивач не позбавлений права ще раз звернутися до суду з даним позовом в загальному порядку.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа №639/2390/17
Провадження №2/639/1363/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.05.2017 року о 09.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження № 2/344/1359/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про встановлення окремого факту та визнання права власності на спадкове майно,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6, що померла 23.12.2012 року, була матірю ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А,кв.1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_4, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 А,кв.1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на спадкове майно: 1/2 частину домоволодіння № 70 А по вул.. Б.Хмельницького у м.Івано-Франківську в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/393/17

2/241/210/2017

25.04.2017 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Іллічівської районної державної адміністрації у м. Маріуполі Донецької області, служба у справах дітей Першотравневої районної ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Іллічівської районної державної адміністрації у м. Маріуполі Донецької області, служба у справах дітей Першотравневої районної ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 07.04.2017 року позовну заяву позивачки було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали, а саме для зазначення розміру аліментів, місця роботи відповідача та сплати судового збору.

Однак, вказані недоліки позивачкою усунені не були, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Іллічівської районної державної адміністрації у м. Маріуполі Донецької області, служба у справах дітей Першотравневої районної ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 149/3287/16-ц
Провадження №2/149/128/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

05.05.2017 року Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рибчинецької сільської ради Хмільницького району, про поділ спадщини між спадкоємцями та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

14.04.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якою вони просять суд заявлені ними позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_3 права на право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Поділля» села Рибчинці Хмільницького району Вінницької області, розміром 2,22 умовних кадастрових гектарів, що належало ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0182854, виданого 21 лютого 1997 року, просять залишити без розгляду. Інші позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задоволити. Розгляд справи № 149/3287/16-ц, просять проводити у їхню відсутність.

Сторони у справі в судове засідання не з"явилися, про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, а тому вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рибчинецької сільської ради Хмільницького району в частині визнання за ОСОБА_3 права на право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Поділля» села Рибчинці Хмільницького району Вінницької області, розміром 2,22 умовних кадастрових гектарів, що належало ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0182854, виданого 21 лютого 1997 року, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 500/6268/16-ц
Провадження № 2/500/72/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.180, 182, 184, 192 СК України, ст.ст.10, 11, 61, 88, 197, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі 600 (шістсот) гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19.02.2019 року.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі 600 (шістсот) гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20.05.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

вирішивши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року позов задоволено частково. Визнано договір фінансового лізингу № 002357 від 17 червня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» недійсним. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 52 900,00 грн. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 551,21 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При виготовлені у порядку статті 209 ЦПК України вступної та резолютивної частини зазначеного рішення судом було допущено описку в абзаці третьому його резолютивної частини, яка відповідно до статті 219 ЦПК України підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року оформленого в порядку статті 209 ЦПК України, а саме при проголошенні його вступної та резолютивної частини, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору недійсним.

Виклавши абзац третій у наступній редакції: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» (, місцезнаходження: місто Київ, вул. Шовковична, 42-44, оф. 9СДЗ) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1) кошти в сумі 26 480 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 288/462/17
Провадження № 2/288/360/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 12 годині 55 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 03 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 189/2194/15-ц
У Х В А Л А

04.05.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінова К.С.

за участю секретаря Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спільного майна.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем за зустрічним позовом не вірно вказано ціну позову та не доплачено судовий збір.

Так згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №4768-16 дійсна вартість спірного майна за зустрічним позовом становить 132714,00 грн., згідно позовних вимог позивач ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності та ? частину спірного майна, яка становить 66357,00 грн., тобто судовий збір повинен становити 1% ціни позову, тобто 663,57 грн. Позивачем при подачі зустрічного позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Позивачу для усунення недоліків, слід подати належно оформлену позовну заяву з вказаною дійсною ціною позову та доплатити судовий збір у розмірі 176,37 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спільного майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова