Справа № 490/5526/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про обмеження у праві виїзду за межі України керівника ОСОБА_1 підприємства «Економ» ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - керівника ОСОБА_1 підприємства «Економ» ОСОБА_2 до виконання зобов*язань, покладених виконавчим документом.

Свої вимоги державний виконавець мотивувала тим, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться зведене виконавче провадження у відношенні боржника ОСОБА_1 підприємства «Економ» з виконання 6 виконавчих документів на загальну суму 373879,47 грн

Державний виконавець до судового засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та вимоги подання підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ "ПриватБанк" до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Обставини справи, встановлені судом.

На примусовому виконанні у Центральному ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області перебуває зведене виконавче провадження №53021846 у відношенні боржника ОСОБА_1 підприємства «Економ» з виконання 6 виконавчих документів на загальну суму 373879,47 грн., а саме:

-вимога №Ю-335-25 від 04.08.2016, що видав: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУДФС ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про стягнення з ПП «Економ» на користь ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва 909,48 грн.;

-вимога про сплату недоїмки №Ю-335-25 від 10.05.2016, що видав: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Держава в особі ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про стягнення з ПП «Економ» на користь ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва 776,32 грн.;

-наказ №915/577/16 від 21.06.2016, що видав: Господарський суд Миколаївської області Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» про стягнення з ПП «Економ» на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 90865,37 грн.;

-Рішення №4 від 04.01.2016, що видав: Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про стягнення з ПП «Економ» на користь Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва 909,48 грн.;

-Наказ №915/654/15 від 22.06.2015 року, що видав: господарський суд Миколаївської області про стягнення з ПП «Економ» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 256088,69 грн.;

-Наказ №915/157/14 від 11.04.2014, що видав: господарський суд Миколаївської області про стягнення з ПП «Економ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудтрейд» - 25334,00 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.06.2017 року керівником ПП «Економ» є ОСОБА_2

22.06.2016 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про арешт коштів боржника ПП «Економ».

Як вбачається із листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06.07.2016 року на виконання постанови Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області накладено арешт на майно боржника у сумі 282097,56 грн., а також на рахунках відсутні кошти на виконання даної постанови.

Згідно листа ПАТ «Універсал Банк» від 05.07.2016 року постанова від 22.06.2016 року прийнята до виконання, однак на рахунку клієнта недостатньо визначеної постановою про арешт коштів, наявна на рахунках клієнта сума коштів 22,65 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об*єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 22.06.2017 року за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

15.11.2016 року та 21.03.2017 року на адресу боржника листом направлено вимогу державного виконавця з вимогою керівника ПП «Економ» з*явитись до державного виконавця з документами, що підтверджують сплату боргу, у разі їх відсутності надати пояснення щодо причин невиконання рішення за вказаною вище адресою.

21.03.2017 року та 20.06.2017 року складено акти державного виконавця про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно дост. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свободі пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду України і в'їзду в Україну громадян України"(зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

У відповідності до п. 5 ч.1 та ч.2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов*язань, покладених на нього судовим рішення, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

За такого, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Ухилення від виконання зобов*язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти, як будь-які свідомі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов*язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов*язок є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об*єктивні обставини (непереборна сила, події, тощо).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб*єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Однак, з матеріалів подання, на підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано жодних доказів. Також зі змісту подання не вбачається, що боржник має намір покинути територію України, державним виконавцем не перевірено у відповідних службах факти його перетину кордону та їх мету.

Таким чином, доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2. ухиляється від виконання рішення суду, останнім не надано.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючисьст. 33 Конституції України, ст.ст.377-1 ЦПК України,Законом України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про обмеження у праві виїзду за межі України керівника ОСОБА_1 підприємства «Економ» ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова