overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 334/5570/16
№ провадження
У Х В А Л А

10 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Трофимової Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2017 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2017 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу .

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2017 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію призначити до слухання на 08 червня 2017 року 11-45 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 734/3532/16-ц Провадження № 22-ц/795/1033/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

03 травня 2017 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги позивачу та встановити строк до 11 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 215/2712/16-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, повернення земельної ділянки в користування для ведення садівництва; треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області; садівниче товариство «Колос»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.07.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, повернення земельної ділянки в користування для ведення садівництва; третя особа: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Але в ухвалі не було вказано третьою особою садівниче товариство «Колос».

Тому суд вважає, що необхідним є зазначення у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали, що провадження відкрито у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, повернення земельної ділянки в користування для ведення садівництва; треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області; садівниче товариство «Колос».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.07.2016 р. про відкриття провадження у справі, вказавши у вступній частині, що «розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, повернення земельної ділянки в користування для ведення садівництва; треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області; садівниче товариство «Колос», а абзац перший резолютивної частини вказаної ухвали викласти в наступній редакції: «Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, повернення земельної ділянки в користування для ведення садівництва; треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області; садівниче товариство «Колос».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 440/627/15 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/524/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Буського районного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року в частині розміру пені, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за договором відновлювальної кредитної лінії № 601 від 28.08.2007 року змінити, стягнувши з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» 35 000 грн. пені.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 551/471/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2017 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 27.06.2017 року, звернувся в Шишацький районний суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 аліменти на користь їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі, передбаченому законом та заборгованість з січня по червень 2017 року, в той час як аліменти не можуть бути стягнуті на користь неповнолітньої дитини, а стягуються на користь того з батьків, з ким проживає неповнолітня дитина, яка має право брати участь у розпорядженні аліментами, які отримані для її утримання ( ст. 179 СК України).

Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з, але не зміг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Заявляючи вимоги про стягнення з відповідачки аліментів за минулий час, а саме з січня по червень 2017 року включно, позивач не надав жодних доказів про те, що він вживав якихось заходів щодо стягнення аліментів з відповідачки, а остання ухилялася від їх сплати.

Згідно ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів.

Позовна заява ОСОБА_1 написана власноручно не машинописним текстом, її копія не повністю відповідає оригіналу, до позовної заяви не додано усіх копій, які повинні направлятися відповідачці.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120,121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін пять днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк виконає вказані в ухвалі вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали для виконання направити позивачу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду В.В. Рябченко
Справа № 409/201/17
Пров. № 2-сз/409/14/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В ИВ:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.02.2017 року позовну заяву було повернуто позивачу через неусунення недоліків.

26.04.2017 року від представника позивача було отримано заяву про повернення сплаченого судового збору по вказаній справі у зв'язку із поверненням заяви у розмірі 1600,00 грн. (платіжне доручення PROM6BO5TK від 16.01.2017 року на суму 1600,00 гривень.)

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

За таких обставин заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору у зв'язку із поверненням заяви - підлягає задоволенню.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ "Приватбанк" про повернення сплаченого судового збору у зв'язку із поверненням заяви - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Білокуракинському районі Луганської області, , що розташоване за адресою; вул. Чапаєва, буд. 94, смт. Білокуракине, Луганська область, повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва ПАТ КБ "ПриватБанк"), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0118, МФО 804013, за платіжним дорученням № PROM6BO5TK від 16.01.2017 року і направити на адресу ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 138/869/17
Провадження №:2/138/473/17
У Х В А Л А

24.04.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру і способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру і способу стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 17 травня 2017 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.05.2017 подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
233 Справа № 233/1908/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Козловської К.Я.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-40 годину 26 травня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Провадження № 2/127/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 21.10.2016 року по справі було призначено судову будівельно - технічну експертизу, та провадження в справі було зупинено до отримання висновку експертизи.

27.04.2017 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно технічної експертизи № 334 від 26.04.2017 року.

На підставі викладеного, суд, згідно ст. 204 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі №127/19310/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 25.05.2017 р. на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №20 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/241/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за заявою Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1 та передачі її у власність територіальної громади Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.172, 1277 ЦК України,ст.555 ЦК УРСР, ст.131 ч1,140 п б ЗК України, ст. ст. 213, 215, 278 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті гр. ОСОБА_1, яка померла 01.04.1997 року та складається із земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,62 га, що розташована на території Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,62 га, що розташована на території Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області , та належала ОСОБА_1, передати у власність територіальної громади Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

З повним рішенням суду, особи, які брали участь у справі зможуть ознайомитись 10 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення резолютивної частини рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

СУДДЯ : (підпис)

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/734/17
Провадження № 2/352/695/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом до ТзОВ "ЖЕО КГД" про відшкодування завданої шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданої шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ЖЕО КГД" про відшкодування завданої шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.30 год., 19.06.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа №266/1642/17
Провадження№ 2-о/266/181/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт народження сина ОСОБА_2, 18 квітня 2017 року в м. Донецьк Донецької області України, у матері ОСОБА_3та батька ОСОБА_1.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 256,257-1 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2017 року, о 08 годині 00 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Дзюба М. В.
Номер провадження: 22-ц/785/3714/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Комлевої О.С.

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про витребування майна у добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9, діючого в інтересах ОСОБА_10, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01 червня 2017 року на 15 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

О.С. Комлева