overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/1015/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

27.04.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дітей,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дітей,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

заінтересованої особи - Миколаївську РДА

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Судове засідання призначити на 14:00 год 30.06.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 728/2442/16-ц Провадження № 22-ц/795/763/2017 Головуючий у I інстанції Костенко О. Ф. Доповідач - Мамонова О. Є.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 квітня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.

з участю: представника позивача СТОВ «Промінь» - ОСОБА_1, представника відповідача СТОВ «Олстас-Агро» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними скаргами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-Агро», ОСОБА_3 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2017 року в справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до ОСОБА_3, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем та зобовязання вчинити дії щодо укладання додаткової угоди, третя особа Реєстраційна служба Менського районного управління юстиції у Чернігівській області

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, складання повного тексту рішення відкласти до 26 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 777 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

ВИРІШИВ:

Апеляційні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-Агро», ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2017 року змінити, виключивши з абзацу третього резолютивної частини рішення слова «на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди земельної ділянки».

В іншій частині рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2017 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 355/542/17
Провадження № 2/355/348/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на «17» травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 426/7973/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на грошові кошти на банківському рахунку.

Встановив:

26.04.2017 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на грошові кошти на банківському рахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на грошові кошти на банківському рахунку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 08 травня 2017 року на 09.00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
справа № 361/6769/16-ц
провадження № 2/361/625/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скай», про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року провадження у справі зупинено, у звязку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи. Матеріали справи та ухвалу направлено на виконання експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25 квітня 2017 року матеріали цивільної справи повернулися до суду без висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скай», про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, та призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 червня 2017 року у залі суду м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 202/1917/17
Провадження №2/202/1343/2017
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-30 годину 10 квітня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 588/391/17
№ провадження 2-о/588/45/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

03.05.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 06 травня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Установити факт, що архівні довідки, видана комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» від 14.03.2017 року № 160,161,162,163, у яких містяться відомості про нарахування заробітної плати працівнику Боромлянської пересувної механізованої колони, за 1982-1994 роки, та Закритого акціонерного товариства «Гігант» за 1999-2002 роки, належать ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Установити факт, що архівні витяги, видані комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» від 14.03.2017 року № 164 та № 165, у яких містяться витяги з наказів по особовому складу, належать ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В. Щербаченко
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

03.05.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши клопотання позивача ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що клопотання подано у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України та за формою і за змістом відповідає вимогам вказаної статті.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання по справі призначити на 14:00 год. 24.05.2017, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького районного суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/1281/17
Провадження № 2/175/537/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора Комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності. 27 квітня 2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 10 год. 00 хв. 24 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 129/1206/17
Провадження по справі № 2/129/503/2017
УХВАЛА

"03" травня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

24.04.2017 року до суду подано цей позов.

28.04.2017 року відповідачка письмово просила надати строк для примирення з метою збереження сім`ї.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За встановлених обставин, керуючись ч. 5 ст.191 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 09:00 год. 03.11.2017 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6168/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 09:00 год. 28 квітня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 466/7176/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Піцик О.В.

представника позивача Бачинського О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Виготовлення мотивувальної частини рішення відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.3, 10,11,15, 57, 60, 88,169, 209, 212-215, 223-225,232 ч.3 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, солідарно, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 610/37-155 від 28 липня 2008 року та Договором поруки № 610/37-157 від 28 липня 2008 року , в сумі 73 140,63 дол.США (сімдесят три тисячі сто сорок доларів США 63 цента) та 86053,40 грн.(вісімдесят шість тисяч п»ятдесят три гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в загальній сумі 3654 грн., а саме - з кожного (відповідача) по 1827 грн.(одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.)

Повторне заочне рішення може бути оскаржено позивачем та відповідачами в загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова
Єдиний унікальний номер 263/4402/17
Номер провадження 22-ц/775/363/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Кір'якова Н.П. Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

10 травня 2017 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним додаткового договору, заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2017 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним додаткового договору купівлі - продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_1.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 16.05.2017 року на 8 -45 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

10.05.2017
Справа № 569/5477/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 06 квітня 2017 року з заявою про продовження строку для прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 квітня 2017 року заяву було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду невідкладно було направлено заявнику по справі.

Як вбачається з повідомлення ТОВ «Укркурєр» 14 квітня 2017 року заявник ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали без руху під розписку, що стверджується її підписом у повідомленні.

Станом на 28 квітня 2017 року зазначені в ухвалі суду недоліки заявником усунуто не було.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та те, що заявник викладені в ухвалі суду недоліки не виконала, тому заяву слід вважати не поданою та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 її заяву про продовження строку для прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2