Справа № 182/2007/17
Провадження № 2/0182/2235/2017
01.08.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної Спілки „Союз-Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.
23 серпня 2016 року між Кредитною спілкою „Союз - Дніпро (позивачем) як кредитором та ОСОБА_1 як позичальником був укладений Кредитний договір № 2049/16 Б/П. Згідно умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 7 668 грн. 00 коп., строком на 18 місяців, починаючи з 23 серпня 2016 року по 22 лютого 2018 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 23 серпня 2016 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 2105 від 23 серпня 2016 року на суму 7 668 грн. 00 коп. Відповідно до умов Кредитного договору № 2049/16 Б/П від 23 серпня 2016 року, ОСОБА_1 зобов'язалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з „20 по „30 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 22 лютого 2017 року. Відповідач повинна була повернути 7 668, 00 грн. - що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів, відповідно до п.4.1 Кредитного договору із розрахунку 2, 30 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 263,95 грн. (згідно наведеного розрахунку). Проте, відповідач неналежним чином виконувала свої зобов'язання по Кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що відповідачка несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось, відповідно п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 4 924,80 грн. Станом на 31 березня 2017 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком та залишок за кредитом складає 7 242,36 грн. (розраховується як: 7 668,00 (сума кредиту) 425,64 (фактично внесено платежів) = 7 242,36 грн.). Згідно Кредитного договору та розрахунку заборгованості, відповідачка повинна повернути:
- залишок по кредиту 7 242,36 грн.;
- проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 5012,36 грн. (263,95 + 4 924,80 - 176,36 = 5 012,39).
Тобто, заборгованість становить 12 254 грн. 75 коп.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачем, вимагали погасити суму боргу. На адресу відповідача направлялись претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, але відповідач проігнорувала їх вимоги та самоусунулась від виконання зобовязань. В звязку з чим вимушені звернутись до суду.
В судове засідання сторони не прибули, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримала і просила суд задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач про день та час розгляду справи по суті була повідомлена належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями за останнім відомим місцем проживання, які повернулись за сплином терміну зберігання.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого ви рішення справи.
Справа слухалась в порядку ст.169, 224 ЦПК України у відсутність відповідача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на підставах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Принцип забезпеченості кредиту означає наявність для захисту своїх інтересів, недопустимість збитків від неповернення боргу із-за неплатоспроможності боржника. Кредит видається також на принципі повернення, строковості та платності, що означає, що кредит може бути повернутий Позичальником у встановлений в кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування, тобто сплатою відсотків.
Як встановлено в судовому засіданні, 23.08.2016 року між Кредитною спілкою „Союз - Дніпро (позивачем) як кредитором та ОСОБА_1 як позичальником був укладений Кредитний договір № 2049/16 Б/П (а.с.4-5). Згідно умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 7 668 грн. 00 коп., строком на 18 місяців, починаючи з 23.08.2016 року по 22.02.2018 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 23.08.2016 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 2105 від 23 серпня 2016 року на суму 7 668 грн. 00 коп. (а.с.6). Відповідно до умов Кредитного договору № 2049/16 Б/П від 23.08.2016 року, ОСОБА_1 зобов'язалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з „20 по „30 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 22.02.2017 року. Відповідач повинна була повернути 7 668, 00 грн. - що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів, відповідно до п.4.1 Кредитного договору із розрахунку 2, 30 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 263,95 грн. (згідно наведеного розрахунку). Проте, відповідач неналежним чином виконувала свої зобов'язання по Кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що відповідачка несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось, відповідно п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 4 924,80 грн. Станом на 31.03.2017 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком та залишок за кредитом складає 7 242,36 грн. (розраховується як: 7 668,00 (сума кредиту) 425,64 (фактично внесено платежів) = 7 242,36 грн.) (а.с.3). Згідно Кредитного договору та розрахунку заборгованості, відповідачка повинна повернути:
- залишок по кредиту 7 242,36 грн.;
- проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 5012,36 грн. (263,95 + 4 924,80 - 176,36 = 5 012,39).
Тобто, заборгованість становить 12 254 грн. 75 коп.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачем, вимагали погасити суму боргу. На адресу відповідача направлялись претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість (а.с.7), але відповідач проігнорувала їх вимоги та самоусунулась від виконання зобовязань
В звязку з тим, що відповідачем сума боргу добровільно не сплачена, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість по кредиту з відповідачки примусово. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути на користь Кредитної спілки „Союз-Дніпро з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 2049/16 Б/П від 23 серпня 2016 року в загальній сумі 12 254 грн. 75 коп. (з яких: залишок по кредиту 7 242,36 грн.; проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 5 012,36 грн.).
Стягнути на користь Кредитної спілки „Союз-Дніпро з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в 10 денний строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2