Справа № 573/1110/17
Номер провадження 2/573/440/17
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коджен Б» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт», третя особа: Служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Коджен Б» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

29 травня 2017 року ТОВ «Кожен Б» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Білопілля Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди землі.

05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась із зустрічною позовною заявою до ТОВ «Коджен Б» про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 07 серпня 2017 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки договір з ТОВ «Коджен Б» вона не підписувала. Проведення експертизи просила доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник ТОВ «Коджен Б» ОСОБА_2 вирішення зазначего клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.

Суд вважає, що для визначення питання, чи підписувала ОСОБА_1 спірний договір оренди чи ні необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Витрати по проведенню експертизи бере на себе ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки від 01 грудня 2010 року, в акті приймання-передачі земельної ділянки від 01 грудня 2010 року, в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 01 грудня 2010 року тією особою, від імені якого він зазначений, чи іншою особою.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №573/1110/17-ц та витребувані документи: оригінал договору оренди землі від 01 грудня 2010 року, оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки від 01 грудня 2010 року, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 01 грудня 2010 року, які надані суду представником ТОВ "Коджен Б".

Встановити строк для проведення експертизи - протягом місяця з дня надходження справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя