Справа № 758/6766/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та визнання права спільної часткової власності без виділення частки майна в натурі, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про встановлення порядку користування житловим приміщенням та визнання права спільної часткової власності без виділення частки майна в натурі.

В судовому засіданні представником відповідачки заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що у провадженні Подільського районного суду знаходиться цивільна справа № 758/13244/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого колишнім подружжям в шлюбі, яка слухається в даному суді, мотивуючи тим, що предметом цивільного позову позивача є визнання за позивачем права спільної часткової власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої за відповідачем, а в справі про поділ майна, зазначена квартира також входить до загальної маси майна, набутого колишнім подружжям, та є предметом даного відповідного цивільного спору, що на її думку унеможливлює розгляд справи яка слухається в даному судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечує, обгрунтувавши поясненнями просить суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника відповідачки, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва дійсно перебуває цивільна справа № 758/13244/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого колишнім подружжям в шлюбі, що підтверджується наданою суду Ухвалою про відкриття провадження у справі від 05.12.2016 року.

Згідно наданих пояснень представника відповідачки, предметом спору по вищезазначеній нею справі є, зокрема поділ майна набутого подружжям в період шлюбу, де в розподіл майна включена також і квартира АДРЕСА_1, а предметом спору у справі яка розглядається на даний час є питання встановлення порядку користування житловим приміщенням та визнання права спільної часткової власності без виділення частки майна в натурі на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Частина перша ст. 201 ЦПК України визначає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з приписів зазначеної норми цивільно-процесуального Закону, що законодавцем на суд покладено обов'язок зупинити провадження у справі, зокрема у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При системному аналізі норм чинного законодавства України вбачається, що ця «неможливість» має бути об'єктивною і реальною, а саме впливати на права та обов'язки осіб, які беруть участь в розгляді справи, яку просять зупинити особи, які беруть участь у справі та встановлювати факти, які можуть мати значення для правильного вирішення справи по суті.

Оцінючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачки знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно в провадженні суду перебуває інша цивільна справа між тими ж сторонами, що і в справі яка розглядається в даному суді, предметом спору в даних справах є також (квартира АДРЕСА_1), а тому факти встановлені в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого подружжям в період шлюбу, можуть мати значення для правильного вирішення справи яка розглядається на даний час.

Враховуючи вищевикладене клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 201 ЦПК України, з питання зупинення провадження у справі, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №758/6766/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та визнання права спільної часткової власності без виділення частки майна в натурі до вирішення по суті та вступу в законну силу рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого колишнім подружжям в шлюбі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко