Справа № 127/229/17-ц
Провадження № 2/127/1696/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника матері ОСОБА_3 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 в особі законного представника матері ОСОБА_3 про поділ майна.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Згідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач в позовній заяві обєднала дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: поділити між позивачем та відповідачем житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Д.Михайловського,16; встановити порядок користування зазначеним житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами між позивачем та відповідачем.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, як подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати. Проте, згідно представлених до позову матеріалів, а також враховуючи предмет позову, підстав для застосування ст.8 Закону України «Про судовий збір» судом не встановлено.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Однак позивач в позовній заяві не конкретизує яким чином слід, на її думку, поділити між позивачем та відповідачем житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, враховуючи, що частка кожного із співвласників (позивача та відповідача) у праві власності на цю нерухомість визначена та зареєстрована у встановленому законом порядку, не зазначає правову підставу для задоволення судом такої позовної вимоги.

Суд зазначає, що позивачу слід визначитись щодо формулювання зазначеної позовної вимоги.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника матері ОСОБА_3 про поділ майна, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: