Справа № 569/2715/17
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд визнати ОСОБА_3 та її малолітнього сина ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою № 12 у будинку № 5 на вулиці Кооперативна у місті Рівне внаслідок відсутності понад шість місяців без поважних причин зі зняттям їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є основним квартиронаймачем квартири № 12 у будинку № 5 на вулиці Кооперативна в місті Рівне. В квартирі разом з ним проживає його син ОСОБА_5 (у шлюбі - ОСОБА_4В.), донька ОСОБА_6 та його двоє онуків. За даною адресою зареєстрована і його колишня невістка ОСОБА_3 та її малолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Рівненського міського суду від 24 грудня 2009 року шлюб між його сином ОСОБА_5 (у шлюбі - ОСОБА_4В.) та відповідачем ОСОБА_3 розірваний, син ОСОБА_7 залишений з матірю. З 2009 року відповідач у спірній квартирі не проживає, оскільки разом з сином виїхала до своїх батьків у Тернопільську область, де проживає на теперішній час. Відповідач в квартирі не проживає, участі в оплаті комунальних послуг та в утриманні квартири не бере. Реєстрація відповідача у квартирі створює йому перешкоди у користуванні квартирою.
Позивач ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі його представника адвоката ОСОБА_8 Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заперечення проти позову не подала, про причини неявки суд не повідомила.
Дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є основним квартиронаймачем квартири № 12 у будинку № 5 на вулиці Кооперативна в місті Рівне. Разом з позивачем у квартирі проживають та зареєстровані його син ОСОБА_5 (у шлюбі - ОСОБА_4В.), донька ОСОБА_6 та його двоє онуків.
За вказаною адресою зареєстрована колишня невістка позивача ОСОБА_3 та її малолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Рівненського міського суду від 24 грудня 2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (ОСОБА_5В.) розірваний, син ОСОБА_7 залишений з матірю.

Судом також встановлено, що колишня невістка позивача відповідач ОСОБА_3 та її малолітній син ОСОБА_4, які проживали у квартирі, з 2009 року у квартирі № 12 у будинку № 5 на вулиці Кооперативна у місті Рівне не проживають без поважних причин, але зареєстровані за вказаною адресою.

Факт непроживання відповідача ОСОБА_3 та її малолітнього сина ОСОБА_4 у квартирі № 12 у будинку № 5 на вулиці Кооперативна у місті Рівне саме з 2009 року підтверджується актами обстеження квартири № 12 у будинку № 5 на вулиці Кооперативна у місті Рівне від 06 лютого та 19 квітня 2017 року, складеними комісією у складі голови ОСББ «Сонечко» ОСОБА_9, позивача ОСОБА_4, його сина ОСОБА_5 та сусіда ОСОБА_10

Вказані акти, крім факту непроживання відповідача та її малолітнього сина у квартирі з 2009 року, підтверджують і ту обставину, що у квартирі відсутні речі чи будь-яке інше майно відповідача та її сина.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_5, сина позивача, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_10, сусідів та знайомих позивача, відібрані представником позивача адвокатом ОСОБА_8 відповідно до статті 20 Заокну України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», також підтверджують факт непроживання відповідача ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 у квартирі № 12 у будинку № 5 на вулиці Кооперативна у місті Рівне з 2009 року.

Показання вказаних свідків сумнівів у суду щодо їх обєктивності та правдивості не викликають, оскільки свідки є близькими родичами, сусідами та знайомими позивача, яким достовірно може бути відомо про осіб, які проживають у спірній квартирі, а тому письмові показання цих свідків приймаються судом як доказ.

Оцiнюючи дослiдженi по справi докази, суд встановив, що ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 у квартирi № 12 у будинку № 5 на вулиці Кооперативна у місті Рівне не проживають бiльше шести мiсяцiв без поважних причин, а тому, вiдповiдно до статей 71,72 ЖК України, вони втратили право на користування жилим примiщенням у цiй квартирi. Умов та пiдстав збереження за вiдповiдачем жилого примiщення, передбачених статтею 71 ЖК України, по справi не встановлено.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214,215,223,224,225,226,233,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та її малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою № 12 у будинку № 5 на вулиці Кооперативна у місті Рівне внаслідок відсутності понад шість місяців без поважних причин зі зняттям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.П.Куцоконь