Справа № 367/1168/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

23 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І.

при секретарі Костяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого зазначив, що 20.08.2014 р. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахункув ПАТ КБ «Приват Банк» .

Згідно Заяви Відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_2, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua. які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/и від 20.08.2014 р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Відповідно до Договору Відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 6177 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку ОСОБА_2 і Клієнта (системи кліент-банк інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг.

У звязку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Угодою Відповідач станом на25.01.2017 року має заборгованість - 13615,24 грн. яка складається з наступного:

-9627,84 гри. - заборгованість за кредитом,

-1350,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

-722,90 грн. - штрафи згідно Угоди

-1914,26 грн. - заборгованість по пені та комісії за користуванням кредитом.

У порушення зазначених норм закону та умов Договору Відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13615,24 грн. та всі судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв»язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.08.2014 р. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку в ПАТ КБ «Приват Банк» .

Згідно Заяви Відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_2, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua. які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/и від 20.08.2014 р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Відповідно до Договору Відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 6177 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку ОСОБА_2 і Клієнта (системи кліент-банк інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг.

У звязку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Угодою Відповідач станом на25.01.2017 року має заборгованість - 13615,24 грн. яка складається з наступного:

-9627,84 гри. - заборгованість за кредитом,

-1350,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

-722,90 грн. - штрафи згідно Угоди

-1914,26 грн. - заборгованість по пені та комісії за користуванням кредитом.

У порушення зазначених норм закону та умов Договору Відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

В звязку з чим суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість № б/н від 20.08.2014 р. в сумі 13615 грн. 24 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3