overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1151/17
№ пров. 2/544/526/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

22 листопада 2017 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 15 хв 04 грудня 2017 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у відповідності до ст. 128 ЦПК України у строк до 04.12.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 140/2087/17
№2/140/933/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

29.11.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

з власної ініціативи розглянув виправлення описки в судовому рішенні №140/2087/17 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Воробіївської сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Немирівського районного суду від 15.11.2017 року було задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Воробіївської сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно і визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 земельної частки (пай) площею 3,15 в умовних кадастрових гектарах на території Воробіївської сільської ради Немирівського району Вінницької області на яку мав право ОСОБА_3 померлий 13.02.2010 року після смерті брата ОСОБА_4 Полікарповаича, який помер 24.12.2005 року, що мав право на земельну частку (пай) згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) ВМ №0183917 від 21.02.1997 року, за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 земельної частки (пай) площею 3,15 в умовних кадастрових гектарах на території Воробіївської сільської ради Немирівського району Вінницької області на яку мав право ОСОБА_3 померлий 13.02.2010 року після смерті брата ОСОБА_4 Полікарповаича, який помер 24.12.2005 року, що мав право на земельну частку (пай) згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) ВМ №0183917 від 21.02.1997 року.

Однак, при постановленні судового рішення, в мотивувальній частині була допущена описка де зазначено невірно Сертифіката на право на земельну частку (пай) ВН №0183917 замість ВМ №0183917.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню.

Частиною 1 статті 219 ЦПК України зазначено що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену в мотивувальній частині рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 15.11.2017 року по цивільній справі № 140/2087/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Воробіївської сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно.

Визначити, що за змістом є правильним запис в дев"ятому абзаці мотивувальної частини рішення суду Сертифіката на право на земельну частку (пай) ВМ №0183917 від 21.02.1997 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оригінал ухвали суду знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 140/2087/17.

Ухвала набрала законної сили 05.12.2017 року.

Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_6.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 637/869/17 Номер провадження 22-ц/786/3004/17Головуючий у 1-й інстанції Цендра Н.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа: Вища рада правосуддя про встановлення факту порушення права на справедливий суд, відшкодування шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 13:20 год. 06.12.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Г. Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова

В.М. Триголов
Справа № 589/4665/17
Провадження № 2-о/589/185/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

28 листопада 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа Гамаліївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань у грудні 2017 року та січні 2018 року з урахуванням раніше призначених справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа Гамаліївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 12 лютого 2018 р. на 11-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 12 лютого 2018 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Новосанжарський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 542/1642/17
Провадження № 2-н/542/24/17
28 листопада 2017року смт ОСОБА_1
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2504,66 грн. та витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 96 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____» ___________ 20__ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніНннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 400/2033/16-ц
Провадження № 2-во/400/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове заяву ТОВ «Служба термінового кредитування» про виправлення описки у заочному рішенні від 10 лютого 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Петрівського районного суду від 10 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , позов задоволено повністю.

Однак під час друку заочного рішення по справі було допущено описку, а саме: в вступній та резолютивній частинах рішення щодо імені відповідача: «Наталія», однак необхідно вказати «Наталя» .

Сторони в судове засідання не зявилися, але письмовими заявами прохали суду слухати справу без їх участі , щодо виправлення описки не заперечували.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, за необхідне усунути вказаний недолік, у вступній, резолютивній частинах заочного рішення вказати «Наталя».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Петрівського районного суду від 10 лютого 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- у вступній та резолютивній частинах заочного рішення вказати «Наталя».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5-ти днів через Петрівський райсуд .

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 521/ 1698/17
Провадження № 2др/521/33/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"3" жовтня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м.Одеси Целух А.П., розглянувши заяву Моторно транспортного страхового бюро України від 29.09.2017 року про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування №521/ 1698/17, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Моторно транспортного страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення по справі №521/ 1698/17,

Положеннями ст. 220 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив Рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд вирішив питання про право не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених статтею 367 цього Кодексу, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява про ухвалення додаткового рішення по справі подана і оформлена відповідно до вимог ст.220 ЦПК України.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Моторно транспортного страхового бюро України від 29.09.2017 року про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування №521/ 1698/17.

Призначити судове засідання по справі на 21.11.2017 року о 12-00 год. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П.Целух

03.10.17
Справа № 445/492/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

секретаря судового засідання Притули І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкладено на 17.05.2017 року у зв"язку з неявкою сторін у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участьу справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі, відсутність відомостей, що відповідачу вручено судову повістку, а також необхідність розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст .169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 05.07.2017 року на 11 год. 10 хв.

Повідомити сторони та представника позивача, про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони та представника позивача про наслідки неявки відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/2724/17
Провадження № 2/456/1723/2017
РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

при секретарі - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення терміном на пять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку № 30-Б , що по вул. Львівській в м. Стрий, Львівської області з належними до будинку господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 657/2788/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.11.2017 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 238 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Керуючись ст. ст. 11, 122, 257-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун> В.> В.>
У х в а л а

17 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 12 грудня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2067/17
Провадження №2/433/380/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"29" листопада 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулась ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Троїцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту смерті.

Згідно п. 8 ч. 1ст. 256 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Як вбачається зі змісту п.3Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995 року«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»заява провстановлення факту,що має юридичне значення, також має відповідати загальним вимогам щодо змісту і форми позовної заяви.

Заявник вказала, що є донькою померлої ОСОБА_3, але належних та допустимих доказів споріднення суду не надала. В якості доказу споріднення було надано копію свідоцтва про народження, в якому зазначено прізвище заявника «Мельник», доказів на підтвердження зміни прізвище надано не було.

Відповідно до статті 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті119, 120цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. ст.119- 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту смерті залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із заявою.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Справа № 500/6441/16-ц
Провадження № 2/500/1288/17
У Х В А Л А

05.12.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.01.2017року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 22.01.2018 о 14:30.

Суддя: В. М. Швець