overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/665/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовною заявою Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання.

До початку розгляду даної справи по суті представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 надано заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки 27 грудня 2016 року відповідачем задоволено вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2721/17
Справа № 754/205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" січня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Глобал Швейсервіс» про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Глобал Швейсервіс» про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2017р. на 10 годин 00 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 13.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №: 2-во/752/8/17
УХВАЛА

17.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., при секретарі Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Південно - українське бюро консалтингу та оцінки», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві, третя особа: ПАТ КБ «Південний», про визнання недійсною експертної оцінки.

З метою забезпечення позову Голосіївським районним судом м. Києва 23.12.2016 року винесено ухвалу про зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 50060868, відкритого ВДВС РУЮ у м. Києві, на підставі виконавчого напису нотаріуса від 13.10.2015 року, вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 6309.

16.01.2017 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в резолютивній частині невірно вказано дату вчинення виконавчого напису нотаріусом, замість - «13 жовтня 2015 року» зазначено - «13 жовтня 2005 року».

В судове засідання ніхто не з'явився, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в рішенні суду.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 23.12.2016 року та в резолютивній частині вважати дату виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 6309, як - «13 жовтня 2015 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 23.12.2016 року та в резолютивній частині вважати дату виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 6309, як - «13 жовтня 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2017 року м.Сторожинець Справа № 723/3516/16-ц
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.В. Яківчик
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 п.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_________" _______________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_________" __________________ року
СУДДЯ: І.В. Яківчик
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Іншівідмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/514/17
Провадження № 2/369/1384/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" до ОСОБА_1 Малхаза Бухутійовича про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Страхова компанія "Рідна" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 Малхаза Бухутійовича про стягнення збитків.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Страхова компанія "Рідна" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" до ОСОБА_1 Малхаза Бухутійовича про стягнення збитків.

Розгляд справи призначити на 12:15 год.28.02.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 592/583/17
Провадження №2-о/592/52/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер звернулася до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 16.01.2017 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 10.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/276/17
провадження № 2/753/2608/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"17" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегарент», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегарент», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 28.03.2017 року на 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 28.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Провадження № 2-п/161/39/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заявник одночасно подав до суду заяву про звільнення від сплати судового збору з посиланням на важке фінансове становище.

Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір».

Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обовязком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно частин 1-3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заяву про звільнення позивача від сплати судового збору, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у звільненні від сплати судового збору, оскільки обставини, викладені у заяві та додані до неї докази не є підставою для зменшення чи звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 307/2993/16-ц
Провадження № 2/307/216/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про його участь в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства ««Дельта Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-ШЕК, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ІНДУСТРІЯ-УК (МГОЛД), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства ««Дельта Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-ШЕК, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ІНДУСТРІЯ-УК (МГОЛД), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 13 лютого 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк».

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Окружного адміністративного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Провадження № 2-о/742/9/17
Єдиний унікальний № 742/3966/16-ц
УХВАЛА

12 січня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.12.2016 року вказану вище заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору, а також подання документів зазначених у дадку до позовної заяви.

Вказані в ухвалі судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.12.2016 року недоліки ОСОБА_1 належним чином були усунуті, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України її заява вважається поданою в день первісного подання до суду.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.122, 156, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 131/78/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про встановлення юридичного факту, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/78/17 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:30 год. 03.02.2017 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: