overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №403/11/17 провадження № 2/403/26/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком», ВАТ "Державний Ощадний банк України" та відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна і скасування державної реєстрації запису про обтяження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів: ВАТ «Укртелеком», ВАТ «Державний Ощадний банк України та відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 6,5118 га, земельної ділянки площею 8,8183 га, квартири №67, що знаходиться в м. Чернігів, вул.Незалежності, в будинку № 46, та скасування державної реєстрації запису про обтяження вище зазначеного нерухомого майна. Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком», ВАТ «Державний Ощадний банк України та відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна і скасування державної реєстрації запису про обтяження нерухомого майна . 2. Призначити судовий розгляд справи на 19 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області. 3. Запропонувати відповідачам в строк до 14 год. 00 хв. 19 січня 2017 року подати до Устинівського районного суду Кіровоградської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С. Ю. Атаманова
Справа № 2-465/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки матеріали справи повернулися до суду без виконання експертизи, у зв'язку з тим, що за наявними матеріалами справи проведення даної почеркознавчої експертизи неможливо, то провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки - відновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.І. Кізюн
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/554/222/2017
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 689.00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання -3 роки.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві "___" _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
13.01.2017 227/59/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 січня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11 січня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 24 січня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

13.01.2017
Справа № 758/473/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (надалі ПАТ «КБ «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію) про визнання укладеним договору, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати договір вкладного (депозитного) рахунку на суму 140 000,0 грн. між позивачем та ПАТ «КБ «Актив-Банк» укладеним з 26.06.2014 р.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.109 ч.2 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачено позивачем у встановленому законом розмірі (на час звернення до суду через пошту), підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позову відсутні, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про визнання укладеним договору.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 27 лютого 2017 р. о 11.00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати позивачу подати у судовому засіданні оригінали документів, копії яких долучені до позову.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачам.

7.Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №: 343/92/17
Провадження №: 2/0343/181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/92/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 30.01.2017 року о 9 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа № 303/7571/16-ц
Провадження№2-о/303/16/17
Номер рядка статистичного звіту 3
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Маргитич О.І.

з участю народних засідателів Укста М.М.

ОСОБА_1

при секретарі Білак Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 28 грудня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

19 січня 2017 року до суду повернуту цивільну справу з Обласної психіатричної лікарні м.Берегово з висновком судово-психіатричної експертизи за №4 від 12 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.

Справу призначити до розгляду на 31 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Маргитич О.І.

Народні засідателі: Укста М.М.

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Астахова О.О. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/2209/2017
У Х В А Л А

12 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бут Дмитра Володимировича, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, заінтересована особа - ОСОБА_5,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бут Дмитра Володимировича, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, заінтересована особа - ОСОБА_5.

Суддя
Справа № 2/331/34/2017
№ 331/2711/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до приватного підприємства « ПФ Флайт» про стягнення боргу за договором зворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 626, 628, 638, 639, 640, 1046 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до приватного підприємства « ПФ Флайт» про стягнення боргу за договором зворотної фінансової допомоги, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

20.01.2017
20.01.2017 Справа № 756/571/17
унікальний № 756/571/17
провадження № 2/756/2258/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в порядку статті 207 ЦПК України.

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку статті 207 ЦПК України до відкриття провадження по справі, а суд в порядку ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду лише у випадках, вичерпний перелік яких передбачено статтею 207 ЦПК України, суд вирішив задовольнити заяву позивача відповідно до норм статті 121 ЦПК України та повернути матеріали позовної заяви позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, до матеріалів позовної заяви додано копію квитанції № 19 від 04.11.2016 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи провадження № 2/756/2257/17, відносно якої в заяві про залишення позову без розгляду представник позивача посилається на статтю 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення суми сплаченого судового збору.

Оскільки, представник позивача ОСОБА_2 тільки посилається на ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та не просить повернути суму сплаченого судового збору, суд не бере до уваги вказане посилання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/9496/16-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сімєю.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/9496/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 17 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними та скасування акту опису майна -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними та скасування акту опису майна.

Справа № 761/24186/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/2353/17
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2017 року.

Суддя
Справа №731/570/16-ц
Провадження № 2/731/18/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 01 лютого 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Сторонам направити копію ухвали. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.