Справа № 149/3358/16-ц
Провадження №2/149/158/17
Номер рядка звіту 22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.01.2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроінвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки та стягнути заборгованість по орендній платі.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 13.01.2016 року помер її батько ОСОБА_2, якому на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 3.1972 га., що розташована на території Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Земельну ділянку, згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного 03 березня 2011 року, зареєстрованих Відділом Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області 29 червня 2011 за № 01928, ОСОБА_2 передав в оренду строком на десять років Закритому акціонерному товариству «Поділля», правонаступником якого в процесі реорганізації є Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроінвест».

Відповідно до п. 4.1. та 4.3. Договору оренди землі відповідач зобов'язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 9% від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, не пізніше 31 грудня кожного року.

Однак відповідач порушив свої зобов'язання щодо повноти та своєчасності розрахунку за користування земельної ділянки, а тому за період 2015 роки за ним утворилася заборгованості по виплаті орендної плати за користування земельних ділянок.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, а також вказали, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по виплаті орендної плати лише за 2015 рік в сумі 5287 грн. 73 коп. та вимогу про розірвання договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 і ЗАТ «Поділля», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроінвест», укладеного 03.03.2011р. та зареєстрованого 29 червня 2011 року відділом Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області за № 01928, підтримують в повному обсязі. Судові витрати просять залишити за позивачем.

Представник відповідача ТОВ «Поділля Агроінвест» надав суду заяву із проханням розглядати справу у його відсутність. Заборгованість по виплаті орендної плати за користування земельною ділянкою площею 3,1972га. за 2015 рік по договору оренди в сумі 5287,73грн. визнають. З розірванням договору оренди земельної ділянки, укладеного 03.03.2011 року між ОСОБА_1та ЗАТ «Поділля» правонаступником якого є TOB «Поділля Агроінвест» зареєстрованим 29.06.2011.2011 року за № 01928 погоджуються.

За таких обставин відповідач в повному обсязі визнав позовні вимоги, що є підставою для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд вважає, що в даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що змінені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ВН № 055168 виданого 07 квітня 2003 року Хмільницькою районною державною адміністрацією, ОСОБА_2. належала на праві приватної власності, земельна ділянка площею 3,1972 га., що розташована на території Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Згідно договорів оренди земельної ділянки укладених 03 березня 2011 року та зареєстрованих Відділом Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області 29 червня 2011 року ОСОБА_2 передав в оренду строком на десять років Закритому акціонерному товариству «Поділля» правонаступником якого в процесі реорганізації є Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроінвест».

13.01.2016 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 331980 від 15.01.2016 року.(а.с.8)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 3,1972 га., що розташована на території Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.(а.с.9)

Відповідно до п. 4.1. та 4.3. Договору оренди землі відповідач зобов'язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 9% від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, не пізніше 31 грудня кожного року.

Стаття 629 ЦКУ встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а згідно зі статтею 526 ЦКУ зобов'язання мають виконуватися належним чином, належними сторонами, у передбачений законом чи договором спосіб та термін, за відповідною ціною і інше.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Заборгованість по виплаті орендної плати за користування земельною ділянкою площею 3,1972 га. 2015 рік складає 5287,73грн.

Відповідно до ст.60 ЦПК України сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб які беруть участь у справі виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1, 2 ст.651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону за умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, заяву відповідача про визнання позову, суд вважає можливим стягнути заборгованість по орендній платі за 2015 рік та розірвати договір оренди земельної ділянки, укладеної між сторонами.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує подану позивачем заяву, та залишає за ним витрати по оплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 141, 152, 158 ЗК України, ст.ст. 638, 628, 651 ЦК України, ст.ст. 24,25,32 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст.ст. 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір оренди землі, між ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_1 і Закритим акціонерним товариством «Поділля» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроінвест», укладений 03.03.2011р. та зареєстрований 29 червня 2011 року Відділом Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області за № 01928 розірвати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроінвест» () на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати за 2015 рік по договорам оренди в сумі 5287 грн. 73 коп.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особі, яка не була присутня в судовому засіданні - з моменту отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.