АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-3533/11 Головуючий суддя І інстанції Семіряд І.В.
Провадження № 22-ц/790/2983/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_5 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2016 року був задоволений позов ПАТ АБ «Укргазбанк в особі Харківської філії АБ Укргазбанк, а у задоволені зустрічного позову відмовлено.

01.08.2016 року директор Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Пивовар А.С. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року вказану заяву задоволено. Виправлено описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської філії АБ Укргазбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської філії АБ Укргазбанк, третя особа ОСОБА_5 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, а саме:

- помилково зазначене найменування позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» замінити на належне «Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк».

- помилково зазначені абзац четвертий, п'ятий, шостий, сьомий резолютивної частини заочного рішення замінити наступним текстом «В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 24/08-2 від 12.09.2008 р. у сумі 53 770,45 дол. США та 110 208,20 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру житловою площею 28,9 кв.м., загальною площею 45,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим 19.05.1997р. Органом приватизації житлового фонду Командитного товариства «БМП- 166», виданого згідно з розпорядженням № 197 від 13.05.1997р., право власності на квартиру зареєстровано КП «Харківське міське бюро технічно інвентаризації» 20.05.1997р., реєстраційний номер 24526030, номер запису В-28799 в книзі 1. Реалізацію предмета іпотеки,здійснити шляхом проведення прилюдних торгів в межах виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, або направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування скарги зазначила, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Вказала, що оскаржуваною ухвалою не було виправлено описку, а фактично було змінено суть рішення, оскільки позовна заява Банку не містила вимог про виселення, зняття з реєстрації, визначення способу реалізації предмета іпотеки, надавши право позивачу на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною продажу на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та надання права позивачу за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за кредитним договором.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (, рахунок № у Регіональному управлінні НБУ у Київській області, МФО 320478, місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 20) загальну суму заборгованості за кредитним договором №24/08-2 від 12.09.2008 року в розмірі 53770 (пятдесят три тисячі сімсот сімдесят) доларів США 45 центів та пеню у сумі 110208 (сто десять тисяч двісті вісім) грн. 20 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 10528 (десять тисяч пятсот двадцять вісім) доларів США 72 центи, поточної заборгованості за кредитом, яка стягується достроково 28000 (двадцять вісім тисяч) доларів США 00 центів, простроченої заборгованості за процентами 15071 (п'ятнадцять тисяч сімдесят один) долари США 42 центів, поточної заборгованості по процентам 170 (сто сімдесят) доларів США 31 цент, пеня по простроченому кредиту 51692 (пятдесят одна тисяча шістсот девяносто дві) грн. 33 коп., пеня по прострочених процентах 58515 (пятдесят вісім тисяч пятсот п'ятнадцять) грн. 87 коп., згідно розрахунку станом на 11.03.2013 року.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №24/08-2 від 12.09.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну квартиру житловою площею 28,9 кв. м, загальною площею 45,2 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 19 травня 1997 року Органом приватизації житлового фонду Командитного товариства «БМП-166», згідно з розпорядженням №197 від 13 травня 1997 року; право власності на квартиру зареєстровано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 20 травня 1997 року, реєстраційний номер 24526030, номер запису В-28799 в книзі 1.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», надавши Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною продажу на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Надано право Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за кредитним договором №24/08-2 від 12.09.2008 року в розмірі 53770 (пятдесят три тисячі сімсот сімдесят) доларів США 45 центів та пеню у сумі 110208 (сто десять тисяч двісті вісім) грн. 20 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 10528 (десять тисяч пятсот двадцять вісім) доларів США 72 центи, поточної заборгованості за кредитом, яка стягується достроково 28000 (двадцять вісім тисяч) доларів США 00 центів, простроченої заборгованості за процентами 15071 (п'ятнадцять тисяч сімдесят один) долари США 42 центів, поточної заборгованості по процентам170 (сто сімдесят) доларів США 31 цент, пеня по простроченому кредиту 51692 (пятдесят одна тисяча шістсот девяносто дві) грн. 33 коп., пеня по прострочених процентах 58515 (пятдесят вісім тисяч пятсот п'ятнадцять) грн. 87 коп., згідно розрахунку станом на 11.03.2013 року.

Виселено з двохкімнатної квартири житловою площею 28,9 кв. м, загальною площею 45,2 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 усіх мешканців, без надання іншого жилого приміщення.

Знято з реєстраційного обліку з двохкімнатної квартири житловою площею 28,9 кв. м, загальною площею 45,2 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, усіх мешканців.

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (, рахунок № у Регіональному управлінні НБУ у Київській області, МФО 320478, місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 20) судові витрати у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного та іпотечного договору недійсними - відмовлено.

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Задовольняючи заяву про виправлення описки, суд першої інстанції дійшов висновку, що в заочному рішенні допущені описки.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Оскаржуваною ухвалою було внесено виправлення у найменування особи позивача, що за своєю правовою природою є виправленням описки.

Проте, виклад абзаців 4, 5, 6 , 7 у новій редакції виходить поза межі виправлення описки, оскільки змінює зміст заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року стосовно способу звернення стягнення на іпотечне майно, виключаючи розглянуті вимоги про виселення і зняття з реєстраці відповідачів, що за своїм змістом стосується суті розглянутого позову. Внаслідок цього всупереч вимог ч. 2 ст. 218 ЦПК України суд першої інстанції вийшов поза межі передбачених ч. 1 ст. 219 цього Кодексу повноважень.

З огляду на те, що районним судом при постановленні оскаржуваної ухвали були порушені норми процесуального права, колегія суддів відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України частково задовольняє апеляційну скаргу та змінює оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року скасувати в частині внесення змін до абзаців четвертого, п'ятого, шостого, сьомого резолютивної частини заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -