overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/760/397/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

28 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Комфорт Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Комфорт Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
"27" листопада 2017 р. Справа № 363/1918/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Фінанси і Кредит» та ТОВ «ПрімоКолект. Центр Грошових вимог» про припинення грошового зобовязання в звязку з його виконанням,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року на адресу суду надійшла письмова заява позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Номер провадження 2/638/4631/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України,-

вирішив:

Позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період 01 квітня 2013 року по 29 лютого 2016 року у розмірі 12491 гривень 41 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» інфляційні витрати в розмірі 4393, 97 грн., три відсотки річних в розмірі 563, 93 грн.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати у розмірі 1378, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Провадження 2/127/6663/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вивчивши матеріали позовної заяви встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, зокрема ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу, що в свою чергу може свідчити про те, що шлюб вже розірвано, а відтак спір між сторонами відсутній.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк - 3 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-з/750/75/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - Требух Н.В.,

за участі секретаря Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відкрито провадження.

29 листопада 2017 року від представник позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на частку квартири (13/100), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (загальна площа (кв.м.) 196,2, житлова площа (кв.м.) 132,0), яка належить відповідачу ОСОБА_3.

Заява обґрунтована тим, що сума боргу є значною, понад 1.000.000 гривень, тому існують обґрунтовані підстави вважати, що під час розгляду даної справи відповідач може відчужити дане майно, цим самим унеможливить виконання рішення.

В судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.152 ЦПК України та розяснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (п.4) щодо необхідності: врахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог; пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушенні у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки предстаником позивача не надано обґрунтування необхідності застосування вказаного в ній виду забезпечення позову, не зазначено яка реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, крім того до суду взагалі не надано оригіналу боргової розписки.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 159/4397/17
Провадження № 2/159/1401/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 грудня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №751/3741/17
Провадження №2/751/1117/17
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
при секретарі Дасюк Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 27 листопада 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226, 292 ЦПК України, ст. 22 ЦК України, Постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999 р. "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення", суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Чернігівські міські електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 2 249 (дві тисячі двісті сорок дев'ять) грн. 70 коп компенсації понесених збитків.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 1 600 (одну тисячу шістсот) 00 грн судового збору, з кожного по 800 грн.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27.11.2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 585/4430/17
Номер провадження 2-о/585/662/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І. М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Смілівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 Володимирівнапро встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Смілівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 Володимирівнапро встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від

06 листопада 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», третя особа - Дубівська сільська рада Ковельського району, про зобовʼязання укласти договір,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», третя особа - Дубівська сільська рада Ковельського району, про зобовʼязання укласти договір, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року.

Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 159/2643/17 (провадження № 2/159/915/17).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Провадження № 2-о/234/1472/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

23 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року о 16 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2394/17
Провадження №: 2/332/1081/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Безлер Л.В.

при секретарі Жечевій А.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вище викладене, та з врахуванням обставин справи, суд приходить до переконання про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «Страхова група «ТАС».

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача чи відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.Суд визнає потрібним, щоб представник позивача надав суду особисті пояснення з приводу даного позову.

Враховуючи вище викладене, та з врахуванням обставин справи, суд приходить до переконання про необхідність виклику представника позивача до суду для дачі особистих пояснень.

При цьому, суд наголошує на тому, що ухвали суду є обов'язковими для виконання особами, яких вони стосуються.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 157, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу АТ «Страхова група «ТАС» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Повідомити АТ «Страхова група «ТАС» про час та місце проведення судового розгляду по вказаній справі, надіславши копію даної ухвали з копією позовної заяви

Визнати явку представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» обов'язковою у судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу призначене на 27 грудня 2017 року о 11-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Безлер
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З отриманої судом довідки Соломонівської сільської ради Ужгородського району №387/02-31 від 25.10.2017 року, яка надійшла на адресу суду 20.1.2017 року, слідує, що в картотеці реєстраційного обліку Соломонівської сільської ради відсутня інформація про гр.ОСОБА_1. Також повідомлено, що за період здійснення повноважень з реєстрації місця проживання/перебування або зняття з реєстрації місця проживання особи … Соломонівською сільською радою не проводилося жодні реєстраційні дії щодо гр. ОСОБА_1

Частиною 6 статті 100 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що встановити місце проживання ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.100 ч.6, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2