Провадження № 2/493/1120/17
Справа 493/2382/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

05.12.2017 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України.

Позивачем не в повному обсязі викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, саме позивачем, яким заявлено вимогу про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями в с. Пасат Балтського району Одеської області, не викладено обставин щодо технічного стану цього будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог, а відповідно і не зазначено доказів на підтвердження даних обставин, або про неможливість у їх отриманні. Дані обставини можуть бути враховані позивачем при зверненні до суду з даним позовом, оскільки відповідно до розяснень, що містяться в п. 3.1. інформаційного листа №24-753/0/4-13 ВВС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року, вказано, що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості, в тому числі будинки, які забудовані до 2004 року та на які відсутні правовстановлюючі документи: технічний паспорт на будинок; висновок спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог; рішення ради та договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва будинку; відмова виконкому місцевої ради в оформлені права власності. Однак позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог.

Крім того, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме не зазначено доказів щодо порядку спадкування позивачем після смерті своєї матері, якими можуть бути витяги зі спадкових реєстрів заповітів/спадкових договорів, спадкових справ.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не в повному обсязі викладено обставини в обґрунтування позовних вимог щодо спадкування житлового будинку в с. Пасат Балтського району Одеської області, а саме позивачем не викладено правових підстав виникнення у померлого права на вказане нерухоме майно, про передачу якого йдеться у позові до спадкоємця.

Також позивачем, яким висуваються вимоги про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами не зазначено чи не містить будинок самочинно забудованих приміщень та будівель як в основній речі, так і в при належностях до основної речі.

Крім того, згідно заповіту, посвідченого 26.10.2012 року Пасатською сільською радою Балтського району Одеської області, ОСОБА_2 заповідав належний йому житловий будинок ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних долях, проте позивач вказує, що інших спадкоємців, які б претендували на спадщину немає та просить визнати право власності на цілий житловий будинок, а не ? його частину.

У вступній частині позовної заяви позивач вказує про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, проте в прохальній частині просить визнати право власності ще й на земельні ділянки. До того ж, суду не зрозуміло по якій причині позивач не може отримати свідоцтво про спадщину на земельні ділянки.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: