Справа № 766/5148/17
УХВАЛА

27.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Філіпенко І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, Субєкта оціночної діяльності субєкт господарювання ПП «ОСОБА_2В.», третя особа ХВ ПАТ «Марфін Банк» про визнання недійсною оцінки майна, оскарження дій посадових осіб державної виконавчої служби, усунення порушень ЗУ «Про виконавче провадження», -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, Субєкта оціночної діяльності субєкт господарювання ПП «ОСОБА_2В.», третя особа ХВ ПАТ «Марфін Банк» про визнання недійсною оцінки майна, оскарження дій посадових осіб державної виконавчої служби, усунення порушень ЗУ «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 595 м2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, розташовану за адресою: вул. Нечуя-Левицького, 60, м. Херсон, кадастровий номер ділянки: :26:002:0018 та зобов'язати РВДВС Дніпровського ГТУЮ м. Херсоні у Херсонській обл., на час розгляду справи у суді зупинити виконавче провадження, згідно виконавчого листа № 2-1216/11 виданий 26.03.2013 року, заборонити проводити виконавчі дії стосовно арештованого майна та на час розгляду справи, заборонити ДП «СЕТАМ» проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, належного на праві приватної власності ОСОБА_1, а саме: земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 595 м2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: вул. Нечуя-Левицького, 60 м. Херсона, кадастровий номер ділянки :26:002:0018.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому , що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, розглянувши матеріали справи та матеріали заяви про забезпечення позову, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником в обґрунтування своїх вимог не надано доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, Субєкта оціночної діяльності субєкт господарювання ПП «ОСОБА_2В.», третя особа ХВ ПАТ «Марфін Банк» про визнання недійсною оцінки майна, оскарження дій посадових осіб державної виконавчої служби, усунення порушень ЗУ «Про виконавче провадження» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська