233 № 233/3310/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 Алішбієвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 1990 року, актовий запис № 12, від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Мотивом для розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та неможливість продовжити спільне життя. Фактично шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства у сторін припинились з січня 2015 р. Спору про спільне майно між сторонами немає. Позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою.

У судове засідання позивач ОСОБА_1, не з*явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача просив задовольнити позовні вимоги. (а.с. 4).

Відповідачка у судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, після розірвання шлюбу просила залишити за нею право іменуватись шлюбним прізвищем (а.с. 17-18).

З*ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 21 липня 1990 року зареєстрували шлюб (а.с. 7), від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. З січня 2015 року шлюбно-сімейні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства між сторонами припинено в звязку з відсутністю взаєморозуміння, різні погляди на життя. Спору про спільне майно між сторонами немає.

Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, думку сторін про неможливість досягнення примирення, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї ОСОБА_1 суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 липня 1990 року Виконкомом Мирненської селищної ради Тельманівського району Донецької області, актовий запис за № 12.

Залишити за ОСОБА_2 після розірвання шлюбу право іменуватися шлюбним прізвищем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя