overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3914/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20.01.2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кіяниця А.О., за участю: позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Парпуровецької сільської ради Вінницького районну Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку ,-

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_2 до Парпуровецької сільської ради Вінницького районну Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку ,-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/80/17

Номер провадження 6/184/4/17

16.01.2017м. Покров

Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Покров подання головного державного виконавця Орджонікідзевського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання головного державного виконавця Орджонікідзевського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У своєму поданні державний виконавець посилається на ту обставину, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження згідно виконавчого листа № 184/283/16-ц, який виданий 26.02.2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03.02.2016 року.

Станом на 31.12.2016 року у ОСОБА_2 створилась заборгованість по аліментам, яка складає 15 410, 98 грн., що підтверджується відповідними розрахунками.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Боржник ОСОБА_2 на даний момент за адресою, вказаною у виконавчому листі, не проживає, місцезнаходження його невідоме, майно, на яке може бути звернене стягнення відсутнє, на обліку в Орджонікідзевському УПФУ не перебуває, а тому державний виконавець ДВС просить оголосити його в розшук.

Оскільки місцезнаходження боржника невідоме, майно, на яке може бути звернене стягнення відсутнє, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та в силу ст. 375 ЦПК України оголосити боржника ОСОБА_2 у розшук.

Керуючись ч. 1 ст. 375, 209-210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання і до Орджонікідзевського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

19 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Комунальний заклад «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Провадження у справі за даною заявою було зупинено ухвалою суду від 05 грудня 2016 року до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизинадійшов до суду 18 січня 2017 року, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновитиі встановити дату розгляду справи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Комунальний заклад «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 138/23/17
Провадження №:2/138/209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою суду від 03.01.2017 позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав позовну заяву з додатками.

Суд, дослідивши зазначенні матеріали, приходить до переконання, що позивач виправив в повній мірі недоліки, про які зазначав суд в своїй ухвалі, та приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 20.02.2017 на 14 год.00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2016 року із пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме - несвоєчасність отримання копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Гайсинського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 129/707/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 5 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/554/216/2017
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 689.00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання -3 роки.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві "___" _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року Справа № 214/7629/16-ц
№ 2-н/214/42/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 714 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 99, 102-105 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. Гринь
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Гринь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про видачу та використання кредитних карток №VE48049 від 07 серпня 2008 року у розмірі 9 857,87 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2017 року о 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 741/756/15 Провадження № 22-ц/795/13/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Губар В.С., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_4 на рішення Носівського районного суду від 23 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12.10.2016 провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта у зв'язку з призначенням по справі повторної комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

19.01.2016 судом отримано клопотання експерта щодо належності наявних у справі доказів розміру та конфігурації спірної присадибної земельної ділянки. У зв'язку з цим провадження у справі належить відновити.

Для вирішення вказаного клопотання у сторін необхідно витребувати пояснення, що є належним доказом розміру та конфігурації спірної присадибної земельної ділянки - схема виносу у натуру меж земельної ділянки та розбивка будівель, яка складена 11.01.1999 ОСОБА_7, чи план забудови земельної ділянки, виконаний ОСОБА_6 та погоджений районним архітектором, дата складання якого не вказана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 204, 304 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Провадження у справі відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 27 січня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати сторони надати суду письмове пояснення, що є належним доказом розміру та конфігурації спірної присадибної земельної ділянки - схема виносу у натуру меж земельної ділянки та розбивка будівель, яка складена 11.01.1999 ОСОБА_7, чи план забудови земельної ділянки, виконаний ОСОБА_6, погоджений районним архітектором, дата складання якого не вказана.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/401/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою комунального підприємства «Київблагоустрій» на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Київблагоустрій» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 7 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-комунальне підприємство «Київблагоустрій» - м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2;

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа №200/425/17-ц
Провадження №2/200/1889/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщенню зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщенню зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 23.02.2017 року о 16-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 170/812/16-ц
Провадження № 2/170/16/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 січня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря - Фрис О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ майна,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2016 року позивачем до суду було подано вказаний позов.

27 грудня 2016 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

16 січня 2016 року представником позивача в межах наданих повноважень подано суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу відомі і зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного позов ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ майна, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ майна, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 175/4898/16-ц
Провадження № 2-н/175/177/16
Справа №175/4898/16-ц
Провадження №2-н/175/177/16
У Х В А Л А

04.01.2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулося з заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов