10.11.2017 Справа № 756/5228/17
Унікальний № 756/5228/17
Провадження № 6/756/168/17
У Х В А Л А

«10» листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» про видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» через свого представника звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-2927/10 у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 30 квітня 2010 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-2927/10 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання рішення суду видано виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 162 578,85 доларів США та судових витрат у розмірі 1 950,00 грн.

17 серпня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва винесена ухвала по вищезазначеній справі, якою змінено сторону за виконавчим провадженням по виконанню виконавчих листів з ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» на ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ».

Проте 2 виконавчі листи по вищезазначеному рішенню про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 162 578,85 доларів США та про стягнення судових витрат у розмірі 1 950,00 грн було втрачено.

У судове засідання заявник не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Державний виконавець Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка вищенаведених осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

30 квітня 2010 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва по цивільній справі №2-2927/10 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_1 та вирішено стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 162 578,85 доларів США та судові витрати у розмірі 1 950,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 26 травня 2010 року видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» за кредитним договором у розмірі 162 578,85 доларів США та судових витрат у розмірі 1 950,00 грн (а.с.3-4).

17 серпня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва винесена ухвала по вищезазначеній справі, якою змінено сторону за виконавчим провадженням по виконанню виконавчих листів з ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» на ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ».

З відповіді Головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ярмоленко К.Ю. від 08.11.2017 судом вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 21240261 по справі № 2-2927 від 26.05.2010 Оболонського районного суду м .Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Інноваційно- промислового Банку» боргу в розмірі 162 578,85 доларів США. 10 березня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу без виконання, копію якої разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача. Станом на 08.11.2017 виконавчий документ по справі № 2-2927 від 26.05.2010 Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Інноваційно-промислового Банку» боргу в розмірі 162 578,85 доларів США на виконання до відділу повторно не надходив.

На підставі зазначеного судом встановлено, що 2 виконавчі листи по вищезазначеному рішенню про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Інноваційно-промислового Банку» заборгованості за кредитним договором у розмірі 162 578,85 доларів США та судових витрат у розмірі 1 950,00 грн було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи той факт, що виконавчі листи було втрачено, суд вважає необхідним заяву ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити та видати дублікати: виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва на виконання рішення від 30 квітня 2010 року по № 2-2927 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 162 578,85 доларів США; виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва на виконання рішення від 30 квітня 2010 року по № 2-2927 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» судові витрати в сумі 1 950 грн.

Керуючись ст.ст. 60, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва на виконання рішення від 30 квітня 2010 року по № 2-2927 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 162 578 доларів США 85 центів (сто шістдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят вісім доларів США вісімдесят п'ять центів).

Видати дублікат виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва на виконання рішення від 30 квітня 2010 року по № 2-2927 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» судові витрати в сумі 1 950 грн (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят гривень).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яценко