Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2338/16-ц
Провадження № 2/553/783/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.07.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та повернення вкладів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та повернення вкладів.

У своєму позові посилався на те, що 27 грудня 2012 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі голови Правління ОСОБА_2 був укладений Договір банківського вкладу (депозиту) № SAMDN8852 « Стандарт» від 27.12.2012 р.

Згідно п. 1 договору № SAMDN8852 « Стандарт» від 27.12.2012 року Банк прийняв грошові кошти у сумі 12 000 Доларів США від ОСОБА_1 на строк 366 днів до 27 грудня 2013 року включно.

Листом від 21 липня 2014 року позивач повідомив відповідача про свою відмову від продовження строку вкладу за Договором № SAMDN8852 « Стандарт» від 27.12.2012 року та про необхідність повернення йому всієї суми вкладів разом із нарахованими відсотками.

У письмовій відповіді від 12.08.2014р. № 08-022/8406, надісланої на адресу позивача, банком з посиланням на політичні події в країні фактично відмовлено у поверненні вкладів.

У звязку із викладеним позивач просить стягнути із відповідача суму вкладів у розмірі 12000 доларів США - сума вкладу та 2160 доларів США нарахованих відсотків за користування вкладом, а також моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню частково.

Статтею 11 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» через відділення в Євпаторії ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір № SAMDN8852 « Стандарт» від 27.12.2012 року на оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.» в доларах США.

Відповідно до договору № SAMDN8852 «Стандарт» від 27.12.2012 року, позивачем було перераховано відповідачу, а останнім отримано на рахунок вклад у розмірі 12 000 Доларів США , процентна ставка по вкладу становить 9% річних, період нарахування відсотків по вкладу 1 місяць.

Позивач звертався до відповідача з вимогою повернути суму вкладів та нараховані за користування ним проценти, що підтверджується наданою позивачем копією заяви про повернення вкладу та відсотків за користування вкладу від 21.07.2014р. Факт отримання відповідачем вказаної заяви підтверджується письмовою відповіддю ПАТ КБ « ПриватБанк».

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», учасниками ринку фінансових послуг є, зокрема, споживачі фінансових послуг.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12.04.1996р. № 5 вказано, що оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово - кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Частиною 5 статті 110 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Стаття 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність" передбачає, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ч.5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством здійснюється судом. При задоволенні вимог позивача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної немайнової шкоди.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування і моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 3 Постанови ПВС України Про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» від 31.03.1995 року № 4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. А тому розмір моральної шкоди заявлений позивачем підлягає до стягнення частково, а саме в сумі 2000 грн., виходячи із засад розумності та виваженості, зважаючи на тривалість невиконання зобов»язання за договором відповідачем, вік та стан здоров»я позивача.

Також, судовий збір відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у ГРИВНЯХ з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ в день сплати.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 25.07.2017 року за даними НБУ офіційний курс гривні по відношенню до долару США становив 2582,2625 грн. за 100 доларів США. Отже до стягнення з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 5514,16 грн.(14160 дол. США*25,82 грн.=365611, 2 грн.+2000 грн.=367611,2 грн.*1,5% /100%)

На підставі ст.ст. 610, 611, 1061, 1058 625 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», керуючись ст. ст. 15, 16, 30, 60, 88, 209, 212, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та повернення вкладів задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладів за договором № SAMDN8852 « Стандарт» від 27.12.2012 р. 12 000 доларів США вкладу та 2160 доларів США нарахованих процентів, а всього 14 160 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави 5514,16 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3