АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3580/17 Головуючий 1 інст. - Ковригін О.С.
Справа № 636/538/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «Агросвіт» на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_1 про зобов'язання повернення майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді поштою 22 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «Агросвіт» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2017 року справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Проте, ухвалу суду апеляційної інстанції суд першої інстанції не виконав.

Справу направлено до суду апеляційної інстанції, яку отримано 28 квітня 2017 року.

Статтею 295 ЦПК України передбачено форму та зміст апеляційної скарги. Зокрема, в частині 4 вказаної статті зазначено, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Статтею 42 ЦПК України передбачено повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Із матеріалів справи вбачається, що до суду апеляційної інстанції надано Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «Агросвіт» через свого представника ОСОБА_2 заяву про сплату судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність до встановлених вимог закону та надано нову апеляційну скаргу, в якій зазначені інші підстави оскарження.

Зазначені документи подані адвокатом ОСОБА_2, який діє за договором про надання правової допомоги від 20 січня 2016 року, який підписано директором ОСОБА_3 та укладено між ОСОБА_2 та директором ОСОБА_4 та між ОСОБА_2 та директором ОСОБА_5 від 05 вересня 2016 року.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться документи за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «Агросвіт» Юнакова О.В., з якими довіреності, видані, зокрема, на ім'я ОСОБА_2 та договори про надання правової допомоги, укладені з ОСОБА_2, наказами № 2/08-09 від 08 вересня 2016 року, № 20/09-16 від 20 вересня 2016 року, № 1/01-03 від 01 березня 2017 року - скасовані.

Як вбачається з наданих матеріалів справи на теперішній час представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «Агросвіт» є Громишев Д.В., який діє за довіреністю від 03 січня 2017 року за підписом директора Юнакова О.В.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки надані до суду апеляційної інстанції документи підписані адвокатом ОСОБА_2, а представником товариства є Громишев Д.В., вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для надання довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника товариства.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «Агросвіт» на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_1 про зобов'язання повернення майна - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «Агросвіт» строк 5 днів для надання до суду довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника товариства з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя