ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5713/17
Провадження № 4-с/362/95/17
У Х В А Л А

20.11.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді С.В.Корнієнко,

при секретарі К.О.Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ КБ «ПриватБанк» на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження по ВП № 54700649; скасувати постанову про стягнення виконавчого збору по ВП № № 54700649; скасувати постанову про стягнення витрат виконавчого провадження по ВП № 54700649.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 25.10.2017 року ОСОБА_1 за місцем роботи отримала оскаржувану постанову Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, ВП № 54700649. Та на прийомі в Васильківському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Київській області вона дізналась про винесене Васильківським міськрайонним судом Київської області заочне рішення від 12 травня 2017 року по справі № 362/1391/17 за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі якого 07 листопада 2017 року був виданий виконавчий лист по зазначеній справі. Постанову про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з боржника виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій вона не отримувала. Про відкрите виконавче провадження щодо примусового стягнення з неї суми боргу вона не знала і не мала можливості дізнатись, а тому вважає, що державним виконавцем вчинено дії з грубим порушенням норм права та постанова має бути скасована.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області в судове засідання не зявився, надіславши до суду письмові заперечення проти скарги.

Заінтересована особа ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надіславши до суду письмові Довідку про ухилення ОСОБА_1 від погашення боргу, зазначивши в письмовій заяві про те, що підтримує заперечення надані державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області проти скарги.

За ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 ЦПК України). Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 387 ЦПК України). У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом достовірно встановлено, що 14.09.2017 рокудержавним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та 15.09.2017 року направлена сторонам до виконання та відома рекомендованим листом, відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно даній статті боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, що підтверджується відповідним Списком згрупованих поштових відправлень, наданих Васильківським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Київській області.

Крім того, представником ПАТ КБ «ПриватБанк» надано Довідку, якою підтверджується смс повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_1 про добровільне погашення боргу з можливістю проведення реструктуризації боргу.

Таким чином, оскільки 15.09.2017 року на адресу місця проживання, яке зазначено у виконавчому документі направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, і до цього часу лист до Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області не повертався, тому вважається, що особа отримала дану постанову та була належним чином повідомлена про наявність заборгованості та про початок примусового виконання рішення суду. Дана постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з моменту коли особа дізналася або могла дізнатися про початок примусового виконання рішення. Проте ОСОБА_1 не скористалася даним правом на оскарження та пропустила строк, а тому постанова про відкриття виконавчого провадження не підлягає скасуванню. Також посилання скаржника на те, що вона не була повідомлена про відкриття виконавчого провадження спростовуються наданими доказами в скарзі, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 387,293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ КБ «ПриватБанк» на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя С.В.Корнієнко