overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5409/17
Провадження № 2-о/645/197/17
УХ В А Л А

іменем України

04 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, зацікавлена особа: Харківська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додана копія позову з додатками для зацікавленої особи.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається заявникові.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.81, 121 ч.1, 256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, зацікавлена особа: Харківська міська рада - залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для надання копії позову з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/1447/17

Номер провадження: 2-о/704/54/17

23.11.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Тальнівська приватна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119, 258 ЦПК України. До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Тальнівська приватна нотаріальна контора та призначити судове засідання по цивільній справі на 30.11.2017 о 12:00 год.

Направити завнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, явка яких в судове засідання є обов'язковою, в судове засідання викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 310/7415/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 110, 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 127-128, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08-45 год. 13 грудня 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 3 травня 2017 року по справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтава ради, Шевченківської районної у місті Полтава ради, ОСОБА_2, треті особи: Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 05.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 3 травня 2017 року.

12.07.2017 року колегією суддів закінчено підготовчі дії по справі та призначено судовий розгляд на 19.07.2017 року.

В звязку з необхідністю витребувати з Київського районного суду м. Полтави кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, головуючим зроблено запит та оголошено по справі перерву до 20.09.2017 року, з урахуванням того, що колегія суддів буде знаходитись в щорічній відпустці з 07.08. 2017 року по 18.09.2017 року.

За змістом ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи.

Оскільки по апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження 05.07.2017 року, вона має бути розглянута до 05.09.2017 року, тобто в межах визначеного законом процесуального строку.

Між тим, враховуючи неможливість розгляду справи у визначений строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи, в межах строку визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Судді: Обідіна О.І. Пікуль В.П. Прядкіна О.В.
Справа № 530/1608/17
Номер провадження 2/530/892/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити на 05 січня 2018 року на 10 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04 січня 2018 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6.Зобовязати позивача надати у судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена в разі недотримання правил підсудності з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
22.11.2017 Справа № 363/2390/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом пяти днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України» (ЄДРПОУ 30058275) заборгованість за договором про надання безпроцентної позики б/н від 03.06.2013 року у розмірі 8 002,50грн. та витрати по сплаті судового збору - 1 600 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
Провадження № 2-з/742/48/17
Єдиний унікальний № 742/3674/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою м.Прилуки, вул.Ярмаркова, буд. 128, в порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_3, яка померла 20 березня 2017 року

Посилаючись на ті обставини, що відповідач (чоловік померлої) на даний час в добровільному порядку не визнає за нею таке право, ОСОБА_2 звернулася до суду із відповідним позовом та з метою його забезпечення подала окрему заяву про накладення арешту на ? будинку, який був придбаний її дочкою разом із відповідачем у період шлюбу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Дослідивши подану заяву суд вважає, що така задоволенню не підлягає, оскільки в ній не вказано ряд відомостей, які потрібні та мають суттєве значення для забезпечення позову, а саме паспортні дані відповідача по справі та його реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Керуючись ст., ст. 151,153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги впродовж 5 днів з дня її проголошення Апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 628/3217/17
Провадження № 2/628/1550/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

01 грудня 2017 р. позивач звернулась до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч. 4 ст. 122, ст.130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання на 16-00 годину 14 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Лапчевської О.Ф., Саліхова В.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 27 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України №145168 на знак для товарів та послуг «ЬО», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 27 червня 2017 року відкрито провадження по справі. (а.с.51)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 16 серпня 2017 року ОСОБА_1 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.55-59)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 27 червня 2017 року та ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року справу призначено до розгляду. (а.с.67, 68)

Розпорядженням №177/0602/17 від 14 листопада 2017 року призначено повторний автоматичний розподіл вказаної цивільної справи та 16 листопада 2017 року справу передано судді Левенцю Б.Б. (а.с.70, 71)

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 27 листопада 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Лапчевська

В.В.Саліхов

Справа № 22-ц/796/10898/2017

Унікальний номер 760/7263/17-ц

Головуючий у першій інстанції - БукінаО.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
Провадження № 2/761/5516/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г. Притула
справа №619/720/17
провадження №2/619/1441/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - Мєщан І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

цивільну справу за позовом

Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2 «про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки»,

встановив

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення суду відкладається строком на п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається у такій редакції.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд

ухвалив

Позов Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2 «про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки» - задовольнити повністю та

визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2), загальною площею 0,1500 га серії НОМЕР_1 від 22.12.2008 року, виданий на ім'я ОСОБА_2, який зареєстровано у книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі № 82,

витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2), загальною площею 0,1500 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3309 (три тисячі триста дев'ять) гривень 39 копійок за таким реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1637/17
Провадження № 2-н/542/19/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та витрат по сплаті судового збору,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2017 року начальник Новосанжарської служби з реалізації природного газу та розрахунків ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до повідомлення Новосанжарської селищної ради Полтавської області № 1317/08-09 від 07.11.2017 року ОСОБА_1зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5540,48 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2