Справа № 538/567/17
Провадження по справі №2-о/538/36/17
У Х В А Л А

без руху

21 серпня 2017 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Ригівської сільської ради Лохицького району Полтавської області про встановлення належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивував тим, що йому на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серія IV-ПЛ№ 044735 від 03.03.2000 року належить земельна ділянка розміром 3,93 га., яка знаходиться на території Ригівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області. При видачі вказаного акту була допущена помилка в написанні прізвища власника земельної ділянки. Замість прізвища «Калечін» вказано «Калечиц». Вказана обставина у подальшому може призвести до труднощів у користуванні вказаним правовстановлюючим документом. Таким чином, у судовому порядку має бути встановлено факт належності заявнику Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження за вказаною заявою суддя звернулась до слідуючих норм законодавства.

Відповідно до ч1. ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 6 ч.1 ст. 256 ЦПК визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95 Звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 Цивільного Процесуального Кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки,

тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 3 даної Постанови визначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з

яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок

заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя

постановляє мотивовану ухвалу.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має бути залишеною без руху.

При виконанні вказаної ухвали, заявнику слід звернути увагу на слідуюче:

-При направленні до суду заяви про встановлення факту, яка розглядається у порядку окремого провадження, заявник має надати суду довідку про неможливість одержання правовстановлюючого документа з виправленими даними заявника. Таку інформацію заявник може отримати від сільської ради, яка є заінтересованою особою за заявою, від Державного реєстратора, який на сьогоднішній день наделений повноваженнями щодо вчинення дії є об»єктами нерухомості , відмову відділу Держгеокадастру в Лохицькому районі з посиланням на норми матеріального права;

-Направляючи до суду заяву про встановлення належності правовстановлюючого документа заявником надано лише копію паспорта та водійських прав з вказівкою на вірне ім.»я, але ж такими доказами можуть бути і інші документи, як має ОСОБА_1 та які містять вірне посилання на його прізвище.

Згідно норм ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210, 234, 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Ригівської сільської ради Лохицького району Полтавської області про встановлення належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду на виправлення недоліків. Інакше заява вважатеметься неподаною і повернеться заявникові.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо визначення суми судового збору, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман