________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3936/15-ц
Провадження № 2/520/4189/17
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

24.04.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі №520/3936/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з під арешту, скасування заборони відчуження та розшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/3936/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з під арешту, скасування заборони відчуження та розшуку майна.

30 березня 2017 року представник позивача надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції в Одеській області вчиняти будь які дії направлені на реалізацію транспортного засобу автомобілю марки RENAULT MASTER, 2000 р.в., д/н НОМЕР_1, кузов VF1FDBCH523062621 в рамках виконавчого провадження.

06 квітня 2017 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі №520/3936/15-ц залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки заяви в ухвалі суду.

24 квітня 2017 року зазначені недоліки в ухвалі суду представником позивача були усунені, у зазначений судом строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи не вбачається підстав для задоволення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення даного позову, оскільки позивачем не наведено достатніх правових підстав для забезпечення позову шляхом заборони Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції в Одеській області вчиняти будь які дії направлені на реалізацію транспортного засобу автомобілю марки RENAULT MASTER, 2000 р.в., д/н НОМЕР_1, кузов VF1FDBCH523062621 в рамках виконавчого провадження.

Також, позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі невжиття заходів забезпечення даного позову.

На підставі наведеного, заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз'яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі №520/3936/15-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.