Справа № 588/1416/16-ц
16.01.2017 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Маслова В.В., з участю секретаря - Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду, в м.Тростянець, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.03.2012 року між сторонами укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 4900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання та заяву (а.с.40,54), в яких вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також просить вирішити питання судових витрат, пов'язаних з публікацією оголошення в пресі, дану справу просить розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена шляхом опублікування оголошення про виклик в газеті "Урядовий кур'єр" (а.с.57-59), а тому, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, вважається такою, що провідомлена про час і місце розгляду справи належним чином.
Зі згоди представника позивача (письмове клопотання а.с.40), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Матеріалами справи встановлено, що 12.03.2012 між сторонами укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 4900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с7).
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішення банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правалами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, викладеному на банківському сайті складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.7).
В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Умовами та Правилами надання банківських послуг та договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, пені за користування кредитом та штрафу (а.с.10-33).
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин справи, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач порушувала взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, не виконувала належним чином та не сплачувала кредит і відсотки у розмірах, передбачених кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд при винесенні рішення вирішує питання судових витрат, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1378 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду (платіжне доручення за №PROМ4ВKOY4 від 14.11.2016 року, а.с.3), а також витрати пов'язані з публікацією оголошення про виклик в газеті в сумі 420 грн. (платіжне доручення за №IHN90B1CX3 від 30.12.2016 року а.с.55), а всього судових витрат на загальну суму 1798 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,88,197,212,214,215,224,225 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 10 діб з часу отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.В.Маслов