Справа № 309/4251/16-ц
Провадження № 2/309/415/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Волощук О. Я.
при секретарі Галай В. В.
з участю представника позивачки ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що за час перебування у шлюбі з ОСОБА_4 у них народилася одна дитина донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Хустського районного суду від 12 вересня 2013 року шлюб між позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 було розірвано та зобовязано останнього сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 550 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття та на утримання дружини по 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

На сьогоднішній день позивачка ОСОБА_3 не працевлаштована, знаходиться в скрутному матеріальному становищі і коштів на її утримання та утримання неповнолітньої дитини не вистачає.

Відповідач ОСОБА_4 участі у вихованні доньки не приймає, коштів на її утримання не надає, повністю самоусунувся від своїх батьківських обовязків, хоча систематично виїжджає за кордон на роботи та отримує дохід.

В позові позивачка ОСОБА_3 зазначила, що відповідач ОСОБА_4 надав їй нотаріально завірену заяву про те, що він відмовляється від утримання та виховання своєї доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, просив постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився повторно. Про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Новини Закарпаття», причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Хустської міської ради ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила проти їх задоволення.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивачки та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцять років.

Відповідно до ч.1 ст. 164 п. 2 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час неповнолітній донька сторін ОСОБА_5 проживає разом з своєю матірю ОСОБА_3 та знаходяться на повному її утриманні, оскільки відповідач ОСОБА_4 долею своєї дитини не цікавиться, коштів на її утримання не надає та не вживає заходів щодо створення належних умов для проживання та розвитку дитини, що свідчить про свідоме ухилення батька від виконання батьківських обовязків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 повністю самоусунувся від своїх батьківських обовязків, що свідчить подана ним нотаріально засвідчена заява про відмову від утримання та виховання своєї доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Висновком органу опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради від 06.02.2017 року № 225/02-12 стверджено доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведені обставини, а також враховуючи. що відповідач ОСОБА_4 не цікавляться долею своєї дитини, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи і фактично ухилилася від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманні дитини, суд вважає, що дані обставини є безумовною підставою відповідно до ст. 164 ч.1 п. 2 СК України для позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 164 166, Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові втрати в розмірі 551,20 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6