Справа № 308/9981/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 липня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.,

за участю секретаря Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву мотивує тим, що 07.12.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 292/38, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 4 000,00 (чотири тисячі) доларів США з кінцевим терміном погашення заборгованості до 06 грудня 2009 року. В якості забезпечення виконання зобовязання, 07.12.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №292/38, згідно з яким поручитель несе солідарну відповідальність щ позичальником перед банком за виконання умов основного зобовязання всім належним йому майном та грошовими коштами. Взяті на себе зобовязання щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та у строки, визначені кредитним договором, відповідачами не виконано, і станом на 08.04.2016 року заборгованість відповідачів за кредитним договором становить 122 505,04 (сто двадцять дві тисячі пятсот пять гривень 04 коп.) гривень.

На підставі вищенаведеного позивач просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №292/38 від 07.12.2007 року в розмірі 122 505.04 (сто двадцять дві тисячі пятсот пять гривень 04 коп.) гривень та сплачений судовий збір у розмірі 1837.58 (одна тисяча вісімсот тридцять сім грн. 58 коп.) гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву, відповідно до якої не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд керуючись ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 292/38, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 4 000,00 (чотири тисячі) доларів США з кінцевим терміном погашення заборгованості до 06 грудня 2009 року. В якості забезпечення виконання зобовязання, 07.12.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №292/38.

Позивач свої зобовязання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує та має заборгованість за кредитним договором №292/38 від 07.12.2007 року, що складає 122 505.04 грн., з яких: 68 802.75 грн. сума заборгованості за кредитом; 53 702.29 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідач ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що має відображення у розрахунку заборгованості по кредиту. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашають, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачі зобовязання за вказаним договором не виконали. Оскільки, відповідачі в судове засідання не зявилися та не оспорили дані розрахунки, не подали доказів на їх повне або часткове спростування, вказані відомості складені компетентною посадовою особою, то вони судом приймаються як достовірні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 122 505.04 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №292/38 від 07.12.2007 року у розмірі 122505.04 (сто двадцять дві тисячі пятсот пять грн. 04 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 918.79 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 918.79 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3