overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/484/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

присяжних Литвин В.Ю., Семенчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Полярної М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Київський міський будинок дитини «Берізка», про усиновлення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Київський міський будинок дитини «Берізка», про усиновлення - задовольнити.

Усиновити подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Святошинському районному в місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, внести зміни та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням проведених змін, в актовий запис № 2042 від 15.08.2017 року про народження ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, Україна, та змінити: прізвище з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_6»; ім'я - з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_6» по - батькові з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», дату та місце народження залишити без змін, в графі батько зазначити: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1; записати матір'ю дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран

Присяжні: Литвин В.Ю.

Семенчук С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання укласти контракт з позивачем,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 25.10.2017 позивачу було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримала копію ухвали 06.11.17р., однак станом на 14.11.17р. позивачем недоліки не усунуто.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що позивач не виконав вимог ухвали від 25.10.17р., а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання укласти контракт з позивачем - повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Єдиний унікальний номер 233/980/17 Номер провадження 22-ц/775/1947/2017
Головуючий у 1 інстанції Бєлостоцька О.В. Єдиний унікальний номер 233/980/17
суддя доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1947/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Жданової В.С.,

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С.,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:
Провадження № 2/761/8269/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України згідно вимог якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до Апеляційного суду м. Києва з питанням про визначення підсудності для розгляду вказаної справи у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року визначена підсудність по вказаній цивільній справі Шевченківському районному суду м. Києва.

Оскільки стороною позивача не надано доказів про сплату судового збору, необхідно надати докази сплати судового збору з врахуванням позовних вимог та відповідно до положень Закону України «Про судовий збір»: за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640,00 грн.

Таким чином, позивач повинна надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) щодо позовної вимоги немайнового характеру у розмірі 640,00 грн. (р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач -ГУ ДКУ в м. Києві ).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/6263/17
провадження № 2-н/361/428/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 9597,67 грн. за період із 01.01.2016 р. по 30.09.2017 р.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Із поданої заяви та доданих документів видно, що заявник просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Київська обл.

18 жовтня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області направлено до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області запит щодо уточнення реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 31 жовтня 2017 року у картотеці реєстраційного обліку адресно-довідковому відділенні м. Києва та Київської області містяться відомості лише про одну особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Бобрик, вул. Калініна, буд. (невідомо).

Будь-яких інші доказів, які б свідчили про фактичне місце реєстрації ОСОБА_1 у м. Бровари чи Броварському районі у матеріалах заяви відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 638/5104/17
Провадження № 2-во/638/590/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

29 листопада 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі № 638/5104/17, провадження № 2-н/638/853/17,

ВСТАНОВИВ

02 серпня 2017 року Дзержинським районним судом міста Харкова винесено судовий наказ, справа № 638/5104/17, провадження № 2-н/638/853/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.05.2013 року по 28.02.2017 року у розмірі 7968 грн. 71 коп.

02.11.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, вказуючи на те, що в судовому наказі не вказано про стягнення штрафних санкцій інфляційних витрат та трьох відсотків річних на прострочену суму.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Фіксація судового процесу не здійснювалась на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 219, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі справа № 638/5104/17, провадження № 2-н/638/853/17, від 02.08.2017 року, вказавши другим абзацом резолютивної частини наказу наступне:

«1.1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) , який мешкає за адресою: 61204, АДРЕСА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі", (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р 313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадбанк банк України» м. Харкова, МФО 351823, ),

три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 235 (двісті тридцять пять) грн. 12 коп.,

інфляційні витрати у розмірі 1659 (одна тисяча шістсот пятдесят девять) грн. 10 коп.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3777/17 Номер провадження 22-ц/786/2971/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про змінення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

О.О. Панченко

О.В. Прядкіна
Справа № 364/632/17 Головуючий у І інстанції Макаренко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/5634/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю. М, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Володарського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Володарського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кулішенко Ю. М.
Справа № 577/4873/17
Провадження № 2-о/577/396/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Шпотівська сільська рада Конотопського району Сумської області, Конотопська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

У той же час необхідно вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Так, із тексту заяви не вбачається, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки Конотопської районної державної адміністрації, тому цю установу слід виключити зі складу осіб, які беруть участь у розгляді у справі.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виключити зі складу осіб, які братимуть участь у справі, Конотопську районну державну адміністрацію.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Шпотівська сільська рада Конотопського району Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 05.12.2017 року письмові пояснення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 00 хвилин 06 грудня 2017 року, з викликом учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження №: 2-о/752/831/17
У Х В А Л А

23.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 256, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини.

Призначити дату судового засідання на 27.11.2017 року о 17-35 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б. 3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 724/1456/17
Провадження 2/724/805/17
УХВАЛА

судового засідання

14.11.2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Корпан М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі призначено на 14.11.2017 року о 14.00 год.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду за застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Справа № 601/1005/17
Провадження № 2-о/601/53/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 листопада 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Великозагайцівської сільської ради Шумського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 липня 2017 року зупинено провадження по даній справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

22.11.2017 року Тернопільською обласною комунальною клінічною психоневрологічною лікарнею дана експертиза проведена та матеріали даної справи повернуто до суду.

Вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі і призначити її до слухання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Великозагайцівської сільської ради Шумського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 212/3785/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "УЮТ-2011" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний