Номер провадження: 22-ц/785/8873/17
Номер справи місцевого суду: 2/1522/7661/11
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А. І., дослідивши апеляційну скаргу представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» Ходченко Олени Миколаївни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2017 року про відмову в заміні стягувача за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з позовом до Приморського районного суду м. Одеси до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом, в якій просить стягнути з них солідарно на користь банку заборгованість з кредитним договором в сумі 1090418, 27 грн, а також суму державного мита в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. ( т.1, а.с.3-6).

09 грудня 2011 року до Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_5 надійшла зустрічна позовна заява про визнання кредитного договору недійсним, в якій просить суд визнати недійсним кредитний договір та відшкодувати за рахунок банку понесені судові витрати (т.1,а.с.109-111). Також було подано клопотання про застосування строків позовної давності, в якій просить відмовити у задоволені позовних вимог у зв'язку зі спливом строку позовної давності (т.1, а.с.112).

30 січня 2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було вирішено позовну заяву ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки залишити без розгляду (т.1 а.с.260). Рішенням того ж дня було вирішено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором задовольнити частково (т.1 а.с.261-264).

Не погоджуючись з вказаним рішенням та ухвалою, представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, (т.1,а.с. 271-274). Рішенням апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто з відповідачів заборгованість в сумі 941083, 49 грн (т.1,а.с. 321-274). Ухвалою суду апеляційної інстанції ухвалу про залишення позову без розгляду було скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду (т. 1, а.с. 325-327).

Ухвалою від 25 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було залишено без розгляду (т. 1, а.с. 352), яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2015 року була скасована, а справа направлена до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду (т.1,а.с. 380).

25 листопада 2015 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5., ОСОБА_6 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було вирішено відмовити (т.2, а.с. 46-50).

19 липня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача (т. 2, а.с. 54).

28 серпня 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було вирішено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача на його правонаступника - відмовити. (т.2,а.с. 82-84).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» Ходченко Оленою Миколаївною 25 жовтня 2017 року засобами поштового зв'язку була направлена апеляційна скарга. Так, апелянт вказує, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлені обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Тому, просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2017 року та постановити нову, якою задовольнити заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача, змінивши стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «довіра та кредит» (т.2,а.с. 92-93). Окрім цього, апелянтом була подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси постановлено 28 серпня 2017 року (т.2, а.с. 82-84). В судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали апелянт присутній не був. Докази отримання апелянтом оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні. В своїй заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що копію вказаної ухвали апелянтом отримано лише 23 жовтня 2017 року, та надає відповідні підтвердження зазначеному (копію поштового конверту та роздруківку з сайту УДП поштового зв'язку «Укрпошта»). Апеляційну скаргу представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» направила до суду засобами поштового зв'язку 25 жовтня 2017 року (т.2,а.с. 92-93). Враховуючи зазначене, причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а клопотання про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи наведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» Ходченко Олени Миколаївни про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» Ходченко Олені Миколаївні строк апеляційного оскарження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2017 року про відмову в заміні стягувача.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» Ходченко Олени Миколаївни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2017 року про відмову в заміні стягувача за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

20.11.2017 року м. Одеса