Справа № 690/308/17
Провадження № 2/690/209/17
РІШЕННЯ (заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.,

за участю секретаря Вельган А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 14 073 грн. 71 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся 06.09.2017 р. до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 14 073 грн. 71 коп.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.03.2012 р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків, визначених «Тарифами банку».

Відповідач погодився з тим, що заява на видачу кредиту разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, та Тарифами банку, викладеними на банківському сайті: http://ргіvatbank.ua/terms/раges/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Згідно п 2.1.1.5.7. власник рахунку зобовязаний зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, що регулює правовідносини з укладення договору приєднання.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку, викладеними на банківському сайті: http://ргіvatbank.ua/kredity/ з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2/1/1/12/6 Правил користування платіжною карткою.

Банк виконав свої зобовязання за договором та угодою в повному обсязі, надав відповідачу кредит у встановленому розмірі.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, та інших витрат.

Позичальник зобовязаний відповідно до вимог п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6. цих Умов погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату Винагороди Банку.

Відповідно п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач свої зобовязання не виконав, не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 09.08.2017 р. склала суму 14 073 грн. 71 коп., у тому числі: за кредитом 6153 грн. 86 коп., процентами 2083 грн. 39 коп., пенею 4690 грн. 09 коп, а також штрафи: фіксована частина - 500 грн., процентна складова 646 грн. 37 коп..

Позивач просив позов задовольнити, і віднести за рахунок відповідача витрати від сплати судового збору.

Представник позивача на підставі довіреності, ОСОБА_2, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання повторно не зявився, судові документи і повістки - повідомлення, надіслані за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернуті за закінченням встановленого строку зберігання, тому в розумінні ст.74 ЦПК України він вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини з обґрунтуванням застосування відповідних правових норм та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд установив, що відповідно до заяви № б/н від 27.03.2012 р. позивач надав відповідачу у кредит 6000 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Сторони домовились, що договір складає заява клієнта на видачу кредиту разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тобто, у розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, є договором приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (а.с. 4-5).

Відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконав, станом на 09.08.2017 р. має заборгованість за кредитним договором згідно розрахунку ПАТ КБ «Приватбанк» у загальній сумі 14073грн. 71 коп., у тому числі: за кредитом 6 153 грн. 86 коп., за процентами 2083 грн. 39 коп., за пенею 4 690 грн.09 коп., а також штрафи: фіксована частина - 500 грн., процентна складова 646. грн. 37 коп. (а.с. 3).

При стягненні заборгованості за кредитним договором суд керується положенням ст.ст. 634, 1054, 1055 ЦК України та виходить з того, що процентна ставка за кредитом, як плата за користування коштами (ст. 1056-1 ЦК України) може бути фіксованою або змінюваною, її тип визначається кредитним договором.

Положеннями Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 р., а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 р. керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У разі виникнення прострочених зобов'язань за Кредитом, Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування (п.2.1.1.12.2.1).

За цих підстав, враховуючи положення Цивільного кодексу України та умови кредитного договору (Порядок нарахування і сплати відсотків та комісії. Порядок погашення боргових зобов'язань за Кредитом), тобто визначення сторонами у цьому ж договорі змінюваної процентної ставки, настання якої передбачено певними обставинами (ст. 212 ЦК України), та обовязок Банку щодо дотримання порядку нарахування і сплати відсотків, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення суми кредиту та нарахованих процентів за користування.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача розміру нарахованої неустойки згідно розрахунку заборгованості: пені - 4690 грн. 09 коп., а також штрафів: фіксована частина - 500 грн., процентна складова - 646 грн.37 коп., суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання він зобов'язаний сплатити неустойку.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Проте, статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки, відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України враховується судом.

Враховуючи обовязок боржника сплатити неустойку в разі порушення ним зобовязання, а також неможливість одночасного застосування штрафу та пені, суд вважає доцільним стягнути з відповідача неустойку у виді штрафу, враховуючи наступне.

Відповідно до висновків, що містяться у абз. 3 п.п.3.2 п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 року № 15-рп/2011 у справі про захист прав споживачів кредитних послуг, відповідно до яких держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг.

З урахуванням цих підстав, на засадах розумності і пропорційності, суд вважає необхідним стягнути з відповідача саме штраф, а тому у задоволенні вимог щодо стягнення пені відмовляє.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача штрафів, відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, фіксована частина у сумі 500 грн. та процентна складова у сумі 646 грн. 37 коп., суд зазначає наступне.

Згідно з п.2.1.1.7.6.Умов та правил надання банківських послуг при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Відповідно до Відповідно до витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» передбачено штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, а саме 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с.8).

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку щодо необхідності стягнення з відповідача неустойки - штрафу відповідно до положень ст. 549 ЦК України та умов кредитного договору (витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна») у розмірі фіксованої частини - 500 грн. та процентної складової в сумі 411 грн. 86 коп. (5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів (6 153,86 + 2083,39/100*5), а тому в цій частині задовольняє частково.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за заявою № б/н від 27.03.2012 р. доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення суми кредиту 6153 грн. 86 коп., процентів за користування кредитом - 2083 грн. 39 коп., штрафу 500 грн. (фіксована частина), штрафу - 411 грн. 86 коп. (процентна складова), і у задоволенні решти позовних вимог відмовляє.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн..

На підставі наведеного, ст. 61 Конституції України, постанови Верховного Суду України №6-2003цс15 від 21.10.2015 р., №6-174цс16 від 16.11.2016 р., ст. ст. 11, 15, 16, 212, 509, 525-526, 530, 549, 599, 610, 611, 615, 629-631, 634, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57, 58-60, 64, 88, 74, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () за заявою б/н від 27.03.2012 р. заборгованість за кредитом у сумі 6153 грн. 86 коп., за процентами у сумі 2083 грн. 39 коп., за штрафами в сумі 911 грн. 86 коп., витрати по сплаті судового збору - 1600 грн. 00 коп, а всього стягнути суму 10 749 грн. 11 коп. (десять тисяч сімсот сорок девять гривень 11 коп.)

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд області в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: Л.А. Пасацька