Справа № 183/5115/16
№ 2-п/183/33/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року, винесене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та пені, посилаючись на те, що він належним чином не був повідомлений про розгляд справи, тому і не був присутнім в судовому засіданні. Так, відповідач зазначає, що суд не встановив його місце проживання, належним чином його не повідомив про час та місце розгляду справи, матеріали справи містять три рекомендовані листі з повідомленням про не вручення судової повістки, за закінченням терміну зберігання. Крім того, представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що відповідач не мав можливості надати докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Такими істотними доказами, яким суд не мав можливості надати оцінку, представник відповідача вважає порушення норми матеріального прав та правил нарахування пені.

В судове засідання відповідач не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, представник відповідача ОСОБА_3 не зявилася, надала суду клопотання про розгляд заяви у її відсутність, заяву ОСОБА_1 підтримала, просить скасувати заочне рішення, представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, причина неявки суду не відома..

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заяву не визнав.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 19 січня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та пені задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнена неустойка за прострочення сплати аліментів у сумі 9994, 43 грн., а також судові витрати (а.с. 39-41).

Даних про отримання повного тексту судового рішення відповідачем надано, представник відповідача ОСОБА_4 ознайомилася з матеріалами справи 09.06.2017 року (а.с. 45).

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, відповідачу надсилалося повідомлення про розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 17.10.2016 року, а також на 31.10.2016 року, на 06.12.2016 року за зареєстрованим місцем проживання, тобто за адресою: м.Новомосковськ, вул.Ковальова 11/3. Між тим відповідачу не вручені були судові повістки за зазначеною адресою, в звязку з закінченням терміну зберігання, про що свідчать рекомендовані повідомлення. Викладені у заяві обставини щодо не встановлення судом місця проживання відповідача не дає суду підстави вважати про поважність причин неявки відповідача в судове засідання.

Крім того, під час судового засідання судом зясовувалися фактичні обставини справи, які перевірялись доказами, тому твердження заявника про те, що заочне рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи і суперечить закону, не позбавляє його права, відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України, оскаржити рішення в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту оголошення цієї ухвали. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Сорока О.В.