Справа № 236/3375/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 листопада 2017 року представник заявника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.

Ухвалою від 20.11.2017 року вказану заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків. Вказані в ухвалі суду недоліки заявником усунені.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до частини 1 статті 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, але не спір про право, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

ОСОБА_2, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту перебування її на утриманні померлого чоловіка, посилається на те, що метою встановлення такого юридичного факту є перерахунок пенсії, та отримання пенсії по втраті годувальника після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, який помер 12 березня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області та отримує пенсію за віком. Однак, відповідно до довідки № 3043 від 13 листопада 2017 року, виданої УПФ України в м. Красний Лиман, з квітня місяця 2017 року пенсійні виплати заявнику ОСОБА_2 припинені, та на даний час вона пенсію взагалі не отримує. Також заявником зазначено, що у перерахунку пенсії УПФ України в м. Красний Лиман їй було відмовлено.

Тож, із поданої заяви та доданих документів, вбачається, що між сторонами виник публічно-правовий спір, який повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, заявником був наданий акт від 18 липня 2017 року, засвідчений старостою Дробишевської селищної ради ОСОБА_5, з якого вбачається, що з березня 2014 року ОСОБА_2 проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 за адресою: вул. Горького, 70, смт. Дробишеве, Лиманський район, Донецька область, де ОСОБА_4 і помер в 2017 році. Однак, відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 487028 місцем смерті ОСОБА_4 є м. Донецьк Донецької області, а вказане свідоцтво про смерть взагалі видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного терріторіального управління юстиції в Одеській області.

Вищевказане свідчить про те, що існує спір про право, що виключає розгляд заяви в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, так як вимоги заявника стосуються його права на пенсію, з приводу якого вбачається спір, і які повинні розглядатись в позовному провадженні. Заявник має право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявникові разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя -