У Х В А Л А

04.08.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Також позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову. В якій зазначив, що він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу земельної ділянки. Він неодноразово намагався владнати спір в досудовому порядку із відповідачем, телефонував її, але вона не відповідає на дзвінки, а тому є всі підстави вважати, що за час судового процесу відповідач може вжити заходів, спрямованих на відчуження належного їй майна та грошей, що в подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення у справі у разі задоволення позову. Тому просить суд накласти арешт на її рухоме та нерухоме майно та грошові кошти на рахунках належні відповідачу.

Відповідно до ст.151 ч.1 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ч.3 ЦПК України Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечення накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення позову, а також ту обставину, що не накладення заборони на вищевказані дії з боку відповідача можуть призвести до ускладнень у виконанні рішення суду, оскільки відповідач може відчужити майно, а тому суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити частково та накласти арешт на нерухоме майно відповідача та заборонити відповідачу відчужувати належне її майно, а саме земельну ділянку площею 0,2000 га, що знаходиться по вул. Коцюбинського 2 в смт. Романів Житомирської області. Щодо накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках та інше рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, суд вважає, що заява в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки не зазначено саме яке рухоме та не рухоме майно належить відповідачу, а також не вказано номери рахунків та банківські установи в яких вони знаходяться. Крім того, накладення арешту на інше майно є не доцільним, оскільки сума позову є меншою за вартість земельної ділянки на яку накладається заборона.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення частково в частині накладення арешту та забороні відчуження земельної ділянки площею 0,2000 га, що знаходиться по вул. Коцюбинського 2 в смт. Романів Житомирської області.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Дяківці вул. Центральна 45 Літинського району Вінницької області, паспорт серії НЕ № 557141 виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області від 31.01.2009 року, ІПН НОМЕР_1, а саме на земельну ділянку площею 0,2000 га кадастровий номер :05:015:0277, що знаходиться по вул. Коцюбинського 2 в смт. Романів Житомирської області належну на підставі ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.08.2014 року, номер запису 6691771.

Копію ухвали направити для виконання в Літинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3