РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О., Медвідь М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки,

встановив:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, в обґрунтування якого вказав, що з 21.01.2004 року по 01.12.2014 позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. З час шлюбу придбано житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані про провул. Зеленому, 8 в с. Олешин Хмельницького району. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2015 року затверджено мирову угоду між сторонами та визнано право власності на земельну ділянку та будинковолодіння по 1/2 за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 У звязку із розірванням шлюбу неприязними відносинами, спільне проживання в будинку є неможливим, у звязку з чим позивач просить поділити в натурі житловий будинок та земельну ділянку.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі, виділивши в натурі позивача частину будинку та земельної ділянки як першому співвласнику за першим варіантом судової будівельно-технічної експертизи, при цьому вказав, що вказаний варіант поділу забезпечить права відповідача, оскільки відповідачу виділяється кухня та житлові кімнати, якими відповідач та донька користуються на даний час, відповідачу виділяються приміщення більшою площею, сторони мають можливість добудувати необхідні приміщення.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, надала пояснення, в яких вказала, що не заперечує проти поділу будинку та земельної ділянки в натурі, проте просить виділити відповідачу частину будинку та земельної ділянки як першому співвласнику за першим варіантом судової будівельно-технічної експертизи, при цьому вказала, що вказана частина обладнана санвузлом, який необхідній як відповідачці так і доньці, в даній частині є кухня і житлова кімната більшою площею.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2015 року затверджено мирову угоду між сторонами та визнано право власності на земельну ділянку та будинковолодіння, що розташовані про провул. Зеленому, 8 в с. Олешин Хмельницького району по 1/2 за ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Згідно положень ст.ст. 183, 367 ЦК України, виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно.

Виходячи з того, що за змістом ст. 360 ЦК України кожний учасник спільної часткової власності повинен нести витрати по утриманню майна відповідно до своєї частки, витрати на проведення робіт з перепланування і переобладнання будинку повинні розподілятися між співвласниками з урахуванням їх часток та обставин справи.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 12/15 від 11.01.2017 року передбачено два варіанти поділу в натурі спірного житлового будинку та земельної ділянки, обидва варіанти передбачають відхилення від ідеальних часток.

Позивач та відповідач погодили в судовому засіданні варіант поділу житлового будинку та земельної ділянки відповідно до варіанту 1, але при цьому не дійшли згоди щодо варіантів виділення кожному конкретної частини.

За таких обставин суд прийшов до висновку про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки по провул. Зеленому, 8 в с. Олешин Хмельницького району за варіантом 1 (додаток № 6) висновку судової будівельно-технічної експертизи № 12/15 від 11.01.2017 року з виділенням ОСОБА_1 (як другому співвласнику) у приватну власність коридору 1-2 площею 6,2кв.м.; житлової кімнати 1-4 площею 11,6 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 13,3 кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 14,2 кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 11,8 а всього 57,1 кв.м., загальною вартістю 455392грн., що складає 533/1000 ід.ч., а ОСОБА_4 (як першому співвласнику) у приватну власність коридору 1-1 площею 10,3 кв.м.; житлової кімнати 1-3 площею 26,1 кв.м.; топочної 1-8 площею 6,0 кв.м., кухні 1-9 площею 7,7 кв.м., а всього 50,1 кв.м., загальною вартістю 399563грн., що складає 467/1000 ід.ч.

При даному варіанту поділу ОСОБА_4 належить виконати наступні переобладнання : закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-2 та 1-3, 1-1 та 1-2; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-3., а ОСОБА_1 виконати наступні переобладнання : влаштувати дверний проріз у приміщенні 1-5 та подвійні двері для входу.

При цьому суд враховує інтереси неповнолітньої дитини, яка проживає та перебуває на утриманні матері ОСОБА_4

Крім того, відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися приміщенням на рівні з власником або наймачем.

Оскільки в результаті поділу співвласнику ОСОБА_1 передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, то з позивача на користь ОСОБА_4 належить стягнути грошову компенсацію за відхилення від частки в розмірі 27914,50грн.

У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання або перепланування будинку, він провадиться за наявності на це дозволу компетентного органу (ст. 152 ЖК України).

Олешинською сільською радою погоджено переобладнання (перепланування) житлового будинку згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 11.01.2017р. № 12/15.

Відповідно до ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди.

З огляду на поділ житлового будинку в натурі між сторонами відповідно до варіанту 1, земельна ділянка підлягає поділу в натурі варіанту 1, визначеного додатком №10 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 12/15 від 11.01.2017, у відповідності до якого: ОСОБА_1 належить виділити земельну ділянку площею 757кв.м., яка обмежена поворотними точками 1-21-20-19-18-17-16-15-14-13-6-7-8-1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, а ОСОБА_4 належить виділити земельну ділянку площею 758в.м., яка обмежена поворотними точками 2-3-4-5-13-14-15-16-17-18-19-20-21-2 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в розмірі 487,20грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.183, 360, 367, 377 Цивільного кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України, ст.. 152 ЖК України, Законом України «Про охорону дитинства», суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок «А-1» по провул. Зеленому, 8 в с. Олешин Хмельницького району виділивши :

- у приватну власність ОСОБА_1 коридор 1-2 площею 6,2кв.м.; житлову кімнату 1-4 площею 11,6 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 13,3 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 14,2 кв.м., житлову кімнату 1-7 площею 11,8 а всього 57,1 кв.м., загальною вартістю 455392грн., що складає 533/1000 ід.ч.

- у приватну власність ОСОБА_4 коридор 1-1 площею 10,3 кв.м.; житлову кімнату 1-3 площею 26,1 кв.м.; топочну 1-8 площею 6,0 кв.м., кухню 1-9 площею 7,7 кв.м., а всього 50,1 кв.м., загальною вартістю 399563грн., що складає 467/1000 ід.ч.

Припинити право спільної часткової власності по 1/2 частці ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на житловий будинок № 8 по провул. Зеленому в с. Олешин Хмельницького району.

Для ізоляції окремих виділених частин спірного житлового будинку по першому варіанту поділу зобов'язати :

ОСОБА_4 виконати наступні переобладнання :

- закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-2 та 1-3, 1-1 та 1-2;

- влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-3.

ОСОБА_1 виконати наступні переобладнання :

- влаштувати дверний проріз у приміщенні 1-5 та подвійні двері для входу.

Роботи по ізоляції окремих приміщень кожна сторона проводить за власний рахунок.

Кожну із виділених частин будинку сторони також повинні обладнати окремими системами електропостачання, газопостачання, водопостачання, каналізації, та опалення. Всі переобладнання та перепланування необхідно виконати з дозволу місцевих органів влади.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за відхилення від частки в розмірі 27914,50грн.

Поділити в натурі земельну ділянку площею 1500 кв.м. за адресою с. Олешин, провул. Зелений, 8, відповідно до варіанту 1, визначеного додатком №10 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 12/15 від 11.01.2017, у відповідності до якого:

ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 757кв.м., яка обмежена поворотними точками 1-21-20-19-18-17-16-15-14-13-6-7-8-1 для будівництва та обслуговування житлового будинку;

ОСОБА_4 виділити земельну ділянку площею 758кв.м., яка обмежена поворотними точками 2-3-4-5-13-14-15-16-17-18-19-20-21-2 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Cтягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: