overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а
11 січня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Гулька Б.І.,Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина № НОМЕР_1 , Національна Гвардія України, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичних операцій, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина № НОМЕР_1 , Національна Гвардія України, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичних операцій, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

Б.І. Гулько
С.Ф. Хопта
Справа № 500/6281/16-ц
Провадження № 2/500/1276/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 16.03.2017 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/9920/16-ц
Провадження № 2/727/224/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

В справі братимуть участь представник позивача, відповідачка.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, відповідачка не надала до суду заперечення щодо позовних вимоги позивача.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи та відповідачці надано строк до 19 січня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду на 19 січня 2017 року о 11.20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Номер провадження 2-н/754/12/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернулося до суду із заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 686/381/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

13 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

11 січня 2017 року КС «Подільська» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 23 січня 2017 року 09 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/1112/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 83 164,62 грн., понесені судові витрати в сумі 765 грн., а всього стягнути 83 929,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 66,65 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа № 572/20/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

17 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним Акціонерним Товариством "Альфа-Банк" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 23 лютого 2017 року.

Відповідач може подати до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/2199/17
ун. № 759/381/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16 березня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 9 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 215/4679/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу автомобілю дійсним, визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу автомобілю дійсним, визнання права власності на автомобіль задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ, модель 21063, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий-седан-В, номер шасі VIN-XTA210630K2191227, XTA210630K2191227, обєм двигуна -1300, колір білий, укладений 01.10.2015 між ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Зняти арешт та розшук з автомобіля марки ВАЗ, модель 21063, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий-седан-В, номер шасі VIN-XTA210630K2191227, XTA210630K2191227, обєм двигуна -1300, колір білий, накладений Тернівським відділом державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Визнати за ОСОБА_1 ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 21063, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий-седан-В, номер шасі VIN-XTA210630K2191227, XTA210630K2191227, обєм двигуна -1300, колір білий, у звязку з визнанням дійсним договору купівлі-продажу від 01.10.2015.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

СУДДЯ:
У Х В А Л А

"19" січня 2017 р. Справа153/1470/16-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача- Ковбан О.А.

відповідача- Мушинської А.А.

відповідача - ОСОБА_3

представника співвідповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області

цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і встановлення факту родинних стосунків

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і встановлення факту родинних стосунків.

19 січня 2017 року співвідповідач - ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_1 із зустрічним позовом про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши зміст та суть первісного та зустрічного позовів, суд вважає, що вони взаємоповязані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір за обома позовами виник із одних і тих же правовідносин.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов, оскільки позовні вимоги зустрічного позову взаємоповязані з первісним позовом та випливають з одних правовідносин, а спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 - відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Таким чином заявлене клопотання про прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 123, 124, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і встановлення факту родинних стосунків.

Слуханням цивільної справи призначити на 19 січня 2017 року на 11 годину 15 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЧИЙ ОСОБА_8
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/106/17
Провадження № 2-о/689/53/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - Мазурчака В.М., народних засідателів Івах І.М., Смаля О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника ХОПЛ №1 Баранчука О.З.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інваліда І групи,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись починаючи з 19 січня 2017 року.

Головуючий - суддя В.М. Мазурчак

Народні засідателі: І.М. Івах

О.М. Смаль
Справа № 369/341/17
Провадження № 2/369/1358/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду Києво-Святошинського району Київської області про перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду Києво-Святошинського району Київської області про перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду Києво-Святошинського району Київської області про перерахунок пенсії.

Призначити розгляд справи на 15 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 368/1404/16-ц
УХВАЛА

"13" січня 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом судді Кагарлицького районного суду Київської області від 14.11.2016 року з ОСОБА_1 на користь Кагарлицького комунального житлово- експлуатаційного підприємства стягнуто заборгованість за надані послуги по утриманню належної заявниці квартири де проживає заявниця АДРЕСА_1 в розмірі 3218,24 грн. та стягнуто 689 грн. судових витрат.

Копія судового наказу отримана ОСОБА_1 6.12.2016 року і 12.12.2016 року нею подано до суду заяву про скасування судового наказу.

Вказаний судовий наказ заявниця просить скасувати з тих підстав, що вимоги є повністю необґрунтованими, так як не надано допустимих доказів, що Кагарлицьке комунального житлово- експлуатаційного підприємства мало право надавати послуги і надавало послуги заявниці.

В судовому засідання представник заявниці підтримав заяву, а представник Кагарлицького комунального житлово- експлуатаційного підприємства просила відмовити у задоволенні заяви і після перерви не зявилась в судове засідання та надала письмові заперечення на заяву і додаткові докази на підтвердження правомірності надання послуг заявниці та наявності заборгованості за надані послуги, а саме копію рішення суду і договору про надання послуг від 12.03.2012 року .

За таких обставин наявності спору про право заяву про скасування судового наказу слід задоволити і відповідно до ст.105-1 ч.8 п.2 ЦПК України скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ч.8 п. 2 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ судді Кагарлицького районного суду Київської області від 14.11.2016 року та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

С Cуддя: