АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1457/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.17 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2016 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на корисні Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у Харків) суму заборгованості за кредитним договором МL-701/1104/2007 від 21.12.2007 у розмірі за тілом кредиту у розмірі 92 543,25 долл. США, що еквівалентно за курсом НБУ 1081830,59 гривен процентами у розмірі 4 663,59 долл. США, що еквівалентно 54517,36 грн. та пені у розмірі 4 149 886,92 гривен.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул.. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у Харків) суму сплаченого судового збору у розмірі 3 441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривна).

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з тексту заочного судового рішення, судом першої інстанції було роз'яснено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Тобто, цивільним процесуальним законодавством передбачений спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не зверталась, а тому заочне рішення у порядку, передбаченому статтею 231 Цивільного процесуального кодексу України не переглядалось і ухвала передбачена ч. 3 ст. 231 ЦПК України, судом не приймалась.

Згідно з ч. 5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

За таких обставин, подання апеляційної скарги на заочне рішення є передчасним, тому вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції та її слід повернути апелянту.

Роз'яснити, що відповідач ОСОБА_2 має право звернутися до Дзержинського районного суду м. Харкова з письмовою заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 228-231, ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2016 року повернути апелянту.

Справу повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -