Справа № 415/6469/16-ц
Провадження № 2/415/210/17

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
з а о ч н е
12.01.17 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.
при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в :
представник позивача звернувся з вищезазначеним позовом до відповідачки, вказуючи, що перебуває у шлюбі з 21 вересня 2013 року , зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганська область, актовий запис № 401, мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини припинилися з березня 2016 року з причини непорозуміння. На примирення не згоднен , переконаний, що подальше життя і збереження шлюбу не можливо. Просить розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_2 у судовму засіданні не був присутнім, подав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлялася про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 169773, виданого 21.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, 21 вересня 2013 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 401. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2.
Згідно з свідоцтвом про народження серії І-ЕД № 369748, виданого 03.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_4, народилась 31 жовтня 2015 року, про що зроблено відповідний запис № 638. Батьком записаний ОСОБА_2, а матірю ОСОБА_3.
З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою.
Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі ст. 110, 112 СК України , керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215,218 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб зареєстрований з 21 вересня 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 401 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_6 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. Б. Чернобривко