overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/26/17
Єдиний унікальний № 742/3373/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», Відокремленого підрозділу Південні високовольтні електричні мережі Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного рішення відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», Відокремленого підрозділу Південні високовольтні електричні мережі Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення ОСОБА_3 на роботі на посаді інженера служби ізоляції та захисту від перенапруги у Відокремленому підрозділі Південні високовольтні електричні мережі Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 38820 грн. 54 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на користь Державної судової адміністрації України 535 грн. 22 коп. судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_3витрати на правову допомогу в розмірі 580 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М. Бездідько
16.01.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/9627/16-ц
Провадження № 2/644/600/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання договору купівлі продажу автомобіля укладеним, зняття арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання договору купівлі продажу автомобіля укладеним, зняття арешту з автомобіля.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання договору купівлі продажу автомобіля укладеним, зняття арешту з автомобіля.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В
Справа № 138/3830/16-ц
Провадження №:2/138/183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та отримання свідоцтва на право власності,

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою суду від 03.01.2017 позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав до суду заяву.

Суд, дослідивши заяву, приходить до переконання, що позивач не усунув недоліки про які зазначав суд в своїй ухвалі.

Разом з тим, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя суд, вважає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та вважає за необхідне призначити до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та отримання свідоцтва на право власності.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 15.02.2017 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
1Справа № 335/358/17 2/335/701/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 30 січня 2017 року о 10-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа Справа № 694/10/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.01.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «АЛЬФА-БАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 135,78 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З даних вказаних в позовній заяві вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, місце проживання відповідача територіально не відносить до юрисдикції Звенигородського районного суду Черкаської області.

Відповідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, з огляду на обставини викладені в позовній заяві, а саме те, що місце проживання відповідача територіально не відноситься до Звенигородського районного суду Черкаської області, вважаю, що подана заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки вона не підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви ухвалою суду повертається сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.109,110,115,210,293 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»-

у х в а л и л а:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -повернути позивачеві для подання до належного суду за підсудністю.

Управлінню Державної казначейської служби України в Черкаській області повернути Публічному акціонерному товариству «АЛЬФА-БАНК» (, код банку 300346, рах. 74194126) сплачений судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., відповідно платіжного доручення № 132015 від 09 грудня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Звенигородського районного суду Т.В. Гончаренко
Єдиний унікальний номер судової справи: № 367/8875/16-ц
Номер провадження: № 2/367/773/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.01.2017 року на 16:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 25.01.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 216/3739/16-ц
Провадження № 2/216/390/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду

12.01.2017 м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ " Приватбанк" , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійснимпро визнання договору іпотеки недійсним ,

встановив:

27.07.2016 року до Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області надішла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ КБ " Приватбанк" , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним

27 грудня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням судді Мясоєдової О.М. Відповідно до протоколу від 27 грудня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ " Приватбанк" , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним , було розподілено судді Сидорак В.В..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійснимпро визнання договору іпотеки недійсним

Цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ " Приватбанк" , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 23.02.2017 року о 16-00 годин, у приміщенні залу суду № 7 .

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя В.В. Сидорак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/206/17
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Башарова Віталія Євгеновича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАГОР" про витребування майна, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Башарова Віталія Євгеновича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАГОР" про витребування майна - задовольнити.

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Башарова Віталія Євгеновича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАГОР" про витребування майна.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 січня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
243/7957/16-ц 2/243/89/2017
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року ПАТ АБ «Експрес - Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа призначалася до слухання 18.10.2016р., 08.11.2016р., 08.12.2016р., 09.01.2017р. та 23.01.2017р., але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за ї відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Cправа № 127/620/17
Провадження № 2/127/1787/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (Коіров) Азізжон Гійос огли про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю, недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (Коіров) Азізжон Гійос огли про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю, недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30 січня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 663/2015/16-ц
Провадження № 2/663/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Артеменка А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить продовжити йому строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_3, померлої 02.09.1982 року.

Враховуючи місце проживання позивача ОСОБА_1 м. Білозерське Донецької області та з метою забезпечення розгляду цивільної справи, суд на підставі ст.158-1 ЦПК України вважає за доцільне вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Добропільським міськрайонним судом Донецької області, організацію проведення якої доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що позивач ОСОБА_1 також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09.30 год. 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, провести в режимі відеоконференції із Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, якому розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитися до Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85004, м. Добропілля, вул. Банкова, 39 А.

Копію ухвали негайно направити Добропільському міськрайонному суду Донецької області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Єдиний унікальний номер 728/2836/16-ц
Номер провадження 2/728/57/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 січня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122,156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2017 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 180/2287/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальна громада м. Марганець, заінтересована особа Марганецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 22 лютого 2017 р. о 09 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3