Справа № 505/3418/16-ц
Провадження 2-р/505/7/17
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року, визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування спадкоємця першої черги за законом право приватної власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 2,5070 га, розташовану на території Липецької сільської ради Подільського району, Одеської області, згідно державного акта серія ОД №009814, виданого Котовської райдержадміністрацією, 09.12.2004 року; 2,8186 га, розташовану на території Липецької сільської ради Подільського району, Одеської області, згідно державного акта серія ОД №009811, виданого Котовської райдержадміністрацією, 09.12.2004 року; як спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 09.01.2016 року.

03 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення змісту рішення суду у частині прийняття спадщини покійним ОСОБА_2 після смерті своєї матері ОСОБА_3, оскільки у зазначеній частині рішення є незрозумілим, у звязку з чим державний реєстратор відмовляється зареєструвати за нею спадкові земельні ділянки.

Сторони у судове засідання не зявились, тому заява розглядається на підставі ч. 3 ст.221 ЦПК України без їх участі.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У мотивувальній частині рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року зазначено, що факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3 в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджується довідкою виконкому Липецької сільради Подільського району Одеської області від 29.11.2016 року №2310.

Частина 3 ст. 1268 ЦК України визначає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки виконкому Липецької сільради Подільського району Одеської області від 29.11.2016 року №2310, ОСОБА_2, який помер 09 січня 2016 року, з 2007 року по день смерті ОСОБА_3 18 жовтня 2013 року, приживав з нею разом однією сімєю та вели спільне господарство, здійснив її поховання, та поніс всі витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне розяснити, що ОСОБА_2 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із нею на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.209, 210, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду- задовольнити.

Роз'яснити, що за рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року встановлено, що ОСОБА_2 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із нею на час відкриття спадщини.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

С у д д я -