Справа №359/2119/17
Провадження №2-о/359/43/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Мартусівська сільська рада Бориспільського району, про встановлення факту родинних відносин та факту належ-ності правовстановлюючого документу,

встановив:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунто-вує її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4, якій належала земельна ділянка пло-щею 4,00 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського вироб-ництва, розташована на території Мартусівської сільської ради Бориспільського району. Після смерті ОСОБА_4 спадкування здійснювалось за законом. Єдиним спадкоємцем пер-шої черги за законом був її син ОСОБА_5 Він вчасно у встановленому порядку прийняв спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті спадкування здійснюва-лось за законом. Єдиною спадкоємицею першої черги за законом була його дружина ОСОБА_6 Вона вчасно у встановленому порядку прийняла спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 померла. Після її смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Вони вчасно у встановленому порядку прийняли спадщину. Однак в свідоцтві про народження, виданого на ім'я ОСОБА_5, його матір'ю записана ОСОБА_7, а не ОСОБА_7. Крім того, в державному акті на право приватної власності на землю власницею вказаної вище земельної ділянки та-кож записана ОСОБА_7, а не ОСОБА_7. Суперечності в написанні імені першої спадкодавиці перешкоджає заявнику реалізувати його спадкові права. Тому ОСОБА_1 просить встановити факт, що ОСОБА_5 був сином ОСОБА_4, та факт належ-ності ОСОБА_4 державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 15 січня 2004 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують заяву та просять суд задовольнити її.

ОСОБА_3 також підтримує заяву та просить суд задовольнити її.

Представник Бориспільського МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області не з'явився у судове засідання та надіслав лист №928/16.4-36 від 24 березня 2017 року (а.с.17), в якому він просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

Представник Мартусівської сільського ради Бориспільського району також не з'явився у судове засідання та надіслав лист №162 від 11 квітня 2017 року (а.с.16), в якому він про-сить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, які з'явились у судове засідан-ня, та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4, якій належала земельна ділянка площею 4,00 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподар-ського виробництва, розташована на території Мартусівської сільської ради Бориспільського району. Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.5, 23 зворот) та копією державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 15 січня 2004 року (а.с.7).

З копії спадкової справи №388/2008 (а.с.23-25) вбачається, що після смерті ОСОБА_4 спадкування здійснювалось за законом. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом був її син ОСОБА_5 Він постійно проживав зі спадкодавицею та протягом шести місяців з дня відкриття спадщини подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Такими способами ОСОБА_5 прийняв спадщину, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 помер. Ця обставина підтверджується копіями свідоц-тва про смерть серії НОМЕР_3 від 12 жовтня 2015 року (а.с.8, 26 зворот).

З копії спадкової справи №99/2016 (а.с.26-28) вбачається, що після смерті ОСОБА_5 спадкування здійснювалось за законом. Єдиною спадкоємицею першої черги за законом була його дружина ОСОБА_6 Вона постійно проживала зі спадкодавцем та протягом шести місяців з дня відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Такими способами ОСОБА_6 прийняла спадщину, що відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 померла. Ця обставина підтверджується копією свідоц-тва про смерть серії НОМЕР_4 від 3 серпня 2016 року (а.с.31 зворот).

З копії спадкової справи №474/2016 (а.с.29-63) вбачається, що після смерті ОСОБА_6 спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є її сини ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ОСОБА_9 подав нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини. На від-міну від нього ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вчасно подали нотаріусу заяву про прий-няття спадщини. У такий спосіб вони прийняли спадщину, що відкрилась після смерті їх матері ОСОБА_6

Встановлено, що в свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 від 22 травня 1965 року (а.с.9) матір'ю ОСОБА_5 записана ОСОБА_7, а не ОСОБА_7. Крім того, в державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 15 січня 2004 року (а.с.7) власницею вказаної вище земельної ділянки також записана ОСОБА_7, а не ОСОБА_7. Ці обставини перешкоджають ОСОБА_3 здійснити спадкові права, які він набув після смерті його матері ОСОБА_6

За містом п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правилом ч.1 ст.259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлено, що у державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 15 січня 2004 року (а.с.7) місцем проживання ОСОБА_7 було зазначено: АДРЕСА_1. Однак з копії довідки виконавчого комітету Мартусівської сільської ради №45 від 28 лютого 2017 року (а.с.24) вбачається, що за цією адресою проживала ОСОБА_4, а не ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1. З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 28 березня 1988 року (а.с.6) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року народилась ОСОБА_4, а ОСОБА_10.

Крім того, з копії довідки виконавчого комітету Мартусівської сільської ради №45 від 28 лютого 2017 року (а.с.24) вбачається, що ОСОБА_4 проживала разом зі своїм сином ОСОБА_5 У свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 від 22 травня 1965 року (а.с.9) матір'ю ОСОБА_5 записана ОСОБА_7.

Ретельний та послідовний аналіз цих письмових доказів свідчить про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були однією і тією ж особою.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення спадкових прав заявника належить встановити факт, що ОСОБА_5 був сином ОСОБА_4, якій належав державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 15 січня 2004 року.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_11, Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Мартусівська сільська рада Бориспільського району, про встановлення факту родинних відносин та факту належ-ності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, був сином ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Встановити факт, що ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року, належав державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 15 січня 2004 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - протягом 10 днів з дня оголо-шення рішення суду, іншими учасниками цивільного процесу - протягом 10 днів з дня отри-мання його копії.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець