overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4427/17
Провадження № 2/159/1420/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Ковельської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не з'явились, однак до суду надійшла заява, подана позивачем ОСОБА_1, про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: П.Ю. Бойчук
Справа №591/2971/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1694/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 жовтня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої підприємству,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 жовтня 2017 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» (юридична адреса: м. Суми, вул. Привокзальна, 1, розрахунковий рахунок 6625 у філії-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 41022900 ) 1 545 гривень 57 копійок матеріальної шкоди та понесені судові витрати в сумі 2 893 гривні 80 копійок.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 708/1138/17
Номер провадження № 2-н/708/40/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше встановленого мінімального розміру аліментів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення ним повноліття.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, де п. 2 та п. 3 ч. 2 передбачено, що в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я (найменування) боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Разом з тим, оскільки подана ОСОБА_1 заява стосується стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітньої дитини, то в ній повинно бути зазначено число, місяць, рік народження боржника, місце його народження та персональний ідентифікаційний номер, оскільки невнесення цих даних до судового наказу в подальшому унеможливить виконання рішення суду органом виконавчої служби.

Судячи зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви про видачу судового наказу, а також доданих до неї документів, такі дані про боржника у ній відсутні.

Таким чином, вважаю необхідним надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали, а дану заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Сулими ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити заявниці, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, заява відповідно до п.1, ч.1 ст. 100 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2332/17
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу Звенигородської загальноосвітньої школи - інтернат 1-11 ступенів на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської загальноосвітньої школи - інтернат 1-11 ступенів - спортивний ліцей Звенигородської районної ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог Управління Державної казначейської служби України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Звенигородської загальноосвітньої школи - інтернат 1-11 ступенів про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року, - задовольнити.

Поновити Звенигородської загальноосвітньої школи - інтернат 1-11 ступенів строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Звенигородської загальноосвітньої школи - інтернат 1-11 ступенів на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської загальноосвітньої школи - інтернат 1-11 ступенів - спортивний ліцей Звенигородської районної ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог Управління Державної казначейської служби України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 147/464/17
Провадження № 2/147/445/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

03.08.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21.08.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/955/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

29.11.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів Гайсюка О.В., Голованя А.М.

за участі секретаря Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Знамянського комунального підприємства теплових мереж в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Знамянська міська рада Кіровоградської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права комунальної власності та витребування майна за апеляційними скаргами ліквідатора Знамянського комунального підприємства теплових мереж арбітражного керуючого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року.

Керуючись ст.209, п.2 ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скаргиліквідатора Знамянського комунального підприємства теплових мереж арбітражного керуючого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Знамянського комунального підприємства теплових мереж арбітражного в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_4 та передати в господарське відання Знамянському комунальному підприємству теплових мереж нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область місто Знамянка вулиця Свердлова будинок 47, загальною площею 223,4 кв.м., яка складається з: адміністративної будівлі, позначеної на плані літерою «А», «А1», «А2», «а»; службова будівля літ. «Б»; гараж літ. «В», вбиральня літ. «Г»; паркан літ. «N», розташовану на земельній ділянці комунальної власності Знамянської міської ради загальною площею 0,1128 га, кадастровий номер :50:122:0003, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 6).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4на користь Знамянського комунального підприємства теплових мереж 3169 грн. 53 коп. судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про тлумачення змісту договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до Чорнобаївського районного суду, в якому просить витлумачити пункти договорів оренди землі, укладених 30.03.2012 року між СТОВ «Красенівське» з однієї сторони та відповідачами по справі з другої сторони.

За правилами ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна, або основної його частини.

Звертаючись з позовом саме до Чорнобаївського районного суду позивач щодо визначення підсудності посилається на ч. 8 ст. 110 ЦПК України.

Вказаною нормою визначено право позивача пред»явити позов за місцем виконання договору, якщо в договорі зазначено місце виконання або виконати який через його особливість можна тільки в певному місці.

Як вбачається з доданих до позову документів, земельні ділянки, передані відповідачами в оренду СТОВ «Красенівське» знаходяться в адміністративних межах Сазонівської сільської ради Оржицького району Полтавської області.

Відповідно обробіток земельних ділянок та виплата орендної плати проводиться відповідачем саме на території Оржицького району Полтавської області.

А тому суд критично відноситься до посилань позивача на ч. 8 ст. 110 ЦПК України щодо вибору підсудності, і враховуючи положення ст. 114 ЦПК України приходить до висновку, що справа не підсудна Чорнобаївському районному суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи зазначене, позовну заяву необхідно повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 114, 115 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про тлумачення змісту договору оренди землі - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Кваша
Справа №333/6555/17
Провадження №2-н/333/392/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії. Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ч.4 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі №333/6555/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

3. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 487/5721/17
Провадження № 2/487/2718/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» заборгованість у розмірі 64981.10 грн. за кредитним договором № б/н від 16.08.2011 року, яка складається з наступного: 3920.00 грн. заборгованість за кредитом; 54094.52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3396.05 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 3070.53 грн. штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1600.00 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Невідкладно спрямувати відповідачці копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 06 лютого 2018 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06 лютого 2018 року о 9 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводить.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 21 лютого 2018 року о 14:00 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2359/17
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу СТОВ "Пальміра" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом СТОВ "Пальміра" до ТОВ "Гранекс-Черкаси", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою СТОВ "Пальміра" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом СТОВ "Пальміра" до ТОВ "Гранекс-Черкаси", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2