overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/935/15
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить стягнути на свою користь з відповідачки ОСОБА_3 заборгованість за кредитним зобов'язанням у розмірі 2000,00 грн. та з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним зобов'язанням в розмірі 114347,23 грн.; в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави.

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ТОВ "Кредекс Фінанс", в якій просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

28.11.2017 р. до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він не може прибути до Деснянського районного суду м. Києва, зазначивши, що проживає і здійснює адвокатську діяльність в м. Жовті Води Дніпропетровської області. Просить доручити проведення судового засідання у режимі відеоконференції Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Відповідно до частини 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, задовольнити.

Забезпечити представнику відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Повідомити сторін, що судове засідання відбудеться 19.12.2017 р. о 11 год. 00 хв. у залі № 5 Деснянського районного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Іванової І.В., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обухівська районна державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання спадщини,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 16 січня 2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5780/17 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/1990/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/6838/17 Головуючий 1-ї інстанції - Нечипоренко І. М.
Справа № 619/970/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із
земельних правовідносин
УХВАЛА

05 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора області - Вінди Павла Васильовича на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора області - Вінди Павла Васильовича підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту, витребування земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-30 год. 12 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий - А.І. Колтунова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2168/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНА

29 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_4Василенко Л. І., ОСОБА_5Фетісової Т. Л.
при секретаріОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовільнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину змінити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3 500 грн. щомісячно, що підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 12 червня 2017 року до повноліття дитини.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :
Справа№ 490/5540/17
н/п 2-н/490/897/2017
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

14.07.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївобленерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2031/17
Провадження №2/433/1066/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"01" грудня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Суського О.І., за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних зі здійсненням виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

01 грудня 2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Представник позивача надала заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі. Причини неявки позивача суду невідомі, про дату та час попереднього судового засідання він повідомлявся завчасно, належним чином.

До початку попереднього судового засідання відповідач надав письмові заперечення на позов, згідно яких позовні вимоги не визнав у повному обсязі.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних зі здійсненням виплати призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2017 року на 10-50 годину.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський
Справа № 716/1777/17
Ухвала

Іменем України

04.12.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Алієв ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Алієв ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляться в суд за місцем її проживання.

Згідно поданої позовної заяви позивачем адресу відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано с.Звенячин вул. Пушкіна,18 Заставнівського району, Чернівецької області.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 01.12.2017 року, відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 18.11.2014 року в м.Бровари.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного вважаю, що справа Заставнівському районному суду Чернівецької області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1 , 115, 121 ч.3 п.4, 210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Алієв ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз»яснивши йому, що для вирішення даної справи по суті потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 493/2175/17
Провадження № 2/493/1044/17
У Х В А Л А

06.12.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 14.11.2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2017 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/187/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним (суддя Погрібний С. О.).

Звязку із довготривалою відпусткою судді Погрібного С.О., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, на підставі службової записки помічника судді Шарага А.О. розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 вказану цивільну справу було передано до повторного автоматизованого розподілу судової справи, для визначення нового складу суду.

05 грудня 2017 року вказана цивільна справа була розподілена в провадження судді Бойчука А.Ю, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 10 хвилин «21» грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 283/2280/17
Провадження №2-н/283/103/2017
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 701,48 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 701,48 грн., -

Суддя С.Д ОСОБА_2

Справа № 283/2280/17

Провадження № 2-н/283/103/2017

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 701,48 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 701,48 грн., -

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2017 Справа №607/14103/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" до ОСОБА_1, Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, третя особа Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з майна , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" до ОСОБА_1, Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, третя особа Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з майна, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" до ОСОБА_1, Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, третя особа Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з майна та призначити її до судового розгляду на 28 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 648/3605/17
Провадження № 2/648/1360/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 14 грудня 2017 року о 09.25 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
Провадження № 2/761/7888/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не надано доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, суддя прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 96, 118, 121, 209, 210, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: