overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5151/17 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді - Демчик Р.В.
при секретарі - Бузун Л В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» про стягнення боргу, -
Позов Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» про стягнення боргу- задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської радизаборгованість за надані послуги в сумі 14 658 грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської радисплачений позивачем судовий збір з кожного по 533 грн. 33 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Р. В. Демчик
Провадження №2-н/219/1089/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

24 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Любчика О.В.

при секретарі Єлісеєвої С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Бахмут матеріали цивільної справи за заявою Кумунального підприємства « Компанія»Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 16 листопада 2017 року було винесено судовий наказ за заявою Кумунального підприємства « Компанія»Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення з боржників суму боргу за період 01 червня 2015 року по 01 жовтня 2017 року у розмірі 4935.75 грн.

Відповідно до п. 23 Постанови № 14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження « на судові накази поширюються положення статті 369 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, повязаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник стягувача та боржники в судове засідання не з*явився. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В порядку виконання судового наказу було встановлено, що судом зроблена помилка у по батькові боржника ОСОБА_3, замість «Лютової Олени Володимирівни», зазначено «Лютової Олени Фолодимирівни».

Таким чином, суд вважає, що необхідно виправити описку у судовому наказі.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 16 листопада 2017 року за заявою Кумунального підприємства

« Компанія» Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу вказавши по батькові боржника

«Лютової Олени Володимирівни» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя О.В. Любчик
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2017 р.

Справа № 414/2377/17

Провадження № 2/414/677/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Бутилкіної Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримав, додаткових доказів суду не надав.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, доказів по справі суду не надали. Телефоном повідомили, що знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

Дії відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України судом проведено. Представник позивача заявив клопотання про призначення справи до розгляду, інших клопотань не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року на 15-45 годину у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 483/1870/17
Провадження № 2-о/483/66/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

06 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності їй державного акту на право приватної власності на землю.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значенням та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 699/821/17
Номер провадження 2/699/590/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох малолітніх дітей в розмірі ? частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява не відповідає вимогам закону і підлягає залишенню без руху в силу наступного.

В ст.119 ЦПК України закріплена форма і зміст позовної заяви. Зокрема, згідно ч.1-4 позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення вказаних вимог позовна заява не містить найменування суду, до якого подається заява та містить дату подання, але не підписана позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-надати позовну заяву та її копію, яка містить найменування суду, до якого подається заява, підписана позивачем із зазначенням дати подання.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, потягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме:

-надати позовну заяву та її копію, яка містить найменування суду, до якого подається заява, підписана позивачем із зазначенням дати подання.

Розяснити позивачеві, якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 283/2278/17
Провадження №2-н/283/101/2017
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 649,22 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 649,22 грн., -

Суддя С.Д ОСОБА_2

Справа № 283/2278/17 Провадження № 2-н/283/101/2017

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 649,22 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 649,22 грн., -

Суддя: ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/1464/17

24.11.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання по цивільній справі на 13.12.2017 о 09:10 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності з ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Зокрема, відповідачу надати суду довідку про доходи, про склад сім'ї та інші докази, що свідчили б про матеріальний стан відповідача, про перебування в нього на утриманні утриманців, чи підтверджували б обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів в розумінні статті 182 СК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа №560/1468/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 17:00 год. 13 грудня 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/5885/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, були вивчені подані матеріали .

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 24 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 24 травня 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1328/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 5 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Шевчук А.М., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції, третя особа служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає приміщення за адресою: с. Зарічани, вул. Цюрупи, 72-а нормам ДБН щодо придатності у його використанні як житлове.

2.Які поліпшення були проведені у даному приміщенні за період з 2004 року по 2011 рік.

3.Чи можливо використовувати це приміщення як житлову квартиру.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки для зясування питання, що є предметом розгляду у цій справі, не вимагається спеціальних знань у галузі будівництва.

Керуючись ст.ст. 143,144, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1460/17

Номер провадження: 2/511/640/17

06 грудня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.256, 261, 525, 526, 530, 611, 624, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (р/р 3111, , МФО 305299) заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.10.2012 року станом на 14.06.2017 року в розмірі 20980,30 грн, яка складається з наступного: 12480,92 грн - заборгованість за кредитом; 5499,38 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. В. Теренчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1995/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, до виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_3 (третя особа служба у справах дітей Корабельної районної у м.Херсоні ради) про скасування рішення органу опіки та піклування та зміну прізвища дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 грудня 2017 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1995/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік