АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6663/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/792/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

секретар - Романюк Х.Ю.

з участю представників ОСОБА_1, ПАТ "Альфа Банк"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що 19.03.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №1901/1107/88-303 від 30.11.2007 у сумі 3 258, 82 долари США, з яких 2598, 48 дол.США заборгованість за кредитом, 687, 34 дол. США заборгованість за відсотками, за період з 1 січня 2015 року по 1 лютого 2016 року.

При вчиненні виконавчого напису нотаріусом не враховано того, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.12.2014 року з ОСОБА_1 уже стягнуто заборгованість за кредитним договором №1901/1107/88-303 від 30.11.2007 року, в тому числі достроково стягнуто усю заборгованість по тілу кредиту, рішення виконане та 29.01.2017 року виконавче провадження закінчено. Тому зазначена у виконавчому написі заборгованість не є безспірною, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, позивач зазначав, що йому не було відомо про необхідність додаткової сплати коштів за кредитним договором, окрім тих, що визначені судовим рішенням, він не отримував жодних повідомлень, вимог від банку чи від нотаріуса, у нотаріуса не було доказів безспірності суми.

Також позивач вважав, що у зв'язку із належним виконанням основного зобов'язання існують підстави для визнання припиненим іпотечного договору, який укладений для забезпечення виконання кредитного договору.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року позов задоволено частково. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 19 березня 2016 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа Банк заборгованості за Кредитним договором №1901/1107/88-303 від 30.11.2007 року на загальну суму 3285,82 доларів США за період з 1 січня 2015 року по 1 лютого 2016 року, таким, що не підлягає до виконання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ Альфа Банк просить рішення суду першої інстанції в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Вказує, що рішення суду в оскаржуваній частині є незаконним та необґрунтованим, оскільки при вчиненні виконавчого напису було дотримано усіх вимог законодавства, що ставляться до вказаної нотаріальної дії. Помилковим є висновок суду відносно того, що стягнута за виконавчим написом заборгованість не є безспірною, оскільки рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01.12.2014 року виконано несвоєчасно, а тому банк продовжував нарахування процентів по кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, яка зафіксована у виконавчому написі.

Рішення суду оскаржується лише в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, а тому згідно з вимогами ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє його законність і обґрунтованість тільки в цій частині.

Заслухавши пояснення представника ПАТ Альфа Банк, який доводи апеляційної скарги підтримав та пояснив, що зазначена у виконавчому написі сума заборгованості за кредитом 2 598, 48 доларів США виникла за рахунок курсової різниці долара США, так як рішення суду від 1.12.2014 року було виконане лише у січні 2016 року, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив та вважає, що рішення є законним та обґрунтованим, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що сума стягнення не є безспірною, до моменту вчинення виконавчого напису позивачем уже проведена сплата заборгованості за кредитним договором на виконання рішення суду, дана обставина не була повідомлена нотаріусу і не врахована при вчиненні виконавчого напису. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку та відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах, чого не було дотримано у даному випадку. Поясненням представника ПАТ Альфа-Банк щодо виникнення заборгованості за кредитом після винесення судового рішення внаслідок курсової різниці долара США, суд дав критичну оцінку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Судом встановлено, що 30 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним банком ТАС-Комерцбанк (правонаступник - ПАТ Сведбанк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1901/1107/88-303, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 16 000 доларів США із сплатою процентів в розмірі 11,9 % річних за весь строк користування кредитом, у строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту, з кінцевим терміном повернення до 30.11.2017 року.

25 травня 2012 року між ПАТ Сведбанк та ПАТ Дельта Банк був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

15 червня 2012 року, між ПАТ Дельта Банк та ПАТ Альфа -Банк був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.

Згідно вищезазначених договорів відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1901/1107/88-303 від 30.11.2007 року, що був укладений між АКБ ТАС-Комерцбанк (правонаступник - ПАТ Сведбанк) та ОСОБА_1, на користь ПАТ Альфа-Банк, до якого перейшли усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 грудня 2014 року, яке набрало законної сили, позов ПАТ Альфа-Банк задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1901/1107/88-303 від 30.11.2007 року на загальну суму 64 339,48 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 4 879,68 доларів США, що в еквіваленті до української гривні за курсом НБУ, станом на 01.09.2014 року (за 100 доларів США 1311,411 грн.) становить 63 992,61 грн.;

- пеня - 26,45 доларів США, що в еквіваленті до української гривні становить 346,87 грн.

Як вбачається з мотивувальної частини судового рішення, позивач ПАТ Альфа-Банк скористався правом дострокового стягнення з боржника ОСОБА_1 усієї суми наданого кредиту відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, і ці позовні вимоги були задоволені.

Рішення суду виконане, 29.01.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

За період, не охоплений судовим рішенням, зокрема, зазначений у заяві про вчинення виконавчого напису з 1.01.2015 по 1.02.2016 року, позивач мав право на стягнення відсотків та пені до моменту фактичного виконання судового рішення, однак достроково стягнута судовим рішенням заборгованість за тілом кредиту чи її частина не підлягає повторному стягненню за виконавчим написом нотаріуса.

Проте, вчиняючи виконавчий напис на загальну суму 3285, 82 доларів США, нотаріус стягнув, окрім відсотків у сумі 687, 34 долари США, заборгованість за кредитом у сумі 2598, 48 доларів США.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що сума, зазначена у виконавчому написі, не є безспірною.

Пояснення відповідача про безспірність суми, її виникнення за рахунок курсової різниці долара США, так як рішення суду було виконано боржником у гривнях через 2 роки, тому внесеної ним суми недостатньо для повного погашення заборгованості, судом першої інстанції вірно не взято до уваги, так як зазначені пояснення жодним чином не доводять безспірність суми.

При цьому колегія суддів також враховує, що виконавче провадження щодо виконання судового рішення закінчено у звязку із сплатою заборгованості в повному обсязі. Рішення суду виконуються у встановленому законом порядку, і будь-які питання, повязані з виконанням судового рішення, вирішуються судом, а не нотаріусом шляхом вчинення виконавчоно напису.

Доводи апеляційної скарги про те, що оскільки рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01.12.2014 року виконано несвоєчасно, а тому банк продовжував нарахування процентів по кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, яка зафіксована у виконавчому написі, колегія суддів оцінює критично, так як згідно виконавчого напису стягнуто загальну суму заборгованості 3 285, 82 долари США, з яких відсотки за користування кредитом лише 687, 34 долари США, а решту суми 2598, 48 доларів США - вказано заборгованість за кредитом.

Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі, зазначалися відповідачем у суді першої інстанції, їм надана оцінка у рішенні суду.

Підстав для зміни чи скасування рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну публічного акціонерного товариства Альфа-Банк - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4