Справа № 522/8125/13-ц
Провадження № 2/522/66/17
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

(повний текст)

«20» квітня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотаннями, у яких просить з метою повного та обєктивного зясування всіх фактичних обставин справи витребувати від ПАТ «Дельта Банк»:

-помісячний розрахунок заборгованості ОСОБА_7 із зазначенням дати та розмірів платежів за кредитним договором №331-0131002/ФКВІП-08 від 23.05.2008 року, враховуючи такі складові: розмір пені за порушення строків сплати кредиту з наданням помісячного розрахунку, розмір процентів за користування кредитом і датою оплати позичальником з наданням щомісячного розрахунку, розмір основної суми боргу за кредитом і датою оплати позичальником з наданням помісячного розрахунку, розмір штрафних санкцій за прострочення виконання договору;

-кредитну справу за кредитним договором №331-0131002/ФКІП-08 від 23.05.2008 року.

Вказані клопотання представник відповідачів просив розглянути у його відсутність та відсутність відповідачів.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання не з'явився, відповідно до наданої заяви просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають частковому задоволенню, оскільки відомості, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету позову та необхідні для всебічного та повного зясування обставин справи.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

За ч. 3 ст. 290 ЦПК України ухвалене судом рішення підлягає негайному виконанню. Копії рішення суд надсилає банку, що обслуговує юридичну або фізичну особу, заявнику та особі, щодо якої надається інформація.

Суд звертає увагу на те, що за ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. При цьому за змістом правила ст. 208 ЦПК України ухвала суду про забезпечення доказів є тим судовим рішенням, що підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому Законом для виконання судових рішень.

Таким чином, оскільки відомості, які просить витребувати представник відповідачів стосуються предмету позову та необхідні для всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає за можливе та необхідне витребувати від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» належним чином засвідчену копію кредитної справи за кредитним договором №331-0131002/ФКІП-08 від 23.05.2008 року, а також помісячний розрахунок заборгованості ОСОБА_7 за названим кредитним договором.

При цьому, сторона відповідача в силу закону позбавлена правової можливості отримати такі докази самостійно без сприяння суду.

Ця ухвала у відповідній частині підлягає виконанню в порядку розкриття банківської таємниці.

Керуючись ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 134, 135, 137, 290 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» помісячний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням дати та розмірів платежів за кредитним договором №331-0131002/ФКВІП-08 від 23.05.2008 року, враховуючи такі складові: розмір пені за порушення строків сплати кредиту, розмір процентів за користування кредитом і датою їх оплати позичальником, розмір основної суми боргу за кредитом і датою її оплати позичальником, розмір штрафних санкцій за прострочення виконання договору.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» належним чином завірену копію кредитного договору №331-0131002/ФКІП-08, укладеного 23.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1, а також копій усіх документів, складених й наданих під час укладання, оформлення вказаного кредитного договору, а також його виконання сторонами.

Ця ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, визначеному законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині вирішення питання про забезпечення доказів подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. В решті вирішених питань ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

20.04.2017