АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1094/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_3) до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.02.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №CSIPGK00000034, згідно якого ОСОБА_3 зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 48 000 доларів США на термін до 16.02.2027 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та відсотки відповідно до умов кредитного договору.

Банк свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Проте останній не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку з чим утворилась заборгованість.

Станом на 12.07.2016 року заборгованість складала 256 408, 45 доларів США, яка включає в себе наступне:

- 35 119,05 доларів США заборгованість за кредитом;

- 42 270,27 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 7370,53 доларів США заборгованість за комісію за користування кредитом;

- 171 648,60 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Тому ОСОБА_3 просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №CSIPGK00000034 від 16.02.2007 року в розмірі 35 119,05 доларів США, що еквівалентно 872708 грн. 39 коп. та стягнути сплачений судовий збір.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом по кредитному договору № CSIPGK00000034 від 16.02.2007 року в розмірі 14 417,71 доларів США (чотирнадцять тисяч чотириста сімнадцять доларів США 71 центів).

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 5 367 грн. 15 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати як незаконне та необґрунтоване, таке, що порушує норми матеріального та процесуального права. Просить змінити рішення суду в частині стягнення розміру заборгованості з 14417,71 дол. США до 35119,05 США.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення не відповідає зазначеним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №CSIPGK00000034 від 16.02.2027 року.

Згідно п.7.1. Кредитного договору ОСОБА_3 зобовязується надати позичальнику кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк з 16.02.2007 р. по 16.02.2027 р. включно у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 40 000,00 доларів США на придбання нерухомості та 8000,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках, передбачених п.2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту щомісячно у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту.

Погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, яка сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 525,09 доларів США для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

Позивач свої зобовязання за умовами кредитного договору виконав, надав кредитні кошти в розмірі 40 000,00 доларів США. Відповідач в порушення умов договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України ухиляється від виконання взятих на себе кредитних зобов'язань, не дотримується графіку погашення кредиту та оплати відсотків за користування ним.

Заборгованість за кредитним договором № CSIPGK00000034 від 16.02.2027 року згідно розрахунку, наданого Банком, станом на 12.07.2016 року становить 256 408,45 доларів США та складається з наступного: 35119,05 доларів США заборгованість за кредитом; 42270,27 доларів США заборгованість по відсоткам з користування кредитом; 7370,53 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 171648,60 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Загальна норма, встановлена в Цивільним кодексом України у ст. 1050, деталізована в кредитному договорі.

Зокрема, у разі порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами договору, згідно пункту 2.3.3 підпункту а) кредитного договору ОСОБА_3 має право змінити умови договору зажадати дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії та відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст.212, 611, 651 ЦК України, щодо зобовязань, строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначеному у повідомленні дату.

Таким чином сторони узгодили, що у разі порушення своїх зобовязань позичальником, кредитодавець має право зажадати дострокового повернення кредиту шляхом направлення відповідного повідомлення позичальнику.

Аналіз чинного законодавства дозволяє дійти до висновку, що відповідно до вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Предявлення кредитором вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов'язання.

Це узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду України у справах від 9 листопада 2016 року у справі № 6-2251цс16 та від 17 вересня 2014 року у справі №6-125цс14.

В даному випадку ОСОБА_3, встановивши порушення позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, у відповідності до вимог ст. 1050, 1054 ЦК України та умов договору звернувся до суду з позовом до боржника про дострокове стягнення частини позики, що залишилася.

При цьому, колегія суддів погоджується з твердженням апеляційної скарги про те, що направлення вимоги про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором є правом, а не обовязком Банку. Таке право ОСОБА_3 використовує на свій розсуд і воно є самостійним (п. 29 Постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»).

Розрахунок заборгованості боржника, наданий Банком, сумнівів у колегії суддів не викликає. Сам боржник не надав свої розрахунки заборгованості.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 діяв в межах прав та обовязків, встановлених кредитним договором та у відповідності до положень закону.

Таким чином, у звязку з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог Банку у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме, сплачений ним судовий збір за предявлення позову у сумі 13 093 грн. 63 коп. (а.с. 19) та за подачу апеляційної скарги в сумі 14 399 грн. 70 коп. (а.с. 73), а всього 27 493 грн. 33 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CSIPGK00000034 від 16.02.2007 року у розмірі 35119,05 доларів США (тридцять пять тисяч сто девятнадцать доларів США 05 центів), що еквівалентно 872 708 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у сумі 27 493 грн. 33 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :