Номер провадження: 22-ц/785/4905/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання іпотеки припиненою,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання іпотеки припиненою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2017 року по справі відкрито провадження.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2017 року та постановити нову, якою справу передати до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про відкриття провадження суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був укладений договір позики, згідно п. 1. якого позикодавець (ОСОБА_5Г.) передала, а позичальник (ОСОБА_4І.) прийняв у власність безоплатно, без нарахування процентів на суму позики, грошову суму, у розмірі 1 604 000,00 гривень, які еквівалентні 200 000.00 доларів США, за міжбанківським валютним курсом продажу станом на день укладення цього договору (1 долар США = 8,02 гривень).

З метою забезпечення виконання умов вищезазначеного Договору, 27 грудня 2011 року було укладено договір іпотеки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, відповідно до умов якого ОСОБА_3 передала в іпотеку нерухоме майно, нежилі приміщення першого поверху, які знаходяться у багатоповерховому житловому будинку під номером 42, розташованому по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, мають загальну площу - 318.4 кв.м. і належать іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 18.04.2008 року за реєстровим №1257, зареєстрованого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 24.04.2008 року за реєстраційним №11913713, номер запису 289 в книзі 76неж-123; - нежитлові підвальні приміщення № 504, які знаходяться у багатоповерховому житловому будинку під номером 42, розташованому по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, мають загальну площу 57,9 кв.м. і належать іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу. посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 18.04.2008 року за реєстровим №1258. зареєстрованого КГІ «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 24.04.2008 року за реєстраційним №19807940, номер запису 289 в книзі 76неж-123.

В подальшому, 10 червня 2014 року, був укладений договір про внесення змін до пункт 1.2. татті 1 договору іпотеки був викладений в наступній редакції «предметом іпотеки е нежитлове приміщення магазину, яке знаходиться у багатоповерховому житловому будинку під номером 42, розташованому по вул. Генерала Петрова у м. Одесі, має загальну площу - 537.2 кв.м. і належать відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 28 травня 2014 року за індексним номером 22275158, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28 травня 2014 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 5820337».

08 липня 2015 року між позивачем та ОСОБА_5 відбулося часткове виконання умов дговору позики, а саме позивач повернув ОСОБА_5 грошові кошти в сумі еквівалентній 195000,00 доларів США. що підтверджується відповідною розпискою.

Таким чином, залишок, який залишився до поговору позики, склав 5000,00 доларів США.

07.08.2015 року ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_2 договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого, первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває усе та будь-яке належне первісному іпотекодержателю право вимоги за іпотечним договором, включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором і за рахунок предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за договором позики у повному розмірі, у разі невиконання боржником та/або іпотекодавцем, зобов'язань за договором позики.

Сторони домовились, що заміна сторони, яка іменується «Іпотекодержатель» у зобов'язаннях, що виникли на підставі іпотечного договору, вважається такою, що відбулася, а права вимоги за Іпотечним договором вважаються відступленими новому іпотекодержателю з моменту підписання цього договору та його нотаріального посвідчення.

Згідно п. 1.2. договору про відступлення права вимоги, предметом іпотеки за іпотечним договором є нежитлове приміщення магазину, яке знаходиться у багатоповерховому житловому будинку під номером 42, розташованому по вул. Генерала Петрова в місті Одесі, загальною площею 573,2 кв.м.

Оскільки позовні вимоги стосуються іпотечного майна яке розташоване за зазначеною адресою на території Малиновського району м. Одеси суд обгрунтовано відкрив провадження, тому оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Посилання автора апеляційної скарги на неправильне визначення судом підсудності як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали є необґрунтованою та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_7