overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9466/17
провадження № 2/753/4978/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частини квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до виділення в натурі частини квартири.

В судовому засіданні 21.11.2017 р. представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Оскільки для вирішення комплексу питань по суті предмету спору необхідно визначити можливий поділ квартири АДРЕСА_1 в натурі, і для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.143; 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частини квартири судову будівельно-технічну експертизу і на розгляд експертів поставити питання:

1)Чи можливий і в яких варіантах поділ квартири АДРЕСА_1, об'єкт нерухомого майна №00 загальною площею 69,9 кв.м. та житловою площею 41,7 кв.м., між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_3 відповідно до їх часток в натурі?

2)Якщо так, чи потребує такий поділ переобладнання чи перепланування квартири?

Проведення експертизи доручити експертам Київського експертно-дослідного центру.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384; 385 КК України та зобов'язати надати до висновку копії документів на право здійснення експертної діяльності.

Передплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, представник якого заявив дане клопотання.

Експертам для проведення експертизи направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частини квартири.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_2 про адміністративну відповідальність за ст.185-3, ч.1 КУпАП у випадку несплати вартості проведення даної експертизи.

В судовому засіданні оголосити перерву на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суддя:
Справа № 510/1636/17
У Х В А Л А

"04" грудня 2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, уточнень та доповнень не мала. Відповідач у судове засідання не зявився, був сповіщений про дату та час попереднього судового засідання в порядку ст.. 74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення не надходило. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивачка, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 , 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду на 10 годин 30 хвилин 16 січня 2018 р. та викликати сторони по справі.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 163/3008/17
Провадження № 2/163/519/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 листопада 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ФОП ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про стягнення грошей в порядку компенсації шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ФОП ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про стягнення грошей в порядку компенсації шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.01.2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

В попередне судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3508/17
У Х В А Л А

21.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 12.12.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/4283/17
Провадження № 2-с/740/15/17
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

23 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

У поданій до суду 20 листопада 2017 року заяві заявник просить скасувати судовий наказ від 10 листопада 2017 року про стягнення з нього аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що розмір аліментів перевищує розмір його пенсії.

Оскільки заява подана в строк і за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, то її слід прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача і боржників.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині 11 грудня 2017 року на 15 годин.

Копію ухвали про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу невідкладно надіслати стягувачу та боржнику разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також надіслати копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Єдиний унікальний номер: 223/926/17
Провадження номер: 2/223/389/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

29 листопада 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення моральної шкоди відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 08 грудня 2017 року об 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 628/3051/17
Провадження № 2/628/1484/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2017 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

15.11.2017 р. судом, на підставі ст. 122 ЦПК України, направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

04.12.2017 р. судом отримана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засіданняпо справі на 14.12.2017 р. на 08-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 404/6413/17
Номер провадження 2-о/404/388/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській облавсті про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що працював у зоні радіоактивного відчудження внаслідок Чорнобильської катастрофи в період з 04.05.1987 р. по 19.05.1987 р.

До судового засідання представником заявника надано заяву про залишення без розгляду даної заяви.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській облавсті про встановлення юридичного факту, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження № 2/679/633/2017
Справа № 679/1480/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин 01 грудня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 грудня 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 529/1045/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2017 р. о 14:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачам, відповідачу та третій особі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1970/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 55 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.
суддівВасиленко Л. І.Василенко Л. І., Нерушак Л. В.Нерушак Л. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заробітної плати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заробітної плати залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :
Справа № 149/2804/17
Провадження №2/149/1282/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 20.11.2017 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Номер провадження 2-сз/643/91/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2017 позовну заяву повернуто позивачу.

При подачі позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.851327712.1 від 18.09.2017.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області (ЄДРПО 37999607) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією № 0.0.851327712.1 від 18.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 144/678/17
Провадження № 22-ц/772/2145/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 19 червня 2017 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
Справа № 665/1658/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Чаплинського районного суду Херсонської області звернулася Чаплинська районна державна адміністрація Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав, в якій зазначив вимогу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно чинного законодавства.

Однак, з матеріалів позовної заяви не вбачається де саме перебуває малолітня дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та на користь кого суд має стягнути аліменти на її утримання.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: долучити письмові документи щодо місця перебування малолітньої дитини ОСОБА_1 на день подачі позову до суду та уточнити позовні вимоги про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до трьох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко