Провадження 2-о/127/1002/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

за участі: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки вбачається спір про право. Так, як питання щодо підтвердження стажу роботи заявника може вирішуватися лише у порядку позовного провадження у адміністративному судочинстві. Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували щодо залишення заяви без розгляду. Просили у задоволенні клопотання відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали даної цивільної справи, прийшов до наступного висновку. Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваннях прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. З огляду на клопотання представника заінтересованої особи про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, суд вважає, що між сторонами наявний спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256 ч. 4, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду. Розяснити заявнику, що він має право подати до суду позов на загальних підставах. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Cуддя: