overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/62/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/62/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 07.02.2017 року о 10-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» про зобов'язання вчинити дії -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» про зобов'язання вчинити дії.

Справа № 761/10416/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/2382/17
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2017 року.

Суддя
Справа № 656/775/16-ц
Номер провадження 2/656/34/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вул.Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
11.01.2017 227/4789/16-ц
11 січня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень», про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України, та керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, -
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Відповідно до ст. 105 ЦПК, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ___________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили:______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:__________________________
Суддя: Д.Є.Хоменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«12» січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акецент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «13» лютого 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «13» лютого 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 692/32/17
Провадження № 2-о/692/7/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого- Задорожнього В.П..

при секретарі - Савенко О.В.,

за участі

представника

заінтересованої особи-

Драбівського райвідділу ДРАЦС - Бараненко І.П.,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи Драбівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, в якій вказувала на те, що на даний час вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого в червні 2017 року має народити дитину. З грудня 2015 року вони проживають разом, проте вона ще не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення заяви про надання дозволу на шлюб.

Представник заінтересованої особи - Драбівського райвідділу ДРАЦС вважає, що заява може бути задоволена.

Заслухавши учасників розгляду справи та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця знаходиться у фактичних шлюбних стосунках із ОСОБА_2 з грудня 2015 року і проживає з ним однією сім'єю. Вона не досягла шлюбного віку і тому їм відмовлено в реєстрації шлюбу. Батьки сторін знають про їхні наміри і не заперечують проти їхнього шлюбу. Заявниця вважає, що шлюб буде відповідати її інтересам.

Відповідно довідки Драбівської ЦРЛ від 19.01.2017 року, заявниця перебуває на 14 тижні вагітності.

Згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За наслідками розгляду справи, суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, відповідно є всі підстави для надання їй права на шлюб.

Керуючись ст. ст. 10,60,212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Надати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий:
Справа 201/3214/16-ц
Номер провадження 2-п/161/20/17
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

23 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.10.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про скасування вищевказаного заочного рішення, в якій зазначає, що не мав можливості бути на судовому розгляді, подавати відповідні докази, оскільки не був належним чином повідомленим про розгляд справи, тобто з поважних причин. Крім цього, зазначив, що позивачем заявлені вимоги, розмір яких не відповідає фактичним обставинам справи.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. При цьому зазначив, що відповідач на момент ухвалення рішення перебував за кордоном, а також судом не враховано наявність договору поруки і розрахунок заборгованості не відповідає фактичним обставинам справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про докази, на які він посилається і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідач не зявився до суду з поважних причин, так як перебував за кордоном, то з метою забезпечення права відповідача на проведення судового засідання з його участю та надання відповідних доказів, керуючись ст. ст. 75, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення суду від 27.10.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Справа № 737/1098/16-ц
Проваждення № 2/737/5/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2017 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позов до Куликівської селищної ради Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 16.11.2016 до участі у справі залучені співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до довідки Куликівської селищної ради №03-05/775 від 22.11.2016 ОСОБА_2 помер 28.10.2014.

З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1 від 13.12.2016 встановлено, що ОСОБА_2 помер 28 жовтня 2014 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування в частині позовних вимог до ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Іванець
Провадження № 2-во/712/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виправлення описки у рішенні суду від 27.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану була надіслана копія рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.10.2016 року по даній справі. При винесенні вказаного рішення в резолютивній його частині зазначено дата реєстрації шлюбу «31.01.2016», проте актовий запис про реєстрацію шлюбу складений «31.10.2015». Така зазначена розбіжність унеможливлює внесення відмітки до актового запису № 1734 від 31.10.2015.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає виправити описку в рішенні суду та правильно зазначити дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «31.10.2015 року».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати правильною датою реєстрації шлюбу «31.10.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 342/1025/16-ц
Провадження № 2/342/51/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Дніпровської РДА у м.Києві про позбавлення батьківських прав

керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 218, 224-226, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федів Л.М.
У х в а л а

11 січня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Закропивного О.В.,Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1597/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16.01.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Пухарєвої О.В.,
секретаря - Климус Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В.Пухарєва
Справа № 643/3499/16-ц
Провадження № 2/643/362/17
16.01.2017року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.,
за участю секретаря Бахметьєвої Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом, визнання юридичного факту, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/12 часток квартири №26 в буд.№ 202 по вулиці Дружби Народів у м. Харкові за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 27.12.2014року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.М.Довготько