АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8190/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі

головуючого: судді Білич І.М

суддів Болотова Є.В., Поливач Л.Д.

при секретарі Горбачовій І.В.

за участю: представника позивача НатхаМ.С.

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості Укргазпроект» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та стягнення заборгованості.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості Укргазпроект» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, де ставив питання про її скасування та закриття провадження у справі. Вказуючи при цьому на порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо визначення підсудності в справі, а саме ст. 109 ЦПК України.

Відповідач та його представник у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник позивача апеляційну скаргу не визнав, заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження вказував на те, що справа підсудна даному суду і підстав для відмови у відкритті провадження нема.

Доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження не звернув уваги на положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1. Відтак, підсудність даної справи згідно до положень ст. 109 ЦПК України повинна була визначена Голосіївському районному суду м. Києва.

У ході апеляційного розгляду відповідач та його представник вказували на те, що в апеляційній скарзі була допущена описка щодо написання адреси місця реєстрації відповідача. Згідно даних паспорта НОМЕР_1 виданого 08.02.2001 року виданого Києво - Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 є зареєстрованим в АДРЕСА_2 .

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не грнутються на нормах процесуального права.

У відповідності до матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості Укргазпроект» звертаючись до суду із позовом про відшкодування збитків та стягнення заборгованості правовими підставами свого звернення визначив положення ст.ст. 134, 233 КЗпП України ( відшкодування збитків завданих працівником під час виконання трудових обов'язків ) та ст. ст. 1046, 1049 ЦК України (заборгованість за поворотною фінансовою допомогою).

Вказуючи при цьому на право вибору ними підсудності справи згідно до положень ст. 110 ЦПК України так як згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що юридичною адресою ПАТ «Укргазпроект» ( позивача) є: 04050 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, що територіально знаходиться у Шевченківському районі міста Києва.

Згідно до положень розділу 3 глави 1 ЦПК України, законодавчо визначені правила підсудності справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

За ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги наявність заявлених вимог позивача також у відповідності до вимог КЗпП України, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування з доводів викладених у апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: