overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/193/17
№2/687/131/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» від 14 листопада 2013 року, зареєстрований в реєстраційній службі Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області 14 квітня 2014 року за № 5362542.

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5362542 від 14 квітня 2014 року про державну реєстрацію договору оренди землі з кадастровим номером :09:003:0002, яка розташована на території Шидловецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» 14 листопада 2013 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на користь ОСОБА_1 4251 грн. 20 коп. судових витрат.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/3870/17
Провадження №2/636/2102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим будинком № 19 по вул. Космічній в смт Новопокровка Чугуївського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2017 року на 10.30.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8008/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"22" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви додано неякісні копії всіх додатків до позовної заяви, які неможливо прочитати ; до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Провадження № 2/756/5490/17
У Х В А Л А

«17» листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «15» лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2358/2017 Справа № 641/7193/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу частки нерухомого майна (квартири) недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з вищезазначеним позовом .

Ухвалою суду від 02.11.2017 року було відкрито провадження по справі.

Представник третьої особи ОСОБА_6 через канчелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи, та просила продовжити строк розгляду справи.

Статтею 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на 15 днів.

Згідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи лише в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу .

Строк розгляду справи закінчується 02.01.2018 року, тому суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи на 15 днів

Керуючись ст.157 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу частки нерухомого майна (квартири) недійсним на 15 днів до 17.01.2018 року .

Справу призначити до розгляду на 10.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5873/17 за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16-00 годині 27.11.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 368/1385/17
У Х В А Л А

"21" листопада 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в рішення суду від 15.11.2017 року слід внести виправлення.

Так в судовому засіданні встановлено, що при винесенні рішення 15.11.2017 року судом в передостанньому абзаці мотивувальної та в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме, сума боргу вказана 28916,33 грн. замість 41005,86 грн.

А тому, слід внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвала :

Заяву задоволити.

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частину рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 15.11.2017 року вказавши суму боргу, яка підлягає стягненню - 41005,86 грн.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

С Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/638/17
УХВАЛА

05.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119-122,234 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 23 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Провадження №4с/521/129/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про витребування доказів у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судом розглянуто питання про витребування з Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформації: чи перебуває виконавче провадження з виконання рішення суду по справі №521/6360/13-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «Будпроект», про зобовязання вчинити певні дії; якщо так, то надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження з метою повного та всебічного зясування обставин по справі та уникнення подвійного стягнення коштів.

Згідно до ст. 137 ЦПК України особи у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду інформацію чи подавався на виконання виконавчий лист по справі №521/6360/13-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «Будпроект», про зобовязання вчинити певні дії, чи відкривалося виконавче провадження; якщо так, то надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження.

Ухвалу направити для виконання до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський

30.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/4741/17 Головуючий І інстанції - Юдін Є.О.
Провадження № 22ц/790/6304/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

-Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройснаб» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройснаб», товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр», акціонерне товариство закритого типу «Будянський фаянс», ОСОБА_3, третя особа: Будянська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням закону, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройснаб» задорвольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно вимог ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Справа № 182/3993/17
Провадження № 2/0182/2992/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надані відомості, що підтверджують проживання дитини з батьком.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати відомості, що підтверджують проживання дитини з батьком.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2538/2017 Справа №641/7744/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5909,83 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 11.12.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 367/4897/15-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/4980/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 27.11.2017
УХВАЛА

27 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2017 року в задоволені заходів забезпечення позову було відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2017 року залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Копію ухвали було надіслано апелянту ОСОБА_2 за вказаною у апеляційній скарзі адресою: 04114, м. Київ., вул. Вишгородська, б.47-а., кв. 94.

З наявних матеріалів справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді позивач ОСОБА_2 отримав 06 жовтня 2017 року, однак у зазначений у ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 333/1138/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/1138/16-ц від 24.03.2017 р., виданого на підставі заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу. Дана заява відповідає вимогам встановленим ст. 105 ЦПК України

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/1138/16-ц від 24.03.2017 р., виданого на підставі заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, - до розгляду.

Призначити судове засідання о 16 год. 00 хв. на 20.12.2017 р.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Суддя: Наумова І.Й.