overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3395/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області - Саєнко Еліни Володимирівни,

про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області - Саєнко Еліни Володимирівни, про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 05 жовтня 2017 року о 12:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 01 жовтня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа №464/2574/17
пр № 4-с/464/30/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 на дії начальника Московського відділення державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 28 квітня 2017 року на 14.15 год.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 на дії начальника Московського відділення державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкласти на 15 травня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 215/5984/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 ПАТ «Акцент-банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 42422,77 грн. та 1218 грн. судового збору.

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2016 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором №AB8QRX15700166 від 23.04.2008 року в розмірі 42422,77 грн. та сплачені при подачі позову судові витрати 1218 грн. судового збору, а всього 43640,77 грн.

15.07.2016 ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заочне рішення від 14.03.2016 скасовано та призначено до судового розгляду.

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області були призначені судові засіданні: 04.10.2016 о 12.00 год., 10.11.2016 о 12.00 год., 23.12.2016 о 10.30 год., 02.02.2017 о 12.30 год. та 25.04.2017 о 12.00 год., але повідомлений завчасно та належним чином позивач повторно не з'явився в судові засідання (а.с.70,72,78,89,100).

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2516/17 Головуючий 1 інст. Тордія Е.Н.
Справа № 637/621/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року по справі за позовом Виконавчого комітету Шевченківської селищної ради Харківської області до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року позов Виконавчого комітету Шевченківської селищної ради Харківської області до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість зі сплати земельного податку в сумі 8 538.19 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Згідно з п. 9 ч. 2, 1 ст. 4 Закону України від 01 вересня 2015 року «Про судовий збір» ставка судового збору справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

По цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги, виходячи з суті позовних вимог становить 3 031 грн. 60 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Основ*янському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 05 днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя -
Cправа № 127/8111/17
Провадження № 2/127/3257/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Судове засідання по справі призначити на 25 травня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 24 травня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/459/17
Провадження № 2/674/424/17
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"05" травня 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 12704,74 грн.),

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, будь-яких заперечень до суду не надіслав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Проведені інші підготовчі дії, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (32400, м.Дунаївці, вул. Красінських, 11)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Провадження №2/523/2101/17
У Х В А Л А

"30" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача подав клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, а також задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа№ 133/788/17

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

05.05.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс України» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення грошової суми, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс України» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення грошової суми, моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві позивач ставить окрім вимог про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення з відповідача на користь нього 17000 грн. сплаченої за товар суми, вимогу про стягнення з відповідача 2000 грн. моральної шкоди, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які вказано в ухвалі - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

05.05.2017
Справа № 638/4555/17
Номер провадження 2 - Н/638/739/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 800, 00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.)
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/811/17
пр.№ 2/464/616/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05.05.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.02.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави 640 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-3464/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Панічевська Н.В., про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач пред'явив в суд позов до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, в якому просив визнати недійсними договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 10 травня 2005 року та договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 19 березня 2012 року.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються виключно за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки місцезнаходження нерухомого майна, з приводу якого виник позов, не відноситься до Солом'янського району м. Києва, відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду за місцезнаходженням майна.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Панічевська Н.В., про визнання правочину недійсним - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 188/519/17
Провадження № 2/188/302/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ПАТ 'укртелеком' в особі Комбінованого центру телекомунікацій№524 Дніпропетровської філії ПАТ ' Укртелеком' до ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди від злочину ( з урахуванням відновлюваних робіт) .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 04.05.2017 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1