overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.05.2017
Справа № 501/752/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 08 червня 2017 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 583/903/17
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

03 травня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б. розглянувши заяву

ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1476,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1476,96 грн. та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1476,96 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа № 686/5801/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управляння юстиції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями посадових осіб державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управляння юстиції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями посадових осіб державної виконавчої служби, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 05 травня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 509/4015/16-ц
Номер рядка звіту 18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, знаходилась у провадженні судді Овідіопольського районного суду Кириченко П.Л., яким по справі виконані певні процесуальні дії.

Згідно ухвали суду від 03.04.2017 року суддею Кириченко П.Л. справу направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду за підсудністю, оскільки було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до протоколу від 18.04.2017 року дана справа була передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

.На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2017 року о 10:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №557/517/17
Провадження №2/557/340/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бабинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 17.05.2017 року 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №359/1453/17
Провадження №2/359/1247/2017
УХВАЛА

20 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом керівника Бориспільської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» та Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності, про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

встановив:

В лютому 2017 року керівник Бориспільської місцевої прокуратури, діючи в інтере-сах держави в особі ДП «Бориспільське лісове господарство» та Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсним рішення №31854215 від 13 жовтня 2016 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,2617 га з кадастровим номером :01:038:0034. Крім того, просить витребувати на користь держави в особі ДП «Бориспільське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.

За формою та змістом позов відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Його належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Цивільна справа підсудна ви-ключно Бориспільському міськрайонному суду. Ці обставини свідчать про те, що підстави для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що провадження у цивільній справі належить відкрити.

Проведення попереднього судового засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» та Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності, про витребу-вання земельної ділянки з незаконного володіння.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копії позову з копіями доданих до нього документів.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільного процесу.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала судді оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 697/798/16-ц
№ пров. 2/697/18/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на пять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НС147416 виданий Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 13.09.1996 року), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код. , МФО 300023) заборгованість за договором кредиту № 910/06-034-470 від 22.08.2008 в загальній сумі 15300,18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.01.2016 року еквівалентно 370071,57 грн., з яких: заборгованість за кредитом 13831,74 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 334553,81 грн., заборгованість за несплаченими процентами 1468,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 35517,76 грн.

В решті позову відмовити.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Сплату судового збору віднести за рахунок держави.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору поруки відмовити.

Сплату судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . М . Льон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9462/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1085/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних на нараховану, але не виплачену заробітну плату при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.05.2017 року.

Суддя: Ю. В. Дряниця
Справа № 601/423/17
Провадження № 2/601/405/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом призначити до судового розгляду на 26 квітня 2017 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
провадження № 2/243/1490/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 травня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 17.01.2017 року (а.с.33) не зявився, справу просив розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3 зв. ст.).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.47; 48; 49), про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_2, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №2-н/331/38/2017
У Х В А Л А

10 травня року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 10035 гривень 46 копійок за період з 01.07.2015 р. по 01.04.2017 р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 10035 гривень 46 копійок за період з 01.07.2015 р. по 01.04.2017 р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 10035 гривень 46 копійок за період з 01.07.2015 р. по 01.04.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

Дата документу 10.05.2017
Справа № 161/2862/17
Провадження № 2/161/1678/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 59, 60, 81, 84, 88, 209, 213, 214, 215, 224, 367 ЦПК України, ст.ст. 77, 80, 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 800 (вісімсот) гривень, на кожну дитину, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, з 20.02.2017 року, і до досягнення старшою дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 216/889/17
Провадження № 2/216/1235/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22.02.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 20.04.2017 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 20.04.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.