Справа № 635/6890/16-ц
Провадження № 2/635/528/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області, 3-тя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов, в якому позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,2352 Га, що розташовані за адресою Харківська область, Харківський район, м. Першотравневе, вул. Молодіжна, 11 (колишня адреса Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Молодіжна, 11) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, що померла 22 травня 2009 року, посилаючись на наявність договору купівлі-продажу незавершеного будівництва готовністю 32% та земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, яка надає представнику позивача всі процесуальні права позивача, подала суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду, посилаючись на порушення судом розумних строків розгляду справи.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що справа дійсно перебуває в провадженні суду з жовтня 2016 року, однак переважна більшість випадків відкладення розгляду справи стосується неявки в судове засідання сторін та витребування доказів. Крім того, протягом всього розгляду справи позивачем та представниками позивача не надано суду необхідних доказів на підтвердження своїх вимог для ухвалення рішення по суті. Зокрема, відсутні відомості про родинні стосунки позивача зі спадкодавцем, хоча ніяких об?єктивних перешкод в наданні таких документів не встановлено. Крім того, нотаріусом до цього часу не винесено рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Зазначені обставини свідчать про те, що за час перебування справи у суді позивач не встиг реалізувати свої процесуальні права та обов?язки щодо надання суду необхідних доказів, тому суд не погоджується із доводами представника позивача щодо порушення судом розумних строків, оскільки такого часу позивачу було недостатньо для захисту свого інтересу у судовому порядку не з причин тривалості розгляду справи або інших дій суду.

Щодо вимоги про залишення позову без розгляду суд виходить із положення, встановленого п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яка передбачає можливість залишення позову без розгляду за заявою позивача. Оскільки закон передбачає можливість залишення позовної заяви незалежно від мотивів, з яких подається така заява, а представник позивача, що подав таку заяву наділений необхідними повноваженнями, суд вважає що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню незважаючи на нікчемність мотивів, з яких така заява подається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області, 3-тя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.