АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2278/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівБородійчука В. Г., Карпенко О. В.
при секретаріОвчаренко І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

03 жовтня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу - повернуто позивачу для подання позову до належного суду.

Роз`яснено позивачу, що з даним позовом слід звернутися до суду по місцю реєстрації відповідача.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу суду, подавши апеляційну скаргу. Апелянт, вважає, що ухвала суду винесена з порушенням процесуального права та підлягає до скасування, оскільки останнє відоме місце проживання відповідача позивач зазначив за вказаною ним адресою. Тому просить суд ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.10.2017 року про повернення позовної заяви скасувати та повернути позовну заяву з додатками до Придніпровського районного суду м. Черкаси для вирішення питання відкриття провадження по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, який з'явився в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлена ухвала з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Повертаючи позовну заяву для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив із того, що справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, оскільки відповідач не зареєстрована на території м. Черкаси.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими і такими, що відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 12.10.2017 року відповідач ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в Черкаській області не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний позов не підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки на території Придніпровського району м. Черкаси відповідач не зареєстрована, на утриманні позивача малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, а ст. 110 ЦПК України містить вичерпний перелік справ за вибором позивача.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта не підлягають до задоволення, оскільки вони спростовуються вимогами чинного законодавства, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, повернувши позовну заяву позивачам для подання до належного суду.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не підлягають задоволенню .

Таким чином, доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, а тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :