Провадження № 2/359/370/2017
Справа № 359/7340/16-ц
«16» березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -
21.09.2016 року ОСОБА_2 «СК «Українська страхова група» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просять: стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь 15 996 грн. 94 коп. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. (а.с.1-3).

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи за відсутності позивача, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцю проживання, відповідно до ст.74 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надходило.
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 30 листопада 2014 року об 11год.07 хв. в м. Києві на перехресті пр.-т Броварський- Визволителів, відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3( власник автомобіля ПП « Авто-Актив») та автомобіль НОМЕР_3, під керуванням власника автомобіля- водія ОСОБА_1, що підтверджується довідкою-відомостями про дорожньо-транспортну пригоду № 9460183, сформованою АІПС «ДТП» (а.с.25).
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 19 грудня 2014 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 30.11.2014 року, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.(а.с.26-27).
Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до вимог частини 1 статті 1166, частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка відшкодувала шкоду, завдані іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
За змістом ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Як встановлено довідкою-відомістю № 9460183 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, сформованою АІПС «ДТП» (а.с.25), цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, яким керував на праві власності відповідач ОСОБА_1, на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Країна», поліс страхування № АС/9313604.
Статтею 29 ЗУ « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.
Та обставина, що цивільно-правова відповідальність автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, яким керував на праві власності ОСОБА_1, на момент ДТП була застрахована у ПАТ « Страхова компанія « Країна» та фактичний розмір заподіяної внаслідок пошкодження застрахованого транспортного засобу «Nissan X», д.н.з. НОМЕР_5, 64 996 грн. 94 коп., а також різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, перерахованою ПАТ « СК «Країна» на користь ОСОБА_2 « СК «Українська страхова група» становить 15 996 грн. 94 коп., відповідачем не оспорюється.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1, з вини якого сталась дорожньо-транспортна пригода та був пошкоджений застрахований позивачем автомобіль, зобовязаний сплатити позивачу різницю між розміром страхового відшкодування, виплаченого власнику пошкодженого транспортного засобу ПП «Авто-Актив», та отриманою в порядку регресу страховою виплатою від ПАТ «СК «Країна», а саме зазначену позивачем суму 15 996 гривень 94 копійок.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в заявленому позивачем розмірі.
Відповідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 1378 грн., понесені позивачем (а.с.65), підлягають стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,60,79,88,169,209,212,214,215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів