overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/2008/17
Номер провадження2-о/220/451/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

За правилами ст. 257-1 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється невідкладно.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч. 5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11 годину 55 хвилин 30.11.2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
Номер провадження: 22-ц/785/3384/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_3
Справа № 490/9861/17
н/п 2/490/5970/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 17.11.2017 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не являється територією Центрального району м. Миколаєва.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Однак, відповідач на території Центрального району м. Миколаєва не зареєстрований.

Таким чином, позовна заява позивачем подана до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є повернення позивачу позову зі всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 1600,00 грн., сплачений 26.10.2017 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за платіжним дорученням №PROM6B8S07.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
пр. № 2/759/6186/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 23 січня 2018 року на 09 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/235/2627/17
Справа № 235/6110/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 4 грудня 2017 року о 8 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 грудня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/611/17 Номер провадження 22-ц/786/2990/17Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Диканський комбінат комунальних підприємств", треті особи: Диканська селищна рада Полтавської області, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", Управління соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2361/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

04.12.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, міського голови Знам'янської міської ради Кіровоградської області Філіпенка Сергія Івановича про визнання незаконними та скасування рішень і розпорядження, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, міського голови Знам'янської міської ради Кіровоградської області Філіпенка Сергія Івановича про визнання незаконними та скасування рішень і розпорядження.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 13 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Провадження №2/756/5186/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «СЛОН БЕТОН» - директор ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 05.10.2017 року позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами, враховуючи квитанцію про сплату судового збору, повернуто позивачу.

При постановленні вищевказаної ухвали, судом у його резолютивній частині невірно зазначено прізвище позивача, а саме зазначено «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1»

Згідно ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на розгляд питання про виправлення описки не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущена в ухвалі суду описка, підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СЛОН БЕТОН» - директор ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 128/1448/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Шеванюк О.О. , без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судові засіданні призначені на 19.06.2017 року о 09.25 год. та 04.082017 року о 09.10 год. відповідач ОСОБА_1 , який про слухання справи повідомлений в порядку ст.76 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи міркування позивача по справі, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/748/163/17
Єдиний унікальний № 748/3083/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та факту місця відкриття спадщини за останнім місцем проживання спадкодавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, діючи на підставі довіреності та в інтересах заявника, 21.11.2017 р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 зі своєю матірю, ОСОБА_6, яка померла 06 грудня 2015 року, на момент смерті останньої, в будинку №32 по вулиці Миру у смт. М.Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області та встановлення факту місця відкриття спадщини за останнім місцем проживання спадкодавця - ОСОБА_6, за вищезазначеною адресою.

Заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та факту місця відкриття спадщини за останнім місцем проживання спадкодавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду.

Копію заяви з додатками до неї та ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 367/4799/17
Провадження № 2-о/367/226/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бучанський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення юридичного факту, що має значення, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену заяву, в якій заявник просить встановити факт смерті внаслідок варикозного розширення вен стравоходу з крововиливом, гіпертензії гортальної, цирозу печінки, громадянина України ОСОБА_2, 16.01.2016 р., який народився 14.09.1923 р. у м.Луганськ і на момент смерті мешкав за адресою: кв.ОСОБА_3 фортеці, 13, кв.48, м.Луганськ, Україна .

Ухвалою суду від 24.07.2017 року заяву залишено без руху у звязку із порушенням ст.119 ЦПК України, а саме до заяви не додано жодного доказу на підтвердження обставин, а саме, що заявник є родичем померлого ОСОБА_2

Відповідно до зворотного повідомлення яке наявне в матеріалах справи, заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 21.10.2017 р.

23.10.2017 р. через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про долучення документів по справі, але заявник так і не надав жодного доказу на підтвердження обставин, а саме, що заявник є родичем померлого ОСОБА_2

Згідно даної ухвали заявнику було надано термін для усунення недоліків. Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бучанський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення юридичного факту, що має значення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/7272/17 Номер провадження 22-ц/775/1981/2017
Єдиний унікальний номер 243/7272/17 Головуючий у 1 інстанції Мірошщниченко Л.Є.
Номер провадження 22-ц/775/1981/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів Корчистої О.І., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року,

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/2117/17
Провадження № 2/522/210/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Органі опіки та піклування Приморського району міста Одеси Опікунської ради Приморського району про визнання громадянки недієздатної і встановлення над ним опіку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Органі опіки та піклування Приморського району міста Одеси Опікунської ради Приморського району про визнання громадянки недієздатної і встановлення над ним опіку.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року призначена по справі судово психіатрична експертиза по справі.

04 серпня 2017 року до суду надійшов висновок від 12 липня 2017 року судово-психіатричних експертів № 303 Комунальна установа «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя».

Статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Органі опіки та піклування Приморського району міста Одеси Опікунської ради Приморського району про визнання громадянки недієздатної і встановлення над ним опікупідлягає відновленню.

Враховуючи, строк дії повноважень народних засідателів сплив, необхідно здійснити автоматичне визначення присяжних щодо участі у розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 208-210, 213 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Органі опіки та піклування Приморського району міста Одеси Опікунської ради Приморського району про визнання громадянки недієздатної і встановлення над ним опіку та призначення опікуна та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Здійснити автоматичне визначення присяжних щодо участі у розгляді справи.

Суддя Л. М. Чернявська

07.08.2017