overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/580/17
Справа №447/979/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

21.04.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 10-45 год 30.06.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 699/299/17
Номер провадження 2-о/699/30/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.05.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з у участю заінтересованої особи Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1 з у участю заінтересованої особи Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,129,131, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з у участю заінтересованої особи Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Направити копії ухвали з копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Невідкладно призначити справу до розгляду на 13год 15хв 05.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 766/6480/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання . Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 15.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 15 листопада 2017 року о 13:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 577/1514/17
Провадження № 2/577/698/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви військового прокурора Сумського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України до реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Сумського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України до реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області та прохає визнати незаконними дії реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області в особі державного реєстратора ОСОБА_3 щодо проведення реєстрації права власності на нерухоме майно (номер запису про право власності 5418307 від 18 квітня 2014 року), прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 12560705 від 19 квітня 2014 року, в частині включення до опису об»єкта нерухомого майна 04 серед нежитлових приміщень залізничної колії протяжністю 3 350,00 кв. м. та скасувати запис у державному реєстрі про реєстрацію права власності на вказану частину залізничної колії.

18 квітня 2017 року військовий прокурор Сумського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Провадження у справі за позовом військового прокурора Сумського гарнізону ОСОБА_2 відкрите не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою військового прокурора Сумського гарнізону ОСОБА_2 відкрите не було, позивач звернувся із заявою про повернення позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву військового прокурора Сумського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України до реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та скасування рішення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 182/2016/17
Провадження № 2/0182/2241/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернулася до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення коштів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, о 10-00 годин на 29 серпня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «Аскон-2007» до ОСОБА_1, ТОВ «Деремезна-агро», третя особа Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 19.04.2017 року, а 03.05.2017 року позовна заява ТОВ «Аскон-2007» до ОСОБА_1, ТОВ «Деремезна-агро», третя особа Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Аскон-2007» до ОСОБА_1, ТОВ «Деремезна-агро», третя особа Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 17 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа №766/4829/17
УХВАЛА

14.04.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.12.2016 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просила суд встановити між нею та відповідачем порядок користування квартирою № 23 в будинку № 16 по вулиці Молодіжній відділку Селекційний с. Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області, співвласниками якої вони є в рівних частинах, виділивши їй в користування житлову кімнату площею 9,4 кв.м, відповідачу виділити житлову кімнату площею 13,3 кв.м; всі підсобні приміщення квартири: кухню площею 5,5 кв.м, коридор площею 2,8 кв.м, ванну з туалетом площею 3,1 кв.м, дві кладовки площею 0,5 кв.м та 0,3 кв.м, балкон залишити в спільному користуванні.

Відповідно до ухвали судді Жарікової О.В. від 19.01.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2017 року справу розподілено на суддю Дмитренко А.М. в зв»язку зі звільненням судді Жарікової О.В. у відставку та ухвалою від 09.03.2017 року прийнято до провадження.

Представником позивача 21.04.2017 року подано через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою залишити без розгляду на підставі письмової заяви представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 375/556/17
Провадження № 2/375/326/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

21.04.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 04.05.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 04.05.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 333/729/17 Провадження № 2-во/333/52/17
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали заяви про виправлення описки в рішенні суду від 13.04.2017 року по цивільній справі № 333/729/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

05.05.2017 року через канцелярію Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки у рішенні суду від 13.04.2017 року.

Заява про виправлення описки в рішенні подана з додержанням вимог ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 333/729/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3. Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 12.05.2017 року о/об 10 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 19.

5. Копії цієї ухвали та судові повістки надіслати сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 606/2153/16-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі: головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Будз М.В.

розглянувши під час відкритого судового засідання заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Теребовлянської міської ради про звільнення від повноважень опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна.

Доручити Органу опіки і піклування Теребовлянської міської ради надати суду до 15 березня 2017 року подання про призначення опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Орган опіки і піклування Теребовлянської міської ради надати необхідні суду документи (подання про призначення опікуна ОСОБА_2, 23.04.1961 р.н.) до наступного судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116, ) об 10 год. 00 хв. 15 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" квітня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану але невиплачену заробітну плату, суд,-

в с т а н о в и в:

заявник- Швець ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану але невиплачену заробітну плату.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану але невиплачену заробітну плату.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_3
Справа № 661/1295/17
Провадження № 2/661/582/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 травня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила виселити відповідача з квартири № 133 будинку № 8 по пр.. Перемоги, в м. Нова Каховка, без надання іншого житлового приміщення, як особу, яка систематично порушує правила співжиття та робить неможливим проживання з ним в одній квартирі.

Проте зазначена позовна заява подана без додержання ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: не долучено до участі у справі власника спірного житлового приміщення, оскільки як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач є наймачем зазначеної квартири.

За таких підстав, відповідно до ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позов буде вважатися неподаними та повернутий позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 635/2234/17
Провадження № 2/635/1872/2017
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області позовною заяву Директора державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, Інституту сільського господарства Північного Сходу національної академії аграрних наук України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Від представника позивача та позивача по справі до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, необхідно повернути позовну заяву з усіма додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору Директору державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» ОСОБА_2.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Директору державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» ОСОБА_2 позовну заяву з усіма додатками та оригіналом квитанції № 32 про сплату судового збору від 18 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Караченцев