У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

головуючого - судді Придачука О.А.,

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Ужгород» ОСОБА_3

представника відповідача Закарпатської ОДА ОСОБА_4

представника відповідача Закарпатської обласної ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород», Закарпатської обласної державної адміністрації та Закарпатської обласної ради про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород», Закарпатської обласної державної адміністрації та Закарпатської обласної ради про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача Закарпатської обласної ради ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Закарпатській області у зв»язку з тим, що з листа директора ЗОКП «Міжнародний аеропорт «Ужгород» до начальника УСБУ в Закарпатській області від 26.02.2016 року № 1-124 вбачається, що доступ ОСОБА_1 до державної таємниці був скасований на підставі висновку експертної комісії УСБУ в Закарпатській області № 26/39 від 13.01.2016 року, а тому в даному випадку, з огляду на положення п.2 ст. 40 КЗпП України, звільнення ОСОБА_6 не залежало від волі роботодавця та сторін у трудовому договорі.

Позивач та представник позивача заперечили щодо заявленого клопотання.

Представник Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» - ОСОБА_3 та представник Закарпатської ОДА ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи до участі у справі слід залучити в якості третьої особи Управління Служби безпеки України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород», Закарпатської обласної державної адміністрації та Закарпатської обласної ради про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залучити до участі в справі в якості третьої особи Управління Служби безпеки України в Закарпатській області.

Справу слуханням призначити на 13 год. 30 хв. 24 квітня 2016 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук