Справа № 752/153/17
Провадження № 2/752/2434/17
У Х В А Л А

10.01.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визання особи такою, що втратила право користування,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання постійного доступу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до цього майна та визання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом передачі квартири АДРЕСА_2 на зберігання ТОВ «ДЕБТ СЕК»ЮРІТІ», надання безперешкодного доступу ТОВ «ДЕБТ СЕК»ЮРІТІ» і встановлення охоронної сигналізації.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_3, в якій проживає ОСОБА_1, належить на праві власності ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». Згідно акту обстеження від 23.11.2016 року, встановити стан майна неможливо, оскільки відповідачем не надається доступ до лічильників газу, води, електричної енергії, в зв»язку з чим існує імовірність навмисного знищення або пошкодження належного позивачу майна, що в подальшому може призвести до неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та порушення майнових прав позивача. Представник позивача зазначає, що ТОВ «ДЕБТ СЕК»ЮРІТІ» має відповідну ліцензію на здійснення охоронної діяльності, а тому зможе створити сприятливі умови для зберігання майна та надати гарантії щодо такого зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов»язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визання особи такою, що втратила право користування .

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов»язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв»язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову шляхом передачі квартири АДРЕСА_2 на зберігання ТОВ «ДЕБТ СЕК»ЮРІТІ», надання безперешкодного доступу ТОВ «ДЕБТ СЕК»ЮРІТІ» і встановлення охоронної сигналізації, представник позивача належним чином не обґрунтовує необхідність вжиття судом даного способу забезпечення позову; не зазначає чому невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду і може порушити права позивача.

Обгрунтовуючи заяву про забезпечення позову представник позивача будь-яких об»єктивних причин, які свідчать про ймовірність невиконання рішення суду в подальшому або ускладнення його виконання не зазначає.

Крім того, передача спірної квартири в порядку забезпечення позову у користування ТОВ «ДЕБТ СЕК»ЮРІТІ» може фактично позбавити відповідача права користування нерухомим майном до вирішення спору про визнання її такою, що втратила право користування квартирою №46 по вул.Червонопрапорній, 44 в м.Києві.

Враховуючи викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визання особи такою, що втратила право користування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя