overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/1443/17-ц

Провадження № 2/642/878/17

05 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 27.03.2017 р. Ленінського районного суду м.Харкова позивачу , було відмовлено у відкритті провадження за його позовною заявою до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису.

До канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого ним судового збору у сумі 640,00 грн. згідно квитанції № 0.0.733330084.1 від 24.03.2017 року, судового збору у сумі 640,00 грн. згідно квитанції № 0.0.731963183.1 від 22.03.2017 року, судового збору у сумі 640,00 грн. згідно квитанції № 0.0.733329036.1 від 24.03.2017 року.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 ЗУ України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору- задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м.Харкова, , що розташоване за адресою: вул.Благовіщенська, буд.34, м.Харків, Харківська обл., повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір сплачений у сумі 640,00 грн. згідно квитанції № 0.0.733330084.1 від 24.03.2017 року, судовий збір у сумі 640,00 грн. згідно квитанції № 0.0.731963183.1 від 22.03.2017 року, судовий збір у сумі 640,00 грн. згідно квитанції № 0.0.733329036.1 від 24.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: .
Справа № 755/5136/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення відшкодування та визнання полісу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення відшкодування та визнання полісу недійсним.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 15 червня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 15 червня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 369/1521/17
Провадження № 2-во/369/52/17
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення ними дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, задоволено. Внесено зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 307 від 15 травня 2009 року, в якому зазначено: прізвище «ОСОБА_5» змінено на прізвище «ОСОБА_5», ім'я «ОСОБА_5» залишено «ОСОБА_5», по батькові «ОСОБА_5» змінено на «ОСОБА_5», місце народження дитини змінено з «Полтавська область, м. Кременчук» на «Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка», дату і рік народження залишено без змін.

Мати - прізвище «ОСОБА_5» змінено на «ОСОБА_5», ім'я «ОСОБА_6» змінено на «ОСОБА_6», по батькові «ОСОБА_6» змінено на «ОСОБА_6», ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батько - прізвище «ОСОБА_5» змінено на «ОСОБА_5», ім'я «ОСОБА_7» змінено на «ОСОБА_5», по батькові «ОСОБА_5» змінено на «ОСОБА_7», ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України.

19 квітня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій просив в резолютивній частині рішення виправити описку, а саме виправити рік народження заявника ОСОБА_3 з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи рік народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5

В резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме замість «ІНФОРМАЦІЯ_4» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про виправлення описки підлягає задоволенню, тому в рішенні суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року необхідно виправити описку, а саме замість «ІНФОРМАЦІЯ_3» вказати «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року, де зазначити «Батько - прізвище «ОСОБА_5» змінити на «ОСОБА_5», ім'я «ОСОБА_7» змінити на «ОСОБА_5», по батькові «ОСОБА_5» змінити на «ОСОБА_7», ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук

Присяжні: Шамич С.Ф.

Якушевський В.С.
Справа №242/1759/17
Провадження №2/242/905/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_2 04.05.2017 року звернулась до суду із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України по формі та змісту виходячи з наступного.

Суд вважає, що дану заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: як вбачається з суті позовних вимог позовна заява передбачає спір майнового характеру, натомість позивачем при поданні позовної заяви не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер, юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд має право залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_2 строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру у розмірі визначеному у мотивувальній частині ухвали за реквізитами Отримувач коштів Селидівське УК/м. Селидове/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 0070, Код класифікації доходів бюджету 22030101; або надати документ, який би надавав суду підстави вважати, що заявник має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
11.05.2017 Справа №: 518/492/17 Провадження № 2-о/518/56/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 12 годину 00 хвилин 01 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Національного університету «Києво-Могилянська академія» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі за скаргою Національного університету «Києво-Могилянська академія» на дії та рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Національного університету «Києво-Могилянська академія» залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 24 липня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 606/1686/16-ц
Ухвала

06 березня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

з участю секретаря Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Теребовлянського районного суду від 30 січня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Теребовля, вул. Шевченка 56 к Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 25 % всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.09.2016 року та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Теребовля, вул. Шевченка 56 к Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на її утримання в розмірі 300,00 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьохрічного віку, починаючи з 16.09.2016 року

ОСОБА_1 звернулася до Теребовлянського районного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №606/1686/16-ц, виданого 30.01.2017 року Теребовлянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Теребовля, вул. Шевченка 56 к Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на її утримання в розмірі 300,00 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьохрічного віку, починаючи з 16.09.2016 року, однак вказаний виконавчий лист втрачений. За таких обставин, виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого документу.

06.03.2017 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення без розгляду поданої нею заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Б. Марціцка
Голопристанський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.03.2017 м. Гола Пристань Справа № 654/271/17-ц
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕН), дані Правила є обов'язковими для виконання всіма споживачами та енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 625, 901, 903 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», Постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» -
Суддя Ю. В. Францішко
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України у разі подання заяви після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, від боржника протягом трьох днів та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Провадження № 2/229/391/2017
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С. О. ,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву, у якій просить залишити позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області, через Дружківський міський суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 690/182/17
Провадження № 2/690/119/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

за участю: секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Ватутінського міського суду Черкаської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, будучи належним чином повідомленою, про дату та час розгляду справи у судове засідання не зявилась. Надала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу за даним позовом розглянути за її відсутності, на примирення категорично не згідна.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву про неможливість участі у судовому засіданні у звязку з інвалідністю, долучивши довідку МСЕК, просив надати прес-конференц звязок під час судового засідання за його мобільним номером. Також вказав, що на розлучення він не згідний, а тому просить надати максимальний строк на примирення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, враховуючи необхідність застосування мір для збереження сімї, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та призначити подружжю строк для примирення на 2 місяці, що у даному випадку, на думку суду, буде достатнім для можливого примирення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення задовольнити частково.

Призначити подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строк для примирення 2 (два) місяці, тобто до 27 серпня 2017 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на 2 (два) місяці у звязку з призначенням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.С. Линдюк