провадження № 2/243/4098/2017
справа № 243/8825/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 листопада 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є власником житлового будинку № 16 розташованого по вул. Смоленській в м. Словянську Донецької області, в якому значиться зареєстрованими, як члени родини відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 Однак фактично, з червня 2014 року відповідачі у вказаному житловому приміщенні не проживають, їх речі в будинку відсутні. Враховуючи, що відповідачі не проживають за вказаною адресою вже більш як три роки, вважає, що останні втратили право користування вказаним житловим приміщенням. У звязку із наведеним, просив суд ухвалити рішення яким визнати ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 16 розташованим по вул. Смоленській в м. Словянську Донецької області.

Позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилися, подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, на задоволенні позову наполягали та не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги не підтримав в частині визнання ОСОБА_4, 28.02.2008 року таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Рішення просив ухвалити на розсуд суду з урахуванням інтересів дитини.

Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачів про місце, день та час розгляду справи. Так, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, судом за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача було надіслано повідомлення про виклик до суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом із доданими документами. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, судом на адресу відповідачів також було спрямовано листи про необхідність явки в судові засідання, із розясненням положення ч. 4 ст.169 ЦПК України. Але відповідачі не зявилися до поштового відділення для отримання судової кореспонденції, про що свідчать відповідні відмітки на повернутих конвертах. У звязку із чим, про дату, час та місце розгляду справи відповідачів було повідомлено шляхом публікації оголошення про виклик у засобі масової інформації державної сфери розповсюдження газеті «Урядовий курєр».

Втім, незважаючи на прийняті судом заходи, відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду чи розгляд справи у їх відсутності від них до суду не надходило.

Згідно із ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_8