overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/155/62/17
Справа №155/1990/2014
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

01 грудня 2017 року на адресу суду надійшла письмова заява державного виконавця в якій останній просить вказане подання залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду, оскільки державний виконавець подав заяву про залишення подання без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
04.12.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/323/15-ц
Провадження № 2-зз/644/27/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2017 р. м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 644/323/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки ОСОБА_1- ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року у цивільній справі № 644/323/15-ц на автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова Y6WN81BP8L205206, VIN KMHJN81BP8U905820, 2008 року випуску, темно-сірого кольору, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представник ОСОБА_1- ОСОБА_4 надав письмову заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Згідно зі ч.1п.5ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 644/323/15-ц - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 583/2393/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/1848/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суд Сумської області від 01 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «САД» до ОСОБА_3

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суд Сумської області від 01 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ПрАТ «САД» (а.с.55).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «06» грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук
Справа № 491/1316/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа - Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа - Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа - Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2017 року на 09.05 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1615/17
Провадження № 2-о/306/85/17
Рядок статзвіту № 8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

03 серпня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, Обласний Будинок дитини м.Свалява про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, Обласний Будинок дитини м.Свалява про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 251, 252 ЦПК України.

Судовий збір оплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно квитанції № 25033990 від 02 серпня 2017 року.

Підстави для повернення заяв або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 252, 253 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, Обласний Будинок дитини м.Свалява про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 13:00 годину 08 серпня 2017 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати в судове засідання:

- заявників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , мешканців: АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

5. Повідомити про судове засідання:

представника заінтересованої особи ССД при Свалявській РДА, м. Свалява, пл. Головна, буд. 1, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

представника заінтересованої особи ОБД, м. Свалява, вул. Б.Хмельницького, буд. 1, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

6. Повідомити про участь у судовому засіданні для здійснення правосуддя присяжних:

Рішко Миколу Михайловича, начальник Свалявської районної ветеринарної лікарні (АДРЕСА_3;

Цимболинець Вікторію Михайлівну, завідуюча Маломартинівською ЗОШ №I ( АДРЕСА_2).

7. Копію ухвали про відкриття провадження та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов"язки присяжного направити присяжним .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Н.М.Жиганська
Справа № 710/651/17
Провадження № 2-сз/710/9/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

07.12.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., перевіривши клопотання ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Шполянського району електричних мереж про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Шполянського району електричних мереж про повернення судового збору в розмірі 1600,00 грн., сплаченого за подання позовної заяви ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Шполянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 15.09.2017 ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Шполянського району електричних мереж було повернуто позовну заяву ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Шполянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно з ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає до задоволення та повертає позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ч.2 ст.208 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Шполянського району електричних мереж (20603, м. Шпола, Черкаської області, вул. Героїв Крут, 72-а, , МФО №354507) сплачений згідно з платіжним дорученням №432 від 22.06.2017, ТВБВ №10023/091 філії Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк», судовий збір в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3148/17
Провадження № 2/553/1382/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 09.01.2018 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. на 09.01.2018 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №639/6752/17
Провадження №4-с/639/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року

Жовтневий районний суд м. Харкові у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

при секретарі Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 212-218 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Баркова
н/п 2/490/4732/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби Миколаївської області, третя особа: Вознесенський районний відділ Управління Державної міграціної служби Миколаївської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органу державної влади -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби Миколаївської області, третя особа: Вознесенський районний відділ Управління Державної міграціної служби Миколаївської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органу державної влади.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.09.2017 року на 14.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 577/5064/17
Провадження № 2/577/1866/17
У Х В А Л А

"30" листопада 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15517,38 грн ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15517,38 грн .

Призначити справу до судового розгляду на 08.10 год. 27.12.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/592/3264/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Центр надання адміністративних послуг в м.Суми про визначення часток в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять визначити частки в спільній сумісній власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Центр надання адміністративних послуг в м.Суми про визначення часток в спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал с/з №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 2/592/3263/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/12956/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа стат. звіту 48).

Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2017 року на 09.30годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 15 грудня 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 660/1042/17
Номер провадження 2/660/364/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

07 грудня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2331/17
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Хижнянської сільської ради Жашківського району на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хижнянської сільської ради Жашківського району , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хижнянської сільської ради Жашківського району на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хижнянської сільської ради Жашківського району , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко