Справа № 303/1176/17-ц
Номер рядка статистичного звіту 4
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок в с. Ракошино, вул. Заводська, 20, Мукачівський район Закарпатської області за померлим 25.09.2002 року ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття провадження у справі, яке разом з своїм представником підтримав в судовому засіданні, та яке обґрунтовує тим, що вже є рішення суду суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили.

В судовому засіданні представник позивача в задоволенні заяви про закриття провадження у справі просив відмовити з тих підстав, що рішення суду, на яке вказує сторона відповідача, постановлено з інших підстав та щодо іншого предмету.

Представник Ракошинської сільської ради Мукачівського району в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку в с. Ракошино, вул. Заводська, 20, Мукачівський район Закарпатської області за померлим 25.09.2002 року ОСОБА_5 За результатами розгляду цієї справи судом постановлено рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

В той же час, як встановлено судом, предметом цього спору є житловий будинок в с. Ракошино, вул. Заводська, 20, Мукачівський район Закарпатської області вцілому, а не частина, що в свою чергу однозначно виключає можливість застосування п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закритя провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України відмовити.

Суддя А.М.Заболотний