overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4910/16-ц
Провадження № 2/591/336/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест»», Приватне акціонерне товариство «Сумбуд», ОСОБА_2, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», Державний реєстратор «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми ОСОБА_3

про зобов»язання вчинити дії, стягнення заборгованості за договором, визнання недійсним договорів та скасування запису державної реєстрації -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест»», Приватне акціонерне товариство «Сумбуд», ОСОБА_2, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», Державний реєстратор «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити дії, стягнення заборгованості за договором, визнання недійсним договорів та скасування запису державної реєстрації.

Представником відповідача до початку розгляду справи по суті подано зустрічну позовну заяву : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест»» до ОСОБА_1 про розірвання договору.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 123, 126 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест»» до ОСОБА_1 про розірвання договору об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест»», Приватне акціонерне товариство «Сумбуд», ОСОБА_2, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», Державний реєстратор «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити дії, стягнення заборгованості за договором, визнання недійсним договорів та скасування запису державної реєстрації.

Призначити слухання об»єднаної справи на 10-30 год. 03 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 275/921/17

20 листопада 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа: Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В

16 листопада 2017 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Руденку В.О.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області

Керуючись ст.122,127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 275/921/17 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа: Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду 04 грудня 2017 року на 15:00 годину про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.

Запропонувати відповідачу, третій особі в строк до 04 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі,а якщо попереднє судове засідання не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2

.
Провадження №2-п/523/136/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2013 року по цивільній справі № 523/15781/13-ц, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2013 року по цивільній справі № 523/15781/13-ц, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. ст. 228-229 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

Керуючись ст.ст. 228-229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2013 року по цивільній справі № 523/15781/13-ц, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 11.08.2017 року о 10-20 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.07.2017
Справа № 334/4497/17
Провадження № 2/334/2602/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

11 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

11 липня 2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь від якого надійшла 27 липня 2017 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 10-30 годину 15 листопада 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 15.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 487/4730/17
Провадження № 2/487/2375/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, в якому просила зобовязати відповідача ОСОБА_2 вибачитись перед ОСОБА_1 при свідках за приниження його честі та гідності та розповсюдження відомостей, які не відповідають дійсності, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані з розглядом справи згідно квитанцій.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності.

Невідкладно спрямувати відповідачці копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 29 січня 2018 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності на 29 січня 2018 року о 9 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/583/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі №753/2-1839/12 за позовом Комунального підприємства «Господар» Дарницького району м.Києва, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

Встановив:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.370 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху подання з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

Копію вказаної ухвали заявник отримав 06.09.2017 р., відповідно до розписки в журналі (реєстрі) вихідної кореспонденції, проте станом на 21.09.2017р. вказані недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути заяву державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі №753/2-1839/12 за позовом Комунального підприємства «Господар» Дарницького району м.Києва, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
№317/1837/17
№/п 2-о/317/31/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Ачкасова О.М.,

при секретарі: Кузіної Л.Х.

за участю присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа : Відділ опіки та піклування Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним, про призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним, про призначення опікуном, над її сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши на те, що він з народження хворіє на психічну хворобу, знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом «дитячий церебральний параліч», через що він не стежить за собою, може бути гігієнічно занедбаним при відсутності стороннього догляду, самостійно не готує повноцінної їжі, не здатний сам себе обслуговувати, внаслідок чого, потребує постійного догляду.

Вважаючи на те, що для визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідні спеціальні познання в галузі судової психіатрії, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Провадження у справі до надходження висновку судово - психіатричної експертизи необхідно зупинити.

Оскільки у уточненій заяві не був залучений до участі у справі в якості заінтересованої особи - Орган опіки та піклування в особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, хоча заявниця просить визнати недієздатним неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, треба залучити Орган опіки та піклування в особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,143,144, 202,239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово- психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням та яким?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КУ Запорізької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Орган опіки та піклування в особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 709/2188/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

28 листопада 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 04 грудня 2017 року 12:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

4 грудня 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.12.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ТОВ «Віктора енд Віктор Ко ЛТД, ВАТ «Лисичанська сода» в особі ОСОБА_3 голови комісії з припинення/ліквідатор, Лисичанської міської ради, Центру надання адміністративних послуг в м. Лисичанську про визнання права власності на нерухоме майно, -

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Віктора енд Віктор Ко ЛТД, ВАТ «Лисичанська сода» в особі ОСОБА_3 голови комісії з припинення/ліквідатор, Лисичанської міської ради, Центру надання адміністративних послуг в м. Лисичанську про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2017 року о 09-00 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Запропонувати відповідачам до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
справа № 631/65/17
провадження № 2/631/363/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.

при секретарі судового засідання Великородній Л.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року було відкрито провадження по справі за позовною заявою ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлені строки їх надання.

Оглянуті письмові доказі по справі та вирішено питання про витребування додаткових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 року о 12-30 год. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 159/4468/17
Провадження № 2/159/1427/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 20 лютого 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області, актовий запис №78.

У ході судового розгляду відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить висновку, що клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення підлягає задоволенню оскільки не суперечить нормам чинного законодавства і відповідає інтересам сторін.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк до 06 березня 2018 року для примирення.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О.Лесик
Провадження № 2/734/1546/17 Справа № 734/3691/17
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2017 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

в суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького ай орну Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за заповітом.

До відкриття провадження в справі позивачем подано заяву про повернення позову.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу коли ним до відкриття провадження в справі подано заяву про повернення позову.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за заповітом із додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя