Справа № 583/427/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 583/1255/16 провадження 2/583/494/16 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою з тих підстав, що вирішення заявлених вимог залежить від вирішення вимог за зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку сторін, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Позивачем заявлені вимоги про виділ майна в натурі. Відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_11 до до ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що вирішення заявлених позивачами вимог залежить від вирішення вимог за позовом ОСОБА_11, оскільки предметом спору як за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 так і за позовом ОСОБА_11 є нежитлове приміщення за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 2.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про виділ майна в натурі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 583/1255/16 провадження 2/583/494/16 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом пяти днів з часу її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_18