№ 336/3813/17
пр. № 2/336/2065/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Когут С.І., за участю представника позивача, адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року ОСОБА_2в. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд витребувати з володіння ОСОБА_3 на свою користь житлову квартиру розташовану за адресою м. Запоріжжя вул. Миколи Корищенка 26/21. В позові зазначила, що у 2003 році поїхала на постійне місце проживання до Німеччини і залишила спірну квартиру у тимчасове користування ОСОБА_3 Вказує, що з 2003 року до 2016 року Україну не відвідувала і лише у листопаді 2016 року приїхавши у м. Запоріжжя дізналась про те, що вона була знята з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначає позивач в подальшому вона довідалась, що право власності на спірну квартиру у 2006 році зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 27.02.2006 року та зареєстрованого за номером 386.

Як вказано в позові позивач ОСОБА_2 договір купівлі-продажу з відповідачем не укладала, не уповноважувала на це жодну іншу особу, з метою встановлення істини по справі просить суд витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію договору купівлі-продажу квартири розташованої за адресою м. Запоріжжя вул. Миколи Корищенка (Кузнєцова) 26, кв. 21 посвідченого 27.02.2006 року та зареєстрованого за № 386, а також копії всіх документів, на підставі яких вказаний договір було посвідчено.

Представник позивача підтримав заяву про витребування доказів, наполягав на її задоволенні, долучив до матеріалів справи відповідь приватного нотаріуса ОСОБА_4 відмову у видачі вищезгаданих матеріалів на запит адвоката ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в справі необхідно витребувати докази.

Стаття 137 ЦПК України вказує, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Завданнями цивільного судочинства відповідно до ст. 1 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи клопотання матеріалами справи суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на те, що обставини які входять до предмета доказування відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України у зазначеній категорії справ можливо встановити лише дослідивши вказані матеріали.

Для зясування обставин справи, її обєктивного розгляду необхідно витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію договору купівлі-продажу посвідченого 27.02.2006 року та зареєстрованого за № 386, а також копії всіх документів, на підставі яких вказаний договір було посвідчено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 10, 137, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію договору купівлі-продажу квартири розташованої за адресою м. Запоріжжя вул. Миколи Корищенка (Кузнєцова) 26, кв. 21 посвідченого 27.02.2006 року та зареєстрованого за № 386, а також копії всіх документів, на підставі яких вказаний договір було посвідчено.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Голубкова М.А.