overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/947/16-ц
Провадження № 2/475/36/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

03.08.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області в складі: головуючої судді Якименко Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування інформації,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Науково-технічний центр «Ротор», ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі, нотаріальної довіреності недійним та повернення двох земельних ділянок власнику.

До початку судового засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 надав клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву Миколаївської області інформації: чи є в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 за 2005р. запис про посвідчення довіреності від імені ОСОБА_1 від 20.01.2005р. та яка нотаріальна дія зареєстрована згідно з реєстром для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 за 2005р. за реєстровим №279.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4Б підтримав вказане клопотання, яке просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кдопотання може бути задоволено.

Враховуючи, що для всебічного та обєктивного розгляду справи необхідні докази, вважаю за необхідне витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області інформацію:

-чи є в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 за 2005 рік запис про посвідчення довіреності від імені ОСОБА_1 від 20.01.2005р. і, якщо так, то вказати номер реєстраційного запису, та з приводу чого і на які повноваження (розпорядження) посвідчувалась вказана довіреніст;

-яка нотаріальна дія зареєстрована згідно з реєстром для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 за 2005р. за №279.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.17 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту смерті.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 241/1553/17, 2-о/241/150/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 01 грудня 2017 року об 13 годині 15 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5065/15-ц
Провадження № 2/711/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_4 Ріта Олексіївна про визнання договору укладеним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суд м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договору, позовом третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 Ріти Олексіївни до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору.

31.10.2017 року, в порядку ст. 34 ЦПК України, пред'явив позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_4 Ріта Олексіївна про стягнення коштів третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_1.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Чекраси від 01.11.2017 року позовна заява третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки не був сплачений судовий збір, останньому надавався строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.11.2017 року, на виконання ухвали суду від 01.11.2017 року, ОСОБА_1 подав позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_4 Ріта Олексіївна про визнання договору укладеним.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України та оплачена судовим збором.

За таких підстав заява третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_4 Ріта Олексіївна про визнання договору укладеним підлягає до прийняття та об'єднання із первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 34, 119-121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_4 Ріта Олексіївна про визнання договору укладеним прийняти до провадження та обєднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та моральної шкоди.

Копію даної ухвали, позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами (з додатками) направити позивачу та третім особам у справі.

Судове засідання перенести на 08 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 307/2391/17
Провадження № 2/307/1409/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобовязання повернення коштів до державного бюджету.

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання повернення коштів до державного бюджету.

Розгляд справи призначено на 09 годину 15 хвилин 29 листопада 2017 року.

29 листопада 2017 року на 09 годину 15 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобовязання повернення коштів до державного бюджету на 09 годину 10 хвилин 18 грудня 2017 року.

Суддя В.В. Чопик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/168/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 11.10.2017 року, а саме в описовій частині.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 11.10.2017 року позов ОСОБА_2 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити частково. Визнано право власності за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на житловий будинок АДРЕСА_1. В іншій частині позову - відмовлено.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку в першому абзаці описової частини рішення від 11.10.2017 року, а саме не вірно зазначено сторін, і вважати її технічною опискою, оскільки такі данні не є повними та відповідають фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці описової частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, виклавши її в такому вигляді: «У вересні 2017 році ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач» звернувся до суду з позовом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (далі по тексту - відповідач) про визнання права власності на житловий будинок».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Справа № 404/7505/17
Номер провадження 2/404/3642/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7505/17 № провадження 2/404/3642/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 13 лютого 2018 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 585/74/17
Номер провадження 2/585/239/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1, від імені та за довіреністю якого діє ОСОБА_2, до Волошнівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку (пай),

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та за довіреністю якого діє ОСОБА_2, до Волошнівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. 27 січня 2017 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 505/1570/17
Провадження № 2/505/1137/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качурівської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання договору дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.3 ст.209 та ст.218 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі продажу житлового будинку загальною площею 20 кв.м, що розташований у с. В. Кіндратівка Котовського (тепер Подільського) району Одеської області, на присадибній земельній ділянці присадибних земель колгоспу «Жовтень», укладений 17 листопада 1987 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений секретарем виконкому Качурівської сільської ради Котовського району Одеської області за р.№13, - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на цілий житловий будинок, загальною площею 20 кв.м, що розташований по вул. Набережна,17 в с. В. Кіндратівка Подільського району Одеської області, на присадибній земельній ділянці присадибних земель колгоспу «Жовтень».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-
справа №619/3349/17
провадження №2/619/1751/17
Ухвала

Іменем України

30 листопада 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів на дітей без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, у наданих заявах просять справу розглядати без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 11 суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на дітей підлягає залишенню без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Харківської області суду через Дергачівський районний суд Харківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 496/4277/17
Провадження № 2/496/2211/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

До позову позивачка надала клопотання, в якому просила витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 23.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у cправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування спадкової справи задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 23.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 716/1814/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

04.12.17р. Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» - в особі якого діє представник ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просить стягнути із відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 130499,37 грн., а також стягнути судові витрати по справі, в сумі 1957,49 грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 11.12.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №2).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 157/3049/17
Провадження №2/157/395/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 грудня 2017 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий: Б. С. Гамула
"29" листопада 2017 р. Справа № 363/4035/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити справу до судового розгляду 25.01.2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева