АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1022/17 Номер провадження 22-ц/786/2906/17Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Козельщанська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлого 05 червня 2005 року ОСОБА_3 на земельну частку (пай) площею 6,75 умовно кадастрових гектари, яка розташована на території Пісківської сільської ради та належала померлій 20 грудня 2002 року ОСОБА_4

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити її вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 05 червня 2005 року помер ОСОБА_3, внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої увійшли усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно заповіту від 13 серпня 2003 року, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Пісківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області 13.08.2003 року за № 191, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів все належне йому майно ОСОБА_5

07 листопада 2003 року ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) О.В. одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження Пісківської сільської ради Козельщинського району 07.11.2003 р. зроблено запис за № 4.

06 березня 2006 року державним нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори позивачу ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_3, який помер 05 червня 2005 року, зокрема, земельну частку (пай) розміром 6,75 га, що знаходиться на території Пісківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області та належала померлому на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0288220, виданого Козельщинською РДА 10 червня 1997 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за № 025, та право власності на майновий пай члена АО «Припсільське» Козельщинського району Полтавської області, належного померлому на підставі свідоцтва на право власності на майновий пай члена КСП серії ПО № 188710, виданого Пісківською сільською радою 04 березня 2002 року.

19 травня 2017 року постановою державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори позивачу ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) площею 6,75 умовних кадастрових гектари, яка розташована на території Пісківської сільської ради Козельщинського району та належала померлій 20 грудня 2002 року ОСОБА_4, в порядку спадкування після померлого 05 червня 2005 року ОСОБА_3 за відсутності правовстановлюючих документів на майно та неможливості без судового розгляду застосування норм Цивільного кодексу України, що набрав чинності з 1 січня 2004 року, до спадщини, яка відкрилась у 2002 році.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_3 не отримав право на спадщину померлої ОСОБА_4, з чим погоджується і судова колегія.

За загальними правилами дії цивільного законодавства у часі (ст. 5 ЦК України) акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності та не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують цивільну відповідальність особи.

До спадкових правовідносин застосовуються норми цивільного законодавства, що діяли на час відкриття спадщини, яким є день смерті спадкодавця або день оголошення його померлим.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на час відкриття спадщини померлої ОСОБА_4 - 20 грудня 2002 року діяв Цивільний кодекс Української РСР 1963 року, за нормами якого (ст.ст. 529, 530) ОСОБА_3 до кола спадкоємців за законом померлої не належав.

Правила книги шостої Цивільного кодексу України до спадкових правовідносин, які виникли до набрання чинності ЦК 2003 року, не застосовуються та на спірні правовідносини не поширюються.

Висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Оскільки за нормами цивільного законодавства, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, у ОСОБА_3 не виникло права на спадкування після смерті ОСОБА_4, таке право не увійшло до складу його спадщини, тому позивач не набула права на спірне майно.

Факт спільного проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_3 із ОСОБА_4 більше двадцяти років до часу відкриття спадщини за нормами діючого на той час спадкового права (розділ VII ЦК Української РСР 1963 року) правового значення не має, а відтак, вчинені ним дії щодо фактичного володіння майном померлої ОСОБА_4, на що посилається в апеляційній скарзі позивач, не створюють правових наслідків спадкування позивачем спірного майна.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 555 ЦК УРСР було встановлено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо жоден із спадкоємців не прийняв спадщину. ЦК УРСР не обмежувався строк для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом, у тому числі й для держави. Тому, якщо упродовж встановленого шестимісячного строку ніхто зі спадкоємців за законом або за заповітом не прийняв спадщину, вважається, що спадщина переходить до держави.

За вказаних обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, яке є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ ОСОБА_6

ОСОБА_7

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1