overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8889/17
Провадження № 2/127/3408/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_2 про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду13.06.2017 року на 10.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 13.06.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 2/331/952/2017
справа 331/6676/15-ц
У Х В А Л А

10 травня 2017 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

27.04.2017 р. представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 215/3538/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.09.2016 р., виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 р. за заявою ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1: 12325 грн. 27 коп. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 3294,73 грн. інфляційних витрат та 399,92 грн. 3% річних, а також 689 грн. судового збору.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ по справі № 215/3538/16 (2-н/215/591/16), посилаючись на те, що ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» у період із 01.02.2016 р. по 01.08.2016 р. йому взагалі не надавало ніяких послуг, тому заборгованості перед зазначеним товариством не має. Крім того, посилається на відсутність як договору на надання послуг, так і будь-які актів приймання-передачі виконаних робіт. В звязку з тим, що самостійно власними силами підтримував у належному стані прибудинкову територію просить скасувати зазначений наказ.

Боржник до суду не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Стягувач до суду не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд має право за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати судовий наказ; 3) змінити судовий наказ.

Із заяви боржника, матеріалів судового наказу вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що існують підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 12.09.2016 р. по справі 215/3538/16 (2-н/215/591/16), виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_1: 12325 грн. 27 коп. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 3294,73 грн. інфляційних витрат та 399,92 грн. 3% річних, а також 689 грн. судового збору - скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№751/2068/17
Провадження №2/751/790/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна, а отже її слід повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача зазначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зі змісту позовної заяви випливає, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 за адресою: Чернігівська область, Ічнянський район, село Андріївка, вулиця Короленка, будинок 3 а, однак адреси сторін територіально не відноситься до адміністративних одиниць Новозаводського району м. Чернігова.

За таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження і її необхідно повернути особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути особі, що її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач
Дата документу 03.05.2017
Справа № 334/2668/17
Провадження № 2-н/334/245/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, -
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя Т.Є. Баруліна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя Т.Є. Баруліна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 444/699/17
Провадження № 2/444/510/2017
УХВАЛА

судового засідання

24 квітня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Реміцька І.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: Зіболківська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 24 квітня 2017 року не зявилися, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

З ініціативи суду вирішується питання про витребування із ОСОБА_2 державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла 12.12.2013 року.

Клопотань від позивача на адрес суду не надійшло.

Представник відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація в судове засідання не з"явилися, жодних клопотань на адресу суд не поступило.

Представник третьої особи Зіболківська сільска рада подала на адрес суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, покладається на рішення суду.

Згідно ст. 208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати копії документів, а саме копію належним чином завіреної спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла 12.12.2013 року

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із необхідністю витребувати докази даної справи, першою неявкою позивача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 135, 137, 208 ч.2, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати із ОСОБА_2 державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла 12.12.2013 року

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: Зіболківська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування на 19 травня 2017 року о 10:30 год.

Копію спадкової справи направити до Жовківського районного суду за адресою: м. Жовква, вул.. Гагаріна, 3 а, Львівської області до судового розгляду по справі, яке призначено на 07 березня 2017 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що у разі повторної його неявки, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 706/502/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Угловатської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/502/17 за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Угловатської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.05.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 10.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №621/772/17
Пр. №2/621/654/17
Ухвала

іменем України

03 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, треті особи Приватне Акціонерне Товариство "Племінний завод "Червоний велетень", відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, Зміївська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

14.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.04.2017 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

22.04.2017 року позивачем ОСОБА_1 була отримана копія ухвали.

У відповідністю з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1 в установлений строк - пять днів з дня отримання копії ухвали, не усунув недоліки позовної заяви, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, треті особи Приватне Акціонерне Товариство "Племінний завод "Червоний велетень", відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, Зміївська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування належить повернути позивачеві та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, ч. 2 ст 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, треті особи Приватне Акціонерне Товариство "Племінний завод "Червоний велетень", відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, Зміївська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 219/4600/17
Провадження № 2-о/219/384/2017
УХВАЛА

10 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/4600/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління пенсійного фонду України у Великоновосілківському району Донецької області звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „15 годину „00 хвилин 10 травня 2017 року (каб. № 203).

Заявник та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя Р.Є.Дубовик
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Амур - Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 30 травня 2017 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 219/2795/17
Провадження №2/219/2261/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 15 хв. 24 травня 2017 року. В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик