overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7495/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу. 17.01.2017 надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу

Призначити судовий розгляд справи о 15 год. 30 хв. 15 березня 2017 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 344/380/17
Провадження № 2-о/344/53/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 22.02.2017 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати зацікавленій особі до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо заяви та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 138/17/17
Провадження №:2-о/138/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м.Могилів Подільський

Суддя Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення юридично факту - родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 судом отримано вказану вище заяву.

Ухвалою суду від 03.01.2017 заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Представник заявника на виконання вимог ухвали суду надала дві довідки Вендичанської селищної ради.

Суд, дослідивши надані довідки та матеріали заяви, зважаючи на зміст ухвали суду від 03.01.2017 вважає, що недоліки заяви усунуто не було, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 258 ЦПК України, до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки в заяві вказано, що заявник бажає оформити спадкові права після смерті ОСОБА_3, однак доказів наявності у неї будь-якого майна, яке є спадковим до заяви не додано.

До заяви додано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0268646, однак майно належить, згідно даного сертифікату, не померлій ОСОБА_3, а ОСОБА_4

Доказу належності такого правовстановлюючого документу померлій суду також не надано, зокрема рішення суду про належність такого документу саме померлій ОСОБА_3

Надані суду довідки, видані селищною радою, не є фактичним виконанням ухвали суду від 03.01.2017.

За правилом ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, у разі, якщо позивач у встановлений строк не усуває недоліки зазначені в ухвалі суду, заява ухвалою суду повертається та вважається не поданою.

Зважаючи на вказані вище обставини суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення юридично факту - родинних відносин - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа №339/216/16-ц
У Х В А Л А

17.01.2017 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Стельмах М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в рішенні Болехівського міського суду від 09 серпня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк до Пилипів ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Болехівським міським судом 09 серпня 2016року постановлено рішення, згідно якого позов публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором здоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користьПублічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемога, буд. 50 рахунок № 3111, МФО 305299) 46 732 (сорок шість тисяч сімсот тридцять дві) грн. 00 коп. заборгованості по кредитному договору та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

При написанні зазначеного рішення допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення від 09 серпня 2016року неправильно зазначено суму заборгованості по кредитному договору 46 732 (сорок шість тисяч сімсот тридцять дві) грн. 00 коп, замість вірної «46 732 (сорок шість тисяч сімсот тридцять дві) грн.70коп.».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку. Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Болехівського міського суду від 09 серпня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В резолютивній частині рішення від 09 серпня 2016 року виправити описку у зазначенні боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 в розмірі 46 732 (сорок шість тисяч сімсот тридцять дві) грн. 00 коп, на вірну «46 732 (сорок шість тисяч сімсот тридцять дві) грн. 70 коп».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 562/3129/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.01.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2017 року на 12:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 03.02.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 515/1889/15-ц
Провадження № 2/515/53/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 січня 2017 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря Чумаченко Д.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2В звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просили визнати за кожним з них право власності на 1/3 частини будинку, розташованого по вул.Свердлова, 22 в м.Татарбунари Одеської області, який залишився після смерті їхнього батька ОСОБА_4, а також на 1/6 частини господарських споруд, розташованих за вказаною адресою.

11 березня 2016року ухвалою суду призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

10 листопада 2016року від представника позивачів ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі про призначення експертизи від 11.03.2016року.

17 січня 2017року за запитом суду надійшли матеріали цивільної справи, які необхідні для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду.

За змістом ст.204 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що призначена судом будівельно-технічна експертиза не виконана, суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення судового засідання у справі для розгляду заяви представника позивачів про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 25 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала, згідно зі ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.01.2017 227/128/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2017 року на 10-00 годину.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 26 січня 2017 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя А.О. Кошля

23.01.2017
У Х В А Л А

20 січня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/27401/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 27 січня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.01.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2992/11
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2016 року по справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2016 року по справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України про видачу дублікату виконавчого листа.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.03.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 737/1095/16-ц
Проваждення № 2/737/3/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 січня 2017 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, подав до суду позовну заяву до Куликівської РДА Чернігівської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай).

24 січня 2017 року позивача про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно статті 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 191, 197 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) на 24 січня 2017 року на 14 год. 15 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 369/379/17
Провадження № 2/369/1359/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити на 27 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

13.01.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши подання в.о. начальника Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

В поданні відсутня оцінка вартості майна, відсутній акт опису і арешту майна, складений державним виконавцем, відсутня постанова про арешт майна боржника, не сплачено судовий збір та не надано всіх копій документів, що додаються до подання, а тому вважаю за доцільне у відповідності до положень ст.121 ЦПК України залишити подання без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна залишити без руху.

Повідомити Тальнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про необхідність виправити зазначені недоліки подання протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та повернуто зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя К. М. Міщенко