АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2683/17 Головуючий 1 інст. Шишкін О.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.,

ОСОБА_1,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Магазину «ВООКS» ДП «АВИОНІКА ХАРКІВ» в особі директора ОСОБА_3 про зобовязання відповідача усунути порушення авторських прав та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив зобовязати відповідача усунути порушення авторських прав позивача шляхом укладення договору комісії на реалізацію книги «Не Вальдорфская книга секса», а також відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 16237,00 гривень та моральну у розмірі 160000,00 гривень.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позов у повному обсязі.

В обґрунтування скарги посилається на неповне зясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Всупереч ст. ст. 224-228 ЦПК України позивач не був повідомлений про місце та час судового засідання належним чином, про заочний розгляд справи судом не постановлена ухвала, позивачу не доведено строк та порядок подання заяви про його перегляд. Порушено строки розгляду справи. Порушено строк надіслання копії рішення позивачу. Вказує, на технічні помилки.

В судове засідання позивач не з»явився , надіслав заяву в якій просив апеляційний суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що не укладення договору не може бути порушенням прав особи крім випадків, коли обовязковість укладання такого договору визначено Законом. Факту порушення авторського права позивача не встановлено, у звязку із чим відсутні підстави для задоволення позову.

З таким висновком суду, колегія суддів погоджується, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що позивач звернувся до менеджерів магазину «ВООКS» із пропозицією реалізації його книги та отримав відмову, через що направив на адресу директора магазину заяву від 01.09.2015 року, на яку відповіді не отримав, у звязку із чим вважає, що його права як автора книги були порушені.

В позовній заяві просить зобовязати відповідача усунути порушення його авторських прав шляхом укладення договору комісії на реалізацію книги «Не Вальдорфская книга секса», а також відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 16237,00 гривень та моральну у розмірі 160000,00 гривень.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, якими, зокрема є: справедливість, добросовісність та розумність, у тому числі й у судовому порядку.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема можуть бути: припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання правочину недійсним, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Отже, з урахуванням зазначених норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. При цьому судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а також порушені державні та суспільні інтереси.

Судами першої і другої інстанції було створено рівні умови для сторін щодо надання доказів своїх вимог і заперечень.

Доказів порушених прав позивачем не надано.

Суд першої інстанції правильно послався на ст.3 Цивільного кодексу України в якій однією із засад цивільного законодавства визнано свободу договору, яка, відповідно до ст.627 ЦК України, полягає у тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. З моменту укладення договору, він набирає обовязковий характер для його сторін.

Не укладення договору не може бути порушенням прав особи крім випадків, коли обовязковість укладання такого договору визначено Законом.

Доводи апеляційної скарги , що позивач не був повідомлений про місце та час судового засідання належним чином, що про заочний розгляд справи судом не постановлена ухвала, що не доведено строк та порядок подання заяви про його перегляд, що порушено строки розгляду справи і надіслання копії рішення, а також мають місце технічні помилки, не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування рішення суду в розумінні ст.309 ЦПК України позивачем в апеляційній скарзі не наведено .

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

ОСОБА_1