Справа № 495/4514/17
№ провадження 2-во/495/60/17
Ухвала

про відмову у виправленні описки

26 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково.

Матеріалами справи встановлено, що 22 червня 2017 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково, а саме: накладено арешт на автомобіль марки Lexus GS300, сірого кольору, обєм двигуна 2997 см.куб., номер шасі JT153JSG000077016, державний номер НОМЕР_1, до ухвалення рішення по справі; заборонено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження автомобілю марки Lexus GS300, сірого кольору, обєм двигуна 2997 см.куб., номер шасі JT153JSG000077016, державний номер НОМЕР_1, до ухвалення рішення по справі та щодо майнових прав на трикімнатну квартиру в двох рівнях, №150 на 22 поверсі, в секції 4, загальною площею 86,6 кв.м., багатоповерховому житловому будинку (обєкт капітального будівництва), що будується, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського кут 1-а лінія, згідно договору купівлі-продажу майнових прав №КПИП-004897 від 02.11.2015 року, до ухвалення рішення по справі.

Однак, в обз. 3 резолютивної частини вказаної ухвали суду допущено описку, а саме помилково вказано про заборону вчиняти дії щодо відчуження майна «Юрескул Тетяні Костянтинівні», замість вірного «Юрескул Тетяні Анатоліївні».

03 липня 2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про виправлення описки, згідно якої вказано вірно в абз. 3 резолютивної частини ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про забезпечення позову від 22 червня 2017 року по цивільній справі №495/4514/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, що вірним прізвищем, іменем та по-батькові відповідачки є «Юрескул Тетяна Анатоліївна».

В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про забезпечення позову від 22 червня 2017 року по цивільній справі №495/4514/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - залишено без змін.

26.07.2017 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовою О.Ю. отримано заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки, у якій вона просить виправити описку, допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 22.06.2017 року у справі № 495/4514/17, вказавши правильне по-батькові Анатоліївна.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при винесенні ухвали про забезпечення позову від 22 червня 2017 року була допущена описка, яка вже була виправлена за ініціативою суду, підстав для повторного винесення ухвали про виправлення описки немає, тож вказана заява представника позивача задоволенню не підлягає .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: