overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/1320/16-ц
Проваждення № 2/737/69/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позов до Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 02 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

7. Витребувати від Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи №213/2013, яка була заведена Куликівською районною державною нотаріальною конторою, до майна померлого 14 вересня 2013 року ОСОБА_3.

8. Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/114/17
Провадження № 2/209/480/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"13" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Драгунцева С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про витребування доказів в якій просить в порядку забезпечення доказів витребувати з Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної з приводу відкриття спадщини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08 жовтня 2011 року, включаючи відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину; спадкоємців; майно, яке отримане в спадщину ( найменування, опис, вартість, частка тощо); дата видачі свідоцтва про право на спадщину.

На обґрунтування причин витребування доказів зазначає, що вищезазначені матеріали можуть мати доказове значення по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає що воно підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з відповідною заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування копії спадкової справи з Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори. В суду є необхідність для вирішення справи дослідити цей документ.

Є підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з копію спадкової справи, заведеної з приводу відкриття спадщини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08 жовтня 2011 року, включаючи відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину; спадкоємців; майно, яке отримане в спадщину ( найменування, опис, вартість, частка тощо); дата видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Провадження № 2/742/52/17
Єдиний унікальний № 742/3662/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного рішення відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 4381 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 480 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М. Бездідько
Справа № 473/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи №473/104/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 63 575.50 дол. США.

Між тим, в судовому засіданні було встановлено, що вищевказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі передбаченому законодавством (виходячи з характеру даних правовідносин судовий збір має бути сплачено із розрахунку 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4703/16-ц
Провадження № 2/362/377/17
У Х В А Л А

16.01.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Медведєва К.В.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,-

встановив:

До суду надійшло клопотання позивача, в якому вона просить суд витребувати уВасильківської районної державної нотаріальної контори Київської області ( 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Чехова, 1) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого 02.02.2010 року ОСОБА_2 та надати суду зазначені документи в строк до 10 лютого 2017 р.

В судове засідання сторони у справі не з`явилися, судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України встановлено у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи обґрунтованість клопотання про витребування у нотаріуса копії спадкової справи, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Витребувати у Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області ( 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Чехова, 1) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого 02.02.2010 року ОСОБА_2.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 219/2393/16-а
Провадження №4-с/219/2/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Полтавець Н.З., при секретареві Зубенко Т.А., за участі заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника Управління пенсійного Фонду України в м. Бахмуті ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

У судовому засіданні представником заявника ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки державним виконавцем добровільно виконані дії , які зазначені у скарзі.

Заявник ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Представник Управління пенсійного Фонду України в м. Бахмуті не заперечувала проти клопотання. Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає, що за таких обставин скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 567/573/16-ц
У Х В А Л А

17.01.2017 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Захід Агро" про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТзОВ "Захід Агро" про визнання договору оренди землі недійсним звернувся ОСОБА_1

Відповідно до квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" №0.0.571526148.1 від 21.06.2016 року при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем було внесено 551 грн. 21 коп. судового збору.

05 жовтня 2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що позивач є інвалідом ІІ групи та від сплати судового збору звільнений.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються, зокрема, інваліди І та ІІ груп.

З посвідчення серії АД №033389 встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Беручи до уваги, що позивачем при зверненні до суду судовий збір сплачено помилково, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп. (ПАТ КБ "ПриватБанк" №0.0.571526148.1 від 21.06.2016 року), сплачений на розрахунковий рахунок №0005, код 38043501, МФО 833017 при зверненні до суду з позовною заявою до ТзОВ "Захід Агро" про визнання договору оренди землі недійсним

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 405/8557/16-ц
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради про визнання особи обмежено дієздатною,встановлення піклування та призначення піклувальника -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про визнання обмежено дієздатним її сина ОСОБА_2, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року провадження у справі було зупинено та призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

19.01.2017 року на адресу суду надійшла заява від заявника про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради про визнання особи обмежено дієздатною,встановлення піклування та призначення піклувальника.

Призначити судове засідання на 09-00 26 січня 2017 року, в судове засідання викликати сторони, народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2017 року Провадження № 2/425/123/17

Справа № 425/48/17

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними, зареєстрованого 14 лютого 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 36.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача за інформацією, що надійшла до Рубіжанського міського суду Луганської області з Управління Державної міграційної служби України у Луганській області, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні, а тому провадження у справі слід відкрити.

Виходячи з мети проведення попереднього судового засідання, яка передбачена статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України та доказів, які є в матеріалах справи, при цьому враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 15,67-73,109,119-122,130,131,156 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті, у відкритому судовому засіданні, на 06 лютого 2017 року, о 09 годині 15 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа №293/43/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 , 258 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити попередій судовий розгляд справи на 01 червня 2017 року на 10:00.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Є. Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 643/2295/17
Провадження № 2/643/2820/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

07.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Погасій