Справа № 697/1357/16-ц
№ пров. 2/697/31/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря с/з Берегової А.А.

представника позивача - ОСОБА_2

представника позивача за зустрічним позовом - прокурора Яковчук Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 - орган опіки та піклування Канівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 - орган опіки та піклування Канівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом на 1/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, Черкаської області та зустрічним позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_5 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування Канівської міської ради про визнання за ОСОБА_5 право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, Черкаської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_11 року померла мати ОСОБА_3 ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про смерть видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу реєстраційної служби Канівського МРУЮ у Черкаській області, серія НОМЕР_2 від 11.03.2014 року, актовий запис № 57. ІНФОРМАЦІЯ_12 року померла рідна сестра (по матері) ОСОБА_3, ОСОБА_7, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу реєстраційної служби Канівського МРУЮ у Черкаській області, серія НОМЕР_1 від 27.01.2015 року, актовий запис № 35. Після смерті сестри ОСОБА_7, яка проживала за адресою: 19003, Черкаська область, АДРЕСА_1, 21.05.2016 року ОСОБА_3 звернулася з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після рідної сестри ОСОБА_7 до державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори, нотаріус встановив, що подані документи свідчать про те, що ОСОБА_3 спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняла, с/с № 99-2015 року, але оскільки вона не надала належним чином оформлених правовстановлюючих документів на житловий будинок, який розташований в черкаській області, АДРЕСА_1, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Просить сул визнати за ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом, право власності на будинок, який розташований за адресою: 19003, Черкаська область, АДРЕСА_1 та зобов'язати Канівську державну нотаріальну контору видати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину на будинок, який знаходиться за адресою: 19003, Черкаська область, АДРЕСА_1.

15.08.2016 року в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до даних Канівської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_8 Крім того має право на спадщину неповнолітній син померлої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому було замінено неналежного відповідача - Канівську міську раду на належного відповідача ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та залучено третю особу на стороні відповідача ОСОБА_5 - орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської РДА. 07.09.2016 року до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 орган опіки та піклування Канівської міської ради.

29.09.2016 року до суду надійшов зустрічний позов заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_11 року померла ОСОБА_6, що підтверджується актовим записом про смерть № 57 від 11.03.2014. ОСОБА_6 на праві власності належав житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, Черкаської області, який перейшов їй у порядку спадкування за заповітом від покійної матері - ОСОБА_9, що підтверджується копією заповіту, складеного останньою в м. Каневі Черкаської області від 16.08.1989 року. Після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняли дві її дочки - ОСОБА_7 та ОСОБА_3, що підтверджується довідкою завідувача Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. про надання інформації щодо спадкової справи № 1061 від 07.07.2016. Згідно актового запису про народження № 211 від 19.06.1976, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою ОСОБА_6 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_12, що підтверджується актовим записом про смерть № 35 від 27.01.2015. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на майно у вигляді 1/2 житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Канівський район, АДРЕСА_1. ОСОБА_7 була матір'ю трьох дітей: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Канівського міськрайонного суду від 14.05.2002 ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав відносно дітей ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_5 ОСОБА_5 є неповнолітнім, має статус дитини-сироти (рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради № 52 від 18.02.2015). Син покійної ОСОБА_7 - ОСОБА_5 на час відкриття спадщини був неповнолітнім, а тому вважається таким, що прийняв спадщину. У той же час, інші діти покійної ОСОБА_7 - ОСОБА_11, ОСОБА_8 на час відкриття спадщини були повнолітніми. При цьому, ОСОБА_8, відповідно до інформації завідувача Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. про надання інформації щодо спадкової справи № 1061 від 07.07.2016 року, спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняв шляхом подання заяви про прийняття спадщини від 08.04.2015. ОСОБА_11 з відповідною заявою про прийняття спадщини у порядку, передбаченому ст. 1269 ЦК України, протягом 6-місячного строку з часу відкриття спадщини до нотаріуса не зверталась, тому вважається такою, що спадщину не прийняла. 22.09.2016 державним нотаріусом державної нотаріальної контори Шатило Л.А. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину, яка мотивована тим, що у останнього відсутні правовстановлювальні документи на майно. Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_5 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_7, яка рахувалась власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, за правом спадкування за законом від своєї матері ОСОБА_6, однак за свого життя оформити належним чином вказане право власності ОСОБА_7 не встигла. Оскільки після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняли тільки двоє її дітей, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_5, тому спадщина ОСОБА_7 повинна перейти вказаним особам у рівних частинах. Враховуючи те, що спадкодавцеві ОСОБА_7 на праві власності належала частина житлового будинку АДРЕСА_1 Черкаської області, тому її сину ОСОБА_5 у порядку спадкування за законом повинна перейти частка спадку, яка б дорівнювала 1/4 частині житлового будинку. Просить суд визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська область, АДРЕСА_1, та стягнути судовий збір з ОСОБА_8

29.09.2016 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 - служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_11 року померла його бабуся - ОСОБА_6, якій на праві власності належав житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, який перейшов їй у порядку спадкування за заповітом від її покійної матері ОСОБА_13 Після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняли дві її дочки - ОСОБА_7 (його рідна матір) та ОСОБА_3 (його тітка). Його матір ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_12 року, після смерті якої відкрилася спадщина на майно у вигляді 1/2 житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська область, АДРЕСА_1. ОСОБА_7 була матір'ю трьох дітей: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13 (сестра), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (брат). Рішенням Канівського міськрайонного суду від 14.05.2002 ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав відносно дітей ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_5 ОСОБА_8 спадщину прийняв шляхом подання заяви про прийняття спадщини від 08.04.2015. Його сестра ОСОБА_11 з відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась. 22.09.2016 державним нотаріусом державної нотаріальної контори Шатило Л.А. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі йому свідоцтва про право на спадщину, яка мотивована тим, що відсутні правовстановлюючі документи на майно, оскільки матір за життя право власності на належну їй 1/2 частину будинку встановити не встигла. Оскільки після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняти тільки двоє її дітей, а саме він та його брат ОСОБА_5, тому спадщина повинна перейти їм порівно, тобто йому, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, якій належала 1/2 частина житлового будинку, повинно перейти 1/4 частина житлового будинку. Просить суд визнати за ним, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 часини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська область, АДРЕСА_1.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити. Проти задоволення зустрічних позовів заперечував.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_14 в судовому засіданні проти первісного позову заперечувала, через його безпідставність. Зустрічні позови підтримала та просила їх задоволити.

Законний представник ОСОБА_15 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій проти первісного позову ОСОБА_3 заперечував, зустрічні позови підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити, справу просив слухати без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 - служби у справах дітей Канівської районної державної адміністрації, в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_8 по зустрічному позову підтримала, просила їх задоволити, проти первісного позову ОСОБА_3 заперечувала.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, направив до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, але за участю його законного представника та прокурора.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, направив до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, проти первісного позову ОСОБА_3 заперечував, зустрічні позови просив задоволити в повному обсязі. Просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що первісний позов ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, а зустрічний позов Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_5 та зустрічний позов ОСОБА_8 підлягають до задоволення з наступних підстав.

Стаття 23 ЗУ «Про прокуратуру» говорить, що представництво інтересів громадянина в суді здійснюється прокурором у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захищати свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Згідно із ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців).

Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 02.06.1958 року ОСОБА_16 є матір'ю ОСОБА_17 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 19.06.1976 року ОСОБА_6 є матір'ю ОСОБА_7 (а.с.14).

Відповідно до відповіді з Канівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 1135/01-09 від 20.09.2016 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, є матір'ю трьох дітей: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.88-89).

Відповідно до відповіді служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради № 263 від 08.09.2016 року ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштований в прийомну сім'ю на базі родини ОСОБА_15 та ОСОБА_19 (а.с.81).

Відповідно до постанови Канівської державної нотаріальної контори № 647/0231 від 21.05.2016 року ОСОБА_3 відмовлено від прийняття спадщини за законом на житловий будинок в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_7

Відповідно до відповіді Канівської державної нотаріальної контори № 1061/02-14 від 07.07.2016 року після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року, спадщину прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_7 Після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 року спадщину прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_8

Відповідно до рішення виконкому Канівської міської ради депутатів трудящих від 25.04.1960 року ОСОБА_9 виділено в безстрокове користування земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво по АДРЕСА_3 (а.с.109).

Відповідно до заповіту від 16.08.1989 року завіреного державним нотаріусом Канівського району ОСОБА_20, ОСОБА_21 заповіла належний їй на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 своїй дочці ОСОБА_6 (а.с.31).

Відповідно до актового запису про смерть серія НОМЕР_5 від 13.11.2015 року, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року (а.с.13).

Відповідно до актового запису про смерть серія НОМЕР_1 від 27.01.2015 року, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_12 року (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України).

Ч.4 ст. 1268 ЦК України передбачено, що малолітня, неповнолітня особа вважаються такими, що прийняли спадщин, крім випадків, встановлених частинами 2-4 ст. 1273 Цивільного Кодексу, тому неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, відповідно до черг спадкування, а оскільки ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_6, то вона має право на 1/2 частки спадкового майна, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які є дітьми ОСОБА_7 та внуками ОСОБА_6, спадкують частку розміром 1/2, яка б належала їхній матері ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60,88,209,212-215,224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1221, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 - орган опіки та піклування Канівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/2 будинку, який розташований за адресою: 19003, Черкаська область, АДРЕСА_1 та зобов'язати Канівську державну нотаріальну контору видати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину на 1/2 будинку, який знаходиться за адресою: 19003, Черкаська область, АДРЕСА_1.

Зустрічний позов заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_5 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування Канівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська область, АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - орган опіки та піклування Канівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська область, АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь прокуратури Черкаської області (, розрахунковий рахунок 3751, Державна казначейська служба України у м. Київ, код банку 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий / підпис/ Г.С. Русаков

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1357/16-ц

Головуючий Г . С . Русаков