Справа № 524/2227/17
Провадження №2/524/1503/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивілну справу за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач перебуває на обліку в Кременчуцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області, як одержувач пенсії за віком. В ході проведення документальної перевірки даних електронних ресурсів та пенсійних справ було виявлено переплати пенсії відповідачу за період з 01.04.2012 року по 30.06.2016 року у сумі 14 652 грн. 27 коп. В добровільному порядку відповідач відмовляється повертати вищезазначену переплату.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області переплату пенсії в сумі 14 652 грн. 27 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що переплата пенсії була не з її вини, вважала, що вимога про повернення зайво сплаченої пенсії є неправомірною та безпідставною. Стверджує, що будь-яких порушень чи зловживань , які призвели до виникнення переплати пенсії з його боку не допущено. За таких обставин відсутні правові підстави для утримання з нього суми переплати пенсії. Просив в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надані на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, зясувавши фактичні обставини, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кременчуцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області, як одержувач пенсії за віком.

В ході проведення документальної перевірки даних електронних ресурсів та пенсійних справ, відібраних за результатами співставлення даних про заробітну плату, використаних для призначення (перерахунку) пенсії, ОСОБА_3, з наявними даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування в 2016 році, було виявлено розбіжність по пенсійній справі № 803416/601 у заробітній платі з 01.07.2000 року по 31.12.2003 року, так як за даний період було задвоєно суми страхових внесків, які були враховані для обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії з 01.04.2012 року.

Статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Відповідно до вимог чинного законодавства виплата пенсії відповідачу в завищеному розмірі була припинена та згідно розпорядження № 803416 від 06.06.2016 року перерахована з 01.04.12 року. При цьому, за період з 01.04.2012 року 30.06.2016 року виникла переплата пенсії в сумі 14 552 грн. 27 коп., що підтверджується листом управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління ПФУ в Полтавській області № 1795/04-2-60/04 від 16.06.2016 року та розрахунком переплати.

П. 4 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління ПФУ № 6-4 від 21.03.2003 року, передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

В добровільному порядку відповідач відмовляється повертати вищезазначену переплату.

Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Разом з тим, до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів (правова позиція у постанові ВС України у справі N 6-91цс14).

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В той же час, стороною позивача в судовому засіданні не було надано жодних відомостей, що підтверджують той факт, що при нарахуванні позивачем пенсії була допущена рахункова помилка, як і не надано відомостей допущення відповідачем будь-яких порушень чи зловживань які призвели до виникнення переплати.

Оскільки Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не доведено наявність вини з боку відповідача, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем переплачених коштів, а тому вони не підлягають поверненню.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про повернення безпідставно набутих коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 14, 57 60, 88, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ж.О.Кривич