Справа № 212/7041/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 03 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє за себе та за свою малолітню доньку ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Жовтневої (Покровської) районної у місті Ради, Виконавчий комітет районної у місті Ради в особі відділу опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє за себе та за свою малолітню доньку ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Жовтневої (Покровської) районної у місті Ради, Виконавчий комітет районної у місті Ради в особі відділу опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Згідно рішення від 03 травня 2017 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме при виконанні рішення стало відомо, що донька відповідачки ОСОБА_2, малолітня ОСОБА_3 змінила прізвище на «Шевченко».

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що при написанні рішення суду була допущена описка, суд вважає необхідним виправити вказану описку в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 369 Цивільного процесуального кодексу, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки задовільнити.

Внести виправлення в рішення Жовтневого районного судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від від 03 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє за себе та за свою малолітню доньку ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Жовтневої (Покровської) районної у місті Ради, Виконавчий комітет районної у місті Ради в особі відділу опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вірним вважати прізвище малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 «Шевченко».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт