overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2957/17
№ провадження 2/647/1005/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.12.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.12.2017 року о 08-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 19.12.2017 рроку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 309/2817/17
Провадження № 2/309/1663/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Орос В.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хустська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,174,212-215 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим будинком за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Лісна, будинок №51.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 13 листопада 2017 року.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 17 листопада 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 401/2565/17
№ 2/401/1501/17.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

за участі:

секретар Горбатюк К.А.,

відповідач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 79, 81, 88, 130, 174, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.07.1977 року народженця (іпн НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_2, 07.05.1995 року (іпн НОМЕР_2) на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на її утримання в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.10.2017 року і до досягнення дитиною трьох років, тобто до 09.10.2019 року, а з 10.10.2019 року стягувати з ОСОБА_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 09.10.2034 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги упродовж десяти днів з дня його проголошення. Сторонами, які не були присутні під час проголошення, рішення може бути оскаржено у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

05.12.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бондаренка Володимира Володимировича, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування подання Київської міської адміністрації щодо призначення директора, визнання незаконним та скасування розпорядження Київського міського голови про призначення директора, визнання незаконним та скасування контракту щодо призначення директора, визнання незаконною та скасування додаткової угоди до контракту, визнання незаконним перебування на посаді директора, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бондаренка Володимира Володимировича, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування подання Київської міської адміністрації щодо призначення директора, визнання незаконним та скасування розпорядження Київського міського голови про призначення директора, визнання незаконним та скасування контракту щодо призначення директора, визнання незаконною та скасування додаткової угоди до контракту, визнання незаконним перебування на посаді директора, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 21 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 21 грудня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 683/2265/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Андрощука Є.М.

при секретарі Поважнюк О.Б..

позивачу ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району, Старокостянтинівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай),-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), розміром 2,28 умовних кадастрових гектара у КСП «Прогрес» с.В.Чернятин Старокостянтинівського районуХмельницької області без визначення частки у натурі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 653/2438/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового засідання

"03" листопада 2017 р. Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року вказаний позов на дійшов до Генічеського районного суду Херсонської області. Ухвалою судді від 15.08.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 01 листопада 2017 року задоволено відвід головуючому судді по справі та справу передано для повторного автоматизованого розподілу та визначено новий склад суду.

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України, в разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що матеріали справи відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви на даній стадії не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 30 хв. «20» грудня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Н.Б. Венглєвська
суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/1768/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м.Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Новосьолової Г.Г.,

суддів: Груіцької Л.О., Новосядлої В.М.

за участю секретарів Глушко С.Г., Ротар Я.Б., Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ДТЄК Донецькобленерго» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЄК Донецькобленерго», треті особи ОСОБА_2, Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «ДТЄК Донецькобленерго» про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст. ст.309, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЄК Донецькобленерго» задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 вересня 2017 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЄК Донецькобленерго», треті особи ОСОБА_2, Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «ДТЄК Донецькобленерго» про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді
Провадження № 2/582/538/17
Справа № 582/1364/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"28" листопада 2017 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Жмурченка В.Д.,
за участю секретаря судового засідання Коваль В.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 в смт. Недригайлів в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/2124/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/6907/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 21 грудня 2017 року о 14 год. 45 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа 749/928/17
Номер провадження 2-р/749/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розгянувши заяву головного державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2017 року головний державний виконавець Сновського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду.

Ухвалою судді від 10 листопада 2017 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, однак у встановлений термін недоліки, зазначені в ній, не усунуті.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст..293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - вважати не поданою і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О. Шаповал
Номер провадження: 22-ц/785/8658/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пайовики Жаботинського» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал Жаботинського» про визнання права власності на майнове право,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 січня 2018 року на 14:30 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

05.12.2017 року м. Одеса
№ провадження 2/646/2339/2017
У Х В А Л А

( про прийняття справи до провадження)

04.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу Червонозаводського районного суду м. Харкова дана справа передана на розгляд судді Тесліковій І.І., в зв'язку з надходженням з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ справи для нового розгляду у суді першої інстанції.

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова. Є підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Судове засідання призначити на 17.01.2018 року о 14 - 40 годині, викликати сторони по справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ковальов І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 до державного підприємства «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені статтями 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа №303/6461/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Копиновецької сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на житловий будинок за набувною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Копиновецької сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на житловий будинок за набувною давністю.

Для поновного всебічного та обєктивного розгляду необхідно дослідити в судовому засіданні інвентарну справу на будинок за адресою с. Щасливе, 7 Мукачівського району, Закарпатської області.

За таких обставин існує необхідність витребувати з КП «Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентарну справу на будинок за адресою с. Щасливе, 7 Мукачівського району, Закарпатської області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати КП «Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» надати до 04 грудня 2017 року для огляду в судовому засіданні інвентарну справу на будинок за адресою с. Щасливе, 7 Мукачівського району, Закарпатської області.

Головуючий В.М. Довжанин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року в яке необхідно прибути сторонам. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 грудня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук