Справа № 397/403/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Олександрівська селищна рада Олександрівського району Кіровоградської області про визнання втрати права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, заінтересована особа Олександрівська селищна рада Олександрівського району Кіровоградської області, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 та їхнього малолітнього сина ОСОБА_3, - такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 28 в будинку № 74 по вул. Незалежності України (колишня Леніна) в смт. Олександрівка Кіровоградської області.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери звязку, якщо такі відомі.

В порушення зазначених вимог, було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Леніна), 74 в смт. Олександрівка Кіровоградської області, згідно довідки Олександрівської селищної ради Кіровоградської області від 20.03.2017 року. Проте, згідно змісту позовної заяви відповідач разом з малолітнім сином ОСОБА_3 фактично проживає в м. Києві, тобто в анкетних даних, не вказана фактична адреса місця проживання відповідача, що має значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі та забезпечення їх явки в судові засідання.

Також, з позовної заяви вбачалося, що позивач просить визнати відповідача ОСОБА_2 та їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, тобто заявляє позовні вимоги до двох відповідачів, але в позовній заяві зазначив лише одного відповідача ОСОБА_2, враховуючи при цьому те, що вирішення даних вимог можуть вплинути на права та обов'язки малолітньої дитини. У зв'язку з цим, позивачем також не вказано третьою особою на стороні відповідача - службу у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. У справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

У порушення вказаної процесуальної норми, позивачем було зазначено Олександрівську селищну раду Олександрівського району Кіровоградської області в якості заінтересованої особи, в той же час ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку позовного провадження.

Тому, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2017 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до зворотнього рекомендованого поштового повідомлення (від 30.03.2017 року, 11.04.2017 року, 20.04.2017 року), позивачу неодноразово направлялась вищевказана ухвала про залишення позову без руху, але до суду поверталися конверти у зв'язку із закінченням терміну зберігання, тобто позивач ОСОБА_1 ігнорує отримання рекомендованого поштового повідомлення, тобто даної ухвали та виправити, зазначені у ній недоліки, й позбавляє можливості суду відкрити провадження у даній справі.

Згідно телефонограм від 04.05.2017 року, 05.05.2017року, 10.05.2017 року, телефон позивача - 098-895-74-53, вказаний у позовній заяві, знаходиться поза зоною досяжності.

На підставі вищевикладеного, суддя позбавлений можливості відкрити провадження у справі, тобто недоліки, зазначені в ухвалі суду, не виконані на теперішній час і не виконуються з 30.03.2017 року, а тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

В той же час, суддя розяснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Олександрівська селищна рада Олександрівського району Кіровоградської області про визнання втрати права користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4