overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/1642/17
Провадження №2/242/867/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

28 листопада 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних терористичним актом, -

Керуючись ст. ст. 3,10, 58-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних терористичним актом задовольнити.

Відшкодувати ОСОБА_3, яка народилась 08.07.1945 року у м. Харцизьк Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за рахунок коштів Державного бюджету України матеріальну шкоду, заподіяну терористичним актом за пошкоджений будинок, розташований за адресою: Донецька область м. Авдіївка вул. Молодіжна 17-124, в розмірі 681062 (шістсот вісімдесят одна тисяча шістдесят дві) гривні 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 479/867/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Мазурівської сільської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання, на якому уточнено позовні вимоги, визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням судового розгляду справи.

Визнати належним позивачем по справі виконавчий комітет Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 районну державну адміністрацію.

Викликати в судове засідання в якості свідка представника КЗ "Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Миколаївської обласної ради.

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту відповідача ОСОБА_2 за призначенням .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 06 листопада 2017 року на 10.00 год.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Третій особі надіслати копії позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 595/1018/17
У Х В А Л А

"04" серпня 2017 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р. О.

при секретарі Мартинюк М. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Служби у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третьої особи Служба у справах дітей Бучацької РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), на 10.08.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

С Суддя: ОСОБА_5
Справа № 415/6851/17
Провадження № 2/415/2327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 січня 2018 року о 14 годині 05 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О. ШЕВЧЕНКО
Справа № 484/4086/17
Провадження № 2/484/2069/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулись з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 19.12.2017 р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державне підприємство «Укртранснафтопродукт»про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просив встановити юридичний факт, що реалізація арештованих нафтопродуктів в рамках кримінального провадження номер 0000076, вчинена Державним підприємством «Укртранснафтопродукт» на виконання ухвал слідчих суддів Приморського районного суду міста Одеси, винесеними в рамках кримінального провадження номер 0000076 від 30 вересня 2014 року по справі номер 522/15746/13-к, провадження номер 1-«кс»/12941/14 по справі номер 522/15746/13-к, провадження номер 1-«кс»/522/12939/14; від 03 листопада 2014 року по справі номер 522/20553/14-к, провадження номер 1-«кс»/522/14722/14; від 22 грудня 2014 року по справі номер 522/24132/14-к, провадження номер 1-«кс»/522/18054/14, таким чином, Договір поставки від 15 жовтня 2014 року номер 15-1/10/14, укладений між ДП «Укртранснафта продукт» та ТОВ «Укройлпродукт» та безпосередня реалізація нафтопродуктів, яка відбувалась в межах цього договору є законними. Встановити юридичний факт непричетності ОСОБА_1 до укладання Договору поставки від 15 жовтня 2014 року номер 15-1/10/14 між ДП «Укртранснафтапродукт» та ТОВ «Укройлпродут» та реалізації в межах вказаного Договору поставки нафтопродуктів, які є речовими доказами в кримінальному провадженні номер 0000076.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з,явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово не з,явився до судового засідання, а саме: 19 грудня 2016 року, 27 лютого 2017 року, 20 квітня 2017 року, 19 червня 2017 року, 20 липня 2017 року. Таким чином, про час та місце розгляду справи позивач повідомлена належним чином саме за адресами, вказаними у позові. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суду представником позивача направлена єдина заява про відкладення розгляду справи на на 19 грудня 2016 року. Таким чином вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача вдруге звернутися до суду з тим же позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державне підприємство «Укртранснафтопродукт» про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання ними її копії.

Суддя
Справа № 212/3181/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Ваврушак
Номер провадження 2-о/754/523/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року о 09год. 30хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа №274/4680/17
Провадження №2/0274/1957/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач через уповноваженого представника звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4680/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 29 січня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 404/7454/17
Номер провадження 2/404/3616/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7454/17 (номер провадження 2/404/3616/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 26 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 26 січня 2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 709/1568/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря - Дем"яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 5/8 частин будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: смт. Чорнобай, вул. Свободи, 5, який належав ОСОБА_5, померлому 26.12.2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину земельної ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Черкаської області загальною площею 2,47 га.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Суддя І.М.Кваша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2017 року,

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2017 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити Сокирянській міській раді Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Встановити строк до 27 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Кулянда
Провадження № 2/242/1661/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2017 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів.

Позивачі у судові засідання,призначені на 18.10.2017 р., 01.11.2017 р., 22.11.2017 р. не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що оголошення ще однієї перерви по справі призвело б до порушення розумного строку розгляду справи, передбаченого ст.157 ЦПК України.

Статтею 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо повідомлений належним чином позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладенного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя