Справа № 186/104/17
Провадження № 2/188/313/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частину сумісно придбаного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частину сумісно придбаного майна. 22 березня 2017 року Першотравенським міським судом відкрито провадження та справа призначена до попереднього судового розгляду. Відповідач по справі надав суду клопотання про передачу справи на розгляд до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, бо вона зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1. 10.04.2017 року на підставі ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частину сумісно придбаного майна передано за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, яка зареєстрована судом 03.05.2017 року.

Суддею Петропавлівського районного суду встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) України.

В позовній заяві позивач зазначив дві позовних вимоги, а саме:

1) Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, що помер 29.11.2016 року;

2) Визнати легковий автомобіль НОМЕР_1, червоного кольору, номер шасі LLV2A3A, спільною сумісною власністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, що помер 26 листопада 2016 року. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частину лекового автомобіля НОМЕР_1, червоного кольору, номер шасі LLV2A3A.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подачу позовної заяви не майнового характеру позивач повинен сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги не майнового та майнового характеру, то і судовий збір сплачується за дві позовні вимоги.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 640 гривень, що не відповідає подвійній ставці судового збору та заявленим двом позовним вимогам.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Отже, позивач повинен усунути виявлений судом недолік та надати суду квитанцію про сплату судового збору на суму 640 грн.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частину сумісно придбаного майна залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк провадження за позовною заявою буде залишене без розгляду.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку зазначена ухвала суду не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_4