Провадження №2/523/1755/17
У Х В А Л А

"24" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Кисельова В.К.,

при секретарі: Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

24 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду разом із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, подав заяву про забезпечення даного зустрічного позову шляхом накладення арешту та заборону відчуження на квартиру №100 у м. Одесі по вул. Грушевського Михайла, будинок 39/2, корпус 1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно зі ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом на даний час судом не вирішено.

Також суд враховує, що квартира №100 у м. Одесі по вул. Грушевського Михайла, будинок 39/2, корпус 1 не є забезпеченням спору за первісним позовом.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення зустрічного позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, який на даний час судом до спільного розгляду з первісним позовом прийнятий не був, суд не вбачає законних підставі для задоволення заяви про забезпечення даного зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 151-153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з отримання ухвали.

Суддя: В.К. Кисельов