Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/2798/2012
Провадження №: 2-п/332/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ УМВС України, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до нього, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ УМВС України, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації, обґрунтовуючи це тим, що в розгляді спірної справи він не приймав участі, оскільки не отримував судову повістку, тривалий час хворіє, є інвалідом першої групи. Крім того, ОСОБА_1 в своїй заяві вказує на те, що судом при винесенні рішення по справі не було враховано того, що ОСОБА_1 є співвласником спірної частини будинку, про що позивач навмисно не повідомила суд при розгляді справи, а також позивачем не надано доказів відсутності ОСОБА_1 в спірній частині будинку понад рік без поважних причин. У звязку із зазначеним просив скасувати вищевказане заочне рішення

Сторони до суду не зявились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 02.08.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення про усунення перешкод в здійсненні права власності, яке належить ОСОБА_2, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою вул.Чудова, буд.148 в м.Запоріжжі.

Про розгляд даної справи відповідач був повідомлений відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації «Запорізька правда» № 106 (23140), номер якої вийшов 21.07.2012 року. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Заявником не надано доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду.

Крім того, доводи, викладені заявником у заяві, щодо підстав перегляду заочного рішення у звязку з тим, що ОСОБА_1 є співвласником спірної частини будинку, суд вважає необґрунтованими, адже належних доказів на їх підтвердження суду не надано.

Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду надано не було, у звязку із чим, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун