Провадження № 2/161/4059/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Позов мотивувала тим, що внаслідок недотримання правил дорожнього руху відповідачем, яка перебігала проїзну частину дороги поза пішохідним переходом, відбувся наїзд на неї транспортним засобом, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 Після зіткнення, автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Розмір матеріальних збитків, які відобразилися у витратах повязаних з відновлювальним ремонтом автомобіля, становить 8315,32 грн. Вина відповідача встановлена в судовому порядку. Постановою суду від 04.07.2017 ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Відповідач проігнорувала звернення щодо відшкодування завданих збитків в добровільному порядку.

А тому, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8 315,32 грн.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності відповідач не подавала.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 12) вбачається, що ОСОБА_2 є власником автомобіля НОМЕР_1.

Внаслідок неправомірних дій відповідача, яка перебігала проїзну частину дороги поза пішохідним переходом, відбувся наїзд на неї транспортним засобом, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 Після зіткнення, автомобіль зазнав механічних ушкоджень.

По факту даного правопорушення відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення її до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 04.07.2017 (а.с. 8,9) встановлено, що ОСОБА_3, 28.11.2016 року, близько 17 год. 40 хв., у м. Луцьк по пр. Волі, не впевнилась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, перебігала проїзну частину дороги поза пішохідним переходом зліва на право відносно руху автомобіля, внаслідок чого на неї було скоєно наїзд автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, чим порушила вимоги пунктів 4.7; 4.14 «А, Г» ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджувалася дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №453374 від 28.11.2016 року, схемою з місця ДТП від 28.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Згідно ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно акту виконаних робіт №3А-004828 від 20.12.2016 (а.с. 4,5) та видаткової накладної №LK059235S від 12.12.2016 (а.с. 6) вартість запчастин та відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 складає в загальному 8 315,32 грн. і саме така сума підлягає стягнення в користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 8 315,32 грн., яка була реально затрачена на відновлювальний ремонт транспортного засобу.

Крім того, згідно положень ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 23, 33, 1166, 1177 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 8 315 (вісім тисяч триста п'ятнадцять) гривень 32 копійки завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій