у х в а л а

21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 4 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, обґрунтовуючи вимоги тим, що 21 грудня 2006 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ «КБ «Надра»), правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_4 укладений кредитний договір № 180/МК/33/2006/840, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 15 000 доларів США зі сплатою 15 % річних з кінцевим терміном повернення 18 грудня 2009 року.

Того ж дня з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Посилаючись на те, що відповідачі належним чином не виконують взятих на себе зобов'язань, позивач просив стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, яка станом на 7 травня 2014 року становить 11 470,37 доларів США та 21 651,48 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 21 грудня 2006 року № 180/МК/33/2006/840 у розмірі 2 555,10 доларів США.

У іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційному порядку справа переглядалась неодноразово і останнім рішенням апеляційного суду Київської області від 4 квітня 2016 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 470,37 доларів США і 21 651,48 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Київської області від 4 квітня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки у попередньому судовому засіданні підстави, встановлені частинами третьою і четвертою ст. 332 ЦПК України, відсутні і наявні передбачені частиною п'ятою цієї статті обставини, справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 4 квітня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: В.О.Кузнєцов Г.І.Мостова