Справа № 606/620/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, підтримав, просить суд скасувати ухвалене рішення з мотивів неповідомлення його про час та місце розгляду справи, відсутності фінансових зобов»язань із відповідачем та наявністю рішення третейського суду від 17 лютого 2015 року про стягнення із нього в користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 24 січня 2014 року № 500451841 в розмірі 32721.26 грн.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився, подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, з яких вбачається, що підстав для скасування рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2017 року немає.

Відповідно до ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише сукупність цих двох умов вказує на наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду.

Згідно з ч. 9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). В даному випадку останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - с.Буданів Теребовлянського району Тернопільської області.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Суд вважає, що про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення в пресі, а тому відсутня перша обовязкова умова для перегляду заочного рішення.

Зі змісту ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, Теребовлянським районним судом Тернопільської області було винесено заочне рішення від 14 червня 2017 року.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про відсутність у нього кредитних відносин із ТзОВ «Кредитні ініціативи», оскільки за договором факторингу від 21 червня 2016 року, який укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором від 24 січня 2014 року № 500451841, позичальником у якому є ОСОБА_1, про зазначене було відомо ОСОБА_1, про що свідчить письмове повідомлення від 21 квітня 2017 року № PILL/138.

Також не заслуговують на уваги пояснення ОСОБА_1 про прийняття рішення з приводу даного спору постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 лютого 2015 року про стягнення з нього в користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 24 січня 2014 року № 500451841 в розмірі 32721.26 грн., оскільки ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 лютого 2016 року вказане рішення третейського суду повністю скасоване.

За таких обставин відсутня і друга обовязкова умова для перегляду заочного рішення.

При винесенні заочного рішення відповідно до ст.212 ЦПК України судом було оцінено належність, допустимість, достатність, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів покладених в основу заочного рішення.

Аргументи, на які посилається відповідач, не мали та не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, підстав для скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя