Провадження № 2/742/904/17
Єдиний унікальний № 742/1624/17
09 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Бездідько В.М.,
за участі секретаря судового засідання Хотінь Ж.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", третя особа ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого від кримінального правопорушення , -
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_6, товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", третя особа ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого від кримінального правопорушення.
Позов мотивовано тим, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.01.2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28.04.2017 року, ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Вказаним вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що 26 вересня 2016 року близько 17 год. 30 хв. він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Чехова в напрямку вулиці Перемога в місті Прилуки. Рухаючись у вказаному напрямку поблизу будинку №55 по вулиці Чехова у місті Прилуки, в порушення вимог п. 2.3 п.п. б) Правил дорожнього руху України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 2.9 п.п а) Правил дорожнього руху України, що забороняє водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння: п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що передбачає у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; проявив неуважність, не стежив та не врахував дорожню обстановку, не відреагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого не впоравшись з керуванням свого транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу відносно напрямку руху, де передньою частиною автомобіля допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №259 від 27 вересня 2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми органів грудної клітки (перелом грудини, правої ключиці, множинні прямі та непрямі двобічні переломи ребер, з розривами парієтальної плеври, крововиливи в серцеву сорочку, корені обох легень, двобічний гемоторакс (рідка кров в обох плевральних порожнинах зліва 1000 мл, справа - 100 мл) багатоуламковий перелом лівої лопатки, переломи остистих відростків з 2-го по 8-ме грудних хребців, розрив між хребцевою диску між 12-им грудним та 1-им поперековим хребцями з субдуральний крововиливом), множинні забійні та рвані рани, синці та садна тіла, крововилив з внутрішньої поверхні м'яких тканин голови, внаслідок чого помер 27 вересня 2016 року. Таким чином неправомірними діями ОСОБА_6 позивачці (дружині загиблого) та дітям загиблого завдано моральну шкоду та шкоду у зв'язку із втратою годувальника.
Крім того відповідно до централізованої бази даних МТСБУ на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ТДВ «СТ «Домінанта» (поліс АК 0993277).
Смерть ОСОБА_8, чоловіка позивачки та відповідно батька її дітей завдала і продовжує завдавати їм значних моральних страждань. Ніякими одиницями виміру і ніякими грошовими сумами не можливо оцінити величину страждань, спричинених втратою рідної людини, але оскільки відповідачі не в силі його повернути, тому враховуючи обсяг душевних страждань, які вони зазнали у зв'язку зі смертю чоловіка та батька, тяжкість вимушених змін у їхньому житті, просить стягнути моральну шкоду з ОСОБА_6 по 195 650 грн. кожному; моральну шкоду з ТДВ «СТ «Домінанта» по 4350 грн. кожному та стягнути з ТДВ «СТ «Домінанта» одноразово в рахунок відшкодування шкоди у зв»язку зі смертю годувальника в загальному розмірі 182600 грн.
Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_6 та представник ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в справі маються поштові повідомлення, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання.
У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Судом безспірно встановлено, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.01.2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року вирок Прилуцького міськрайонного суду від 30.01.2017 року залишено без змін. Вказаний вирок суду набрав законної сили 28.04.2017 року .
Згідно висновку судово-медичної експертизи №259 від 27 вересня 2016 року, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми органів грудної клітки (перелом грудини, правої ключиці, множинні прямі та непрямі двобічні переломи ребер, з розривами парієтальної плеври, крововиливи в серцеву сорочку, корені обох легень, двобічний гемоторакс (рідка кров в обох плевральних порожнинах зліва 1000 мл, справа - 100 мл) багатоуламковий перелом лівої лопатки, переломи остистих відростків з 2-го по 8-ме грудних хребців, розрив між хребцевою диску між 12-им грудним та 1-им поперековим хребцями з субдуральний крововиливом), множинні забійні та рвані рани, синці та садна тіла, крововилив з внутрішньої поверхні м'яких тканин голови, внаслідок чого помер 27 вересня 2016 року.
Позивачка являлася дружиною покійного ОСОБА_8 (а.с.11) та була визнана потерпілою по кримінальному провадженню.
ОСОБА_8 являвся батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12-14).
Оскільки завдана позивачам шкода, яка пов'язана з загибеллю чоловіка та батька була завдана відповідачем ОСОБА_6, він будучи власником джерела підвищеної небезпеки повинен відшкодувати моральну шкоду.
Крім того транспортний засіб, автомобіль марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_6 був застрахований в страховій компанії ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» поліс АК 0993277 (а.с.23)
Відповідно до приписів ст.ст. 1166, 1168, 1187, 1188, 1194, 1195, 1200, 1202 ЦК України та ст.ст.9,27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з відповідачів підлягає стягненню на користь дружини та дітей загиблого моральна шкода, заподіяна смертю потерпілого, та шкода, завдана смертю годувальника.
Згідно ч.3 ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та
дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового
випадку, і виплачується рівними частинами. ).
Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.05.2016 року по 30.11.2016 року становив 1450.00 грн.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Крім цього, згідно ст.1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.
Шкода відшкодовується: дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років);
чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом. - довічно; Особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.
Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого
не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
Відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.
На підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивачка, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, беручи до уваги, що відповідачі не надали суду доказів на спростування обставин, викладених позивачкою, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", третя особа ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого від кримінального правопорушення підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.61, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", третя особа ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого від кримінального правопорушення- задовольнити.
Стягнути з ТДВ «СТ «Домінанта» на користь ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 - 4350 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та одноразово 46 074,75 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 - 195 650 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ТДВ «СТ «Домінанта» на користь ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 - 4350 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та одноразово 56 091 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 - 195 650 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ТДВ «СТ «Домінанта» на користь ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 - 4350 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та одноразово 80 434,25 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 - 195 650 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ТДВ «СТ «Домінанта» на користь ОСОБА_2 4350 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої їй смертю потерпілого.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 - 195 650 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої їй смертю потерпілого.
Копію рішення у триденний строк після його проголошення направити відповідачам рекомендованим листом з повідомленням попередивши відповідачів, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.М. Бездідько