overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1572/17 Провадження № 2/358/737/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви позивачеві

23 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділ часток,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Богуславської міської ради Київської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділ часток.

22 листопада 2017 року представник позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення їй вищезазначеного позову, доданих до нього додатків та оригіналу квитанції.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору, з підстав повернення позову.

Враховуючи те, що за позовною заявою ОСОБА_1 не відкрито провадження у справі, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділ часток, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, з Державного Бюджету України витрати за сплату судового збору, сплаченого нею в сумі 1148 (одна тисяча сто сорок вісім) грн. 00 коп. згідно квитанції № 73 від 20 листопада 2017 року на розрахунковий рахунок 821018, код отримувача 37556042, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 749/1250/17 Провадження № 22-ц/795/2263/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХаречко Л.К.
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу судді Щорського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання рішення незаконним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 06 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_4.

Головуючий:Судді:
Справа № 681/1733/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" листопада 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, заінтересована особа - Полонська міська рада об'єднаної територіальної громади,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, заінтересована особа - Полонська міська рада об'єднаної територіальної громади.

Керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі № 681/1733/17 р.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду 29 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду, який буде проводитись суддею Горгулько Н.А.

4.Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько
Провадження №4-с/760/248/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України Рагімової Асі Назимівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛЬЗАТ-6", суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України Рагімової Асі Назимівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛЬЗАТ-6".

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 05 лютого 2018 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа №278/1948/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 05 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 218ЦПК України, суд -

В И Р І Ш ИВ :

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку та зняття з реєстрації.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів із моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Дубовік
Ухвала

01 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., МаляренкаА.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів та утримання неповнолітніх дітей, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив змінити розмір аліментів, що сплачуються ним ОСОБА_5 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі договору про сплату аліментів на дітей від 22 липня 2015 року, визначивши їх розмір у 1/3 частині від його заробітку (доходу).

Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалено змінити розмір аліментів, визначений укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договором про сплату аліментів на дітей від 22 липня 2015 року, та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх його видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів та утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г. Іваненко

А.В.Маляренко
Справа № 165/264/16-ц Провадження № 22-ц/773/1441/17 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А.І., Русинчука М.М.,

з участю:

секретаря - Лимаря Р.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 27 вересня 2017 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 27 вересня 2017 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за процентами за користування кредитними коштами за кредитним договором №16/07М від 07 лютого 2007 року в сумі 15463 (пятнадцять тисяч чотириста шістдесят три) доларів США 92 центів, що еквівалентно станом на 17 листопада 2015 року 364 060 (триста шістдесят чотири тисячі шістдесят) грн. 20 коп., та пеню в сумі 23207 (двадцять три тисячі двісті сім) грн..

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 12195 (дванадцять тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 36 коп. понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик
Справа № 638/8995/15-ц
Провадження № 2/638/1809/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просила суд стягнути з відповідача заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 13310,20 грн., неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 4286,96 грн. та судові витрати.

Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню у апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя: О.В. Шишкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2336/17
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу "Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України" на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року у справі за заявою директора Державного професійно-технічного навчального закладу "Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України" про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу "Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України" на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року у справі за директора Державного професійно-технічного навчального закладу "Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України" про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
Провадження №2/760/6548/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 19 березня 2018 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 636/3966/17
Провадження № 2-н/636/252/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг зі споживання електричної енергії з ОСОБА_1 в розмірі 1796,12 грн.,-

в с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року представник АК Харківобленерго за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії Харківобленерго в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг зі споживання електричної енергії з ОСОБА_1 в розмірі 1796,12 грн., та відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя -
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Новоархангельський районний сектор УДМС України в Кіровоградській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Новоархангельський районний сектор УДМС України в Кіровоградській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку та призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2018 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 17 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: