overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/276/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/788/1746/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва та житлово - комунального господарства Охтирської міської ради

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління капітального будівництва та житлово - комунального господарства Охтирської міської ради, Управління житлово- комунального господарства Охтирської міської ради, третя особа - Приватне підприємство «СІБ»,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 31.10.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху й наданий строк для усунення недоліків.

Заявником апеляційної скарги виконані вимоги ухвали та усунуті зазначені в ній недоліки.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва та житлово - комунального господарства Охтирської міської ради на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу ОСОБА_4, відповідачу Управлінню житлово- комунального господарства Охтирської міської ради, третій особі ПП «СІБ» (а.с. 148 том 2).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «05» грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук
Справа № 467/1473/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2017 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 14.12.2017 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 586/1155/17
Номер провадження по справі 2/586/1442/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30.11.2017 року м. Середина - Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 І. Є. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи останні повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Троїцька , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 6 грудня 2017 року , 15 годин 30 хвилин .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

Середино - Будського райсуду

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

22 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» звернувся до суду із заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Заяву мотивують тим, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу перебуває у розшуку, що унеможливлює виконання примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Статтею 279 ЦПК України передбачено, що заява особи , якій за рішенням суду надається амбулаторна психіатрична допомога у примусовому порядку або її законного представника про припинення цієї допомоги подається до суду за місцепроживанням особи, а про припинення госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку до суду за місцезнаходженням психіатричного закладу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, проте, процесуальним законом не передбачено розгляд заяв Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

При цьому особа, якій за рішенням суду надається амбулаторна психіатрична допомога у примусовому порядку або її законний представник не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про припинення надання цієї допомоги.

Керуючись ст.ст. 122, 279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання в 5-денний термін з дня її отримання через Личаківський районний суд м.Львова апеляційної скарги.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 530/1603/17
Номер провадження 2/530/887/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р. місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду з позовом до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст.110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

2. Судове засідання по справі призначити на 4 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 3 січня 2018 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6.Зобовязати сторони надати суду довідки про доходи за останні шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в разі недотримання правил підсудності з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/1547/17
Провадження №2/672/656/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

23 листопада 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1547/17, номер провадження 2/672/656/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 30 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу розяснити, що згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя :
Справа № 286/3874/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заявипро прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заявипро прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 04.01.2018 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/2010/17
Провадження № 2/440/1434/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2017 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 08.12.2017 року на 12.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 584/1394/17
Провадження № 2/584/643/17
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01.12.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1394/17 за позовом ОСОБА_1 до Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _15-25_ годину "11" грудня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "11" грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 545/1522/17
Провадження № 2/545/1109/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСББ «Терешки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Терешки» про визнання дій голови правління ОСББ неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСББ «Терешки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСББ «Терешки» про визнання дій голови правління ОСББ неправомірними.

У судовому засіданні представник відповідача просив витребувати з органу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців належним чином завірену копію протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Терешки» від 09.04.2016 року №1/16.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з органу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців належним чином завірену копію протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Терешки» від 09.04.2016 року №1/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 2/752/6021/17
У Х В А Л А

16.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке немає спільних дітей,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке немає спільних дітей.

Призначити судове засідання на 26.02.2018 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/457/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказані заінтересовані особи: ПАТ «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з вказаною заявою в порядку цивільного судочинства.

Недоліки позову не усунуто.

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_2, з якої вбачається, що він просить повернути заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.121 ЦПК України вказану заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказані заінтересовані особи: ПАТ «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа №235/4540/17
Провадження № 2-во/235/111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

28 листопада 2017 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище померлої «Тімошенко», замість вірного «Тимошенко».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у рішенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду від 13 вересня 2017 року було допущено описки, оскільки в рішенні невірно зазначено прізвище померлої.

Допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 13 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зазначивши вірне прізвище померлої «Тимошенко» замість невірного прізвища «Тімошенко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
233 Справа № 233/5787/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини. Заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «13» годину «30» хвилин 23 листопада 2017 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного музею історії України про визнання незаконним та скасування наказу про застосування до працівника догани,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного музею історії України про визнання незаконним та скасування наказу про застосування до працівника догани.

Суддя