overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7015/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.

28 вересня 2017 року від відповідачки ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

27 листопада 2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності без розгляду.

28 листопада 2017 року представник відповідачки звернулась до суду з заявою про повернення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та квитанції про сплату судового збору.

Сторони у судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, докази, суд встановив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно ч.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду; 5) закриття провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.11, п.1 ч.3 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути представнику відповідачки зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та квитанції про сплату судового збору №0.0.853862361.1 від 20.09.2017 року у розмірі 640 грн. по цивільній справі №495/7015/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 555/2242/17
Номер провадження 2/555/602/17
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" листопада 2017 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди та ОСОБА_1 івановича до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлені та подані до суду позовні заяви, що відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовних заяв чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність обєднати в одне провадження справи за №555/2242/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди та справи №555/2243/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, так позовні вимоги заявлені одним й тим самим позивачем та є однорідними.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до осовської ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної (немайнвої) шкоди.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди ( справа №555/2242/17) та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди 9 справа №555/2243/17).

Призначити судове засідання о 14.15 год. 14.12.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачам пропонується до 14.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю.В.
№263/7192/17
№2/263/1803/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Турчиній Н.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 07 лютого 1991 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично сімейні відносини припинені у звязку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Збереження шлюбу з відповідачкою та примирення вважає неможливим. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. У звязку з цим просить шлюб розірвати. Спір з приводу розподілу майна відсутній.
Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, у разі повторної неявки відповідачки не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 07 лютого 1991 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується актовим записом про шлюб №271 від 07 лютого 1991 року, складеним Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1.
Як вбачається з наведених позивачем обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у звязку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі, і шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст.110, ст.112 СК України, керуючись ст.ст. 11, 15, 60, 197 ч.2, 213, 224 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
ОСОБА_2 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 лютого 1991 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №271- розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 574/428/17
Провадження 2/574/298/2017
УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

при секретарі Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Буринь цивільну справу за позовом Буринської районної спілки споживчих товарів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Буринська районна спілка споживчих товарів звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у сумі 4124 грн. 22 коп..

21 листопада 2017 року від позивача Буринської районної спілки споживчих товарів надійшло до суду клопотання від 21 листопада 2017 року про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову, оскільки спір врегульовано в добровільному порядку. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, позивачу зрозумілі.

Сторони у судове засідання не зявились, позивач просить розглянути клдопотання без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін та не суперечить закону, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі слід закрити та прийняти відмову від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного,

керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Буринської районної спілки споживчих товарів та прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Буринської районної спілки споживчих товарів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її постановлення через Буринський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бабічева Л.П.
Справа № 153/972/17 Провадження № 22-ц/772/3065/2017Головуючий в суді першої інстанції Дзерин М. М.
Категорія 21Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Якименко М.М., Стадника І.М.

за участі секретаря Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області, Управління соціального захисту населення Ямпільського району Вінницької області, про визнання недійсним договору дарування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_5, на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року у цій справі,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_5, відхилити, рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : М.М. Якименко

І.М. Стадник
Справа № 658/3934/17
провадження № 2-н/658/71/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2017 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісяця.
Як вбачається з матеріалів провадження сторони від шлюбу мають неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження яких відповідач вказаний батьком (а.с.6,7). Діти проживають разом з позивачкою (а.с. 8). Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріально допомоги не надає.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Чорнянка Каховського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 30 жовтня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Чорнянка Каховського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 12 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження») - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/720/17
№ провадження 2/356/217/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.17 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 третя особа - служба у справах дітей та сім»ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України,

ст.170 СК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей та сім»ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про відібрання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
провадження номер 2/752/5996/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 27.12.2017 року на 11.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2037/17

Провадження № 2/126/818/2017

"31" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за ним , як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті 08.03.2003 року ОСОБА_3, право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Новорічна,6 в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує плату судового збору.

Дослідивши матеріали позову, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК, а саме: на обгрунтування своїх позовних позивач посилається на законодавство, що не регулює дані правовідносини, оскільки при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Відповідно до ст. 121 ЦПКУкраїни позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладені обставини, які є перешкодою для відкриття провадження та розгляду справи, даний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом - залишити без руху надавши позивачу строк, не більше п'яти днів з дня одержання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7786/17
провадження № 2/753/4614/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовною заявою, яка подана ОСОБА_2, в якій позивачем вказана Кредитна спілка "Сімейна позика" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка складається з заборгованості за кредитом та за відсотками,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, який передбачений ст.42 ЦПК України; відсутнє обгрунтування щодо складових нарахування заборгованості по сплаті відсотків, період нарахування яких в обгрунтуванні позову не визначений; не вказано номеру засобу зв"язку позивача.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: