Ухвала

17 липня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, просить скасувати указані ухвали та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року не була предметом перегляду по суті в суді апеляційної інстанції, а тому не може бути предметом касаційного розгляду, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у цій частині слід відмовити на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Разом з тим, вищевказана касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року подана заявником 11 квітня 2017 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останній день строку на касаційне оскарження - 27 березня 2017 року.

Клопотання про поновлення строку від заявників не надійшло, а тому з урахуванням зазначеного, касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року необхідно залишити без руху відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України та надати заявникам строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

За таких обставин, касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 324, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська