РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3338/16-ц

пр. № 2/759/306/17

24 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участі представника позивача за основним позовом Гіль Н.В.

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та об»єднаним з ним в одне провадження зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача ,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 0 від 04.04.2008 року у розмірі 31 158,02 доларів США та 31 857,50 грн.; також просив стягнути із відповідачів судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач та представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечують.

ОСОБА_2 заперечуючи обґрунтованість позовних вимог подала зустрічну позовну заяву про захист прав споживачів шляхом розірвання кредитного договору. Свою вимогу мотивує тим, що банком були порушені її права, як споживача фінансових послуг у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Заслухавши сторін справи, їхніх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 04.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0, згідно з яким відповідачу було надано кредитні кошти на суму 40 000,00 доларів США із процентною ставкою у розмірі 13,00% річних, на строк до 04.04.2025 року.

У забезпечення повернення наданих коштів та виконання умов кредитної угоди між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 194992 від 04.04.2008 року, згідно з яким останній поручився за виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором.

Також, у забезпечення повернення наданих коштів та виконання умов кредитної угоди між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 241014 від 10.11.2009 року, згідно з яким останній поручився за виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором.

Наявна у матеріалах справи заява на видачу готівки і розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору №0 за 04.04.2008 року свідчить про виконання Банком обов'язку із надання позичальнику кредиту у розмірі 40 000,00 дол. США, що еквівалентно 202 000,00 грн.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Факт неналежного виконання позичальником своїх договірних зобов'язань, що зумовило виникнення у нього кредитної заборгованості в сумі 31 158, 41 доларів США, з яких 26 410,42 доларів США строкової заборгованості за кредитом і 4 747,99 доларів США заборгованості за відсотками, а також 31 857,50 грн. пені за несвоєчасне погашення тілу кредиту і 32 594,03 грн. пені по відсоткам, що підтверджуються наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно з умовами Договорів поруки № 194992 від 04.04.2008 року і 241014 від 10.11.2009 року, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є поручителями за договором кредиту та зобов'язався відповідати, як солідарні боржники в разі невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань.

Відтак, наявність кредитного боргу, який підлягає солідарному стягненню із відповідачів на користь позивача у сумі 31 158,02 доларів США, що за курсом НБУ становить 848 563,71 грн. та 57 095,26 грн. зумовлює необхідність задоволення первісного позову у повному обсязі.

Що стосується зустрічного позову, то вирішуючи спір у цій частині, суд виходить із такого.

Як стверджує ОСОБА_2 та її представник за зустрічним позовом, оспорюваний кредитний договір є договором споживчого кредиту, а тому до нього застосовуються норми Закону України «Про захист прав споживачів». Однак, ОСОБА_2 вважає, що при укладанні кредитного договору, банк порушив деякі норми ЗУ «Про захист прав споживачів», не повідомивши про умови кредитування, ввівши її в оману щодо наявних форм кредитування з коротким описом відмінностей між ними, а також переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, Договором встановлено несправедливі та дискримінаційні умови по відношенню до відповідача.

Згідно Розділу 1-3 Кредитного договору підписанням договору позичальник підтверджує, що на дату укладання договору він ознайомлений з усіма тарифами по розрахунково-касовому обслуговуванню та тарифами банку, що викладені у договорі № 0 від 04 квітня 2008 року.

Отже, підписуючи вказаний кредитний договір ОСОБА_2 погоджувалася з правилами (договірними умовами) кредитування.

Крім того, на час укладання сторонами спірного договору 04.04.2008 року, не передбачалося заборони на надання споживчих кредитів в іноземній валюті, так як Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», згідно з яким частину 1 статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» було доповнено абзацом третім, відповідно до якого надання (отримання) споживчих кредитів в іноземній валюті на території України забороняється, набрав чинності лише 10 жовтня 2011 року.

Частиною 1 ст.215 ЦК України визначено підстави недійсності правочину, а саме зазначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Доводи зустрічного позову ОСОБА_2 щодо не проінформованості її в повному обсязі про укладення договору кредиту, що передбачено Законом України «Про захист прав споживачів» (в редакції на момент виникнення правовідносин), не попередження його про валютні ризики та інші порушення вказаного закону (несправедливість, дискримінаційність и т.і.) не знайшли свого підтвердження у ході розгляду даної справи.

Належних доказів введення Банком позичальника в оману при укладенні договору, відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, вимога ОСОБА_2 за зустрічним позовом про розірвання кредитного договору не підлягає задоволенню з огляду на її недоведеність і необґрунтованість.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 13 584,88 грн., які відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , задовольнити.

Стягнути солідарно: з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , м.Харків, просп.Московський,60, рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, ) заборгованість за договором про наданння споживчого кредиту № 0 укладеним 04.04.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, яка станом на 24.06.2016 р. складається із заборгованості за кредитом у розмірі 26410,42 доларів США, заборгованості по відсоткам у розмірі 4747,99 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 24501,23 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 32594,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , м.Харків, просп.Московський,60, рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, ) у рівних частинах з кожного судовий збір по 4528,29 грн.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача , відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дні отримання копії цього рішення.

Суддя: