Справа № 127/328/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника позивача ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2017 р. у цивільній справі №127/328/17 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2017 р. у цивільній справі №127/328/17 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи її тим, що 29.03.2017 р. ухвалено заочне рішення, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 0157/08/20-СLNv від 05.06.2008 р. в сумі 32212,00 дол. США на користь ПАТ «Банк Форум» звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру №16 житлового будинку №27 по вул. Стрілецькій м. Вінниці, що належить в рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради від 25.04.1996 р. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також стягнуто судові витрати. Їй не було відомо про рішення суду, оскільки з 24.02.2017 р. по 21.04.2017 р. вона знаходилась не за місцем свого постійно проживання, а у своєї сестри ОСОБА_6 (вул. Центральна, 136 в с. Жуковці Жмеринського району Вінницької області). Рішення суду отримано її представником 19.05.2017 р. Вирішуючи спір, суд виходив, з того, що спірна квартира належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5, але 02.04.2013 р. ОСОБА_5 помер. Спадкоємцем 1/2 частки квартири №16 по вул. Червоноармійській (Стрілецькій), 27 м. Вінниці є ОСОБА_1 В звязку з цим єдиним власником предмета іпотеки на час прийняття рішення була ОСОБА_1 Крім того, судом в рішенні не зазначено початкової ціни предмета іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримав, просить її задоволити.

Представник позивача ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення заяви, оскільки відповідачі і третя особа належним чином неодноразово викликались до суду, в тому числі через оголошення в газеті (двічі). Тепер єдиним власником предмета іпотеки є відповідач ОСОБА_1

Третя особа ОСОБА_4 підтримала заяву.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2017 р. у цивільній справі №127/328/17 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №0157/08/20-СLNv від 05.06.2008 р. в сумі 15099,00 дол. США, 139751,72 грн. пені, 5000,00 грн. штрафу на користь ПАТ «Банк Форум» звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру №16 житлового будинку №27 по вул. Стрілецькій м. Вінниці, що належить в рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради від 25.04.1996 р. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також вирішена доля судових витрат.

Відповідачі і третя особа належним чином неодноразово викликались до суду ( а.с.62-63, 71-78, 82-84, 87-88). Третя особа ОСОБА_4 (дочка відповідачів) отримувала виклики до суду, про що свідчать поштові повідолення (а.с. 51, 79, 80). ОСОБА_4 не повідомила ні банк, ні суд про смерть відповідача ОСОБА_5, який помер 02.04.2013 р., спадкоємцем якого є відповідач ОСОБА_1, яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири, яка є предметом іпотеки.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 232 ч. 1 ЦПК України).

Враховуючи те, що відповідачі повідомлялись про день і час розгляду справи належним чином, суду не було відомо про смерть відповідача ОСОБА_5, правонаступником якого є другий відповідач ОСОБА_1, суд вважає, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2017 р. у цивільній справі №127/328/17 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин