АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/5352/12
Провадження № 22-ц/774/152/К/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.,

секретар: Чубіна А.В.,

за участю: відповідача за основним позовом - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2,

відповідача за основним позовом - ОСОБА_3,

представника третьої особи за основним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради - Жердєва Максима Геннадійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: приватні нотаріуси Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Наталія Михайлівна, Стюрко Оксана Олександрівна, ОСОБА_10, Органи опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради в особі служби у справах дітей та Управління праці та соціального захисту населення, Орган опіки та піклування в особі Шестірнянської сільської ради Широківськуого району Дніпропетровської області про визнання довіреності недійсною, витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах недієздатної ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу.

Під час розгляду справи ОСОБА_5 неодноразово уточнював позовні вимоги.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_5, які викладені в редакціях позову від 26.07.2012 року та 26.12.2012 року - залишено без розгляду та зазначено, що в даному провадження розглядаються позовні вимоги ОСОБА_5, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною, витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності на квартиру.

В квітні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5, який уточнили 30.07.2015 року та просили стягнути з ОСОБА_5, яка опікуна недієздатної особи, на користь ОСОБА_1 грошові кошти 278967,24 грн., що становить 1190 доларів США, а також стягнути судові витрати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 вересня 2016 року, в якому ухвалою суду від 13 вересня 2016 року виправлено описку, позов ОСОБА_5, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_6 - задоволено в повному обсязі.

Визнано довіреність, посвідчену 25.03.2011 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбідою Н.М. за реєстром № 1277 від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_7, недійсною.

Витребувано квартиру АДРЕСА_1 з приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6.

Визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 27, 8 кв. м, загальною площею 44, 4 кв.м за ОСОБА_11.

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 - задоволено частково.

Стягнуто з опікуна недієздатної особи ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені згідно договору купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 від 16.06.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Стюрко О.О. за реєстром № 1077, укладеного між ОСОБА_7, яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та ОСОБА_3, від імені яких за довіреністю діяла ОСОБА_10 в сумі 25651 грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішення суду, відповідач за основним позовом ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

05 січня 2017 року від позивача за основним позовом ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд даної скарги за його участю в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення проведення відеоконференції Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача за основним позовом ОСОБА_5, який зареєстрований та мешкає за адресою: 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 70/34 (засоби зв'язку: тел. 067-969-07-82).

Керуючись ст.ст. 158-1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною, витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 20 лютого 2017 року на 11:00 год.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 вересня 2016 року здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення 20 лютого 2017 року об 11:00 год. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщення цього суду та участь у ній позивача за основним позовом ОСОБА_5, який зареєстрований та мешкає за адресою: 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 70/34.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Малиновського районного суду м. Одеси, який зобов'язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: В.П. Зубакова

Л.В. Митрофанова