Справа № 297/603/17
УХВАЛА

іменем України

21 квітня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд в особі: головуючого Гал Л. Л. , при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії старшого державного виконавця Берегівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1,

встановив:

ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду із скаргою про визнання дії старшого державного виконавця Берегівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 по визначенню вартості нерухомого майна земельної ділянки площею 0,7187 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення селянського господарства, що розташована за адресою урочище «Чопівська гора» в м. Берегове, Закарпатської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:035:0007, що належить на праві власності боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_2 неправомірними, а також просить скасувати звіт про оцінку майна від 22.02.2017 року, який складений субєктом оціночної діяльності Приватним підприємством «Алекс-Хуст» (сертифікат 291/16 від 11.04.2016 року, експерт-оцінювач ОСОБА_3 та ТОВ «Гео Карпати»).

Скарга мотивована тим, що на примусовому виконанні у Берегівському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області знаходиться виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області у справі № 297/957/13-ц. ПАТ «Банк Форум» вважає, що оцінка майна боржника була здійснена субєктом оціночної діяльності з порушенням чинного законодавства, є неякісною, не відповідає дійсній ринковій вартості нерухомого майна, порівнюючи з аналогами, та не може використовуватися як початкова ціна нерухомого майна для проведення реалізації, тому звіт складений субєктом оціночної діяльності Приватним підприємством «Алекс-Хуст» (сертифікат 291/16 від 11.04.2016 року, експерт-оцінювач ОСОБА_3 та ТОВ «Гео Карпати») з порушенням вимог Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затверджені Постановою КМУ від 10.09.2003 року та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» № 2658-ІІІ від 12.07.2001 року. Незважаючи на приписи п. 36 Національного стандарту № 1 щодо доцільності застосування декількох методологічних підходів, оцінювачем безпідставно надано перевагу лише одному методичному підходу, а саме порівняльному та не здійснено обґрунтування у звіті недоцільності застосування витратного та дохідного методів.

Скаржник зазначає, що старший державний виконавець Шеверя В.Й. в порушення вимог абз. 2 ч. 3 та абз. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» не надіслав стягувачу повний зміст висновку про ринкову вартість земельної ділянки, що позбавило останнього можливості визначити та дослідити порівняльну базу, якою керувався експерт при складанні відповідного звіту, зокрема ціни на аналогічні або подібні земельні ділянки, які знаходяться в м. Берегове, Закарпатської області. Враховуючи необєктивність визначеної ринкової вартості обєкту з порушенням вимог нормативно-правових актів з оцінки майна, дії державного виконавця по визначенню вартості нерухомого майна слід визнати неправомірними, а звіт про оцінку майна скасувати.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, ним була подана заява, згідно якої просив скаргу розглядати без участі представника ПАТ «Банк Форум», вимоги скарги підтримав (а.с. 95).

Старший державний виконавець Берегівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с. 91,93).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Рішенням Берегівського районного суду від 08.07.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в розмірі 379 206,86 грн. та 3 441 грн. судового збору (а.с. 58-59).

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання.

Згідноабз. 1 ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Частиною 6 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Відповідно до п. 18 постанови №6 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, судом встановлено, що старшим державним виконавцем Шеверя В.Й. у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, де ПАТ «Банк Форум» виступає стягувачем, а боржником ОСОБА_2, не було надіслано стягувачу повний зміст висновку про ринкову вартість земельної ділянки, що позбавило останнього можливості визначити та дослідити порівняльну базу, якою керувався експерт при складанні відповідного звіту, зокрема ціни на аналогічні або подібні земельні ділянки, які знаходяться в м. Берегове, що старшим державним виконавцем Шеверя В.Й. не спростоване, а тому його дії слід визнати неправомірними, а звіт про оцінку майна від 22.02.2017 року підлягає скасуванню.

За таких обставин суд вважає, що скарга ПАТ «Банк Форум» є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, абз. 2 ч. 3 та абз. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», п. 18 постанови №6 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»,

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Берегівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 щодо визначення вартості нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,7187 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення селянського господарства, що розташована за адресою урочище «Чопівська гора» в м. Берегове, Закарпатської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:035:0007, що належить на праві власності боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_2 та скасувати звіт про оцінку майна від 22.02.2017 року, який складений субєктом оціночної діяльності Приватним підприємством «Алекс-Хуст» (сертифікат 291/16 від 11.04.2016 року, експерт-оцінювач ОСОБА_3 та ТОВ «Гео Карпати») .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4