РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

при секретарі судового засідання Серих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що 17.03.2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_1 був укладений Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 21.05.2016 року о 13.10 годині на а/д Словянськ-Донецьк-Маріуполь 165 км+700 м сталося ДТП за участю автомобіля «Kia», яким керував ОСОБА_2, та автомобіля «Ssang Yong», яким керував ОСОБА_1 Згідно постанови Волноваського районного суду Донецької області від 25.07.2016 року ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем ПДР України. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування для ремонту автомобіля «Kia» в розмірі 9011,27 грн. Оскільки відповідач після ДТП самовільно залишив місце ДТП, відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач має право подати регрес ний позов після виплати страхового відшкодування, тому просив стягнути з відповідача на його користь 9011,27 грн. виплаченого страхового відшкодування та 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач, який в установленому законом порядку повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав, оскільки позовні вимоги не обґрунтовані, сума страхового відшкодування завищена, а акти складались без його участі. Крім того, надав суду квитанції, як доказ того, що він страхове відшкодування страховій компанії сплачує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.03.2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_1 був укладений Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що оформлено полісом №АІ/7238098 (а.с.5).

З довідки №25 від 30.05.2016 року, виданої взводом з обслуговування стаціонарного посту ДПС ДАІ №5 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, встановлено, що 21.05.2016 року о 17.35 годині на 165 км+700м на а/ш Словянськ-Донецьк-Маріуполь автомобіль «Ssang Yong», н.з. АН 1240 ІТ при виконанні маневру руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Kia» н.з. АН 6763 ІІ. Автомобілі отримали механічні ушкодження (а.с.6).

З постанови Волноваського районного суду Донецької області від 25.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 21.05.2016 року приблизно о 14.00 годині, здійснюючи маневр руху назад, керуючи власним транспортним засобом «Ssang Yong», не впевнився в безпеці руху при здійсненні маневру назад зіткнувся з автомобілем «Kia». Після чого домовився з потерпілим, що поїде шукати майстра, щоб оцінив спричинену шкоду, але на місце ДТП цього ж дня не повернувся (а.с.7).

З довідки, виданої ОСОБА_2 поліцейським ОСОБА_3 в Донецькій області, вбачається, що автомобіль «Kia», номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження переднього лівого крила та переднього бампера з лівої сторони (а.с.8).

Із заяви про виплату матеріального збитку на імя голови правління ПрАТ «Уніка» ОСОБА_2 вбачається, що він звернувся з вимогою відшкодування збитку, отриманого в результаті ДТП, що сталася 21.05.2016 року о 13.10 годині на а/ш Словянськ-Донецьк-Маріуполь (а.с.9).

Згідно ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України №1961-IV від 01.07.2004 р. «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), із змінами, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 2.1 ст.2 Закону № 1961-IV встановлено, що відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове вiдшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або iнша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, вiдповiдальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст. ст. 993, 1191 ЦК України.

Відповідно до ст.29 Закону, у звязку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно п.38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у разі, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, самовільно залишив місце пригоди.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, про що надано належні та допустимі докази підтвердження виплати страхового відшкодування та зворотнього права вимоги, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги надані відповідачем ОСОБА_1 доводи про те, що акти складались за його відсутності, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та більше до нього не повертався, а суми страхового відшкодування підтверджені матеріалами цивільної справи. Але суд приймає до уваги квитанції про сплату страхового відшкодування, які сплачувались ОСОБА_1 на користь позивача в сумі 650 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню на суму 8361,27 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне з відповідача на користь позивача стягнути документально підтверджені витрати по сплаті судового збору частково, в сумі 1484,58 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11,509,526, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст..ст.88, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А, ідентифікаційний код 20033533, р/р 265061822 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» в м. Києві, МФО 380805) страхове відшкодування в розмірі 8361 гривень 27 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1484 гривні 58 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити за їх необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В.Чальцева