overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5178/17
Провадження № 2/577/1924/17
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження у справі

"07" грудня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2017 року на 14:30 годин в залі судових засідань суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати свої пояснення по суті позову до розгляду справи судом.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/752/6277/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року позовні вимоги ПАТ «Київгаз» було задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 38 405,28 гривень та судові витрати у справі.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 27.02.2015 р. скасовано та ухвалено нове, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «Київгаз» задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь ПАТ «Київгаз» суму заборгованості за спожитий газ в розмірі 4 293 грн. 45 коп. та судові витрати у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року касаційну скаргу представника ПАТ «Київгаз» задоволено частково, заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 27.02.2015 р. та рішення Апеляційного суду м.Києва від 25.01.2017 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва та на підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.118 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_8

представників відповідача 1 Чередніченко В.В., Болотюк В.Г.

представника відповідача 2 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Руськополянської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Руськополянської сільської ради «Про затвердження проектів землеустрою щодо затвердження земельних ділянок та надання у власність земельних ділянок» № 56-7 VI від 10 липня 2014 року в частині надання у власність та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,116 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Визнати недійсним свідоцтво НОМЕР_2 про право власності на земельну ділянку, видане 08 вересня 2014 року Реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції.

Скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 05 вересня 2014 року земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,116, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь ОСОБА_6 2240 грн. судових витрат понесених позивачем при подачі позову.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 491/1317/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Новогеоргіївська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Новогеоргіївська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Враховуючи те, що заявник звернулася до суду з заявою без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: додані до заяви ксерокопії документів не завірені належним чином; до заяви не додані офіційні документи щодо наявності (відсутності) можливих спадкоємців (також відомості щодо осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні), є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Новогеоргіївська сільська рада Ананьївського району Одеської області, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі не виконання вказаних вимог заява буде визнана не поданою і повернута заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/530/2017 Справа № 641/4832/17
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2017 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 541/1484/17
Провадження № 2/541/817/2017
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Кійченко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач виклав прохання стягнути на його користь з відповідача 8564 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Власником квартири № 28 за вищевказаною адресою є ОСОБА_2. Внаслідок дій власника квартири ОСОБА_2 та квартиронаймача було пошкоджено квартиру позивача, шляхом залиття водою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечив позовні вимоги та пояснив суду, що квартира АДРЕСА_2 ним здається в оренду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до договору оренди орендар несе обовязок по відшкодування шкоди сусідам у разі пошкодження їхнього майна.

Статтею 35 ЦПК України передбачено, що якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивач та відповідач не заперечували щодо залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.35,36ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали та позовної заяви направити на адресу ОСОБА_3, який фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та за місцем його реєстрації в АДРЕСА_3.

Суддя: О.А.Городівський
Дата документу 20.11.2017
Справа № 334/7396/17
Провадження № 2-н/334/757/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2017 року
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Добрєв М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
3.Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добрєв М.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк пред'явлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 577/4622/17
Провадження № 2-о/577/370/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Духанівська сільська рада Конотопського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить встановити факт належності ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акта серії НОМЕР_1 на право приватної власності на землю площею 1,99 га, розташованої на території Духанівської сільської ради Конотопського району, Сумської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім"я ОСОБА_3.

На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що розбіжність у написанні прізвища та ім"я спадкодавця, у Державному акті "ОСОБА_3", а у свідоцтві про смерть "ОСОБА_3" позбавляє його можливості отримати спадщину.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує.

Заінтересована особи: Духанівська сільська рада Конотопського району у представлених письмових поясненнях просить розглядати справу без участі їх представника і задовольнити вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 повністю доводиться представленими доказами (а.с.7-13) і жодних сумнівів не викликає.

Керуючись: ст.ст. 57- 60, 209, 212- 215, 218, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акта серії НОМЕР_1 на право приватної власності на землю площею 1,99 га, розташованої на території Духанівської сільської ради Конотопського району, Сумської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім"я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1590/17
№ 2/382/777/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

05 грудня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 11 грудня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218,224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, (р/р 3111, МФО 305299, ), заборгованість у загальному розмірі 48771,47 (сорок вісім тисяч сімсот сімдесят одну) гривню 47 коп., а також 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Номер провадження 2/754/5956/17
РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1100 гривень щомісячно, із наступною індексацією згідно чинного законодавства України до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 вересня 2017 року, з урахуванням сплачених коштів.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 510/1755/17
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.12.2017 року 11:30 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 18.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 615/1295/17
Провадження № 2/615/537/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

секретаря Антоненко М.Г.,

за участю представника позивача Ляшко О.Ю.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено 11.12.2017 року.

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (р/р у відділенні АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647, ) матеріальні збитки у виді вартості донарахованого об'єму природного газу в сумі 217136,12 грн. та судовий збір в сумі 3257,05 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківсь-кий районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Токмакова