Справа №498/592/17
Провадження № 2-о/498/27/17
рішення

іменем україни

02 серпня 2017 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді -Ткачук О.Л.

при секретарі судових засідань - Козачінській Л.Г.,

заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Великомихайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В с т а н о в и в:

13 липня 2017 року ОСОБА_2, заінтересована особа: Великомихайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона, ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення пенсійного віку, звернулась до пенсійного фонду з документами для призначення пенсії за віком, відповідно до її трудового стажу та трудової книжки. Однак, Великомихайлівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області 27.06.2017 року їй було відмовлено, оскільки, виявлено невідповідність: в трудовій книжці, архівних довідках вказано її ім'я - «ОСОБА_2», а в паспорті, свідоцтві про народження - «ОСОБА_2». Після відмови у призначенні пенсії за віком вона звернулась до підприємства, яке заповнювало її трудову книжку - колгосп «Іскра», який був реорганізований у КСП «Іскра» с.Полезне Великомихайлівського району Одеської області, де вона розпочала свою трудову діяльність і працювала до часу його ліквідації для виправлення описки в трудовій книжці, однак даного підприємства не існує. Отже, просить суд встановити факт належності - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_1 від 27 серпня 1979 року.

У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві та додатково пояснила, що у її паспорті, свідоцтві про народження та свідоцтві про укладення шлюбу вказано ім'я «ОСОБА_2», однак, в трудовій книжці та архівних довідках її ім'я - зазначено «ОСОБА_2», а підприємство, де вона розпочала свою трудову діяльність, внести виправлення не може, так як воно ліквідовано і на даний час його не існує, тому вона не може підтвердити свій трудовий стаж та отримати пенсію за віком.

Представник заінтересованої особи: Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області у судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи окремого провадження, вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, суд вважає, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в трудовій книжці заявниці НОМЕР_1 від 27.08.1979 року та архівних довідках №ТА/21/294 від 27.06.2017р., №ТА/21/295 від 27.06.2017р. вказано прізвище «ОСОБА_2» ім'я та по-батькові «ОСОБА_2».

Однак, у вищевказаній трудовій книжці НОМЕР_1 від 27.08.1979 року було допущено помилку в написанні ім'я заявниці, яке зазначено як «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2», виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в трудовій книжці ім'я заявниці не співпадає з її іменем, зазначеним у наявній в матеріалах справи копії паспорту НОМЕР_2, виданого Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 05.03.1998 року, в якому ім'я заявниці вказане - «ОСОБА_2».

В матеріалах справи наявна копія повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого відділом ЗАГС виконкому Великомихайлівської райради Одеської області на підставі актового запису про народження №37, складеного Новосавицькою сільською радою Великомихайлівського району Одеської області 03.07.1959 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «ім'я, по-батькові» вказано - ОСОБА_2.

Також, в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4, виданого Полезненською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області 08.07.1978 року на підставі актового запису про шлюб №12, складеного Полезненською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області 08.07.1978 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Покровка Великомихайлівського району Одеської області уклала 08.07.1978 року шлюб з ОСОБА_5. Після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище «ОСОБА_2».

З наявного в матеріалах справи листа № 728/08-1 від 27.06.2017 року, наданого заявниці начальником Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, вбачається, що ОСОБА_2 роз'яснено, що при розгляді її документів для призначення пенсії за віком виявлено невідповідність: в трудовій книжці НОМЕР_1 від 25.08.1979 року та архівних довідках №ТА/21/294 від 27.06.2017р., №ТА/21/295 від 27.06.2017р. вказано ім'я «ОСОБА_2» (рос), а згідно паспорту «ОСОБА_2» (рос)., у зв'язку з чим, в судовому порядку необхідно встановити факт належності трудової книжки та архівних довідок.

Допитані судом свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5, кожен окремо, показали, що дійсно заявниця працювала в колгоспі «Іскра» с.Полезне Великомихайлівського району Одеської області з 1977 року до його ліквідації.

Суд визнає підтвердження свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5, кожен окремо, добре знають заявницю та є її родичами.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи - відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст.60 ч.1, ч. 4 ЦПК України, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень заявника, свідків та письмових доказів.

Після дослідження матеріалів справи, враховуючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що доводи заявниці відповідають і не суперечать зібраним по справі доказам та вищезазначені обставини свідчать про те, що відповідно до паспорту заявниці серії НОМЕР_2, виданого Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 05.03.1998 року, повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого відділом ЗАГС виконкому Великомихайлівської райради Одеської області на підставі актового запису про народження №37, складеного Новосавицькою сільською радою Великомихайлівського району Одеської області 03.07.1959 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4, виданого Полезненською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області 08.07.1978 року на підставі актового запису про шлюб №12, складеного Полезненською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області 08.07.1978 року вірно було вказано ім'я «ОСОБА_2», однак, при заповнені трудової книжки НОМЕР_1 від 27.08.1979 року було допущено помилку в написанні ім'я заявниці, яке зазначено як «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2», отже, розбіжності у написанні ім'я, суд розцінює як технічну помилку, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні заявлених вимог.

Встановлення даного факту має юридичне значення для ОСОБА_2, так як дозволяє їй реалізувати своє право на отримання пенсії за віком.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ст.256 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Покровка Великомихайлівського району Одеської області, трудової книжки НОМЕР_1 від 25.08.1979 року, заповненої на російській мові із зазначеним ім'ям «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук