Провадження № 2/520/3443/17
22.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП ЖКС «Вузівський» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд, -
Позивач до судового засідання не зявився, надав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не зявились, сповіщались, надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу у їхню відсутність, проти задоволення позову не заперечували.
3-я особа: представник КП ЖКС «Вузівський» до судового засідання не зявився, сповіщався, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у їхню відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, згідно договору свідоцтва про право власності на житло від 18 листопада 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками квартири №108 по пр.М.Жукова у будинку №15 в м.Одесі, яка розташована на 2 поверсі.
Власником квартири №111 по пр.М.Жукова у будинку №15 в м.Одесі, яка розташована на 3 поверсі є ОСОБА_2
Згідно актів від 17.11.2014 року, 01.12.2014 року, 23.01.2015 року, 08.04.2015 року, складених робітниками КП «ЖКС «Вузівський», ділянки №4 заливи квартири №108 по пр.М.Жукова у будинку №15 в м.Одесі, відбувались з причини можливості неякісно технічного стану системи водовідведення в квартирі №111, яка належить відповідачу.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичною або юридичною особою, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини, а тому суд вважає, вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи характер та обсяг заподіяних ОСОБА_1 моральних та фізичних страждань, а також ступеня вини відповідачки суд вважає, що позовні вимоги позивачки в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково у розмірі 3000 гривень.
На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки судових витрат, до яких відносяться судовий збір у розмірі 487,20 гривень, оплата за проведення судової експертизи у розмірі 3686,40 гривень (всього 4173,60 гривень), підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4173,60 гривень, в іншої частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І. В.