Справа № 453/1103/17
№ провадження 2/453/604/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 листопада 2017 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Микитина В.Я.;
з участю секретаря Корнута Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 23.01.2013 року у розмірі 43 606 грн. 37 коп., а також судові витрати у справі. В обгрунтування поданого позову покликається на те, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № 500903017 від 23.01.2013 року на суму 18 700 грн.. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 «Дата ОСОБА_4» було укладено договір факторингу, згідно з яким до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_4» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно якого право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 23.01.2013 року перейшло до ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»». Цього ж дня відповідачу направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги по вказаному кредитному договорі. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», просить позов задоволити.
Належним чином уповноважений представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, однак до початку судового засідання подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача у котрому зазначила, що просить дану справу розглядати без участі представника. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи кожного разу належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила і заяви про розгляд справи у її відсутності не подала.
З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Суд встановив, що відповідно до укладеного договору № 500903017 від 23.01.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18 700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі визначеному банком ПАТ «Альфа-Банк».
30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 «Дата ОСОБА_4» було укладено договір факторингу, згідно з яким до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 500903017 від 23.01.2013 року.
10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_4» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно якого право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 500903017 від 23.01.2013 року перейшло до ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», яке залишається в останнього на даний час.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2016 року відповідачу ОСОБА_1 було надіслано письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»».
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
ПАТ «Альфа-Банк», а у подальшому відповідно до договорів факторингу ОСОБА_2 «Дата ОСОБА_4» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» свої зобовязання за договором виконали у повному обсязі. Однак, Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Як вбачається із наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості, відповідач станом на 10.10.2016 року має заборгованість у сумі 43 606 грн. 37 коп. з яких: 15 790 грн. 08 коп. заборгованість за кредитом; 5 311 грн. 06 коп. заборгованість за процентами; 10 666 грн. 48 коп. заборгованість за комісією; а також заборгованість по судовим штрафам у розмірі 11 838 грн. 75 коп..
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.
З огляду на те, що ОСОБА_1 прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих за договором зобовязань, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 1 600 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 624-625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 606 (сорок три тисячі шістсот шість) грн. 37 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин