overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.12.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/7710/17
Провадження № 2-о/644/274/17
Справа № 644/7710/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка, матірю якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, уроджену м. Горлівка, батьком якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, посилаючись на те, що 12 вересня 2017 року вона, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, в Горлівському міському пологовому будинку, народила хлопчика та отримала медичне свідоцтво про народження. Рішенням Відділу ДРАЦ по м. Харкову заявнику було відмовлено у реєстрації народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та особі, заінтересованій у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомоторсгруп» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомоторсгруп» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 26 лютого 2018 року о 10.30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Головуючий у 1 інстанції Ткачова С.М.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Новосьолової Г.Г., Новосядлої В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Профпатологічної МСЕК м. Краматорськ про визнання неправомірними дій профпатологічної МСЕК м. Краматорськ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області віл 07 вересня 2017 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2, відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1, та подала апеляційну скаргу..за якою ухвалою судді доповідача від 20 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 149/3146/17
Провадження №2/149/1402/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Терешпільської сільської ради Хмільницького району, про визнання права власноті на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Терешпільської сільської ради Хмільницького району, про визнання права власноті на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12.01.2018 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1522/17
Провадження № 2/650/573/17
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

28 листопада 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської

області в складі судді Хомик І.І. за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.11.2017 року по даній справі відкрито провадження. До

судового розгляду спір не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2017 року о 09 год. 00 хв.

В залі суду Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести дії:__________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя І.І.Хомик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/990/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/3/17
«09» листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
суддів:ОСОБА_2,
заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 26 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання поруки припиненою,
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року у вище зазначеній справі було призначено додаткову судово - економічну експертизу, у звязку з чим провадження у справі зупинено.
На виконання вказаної ухвали, 08 листопада 2017 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшов висновок експертизи по даній справі.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
За таких обставин, враховуючи, що обставини, які зумовлювали зупинення провадження відпали, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -
Відновити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання поруки припиненою.
Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 392/1801/17
Провадження № 2/392/1170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю .

Призначити дату судового засідання на 12 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 12 січня 2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України в заяві про скасування судового наказу повинно бути зазначено: ім'я (найменування) стягувача, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Проте, вказана заява про скасування судового наказу не відповідає даним вимогам закону, оскільки заявником не зазначено найменування стягувача, його місцезнаходження та не додано копію заяви та копію доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу, тобто заява залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 219/5196/17
Провадження №2-во/219/192/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла ухвала Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 09 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

22 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.04.2008 року.

19 червня 2017 року позивачем було уточнено позовні вимоги, в частині дати укладання кредитного договору між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» та ОСОБА_2. Датою укладання кредитного договору зазначено - 29.05.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 як клієнтом, укладено договір заповнення заяви (а.с.8).

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року, зазначена дата укладання кредитного договору 29.05.2008 року, тож підстав для виправлення описки не вбачається.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підстав для виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не вбачається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 129/1000/17
Провадження по справі № 2/129/443/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" серпня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки відповідачки постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с. 38).
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення справи не заявляла, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлення про час та місце розгляду справи вручалось їй належним чином.
З урахуванням позицій позивача, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав.
Доведено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 12.09.2012 р. укладено кредитний договір б/н у розмірі 300 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, позичальник зобовязався сплачувати щомісячні обовязкові мінімальні платежі в останній робочий день поточного місяця та відсотки за користування кредитом, але станом на 31.01.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 36 801,31 грн.
Вказані правовідносини регламентуються:
-ст.ст. 525,526,530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
В звязку з повним задоволенням вимог ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 на його користь стягуються всі судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7702/17
Номер справи місцевого суду: 511/1678/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: ОСОБА_4 про скасування розпоряджень Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області №793/А від 30 травня 2008 року та розпорядження №204/А від 20 лютого 2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а, на 23 листопада 2017 року на 11:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №718/2541/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 28.11.2017 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.