Справа № 712/8966/17
Провадження № 2/712/2197/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі,-

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з указаним позовом, просять припинити право їх спільної часткової власності на будинок № 8 по вул. Гетьмана Сагайдачного в м.Черкаси, виділивши кожному з позивачів в натурі приміщення відповідно до їх часток у праві власності.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 є власником 13/50 частин житлового будинку по вул. Гетьмана Сагайдачного (Ватутіна) у м.Черкаси, ОСОБА_1 власник 6/25 частин цього будинку, а іншими співвласниками є відповідачі.

Фактично будинок поділено на три квартири, які мають три окремі виходи і не зєднані між собою. Позивачі та відповідачі користуються конкретною частиною жилих приміщень у будинку та господарськими спорудами.

На цей час між приміщеннями, якими користуються сторони, поставлені перегородки, проведені окремі комунікації і в кожного свій вхід до будинку; приміщення спільного користування відсутні.

Вказані обставини, на думку позивачів, дають можливість виділити належну їм частину приміщень та господарських споруд в натурі.

У судовому засіданні 30 листопада 2017 року представник позивачів ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ (м.Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити питання: які можливі варіанти виділення в натурі частин, що належать ОСОБА_1, ОСОБА_2 та складають цілий будинок А-1 1950 року побудови, відповідно до приміщень, якими вони користуються.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_7 проти клопотання про призначення судової експертизи не заперечував. Водночас зауважив, що питання сформульовано не зовсім коректно, бо в позовній заяві позивачі просять виділити в натурі приміщення у всьому будинку на цей час, а не станом на 1950 рік.

ОСОБА_5 підтримала думку адвоката.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у справі є виділ в натурі часток позивачів із житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Гетьмана Сагайдачного, 8 у м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідно застосування спеціальних знань, якими суд не володіє, то таке клопотання підлягає задоволенню.

Водночас на вирішення експерта необхідно поставити питання: 1) «Чи існує технічна можливість виділу в натурі часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Гетьмана Сагайдачного, 8 у м. Черкаси?»; 2) «Які існують варіанти виділу в натурі часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Гетьмана Сагайдачного, 8 у м. Черкаси, враховуючи розмір їх часток у праві власності на цей житловий будинок з господарськими спорудами, а також фактичний порядок користування приміщеннями будинку та господарськими спорудами, що склався між сторонами?»; 3) «Яка реальна вартість житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Гетьмана Сагайдачного, 8 у м. Черкаси?».

Проведення експертизи необхідно доручити судовому експерту КНДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6) із покладенням витрат на проведення цієї експертизи на ОСОБА_1

На сторони необхідно покласти обовязок надати доступ судовому експерту до домоволодіння по вул. Гетьмана Сагайдачного, 8 у м. Черкаси.

Ненадання будь-якою із сторін доступу експерта до досліджуваних обєктів буде розцінено судом як приховування доказів та враховано відповідним чином під час вирішення справи по суті.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 144, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи з а д о в о л и т и.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) Чи існує технічна можливість виділу в натурі часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Гетьмана Сагайдачного, 8 у м. Черкаси?;

2) Які існують варіанти виділу в натурі часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Гетьмана Сагайдачного, 8 у м. Черкаси, враховуючи розмір їх часток у праві власності на цей житловий будинок з господарськими спорудами, а також фактичний порядок користування приміщеннями будинку та господарськими спорудами, що склався між сторонами?;

3) Яка реальна вартість житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Гетьмана Сагайдачного, 8 у м. Черкаси?.

Проведення експертизи доручити судовому експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши його (їх) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати судовому експерту можливість, у разі виникнення потреби, самостійно витребувати чи знайомитись із матеріалами інвентаризаційної справи на житловий будинок із господарськими спорудами по вул. Гетьмана Сагайдачного, 8 у м. Черкаси у відповідному державному чи комунальному органі/установі.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №712/8966/17.

Обовязок оплатити проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 забезпечити доступ експерта до належного їм житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Гетьмана Сагайдачного, 8 у м. Черкаси, попередивши сторони про наслідки ненадання доступу до цих обєктів та наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом пяти днів із дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько