overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4972/17
Головуючий у першій інстанції Швець В.М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Комлевої О.С., Кравца Ю.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача - комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 11 жовтня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

О.С. Комлева

Ю.І. Кравець
Справа № 161/9815/17
Провадження № 2/161/3134/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 04 серпня 2017 року 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 473/1311/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулись до суду із позовом до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської областів якому просять визнати за ОСОБА_1право власності на 1/3 частки житлового будинку № 513, який знаходиться в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області та право власності на 1/3 частки земельної ділянки площею 0,25 га переданої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої на території с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області успадковану після смерті ОСОБА_3, який помер 04.03.2010року.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві належить зазначити за ким на даний час зареєстроване спірне нерухоме майно та відповідно підтвердити цю обставину доказами;

- відсутнє підтвердження того, що позивачі оформили частину спадщини після смерті батька ОСОБА_3

- позивачі мають зазначити чому до суду звернулися дві особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, тоді як вимога предявлена тільки від імені однієї.

- по справах даної категорії позивач має зазначити ринкову вартість відшукованого майна, відповідно до ціни позову в подальшому сплачується судовий збір, тоді як на даний час вартість майна не відома.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно- залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 151/333/17
Провадження № 2/151/156/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2017 року о 08год. 30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/2006/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 квітня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 257- 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 09:30 годину 30 травня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Рибак М.А.
№ 22-ц/796/6074/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача приватного підприємства «Шериф-Безпека та охорона» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Шериф-Безпека та охорона», Головного управління Держпраці у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ПП «Шериф-Безпека та охорона», Головного управління Держпраці у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ПП «Шериф-Безпека та охорона» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача приватного підприємства «Шериф-Безпека та охорона» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Шериф-Безпека та охорона», Головного управління Держпраці у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 червня 2017 року.

Суддя:
Справа № 676/689/17
Номер провадження 2-о/676/44/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Китайгородська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав із батьком ОСОБА_3, який помер 16.10.2005 р., по вул.Дністровській, 22, в с.Субіч Камянець-Подільського району на час відкриття спадщини.

На рішення заявником, заінтересованою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 131/671/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" квітня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантінвест", Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним правочину з відчуження земельної ділянки, припиненя дії, яка порушує право, усунення перпешкод у здійсненні права та відновлення становища, яке існувало до порушення прав, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ілінецького нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Іллінецької міської ради Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантінвест", Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним правочину з відчуження земельної ділянки, припиненя дії, яка порушує право, усунення перпешкод у здійсненні права та відновлення становища, яке існувало до порушення прав, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ілінецького нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантінвест", Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним правочину з відчуження земельної ділянки, припиненя дії, яка порушує право, усунення перпешкод у здійсненні права та відновлення становища, яке існувало до порушення прав, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ілінецького нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 12.06.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.06.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/243/2597/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2597/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 55 хвилин 16 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16.05.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1975/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Гуцал Л.В.,

за участю секретаря - Радченко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування та розподіл спільного майна подружжя,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 скасувати та ухвалити в цій частині нове.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на 31/400 частку домоволодіння за адресою м. Харків, вул. Лугова, 4.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_6
Справа № 148/810/17
Провадження №2/148/474/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинської міської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 02 червня 2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1027/17
Справа №235/1828/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків.

26 червня 2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, відповідно до якої позивач просить:

1. Стягнути з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача відшкодування збитків у розмірі 1860 грн.

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог, оскільки це є правом позивача.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог.

Відкласти судове засідання на 09:00 год. 03 липня 2017 року.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 445/654/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бібщанської сільської ради Золочівського району Львівської області, управління Держкомзему у Золочівському районі Львівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бібщанської сільської ради Золочівського району Львівської області, управління Держкомзему у Золочівському районі Львівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 .05. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 2/127/1477/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю секретаря Ревтюх О.А. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Другої Вінницької державної нотаріальної контори про встановлення юридичних фактів і визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача надав до суду клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційну службу Вінницького управління юстиції Вінницької області оскільки свідоцтво про право власності визнати недійсність якого просить позивач видавався Реєстраційною службою Вінницького управління юстиції Вінницької області, в зв?язку з чим рішення по справі може вплинути на права та обовязки третьої особи.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі третьої особи.

Представник Другої Вінницької державної нотаріальної контори надав заяву про розгляд справи без його участі, покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне залучити у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційну службу Вінницького управління юстиції Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208, 209, 210, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Другої Вінницької державної нотаріальної контори про встановлення юридичних фактів і визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційну службу Вінницького управління юстиції Вінницької області ( м. Вінниця вул. Соборна 64 ).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: