Справа № 544/555/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заповіту та заяви про відмову від обовязкової долі спадщини,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заповіту та заяви про відмову від обовязкової долі спадщини, за яким ухвалою судді від 13.06.2017 було відкрито провадження у справі.

26 червня 2017 року від позивача надійшла письмова заява про забезпечення позову, в якій він зазначив, що відповідачка ОСОБА_3, скориставшись тяжким становищем, що склалось в результаті тяжкої хвороби його та дружини, та шляхом обману заволоділа квартирою №38а по вул..Січових стрільців у м.Пирятині, яка належала йому та його дружині на праві спільної сумісної власності. На даний час право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_3 і вона має можливість до вирішення справи судом здійснити відчуження вказаного нерухомого майна, що зробить неможливим виконання рішення суду. На підставі викладеного позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №38а по вул.. Січових стрільців у м.Пирятині Полтавської області, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3, яка мешкає по вул..Дмитренка, 14, у с.Олексіївка Гребінківського району Полтавської області.

Розглянувши дану заяву про забезпечення позову суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач у своїй заяві просить накласти на конкретно визначене нерухоме майно, а саме: квартиру №38а по вул.. Січових стрільців у м.Пирятині Полтавської області, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3.

Однак всупереч приписам ст.ст.10, 60 ЦПК України позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідачці ОСОБА_2 дійсно належить на праві приватної власності вказана квартира, що унеможливлює суд установити співмірність обраного позивачем виду забезпечення позову із заявленими вимогами.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з указаних підстав.

Керуючись ст.ст.151, 153, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заповіту та заяви про відмову від обовязкової долі спадщини - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Пирятинський районний суд Полтавської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна