РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2017 рокуСправа №451/1293/17
Провадження № 2-о/451/65/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

за участю: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м.Радехів справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Камянка-Бузьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою, відповідно до вимог якої просить встановити факт, що Трудова книжка серії БТ-І №3775592, видана ОСОБА_3, належить ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви вказує, що під час оформлення пенсії, виявилися розбіжності між фактичними даними щодо прізвища вказаному у трудовій книжці, зокрема у такій зазначено прізвище «Клепак», хоча вірно повинно бути «Клипак».

Встановлення факту заявниці необхідне для належного оформлення пенсії.

У судовому засіданні заявник та її представник виклали пояснення аналогічно, вказаним у заяві (а.с.2) та вимоги просять задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у засідання, суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, її представника та покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, зокрема і належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом констатовано, що відповідно до копій паспорта громадянина України серії КВ №368073 та свідоцтва про одруження серії I-СГ №043390, заявниця правильно значиться, як ОСОБА_2 (а.с.3,11).

Поряд з цим, у Трудовій книжці серії БТ-І №3775592 відображено, що така видана ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Також, обставини, що прізвище заявника правильно значиться, як ОСОБА_2, у судовому засіданні ствердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, недовіряти показам яких у суду підстав не має.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, виходячи із рекомендацій викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що Трудова книжка серії БТ-І №3775592, видана на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_6