Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/5231/12
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 скаргу боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Юрченко Світлани Юзефівни, заінтересована особа стягувач ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що державний виконавець Юрченко С.Ю. не вірно провела розрахунок його заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої доньки Тамари на користь стягувача ОСОБА_3

Ухвалою судді Кошель Л.М. від 06 березня 2017 року вказану скаргу залишено без розгляду на підставі ст.ст. 72,73,383-386 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року дану ухвалу скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 травня 2017 року головуючим суддею визначено ОСОБА_4.

Суддя Кошель Л.М. вважає, що скарга не може бути розглянута під її головуванням, в зв'язку з чим подала заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що в ухвалі суду від 06 березня 2017 року про залишення скарги без розгляду, скасованою ухвалою колегії судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області, вона вже висловила свою думку щодо скарги ОСОБА_1, в зв'язку з чим подальший розгляд цієї скарги під головуванням того ж судді може викликати у осіб, які беруть участь у справі, сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Представник скаржника ОСОБА_1 та стягувачка ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Згідно ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статті 20 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. На підставах, зазначених у статті 20, цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначені вимоги закону, суд вважає, що висловлене головуючою суддею Кошель Л.М. ставлення до скарги в ухвалі суду від 06 березня 2017 року, свідчить про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у скаржника та заінтересованих осіб в об'єктивності та неупередженості судді під час подальшого розгляду скарги, тому її слід відвести від розгляду скарги з метою забезпечення права учасників судового процесу на склад суду, якому вони довіряють і який не приймав участь у розгляді даної скарги, що виключить підстави, які б ставили під сумнів об'єктивність та неупередженість судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Кошель Ліани Миколаївни - задовольнити.

Відвести суддю Кошель Ліану Миколаївну від розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Юрченко Світлани Юзефівни, заінтересована особа стягувач ОСОБА_3, справу передати на повторний автоматизований розподіл в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Кошель