Справа №591/6888/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/993/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15.05.2017 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.12.1990 року у відділі ЗАГС міськвиконкому м. Суми, актовий запис № 2771. Залишено позивачу ОСОБА_5 після розірвання шлюбу її шлюбне прізвище «Линник». Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його незаконність, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що відповідач проти розірвання шлюбу категорично заперечував, вважає за можливе збереження шлюбу, зважаючи на тривалий термін перебування в шлюбі, наявність спільних дітей. Вказує на психологічну травму дитину у зв'язку з розлученням батьків. Крім того, наданий судом місячний строк для примирення є занадто малий, адже відповідачем було заявлене клопотання про надання тримісячного строку для примирення.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлене клопотання про надання сторонам спору місячного строку для примирення.

Крім того, питання про недостатність наданого судом першої інстанції місячного строку для примирення сторін порушувалось заявником апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на наведене та, враховуючи обставини справи й бажання сторін досягти примирення, колегія суддів вважає, що вжиття заходів щодо примирення сторін є необхідним, а тому позивачу і відповідачу слід надати строк для примирення терміном один місяць, а провадження у справі зупинити до закінчення цього строку.

Керуючись ст.111 СК, ст. ст. 191, 201, 304, 315 ЦПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_6 про надання строку для примирення задовольнити.

Призначити сторонам у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб строк для примирення тривалістю в один місяць і до закінчення цього строку, тобто до 08 год. 30 хв. 25 липня 2017 року, провадження у цій справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Судді: