Дата документу 16.01.2017 Справа № 554/4049/15-ц
Провадження № 2-во/554/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

при секретарі - Мороз Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника ПАТ «РОДОВІД БАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Октябрським районним судом м.Полтави 24.02.2016 року по цивільній справі №1622/8511/2012 за позовом прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах Держави в особі Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, нарахованих відсотків та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07.08.2012 року позовні вимоги прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах Держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, нарахованих відсотків та пені - задоволені в повному обсязі та в подальшому за даним рішенням видано виконавчий лист.

23.12.2015 року рішенням апеляційного суду Полтавської області заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави було змінено в частині стягнутої пені. Зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_1 пені з 31 315, 69 грн. до 8 398, 68 грн.

24.02.2016 року було видано виконавчий лист по вказаній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості у розмірі 8398.68 грн.

В даний час стягувач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки в ньому не вірно зазначено борг. Зазначає, що борг складає 10 726, 17 грн.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися. Тому, суд вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних у справі даних і доказів.

Згідно ч.ч.1 та 2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За змістом ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинна бути зазначена резолютивна частина рішення.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07.08.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» стягнуто заборгованість у розмірі 33643,18 грн.; рішенням апеляційного суду Полтавської області від 23.12.2015 року заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави було змінено в частині стягнутої пені, зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_1 пені з 31 315, 69 грн. до 8 398, 68 грн., в іншій частині заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.08.2012 року залишено без змін. Проте, заявник просить зазначити у виконавчому листі борг 10 726, 17 грн., але ці вимоги суперечать прийнятим рішенням по справі. Тому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ «РОДОВІД БАНК» про виправлення описки у виконавчому листі виданому Октябрським районним судом м. Полтави 24.02.2016 року по цивільній справі № 1622/8511/2012 за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах Держави в особі Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, нарахованих відсотків та пені - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова