overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/113/17-ц
Провадження № 2/376/112/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, поділ житлового будинку в натурі ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, поділ житлового будинку в натурі .

Призначити попереднє судове засідання на 02.02.2017 року 13:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.02.2017 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 166/61/17
провадження № 2/166/34/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі ,який знаходиться за адресою с.Жиричі вул.Вереснева,31,(тридцять один), Ратнівського району Волинської області за законом, після смерті ОСОБА_3,який помер 10 лютого 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

2.Призначити судове засідання на 27 січня 2017 року на 10 год.10 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду

3. Відповідачу пропозиція подати до 27.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цвіль на справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.

В судове засідання сторони не з'явилися. 16 січня 2017 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вивчивши доводи поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 129/11/17
Провадження по справі № 2/129/202/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 06.01.2017 позовну заяву ПАТ АК "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АК "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 15.02.2017 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.02.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Провадження №2/760/184/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової Світлани Володимирівни, третя особа: ПАТ "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" про усунення перешкод в розпорядженні майном, звільнення майна з-під арешту, скасування записів про заборону на нерухоме майно та про обмеження майна іпотекою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової Світлани Володимирівни, третя особа: ПАТ "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" про усунення перешкод в розпорядженні майном, звільнення майна з-під арешту, скасування записів про заборону на нерухоме майно та про обмеження майна іпотекою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 23 травня 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1956/17 Справа № 201/5760/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, житлово-будівельний кооператив № 274 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, житлово-будівельний кооператив № 274 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті дану справу і 20 грудня 2016 року ухвалено рішення, яким у задоволенні як первісного, так і зустрічного позовів було відмовлено.

З таким рішенням не погодились ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 03 січня 2017 року направили по пошті апеляційну скаргу.

Однак, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року заявниками апеляційної скарги не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 зазначеного закону (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору дорівнює 110% ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Таким чином підлягає сплаті судовий збір в розмірі 9529,8 грн., які слід внести на рахунок:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Поточний рахунок отримувача0004
Код платежу бюджетної класифікації22030101
ЄДРПОУ суду02891291
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро),

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 2-559/10
провадження № 6/0285/9/17
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

18.01.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

за участю секретаря Сарган О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-559/10

встановив:

11.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-559/10 про стягнення з Комунального водоканалізаційного підприємства Городницької селищної ради Житомирської області на користь ОСОБА_1М 6026,99 грн. заборгованість по заробітній платі.

Заявник та представник боржника у судове засідання не зявились, однак про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист був втрачений стягувачем.

Відповідно до листа Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС від 10.01.2017 року виконавчий лист № 2-559/10 на виконанні відсутній.

Згідно рішення суду № 2-559/10 від 02.02.2010 р. позов ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з Комунального водоканалізаційного підприємства Городницької селищної ради Житомирської області на користь ОСОБА_1М 6026,99 грн. заборгованість по заробітній платі.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного суд вирішив вимоги заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 208, 209, 370 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-559/10 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-559/10 про стягнення з Комунального водоканалізаційного підприємства Городницької селищної ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 6026 грн. 99 коп. заборгованість по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: А.В. Помогаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/372/17
Єдиний унікальний номер справи: 665/2238/16-ц
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и л а :

23 листопада 2016 року Чаплинський районний суд Херсонської області постановив у ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, на яку ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від ухваленого у справі рішення.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п. 5 цієї ж статті окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстави недотримання правил підсудності.

З апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що ним оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі з тієї підстави, що відповідно до вимог ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом одного року після народження дитини, а тому подана заява не підлягає розгляду.

Таким чином, зазначені підстави оскарження не стосуються визначення підсудності справ за правилами Глави 1 розділу ІІІ ЦПК України.

На вказані норми процесуального права суд першої інстанції уваги не звернув і помилково направив до апеляційного суду справу із апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_3 підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вказаних вимог цивільного процесуального закону.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2016 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 149/2210/16-ц
Провадження №2/149/36/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник на підставі довіреності

відповідача - ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кустовецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 61, 88, 209, 213, 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кустовецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 30.01.2017 року.

Суддя Олійник І. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

13 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі та призначити її до судового розгляду на 22 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 716/1774/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.17 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Заставнівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні батька з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Заставнівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні батька з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні, в якому просить:

зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні з дітьми - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити порядок спілкування з дітьми;

зобов"язати відповідача за два дні до його зустрічі з дітьми відповідно до графіку, надавати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дітей, а в разі настання будь-яких змін, повідомляти його про це особисто засобами телефонного зв"язку або за місцем його проживання, не пізніше наступного дня після настання таких змін;

стягнути з відповідача судові витрати, що складаються із судового збору та витрат на правоу допомогу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Заставнівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні батька з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні і призначити попереднє судове засідання на 14:00 годину 27.01.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Пухарєва