Справа № 357/7967/16-ц
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Проценко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою 05.12.2016 року мотивуючи тим, що він та його представник випадково дізнались про заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2016 року у справі № 357/7967/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в інтересах якого виступає уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Про розгляд вказаної справи він не був належним чином повідомлений, тому не подав до суду своїх доводів та заперечень по суті справи оскільки позивачем у справі було введено суд в оману щодо його зареєстрованого місця проживання, а саме в позові було зазначено адресу: Черкаська область, м. Христинівка,вул.. Воровського,48-а, а він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що було відомо позивачу. Також, Банк подав вказаний позов в процесі розгляду іншої справи за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», про визнання грошового зобовязання припиненим та зобовязання вчинити дії, задоволення якого виключає сам факт наявності заборгованості в розмірі 180 178,28 грн. за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 04.04.2012 р. у справі № 2-39-2012 було стягнуто з нього на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 115 808,98 грн. на виконання якого ним проведено сплату заборгованості на користь Банку в розмірі 118 644,73 грн., останній платіж здійснено 02.06.2015 року. Якщо звернути увагу на розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий Банком до позову, то він не відображає реальних оплат за кредитом здійснених на виконання вказаного рішення суду від 04.04.2012 року, оскільки виконання рішення було визначено в національній валюті гривні, тоді як суми в розрахунку відображаються в доларах США. Звертаючись до суду з позовом про звернення на предмет іпотеки Баком не виконано вимоги ст..ст. 38,39 Закону України «Про іпотеку». Таким чином, позивач просить скасувати заочне рішення суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2016 року у справі № 357/7967/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в інтересах якого виступає уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача, за довіреністю у справі, ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Неявка осіб , які беруть участь у розгляді справи не перешкоджає розгляду заяви ( ч. 1 ст.231 ЦПК України).

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

21.07.2016 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в інтересах якого виступає уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначення справи до розгляду.

З матеріалів справи ( а.с. 2,66,69,70,71-93) вбачається, що відповідач повідомлявся судом за вказаною позивачем у позову адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, та не отримував позовну заяву з додатками, ухвалу суду, судові повістки про розгляд справи та заочне рішення за вказаною адресою, оскільки вони були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання та у звязку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає.

З матеріалів доданих до заяви ( а.с.11-118) встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.11.2015 року, про що було відомо позивачу та не зазначено дані обставини та адресу у позовній заяві.

Отже, враховуючи, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а докази, на які він посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2016 року у справі № 357/7967/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в інтересах якого виступає уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.224-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2016 року у справі № 357/7967/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в інтересах якого виступає уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4