Справа № 225/1847/12
Провадження № 6/147/20/17
У Х В А Л А

іменем України

21.06.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», заінтересовані особи ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши, що 26.11.2012 року рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області задоволено позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 та стягнуто з відповідача борг за кредитним договором. На підставі рішення було видано виконавчі листи.

Вінницьким районним судом Вінницької області винесено ухвалу від 22.09.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», та про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.03.2017 року між ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» було укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) №170, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» відступлено право вимоги, що виникло з кредитного договору №014/3951/5/22710 від 09.09.2008, який був укладений між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_3

В зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Інновація»» було подано заяву до суду з вимогою замінити сторону(стягувача) у виконавчому провадженні з виконання рішення Тростянецького районного суду Вінницької області по цивільній справі №225/1847/12 від 26.11.2012 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заінтересовані особи, ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», ОСОБА_3, в судове засідання не з`явились, однак належним чином були повідомленні про день та час розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час розгляду справи і їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи №225/1847/12, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.11.2012 року позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/3951/5/22710 від 09.09.2008 року.

Вінницьким районним судом Вінницької області винесено ухвалу від 22.09.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», та про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.03.2017 року між ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» було укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) №170, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» відступлено право вимоги, що виникло з кредитного договору №014/3951/5/22710 від 09.09.2008, який був укладений між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_3Б.(а.с.2-6).

Ч.1 ст.1083 ЦК України встановлено, що наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» набула права вимоги боржників ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2».

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 17.02.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Зміст ч.1 ст.378 ЦПК України зазначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №014/3951/5/22710 від 09.09.2008 року, та відповідно стягувач ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №225/1847/12 від 09.01.2013 року має бути замінений на ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» в звязку з матеріальним правонаступництвом.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», заінтересовані особи ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону «стягувача»- Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» (), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (, місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул.Івана Кудрі, 39), у виконавчому провадженні за виконавчим листом №225/1847/12 від 09.01.2013 року, виданим Тростянецьким районним судом Вінницької області на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №014/3951/5/22710 від 09.09.2008 року.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя