Справа № 581/496/17
Провадження № 2/581/199/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Вказувала, що 24 жовтня 2015 року вона уклала шлюб із відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований виконкомом Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, міцної сімї створити не змогли, оскільки в результаті різних, загалом протилежних поглядів на життя у них виникали сварки. Коли спільне проживання взагалі стало неможливим, вони припинили шлюбні відносини і з 27 травня 2017 року фактично не проживають разом.

Позивач та відповідач в поданих письмових заявах просили розгляд справи провести за їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що з 24 жовтня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, актовий запис № 2 (а.с. 4).

Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За встановлених обставин щодо відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст. 3, ч. 5, 6 ст. 7, ст. 51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст. 10, 11, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 24 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити дошлюбне прізвище «Малюга».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Кузьмінський