АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

3 травні 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької міської прокуратури в інтересах територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 4 серпня 2016 року,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу прокурора Чернівецької міської прокуратури в інтересах держави та територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 4 серпня 2016 року залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 4 серпня 2016 року із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та сплати судового збору.

21 квітня до апеляційного суду надійшла заява керівника Чернівецької місцевої прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 4 серпня 2016 року.

Вказані причини пропуску строку для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 4 серпня 2016 року прокурору, який діє в інтересах територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради, є неповажними.

Відповідно до частини 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З протоколу судового засідання від 4 серпня 2016 року вбачається, що представник Чернівецької міської ради був відсутній під час проголошення судового рішення (а.с.23).

З повідомлення про вручення поштового відправлення від 18 серпня 2016 року вбачається, що Чернівецька міська рада отримала копію судового рішення 19 серпня 2016 року (а.с.30).

З апеляційної скарги вбачається, що прокурор, який діє в інтересах територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради, подав скаргу безпосередньо до суду першої інстанції 10 березня 2017 року, тобто з пропуском строку визначеного частиною 1 статті 294 ЦПК України (а.с.34).

Аналіз правил статті 292 ЦПК України, частини 1 статті 294 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що строк на апеляційне оскарження є строком протягом якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

При цьому як у випадку подання до суду апеляційної скарги самою особою, яка має право на апеляційне оскарження так і в разі подання скарги в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік строку на апеляційне оскарження обчислюється з одного й того самого моменту: з дня проголошення судового рішення, а для особи, яка брала участь у справі, але не була присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 361 Закону України "Про прокуратуру" та частиною другою статті 45 ЦПК України передбачено право прокурора з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді в межах повноважень, визначених законом, звертатися до суду з позовною заявою, брати участь у розгляді справ за його позовом тощо.

Процесуальні права прокурора як особи, якій надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, визначені у статті 46 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 46 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що положення процесуального закону про початок перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду поширюється й на звернення прокурора до суду з апеляційної скаргою з метою захисту інтересів держави та територіальної громади.

Та обставина, що прокурору, який діє в інтересах територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради, стало відомо про рішення у цій справі під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень та ознайомлення з матеріалами даної справи не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 4 серпня 2016 року, оскільки Чернівецька міська рада отримала копію судового рішення 19 серпня 2016 року.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до

апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької міської прокуратури, який діє в інтересах територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 4 серпня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької міської прокуратури, який діє в інтересах територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 4 серпня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Одинак