overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/2143/17
Номер провадження 2/580/842/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13909 грн. 18 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що остання звернулася до ПАТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву б/н від 14.06.2013 року, згідно з якою отримала кредит у розмірі 3900 (три тисячі девятсот) грн. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

В звязку з тим, що позичальниця свої зобовязання по кредитному договору виконала не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість, яка станом на 02.10.2017 року становить 13909 грн. 18 коп. та складається з наступного: 2590 грн. 00 коп. тіло кредиту; 1269 грн. 48 коп. заборгованість по відсотках за користуванням кредитом, 8911 грн.17 коп. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 638 грн. 53 коп. (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13909 грн. 18 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 6 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 725/3844/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.09.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

●неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

●відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачка ОСОБА_1 не посилається на належні докази щодо зареєстрованого за нею у встановленому законом порядку право власності на спірне нерухоме майно станом на день звернення до суду, оскільки доданий до матеріалів позову Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, датований ще 2008р.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 80,119,121, 209,210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщеннямзалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви два дні, з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 13 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Номер провадження 2с/331/41/2017
УХВАЛА

20.11.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 08.07.2016 р. за заявою Концерну «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 08.07.2016 р. за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.11.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити стягувачу і боржнику, стягувачу направити заяву про скасування судового наказу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Номер провадження 2/754/5371/17
Справа № 754/9768/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" серпня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2017 р. на 10 год. 00 хв.

3.Відповідачу та третім особам в строк до 09.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 683/1323/17
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 12 736,18 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 03.02.2011 р., що виникла станом на 30.04.2017р. та 1600 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Провадження № 2-н/234/952/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/5419/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 16.08.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 12.09.2017 та 14.09.2017, які були передані безпосередньо судді 06.11.2017, вбачається що відповідач зареєстрованим по місту Києву не значиться.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 09 лютого 2018 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 465/7466/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/6281/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф.,Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури №3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 20 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кадєтової О.В., ЗавгородньоїІ.М., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про скасування ухвали Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 вересня 2015 року про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, в межах розгляду третейської справи, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року відмовлено ОСОБА_4у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 рокуапеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_4. просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу передати новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування ухвали апеляційного суду потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за заявою ОСОБА_4 про скасування ухвали Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 вересня 2015 року про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, в межах розгляду третейської справи, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
І.М. Завгородня
Г.І. Мостова
Єдиний унікальний номер 221/2204/17
Номер провадження 22-ц/775/837/2017(м)
Категорія 3 Головуючий у 1-й інстанції Овчиннікова О.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У х в а л а

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Лопатіної М.Ю..,

суддів - Принцевської В.П., Биліни Т.І.,

перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Волноваської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 02 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 листопада 2017 року о 10-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

22.11.2017
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1704/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» про визнання недійсним рішення Кузьминської сільської ради та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою водного фонду на території Кузьминської сільської ради площею 789,93 га,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» про визнання недійсним рішення Кузьминської сільської ради та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою водного фонду на території Кузьминської сільської ради площею 789,93 га.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі (графа 56) за позовною заявою ОСОБА_1 до Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» про визнання недійсним рішення Кузьминської сільської ради та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою водного фонду на території Кузьминської сільської ради площею 789,93 га.

Судове засідання призначити о 14 год. 00 хв. 14 грудня 2017 в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4.

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/4593/17
Провадження № 2/577/1703/17
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, виконавчого комітету Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, виконавчого комітету Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів, шляхом направлення до Міністерства внутрішніх справ України та Генеральної прокуратури України листа з проханням надати інформацію, а саме: чи притягувався ОСОБА_1 (РНОКПП-) до кримінальної відповідальності ?; який юридичний склад злочинів, за вчинення яких ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності ?; чи знаходяться на розгляді обвинувальні акти щодо вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень ?

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 проти клопотання заперечують.

Відповідно до вимог ст. 137 ч. 1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не надано відомостей про неможливість отримання вищезазначених доказів особисто.

Керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/844/17

Номер провадження 2/700/495/17

"16" листопада 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/844/17 провадження № 2/700/495/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та призначити її до судового розгляду на 21 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул.Незалежності,4.

У судове засідання викликати сторони.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Г. М. Яценко