overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 756/8156/17
провадження № 2/753/7131/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Гарант» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягення заборгованості за кредитним договором,суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа, яка за підсудністю надайшла з Оболонського районного суду м.Києва згідно ухвали вказаного суду від 19 липня 2017 року (а.с. 39).

Позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

До суду позивачем в особі його представника Бахмач Л.І., діючої на підставі довіреності від 01 лютого 2017 року, подано заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

На підставі п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення позивачу судового збору.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Гарант» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Повернути Кредитній спілці «Гарант» згідно платіжного доручення № 64 від 04 квітня 2016 року, УДК у Оболонському районі м. Києва, кредит рахунок 0006, рахунок отримувача - 38002491, кошти судового збору у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 (нуль) коп., й платіжного доручення № 106 від 13 червня 2017 року, УДК у Оболонському районі м. Києва, кредит рахунок 0006, рахунок отримувача - 38002491, кошти судового збору у сумі 222 (двісті двадцять дві) грн. 00 (нуль) коп.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/461/17
Номер провадження:22-ц/791/1812/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Чорної Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої щомісячної допомоги, внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання,

В С Т А Н О В И Л А:

26 жовтня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні 14 листопада 2017 року в режимі відеоконференції.

У зв'язку з відкладенням розгляду справи, колегія суддів відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне повторно вирішити питання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь представника Управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області- Кулик Анни Сергіївни та ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області- Кулик Анни Сергіївни та ОСОБА_2 28 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Чаплинському районному суду Херсонської області для виконання, представнику Управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області- Кулик Анні Сергіївні та ОСОБА_2 - до відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/911/17
провадження № 2/691/499/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Комунальник» Городищенської міської ради, про стягнення компенсації за втрату частини доходів у звязку з невчасною виплатою заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1, не зявився у судові засідання 23.10.2017 року, 02.11.2017 року та 28.11.2017 року, про причину своїх неявок суд не повідомив.

Представник відповідача КП «Комунальник» Городищенської міської ради - ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Комунальник» Городищенської міської ради, про стягнення компенсації за втрату частини доходів у звязку з невчасною виплатою заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
"09" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді Астахової О.О.,
при секретарі: Наумовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт КШ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплату індексації, компенсації за затримку та моральної шкоди , -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт КШ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплату індексації, компенсації за затримку та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт КШ» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 25 450,00 грн., суму індексації заробітної плати у розмірі 26 796,16 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн., а всього 53 246 (п»ятдесят три тисячі двісті сорок шість) 16 грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт КШ» в дохід держави судовий збір в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.
В іншій частині - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :

На підставі ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через п'ять днів.
Провадження № 2-во/761/158/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 1996 року, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06.11.1996 року, а саме: в рішенні суду помилково зазначено по-батькові відповідача «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд продовжив розгляд заяви у відсутність заявника.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення описки в рішенні суду на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 10.10.1975 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 06.11.1996 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Водночас, із копії рішення вбачається, що у вступній частині рішення суду відповідачем зазначено «ОСОБА_2, тобто міститься описка в імені по-батькові відповідача, яка має бути виправлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 1996 року - задовольнити.

В рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 06.11.1996 року виправити описку, а саме: у вступній частині рішення зазначити вірно ім'я по-батькові відповідача «ОСОБА_2» замість помилково зазначеного «ОСОБА_2».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 560/230/17 доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/1889/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Хилевича С.В., суддів: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерног товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Дубровицького районного суду від 14 вересня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 26 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

А.М.Шеремет
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення матеріалів справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"01" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, нежитлові будівлі, земельної ділянки садового будинку, гаражу в порядку спадкування за законом після смерті матері, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 17 вересня 2012 року.

В рахунок компенсації вартості спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3, а саме: 1/3 частини нежитлової будівлі літ. «Б-1», загальною площею 246,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська,76; 1/3 частини земельної ділянки № 34 в садовому товаристві «Барвінок» в селищі «Рай-Оленівка» Харківського району Харківської області кадастровий номер :03:010:0016; 1/3 частини садового будинку №34, що знаходиться в садовому товаристві «Барвінок» в селищі «Рай-Оленівка» Харківського району Харківської області; 1/3 частини гаражу №3-41, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 74; 1/3 частини автомобілю TOYOTA RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 р. в. - стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 550 000 (пятсот пятдесят тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 699/812/17
Номер провадження 2-о/699/67/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Черкаської районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

28.11.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Черкаської районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Черкаської районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин.

Направити копії ухвали з копіями заяви особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, розяснити про її право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Черкаської районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 08-30 год. 11.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 570/1546/17
Номер провадження 2/570/1299/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

відмовити у задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради.

З повним текстом учасники цивільного процесу можуть ознайомитися з 27 листопада 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні, отримання його копії.

Суддя: Кушнір Н.В.
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 2 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня 2017 року касаційну скаргу, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України, залишено без руху на строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 20 жовтня 2017 року.

Станом на 10 листопада 2017 року будь-яких матеріалів на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня 2017 року від заявника не надходило.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною другою статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки заявник не виконав вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня 2017 року, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 2 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 20 грудня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 753/13791/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12164/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.