Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1575/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М., при секретарі Владюк Н.В. , з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області про визнання сімейних прав без дискримінації,

встановив:

в обгрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 з 25 липня 1970 року. За час проживання у шлюбі у неї виникли сімейні права як подружжя. За період спільного проживання вони набули земельну ділянку та збудували домоволодіння по вул..Щорса, 40/2 в м.Старокостянтинові. Виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради діючи в інтересах третіх осіб не визнав її сімейні права і піддав їх дискримінації.

Останні роки за станом здоров»я та відсутність коштів на лікування вона майже не виходить поза межі місця свого проживання. 21.05.2015 року на її адресу і на ім»я її чоловіка надійшло поштове відправлення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради. При відкритті конверту у ньому було виявлено повідомлення ОСОБА_3 від 23.04.2015 року №9-зП, про те, що рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 30.08.2007 року №387 п.2 «Про впорядкування адресного господарства» та від 11.10.2007 року №476 п.3 «Про оформлення права власності» вилучено начальником СДС БЕЗ Старокостянтинівського РВ УМВС ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Цішковського В.А. від 23.10.2014 року.

Оскільки при оформленні права власності йшлося у рішенні виконавчого комітету, то вона вирішила особисто перевірити, чи не стосується це рішення її прав як одного із подружжя. Вона направила звернення до Старокостянтинівської міської ради. 12.08.2015 року вона випадково дізналася про існування ще й рішення Старокостянтинівського районного суду від 26.02.2014 року по справі №683/1745/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину вчиненого під впливом обману, а саме договору дарування від 23.10.2008 року.

Після отримання копії рішення суду вона довідалася, що Старокостянтинівський районний суд вирішував справу стосовно укладення фіктивного договору та закріплення в судовому рішенні обставин позбавлення її спільної сумісної власності подружжя по вул..Щорса, 40/2 в м.Старокостянтинові Хмельницької області з метою придбання незаконному позбавленню її сімейних прав юридичної вірогідності. При цьому, як стало відомо їй лише у 2015 році, рішення суд приймав у той час коли у реєстрі кримінальних справ знаходилася порушена кримінальна справа про підробку документів, на підставі яких було укладено так званий договір дарування. Також рішенням Старокостянтинівської міської ради від 11.10.2007 року допустив розподіл спільної сумісної власності подружжя на користь її чоловіка ОСОБА_3

20.11.2015 року вона звернулася до Старокостянтиніського районного суду Хмельницької області із заявою про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 30.08.2007 року №387 та від 11.10.2007 року №476 п.3 «Про оформлення права власності», якими порушено її сімейні права. При розгляді справи суддею було порушено її права та позов залишено без розгляду.

Незважаючи на те, що рішеннями виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради порушено її сімейні права, її до справи №683/502/14-а,2-а/683/41/2014, яка розглядалась в суді , залучено не було, та про її розгляд їй інформації надано не було.

09.03.2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області залишив її позовні вимоги без розгляду.

У такий спосіб Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області фактично зайнявся пособництвом у дискримінації її сімейних прав.

З вище наведених підстав просить відновити правовідношення, яке існувало до порушення її прав на недоторканість сімейного життя до прийняття рішення виконавчого комітету Старокостянтиніської міської ради від 30.08.2007 №387 п.2 «Про впорядкування адресного господарства» та від 11.10.2007 року №476 п.3 «Про оформлення права власності».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об»ємі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд находить позов не підлягаючим задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні позивачка фактично намагається скасувати ті рішення суду, які були прийняті щодо розподілу житла, де вона проживає, а також скасувати рішення Старокостянтинівської міської ради про поділ житлового будинку, власником якого є її чоловік.

Що стосується позовних вимог позивачки щодо визнання її сімейних прав без дискримінації, то під цим поняттям вона вбачає застосування судом строків позовної давності відповідно до Цивільного Кодексу України дискримінацією , відмову в задоволенні її позовних вимог теж дискримінацією, тобто підмінює поняття законності поняттям дискримінації.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» роз»яснено, що виключне право перевірки законності та обгрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальними законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень,діяльності судів та суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Враховуючи намагання позивачки в такий спосіб, як недопущення дискримінації її сімейних прав, скасувати винесені рішення суду є неприпустимим і не відповідаючим засадам цивільно-процесуального законодавства, тому в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України , ст.ст. 1-3 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_6 до Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області про визнання сімейних прав без дискримінації відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до

апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7