overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/972/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

17.01.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2», Міністерства юстиції України про визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2», Міністерства юстиції України про визнання права власності відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 489/6462/16-ц
Номер провадження 2-н/489/15/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

19 січня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження у справі № 489/6462/16-ц (номер провадження 2-н/489/15/17) за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
16.01.2017 227/4836/16-ц
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Добропілля

16 січня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на вивіз дитини за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Враховуючи Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 № 2710/38-14 позов подано за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки рішенням ДП «Укрпошта» від 27.11.2014 року було зупинено приймання і доставка поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, суд позбавлений можливості здійснювати листування з відповідачем, у звязку з чим необхідно викликати відповідача у судове засідання шляхом опублікування оголошення у пресі газеті «Урядовий курєр».

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на вивіз дитини за межі України відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 25 січня 2017 року о 10-35 год.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати сторонам подати свої докази до початку розгляду справи у судовому засіданні.

Розмістити в офіційному печатному органі газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача до суду наступного змісту:

«ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації якого: Донецька область, м. Харцизьк, м-н Ювілейний, 38/30, а проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, як відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на вивіз дитини за межі України.

Судове засідання відбудеться 25 січня 2017 року о 10-35 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова (Радянська), 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів.»

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

16.01.2017
Справа № 192/3354/16-ц
Провадження № 2/192/131/17
Ухвала

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

"23" січня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Солонянська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування обовязкової частки у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Солонянська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування обовязкової частки у спадщині.

Ухвалою судді від 11 січня 2017 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Позивач на підставі власноруч написаної заяви, отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху - 16 січня 2017 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 11 січня 2017 року в повному обсязі не усунено.

Надана 18 січня 2017 року на адресу суду заява позивача про приєднання до матеріалів позовної заяви доказів, не є усуненням недоліків визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Також слід зауважити, що позовна заява залишалась без руху серед іншого з підстав не відповідності її п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначення доказів в позовній заяві на підтвердження всіх обставин викладених в позовні заяві, а не з підстав не надання доказів, які позивач додав в своїй заяві.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали суду від 11 січня 2017 року у встановлений строк не виконала вимоги визначені ст. 119 ЦПК України, тому позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Солонянська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування обовязкової частки у спадщині визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: Стрельников О.О.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3720/16-ц
Провадження № 2/362/263/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секритарі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2, третя особа - ПРАТ «СК «Провідна», про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2, третя особа - ПРАТ «СК «Провідна», про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» 4 373 грн. 06 коп. відшкодування шкоди в порядку регресу, 1 378 грн. судового збору, а всього 5 751 грн. 06 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2332/16-ц
Провадження №2/726/111/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 13.11.2005 року в відділом РАЦСу Чернівецького МУЮ, актовий запис №2150.

Крім того просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 850,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження в призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 25.01.2017 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.01.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №489/3066/16-ц 17.01.2017
Справа № 489/3066/16-ц
Провадження № 22-ц/784/296/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Справа № 169/42/17
Провадження № 4-с/169/1/17
Категорія: в порядку ЦПК України
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

17 січня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації про визнання неправомірною і скасування постанови головного державного виконавця Турійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 19 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації звернулося до суду зі скаргою про визнання неправомірною і скасування постанови головного державного виконавця Турійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 19 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа та зобовязання вчинити дії.

Скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону та подана з дотриманням правил підсудності і строків звернення.

Керуючись статтями 209, 384, 385 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації про визнання неправомірною і скасування постанови головного державного виконавця Турійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 19 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа та зобовязання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 12 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Зобовязати головного державного виконавця Турійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надати виконавче провадження № 51699654 з виконання виконавчого листа № 2-234/10, виданого 24 січня 2011 року Турійським районним судом Волинської області, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Вербової І.М.

Суддів - Поливач Л.Д., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 поданою через представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними та скасування акту опису майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Вербової І.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 15 лютого 2017 року на 12 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 338/1297/16-ц
Провадження № 22-ц/779/177/2017
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Васильковського В.М., Девляшевського В.А.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 02 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.01.2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 02 грудня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 січня 2017 року на 09 год.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

В.М. Васильковський

В.А. Девляшевський
Справа № 682/2005/16-ц
Провадження № 2/682/31/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння

вирішив:

Позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 тракторний причіп марки «2ПТС-4», реєстраційний номер 02688 ЕРН.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1170 гривень судових витрат, пов'язаних з явкою до суду, та 551,20 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 276/65/17
Провадження по справі № 2/276/115/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08:45 годину 14.02.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Рядок №
Номер справи 623/3336/16-ц
Номер провадження 2/623/315/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізюмський міський центр соціально - психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2016 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь малолітньої дитини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізюмський міський центр соціально - психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь малолітньої дитини .

Призначити судове засідання на 21 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк