Справа № 212/9506/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 квітня 2017 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Пустовіта О.Г.,

при секретарі - Конограй В.В.,

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 14 лютого 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № SAMDN6458 відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак свої зобов'язання за умовами договору відповідачка не виконала, внаслідок чого станом на 23 вересня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 39 335,26 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також просить стягнути судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1218,00 гривень.

Представник позивача надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, неодноразово надавала заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку хворобою, при цьому документальних підтверджень поважності причини неявки не надавала.

Суд враховує вимоги ст. 157 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012, щодо балансу захисту прав як відповідачки, яка повторно не з'явилася у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і позивача.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи у суді, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на неї процесуальні обов'язки.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло підтверджуючих документів про поважність причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідачки ОСОБА_2 та постановлення заочного рішення по справі.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи та давши оцінку доказам, наданих в їх обґрунтування, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 14 лютого 2014 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір № SAMDN6458 відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ч. 1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст.1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Однак відповідачка умови договору належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 23 вересня 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором № SAMDN6458 від 14.02.2014, яка згідно розрахунку наданого позивачем, з яким погоджується суд, становить 39 335,26 гривень та складається з наступного із: заборгованості за кредитом 30 000,00 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 6 985,96 гривень, а також штрафи: штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 1 849,30 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 624, 1046,1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № SAMDN6458 від 14 лютого 2014 року у розмірі 39 335,26 гривень, яка складається з наступного:

-заборгованості за кредитом 30 000,00 гривень,

-заборгованості по процентам за користування кредитом 6 985,96 гривень,

-штраф (фіксована частина) 500,00 гривень,

-штраф (процентна складова) 1 849,30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1 218,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт