Справа № 686/9836/16-ц
УХВАЛА

11 січня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представників заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_3

про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про звільнення з-під арешту автомобіля SKODA Oktavia Tour, номерний знак НОМЕР_1, який перебував у заставі ПАТ КБ «Надра», яку мотивує тим, що під час вчинення дій, передбачених статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження» було реалізовано означений автомобіль на електронних торгах СЕТАМ, що підтверджується протоколом. Кошти від реалізації вказаного означеного транспортного засобу перераховані заставодержателю, а автомобіль передано ОСОБА_3

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2009 року накладено арешт на вказаний транспортний засіб, що перешкоджає їй зареєструвати автомобіль у передбаченому законом порядку. Просить звільнити транспортний засіб з-під арешту.

В судовому засіданні представник Другого відділу ДВС м. Хмельницький заяву ОСОБА_3 підтримала, просить її задовольнити, оскільки перед початком торгів заборони на означений транспортний засіб виявлено не було. Кошти від реалізації транспортного засобу передано ПАТ КБ «Надра» як заставодержателю вказаного автомобіля.

Представник ОСОБА_4 проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову заперечує, посилається на те, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.06.2010 року виконано лише частково.

ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за відсутністю представника банку.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2009 року в порядку забезпечення позовних вимог ОСОБА_4 було накладено арешт на транспортний засіб марки SKODA Oktavia Tour, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки SKODA Oktavia, 2006 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_2, що належали на праві власності відповідачеві у справі ОСОБА_5

Транспортний засіб марки SKODA Oktavia Tour, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 перебував у заставі публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», що підтверджується кредитним договором «Автопакет» № 17/12/2007/840-К/1109.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 23 642,10 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 2 550 грн. моральної шкоди.

На виконанні державного виконавця Дяка О.М. Другого відділу ДВС м. Хмельницького перебував виконавчий лист від 23.06.2010 року за № 2-1062/10 про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 26 548,52 грн. відкритого 20.07.2010 року та окремим провадженням з ОСОБА_5 за виконавчим листом № 2218/13314/12 від 10.10.2012 року стягувалась заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Надра» в сумі 214 093,8 грн.

Згідно акту про придбання майна з прилюдних торгів від 22.04.2015 року та протоколу проведення електронних торгів № 68884 від 02.05.2015 року переможцем торгів стала ОСОБА_6 придбала транспортний засіб марки SKODA Oktavia Tour, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Згідно картки реєстрації арештів від 03.09.2015 року за ухвалою суду від 29.10.2009 року накладена заборона відчуження вказаного транспортного засобу.

Враховуючи, те що означений транспортний засіб був заставним майном щодо зобов»язань ОСОБА_5 перед публічним акціонерним товариством КБ «Надра» за кредитним договором «Автопакет» № 17/12/2007/840-К/1109.

Згідно положень статті 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, а у випадках, передбачених законом чи договором, неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями.

ПАТ КБ «Надра» в силу договірних правовідносин з ОСОБА_5, мало переважне право перед іншими кредиторами задовольнити свої вимоги з вартості майна переданого у заставу та задовольнило їх. Таке обтяження виникло значно раніше, аніж виникнуть правовідносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Тому, на виконання рішення суду транспортний засіб було реалізовано з прилюдних торгів в забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором.

Автомобіль марки SKODA Oktavia, 2006 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 належний на праві власності ОСОБА_5, на який теж ухвалою суду було накладено арешт в забезпечення позову ОСОБА_4 реалізовано та частину боргу ОСОБА_4 повернуто, залишок боргу на момент розгляду заяви про зняття арешту складає 10 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити з-під арешту транспортний засіб марки SKODA Oktavia Tour, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду хмельницької області .

Суддя: