overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4991/17
Провадження № 2/577/1830/17
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №5774991/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, треті особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , кооператив гаражів № 3 про встановлення факту належності гаражу та визнання права власності на нього в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою про встановлення факту належності гаражу та визнання права власності на нього в порядку спадкування

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачі звернулися до суду з трьома вимогами:

1) встановити факт належності гаража, ОСОБА_4, померлому 13.12.2016 р.;

2) визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказаний гараж;

3) визнати за ОСОБА_2 право власності на вищевказаний гараж;

в той час, як позивачами сплачено лише 640 грн. судового збору.

Отже, позивачам потрібно сплатити ще 960 грн.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, треті особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , кооператив гаражів № 3 про встановлення факту належності гаражу та визнання права власності на нього в порядку спадкування залишити без руху, запропонувавши позивачам до 12.12.2017 року усунути ці недоліки, про що повідомити їх та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_5
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2060/17
Провадження № 2-о/433/388/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

01.12.2017 року,

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Луганськ, Україна. Причина смерті: гостра серцева недостатність.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя О.С. Певна

01.12.17
Справа № 415/6839/17
Провадження № 2/415/2321/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 січня 2018 року о 14 годині 50 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О. ШЕВЧЕНКО
Справа № 567/754/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3, яка померла 28 вересня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_4 як спадкоємцем за законом ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку загальною площею 2,61 га, яка складається з чотирьох земельних ділянок, а саме ділянки №1 площею 1,83 га кадастровий номер :09:001:0088, ділянки №2 площею 0,06 га кадастровий номер :09:002:0116, ділянки №3 площею 0,71 га кадастровий номер :09:001:0189, ділянки №4 площею 0,01 га кадастровий номер :08:001:1078, яка розташована на території Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області та призначена для ведення особистого сельянського господарства, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №685779, виданого 10.10.2005 року Острозькою районною державною адміністрацією Рівненської області та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №414.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 493/814/17
Провадження № 2/493/455/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Балтського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Балтського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту.

Згідно відповіді Балтського РС ГУДМС в Одеській області на запит суду видно, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться як вибувшою на прізвище Зубко, була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, по паспорту КМ № 390540.

Таким чином, під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні з Балтського РС ГУДМС в Одеській області копію форми №1 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з зазначенням відомостей на якій підставі ОСОБА_2 змінила прізвище на Зубко, та повідомити її місце реєстрації на теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Балтського РС ГУДМС в Одеській області копію форми №1 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з зазначенням відомостей на якій підставі ОСОБА_2 змінила прізвище на Зубко, та повідомити її місце реєстрації на теперішній час.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 702/1001/17
Провадження №2/702/380/17
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р. м. Монастирище Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д. С., розглянувши позовну заяву 702/1001/17 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( шлюбне -ОСОБА_1) ОСОБА_3, третіх осіб: Монастирищенського відділу прокуратури Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, органу опіки та піклування Монастирищенської РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач 17.11.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача, третіх осіб про позбавлення батьківських прав.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

вина - обслуговування складу суду ПАТ КБ "Приватбанк" по виплаті заробітної плати та надання кредитних послуг).

Суд вважає за необхідне на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України викликати відповідача ОСОБА_2 (шлюбне - Черніховську) А.Ю. через засоби масової інформації-газету "Урядовий кур"єр", так як місце його реєстрації невідоме, поклавши обов"язок щодо опублікування оголошення про виклик на позивача.

Роз"яснити позивачу, що у випадку відмови від друкування оголошення про виклик відповідача через засоби масової інформації і не зазначення адреси реєстрації відповідача позовна заява буде залишена судом без розгляду на підставі п.8 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( шлюбне - ОСОБА_1) ОСОБА_3, третіх осіб: Монастирищенського відділу прокуратури Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, органу опіки та піклування Монастирищенської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 08 грудня 2017року о 08:30 год.

ОСОБА_1 забезпечити друк оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 ( шлюбне - ОСОБА_4Ю.) в газеті "Урядовий кур"єр".

Відповідачу подати у строк до 08 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1036/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Кириченко

з участю секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

06 листопада 2017 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

08 листопада 2017 року представник відповідача подав до суду заяву пр закриття провадження у справі у зв"язку з виконанням відповідачем своїх зобов"язань.

В судове засідання учасники процесу не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/523/1787/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення фактів,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

04.12.2017р. від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні позивачка заперечувала проти прийняття зустрічного позову, оскільки вважає спірну квартиру не спадковою масою.

Представник відповідача зустрічну позовну заяву підтримав, просив прийняти її до сумісного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення фактів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок статзвіту № 26
Справа № 165/2632/17
Провадження № 2/165/801/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства кормерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

14 листопада 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2632/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства кормерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 15:00 год. 15 січня 2018 року у залі судового засідання Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Назарук В.А.

секретар Гічиновська Я.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю

вирішив:

встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім'єю з березня 2003 року до часу смерті ОСОБА_3 16.05.2009 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Провадження № 2-н/750/959/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну дати судового засідання

17 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2017 року провадження у даній справі відкрито, судове засідання призначено на 25.06.2018 року.

17.11.2017 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 17 листопада 2017 року о 15:30 годині.

Керуючись статті 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з 25 червня 2018 року на 17 листопада 2017 року о 15:30 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 570/3732/17

23 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 570/3732/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 11.01.2018 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.