У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ГЕО", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договор купівлі-продажу автомобіля "Rexton II" марки SsangYong, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова/шасі КРТG0B1FS8P262929 від 24.10.2015 року, укладеного між ТОВ "Авто Гео" та ОСОБА_4 у формі довідки-рахунку від 24.10.2015 року серія ААЕ №024396; витребувати на користь ОСОБА_3 з чужого незаконного володіння у ОСОБА_5 автомобіль "Rexton II" марки SsangYong, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова/шасі КРТG0B1FS8P262929; визнати за ОСОБА_3 право власності на даний автомобіль.

Представник відповідача ТОВ «Авто Гео», відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися. 16.01.2017 року представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив заяву про зупинення провадження у справі від 23.12.2016 року у даній справі задовольнити повністю. В заяві від 23.12.2016 року представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 просив зупинити провадження у даній справі до закінчення касаційного провадження у справі №6-29369ск16 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заперечували щодо зупинення провадження по справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, заслухавши представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 суд вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2016 року було відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Гео», ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним договору доручення та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Враховуючи те, що рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ може суттєво вплинути на вирішення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ГЕО", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, тому суд вважає за необхідне зупинити розгляд даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ГЕО", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності до закінчення касаційного провадження у справі №6-29369ск16 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя