АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/3888/16-ц Головуючий суддя І інстанції Болибок Є. А.
Провадження № 22-ц/790/2340/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Комар Ганни Володимирівни на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року по справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на дії державного виконавця та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, заінтересована особа - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року скаргу ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» задоволено частково. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Комар Г.В. щодо повернення виконавчого документа по справі №619/2879/14-ц стягувачеві. Визнано неправомірною постанову головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Комар Г.В. від 24 жовтня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві за ВП №51420250 та скасовано її. Визнано неправомірною бездіяльність начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Цимбал C.B. щодо не проведення перевірки за скаргою ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за вих. №550-17/1з від 02 серпня 2016 року. Зобов'язано начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Цимбал C.B. провести перевірку за скаргою ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за вих. №550-17/1з від 02 серпня 2016 року. В іншій частині скарги відмовлено.

22 лютого 2017 року Головний державний виконавець Фрунзенського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Комар Г.В. подала апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за таких підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього; протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали - для подання до суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн., уточненої апеляційної скарги з необхідною кількістю її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Роз»яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог судя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. (а.с. 51-52)

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 27.02.2017 року апелянт отримав 10.03.2017 року (а.с. 54)

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 04 травня 2017 року до апеляційного суду Харківської області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, квитанція, уточнена апеляційна скарга з відповідною кількістю її копій, або будь - яких інших заяв чи клопотань від апелянта не надходило.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, що, зокрема, свідчить про те, що вони протягом тривалого часу не зверталися до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини "Каракуця проти України".

Зважаючи на викладене, оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст..ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Комар Ганни Володимирівни на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року по справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на дії державного виконавця та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Н.М. Шаповал