overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3422/17
Провадження № 2/589/1284/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

12 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ТОВ ШП «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ТОВ ШП «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 27 вересня 2017 р. на 12-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 27.09.2017 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" листопада 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09.11.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 996, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 635/5023/17
Провадження № 2/635/2955/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Безлюдіської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку площею 0,128 гектарів, яка розташована на території Безлюдіської селищної ради в смт Безлюдівка, провулок Петровського, 14, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР-25-61-17765.

25 жовтня 2017 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування із Першої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (61052, м.Харків, вул. Євгена Котляра, 4) відомостей про те, хто звертався до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи про відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 30 серпня 2016 року, а також чи є відомості про складання заповітів від її імені та чи видавалися будь-кому свідоцтва про право на спадщину. Дане клопотання представник позивача просив розглядати у його відсутність.

В судове засідання інші сторони у справі не зявився, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно частини 2 статті 135 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання, не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів шляхом їх витребування.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 135, 137 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання позивача представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №635/5023/17 за позовом ОСОБА_1 до Безлюдіської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати з Першої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (61052, м.Харків, вул. Євгена Котляра, 4) відомості про те, хто звертався до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи про відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 30 серпня 2016 року, а також чи є відомості про складання заповітів від її імені та чи видавалися будь-кому свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Провадження №2/760/5790/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мові Хелс", що діє в інтересах Мові Хелс Гмбх до Державна служба інтелектуальної власності України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності", третя особа: Мінстерство економічного розвитку і торгівлі України про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мові Хелс", що діє в інтересах Мові Хелс Гмбх до Державна служба інтелектуальної власності України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності", третя особа: Мінстерство економічного розвитку і торгівлі України про зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 08 грудня 2017 року на 15:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «БуркиВ.В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурки В.В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 травня 2017 року, ухвали апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року. Додано копії конверта апеляційного суду та супровідного листа щодо направлення на адресу заявника копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду лише 26 вересня 2017 року .

Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 325 ЦПК України, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Фермерському господарству «Бурки В.В.» строк на касаційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 травня 2017 року, ухвали апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Бурки В.В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Бурки В.В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 454/2529/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2553/2017 Справа №641/7782/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

КП "Харківські теплові мережі" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 100710,63 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року о 12-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 11.12.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Провадження № 2/225/2247/2017
Справа № 225/5456/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Расуловни до Хакімова Шерзода про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації газету «Донеччина» (випуск від 24.11.2017 року), заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 Расуловни до Хакімова Шерзода про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4609/17
Є.У. № 332/1210/16
У Х В А Л А

23 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" про звернення стягнення на предмет застави,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 30 січня 2018 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
справа № 208/4243/17
№ провадження 2/208/1718/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з даною позовною заявою до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Д/О.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 22 вересня 2017 року на 09.50 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22 вересня 2017 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, учасники зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Пр.№2н/521/932/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса,вул. М. Боровського, 28 б) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 4315,30 грн. та судові витрати 800 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса,вул. М. Боровського, 28 б) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 4315,30 грн. та судові витрати 800 грн.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса,вул. М. Боровського, 28 б) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 4315,30 грн. та судові витрати 800 грн. та призначити розгляд заяви на 29 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

27.11.17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись стст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 124, на 07 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
УХВАЛА

іменем України

145/1883/17

2/145/986/2017

04.12.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним у статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України , вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 та підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 травня становить- 1624 гривні.

Отже, за подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 640,00 грн.

Всупереч ст. 119 ЦПК України, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, також позовна заява не підписана позивачем, в додатках до позовної заяви відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Подана позивачем заява про звільнення від оплати судового збору також позивачем не підписана, тому розгляду не підлягає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.