Справа № 526/113/17
Провадження № 2/526/229/2017
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 січня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області, Рашівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцький районний відділ земельних ресурсів про виділення земельної частки (паю), -

встановив:

Позивачзвернувся до суду з позовом до відповідача про виділення земельної частки (паю).

Відповідно п.п. 5-7 ч. 2 та ч.ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

На підставі п. 3 Указу Президента України «Про Державне агентство земельних ресурсів України» визнано таким, що втратив чинність Указ Президента України від 14 серпня 2000 року № 970 «Про Положення про Державний комітет України по земельних ресурсах».

У порушення вищезазначених норм позивач:

-не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі (тобто за дві вимоги: немайнового (визнати за позивачем права на земельну частку (пай) та майнового (зобовязати сільську раду виділити із резервного фонду земельну ділянку);

-не додав копію свого паспорта та ідентифікаційного коду, що зазначені в переліку додатків до позовної заяви;

-відсутні копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів та третьої особи;

-копії другої і третьої сторінок трудової книжки колгоспника (розміщені на одному аркуші) є неналежної якості, оскільки записи в ній майже не читаються;

-у позовній заяві зазначив в якості третьої особи - Гадяцький районний відділ земельних ресурсів, функції якого наразі виконує відділ Держгеокадастру Гадяцького району Полтавської області;

-не зазначив у позовній заяві посилань на докази, що підтверджують, зокрема, розпаювання земель у 1997 році, не включення до списків працівників, які мають право на розпаювання землі, ліквідацію КСП «Нове життя», перебування земель КСП у володінні Рашівської сільської ради; звернення в різні інстанції для захисту своїх прав, намагання вирішити питання без суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області, Рашівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцький районний відділ земельних ресурсів про виділення земельної частки (паю) залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко