overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/954/17
Провадження 2/127/1841/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту смерті особи, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту смерті особи, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме з Першої вінницької державної нотаріальної контори, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, відомостей про те, чи заводилась спадкова справа після померлого 30.11.1994 року ОСОБА_5, якщо так надати копію спадкової справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення заяви про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 137, 209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори, яка розташована за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, відомості про те, чи заводилась спадкова справа після померлого 30.11.1994 року ОСОБА_5, якщо так надати копію спадкової справи.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 20.05.2017 року.

Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/1529/17
Провадження №2/242/820/17
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.04.2017 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що дану заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до п. 6 ч.2 зазначеної статті у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, або підставу для звільнення від доказування (свідоцтво про укладення шлюбу або його дублікат).

Згідно до вимог ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 640 грн, тоді як позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

В порушення вимог ст.. 120 ЦПК України позивачем не надано до позовної заяви копії всіх доданих до неї документів для відповідача.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: у позовній заяві зазначити докази, які підтверджують кожну обставину, або підставу для звільнення від доказування, надати копію свідоцтва про шлюб, надати копії всіх документів для відповідача, надати квитанцію про сплату різниці судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу, а саме доплатити 88 грн. 80 коп. за реквізитами р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області; або надати документ, який би надавав суду підстави вважати, що заявник має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5048/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.04.2017 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції Фонду у м.Харкові про встановлення факту знаходження на утриманні ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту знаходження на утриманні.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції Фонду у м.Харкові про встановлення факту знаходження на утриманні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 05.06.2017 року о 10-15 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Заявник та заінтересована особа зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 504/3253/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2017смт. Доброслав
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 16 523,45 грн.. Окрім того заявник просить стягнути з боржника понесені ним витрати за звернення до суду у вигляді судового збору у розмірі 689 гривні.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, на підставі договорів №03-14-2/1(с)-УБ та №03-14-2/1(с)-ТПВ від 30.05.2014 року є споживачем послуг житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області з вивезення побутових відходів та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради, згідно Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України «Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» утримує будинки та прибудинкову територію, надає житлово-комунальні послуги наймачу квартири та його сімї а наймач квартири та його сімя отримують послуги та зобовязані щомісячно сплачувати за це кошти.
ОСОБА_1 порушила свої зобовязання, не проводила своєчасну оплату коштів за житлово-комунальні послуги, в результаті чого станом на 01 вересня 2016 року у неї перед житлово-комунальним господарством Чорноморської селищної ради виникла заборгованість у сумі 16 523 гривень 45 копійок.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача, вони мають право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу.
Суддя: Н.В. Вінська
Позивачу (ам): ПАТ "ПриватБанк"
м.Дніпро, в.Набережна Перемоги,50
Відповідачу (ам): ОСОБА_1
м.Торецьк, смт. Північне , в.Юності 19/101
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 28.04.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 28.04.2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В. В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1115/2017 і надати справі № 225/1734/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 01 червня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 676/2260/17
Номер провадження 2/676/1466/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

10 травня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 16 травня 2017 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/465/17
Провадження № 2/448/476/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мостиська РДА Львівської області та Мостиська міська рада Львівської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи Мостиська РДА Львівської області та Мостиська міська рада Львівської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мостиська РДА Львівської області та Мостиська міська рада Львівської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 10.10 год. 10.05.2017р., куди викликати сторони та представників третіх осіб..

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці ОСОБА_2, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 10.05.2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11819/16-ц

Провадження № 2/643/1058/17

01.02.2017

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В

при секретарі - Саілян Д.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

Позивачка звернулася до суду позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16.09.2011 році у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1413. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини взаємного непорозуміння, різних поглядів на життя та облаштування побуту. Сімейно-шлюбні відносини припинені з липня 2016 року. Проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. У зв'язку з наведеним позивачка просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

У 16.09.2011 році у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1413, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка стверджує, що мириться не бажає, на даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, що фактично і встановлено в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16.09.2011 році у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1413, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - « Блага».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хар ківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: Ференчук О.В
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 травня 2017 рокуСправа №451/405/17
Провадження № 2/451/278/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Крикавської М.М.

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області про скасування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представники такої, вимоги підтримують.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, озвучивши клопотання його довірительки, що підтримане позивачкою іншим представником, клопотав звільнити ОСОБА_3 від сплати судового.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надавши в адресу суду письмову заяву, в якій просить попереднє судове засідання проводити у його відсутності. Позовні вимоги заперечує.

Окрім цього, в адресу суду надійшло клопотання директора Дмитрівського НВК, у якому викладені заперечення сторони стосовно позовних вимог.

Суду надано квитанцію №ПН1619 від05.05.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_3 виконано вимоги ухвали суду від 07.04.2017 року та сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень.

У відповідності до положень, зазначених у ст.ст.11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на наведене, а також недоведеності позивачем перед судом обставин відсутності у неї будь якого плану доходів, суд вважає за можливе у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині звільнення її від сплати судового збору відмовити.

Таким чином, суд закінчує попереднє судове засідання та зазначає на наявності підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.10,11,60,82,130,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №451/405/17 за позовом ОСОБА_3 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області про скасування дисциплінарного стягнення призначити до розгляду на 11 травня 2017 року на 09:45год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 361/6116/14-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/11/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Богданівської с/р до Броварської РДА Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання недійсним і скасування розпоряджень та державного акта на право приватної власності на землю, визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно і договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна із чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою прокурора Київської області в інтересах держави в особі Богданівської сільської ради Броварського району Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право. За формою і змістом відповідає ст. 361-365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за заявою про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Миролюбово Пресновського району Північно-Казахтанської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі по 400 (чотириста) грн. 00 коп., що підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 07.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

В частині стягування аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

13 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1156/2017 та надати справі №225/1817/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 19 червня 2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: