Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/535/17

Номер провадження: 2/511/392/17

"27" червня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря Чернецької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.11.1982 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через постійні конфлікти, які виникали через образи, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинені, перестали вести спільне господарство, проживають окремо. Позивач на примирення не погоджується, у звязку з чим просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року провадження по справі відкрито.

В судове засідання, призначене на 17.05.2017 року на 09.00 год., сторони не зявились.

Для повторного виклику сторін у справі розгляд справи було відкладено на 07.06.2017 року на 09.30 год. Сторони не зявились.

На адресу суду повернулась поштова кореспонденція з відміткою про те, що позивач ОСОБА_1 за адресою зазначеної у позовній заяві с. Кучурган, вул.. Матросова,9 Роздільнянського району Одеської області не проживає.( а.с.18).

Судом здійснено запит до Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області щодо місця реєстрації позивача у справі.

На запит суду Кучурганська сільська рада Роздільнянського району Одеської області повідомила про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але за зазначеною адресою не проживає більше року.

Однак у своїй позовній заяві позивач вказав адресу проживання як свою, так і відповідача: с. Кучурган, вул.. Матросова,9 Роздільнянського району Одеської області. Разом з позовною заявою до відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від імені позивача про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, перевірити факт написання заяви позивачем не виявляється можливим, так як поштову кореспонденцію позивач по вказаній нею же адресі не отримує та за даною адресою не проживає більше року.

Відповідач ОСОБА_2 жодного разу в судове засідання не зявився, однак був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, заяв про слухання справи в його відсутність суду не надав.

Відтак, судом зроблено всі можливі заходи для виклику позивача та відповідача в судове засідання, зясування їх місця проживання та зясування думки сторін щодо наданого позову.

З огляду на викладене, суд не може прийняти до уваги заяву позивача про розгляд справи у її відсутність, оскільки вона подана до відкриття провадження по справі та позивач приховав від суду місце свого проживання та не вказав засоби зв'язку.

Відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, позивач тричі не зявився в судове засідання без поважних причин, судом здійснено всі можливі заходи для встановлення місця проживання позивача, а тому його позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гринчак С. І.