overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5025/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1355/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Джуги С.Д.

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ДП «Сетам» та Мукачівського МВ ДВС ГУТЮ у Закарпатській області на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, ДП «Сетам», треті особи - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, про визнання недійсним прилюдних електронних торгів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 червня 2017 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 148/365/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні.

Незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повісток про час та місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4158/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 20.03.2017 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки у судовому засіданні він присутнім не був, повний текст рішення отримав з ЄДРСР 10.03.2017 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк апеляційного оскарження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
233 Справа № 233/1625/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 18/Н/11/76/ФО від 19.10.2011 р. та договорами поруки № 18/Н/11/76/ФО/S-1 від 19.10.2011 р. та № 18/Н/11/76/ФО/S-2 від 19.10.2011 р. станом на 08 листопада 2016 року в загальному розмірі 76568,69 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідачів судом отримана.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачам пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 18 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачам надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам, крім того, направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 712/2987/17
Провадження № 2/712/1173/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 26 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.04.2017 Справа №607/4568/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про стягнення надміру виплачених коштів,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання на 01.06.2017 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа 688/1100/17
№ 2-н/688/30/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шепетівка Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ Шепетівка Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення станом на 01.03.2017 року в сумі 26 683,38 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у передбаченому порядку інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

05.05.2017 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Шепетівка Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 263/5693/17
Провадження № 2-о/263/472/2017
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.

при секретарі - Диміч Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження його доньки ОСОБА_2, 17.03.2017 року, матірю якого є ОСОБА_3, з якою він перебуває в шлюбі, укладеному 05.08.2016 року.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення її до справи у якості заінтересованої особи, оскльки вона є матір,ю дитини, відносно якої ставиться питання про встановлення факту народження.

У звязку з тим, що заявник ставить питання щодо встановлення факту народження дитини, матірю якої є ОСОБА_3, а тому рішення в даній справі може вплинути на її права та інтереси, суд вважає необхідним залучити до участі в даній цивільній справі як заінтересовану особу ОСОБА_3.

Заявник у судове засідання не прибув, просив розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що рішення в даній цивільній справі стосуватиметься прав та інтересів ОСОБА_3, яка є матірю дитини щодо встановлення факту народження якої ставиться питання заявником,

Керуючись ст.ст. 26, 209, 210, 234, 256-258 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: Т.І. Скрипниченко
Справа №464/2164/17
пр № 2/464/867/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 04 травня 2017 року на 15.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій відкласти на 29 травня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 487/5585/16-ц
Провадження № 2/487/342/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О. Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна Біржа «Нерухомість-Центр», про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 21.04.2017 року відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду предявленого до неї позову повідомлялася належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, з урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, враховуючи неодноразові неявки відповідачів до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна Біржа «Нерухомість-Центр», про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 740/289/17
Провадження № 2/740/471/17
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Текст повного рішення буде виготовлений до 15 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 147-149 КЗпП України, ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» про визнання незаконним та скасування наказу № 231-О від 27 грудня 2016 року про оголошення догани ОСОБА_1, вімовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 462/6780/16-ц
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Залізничний районний суд міста Львові у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, якою просить визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру №3 в будинку №14 на вул. Юнаківа, 14 у м.Львові.

До суду надійшли заяви про вступ у справі у якості третіх осіб від ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, та від ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та власниці нежитлового приміщення, розташованого поверхом нижче. Вважають, що вирішення даного спору можуть вплинути на їх права та обовязки, діями позивача порушені їх права власності.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти залучення до розгляду справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання .

Беручи до уваги, що вирішення даного спору може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання права власності в якості третіх осіб ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Єдиний унікальний номер 235/1616/17
Номер провадження 22-ц/775/870/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, якій діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про встановлення обов'язку нарахування і сплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про встановлення обов'язку нарахування і сплати заробітної плати - визнано неподаною та повернуто.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1, якій діє в інтересах ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, якій діє в інтересах ОСОБА_2, залишено без руху для усунення недоліків.

На теперішній час зазначені недоліки усунуті.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, якій діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про встановлення обов'язку нарахування і сплати заробітної плати.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська