Провадження № 22-ц/773/838/17 Категорія: 25 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Матвійчук Л.В.,

секретар с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі ПрАТ «СК «Провідна») на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ПрАТ «СК Провідна» про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 квітня 2016 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «CHRYSLER GRAND VOYAGER» реєстраційний номер 581BHN під керуванням ОСОБА_5В, внаслідок чого автомобіль позивача ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_6 із висновком про вартість матеріального збитку до звіту про оцінку транспортного засобу № 2016/2893 від 12 квітня 2016 року щодо автомобіля НОМЕР_2 вартість матеріального збитку становить 6794,79 грн. Страхова компанія своїм листом від 06 травня 2016 року відмовила ОСОБА_2 у виплаті страхового відшкодування на підставі того, що при розгляді матеріалів справи встановлено, що спільне повідомлення про ДТП не було складено на місці пригоди, а тому ПрАТ «СК «Провідна» вважає, що були порушені вимоги Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач просила суд стягнути зі страхової компанії в її користь 6794,79 грн. страхового відшкодування, 600 грн. витрат по оплаті за проведення автотоварознавчого дослідження та 1000 грн. витрат на правову допомогу.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в користь ОСОБА_2 6794,79 грн. страхового відшкодування, 600 грн. витрат по оплаті за проведення автотоварознавчого дослідження та судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Не погоджуючись із постановленим судом рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому апеляційний суд розглядав справу у їх відсутності.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що 07 квітня 2016 року сталася дорожньо транспортна пригода, учасниками ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, згідно якого з вини водія ОСОБА_5 автомобіль НОМЕР_1, що належить позивачу ОСОБА_2, зазнав механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні ДТП. ОСОБА_6 про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів власник транспортного засобу ОСОБА_5 застрахував свою цивільно - правову відповідальність перед третіми особами у ПрАТ СК «Провідна» (а. с. 24).

ОСОБА_6 висновку про вартість матеріального збитку до звіту про оцінку транспортного засобу №2016/2893 від 12 квітня 2016 року вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_2 внаслідок ДТП, становить 6794, 79 грн. (а.с.4).

Відповідно до рахунку №2016/2893 від 12 квітня 2016 року за проведення оцінювання заподіяного позивачу матеріального збитку за пошкоджений транспортний засіб марки «RENAULT TRAFIC» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 позивач сплатила 600 грн. (а. с. 8).

Своїм листом від 06 травня 2016 року ПрАТ «СК «Провідна» відмовило ОСОБА_2 у виплаті страхового відшкодування з підстав того, що спільне повідомлення про ДТП не було складено на місці пригоди, а бланк повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду було заповнено на офісі ПрАТ «СК «Провідна» (а. с. 9). Свою вину у скоєнні ДТП ОСОБА_5 визнав, а тому він, як винна особа, несе обовязок по відшкодуванню шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП.

Із наявного у справі страхового полісу вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_5 була застрахована ПрАТ «СК «Провідна» за полісом №АЕ/5858217 від 06.04.2016 року, який був чинним на момент пригоди, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, (на одного потерпілого) складає 100000 грн., франшиза 0 грн.

Відносини в сфері обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.1 ст.22 Закону України (далі Закону) «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 28 Закону передбачає, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_6 із статтею 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, обчислені в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до висновку про вартість матеріального збитку від 12 квітня 2016 року вартість такого збитку становить 6794,79 грн.

ОСОБА_6 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що з вини водія ОСОБА_5, цивільно правова відповідальність якого перед іншими особами була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», сталася дорожньо транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль позивача.

Врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення із страховика ПрАТ «СК «Провідна» в користь позивача ОСОБА_2 страхового відшкодування та витрат по оплаті за проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу в користь позивача.

Не заслуговують на увагу колегії суддів доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не повинен сплачувати в користь позивача страхове відшкодування, оскільки повідомлення про настання ДТП складено учасниками події не на місці дорожньо транспортної пригоди, а на наступний день в офісі страхової компанії. Такі доводи скарги не ґрунтуються на вимогах закону і не звільняють страхову компанію від обовязку по відшкодуванню в користь позивача страхової суми.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» відхилити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді