overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Інтербанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькор Інвест» про визнання недійсними угод, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Інтербанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору №89/05-1 від 06.10.2005 недійсними.

Під час розгляду справи за клопотанням представника ОСОБА_1 до участі в справі залучено в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькор Інвест», яке на підставі Договору відступлення права вимоги від 21.10.2016, укладеного з ПАТ КБ «Інтербанк» набуло статусу іпотекодержателя за іпотечним договором від 06.10.2005.

В судовому засіданні 04 квітня 2017 року представник Позивача клопотав про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор інвест» копії статуту, мотивуючи необхідністю визначитися з можливістю даного товариства виступати стороною кредитного та іпотечного договору, укладеними з ОСОБА_1

Враховуючи необхідність дослідження зазначених документів в сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає необхідним витребувати копію статуту від ТОВ «Алькор Інвест».

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькор Інвест» надати суду до 01 серпня 2017 року завірену належним чином копію статуту товариства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/481/17
Провадження 2/190/324/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа П`ятихатський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Дніпропетровської області про звільнення опікуна дитини від виконання її обовязків,

в и р і ш и в:

Позов органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа П`ятихатський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Дніпропетровської області про звільнення опікуна дитини від виконання її обовязків - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого влаштування органу опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 12 травня 2017 року.

Головуючий судя ОСОБА_5
Справа № 676/1749/17
Номер провадження 2/676/1281/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

11 травня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Романівнипро стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 18 травня 2017 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 525/999/16-ц
Номер провадження 2/525/27/2017
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

05 травня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу легкового автомобіля, -

ухвалив:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу легкового автомобіля, залишити без розгляду.

Роз'яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 761/8465/17
Провадження № 2/761/4181/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 09 годині 15 хвилин 08 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 202/1792/17
Провадження №2/202/1286/2017
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17-00 годину 20 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 761/7680/17
Провадження № 2/761/4093/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 10 годині 45 хвилин 13 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 329/298/17
Провадження № 2/329/116/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивача - Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування, в особі його представника ОСОБА_1,

неповнолітньої особи, в інтересах якої предявлений позов ОСОБА_2,

прокурора - Худзія Євгена Анатолійовича,

відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою особою та стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою особою та стягнення аліментів,- задовольнити повністю.

Встановити піклування над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її піклувальником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, для утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня предявлення позову-23 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць за період з 23 березня 2017 року по 22 квітня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) грн. 00 коп.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися 15 травня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Богослов
Справа № 654/158/17-ц
Провадження №2/654/360/2017
УХВАЛА

24 квітня 2017 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., отримавши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С ТА Н О В И В:

31.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним зустрічним позовом.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

25.01.2017 року було подано позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, 25.11.2003року народження. В свою чергу відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, 22.08.2006року народження. Враховуючи викладене, зустрічний позов слід розглядати окремо, чере те, що сторони просять стягувати аліменти на різних дітей.

Таким чином, обєднання позовів в одне провадження не є доцільним, а тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, слід відмовити.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, 22.08.2006р.н.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оригінал зустрічної позовної заяви разом з доданими до неї документами, надіслати позивачу після спливу строку на оскарження даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 562/986/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

21.04.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Здолбунівський районний центр зайнятості до ОСОБА_1, Управлінння пенсійного фонду України в Здолбунівському районні про стягнення матеріальної шкоди суд- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Здолбунівський районний центр зайнятості до ОСОБА_1, Управлінння пенсійного фонду України в Здолбунівському районні про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 17 травня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 16.05.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 761/8623/17
Провадження № 2/761/4203/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 10 годині 15 хвилин 07 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 161/7515/15-ц Провадження № 22-ц/773/763/17 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які дані про дату отримання копії оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку із несплатою відповідачем судового збору, питання про його стягнення необхідно вирішити при ухваленні судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23.05.2017 року.

Суддя
Справа №2-81/11
провадження № 4-с/216/24/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 травня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши скаргу боржника ОСОБА_3, стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5.

.

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5.

Зміст та форма скарги повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 23. 06. 2017 року на 10.00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, надіслати до ВДВС та стягувачу копію скарги з копіями усіх доданих до неї документів.

Скаржнику (представнику скаржника) в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до скарги документів та забезпечити явку заявлених по справі свідків.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко