Справа № 236/1101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман в присутності позивача ОСОБА_1 заяву про забезпечення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

19 червня 2017 року до канцелярії суду позивачем подана заява про уточнення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_2, так як останній є належним відповідачем по цивільній справі.

Ухвалою суду від 20 червня 2017 року відповідача ОСОБА_3 замінено на ОСОБА_2.

Одночасно з поданням уточненої позовної заяви позивачем заявлено вимогу про забезпечення позову накласти арешт на легковий транспортний засіб, належний відповідачеві, а саме Volkswagen Caddy, державний номерний знак № НОМЕР_1, 2005 року випуску, синього кольору.

В судовому засіданні позивач заяву про забезпечення позову підтримав та просив її задовольнити. Суду пояснив, що відповідач має намір продати вказаний транспортний засіб з метою ухилення від сплати боргу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку позивач, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що до заяви про забезпечення позову, яка подана не на окремому аркуші, а як вимога про забезпечення позову, що заявлена безпосередньо в заяві про уточнення позовних вимог, не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, не зазначено причин, у зв"язку з якими позов потрібно забезпечити, також вказана заява не містить обґрунтуванням необхідності саме такого виду забезпечення позову, як арешт транспотрного засобу.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.10,11,151-153,201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -