Справа № 686/2494/13-ц
УХВАЛА

12 травня 2017 року

Суддя хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державних службовців Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, першого міського відділу ДВС ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції та постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

12 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державних службовців Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, першого міського відділу ДВС ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції та постанови про закінчення виконавчого провадження скаргу задоволено.

У вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено:

«представники першого міського відділу ДВС ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції , ОСОБА_3 обласної спілки споживчих товариств до суду не зявилися, про час та місце слухання скарги повідомленні належним чином» замість «представник першого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні вказав, що вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Представник відповідача ОСОБА_3 обласної спілки споживчих товариств до суду не зявився, про час та місце слухання скарги повідомлений належним чином».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у ухвалі суду описку «представники першого міського відділу ДВС ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції , ОСОБА_3 обласної спілки споживчих товариств до суду не зявилися, про час та місце слухання скарги повідомленні належним чином» слід вважати «представник першого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні вказав, що вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Представник відповідача ОСОБА_3 обласної спілки споживчих товариств до суду не зявився, про час та місце слухання скарги повідомлений належним чином».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст...219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2017 року ухваленій у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державних службовців Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, першого міського відділу ДВС ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції та постанови про закінчення виконавчого провадження, а саме зазначене в ухвалі суду: «представники першого міського відділу ДВС ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції , ОСОБА_3 обласної спілки споживчих товариств до суду не зявилися, про час та місце слухання скарги повідомленні належним чином» слід вважати «представник першого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні вказав, що вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Представник відповідача ОСОБА_3 обласної спілки споживчих товариств до суду не зявився, про час та місце слухання скарги повідомлений належним чином».

Суддя: О.В.Мазурок