overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування ршення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань № 4, каб. №15, на 04 жовтня 2017 року об 11:00 год.

Відповідач має право в строк до 04.10.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2208/17
Номер провадження 2/580/864/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради про визначення місця проживання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що у них від не зареєстрованого шлюбу народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У липні 2016 року шлюбні відносини між ними були припинені. Син проживає разом з позивачем та знаходиться на повному його утриманні.

При зверненні до органу опіки і піклування виконкому Лебединської міськради щодо визначення місця проживання сина, йому було роз?яснено, що дане питання вирішується в судовому порядку.

Тому позивач звернувся до суду та просив визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, 11.01.2014 року разом з ним, ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради про визначення місця проживання дитини, призначити попереднє судове засідання о 10 год. 45 хв. 14.12.2017 року.

Направити відповідачці, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.12.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У х в а л а

23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-комфорт» про визнання рішення недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/17075/16-ц за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-комфорт» про визнання рішення недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
№ 243/9946/17
Справа № 2/243/4434/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 18 грудня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 638/7552/17
Провадження № 2/638/3440/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Помазан М.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

Від позивача надійшло клопотання про витребування від Начальника СВ СУ Прокуратури Харківської області ОСОБА_2 матеріалів кримінального провадження № 0000979, для огляду в судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133-135 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати від Начальника СВ СУ Прокуратури Харківської області ОСОБА_2 матеріалів кримінального провадження № 0000979.

Судове засідання призначене на 30 листопада 2017 року на 10-30 годину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 447/2517/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/5926/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеому розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 2/317/909/2017
Справа № 317/1971/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року до суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2017 р. о 15 год. 00 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 13 серпня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/86/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Москаленко К.О.
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анцифєрова Алла Миколаївна, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анцифєрова А.М., про визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 18 квітня 2017 року було залучено до участі в справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анцифєрова А.М., як третю особу. В подальшому судом направлялися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Анцифєровій А.М. повістки про виклик в судове засідання (а.с. 60, 74, 143, 152).

Разом з тим, у вступній частині вказаного рішення суду не було зазначено третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анцифєрову А.М.

Враховуючи викладене, справа за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анцифєрова А.М., про визнання права власності в порядку спадкування підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків: вирішення питання про виправлення описки у вступній частині рішенняПечерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анцифєрова Алла Миколаївна, про визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 27 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Справа № 740/1884/17
Провадження № 2/740/996/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року ухвалою судді Ковальової Т.Г. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і призначено справу до судового розгляду на 02 серпня 2017 року.

. 24 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Ковальової Т.Г. на підставі ч.1 п.1,2 ст.20 ЦПК України.

02 серпня 2017 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свою заяву та пояснила, що оскільки суддя Ковальова Т.Г. раніше розглядала справи за її участю з ухваленням рішень не на її користь, то вона має сумніви щодо неупередженості судді.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився.

Суд, вивчивши заяву позивача та заслухавши її пояснення, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні беззаперечно встановлена наявність у неї сумнівів в об»єктивності та неупередженості судді, які, хоча і є суб*єктивними та емоційними, але спрямовані позивачем на весь подальший судовий розгляд справи і ухвалення рішення, тому з метою уникнення сумнівів у об*єктивності та неупередженості судді Ковальової Т.Г. при вчиненні подальших процесуальних дій по справі та законності і об»єктивності ухваленого судом рішення, необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій по справі.

Керуючись ст.ст. 20,23 24 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ковальової Т.Г. по справі № 740/1884/17, провадження № 2/740/996/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/559/17Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/789/1267/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

21 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

ознайомившись із клопотанням представника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільська державна адміністрація,-

ВСТАНОВИЛА:

Представником АТЦ при СБ України заявлено клопотання про участь у судовому засіданні, призначеного на 05 грудня 2017 року, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільська державна адміністрація, у режимі відеоконференції в окружному адміністративному суді м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Антитерористичного центру при Службі безпеки України на рішення Збаразького районного суду від 28 серпня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільська державна адміністрація, необхідно провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 158-1 ЦПК, колегія суддів,-

УХВАЛИла:

Клопотання Антитерористичного центру при Службі безпеки України про проведення слухання справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Антитерористичного центру при Службі безпеки України 05 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Петра Болбочана,8, корпус 1, м. Київ та забезпечити відеозвязок з апеляційним судом Тернопільської області.

Головуючий Г.М. Шевчук

Судді: О.Я. Міщій

ОСОБА_2
Справа № 496/4154/17
Провадження № 2/496/2157/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння до дня смерті та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Але, позов не відповідав вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 23.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачці було надано час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Однак, на теперішній час недоліки позовної заяви позивачкою усунені не були, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вищевказану заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачці необхідно повернути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння до дня смерті та визнання права власності вважати не поданою та повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) згідно квитанції «Приват Банк» №0.0.894316031.1 від 16.11.2017 року, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код отримувача 37913781, р/р 0111, МФО 828011.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/7581/17
Провадження № 2-н/592/270/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2017року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________