overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/5703/17
Провадження № 2/712/1642/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області 05.05.2017 року звернулося до суду з прозовом до в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області не надано доказів про наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно з ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 212/2715/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за звернення з позовом до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, одержувачем вказано Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу та код одержувача зазначено 38032510.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про розірвання шлюбу за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Покровському районі м. Кривого Рогу. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031627. Банк отримувача: ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ . Код банку отримувача (МФО): 805012. Рахунок отримувача: 0022.Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 127/8096/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Однак, позивачем не додержані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог пункту 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що станом на день звернення позивача з відповідним позовом становить 640 грн. 00 коп.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу заявника, що згідно норми ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Надати позивачу строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
Справа № 127/8398/17
Провадження № 2/127/3329/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:05 годин 22.05.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.05.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 468/480/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

20.04.2017 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20.06.2017 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 20.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою КС "Азовсьа кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1233/17 за позовом КС "Азовсьа кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-40 гд. на 12 травня 2017 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12 травня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
Справа № 128/1059/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., без участі сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка подана та підписана її представником ОСОБА_1 до Побережненської сільської ради Вінницького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка подана та підписана її представником ОСОБА_1 до Побережненської сільської ради Вінницького району про визнання права власності на спадкове майно.

27.04.2017 року до судового засідання учасники цивільного процесу не з*явились, від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті 08.08.2003 року ОСОБА_3.

Представник відповідача - Побережненської сільської ради Вінницького району до судового засідання не з*явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи вважає, що вона є обгрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті 08.08.2003 року ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької районної державної нотаріальної контори (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця).

Строк виконання ухвали суду становить в 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/269/16-ц
Провадження № 2/692/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 володимирівни про відшкодування шкоди, завданою малітньою особою , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду завдану її малолітнім сином ОСОБА_3 в розмірі 27300 грн та моральну шкоду в розмірі 7000 грн та витрати , понесені за проведення товарознавчої експертизи .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 володимирівни про відшкодування шкоди, завданою малітньою особою.

Попереднє судове засідання по справі провести о 10 годині 30 хвилин 25 липня 2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
справа № 197/158/17
провадження № 2/197/291/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 15:00 год. 10.05.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Справа № 347/981/16
Провадження № 22-ц/779/890/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Томин О.О.
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Косівської міської ради №3.60-7 від 10.06.2011 року та №2.13-11 від 15.12.2011 року в частині надання дозволу та затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки в АДРЕСА_1, площею 0,10 га та державного акту на дану земельну ділянку, виданого ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Косівської міської ради №3.60-7 від 10.06.2011 року та №2.13-11 від 15.12.2011 року в частині надання дозволу та затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки в АДРЕСА_1, площею 0,10 га та державного акту на дану земельну ділянку, виданого ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 05 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 22 травня 2017 року.

Суддя: Томин О.О.
Справа № 696/427/17
№ 2/696/359/17
Ухвала

03 травня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Камянського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві щодо вимог майнового характеру повинна вказуватись ціна позову.

Ціна позову на нерухоме майно визначається відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України в розмірі дійсної вартості нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1, заявивши вимоги про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в позовній заяві ціну позову не визначила.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом зазначення в позовній заяві ціни позову, доказів, на підставі яких здійснено розрахунок ціни позову, та, в разі потреби, доплати судового збору з урахуванням ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, вказана заява згідно ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Камянського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити представника позивача ОСОБА_3, якому необхідно протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, виправити недоліки поданої позовної заяви.

Розяснити, що у випадку не усунення в цей строк зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви, у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/1021/17
номер провадження 2/423/239/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Лугової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про зняття арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому просила суд зняти арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул.Первомайська, 91, який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 29.11.2005 за №2637238. В обґрунтування позову послалася на те, що будинок належить її матері ОСОБА_3, померлій 07.02.2014, на підставі договору дарування від 26.03.1968. Вона звернулася до держнотконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, та дізналася, що на підставі повідомлення Попаснянського будбанку 11 травня 1989 року накладено заборону на відчуження будинку. Факт та обставини накладення заборони їй невідомі, однак на цей час ОСОБА_2 Будбанк не існує, а заборона відчуження будинку перешкоджає їй реалізувати своє право на спадщину.

Від позивачки надійшла заява про залучення до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_2 міську раду.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги стосуються обовязків представника територіальної громади ОСОБА_2 міської ради, на території якої розташовано нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_2 міську раду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 565/960/17
Провадження № 2/565/358/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Ковальчук В.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Рівненщина» про стягнення коштів за договором депозиту,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Рівненщина» про стягнення коштів за договором депозиту призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 липня 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий