Справа №491/367/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області про визнання права власності на 3/8 частини житлового будинку в порядку спадкування, треті особи: Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2017 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 22 лютого 2006 року помер її чоловік ОСОБА_4, який мешкав в м. Ананьєві, вул. Виноградова, 14, Одеської області.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 3/8 частини житлового будинку, який розташований в м. Ананьєві, вул. Виноградова, 14, Одеської області. Іншими співвласниками зазначеного житлового будинку на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_3 (власник 1/4 частини будинку) та ОСОБА_5, який помер 22 листопада 1986 року (власник 3/8 частини будинку).

Заповіту ОСОБА_4 не залишив.

Позивач зазначає, що як спадкоємець за законом звернулася до нотаріальної контори з приводу належного переоформлення спадку, який залишився після смерті її чоловіка, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом так як відсутні правовстановлюючі документи на вище вказаний будинок, в звязку з чим рекомендовано звернутися до суду, через що позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання позивач не зявилася, однак, надала на адресу суду письмову заяву (а.с.29), в якій просить розглянути цивільну справу за її позовом у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак надав на адресу суду письмову клопотання (а.с.55), в якій просить суд розглянути справи без його присутності. З позовною заявою згоден.

Представник третьої особи Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак, надала на адресу суду письмову заяву (а.с.46), в якій просить розглянути цивільну справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак, надала на адресу суду письмову заяву (а.с.56), в якій просить розглянути цивільну справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд взявши до уваги заяви позивача, відповідача, неявку третьої особи Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, заяви третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вивчивши та перевіривши документи по справі приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що згідно копії паспорта позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою м. Ананьєва, вул. Виноградова, 14, Одеської області(а.с.5).

Судом досліджено наступні матеріали справи: ксерокопія свідоцтва про одруження позивача та ОСОБА_4А.(а.с.7), витяг зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05 квітня 2017 року(а.с.8), витяг зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 05 квітня 2017 року(а.с.9), ксерокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_4А.(а.с.10), довідка Ананьївської міської ради від 18 квітня 2017 року(а.с.11), ксерокопія договору купівлі-продажу житлового будинку від 03 серпня 1967 року(а.с.12-13), довідка Ананьївської міської ради від 16 серпня 2016 року(а.с.14), ксерокопія рішення Ананьївської міської ради №325-ІУ від 12 січня 2005 року про приватизацію земельної ділянки по вул. Виноградова, 14 (а.с.15), ксерокопія інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 16 листопада 2016 року(а.с.16), довідки Ананьївського РБТІ від 07 вересня 2016 року та 13 лютого 2017 року(а.с.17-18), ксерокопія технічного паспорта на садибний (індивідуальний житловий будинок), виготовленого станом на 01 серпня 2016 року(а.с.19-25), лист Ананьївського РБТІ від 19 квітня 2017 року(а.с.26), лист БТІ «УКРТЕХІНВЕНТАРИЗАЦІЯ» від 26 серпня 2016 року(а.с.27), лист нотаріуса від 20 жовтня 2016 року на звернення позивача(а.с.28), уточнена позовна заява від 03 травня 2017 року(а.с.37-39), інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 27 квітня 2017 року(а.с.40), довідка Ананьївського РБТІ від 28 квітня 2017 року(а.с.41).

Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Так, згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, в звязку з неможливістю визнання права власності ОСОБА_1 на 3/8 частини вище вказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом, що належав ОСОБА_4, який помер 22 листопада 1986 року, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначений житловий будинок, суд, дослідивши зібрані у справі докази, вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частини вище вказаного житлового будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 1217, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою м. Ананьєва, вул. Виноградова, 14, Одеської області, паспорт громадянина України серії КЕ №908250, виданий 04 січня 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частини житлового будинку літ.А вартістю 37836 гривень, веранду літ.а вартістю 23426 гривень, прибудову літ.а3 вартістю 12856 гривень, ганок літ.а4 вартістю 664 гривні, ? частину літньої кухні літ.Б вартістю 21755 гривень, веранду літ.К вартістю 3295 гривень, навіс літ.б вартістю 1030 гривень, сарай літ.Ж вартістю 12804 гривні, ганок літ.ж1 вартістю 853 гривні, сарай літ.Л вартістю 1183 гривні, сарай літ.М вартістю 1813 гривень, убиральню літ.Н вартістю 1089 гривень, сарай літ.О вартістю 959 гривень, погріб літ.П вартістю 4229 гривень, огорожу №1 вартістю 2257 гривень, огорожу №4 вартістю 2997 гривень, вимощення І вартістю 1571 гривня, хвіртку №6 вартістю 620 гривень, які розташовані в м. Ананьєві, вул. Виноградова, 14, Одеської області, та належали ОСОБА_4, який помер 22 листопада 1986 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Дорош

Рішення суду набуло законної сили „___ ____________ 20__ року.