Справа № 755/9214/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. ніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді Гончарука В.П.

за часті секретаря Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №4, Приватний нотаріус КМНО Метелиця О.О., Головне управління юстиції в м.Києві про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №4, Приватний нотаріус КМНО Метелиця О.О., Головне управління юстиції в м.Києві про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Як убачається з матеріалів справи, що ОСОБА_6 був батьком малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та за час життя , а саме 9 квітня 2014 р. уклав заповіт на користь ОСОБА_4, яка в послідуючому успадкувала спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_7- квартиру АДРЕСА_2.

За твердженням позивача ОСОБА_1 за час життя ОСОБА_6 хворів на тяжкі захворювання в тому числі проходив курс лікування в КМКЛ №2, та в КМКЛ №11, в зв»язку зі станом свого здоров»я не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного позивач просить призначити в рамках розгляду вказаної справи посмертну судово - психіатричну експертизу з метою з»ясування психічного стану ОСОБА_6 в день укладання оспорюваного заповіту.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча сповіщалась належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді. підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник служби у справах дітей Дніпровської РДА в м.Києві підтримала клопотання позивача.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що у відповідності до вимог ст..60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Обставина, на яку посилається позивач має суттєве значення для вирішення справи по суті в зв»язку з чим суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.57, 66,86,143,144,147, 150, 168, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі посмертну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз.

Попередити експертів при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

Чи страждав ОСОБА_6 при житті будь-якими психічними захворюваннями чи розладами, якщо так то якими саме?

Чи усвідомлював ОСОБА_6 в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи міг керував ними в день та час посвідчення заповіту від 9 січня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №11 ( а.с.115 т.1)

Який вплив мали хвороби ОСОБА_6, що були йому діагностовані, на його організм, зокрема здатність усвідомлювати значення своїх дій та /або керувати ними під час посвідчення заповіту, від 9 січня 2014 року?

Чи могло вплинути на стан здоров»я ОСОБА_6 під час посвідчення заповіту від 9 січня 2014 року, вживання останнім ліків в медичному закладі, а також на стан органів слуху та зору для усвідомлення ним значення дій при посвідченні заповіту?

Для дослідження експертам надати матеріали справи № 755/9214/15-ц в двох томах на ______ аркушах, медичну документації на ОСОБА_6 ( 2 історії хвороб з КМКЛ №2 за № 437 та №2900, історія хвороби з КМКЛ №11 №2341/1101 ).

Роз»яснии учасникам процесу вимоги ст.. 146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга подається протягом 5 - ти дні з дня проголошення ухвали.

Суддя: