Справа № 309/44/17
Провадження № 2/309/1257/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Савицький С.А.
при секретарі Росоха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 25 квітня 2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП ОСОБА_3» укладено кредитний договір № МL-801/043/2008.
Згідно з кредитним договором та на підставі кредитних заявок від 25.04.2008 року,14.05.2008 року,13.06.2008 року та 08.07.2008 року ЗАТ «ОТП ОСОБА_3» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 80 000,00 доларів США.
У відповідності до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути позивачу кредитні кошти у строки, визначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі.
Згідно п. 1.4., п. 1.5.1. кредитного договору за користування кредитом ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити проценти, у порядку та в розмірі, що визначені кредитним договором.
Відповідно до п. 4.1.1. кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплати відсотків за користування коштами у визначені кредитним договором строки, ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до інших сум.
В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором між ЗАТ «ОТП ОСОБА_3» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-801/043/2008 від 25.04.2008 року, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед банком за кредитним договором.
Статтею 1 договору поруки передбачено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають як солідарні боржники, і ОСОБА_3 може звернутися з відповідною вимогою про виконання боргових зобов'язань як до ОСОБА_1, так і до поручителя ОСОБА_2, або ж до обох одночасно.
Відповідно до ст. 3 договору поруки у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед Банком за кредитним договором Поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком, протягом трьох банківських днів з дати надіслання відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в договорі поруки.
В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не погашено належні до сплати суми кредиту і не сплачено відсотки за користування ним. Тим самим ОСОБА_1 порушив свої зобов'язання за кредитним договором.
У зв'язку з не дотриманням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, банком на підставі п. 1.9. кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання ОСОБА_1 його зобов'язань за договором у повному обсязі.
29.06.2010 року між ПАТ «ОТП ОСОБА_3» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Крім того, 07.07.2010 року між ПАТ «ОТП ОСОБА_3» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір відступлення права вимоги № б/н за вказаним кредитним договором.
За вказаними договорами ПАТ «ОТП ОСОБА_3» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-801/043/2008 від 25.04.2008 року і договором поруки № SR-801/043/2008 від 25.04.2008 року.
Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі повноваження ПАТ «ОТП ОСОБА_3» щодо права вимоги до боржника та поручителя за вказаними договорами.
07.09.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надіслано досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором. Дані вимоги підлягали виконанню протягом 30 календарних днів з моменту отримання. Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконали та суму боргу не сплатили.
Станом на 01.11.2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором складає 1 450 877,08 грн.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо винесення судом заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином , про причини неявки суд не повідомили.
В порядку ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «ОТП ОСОБА_3» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № МL-801/043/2008 від 25 квітня 2008 року (а.с. 6-10). За даним договором та на підставі кредитних заявок ЗАТ «ОТП ОСОБА_3» надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 80 000,00 доларів США.
З метою забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 25 квітня 2008 року було укладено договір поруки № SR-801/043/2008 з ОСОБА_2 ( а.с. 27).
Відповідач ОСОБА_2П порушив умови кредитного договору, а саме: не здійснив погашення кредиту та відсотків за його користування.
29.06.2010 року між ПАТ «ОТП ОСОБА_3» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Крім того, 07.07.2010 року між ПАТ «ОТП ОСОБА_3» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір відступлення права вимоги № б/н за вказаним кредитним договором.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі повноваження ПАТ «ОТП ОСОБА_3» щодо права вимоги до Боржника та Поручителя за вказаними договорами.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, а також відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, пені та відшкодування збитків.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства
В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно понесені судові витрати в сумі 21 763,18 гривень сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 1047-1049ЦК України, суд
Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4