Справа № 219/1965/17
Провадження № 2/219/1832/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В.,
при секретарі Красникової А.С.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що він має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька дитини записані відповідно до свідоцтва про народження дитини. З ОСОБА_4 він був у цивільному шлюбі протягом 10 років, однак, сумісне життя з нею не склалося. ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, схильна до бродяжництва, недбайливо ставиться до виконання своїх батьківських обовязків з виховання та утримання сина. Вона з березня 2015 року залишила родину, сина та виїхала до АР Крим, де проживає з іншою родиною. Вихованням малолітнього сина не займається, матеріальної допомоги на виховання сина не надає та відмовляється від її надання. Син ОСОБА_3 весь час проживає з ним та перебуває на повному його утриманні. Мати ОСОБА_4 не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків з виховання дитини. Відповідач ОСОБА_4 не бажає змінювати своє ставлення до сина: не цікавиться станом свого здоровя, не телефонує позивачу, щоб поцікавитися станом здоровя дитини, її самопочуттям, тому вважає, що мати його дитини злісно само ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на вимогах позовної заяви наполягав та просив їх задовольнити, пояснивши, що з 2014 року відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обовязків. Два роки тому він намагався звязатися з відповідачем, однак, місцезнаходження її невідоме. Він не може вивезти дитину за кордон, оскільки не може оформити для цього документи без згоди матері.
Представник третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог позовної заяви та вважала доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася. Вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Але про причини своєї неявки вона суд не сповістила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є вчителем початкових класів загальноосвітньої школи № 18 в м. Бахмуті та класним керівником неповнолітнього ОСОБА_3, який був зарахований до школи 01.09.2015 р. З початку навчання дитини в школі його вихованням займається тільки батько, його матері вона ніколи не бачила. ОСОБА_3 навчався до 2017 року, за цей час мати школу не відвідувала та не спілкувалася з дитиною. Всі батьківські обовязки виконує батько. У дитини спочатку біло прізвище ОСОБА_4, а потім ОСОБА_3. Позивач визнав батьківство 16.08.2016 р. згідно рішення суду.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем-консультантом в «АТБ-маркет». Позивач ОСОБА_1 є її зятем, а відповідач ОСОБА_4 племінницею. Неприязнених стосунків у неї з ними немає. Пояснила, що в 2015 році, під час бойових дій, ОСОБА_4 з сином уїхала з м. Артемівська до м. Полтави. В 2015 р. потім приїхала до м. Артемівська та поїхала до АР Крим до ОСОБА_6. Після цього вона не приїжджала. Вона не піклується про дитину, не цікавиться її вихованням та участі у вихованні не приймає з 2015 року. Де вона зараз знаходиться їй невідомо.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що в липні 2014 р. ОСОБА_4 поїхала до Полтавської області до свата. В вересні 2014 р. ОСОБА_4 приїхала додому. В жовтні 2014 р. вона не проживала в м. Артемівську. В грудні 2014 р. вона її бачила один раз. З 2015 року ОСОБА_7 проживав з позивачем, відповідача вона не бачила, вона не зявлялася. ОСОБА_4 казала, що не буде жити з ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердив той факт, що позивач ОСОБА_1 піклується про свого сина та виховує його самостійно. З грудня 2014 року ОСОБА_4 виїхала з м. Артемівська. Де зараз знаходиться відповідач йому невідомо.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що відповідача ОСОБА_4 він бачив дуже рідко та давно. Десь рік назад вона покинула свою дитину.
Заслухавши думку учасників судового засідання, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 719068, ОСОБА_3 народився 22 серпня 2008 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 24.09.2008 р. зроблено відповідний актовий запис № 679. Його батьками є: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 5).
Неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 73/123 (а.с. 7).
В судовому засіданні встановлений факт того, що мати неповнолітньої дитини систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, вихованням та утриманням дитини не займається.
Даний факт підтверджується зібраними по справі матеріалами та характеристиками.
Згідно акту ПП «Вілс» від 03.03.2017 р., комісія ПП «Вілс» склала акт в тому, що по вул. Ювілейній, 73/123 зареєстрована, але не проживає з 2014 року до теперішнього часу ОСОБА_4, що засвідчили сусіди ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (а.с. 8).
Відповідно до психолого-педагогічної характеристики, виданої Бахмутською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 18 ім. Дмитра Чернявського, встановлено, що дитина ОСОБА_3 школу відвідує з 01.09.2015 р. Адаптаційний період пройшов у легкій формі. Тимур проживає з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вихованням дитини займається батько. Батько приділяє увагу дитині, цікавиться її успіхами, прислухається до рекомендацій вчителів. Дитина забезпечена всім необхідним для повноцінного розвитку та навчання. За час відвідування школи мати ОСОБА_4 не приводила і не забирала дитину зі школи (а.с. 9).
ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 06.05.2011 р., що підтверджується довідками ПП «Вілс» від 16.03.2017 р. та Бахмутської міської ради від 03.04.2017 р.
Відповідно до довідки Комунального позашкільного навчального закладу спортивного профілю «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 2», ОСОБА_10 з 01.09.2015 р. зарахований до групи навчальної підготовки першого спортивного клубу «Тандем-Олімпік», з 01.09.2016 р. зарахований до групи відділення дзюдо та займається по теперішній час. ОСОБА_1 приймає активну участь у спортивному житті дитини.
Як видно з висновку Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради від 04.07.2017 р. № 01/11-485, Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання родини ОСОБА_1, 12.05.2017 р. проведено обстеження умов проживання родини за адресою: м. Бахмут, вул. Ювілейна, 73/123. Члени комісії вважають, що батько дитини забезпечив належні побутові умови для проживання та виховання дитини, дбає про його духовний розвиток та матеріальне забезпечення. Мати ОСОБА_4 з родиною не проживає та участі у вихованні сина не приймає.
Згідно листа КЗОЗ «ЦПМСД Бахмутської міської ради» від 08.05.2017 р. за вих. № 749, батько ОСОБА_1 піклується про стан здоровя дитини ОСОБА_3, звертається до амбулаторії під час хвороби. Зауважень щодо догляду за дитиною немає. Призначення та рекомендації лікаря батько виконує, дитина доглянута, розвивається та щеплена згідно віку. Останні три роки перебування дитини на обліку мати ОСОБА_4 до амбулаторії не зверталася, станом дитини не цікавилася.
Адміністрацією дошкільного навчального закладу комбінованого типу ясла-садок № 54 «Світлячок» повідомлено, що дитина ОСОБА_3 (на час зарахування до ДНЗ дитина мала прізвище ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідував дошкільний навчальний заклад з 04.07.2011 р. по 18.08.2015 р. та вибув до школи № 18 за віком. За час перебування дитини в дошкільному закладі мати ОСОБА_4 участі у вихованні та розвитку дитини не приймала, батьківські збори не відвідувала, батьківські внески не сплачувала.
Згідно зі ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Беручи до уваги наведене, суд вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно її неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобовязує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Згідно ст. 181 ч. 3 цього ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька.
Відповідно до ст. 182 СК України (із змінами від 17.05.2017 р.), при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне положення дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище дитини та платника аліментів, яка є працездатною та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, та вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. по вимогам немайнового характеру та 640 грн. 00 коп. по вимогам майнового характеру, загалом 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11,88, 180-182, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 166 Сімейного Кодексу України, суд
ОСОБА_4 Дар`ю Вячеславівну, ІНФОРМАЦІЯ_6 позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Стягнути з ОСОБА_4 Дар`ї Вячеславівни, 23 серпня 1992 року (ІПН невідомо) народження аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, починаючи з 06 березня 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 Дар`ї Вячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН невідомо) на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. по вимогам немайнового характеру та 640 грн. 00 коп. по вимогам майнового характеру, загалом 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 31.07.2017 р.

Суддя О.В.Любчик