Справа № 573/1442/17
Номер провадження 2/573/545/17
РІШЕННЯ

іменем України

28 липня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 25 січня 2014 року. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сімєю проживали до січня 2017 року. Основою розпаду сім'ї послугувало те, що відповідачка не приймає участі у сімейному житті.Подальше спільне життя з нею та збереження шлюбу не можливе, тому він просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовну заяву підтримав, на розірванні шлюбу наполягав, від стягнення судових витрат з відповідачки відмовився.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю, також наполягала на розірванні шлюб. Просила відновити їй дошлюбне прізвище Заріцька.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони в справі 25 січня 2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, про що складено відповідний актовий запис за №07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 6).

Судом встановлено, що сторони в справі однією сімєю проживали до 02 січня 2017 року. З цього часу сімя фактично розпалася. Основою розпаду сімї послугувало те, що в подружжя було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим між ними виникали сварки та суперечки.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати.

Прізвище відповідачці після розірвання шлюбу необхідно відновити дошлюбне Заріцька.

Від стягнення судових витрат з відповідачки позивач в судовому засіданні відмовився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис №07, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 відновити дошлюбне Заріцька.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя