У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права на земельну ділянку, визнання незаконним рішення Карпилівської сільської ради, визнання нікчемним договору купівлі-продажу, скасування Державного акта,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області було залишено без руху дві апеляційні скарги представника позивача - Боюки В.В., в яких останній ставив питання про скасування в апеляційному порядку ряд ухвал суду першої інстанції, винесені по даній справі 02 червня 2017 року, зокрема, про відмову у витребуванні доказів, про відвід судді, ухвали, яка була винесена на адресу Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо допущених адвокатом Боюкою В.В. порушень норм процесуального права при представництві інтересів ОСОБА_1

При цьому, було вказано, що відповідно до положень глави 1 розділу V Цивільно-процесуального кодексу можуть бути оскаржені в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції та ухвали суду першої інстанції, перелік яких наведено у статті 293 ЦПК України, і що на кожне судове рішення подається окрема апеляційна скарга, яка за змістом має відповідати вимогам, викладених у статті 295 ЦПК України.

14 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга адвоката Боюки В.В. від 11 липня 2017 року, в якій містилась вимога про скасування ухвали суду про відмову у задоволенні відводу та винесення нової ухвали про задоволення відводу.

При цьому, Боюка В.В. не зазначив ні дати оскаржуваної ухвали та ким була винесена ця ухвала.

Хоча у вищевказаній апеляційній скарзі від 14 липня 2017 року Боюка В.В. також ставить під сумнів законність ухвали суду першої інстанції про направлення подання до Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, але будь-якої окремої вимоги про скасування цієї ухвали останній фактично не заявив, а лише послався на те, що ця ухвала нібито оскаржується.

_____________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1193/2017 Головуючий суддя 1 інстанції: Ведяніна Т.О.

Суддя-доповідач : Григоренко М.П.

Приймаючи до уваги, що після залишення апеляційних скарг Боюки В.В. без руху, він знову подав апеляційну скаргу лише на ухвалу суду першої інстанції, яка, у відповідності до положень статті 293 ЦПК України, не підлягає окремому оскарженню від рішення суду, а також враховуючи те, що вказана сторона у справі не подала належним чином оформлену окрему апеляційну скаргу на ухвалу Сарненського районного суду від 02 червня 2017 року щодо направлення подання до Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії про притягнення Боюки В.В. до дисциплінарної відповідальності, тому слід прийти до висновку, що Боюкою В.В. не були усунуті у встановлений строк недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року, у зв'язку із чим апеляційна скарга має бути повернута останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Боюки Володимира Васильовича про скасування ухвали суду про відмову у задоволенні відводу та винесення нової ухвали про задоволення відводу визнати неподаною та повернути її особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області М.П. Григоренко