overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1142/17

01.08.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

з участю секретаря Бірюкової Т.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги. В даний час донька знаходяться на її утриманні, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання, ігноруючи своїми батьківськими обов'язками, хоча зобов'язаний утримувати доньку .

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій справу просить розглянути у її відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі , не заперечує проти заочного розгляду справи .

Відповідач в судове засідання не з'явився. В поданій суду заяві позовні вимоги визнав повністю, просить справу слухати у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2011 року, який розірваний у встановленому законом порядку , відповідно до рішення Козятинського міськрайонного суду від 26.08.2015 . Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в даний час знаходиться на утриманні позивача.

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.184 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 180, 182,184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 червня 2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок ) гривень судового збору , зарахувавши кошти до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 01.08.17
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/579/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт родинних відносин, що вона ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що з 1991 року подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Приморського РВК від 18.10.1991р, актовий запис № 832. В подальшому при отриманні повторного свідоцтва про шлюб та паспорта виявилися розбіжності в написанні прізвищ українською мовою, що зараз є перешкодою в придбанні нової нерухомості, а зміна прізвища в різних документах викличе багато незручностей, тому заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.

У судове засідання призначене на 06.12.2017 року сторони не зявились, повідомлялися належним чином.

06.12.2017 року заявник ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту без розгляду, та проведення судового засідання без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 13.11.2017 подав через канцелярію суду заяву про розгляд заяви про встановлення факту без його присутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданою заявою заявника про залишення заяви без розгляду, вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 207,293 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутись до суду з заявою після усунення обставин, що викликали залишення даної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 495/4318/17
№ провадження 2/495/2209/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
про залишення позовної заяви без розгляду
30 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Савенко М.В.,
за участю адвоката Янкова І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Білгород - Дністровська квартирно - експлуатаційна частина району, виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про вселення до житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів в якому просить суд визнати за нею та неповнолітньою донькою право на користування жилим приміщенням; усунути перешкоди в користуванні квартирою.

30 листопада 2017 року від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 та адвокат в її інтересах ОСОБА_4 заперечують проти задоволення заяви позивачки про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача військової частини НОМЕР_1 залишила вирішення питання на розсуд суду.

Представник третьої особи Білгород - Дністровської квартирно - експлуатиційної частини району проти заяви не заперечує, вказуючи, що це право позивачки надати таку заяву.

Вислухавши думку сторін по справі, суд вважає за необхідне заяву позивачки задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачкою до суду надана заява про залишення позову без розгляду, тому суд вважає за необхідно відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України залишити позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Білгород - Дністровська квартирно - експлуатаційна частина району, виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про вселення до житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа №291/1324/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору призначити до судового розгляду на 30.11.2017 року о 10:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2442/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.
Доповідач Дьомич Л.М.
УХВАЛА

04.12.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області оскаржило в апеляційному порядку заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року, яким відмовлено у задоволенні його позову до ОСОБА_2 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії.

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно зі ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Апеляційна скарга на вищевказане судове рішення підписана начальником Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області Сорока Л. Однак у матеріалах справи, які надійшли до апеляційного суду, відсутній документ, що посвідчує його повноваження.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, що у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали необхідно надати до Апеляційного суду Кіровоградської області належним чином оформлений документ, що посвідчує повноваження начальника Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області Сорока Л.

Роз'яснити у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Справа № 226/2114/17
Справа № 226/2114/17
Провадження № 2-н/226/192/2017
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2017 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
5. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
6. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 2/592/3551/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити по справі судовий розгляд на 11- 30 годин 18.12. 2017 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 18. 12. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі позивача, середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача, а також належним чином завірену копію наказу позивача про звільнення з підприємства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
справа № 599/1122/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"04" серпня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Загір"янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1122/17, н.п.2/599/585/2017

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "14" серпня 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Відповідачу подати до "14" серпня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Справа № 542/1668/17

Провадження № 2/542/1091/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Клюсівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту набуття права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Клюсівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту набуття права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Клюсівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту набуття права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2018 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 639/5955/17
Провадження № 2/639/2373/17
( вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
встановив:
Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів.
Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215,224 ЦПК України , ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. та судоваі витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 Справа №607/14590/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов мирової угоди шляхом стягнення грошових коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов мирової угоди шляхом стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 23 січня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4