overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/23/17 "04" січня 2017 р. Провадження № 2-н/206/2/17

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року представник Публічного акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст.ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208-210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О.Сухоруков
Провадження № 2/127/1152/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, суд -

вирішив:

В задоволенні позову Одеському державному університеті внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Провадження № 2/638/737/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву

за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2017 року о 12:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 1 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 465/8166/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 січня 2017року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницьке районне відділення Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про виселення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 28 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Справа № 753/19291/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2817/2017
Головуючий у суді першої інстанції:Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Т.А.Семенюк
Справа № 644/61/17
№/п 2/644/951/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 656 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 38 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 125,76 гривень; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 23 січня 2017 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 309/158/17
Провадження № 2-о/309/35/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустська Держнотконтора про визнання особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною заявою в порядку позовного провадження.

В прохальній частині заяви просить суд оголосити померлим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Однак, матеріали подані ОСОБА_1 до суду є такими, що не відповідають вимогам ст.ст. 119, 234, 247 ЦПК України, оскільки повинні подаватися до суду у порядку окремого провадження.

Враховуючи недоліки наявні у позовній заяві, прихожу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху з метою надання можливості позивачці усунути такі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустська Держнотконтора про визнання особи померлою - залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА
м. Балаклія 16 січня 2017 року Справа №610/3995/16-ц 2/610/59/2017

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав,

установив:

У провадженні суду перебуває указана справа.

У судове засідання 16.01.2017 р. представник позивача не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання 16.01.2017 р. не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у судове засідання викликалась належним чином, заперечень проти позову не надала, своїм правом повідомити суд про своє ставлення до позову не скористалась.

Згідно зі ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 224, 225 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Купін
Провадження №2/331/49/2017
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2016 року провадження по зазначеній справі було зупинено до прийняття рішення по цивільній справі №2/331/1358/2016 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі у звязку з розглядом цивільної справи № 331/1358/2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, з урахуванням прийнятого судом рішення про залишення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним без розгляду, суд вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 197, 204ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відновити.

Призначити судовий розгляд справи на «13» березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська буд. 6, каб. 34, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 362/6428/16-ц
Провадження № 2/362/779/17
У х в а л а

"17" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8367/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/172/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

17 січня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Бріньяні Бруно на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Т.В., Бріньяні Бруно, треті особи - Тернопільська філія ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Реєстраційна служба Тернопільського РУЮ про визнання недійсними постанови, акта, свідоцтва, скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 24 січня 2017 р. о 11:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/441/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю апелянта

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2016 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2016 року касувати.

Заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 545/1784/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"18" січня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарях Лабовкіній Г.Г., Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 12, 116, 118, 121 ЗК України, ст.ст. 2, 3, 10, 25, 26, 47, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області №73 від 25 жовтня 1994 року в частині передачі присадибної земельної ділянки площею 0,10 га безоплатно у приватну власність ОСОБА_3 в с.Копили Полтавського району Полтавської області та рішення Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області №102 від 26 грудня 1996 року в частині передачі ОСОБА_2 безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,05 га для обслуговування будинку, розташованого в с.Копили Полтавського району Полтавської області по вул.Київська,5 у приватну власність в с.Копили Полтавського району Полтавської області по вул.Київська,5.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ №020306 від 26 березня 1997 року виданий на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану в с.Копили Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 413 грн. 40 коп. (чотириста тринадцять гривень 40 копійок) сплаченого судового збору.

Стягнути з Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області на

користь ОСОБА_1 413 грн. 40 коп. (чотириста тринадцять гривень 40 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
16.01.2017 Справа №639/9337/16-ц
Провадження № 2/639/639/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1 000 тис грн.. на кожну дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 23 січня 2017р. на 16.20 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2017р. письмовізаперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя