Номер провадження: 2-р/785/35/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузовський» про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 08.07.2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузовський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційними скаргами представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузовський» та ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.05.2016 року,

встановила:

19.08.2015 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з вказаним позовом, який було уточнено заявою від 10.03.2016 року, та просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1398,86 грн.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18.05.2016 року позовні вимоги КП «ЖКС «Вузівський» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «ЖКС «Вузівський» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 793,36 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду представник КП «ЖКС «Вузівський» та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, в яких посилалися на неправильне застосування судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального права та порушення процесуального права. Представник КП «ЖКС «Вузівський» просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі. ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволені позовних вимог КП «ЖКС «Вузівський» у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.07.2015 року рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.05.2016 року скасовано, позов КП «ЖКС «Вузівський» задоволено у повному обсязі. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «ЖКС «Вузівський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 1398,86 грн.

До апеляційного суду звернувся представник КП «ЖКС «Вузівський» із заявою про роз'яснення вказаного судового рішення, посилаючись на те, що в судовому рішенні не вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялись належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута судом на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог, доводів заяви, колегія суддів вважає, що у задоволені заяви представника КП «ЖКС «Вузівський» про роз'яснення рішення необхідно відмовити, виходячи з наступного.

За правилами ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 21 постанови ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливо тоді коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, суд може роз'яснити судове рішення, коли воно є незрозумілим, однак не має права роз'яснювати порядок та спосіб виконання рішення.

В заяві про роз'яснення рішення суду, заявником фактично ставиться питання про розподіл судових витрат, однак це питання не може вирішуватися при роз'ясненні рішення суду відповідно до ст. 221 ЦПК України, тоді як вирішується ухваленням додаткового рішення.

За таких обставин на думку колегії суддів підстав для роз'яснення рішення суду не має.

Керуючись ст. ст. 209, 221, 373 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

У задоволені заяви представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузовський» про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 08.07.2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузовський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційними скаргами представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузовський» та ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.05.2016 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді О.Г.Журавльов

О.М.Таварткіладзе