Справа № 565/744/17
Провадження № 22-ц/787/1289/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 червня 2017 року позов задоволено частково.

23 червня 2017 року ОСОБА_1 подала на вказане рішення суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому нею не порушувалось питання про його поновлення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 18 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

31 липня 2017 року ОСОБА_1 подано до апеляційного суду заяву, в якій вона просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що 12 червня 2017 року в судовому засіданні, в якому вона була присутньою, судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а копію його повного тексту нею отримано 16 червня 2017 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із журналу судового засідання вбачається, що позивач ОСОБА_1 була присутньою 12 червня 2017 року в судовому засіданні, в якому судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Однак, сама по собі присутність сторони або її представника під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно заяви ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення суду вона отримала 19 червня 2017 року.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 червня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 червня 2017 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 червня 2017 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.