overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4847/16-ц
Провадження № 6/461/252/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого листа № 461/4847/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредо Банк» заборгованості за кредитним договором, у звязку із зміною прізвища боржника внаслідок укладення шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2016 року заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за Договором № 28121-OWNCASH від 17.06.2014 року в розмірі 20907,05 грн., з яких 11203,78 грн. неповернута сума кредиту; 1981,24 грн. прострочені відсотки; 5634,51 грн. прострочена сума комісії; 2087,52 грн. пеня., а також 1378,00 грн. судового збору.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 293427, 27.12.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Галицькому районному у м.Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про що складено відповідний запис № 433.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Перевіривши матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, враховуючи те, що сторона виконавчого провадження боржник змінила прізвище, суд приходить до висновку про необхідність проведення заміни боржника у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 512, 514, 378, 1077 ЦПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження, суд ,-

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити повністю.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого листа № 461/4847/16-ц, а саме: змінити боржника - ОСОБА_2 на заяву ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 603/410/17
Провадження № 2/603/205/2017
(вступна та резолютивна частини)
"16" листопада 2017 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Іванчука В. М.
при секретарі Сандалюку О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину,
представника позивача ОСОБА_3,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину задоволити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, жительки вул. Шухевича, 1 м. Монастириська Тернопільської області, аліменти на утримання: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 40% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 16.06.2017 року по 07.07.2017 року, а з 08.07.2017 року у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 вартість додаткових витрат на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, одноразово в сумі 3000 (три тисячі) грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючийсуддя: ОСОБА_8
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2017 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2014 року по 01.04.2017 року, яка складає 7264 грн. 87 коп.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" 7264 (сім тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 87 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення, судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн., а всього 8064 (вісім тисяч шістдесят чотири) грн. 87 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Провадження № 6/185/377/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» про стягнення суми за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27 листопада 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» про стягнення суми за договором банківського вкладу, в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року по цивільній справі № 429/12889/12 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» про стягнення суми за договором банківського вкладу.

Однак, подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 370 ЦПК України: за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

В порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України заявником не сплачений судовий збір по справі в розмірі 48,00 грн., який відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа судовий збір складає 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Крім того, заявником не надані докази в підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» про стягнення суми за договором банківського вкладу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: два дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В. М. Бондаренко
Справа № 697/1494/17
№ пров. 2/697/647/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі справу за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про зверненя стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,яка виникла за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 010/02-33/1833-07 від 14.12.2007.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, просить зупинити провадження по справі, у звязку з хворобою.

Представник позивача АТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 перебуває на лікуванні, що підтверджує випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 20.11.2017.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженою медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Беручи до уваги, що розгляд даної цивільної справи неможливий без дачі пояснень відповідача, провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про зверненя стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,яка виникла за кредитним договором зупинити в звязку з хворобою відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий О . М . Льон
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«06» грудня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Ляшенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Мірослава про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Мірослава про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на «14» грудня 2017 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 408/4772/17-ц
Провадження № 2/408/1304/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 15 листопада 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

15 листопада 2017 року з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла інформація згідно якої відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
н/п 2/490/5510/2017
У Х В А Л А
про повернення матеріалів
30 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою від 22 вересня 2017р. вказану справу було залишено без руху та запропоновано строк для усунення недоліків.
26 жовтня 2017 року позивач наручно отримав копію ухвали про залишення справи без руху.
27 жовтня 2017 року позивач надав суду уточнену позовну заяву, однак недоліки вказані в ухвалі суду від 22 вересня 2017 року не виконав, суду не надано посилання на докази припинення матеріальної шкоди в розмірі 800грн., посилання на докази наявності моральної шкоди та її розмір, та доказів, що позивач зверталася до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради з метою призначення їй опікуна.
Позивачу розяснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана.
Виходячи з викладеного судом встановлено, що ухвала від 22 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.
Керуючись ст.ст. 70, 121, 208, 293 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений:
за квитанцією №0.0.853462809.1 від 20.09.2017 року в сумі 1920 (Одна тисяча девятсот двадцять)грн. 00коп.
за квитанцією №0.0.880785115.1 від 27.10.2017 року в сумі 640 (Шістсот сорок)грн. 00коп.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 277/702/17
У Х В А Л А

"15" листопада 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року, 15.11.2017 року в судові засідання не з'явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила та не надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/756/5487/17
У Х В А Л А

«17» листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «16» лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 277/1016/17
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 20 хв. "07" грудня 2017 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "07" грудня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа№592/9116/17
Провадження №2/592/2365/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

позивачки: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213 215, 218, 222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей, а саме: - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 50 відсотків додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, а саме: - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 1099 грн. 16 коп. .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп. .

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков