overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1819/17
№ провадження 2/738/657/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, третя особа Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, третя особа Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, третя особа Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи, заведеної після померлої 24 квітня 2004 року в с. Локнисте Менського району Чернігівської області ОСОБА_4.

Запропонувати представникам відповідача в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам, третій особі.

Копію ухвали направити Менській районній державній нотаріальній конторі для виконання в частині надання копії спадкової справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа №303/6309/17 2/303/2913/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

23 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рол зміну розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 рол зміну розміру аліментів.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рол зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42 з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2н/522/667/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Градокс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Градокс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. При цьому, наданий лише розрахунок заборгованості.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2017 року заява залишена без руху, оскільки не надані документи, які свідчать, що між сторонами виникли договірні правовідносини стосовно надання комунальних послуг. Копія ухвали була направлена заявнику для усунення вищевказаних недоліків та сплати судового збору в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою зазначеною позивачем у позові.

18 листопада 2017 року копія зазначеної ухвали вручена заявнику, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, до теперішнього недоліки заяви не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Таким чином, через не усунення в повному обсязі виявлених судом недоліків, вважаю, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Градокс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, підлягає поверненню в звязку з визнанням його не поданим.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Градокс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

04.12.2017
Справа № 577/5120/17
Провадження № 2/577/1903/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на14 грудня 2017 року на 08 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третім особам надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа №642/4767/17
Провадження №4-с/642/84/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Гримайло А.М., при секретарі Сорокіній Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2.

В судові засідання призначені на 23.10.2017 року, 17.11.2017 року, 04.12.2017 року скаржник ОСОБА_1 не з?явилась, про час та дату слухання справи була повідомлена своєчасно належним чином, причини не явки до суду невідомі.

Тому, неявка заявника до суду є повторною з неповажних причин.

Статтею 386 ЦПК України визначено, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

За вимогами ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач повторно не з?явився у судове засідання, не повідомив причини неявки та не надав заяви про слухання справи за його відсутності.

Суд, вважає, за вказаних обставин можливим заяву залишити без розгляду, що не перешкоджає стороні звернутись повторно до суду з тією самою заявою, з того ж предмету спору.

Керуючись ст. 169, 197, 207 ч.1 п.3, 5, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржена до цивільної палати Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_3 Гримайло
Справа № 305/1479/17
Провадження по справі 2/305/912/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.11.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Ємчук В.Е.

за участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі телятника та земельної ділянки площею 0,36 га, які розташовані в с.Верхнє Водяне, вул.Центральна, 3Д, Рахівського району, Закарпатської області, що був укладений 18 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю телятника, загальною площею 307,7 кв.м. та земельну ділянку площею 0,36 га, що розташовані за адресою: с.Верхнє Водяне, вул.Центральна, 3 Д, Рахівського району, Закарпатської області.

Судовий збір залишити за ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27.11.2017 року.

Суддя: В.Е. Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
_______________ Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.17 р. ________ у.н. 415/7738/17
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/278/17
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2017 р.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ виданий _________20___р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2017 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 81, 96, 99, 102-103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 01 грудня 2017 року та до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: С.М.Скрипник
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: _________________________
Суддя:_______________________С.М.Скрипник
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Справа №242/4718/17
Провадження №2/242/1790/17
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, вивезення ТПВ та за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, вивезення ТПВ та за утримання будинку та прибудинкової території.

В порушення вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено повне прізвище, ім'я, по батькові відповідача, а зазначено лише відповідач ОСОБА_1

В звязку з цим суд позбавлений можливості вирішити питанні про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, вивезення ТПВ та за утримання будинку та прибудинкової території повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, вивезення ТПВ та за утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху.

Надати КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Номер провадження 2/754/6918/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року.

Відповідачу у строк до 14 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 617/1172/17
Провадження № 2-сз/617/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2017 року представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в справі № 617/1172/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вимогу про повернення судового збору обґрунтовує тим, що Вовчанським районним судом Харківської області 18 жовтня 2017 року було винесено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в звязку зі смертю відповідача. Просив суд повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви сповіщався судом завчасно та належним чином. Неявка представника позивача не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Вказаний перелік підстав повернення судового збору є вичерпним та повернення перерахованого судового збору, у разі винесення рішення про відмову в задоволенні позову, не передбачає.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах цивільної справи № 617/1172/17 позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. За результатом розгляду справи прийнято ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що в заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У х в а л и в:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений у сумі 1600 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0156, МФО 851011, за платіжним дорученням № PROM5В56LA від 15 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/8380/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1899/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Чорна Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

20 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особам, які її подали, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1899/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Чорна