Номер провадження 2/643/5506/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що наряду з відповідачем та ОСОБА_4, яка є донькою позивача та матірю відповідача, є співвласником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_4 померла 14.12.2014 і позивач, будучи спадкоємцем 1-ї черги після померлої, звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4, проте отримала відмову від нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у позивача правовстановлюючих документів на спадкову квартиру.

Враховуючи, що правовстановлюючі документи на спірну квартиру відсутні, що не дозволяє позивачу оформити спадкові права, остання просить задовольнити позов та визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої доньки і загалом на 1/2 частину вказаної квартири.

До суду позивачем подане клопотання про витребування у нотаріуса копії спадкової справи після померлої ОСОБА_4, а з Харківського міськБТІ інвентаризаційну справу на спірну квартиру.

Сторони до суду не зявились, представник позивача подав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у свою відсутність. Відповідач заяви про слухання справи у свою відсутність не подав, причини неявки до суду не повідомив, що не є перешкодою для проведення судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання, вважає можливим його задовольнити в межах витребування спадкової справи після ОСОБА_4 та витребування копії правовстановлюючого документу на спірну квартиру через відсутність підстав для витребування всієї інвентаризаційної справи на вказану квартиру.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачений обовязок суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, витребувати докази, в отриманні яких є складнощі.

Як встановлено судом документи з нотаріальної контори, про витребування яких просить позивач, не є такими, що перебувають у загальному доступі і не можуть бути отримані останнім за особистим запитом. Крім того, звернувшись з запитом до КП «Харківське міськБТІ» про видачу оригіналу свідоцтва про право власності на спірну квартиру, останнє відмовило позивачеві, що, враховуючи обставини справи, є підставою для задоволення клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити частково.

- Витребувати в 11-й Харківській Державній нотаріальній конторі належним чином завірені матеріали спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 14.12.2014 , яка на час смерті була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 - Широнінців, 73 в м. Харкові.

- Витребувати в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради належним чином завірену копію правовстановлюючого документу (свідоцтво про право власності чи інше) на квартиру № 35 по вул. Гвардійців - Широнінців, 73 в м. Харкові, який мається в матеріалах інвентаризаційної справи на вказану квартиру.

В разі переходу права власності на квартиру від одних осіб до інших, прошу надати копії всіх правовстановлюючих документів, які слугували підставою для цього.

Копію ухвали направити сторонам у справі та заінтересованим особам.

Докази мають бути направлений безпосередньо до суду. В разі неможливості надати потрібні докази необхідно повідомити про це суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар