Справа № 202/528/17
Провадження №2/202/878/2017
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача 1 ОСОБА_2

відповідача 2 ОСОБА_3

представника відповідача 4 ОСОБА_4

представника відповідача 5 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого володіння.

Через канцелярію суду ОСОБА_6 подав клопотання про зупинення провадження, мотивуючи це тим, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровській області від 13 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи «ПАТ «УкрСиббанк», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів арештованого майна, що є предметом іпотеки, протоколу по проведенню прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння позов ОСОБА_7 задоволено та визнано недійсними прилюдні торги, проведені Індустріальним відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та філією №04 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» 21 грудня 2012 року, на яких було реалізовано квартиру №47 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 148, визнано недійсним протокол №0412378-3 від 21.12.2012 року по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна(предмет іпотеки), що належить боржнику ОСОБА_7, акт проведення прилюдних торгів арештованого майна, що є предметом іпотеки, від 27 грудня 2012 року та свідоцтва про право власності, видане приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 27.12.2012 року, зареєстроване за №662 на імя ОСОБА_12, а також витребувано у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7. На підставі вищезазначеного рішення позивач ОСОБА_7 обґрунтовує свої вимоги про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого володіння. Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження та зупинено виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровській області від 13 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження. Зазначають, що рішення у справі №202/5363/14ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в силу ч.3 ст.61 ЦПК України воно є обовязковим для суду.

З цих підстав ОСОБА_6 просить провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого володіння зупинити.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представники відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до розяснень п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, на сьогодні Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних прав відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи «ПАТ «УкрСиббанк», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів арештованого майна, що є предметом іпотеки, протоколу по проведенню прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 Крім того, Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року зупинено.

Частиною 3 пункту 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» №10 від 14.06.2012 року передбачено, що вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обовязки.

При цьому суд вважає, що спірні правовідносини щодо визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним повязані і залежать від встановлення факту недійсності (або дійсності) прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів арештованого майна, що є предметом іпотеки, протоколу по проведенню прилюдних торгів, свідоцтва про право власності.

З цих підстав суд приходить до висновку, що зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року перешкоджає подальшому розгляду цієї справи.

За наведених підстав, клопотання про зупинення провадження по справі слід задовольнити.

Керуючись ст. п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 202/528/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого володіння до прийняття остаточного рішення за результатами розгляду цивільної справи №202/5363/14-ц за позовною заявою ОСОБА_7 до Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_8, ОСОБА_13, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів арештованого майна, що є предметом іпотеки, протоколу по проведенню прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результат розгляду цивільної справи №202/5363/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Волошин Є.В.