overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4019/16-ц
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Снітинської сільської ради, Управління Держземагентства у Лубенському районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Снітинської сільської ради, Управління Держземагентства у Лубенському районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 29 грудня 2016 року позов залишено без руху, вказано на недоліки, які він містить та надано позивачу строк для їх усунення у 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали позивач отримав 05.01.2017 року.

Станом на 16.01.2017 року ОСОБА_1 недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Снітинської сільської ради, Управління Держземагентства у Лубенському районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У X В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Снітинської сільської ради, Управління Держземагентства у Лубенському районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/4507/16-ц
УХВАЛА

17 січня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

17 січня 2017 року позивач надав до суду ксерокопію паспорта відповідача та пояснив, що за вказаною в позовній заяві адресою ОСОБА_2 не мешкає, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось , що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, повно і всебічно дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, обєктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про необхідність направлення справи до Тарутинського районного суду Одеської області, враховуючи також те, що після відкриття провадження по справі, судовий розгляд справи по сутті не розпочався.

Керуючись ст..116 ч.1 п.2 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 212/5956/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.01.2017 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення заборгованості, відкласти на 09:00 годину 09.02.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/407/17 Головуючий 1 інст. Зяброва О.Г.
Справа № 2-1025/10-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В.,Яцини В.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду

м. Харкова від 03 жовтня 2016 року у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.10.2016р. залишено без задоволення заяву Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-1025 /10 за вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Івах А.П. від 27.10.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.10.2016р..

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 07.11.2016р. вищезазначену справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2016р..

У звязку зі звільненням з посади судді Івах А.П. відповідно до ч.1 ст.123 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справу перерозподілено 10 січня 2017 року судді Карімовій Л.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 7178 від 29 грудня 2016 року.

Враховуючи, що вимоги ст. ст. 301,302 ЦПК України виконано, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати у цивільних справах в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 02 лютого 2017 року о 09-35 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 460/5700/16-ц
Провадження №2/460/851/17
УХВАЛА

20.01.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєваї Н.А. з участю секретаря Чорній Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали позовної заяви ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони в судове засідання 20.01.2017 року на 15:00 год. не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 20.01.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на 16.02.2017р. на 16:00 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 369/490/17
Провадження № 4-с/369/31/17
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2017 року м. Київ

Суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», субєкт оскарження Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою, субєкт оскарження Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», субєкт оскарження Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Розгляд справи призначити о 14 год. 30 хв. на 02 лютого 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Субєкту, дії якого оскаржуються, надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Субєкту, дії якого оскаржуються, пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 343/2236/16-ц
Провадження №2/0343/10/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 січня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Оленяк С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву, у якій позов підтримала, просила задовольнити. Не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача - Шевченківської сільської ради в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки (а.с. 34, 35). Заяви про розгляд справи у відсутності представника сільської ради та заперечень проти позову на адресу суду не поступало.

Таким чином суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 224, 225 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич
Провадження № 2/234/800/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі - Кісточка І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 січня 2017 року.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2494/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Ладиченко С.В.
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята та підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не звертався з заявою про перегляд заочного рішення відповідно до ст.228 ЦПК України.

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, для оскарження відповідачем заочного рішення передбачений інший, ніж зазначений і встановлений ст.294 ЦПК України порядок, тому апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з додатками надіслати ОСОБА_1, апеляційну скаргу залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Бородянської райдержадміністрації у Київській області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Бородянської райдержадміністрації у Київській області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Бородянської райдержадміністрації у Київській області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач та третя особа можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 749/1120/16-ц
Номер провадження 2/749/3/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

"17" січня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С..,

за участі секретаря Скорої Л.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Сновське в особі Сновської сільської ради Щорського району Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного тексту рішення суду до 23 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 1217, 1223, 1261 ЦК України, ст.10,11,60,212-216 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_4 померлого 08 квітня 2016 року на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями розташований за адресою : с. Михайлівка, вул. Молодіжна 24, Сновського ( Щорського) району Чернігівської області в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 714/2/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням .

18 .01.2017 року до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу,позовна заява позивача, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачеві відповідно до його заяви .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/246/17
Провадження № 2/552/453/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 3 0 хв. 21 лютого 2017 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.