overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/3675/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/792/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2017 року

у цивільній справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ім. О.В.Співака про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 466/9141/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Піцик О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю Третьої львівського державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

У С Т А Н О В И В :

в провадження суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю Третьої львівського державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

На адресу суду 03.05.2017р. поступила заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, відповідно до вимог ст.207 ЦПК України.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1, який підтримав заяву, представника позивача, відповідача ОСОБА_3, які не заперечили щодо залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, право позивача про залишення позову без розгляду передбачено вимогами чинного законодавства, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись стст.207 ч.1 п.5,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю Третьої львівського державної нотаріальної контори про визнання заповіту від 16.02.2014 року від імені ОСОБА_5 Кузмінічни, посвідченого державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м.Львова до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-днів.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 2/760/219/17
Справа № 760/6729/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися з заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу за спільною згодою подружжя.

Ознайомившись з поданими матеріалами вважаю за необхідне надати заявникам строк на усунення недоліків, виходячи з наступного.

Стаття 109 СК України встановлює, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Разом з тим, заявниками до поданої заяви не додано письмового договору про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Звертаю увагу, що такий договір повинен бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши строк для виправлення недолікі, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявниками ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі .

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/6957/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі судового засідання Пазяк С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 510, 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 9632, 44 грн. (девять тисяч шістсот тридцять дві гривні 44 коп.), суму штрафних санкцій у розмірі 3570, 29 грн. (три тисячі пятсот сімдесят гривень 29 коп.) та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1378,17 гривень( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2 5683/08 Провадження № 2/522/949/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі : головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нежиле підвальне приміщення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нежиле підвальне приміщення відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А. Ільченко
03.05.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/2652/17
Провадження № 2/644/1657/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 травня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання на 05 червня 2017 рік на 10 год. 20 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2476/17
Провадження № 2/711/1230/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 19 травня 2017 року о 13 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 606/296/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Теребовлянського районного суду від 17 червня 2011 року про визнання її безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Теребовлянського районного суду від 17 червня 2011 року визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - безвісно відсутніми.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати вказане судове рішення в частині визнання її безвісно відсутньою, оскільки в даний час вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4янської, 8, Лановецького району Тернопільської області.

Згідно з ст.45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою зявилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Керуючись 250 ЦПК України, ст.45 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Теребовлянського районного суду від 17 червня 2011 року про визнання її безвісно відсутньою задовольнити.

Рішення Теребовлянського районного суду від 17 червня 2011 року в частині про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутньою, скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 487/2171/17
Провадження № 2/487/1441/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на 1/4 частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області, ДП «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на 1/4 частину квартири.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір з усіх заявлених вимог згідно Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на 1/4 частину квартири залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 212/7147/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Дітріха Емілійовича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулися в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Позивачем надано заяву про забезпечення доказів, а саме накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводи реєстрацію та перереєстрацію, здійснення його відчуження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дослідивши заяву та матеріали, суд вважає, що заява не заслуговує на задоволення, так як заявником не надано переконливих доказів що якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України забезпечення позову спрямоване на реальне виконання майбутнього судового рішення. Вирішення питання по заяві про забезпечення позову, на думку суду, може позбавити особу вільно розпоряджатися своїм правом власності на нерухоме майно.

Керуючись ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 636/3814/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

02 листопада 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

02 листопада 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за законом - повернути позивачці, що не позбавляє її повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2017 Справа №607/5740/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 15 хвилин 06 червня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/289/16-ц
провадження № 2/691/23/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотечного кредиту недійсним, повернення безпідставно набутого майна /іноземної валюти/, стягнення коштів з банку за депозитними вкладами у іноземній валюті, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває зазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в звязку з неможливістю його зявитися на розгляд справи до Городищенського районного суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому порядку.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2, яке відбудеться 27.04.2017 року о 14 год. 15 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції, направити до Соснівського районного суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3