АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7543/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 1 лютого 2017 року про зупинення провадження у справі за заявою представника Управління Служби безпеки України в Луганській області Обаполенка СергіяСергійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Служби безпеки України в Луганській області, Служби Безпеки України, третя особа старший слідчий слідчого відділу Управління безпеки України в Луганській області Бушний Олексій Олексійович про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 1 лютого 2017 року провадження у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року зупинено на підставі п.4) ч.1 ст.201 ЦПК України. При цьому суд першої інстанції виходив із того, що ухвалою Верховного Суду України від 20.01.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Служби безпеки України в Луганській області, Служби Безпеки України, третя особа старший слідчий слідчого відділу Управління безпеки України в Луганській області Бушний Олексій Олексійович про відшкодування моральної та матеріальної шкоди і зупинено виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.09.2016 та рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року до закінчення провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького райсуду м. Києва від 01.02.2017 про зупинення провадження та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду представник СБУ просив відхилити апеляційну скаргу представника позивача та залишити без змін оскаржувану ухвалу. Інші особи, які беруть участь у розгляді справи і належним чином повідомлені про час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з'явилися, заяв та клопотань не надіслали, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з наступних підстав.

Встановлено і підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 1 лютого 2017 року, подана представником УСБУ в Луганській області, надійшла до Дарницького райсуду м. Києва 12.12.2016 (т2ас51). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2016 за поданою заявою відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 01.02.2017 (т2ас65).

Ухвалою Верховного Суду України від 20.01.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Служби безпеки України в Луганській області, Служби Безпеки України, третя особа старший слідчий слідчого відділу Управління безпеки України в Луганській області Бушний Олексій Олексійович про відшкодування моральної та матеріальної шкоди; зупинено виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.09.2016 та рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року до закінчення провадження у зазначеній справі; дану справу витребувано з Дарницького районного суду м. Києва (т2ас79). Підставою для відкриття провадження у даній справі Верховним Судом України стала невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції, яким залишено без змін рішення суду першої інстанції, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Заяву про перегляд судового рішення з підстав його невідповідності висновку Верховного Суду України щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права подано 15.11.2016, а заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - 03.12.2016. На момент розгляду 01.02.2017 заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 20.01.2017 вже було відкрито провадження про його перегляд Верховним Судом України та справу витребувано з Дарницького районного суду м. Києва.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України порядок та черговість розгляду заяви про перегляд одного і того ж рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами і з підстав неоднакового застосування норм матеріального права не врегульовано. У пункті 21 постанови Пленуму ВССУ №4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено порядок розгляду заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення у разі подачі на нього касаційної скарги та відкриття касаційного провадження, проте, такі роз'яснення не підлягають застосуванню при вирішенні питання, що є предметом даного апеляційного перегляду.

За таких обставин колегія, керуючись принципом процесуальної доцільності, дійшла висновку про обгрунтованість висновку суду першої інстанції про зупинення провадження з розгляду заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції у даній справі до вирішення Верховним Судом України заяви про перегляд цього ж судового рішення з підстав його невідповідності висновку Верховного Суду України щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги представника позивача про нехтування судом першої інстанції роз'ясненнями п.21 постанови Пленуму ВССУ №4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» не заслуговують на увагу, адже як зазначено вище, вказаним пунктом врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення у разі подачі на нього касаційної скарги, що не відповідає обставинам у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність висновку суду.

Крім того, слід зазначити, що постановою Верховного Суду України від 12.04.2017 судові рішення першої, апеляційної і касаційної інстанції у даній справі скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т2ас136-139), що підтверджує процесуальну доцільність висновку суду про зупинення провадження з розгляду заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції у даній справі до розгляду Верховним Судом України заяви про перегляд цього ж рішення з підстав неоднакового застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,312,315,316 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 1 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О.Антоненко

Судді А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна