Справа № 275/831/17
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні

позову

"22" листопада 2017 р. смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви

До суду 23.10.2017 року надійшла заява позивача про забезпечення позову у цій цивільній справі. У своїй заяві позивач зазначила, що їй стало відомо, що відповідачка звернулася до органів нотаріату з заявою про вступ у спадщину та отримання відповідного свідоцтва. Вважає, що це може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Просить призупинити видачу свідоцтва про право на спадщину до вирішення справи у суді.

Нормативно-правові акти та судова практика

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оцінка суду

Позивач зазначила, що відповідачка звернулася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини та може отримати свідцтво про право на прийняття спадщини, проте жодних доказів на підтвердження цього не надала.

Таким чином, на теперішній час позивачем не доведено обґрунтованість застосування в якості забезпечення позову

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що законом допускається повторне звернення з заявою про забезпечення позову на будь-якій стадії цивільного процесу, окрім касаціного перегляду справи.

Керуючись: ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача про забезпечення позову відхилити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. О Руденко