Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2786/16-ц

Номер провадження: 2-п/511/7/17

"06" грудня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

секретаря Кирилової І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 07.02.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної адміністрації в Одеській області про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матірю, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: пров. Київський, 15-б, м. Роздільна Одеської області.

07 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей задоволено. По справі винесено заочне рішення, яким: визначено місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матірю, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію названого заочного рішення відразу ж було надіслано відповідачу ОСОБА_2 а саме 07.02.2017 року та отримано відповідачем 06.11.2017року, про що в справі є відповідні докази, особистий підпис відповідача на обкладинці цивільної справи.

15.11.2017 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.02.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог, заявник ОСОБА_2 зазначив, що він не згоден з тим, що справа була розглянута за його відсутністю, оскільки він особисто викликів до суду не отримував, при цьому на його думку судом були порушені вимоги ст.ст. 74, 169, 224 ЦПК України. Крім того, зазначав, що він може надати докази, які вплинуть на всебічність та повноту зясування судом всіх обставин по справі, а також у нього є нові обставини. При цьому будь-яких доказів на адресу суду не надіслав, навіть не зазначивши та перелічивши вказані докази.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що заочне рішення було винесено законно.

Заявник ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не зявилися двічі, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. До суду від представника заявника надходять заяви про його зайнятість в інших процесах в інших судах, та надаються клопотання з проханням розгляд заяви відкласти. Ніяких доказів обґрунтування причини скасування заочного рішення ними до суду не надавалося.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 231 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми процесуального права, суд вважає неявку заявника та його представника в судове засіданні неповажною та вважає за можливе продовжити розгляд зазначеної справи за їх відсутності та необхідністю розгляду заяви по суті на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача адвоката ОСОБА_1, врахувавши заяву представника заявника, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 07.02.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної адміністрації в Одеській області про визначення місця проживання дітей.(а.с.43-44).

Вказаним рішенням суду позовні вимоги позивача були задоволені та визначено місце проживання дітей з матірю.

Рішення суду було винесено на підставі ст.ст. 224-229 ЦПК України.

При цьому в матеріалах справи наявні два зворотні рекомендовані повідомлення про виклик відповідача ОСОБА_2 в судові засідання на 18.01.2017р. та 07.02.2017р., які отриманні особисто (а.с.31, 39).

Суд наголошує, що заява про скасування заочного рішення надійшла до суду 15.11.2017р. та була призначена до слухання на 27.11.2017р. (а.с.74).

27.11.2017р. розгляд заяви не відбувся, оскільки представник заявника просив відкласти розгляд справи в звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи (а.с.86).

В судове засідання, призначене на 06.12.2017 року, заявник та його представник вдруге також не зявилися, будучи належним чином сповіщеними про день та час розгляду справи, про що є відповідні докази (а.с.88).

У відповідності до ч. 2 ст. 169 ЦПК України друга неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, передбачених діючим ЦПК.

Статтею 230 ч.2 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України та пункту 30 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці відповідача до судового засідання. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки до суду.

У силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.

При цьому, суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що заявник про час та місце розгляду справи на 07.02.2017року був сповіщений належним чином у встановленому порядку, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.33, 39), разом з тим, заявник чи його представник у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, жодних клопотань суду або заперечень щодо проведення судового засідання у його відсутність ніким не заявлялось, що свідчить про неналежне виконання ними процесуальних обов'язків, визначених ст. 77 ЦПК України.

Посилання заявника на те, що він не був сповіщений належним чином суд вважає необґрунтованим, що підтверджується матеріалами справи, та не дає підстав для скасування заочного рішення з цієї підстави. Крім того, заявником у заяві не зазначено та не додано жодного доказу, які мають істотне значення для справи та врахування яких мало б значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, а тому заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208-209, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної адміністрації в Одеській області про визначення місця проживання дітей - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_6