overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.12.2017
Справа № 501/2521/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 19 лютого 2018 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" до ОСОБА_1, ТОВ "Гранекс-Черкаси", Державного реєстратора виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району ОСОБА_2, третя особа: Відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію цього договору, визнання договору землі поновленим,-

встановив:

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" до ОСОБА_1, ТОВ "Гранекс-Черкаси", Державного реєстратора виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району ОСОБА_2, третя особа: Відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію цього договору, визнання договору землі поновленим.

Призначити дату судового засідання на 08 грудня 2017 року о 09-45 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали, відповідачу та третім особам - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
Провадження №: 4-с/752/245/17
У Х В А Л А

17.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на бездіяльність та постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковенка Владислава Андрійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

встановив:

до суду надійшла вищезазначена скарга, яка подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення скарги з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на бездіяльність та постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковенка Владислава Андрійовича, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 22.03.2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б. 3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію скарги суб'єкту оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 536/1755/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтныі 2017 року публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.10.2017 року по цивільній справі № 536/1755/17-ц, позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

13 листопада 2017 року, представник ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву про повернення судового збору.

Судом встановлено, що при подачі вищевказаної позовної заяви позивачем публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в сумі 1600 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про повергнення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі Полтавської області, , що розташоване за адресою: 39600, м. Кременчук, вул. Соборна, 14/23 повернути позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002. МФО 305299. . судовий збір сплачений в сумі 1600.00 грн., (ОСОБА_4 тисяча шістсот гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0219, МФО 831019, за платіжним дорученням № PROM1B6W1D від 21-09-2017 p., і направити на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа 237/4362/17
Номер провадження 2/237/2165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

при секретарі Куропятник Н.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Марїнського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (третя особа Курахівська державна нотаріальна контора Донецької області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Позивач надав суду клопотання в якому просить залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 сільську раду Марїнського району Донецької області (85611, Донецька область, Марїнський район, село Дачне, вул. Логвиненка, 1-а), оскільки спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 7,8816 га., що належала померлому ОСОБА_3, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в селі Дальнє, колишнє КСП Дружба, Пай, 11.

В судовому засіданні позивач підтримав надане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає за необхідне залучити в якості відповідача ОСОБА_2 сільську раду Марїнського району Донецької області, так як рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі відповідача ОСОБА_2 сільської ради Марїнського району Донецької області - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 (третя особа Курахівська державна нотаріальна контора Донецької області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 сільську раду Марїнського району Донецької області.

Розяснити особі залученій до участі у справі, що вона має право заявити суду про свою участь у справі, та що на неї поширюються всі процесуальні права і обовязки, встановлені ст. 27 ЦПК України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10-00 год. 08.12.2017 року.

Копію ухвали і позовної заяви надіслати особі, яка залучена до участі у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 28.11.2017
Справа №716/1855/17
Провадження № 2-о/716/163/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.11.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин як онука та діда між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт необхідний йому для реалізації своїх спадкових прав в майбутньому щодо можливості безперешкодного оформлення спадкового майна спадкодавця.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року в Заставнівському районному суді на 10 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Стрілець Я.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4420/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2016 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_1» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-4420/2009.

Однак, у вище вказаній ухвалі по справі було допущено описку, а саме в даті винесення ухвали суду було зазначено замість «09 листопада 2017» вказано «09 листопада 2016 року».

Сторони у судове засідання не зявились, хоч і повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 4ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2016 року по цивільній справі за заявою ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Вважати вірно по тексту дату винесення ухвали суду «09 листопада 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2289/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 61 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_7, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 309/3612/17
Провадження № 2/309/1990/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Хустського РУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Хустського РУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. к. ч. 04 грудня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
пр. № 2/759/5941/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені подані матеріали .

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 01 березня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 01 березня 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1644/17
Провадження по справі № 2/514/634/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 до Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби, про скасування заходів забезпечення позову та встановлення порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби про скасування заходів забезпечення позову та встановлення порядку виконання рішення суду.

При вивченні даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби про скасування заходів забезпечення позову та встановлення порядку виконання рішення суду - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Повідомити позивача про те, що в разі не виконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (м. Біла Церква вул.. Героїв Небесної Сотні 24) борг в сумі 7924 грн.71 коп., 3% річних в розмірі 200 грн. 61 коп., інфляційні втрати в розмірі 879 грн. 64 коп.,, всього підлягає стягненню - 9004 грн. 96 коп. (дев'ять тисяч чотири гривні дев'яносто шість копійок) .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» судові витрати по справі в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола