ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1481/17
провадження № 2/691/706/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

В порядку забезпечення позову, позивачі ОСОБА_1А та ОСОБА_3 просять вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно квартиру № 27, по вул. Лінія 10, що у м. Кропивницький Кіровоградської області, загальною площею 26 кв.м., (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1), яка належить ОСОБА_4, на підставі договору дарування від 25.05.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 за № 491.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», визначено, що ст. 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

Оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів.

Безпідставним також є посилання позивачами на п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де зазначено, що від сплати судового збору звільнені позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У матеріалах позовної заяви мається витяг з кримінального провадження № 0000109, внесеного ДО ЄРДР 13.02.2017 року, про те, що 03.02.2017 року до Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6, що у с. Валява на 156 км автодороги Київ Знамянка сталася ДТП. Після чого, від чергової медичної сестри Городищенського РТМО, надійшло повідомлення про те, що до лікарні доставлені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями, які отримали в результаті ДТП. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

Позивачами не додано до позовної заяви доказів того, що вони є потерпілими від злочину, як і доказів того, що відповідач визнаний винним у його вчиненні. Таким чином, позивачі помилково вважають, що вони підпадають під норми п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що оскільки ст. 151 ЦПК України не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Крім того, відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову, нею сплачується судовій збір, який становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про забезпечення позову залишити без руху.

Повідомити позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про необхідність виправлення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує двох днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7