Провадження №2з/200/41/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

11.04.2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про забезпечення позову, відповідно якої просить накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,124 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с.Новоолександрівка, вул.Паркова, 33; квартиру АДРЕСА_1; автомобіль НОМЕР_1, заводський номер JMZBK14Z571520311.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в процесі розгляду справи ОСОБА_1 продала спільне майно, яке є предметом спору, зокрема, земельну ділянку за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с.Новоолександрівка, вул.Паркова, 33 та автомобіль НОМЕР_1. Оскільки усі правовстановлюючі документи на спірне майно знаходяться у володінні ОСОБА_1, вона має фактичну можливість у будь-який момент час розпорядитись спірним майном, у звязку з чим і просить накласти на нього арешт.

Відповідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що земельна ділянка та автомобіль НОМЕР_2, заводський номер JMZBK14Z571520311 відчужені позивачем ОСОБА_1 на користь осіб, які не приймають участі у розгляді справи, їх права щодо володіння, користування та розпорядження майном не можуть бути обтяженні з метою забезпечення цього позову.

Однак, враховуючи, що сторонами придбано у шлюбі квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору від 02.08.2011 року, яка є предметом спору та правовстановлюючі документи знаходяться у володінні позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів відповідача стосовно існування ризику відчуження квартири до вирішення спору по суті, у звязку з чим, в цій частині заяву належить задовольнити, вживши заборону на відчуження спірної квартири, оскільки саме такий спосіб забезпечення буде співмірним та достатнім для запобігання відчуженню спірної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

До вирішення спору по суті заборонити ОСОБА_1 в будь-який спосіб відчужувати (обмінювати, дарувати, продавати, тощо) квартиру АДРЕСА_1.

В решті заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для судових рішень, та набрала чинності з 14.04.2017 року і може бути предявлена до виконання до 14.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали про вжиття заходів забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3