Справа № 185/8333/16-ц
Провадження 2/185/429/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошей, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь за договором позики грошей від 27 серпня 2015 року суму боргу в розмірі 16 000,00 грн., проценти за користування позикою в розмірі 24 772,50 грн., судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 03 листопада 2016 року було відкрито провадження по справі.

30 грудня 2016 року у звязку із звільненням з посади головуючого у справі судді Боженко Л.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бабій С.О.

Відтак, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей слід прийняти до провадження судді Бабій С.О.

Одночасно, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі було відкрито із порушенням правил підсудності з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви та паспорту відповідача, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 (а.с.2, 5). Так само, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області зареєстроване місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеної позовною заявою позивач зазначив, що місцем виконання договору позики грошей від 19 серпня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, є м. Павлоград, тому на підставі ч. 8 ст. 110 ЦПК України, зазначена справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 109 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з п. 5.1., п. 5.2. договору позики грошей від 19 серпня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, місцем виконання зобов'язання з повернення позики є: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, буд. 128, Павлоградське відділення ПАТ КБ "Приватбанк". Грошові кошти зазначені в п. 2.1. цього договору вносяться позичальником згідно графіка п. 4.2. на розрахунковий рахунок позикодавця № 9100 для поповнення карти п№ 5168-7423-5106-3049, відкритої на ім'я ОСОБА_1 в КБ "Приватбанк" (а.с.6).

Тобто, умовою виконання зазначеного договору є погашення заборгованості за договором позики шляхом поповнення карти позикодавця № 5168-7423-5106-3049, відкритої на ім'я ОСОБА_1 в ПАТ КБ "Приватбанк". Операції по внесенню грошових коштів на рахунок можливо здійснити з будь-якої платіжної системи, банку, установи поштового звязку, тощо.

Відповідно до п. 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01 березня 2013 року „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів (частина восьма статті 110 ЦПК).

Правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Таким чином, після відкриття провадження було встановлено, що зазначена цивільна справа відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України територіально не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області (51500, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-а).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.11-1, ч. 2 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116, 209,210, 293-294 ЦПК України, України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу прийняти до свого провадження.

Цивільну справу № 185/8333/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей передати до Тернівського міського суду Дніпропетровської області (51500, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-а) за підсудністю.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій