Справа № 128/3698/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Починаючи з 1983 року по 31 грудня 2014 року власником зазначеного будинку була мати позивача - ОСОБА_3, яка має двох дітей, які, як члени її сім'ї, зареєстровані в будинку: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В 2000 році відповідач одружився та переїхав до своєї дружини, яка забезпечена житловою площею в АДРЕСА_2, де і по даний час проживає.

31.12.2014 року, на підставі договору дарування, житловий будинок АДРЕСА_1 перейшов у приватну власність позивача.

Оскільки відповідач зареєстрований у вказаному будинку, однак 16 років фактично у ньому не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються, чим об'єктивно порушуються права позивача, яка також має труднощі в отриманні субсидії. Відповідач має свою сім'ю, інше постійне місце проживання, добровільно залишивши житло і забрав свої речі. З 2000 року він не несе витрати по сплаті комунальних послуг, а реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу в користуванні будинком.

Крім того, після того, як відповідач дізнався, що право власності на будинок перейшло до позивача, від нього на адресу останньої та матері почали надходити погрози.

За наведених обставин позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 та примусового зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В ході судового розгляду представником позивача уточнено позовні вимоги своєї довірительки, згідно яких він просив визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1, примусового зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В судове засідання 28.07.2017 року позивач ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_4 не з'явилися, надали суду заяву, в якій просять розглянути справу в їх відсутність; будучи присутніми в попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, просили їх задоволити. Крім того, представником позивача надано суду довідку Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області №3491 від 25.07.2017 року, в якій зазначено, що власником будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 являється відповідач ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Білозор О.Л. в судове засідання 28.07.2017 року не з'явилися, надали суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, будучи присутнім в попередніх судових засіданнях уточнені позовні вимоги не визнали, заперечували щодо їх задоволення, просили в позові відмовити.

Допитані в попередньому судовому засіданні свідки також дали покази суду.

Зокрема, свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що являється сусідкою сторін по справі. Знає, що відповідач вже 16 років не проживає біля своєї матері за адресою: АДРЕСА_1, навіть не з'являється там. Восени 2016 року вона бачила, як відповідач ввечері зірвав замок на воротах, в'їхав в двір, і зчинився крик. Приходили сусіди, заспокоювали ОСОБА_2 В будинку проживають позивач та її мати.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що є матір'ю сторін по справі. Коли її чоловік захворів на онкологічну хворобу (у нього були неприязні стосунки з сином), він сказав, щоб зробити дарування будинку дочці з тією метою, щоб вона не залишилась на вулиці. Її троє онуків з дочкою, з зятем, проживають на даний час в будинку. Син одружився в 2000 році і перейшов жити до жінки, він там і живе по цей час. Ніяких витрат по утриманню будинку він не несе. Вона не чинить ніяких перешкод синові щодо приживання в будинку. Його речей в будинку немає. Стосунки з сином зіпсувалися після його одруження тому, що свати хотіли, щоб вони купили хату синові.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що є сусідкою сторін, вона живе в будинку під номером 19 вже 17 років, по сусідству. В спірному будинку проживають позивач, її діти та ОСОБА_3; ОСОБА_2 в будинку не живе, він живе у своєї дружини. Знає, що був скандал, коли приїжджав ОСОБА_2, вони сварилися.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що являється сусідкою сторін, проживає там з 1977 року. Знає сторін давно, ОСОБА_2 не живе в будинку, після армії, коли одружився, пішов жити до жінки, до її батьків. В хаті живе ОСОБА_3 - мати позивача та сама позивачка з дітьми. Вона не чула, щоб відповідач там щось робив, як то ремонт, утримання будинку, тощо.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги покази свідків, заперечення відповідача та його представника, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, згідно договору дарування житлового будинку від 31.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Дробахою В.О. та зареєстрованому в реєстрі за № 1254, позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 4 - 5). Даний факт також підтверджується довідкою Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області №3491 від 25.07.2017 року, яка надана представником позивача.

На підставі договору дарування земельної ділянки від 31.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Дробахою В.О. та зареєстрованому в реєстрі за № 1255, позивач ОСОБА_1 також є власником земельної ділянки площею 0,0964 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 9- 10).

З домової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_1 вбачається, що за даною адресою, в тому числі, зареєстрований відповідач ОСОБА_2 (а.с. 18 - 20).

Згідно довідки Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області №3550 від 27.10.2016 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак за вказаною адресою не проживає (а.с. 14). Даний факт також підтверджується актом комісії Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 27.10.2016 року, згідно якого відповідач ОСОБА_2 з 2000 року не проживає за вказаною адресою (а.с. 13).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт про те, що відповідач понад один рік не проживає в будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, права власності, захист права власності, які регулюються Житловим кодексом України, Цивільним кодексом України .

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд;

- ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном;

ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом;

- ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Оскільки в судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач не проживає в будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, залишається бути зареєстрованим за даною адресою, а позивач в зв'язку з його реєстрацією позбавлена повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися зазначеним вище будинком, чим обмежуються її права як власника згаданого об'єкта нерухомості, то суд задля захисту її майнових прав, забезпечення в повній мірі їх реалізації вважає за необхідне вимоги ОСОБА_1 задовольнити шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.

Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Визначаючись щодо стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати, пов'язані з явкою до суду, витрати, пов'язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій.

Як встановлено по справі, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір на суму 551 грн. 20 коп., що підтверджується відповідними письмовими доказами (а.с. 1).

За ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам.

Беручи до уваги, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 319, 391,405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 197, 209, 212 - 215 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування будинком, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: