Справа № 382/368/17
Провадження № 2-н/382/28/17
УХВАЛА

Іменем України

"24" травня 2017 р., суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши заяву Комунального підприємства Яготинської міської ради "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 9371 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 7 березня 2017 року заяву Комунального підприємства Яготинської міської ради "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" залишено без руху, оскільки дана заява не відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.

Так, пункт 13 постанови Плунуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" містить роз"яснення, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник мав обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявником не додано належного розрахунку заборгованості, не вказано, за який період виникла заборгованість та які тарифи були використані при розрахунку заборгованості згідно довідки про діючий тариф для населення по водопостачанню та водовідведенню в КП "Яготинське ВУ ВКГ". К рім того, згідно відомостей переліку сум по особовому рахунку, доданого до заяви про видачу судового наказу вбачається, що борг за кожен місяць за період з лютого 2014 року по листопад 2016 року складає - 19.03 грн., за листопад 2016 року за використані 461 м куб. холодної води було нарахована заборгованість в сумі 9390 грн. 57 коп. Так, з розрахунків не зрозуміло, яким чином була нарахована заборгованість споживачу, з огляду на зняті лише в листопаді 2016 року показники, які тарифи при цьому були використані та у зв'язку з чим не була нарахована сплата з централізованого водопостачання та водовідведення в період з лютого 2014 року по жовтень 2016 року.

За таких обставин, вбачається, що до заяви не додано документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В силу ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Враховуючи, що заявник не усунув недоліків, допущених ним при подачі заяви в обумовлений ухвалою суду строк, вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід вважати не поданою та необхідно повернути заявникові. Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ: Заяву Комунального підприємства Яготинської міської ради "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 9371 грн. 54 коп. вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.