overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/6104/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.07.2011 року.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Згідно вимог ст. 42 ЦПК України, повноваження юридичної особи стверджуються довіреністю юридичної особи або документами, що підтверджують службове становище і повноваження її керівника, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Дана заява підписана представником ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 11.09.2017 року, виданої Виконуючим обов`язки Голови Правління банку ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту (нова редакція) ПАТ КБ «ПриватБанк» від 03.04.2017 року та Протоколу №25 засідання ОСОБА_4 ПАТ КБ «ПриватБанк» від 20.07.2017 року.

Проте, в матеріалах заяви відсутні дані у підтвердження повноважень Виконуючої обов`язки Голови Правління банку ОСОБА_3 на видачу довіреності.

За такого, позивачу необхідно надати свідоцтво про реєстрацію юридичної особи та її керівника у підтвердження повноважень позивача на звернення до суду з позовною заявою.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2-о/734/78/17 Справа № 734/3778/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 09 год. 40 хв., 15 грудня 2017 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати учасникам процесу.

3.В судове засідання викликати: сторони.

4.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 564/1891/17

29 листопада 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - не з'явився

відповідача - не зявився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/1891/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/1891/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору _- служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Сторони у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1891/17 на 26 грудня 2017 року о 15:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №303/6291/17 2/303/2909/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

23 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та малолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2017 року ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та малолітньої дитини.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та малолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42 з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1180/17
№ 2/733/666/17
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"22" листопада 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

представника позивача Кулачка А.А. та

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» відокремлений підрозділ Ічнянський район електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

встановив:

У зв»язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України відкласти його складання на строк не більш ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 24 листопада 2017 року і проголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 610, 611, 901, 902 ЦК України, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» відокремлений підрозділ Ічнянський район електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» відокремлений підрозділ Ічнянський район електричних мереж на розрахунковий рахунок № 96 у філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 21400353, компенсацію понесених збитків у сумі 20 350 (двадцять тисяч триста п'ятдесят) гривень 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» відокремлений підрозділ Ічнянський район електричних мереж на розрахунковий рахунок № 0394 у філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 21400353, 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 коп судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 569/7924/17 доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/1705/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 9 жовтня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:15 год. 21 грудня 2017 року.

Об'єднати розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 9 жовтня 2017 року з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 9 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 185/9091/17
Провадження № 2/185/4429/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 01.12.2017 року об 11-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 6/712/389/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси

в складі: головуючого судді: Пироженко В.Д.

при секретарі: Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа , -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулось до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа вказуючи, що начальником Управління ПФУ у Придніпровському районі м. Черкаси розглянуто протокол про адміністративне правопорушення від 28.04.2009 року стосовно директора ПП «Укрресурс-Черкаси» ОСОБА_1 за порушення строку сплати страхових внесків та винесено постанову про застосування адміністративного штрафу в сумі 136 грн 12.05.2009 року. Штраф порушником не сплачений в установлені строки. Постанову було подано для виконання до Центрального відділу ДВС . 31.08.2009 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Постанова неодноразовов поверталась до Управління так як боржник не проживає за адресою реєстрації, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку боржника виявились безрезультатними. Під час проведення інвентаризації залишків несплачених штрафів було з»ясовано, що вказана постанова була повернута до Управління 30.06.2016 року. Дана постанова до Управління не надходила. Просить поновити пропущений термін пред»явлення до виконання виконавчого документа.

В судове засідання сторони не з»явились, причини неявки суду не відомі, про час день та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого документа до виконання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що начальником Управління ПФУ у Придніпровському районі м. Черкаси розглянуто протокол про адміністративне правопорушення від 28.04.2009 року стосовно директора ПП «Укрресурс-Черкаси» ОСОБА_1 за порушення строку сплати страхових внесків та винесено постанову про застосування адміністративного штрафу в сумі 136 грн 12.05.2009 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягував який пропустив строк пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений термін може бути поновлений.

Заявником не наведено жодного доказу поважності пропуску пред»явлення виконавчого документу до виконання, та не надано доказів на які посилається заявник, а тому суд вважає, що заява заявника не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа стосовно стягнення штрафу з ОСОБА_1 в сумі 272 грн - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі на протязі 5 днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:
Провадження № 2/369/4304/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09 год. 40 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 563/1351/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жадківської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Жадківської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

На адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жадківської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

С у д д я :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

17.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 79, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 05 грудня 2017 року о 10-30 годин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області у залі судового засідання, про що повідомити сторони.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
Справа № 296/8057/17
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у справі №296/8057/17,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у справі №296/8057/17 в розмірі 640,00 грн. по матеріалам справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 1/2 частину садового будинку.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 1/2 частину садового будинку повернуто для подачі до належного суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 640,00 грн., сплаченого квитанцією №79 від 12.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 676/5873/17
Номер провадження 2/676/2742/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 06 грудня 2017 року 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 06 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.