overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.03.2017 Справа № 554/2157/17
Справа № 554/2157/17
Провадження № 2/554/1774/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.03.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання заповіту недійсним,-

у с т а н о в и в :

у березні 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 20.04.2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 285/1308/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 5 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

26 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року

у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19 липня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 386/235/17
Провадження № 2/386/217/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю секретаря судового засідання Фенюшниної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 23.03.2017 року не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, рекомендований лист повернувся без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання 20.04.2017 року відповідач ОСОБА_2 повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі, а саме: опублікування оголошення про виклик в газеті «Урядовий курєр» №62(5931) від 01.04.2017 року.

Відповідно довідки Голованівського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області від 17.02.2017 року (а.с. 55) та довідки Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградській області від 27.02.2017 року (а.с. 66), ОСОБА_2 знята з реєстрації на території Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області та 26.08.2014 року вибула в с. Кримка Первомайського району Миколаївської області.

Як вбачається з інформації Первомайського Центру надання адміністративних послуг від 20.04.2017 року, стосовно ОСОБА_2 відсутні дані про її місце проживання.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявилася в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згоден на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 301/934/17
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

"03" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Іршавської районної державної адміністрації, треті особи: Іршавський районний суд та Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, про захист права власності шляхом заборони проводити реконструкцію Іршавського райсуду, скасування розпорядження голови РДА №191 від 14.07.2017 року, скасування реєстрації земельної ділянки та кадастрового номера, а також скасування декларації на початок будівельних робіт,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського райсуду із позовом до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Іршавської районної державної адміністрації, треті особи: Іршавський районний суд та Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, про захист права власності шляхом заборони проводити реконструкцію Іршавського райсуду, скасування розпорядження голови РДА №191 від 14.07.2017 року, скасування реєстрації земельної ділянки та кадастрового номера, а також скасування декларації на початок будівельних робіт.

Вказана позовна заява передана для розгляду судді Пітерських М.О.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, вважаю заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Згідно ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддязобов'язаний заявити самовідвід.

ОСОБА_1 заявлено вимогу про заборону проведення реконструкції Іршавського райсуду та скасування правовстановлюючих документів на землю і третьою особою по справі позивачкою залучено Іршавський районний суд.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.23 ч.1 ЦПК України, з метою забезпечення права позивачки на справедливий розгляд справи безстороннім судом та уникнення сумнівів в неупередженості суду, вважаю за необхідне задовольнити заяву судді Пітерських М.О. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20-23 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заявлений суддею Пітерських М.О. по справі самовідвід задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для проведення розподілу іншому складу суду в порядку, передбаченому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новогродівського міського суду Донецької області від 18.04.2017 року вказана позовна заява залишена без руху в зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк до 26.04.2017 року щодо усунення недоліків позовної заяви, а саме: до позову додана копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та копія паспорту відповідача, зроблені таким чином, що їх неможливо прочитати.

Недоліки позову усунені не були.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 216/1245/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.06.1996 року відділом РАЦС виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 180.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 18.05.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 596/666/17
У Х В А Л А

"05" травня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство «Санаторій «Збруч» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з державного підприємства Санаторій Збруч про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 596/666/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа №504/1277/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автоварознавчої експертизи

"24" січня 2017 р. Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

29.04.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач позов не визнала і звернулась до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про визнання права власності на автомобіль НОМЕР_1 2005 року випуску, холодильник «LG», газову плиту «Ariston», компютер «Roma», домашній кінотеатр «Sony», мультиварку, електромясорубку та стягнення грошових коштів в розмірі 9409,00 гривень, в якості різниці від половини спільного майна подружжя.

В підготовчой частині судового засідання ОСОБА_2 подала клопотання про призначення судової автоварознавчої експертизи автомобіля НОМЕР_2 2005 року випуску, проведення якої просить доручити експертам ОНДІСЕ за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська 21, з постановкою на вирішення експерту питань, викладених у клопотанні.

Представник позивача, ОСОБА_3, не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення судової автоварознавчої експертизи та поставлених на вирішення експерта стороною відповідача питань.

Вислухавши сторони, розглянувши письмові матеріали справи та враховуючи, що для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, суд клопотання задовольняє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-145, ч.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судову автоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Якою являється вартість автомобіля НОМЕР_3, 2005 року випуску на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-досліднього інституту судових експертиз, юр. адреса: м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Копію ухвали для виконання, а також матеріали цивільної справи №504/1277/16-ц(пр. №2/504/634/17)

надіслати до експертної установи за вище вказаною адресою.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженю не підлягає

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3444/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 04 травня 2017 року о 09-50 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 559/1499/16-ц
Провадження № 22-ц/787/767/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 березня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 березня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/645/17

Номер провадження: 2/511/418/17

10 травня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

секретаря судового засідання Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський районний підрозділ ГУ Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст. 401, 405, 406 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 217 ЦПК України

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський районний підрозділ ГУ Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Роздільна, по вул. Нахімова, буд. 3-а.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в розпорядженні та користуванні належним їй на праві власності житловим будинком, за адресою: Одеська область, м. Роздільна, по вул. Нахімова, буд. 3-а, шляхом примусового зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації за вказаною адресою.

Вказане рішення є підставою для звернення до Роздільнянського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області для вирішення питання щодо зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: Одеська область, м. Роздільна, по вул. Нахімова, буд. 3-а.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Іванова
Справа № 378/100/17 Головуючий у І інстанції Скороход Т. Н.
Провадження № 22-ц/780/2780/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко