Справа № 583/1908/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1,

заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України у Сумській області в особі Охтирського міського сектору

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, у яких її імя ОСОБА_1 не збігається з її імям Наталья, яке зазначене у її паспорті :

договір купівлі-продажу нежитлової будівлі-котельня, на плані літера Б-2, яка розташована за адресою : Харківська область, місто Богодухів, вул. Чалого 23/1, укладений між продавцем Богодухівською міською радою та покупцем - ОСОБА_1, який було посвідчено 30 травня 2008 року приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі-599;

технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: село Мурафа, вул. Центральна, 108, Краснокутського району, Харківської області, розроблена інженером - землевпорядником ОСОБА_3;

свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, видане 08.11.2010 року Виконавчим комітетом Охтирської міської ради Сумської області;

посвідчення опікуна №333, видане на імя ОСОБА_1 виконавчим комітетом Охтирської міської ради Сумської області;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 127165, видане Центром ДАІ 6301 23.07.2014 року на імя ОСОБА_1 на легковий універсал-В, Тойота RAV 4, 2014 року виготовлення, синій, державний номер - АХ 4777 АН;

посвідчення водія категорії-В, серія ХАА № 491327, видане 03.09.2004 року Богодухівським МРЕВ на імя ОСОБА_1;

талон до посвідчення водія серія ХАВ № 2005328, виданий 03.09.2004 року Богодухівським МРЕВ на імя ОСОБА_1;

диплом Бакалавра, серія В16 № 002072, виданий Харківським регіональним інститутом державного управління Національної академії державного управління при Президентові України виданий на імя ОСОБА_1 про здобуття у 2016 році ступеню бакалавра за напрямком - «бакалавр з менеджменту, менеджер - адміністратор»;

картка фізичної особи - платника податків, видана 12.07.2004 року Богодухівською ОДПІ на імя ОСОБА_1 про одержання ідентифікаційного номера НОМЕР_1.

Мотивує свої вимоги тим, що 17 серпня 2016 року вона змінила свій (старий) паспорт громадянина України та новий. В отриманому нею новому паспорті її імя зазнало змін. Так, співробітниками міграційної служби під час оформлення нового паспорту її імя було зазначено Наталья, в той час, як у старому паспорті її імя було записане ОСОБА_1. Про зазначену обставину вона дізналася лише коли звернулася в червні 2017 року до приватного нотаріуса з власними документами для укладення договору продажу власної нежитлової будівлі. Нотаріусом при перевірці наданих нею документів було виявлено невідповідність у написанні між її імя Наталья, яке на даний час записане в паспорті та написанням її імені ОСОБА_1, що зазначене у належних їй правовстановлюючих документах.

Однак заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, зазначеним у ст.. 258 ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.. 256 ЦПК України, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення.

ОСОБА_1 в заяві не зазначено доказів, які б підтверджували, що вказані нею документи належать заявнику, та що організації, які видали заявниці правовстановлюючі документи, не можуть внести до них відповідні виправлення.

Крім того, заявницею в заяві не зазначені заінтересовані особи залежно від мети встановлення факту.

Згідно із ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, в іншому випадку заяву буде повернуто та вважатиметься неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Сумській області в особі Охтирського міського сектору про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, про що повідомити заявника.

Розяснити заявниці, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Б. Плотникова