Справа №2-3295/11
Провадження №2-р/639/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2013 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Головне Управління Держкомзему у Харківській області про відшкодування збитків,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2013 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Держкомзему у Харківській області про відшкодування збитків.

11 січня 2017 року до прийняття суддею вказаної заяви до свого провадження, представником відповідача подано до суду заяву про повернення зазначеної заяви.

Частиною 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.42 своєї постанови №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року розяснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи.Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом №3674-VI); в ухвалі про повернення суми судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до квитанції №11055267 від 11.01.2017 року ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Так як заява про розяснення ухвали суду повертається, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню заявнику сплачений ним судовий збір у сумі 320,00 грн. за квитанцією №11055267 від 11.01.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При цьому, суддя розяснює, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо повернення заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2013 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Держкомзему у Харківській області про відшкодування збитків.

Керуючись ч.2 ст. 79, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2013 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Головне Управління Держкомзему у Харківській області про відшкодування збитків повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір у сумі 320,00 грн.(триста двадцять гривень) за квитанцією №11055267 від 11.01.2017 року.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк