Справа № 694/669/17
провадження 2/694/417/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27.06.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Відповідача:ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс, Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 7007.74 грн. та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.10.2016 року в м.Києві трапилося ДТП за участю транспортних засобів Ford, д.н.з. AA0461MM під керуванням ОСОБА_2О,(власник -ОСОБА_2О.) та Opel д.н.з АА1210АМ під керуванням ОСОБА_1 (власник ОСОБА_3Р.). Постановою Дніпровського райсуду м.Києва ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні цієї ДТП. Транспортний засіб Ford, д.н.з. AA0461MM, застраховано 15.08.2016 року в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна», тому ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» 13.12.2016 року було виплачено страхове відшкодування на загальну суму 7007,74 грн. Добровільно відшкодувати заподіяний збиток відповідач не бажає.

Ухвалою Звенигородського райсуду від 27.06.2017 року замінено позивача у справі - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс, Капітал».

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення відповідача, суд доходить висновку, що позовна заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2016 року в м. Києві, по вул. Р. Окіпної 4Б, трапилось ДТП за участю транспортних засобів Ford, д.н.з. AA0461MM, під керуванням ОСОБА_2О, (власник - ОСОБА_2О.) та Opel, д.н.з АА1210АМ, під керуванням ОСОБА_1 (власник ОСОБА_3Р.).

Транспортний засіб Ford, д.н.з АА0461ММ, застраховано згідно Договору добровільного комбінованого страхування наземного транспорту ОСАГО+ № 04-1.0037450.0001 від 15.08.2016 р. в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна»

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Opel, д.н.з АА1210АМ не застрахована.

10.11.2016 р. постановою Дніпровського районного суду м. Києва, було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel, д.н.з АА1210АМ, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

На підставі заяви про страховий випадок, Страхового акту № 0013095.10.16/1 від 15.12.2016 р., звіту № 13398 від 18.10.2016 року, ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 7007,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1702 від 13.12.2016 року.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Opel, д.н.з д.н.з АА1210АМ була застрахована, тому ПрАТ «СК «Саламандра - У країна» користуючись своїм правом звернулася ОСОБА_1 з вимогою відшкодувати понесені страховою компанією витрати. Проте відповіді на вимогу № 1565 від 22.12.2016 року не отримала.

Відповідно до ст. 933 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування від 07.03.10996 р. № 85-96-ВР, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (відшкодування збитків у порядку суброгації).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс, Капітал» підлягають до задоволення в повному обсязі та слід стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 7007.74 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1600 грн. судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду.

На підставі ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування». Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс, Капітал» ( м. Полтава, вулиця 1100-річчя Полтави будинок 14-А/22, матеріальну шкоду в розмірі 7007.74 грн. та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення виготовлено 30.06.2017 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя