overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9865/17
провадження № 2/753/5097/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення треті осіб які не заявляють самостійних вимог

"13" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

представника позивача ОСТРОВЕРХОВА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк " до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з травня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк " до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

23 жовтня 2017 року за вх. № 50983 до загальної канцелярії суду від ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та Орган опіки та піклування Дарницької районної ради у місті Києві.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, встановлено, що даний спір не може бути розглянутий без залучення третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер- преміал".

У відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк " до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та Орган опіки та піклування Дарницької районної ради у місті Києві.

Судове засідання відбудеться 09 січня 2018 року о 15 год. 30хв.

Копію ухвали направити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та Органу опіки та піклування Дарницької районної ради у місті Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
У Х В А Л А

про відновлення провадженя у справі

копія
Справа № 401/3285/16-ц Провадження № 2/401/102/17

04 грудня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у жилий будинок №21 по вулиці Вільній в м. Світловодську, та про зобовязання відповідача не чинити перешкоди у користуванні згаданим жилим будинком.

Ухвалою суду від 30 січня 2017 року зупинено провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/3 частку житлового будинку №21 по вулиці Вільна в м. Світловодську Кіровоградської області.

01 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 до суду подав заяву про відновлення провадження у справі в зв`язку з набранням законної сили рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/3 частку житлового будинку №21 по вулиці Вільна в м. Світловодську Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами цього Кодексу.

Враховуючи, що рішення по справі про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/3 частку житлового будинку набрало законної сили, суд прийшов до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком.

Призначити судове засідання на 16 січня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/234/5218/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в рішенні Краматорського міського суду від 13 листопада 2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - було винесено рішення, згідно якого з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина-Фоменко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки заробітку відповідача, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини в відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02.11.2023 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб, яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду від 13 листопада 2017 року допущено описку в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2, а саме: в рішенні зазначений номер « НОМЕР_1», замість вірного «НОМЕР_2».

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Краматорського міського суду від 13 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В резолютивній частині рішення замість помилково зазначеного номеру облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 «НОМЕР_1», вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1409/11 Провадження № 22-ц/772/2901/2017Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Копаничук С.Г., Сала Т.Б.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Департаменту ДВС Міністерства юстиції України задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця - скасувати і питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.Г. Копаничук

/підпис/ Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:
Справа № 310/7233/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на цілий окремий обєкт нерухомості - нежитлове приміщення "А2", що знаходиться по вул. Шмідта, 18-б в м. Бердянську, Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/1940/17
Провадження № 2/440/1391/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2017 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Побужанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, Побужанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Побужанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 11.12.2017 року на 12.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 199/5973/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 15.08.2011 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №625.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з жовтня 2016 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, про що її представник ОСОБА_3 надала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не заперечував проти позову, просив справу слухати в його відсутність, про що надав нотаріально посвідчену заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №625. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2016 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 серпня 2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №625, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якому позивач просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.11.2012 р. (далі Кредитний договір), укладеним ОСОБА_1 з ПАТ «Альфа-Банк», у розмірі 39868,88 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справ в якості третьої особи Приватне підприємство «Ехообмін» (далі ПП «Ехообмін»), посилаючись на те, що отримані за кредитним договором грошові коштивідповідач передала ПП «Ехообмін» згідно Договору інвестиції №1/11-12 від 29.11.2012 р., а ПП «Ехообмін» в свою чергу взяло на себе зобовязання по вищезазначеному Кредитному договору, включаючи своєчасну виплату процентів та інші погашення.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо до однієї зі сторін.

Враховуючи, що отримані ОСОБА_1 за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.11.2012 р. грошові кошти згідно Договору інвестиції №1/11-12 від 29.11.2012 р. були передані ПП «Ехообмін», яке в свою чергу взяло на себе зобовязання по вищезазначеному Кредитному договору, включаючи своєчасну виплату процентів та інші погашення, рішення по справі може вплинути на права ПП «Ехообмін» щодо до однієї зі сторін, а тому необхідно залучити ПП «Ехообмін» до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості третьої особи Приватне підприємство «Ехообмін» (61012, м. Харків, вул. Суздальскі ряди, будинок №9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 490/9967/17
н/п 2-н/490/1220/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, індекс 54020, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 571/1468/17
Провадження №2/571/469/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рокитнівська центральна районна лікарня Рокитнівської районної ради Рівненської області про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Сарненська місцева прокуратура звернулась до суду із позовом в інтересах держави в особі Рокитнівської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рокитнівська центральна районна лікарня Рокитнівської районної ради Рівненської області про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1468/17 за позовною заявою Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рокитнівська центральна районна лікарня Рокитнівської районної ради Рівненської області про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2018 року о 10:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 11 квітня 2018 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 2/235/2638/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23.11.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09:10 годину 30.11.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 30 листопада 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/3156/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 листопада 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька , -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року о 11:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1