Провадження по справі № 2-во/752/183/17
У Х В А Л А

01.12.2017 року Голосіївський районний суд в складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.,

при секретарі Мархотко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року про забезпечення позову постановленої по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив визнати виконавчий напис від 18.05.2017 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., який зареєстровано в реєстрі за № 8983 таким, що не підлягає виконанню та визнати виконавчий напис від 12.06.2017 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., який зареєстровано в реєстрі за № 10751 таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ПАТ «Укрсоцбанку» на його користь витрати по спліті судового збору в розмір 1 280 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, задоволено та зупинено виконання (стягнення) що здійснюється в рамках виконавчого провадження ВП № 54517290 з примусового виконання виконавчого напису № 10751, вчиненого 12.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.; зупинено виконання (стягнення) що здійснюється в рамках виконавчого провадження ВП № 5472580 з примусового виконання виконавчого напису №8983, вчиненого 18.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущено помилку, а саме невірно зазначено номер виконавчого провадження № 5472580, замість № 54725800, просить зазначену описку виправити для можливості виконання рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року зупинено виконання (стягнення), що здійснюється в рамках виконавчого провадження ВП № 5472580 з примусового виконання виконавчого напису №8983, вчиненого 18.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., в той час як має бути зазначено номер виконавчого провадження ВП № 54725800.

Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме вважати правильним третій абзац резолютивної частини ухвали «Зупинити виконання (стягнення) що здійснюється в рамках виконавчого провадження ВП № 54725800 з примусового виконання виконавчого напису №8983, вчиненого 18.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Голосіївського районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: