Справа №751/68/17
Провадження №2/751/309/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Ващиліна Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Свої вимоги мотивують тим, що згідно з умовами договору факторингу № б/н від 22.12.2014 року, ПАТ «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.02.2013 року, укладеним між «ОТП Банк» та ОСОБА_1.
У відповідності до п.1.2 кредитного договору Банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід»ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору.
У відповідності до п.1.4 умов кредитного договору позичальник зобовязаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання, встановлені кредитним договором не пізніше 05.05.2015 року.
Зобовязання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.
Представник позивача в судове засідання не зявився. Наявне клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності ст. 74 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, які не зявилися, в порядку заочного розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1.2.1 Договору, ОСОБА_1 зобов"язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені Договором та Додатком №1 "Графіком платежів", що є невід"ємною частиною, а також виконувати інші умови Договору. Згідно п.п. 1.4.2; 1.4.5 Договору, сума отриманого Кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів; за обслуговування Кредиту, позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми Кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів. Пунктом 1.4.1 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання, встановлені Кредитним договором не пізніше 25 травня 2015 року(а.с.4-7, 8-10, 11).
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно з умовами договору факторингу № 15/09/14 від 15 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» одержало право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № № НОМЕР_1 від 25.02.2013 року (а.с. 22-28).
Наведене дає підстави вважати вимоги Товариства з обмеженою відповідністю «ОТП Факторинг Україна» правомірними, а відповідача таким, що на виконання умов кредитного договору № НОМЕР_1 від 25.02.2013 року, повинна відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь позивача відповідну суму боргу.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати:1378,00 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповільністю ОТП Факторинг Україна 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривен 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю.К. Овсієнко