overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6064/17
Номер провадження 2-н/676/254/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 листопада 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідаьністю ' Хмельницькгаз збут' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідаьністю ' Хмельницькгаз збут' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
№ 317/1265/17
№/п 2-о/317/26/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 р.

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

19.06.2017 ухвалою суду провадження у справі було зупинено, у зв'язку з проведенням судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки 03.08.2017 року до суду надійшли висновки судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

За таких підстав суддя вважає підготовку справи до судового розгляду завершеною, та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 203, 204, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, - відновити та призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року на 10 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу

Ухвала суду остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2-о/638/239/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, зацікавлена особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин, у якій зазначає, що заявниця ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою та спадкоємицею за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Харкові.

Внаслідок її смерті відкрилась спадщина, зокрема на права та обов?язки, що належали спадкодавці на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті.

При зверненні до нотаріальної контори виявилось, що у свідоцтві про народження невірно зазначено ім?я матері, замість вірного «ОСОБА_2» стоїть невірне ОСОБА_2. У свідоцтві про смерть та у паспорті померлої її ім?я записано вірно «ОСОБА_2». В зв?язку із чим заявниця не може реалізувати своє законне право на спадкування за законом після смерті матері.

Заявниця в судове засідання не з?явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Зацікавлені особи в судове засідання не з?явились, про день та час розгляду справи були сповіщенні належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження -це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В окремому провадженні суд, зокрема, розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути визнані факти, що призводять до виникнення, зміни чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В свідоцтві про народження, батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Після одруження заявниці з ОСОБА_6 вона взяла прізвище ОСОБА_6

З урахуванням вищевказаних обставин суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, була рідною матір'ю ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є рідною матір?ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6841/17
провадження № 6/753/294/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 щодо поновлення строку пред"явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не надано додатків - копії заяви для відповідача; відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо підстав для поновлення строку пред"явлення до виконання вказаного виконавчого листа; вимоги заяви конкретно не викладені.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2, з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/8969/17
№ провадження 2/495/3590/2017
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі до досягнення дитиною повноліття та утримання колишньої дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі до досягнення дитиною повноліття та утримання колишньої дружини до досягнення дитиною трьох років.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі до досягнення дитиною повноліття та утримання колишньої дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року о 09:45 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.12.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6023/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-05 годині 01 грудня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 01 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 467/1684/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Кірімова О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», Арбузинський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ПАТ «Ощадбанк» в особі Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», Арбузинський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області звернулись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду.

До відкриття провадження у справі заявники звернулись до суду з заявами про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у разі, якщо позивач (заявник) до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову (заяви).

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», Арбузинський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про розстрочку виконання рішення суду повернути заявникам.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 727/5138/15-ц
Провадження № 2/727/96/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Чернівецька міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція у м. Чернівці про зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва, про визначення порядку користування земельною ділянкою. -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно безоплатно усунути власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та користувачеві цієї квартири ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою м. Чернівці, вул. Рогатинська 24 шляхом знесення самочинного будівництва, а саме прибудови до сараю літ.Е - навіс - літ.ДН (згідно таблиці №4 Висновку №16110 додаткової судової земельно-технічної експертизи); прибудови зі сходами та хвірткою до огорожі площею 0,0005га, літ. А, Б, В, Г (згідно таблиці №3 Висновку №16110 додаткової судової земельно-технічної експертизи); та звільнити від будь-яких будівельних матеріалів та обладнання власників квартири № 2 земельну ділянку навпроти квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 609 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 17.11.2017 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №560/1511/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 12:00 год. 16 січня 2018 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/3692/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2045/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

03 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2045/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.А.Приходько
Справа № 387/1065/17
Номер провадження по справі 2-н/387/26/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в якій зазначила, що вона 24.09.2010 року уклала шлюб з ОСОБА_2 Від сумісного проживання з останнім має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, що спонукало

ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що стягувач має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-100 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 714/804/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Костянтиновича про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/392/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Костянтиновича про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 11.12.2017 року о 14:00 год.

Відповідачу пропонується в строк до 11.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Справа №592/3710/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1680/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С. ,

з участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -