233 Справа № 233/79/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа №2-373-00 від 09.11.2000 року, виданого на підставі ухвали Костянтинівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2000 року про стягнення з коштів, що виділяються Державним бюджетом України на утримання органів прокуратури міста Костянтинівки Донецької області, незаконними діями яких була нанесена шкода, на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 (пять) тисяч гривень.

Однак, зміст заяви не відповідає вимогам ч. 1 ст. 371 ЦПК України, згідно якої стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, 16.11 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області була постановлена ухвала про видачу ОСОБА_1 замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа на підставі ухвали Костянтинівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2000 року про стягнення на користь ОСОБА_1 з коштів, що виділяються Державним бюджетом України на утримання органів прокуратури міста Костянтинівки Донецької області, незаконними діями яких була нанесена шкода, моральної шкоди в сумі 5000 (пять) тисяч гривень. 24.11.2015 року ОСОБА_1 отримав вищезазначений дублікат виконавчого листа.

Проте, ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа не вказує чи предявлявся ним до виконання дублікат виконавчого листа, виданий на підставі ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2015 року, якщо ні, то не вказує причини, за яких ним вчасно не предявлено до виконання, виданий йому 24.11.2015 року дублікат виконавчого листа на підставі ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2015 року, а посилається лише на обставини щодо втрати первісного виконавчого листа.

Узагальнюючи практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в листі від 01.07.2015 року визнав правильною практику тих суддів, що звертали увагу на зміст і форму заяв стягувачів та застосовували вимоги статей 119 - 121 ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121, 371 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише разом з рішенням суду до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя