Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1106/3322/2012
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОТЕХНІКА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОТЕХНІКА» звернулось до суду з цією заявою, посилаючись на те, що згідно заочного рішення суду у справі № 1106/3322/2012 від 10 вересня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» заборгованості за послуги централізованого опалення.

Згідно договору про відступлення права вимоги № 2 від 1 липня 2016 року (далі Договір), укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» (далі Первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОТЕХНІКА» (далі Новий кредитор) було відступлено право вимоги за зобовязаннями боржника ОСОБА_1

У судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОТЕХНІКА» не зявився, однак надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Представник Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, повідомлялася про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва, зокрема є смерть людини, що була стороною виконавчого провадження, оголошення її померлою, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України) тощо.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом установлено, що згідно заочного рішення суду у справі № 1106/3322/2012 від 10 вересня 2012 року Долинським районним судом Кіровоградської області стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі», зокрема 6851,95 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 2 від 1 липня 2016 року (далі Договір), укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» (далі Первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОТЕХНІКА» (далі Новий кредитор) та реєстру боржників (додаток № 1 до Договору), Первісним кредитором було відступлено Новому кредитору право вимоги за зобовязаннями, зокрема до боржника ОСОБА_1

З матеріалів справи видно, що виконавчий документ про стягнення заборгованості з боржника на користь товариства з обмеженою відповідальності «Долинські обєднані мережі» знаходиться на примусовому виконанні у Долинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (номер виконавчого провадження: 36673056), провадження з його примусового виконання не завершено.

З огляду на вищезазначене, судом установлено, що відбувався перехід прав від Первісного кредитора до Нового кредитора, що є підставою замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208-210, 293, 378 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» (ідентифікаційний код 35182733) новим стягувачем товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 32410389) у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення (номер виконавчого провадження: 36673056).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3