overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3324/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.06.2017 року суддя Сокальського районного судуЛьвівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом КП "Сокальжитлокомунсервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгваності за утримання будинку,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява КП "Сокальжитлокомунсервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгваності за утримання будинку.

Ухвалою від 23.12.2016 року суддею дану позовну заяву залишено без руху та надано термін на усунення недоліків, оскільки позивач не оплатив судовий збір.

Оскільки позивач у вищезазначеній ухвалі судді від 23.12.2016р. у вказаний строк недоліків не усунув, а тому суддя приходить до висновку, що слід позовну заяву визнати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяку КП "Сокальжитлокомунсервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгваності за утримання будинку визнати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 405/2055/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на укладення шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 256-259 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на укладення шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10.05.2017 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В.Перспективна, 40, о 13.00 год., зал судового засідання № 508.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 143/564/17
УХВАЛА

Іменем України

24.04.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

21.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не зазначено коло всіх спадкоємців та відсутність (наявність) осіб, які мають право на обовязкову частку в спадщині).

Згідно зі ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення зазначених недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали в прийнятті заяви буде відмовлено.

Суддя
н/п 2/490/3293/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

13.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

13.02.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до свого провадження.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа№6-1804/10
Провадження №6/751/464/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 6-1804/10 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 6-1804/10 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника та сторін, які брали участь у справі № 6-1804/10.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1809/17 2/335/901/2017
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1,
відповідача-1 ОСОБА_2,
представника відповідача-2 ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.
Розяснити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Судове засідання у даній справі відкласти до 18 травня 2017 р. до 15:00 год.
Копію ухвали направити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, представнику позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 квітня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 квітня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 524/1969/17
Провадження № 2/524/1432/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, належної на праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В

28 березня 2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 29 березня 2017 року.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідачів.

На підставі ст. 114 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 35, 114, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 50 хв. 11 травня 2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 11 травня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа 237/1521/17
Номер провадження 2/237/1128/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А. розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до ОСОБА_1 про стягнення забборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення забборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до ОСОБА_1 про стягнення забборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "23" травня 2017 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "23" травня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 10.05.2017
Справа № 755/549/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів,

Керуючись ст.ст. 16, 1000, 1003-1006, 1212,1213 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, гурт., на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2 безпідставно збережені грошові кошти у розмірі 250 566 (двісті п'ятдесят тисяч п'ятсот шістдесят шість) грн.. 00 коп. Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, гурт., на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2 витрати по оплаті судового збору в сумі 2 505 (дві тисячі п'ятсот п'ять) грн. 00 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 травня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 316/569/17
Провадження № 2/316/560/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення елементів на отримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 25.04.2017 року з вищезазначеною позовною заявою.

Згідно ст.ст. 15, 110 ЦПК України, позовна заява належить до компетенції Енергодарського міського суду Запорізької області.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення елементів на отримання неповнолітньої дитини .

Розгляд справи призначити на 22 травня 2017 рік з 16 години 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський
пр. № 2-о/759/307/17
ун. № 759/6149/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтерисована особа: ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що до позовної заяви позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору, а також не надано доказів про звільнення від сплати судового збору, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати час позивачу для усуненя недоліків, у строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко
Справа №712/2419/17
Провадження №2/712/1074/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс» до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова компанія «Перша», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24. 02. 2017 року звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова компанія «Перша», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

До початку розгляду справи до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду та про повернення сплаченого судового збору на підставі п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причини неявки суду е повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 6 251,06 грн., хоча предметом даного позову є збитки, спричинені внаслідок кримінального правопорушення, отже позивач при зверненні до суду з даним позовом мав пільги та звільнявся від сплати судового збору. Тому суд приходить до висновку про повернення судового збору позивачу в розмірі 6 251,06 грн.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс» до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова компанія «Перша», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Зобовязати УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області повернути ТОВ «ТРАНССЕРВІС» (код 21383146) 18018, м. Черкаси, вул. Громова, 184/1 р/р 6001 в ЧФ КБ Приватбанк МФО 354347 сплачений за платіжним дорученням № 572 від 24.02.2017 року судовий збір в сумі 6 251,06 грн. ( шість тисяч двісті пятдесят одна гривня 06 коп.) з рахунків державного бюджету.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Т.Є. Троян
Справа № 128/156/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

(вступна і резолютивна частини)

25.04.2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кіяниця А.О., за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, подану та підписану її представником згідно довіреності ОСОБА_1 до Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 212 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2, подану та підписану її представником згідно довіреності ОСОБА_1 до Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовити

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2006/16-ц
провадження № 2/632/17/17
04 травня 2017 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Пісчанська» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а в даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Пісчанська» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без задоволення.

Судові витрати, понесені позивачем, залишити за останнім.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного його тексту.

Суддя: ОСОБА_2