УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 241/1107/17

6/241/16/2017

27.11.2017 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді: Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

розглянувши подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_2, УПФУ в Першотравневому районі, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою с. Рад. Україна, вул. Перемоги, буд. 31, посилаючись на наступне.

На виконанні у Мангушському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 47316345 з виконання виконавчого документу №Ф62 від 03.04.2013 р. виданого УПФУ в Першотравневому районі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 375,66 гривень.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно відповідей Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, наданих на запити державного виконавця, інформації щодо доходів боржника не виявлено.

11.09.2015 року державним виконавцем був надісланий запит до Бердянської сільської ради, стосовно надання інформації чи фактично мешкає ОСОБА_2 за вказаною адресою, згідно відповіді від 30.09.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 фактично не проживає за адресою реєстрації с. Рад. Україна, вул. Перемоги, буд. 31.

Станом на 01.09.2017 року боржником не вчинено дій направлених на виконання рішення суду, що свідчить про умисне його не виконання.

Представник Мангушського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, задовольнивши подання у повному обсязі.

Від стягувача, представника УПФУ В Першотравневому районі, надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що на виконанні у Мангушському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 47316345 з виконання виконавчого документу №Ф62 від 03.04.2013 р. виданого УПФУ в Першотравневому районі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 375,66 гривень.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

З постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2015 року слідує, що за вказаним виконавчим провадженням відкрито виконавче провадження.

Відповідно до листа Бердянської сільської ради № 588 від 30.09.2015 року ОСОБА_2 фактично не проживає за адресою реєстрації с. Рад. Україна, вул. Перемоги, буд. 31.

Вирішуючи питання про можливість оголошення розшуку боржника, суд виходить з такого.

За змістом ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Отже, при зверненні до суду з відповідним поданням, органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами, а також підтвердити факти направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів відділу ДВС.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Пунктом 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, перш ніж звертатись до суду, державний виконавець повинен самостійно вжити заходів щодо встановлення місця проживання боржника, а оскільки держвиконавець ОСОБА_1 не надала суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а надана суду довідка Бердянської сільської ради №588, щодо не проживання ОСОБА_2 за адресою реєстрації - с. Рад. Україна, вул. Перемоги, буд. 31 до уваги судом не приймається, оскільки вона датована вереснем 2015 року, а подання про розшук боржника подано до суду у вересні 2017 року, крім того відсутні дані про ухилення боржника від сплати боргу; відсутні відомості про привід боржника; відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та те що він викликався до відділу державної виконавчої служби, а тому відсутні правові підстави для задоволення подання державного виконавця.

З урахуванням викладеного вбачається, що державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, не вжив всіх заходів, необхідних для задоволення зазначеного подання, а тому клопотання не є обґрунтованим, оскільки не доведене належними доказами.

Приймаючи до уваги вищеназвані обставини, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 Володимировича- слід відмовити.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржник є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,208-210, 375 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_2, УПФУ в Першотравневому районі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О. Демочко