Провадження №2/523/47/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"11" січня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2665934/N від 12.12.2013 року, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді овердрафту з максимальною сумою заборгованості у розмірі 50 000,00 гривень зі сплатою 12,00% річних від суми заборгованості та щомісячної комісії у розмір 1,84% від суми отриманого кредиту. На підставі Договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФРЕГАТ» та Договору про заміну сторони у зобовязанні від 26.12.2014 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК», ТОВ «ФРЕГАТ» та ТОВ «Компанія Дасті», право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором перейшло до позивача.

Відповідач не виконує умови погашення кредиту, у звязку з чим станом на 26.09.2016 року утворилася перед позивачем заборгованість у розмірі 99 399,93 гривень, з них: 46 697,92 гривень заборгованість за тіло кредиту; 14 635,30 гривень заборгованість по відсотках; 28 366,71 гривень заборгованість по комісії; 9 700,00 заборгованість за штрафними санкціями.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суми.

У судове засідання представник позивача подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224-225 ЦПК України, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2665934/N від 12.12.2013 року, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді овердрафту з максимальною сумою заборгованості у розмірі 50 000,00 гривень зі сплатою 12,00% річних від суми заборгованості та щомісячної комісії у розмір 1,84% від суми отриманого кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФРЕГАТ» укладено Договір про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року, у відповідності до умов якого, ПАТ «ІМЕКСБАНК» відступив ТОВ «ФРЕГАТ» право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

В подальшому, 26.12.2014 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК», ТОВ «ФРЕГАТ» та ТОВ «Компанія Дасті» укладено Договір про заміну сторони у зобовязанні. Згідно даного Договору замінена сторона у вищевказаному договорі про відступлення права вимоги, а саме ТОВ «ФРЕГАТ» замінено на ТОВ «Компанія Дасті».

Судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, погашення частин кредитів та сплати процентів не відбувається, про що свідчить Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитний договір № 2665934/N від 12.12.2013 року.

Таким чином, станом на 26.09.2016 року сума заборгованості відповідача складає 99 399,93 гривень, з них: 46 697,92 гривень заборгованість за тіло кредиту; 14 635,30 гривень заборгованість по відсотках; 28 366,71 гривень заборгованість по комісії; 9 700,00 заборгованість за штрафними санкціями.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорах, укладених у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1 378,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.2 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН НОМЕР_1)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» (, рахунок № 7190 ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № 2665934/N від 12.12.2013 року в розмірі 99 399,93 гривень, з них: 46 697,92 гривень заборгованість за тіло кредиту; 14 635,30 гривень заборгованість по відсотках; 28 366,71 гривень заборгованість по комісії; 9 700,00 заборгованість за штрафними санкціями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» судовий збір у розмірі 1 378,00 гривень.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: