overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3679/17
Провадження №2/219/2658/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, каб.302, за участю сторін.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 589/1440/17
Провадження № 2/589/767/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.,

при секретарі судового засідання - Нагорній Н.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача за дов. ОСОБА_2,

представника відповідача за дов. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Україна» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.04.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Україна» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, призначити до судового розгляду на 01 червня 2017 р. о 16 год. 00 хв. у залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа №367/8999/16-ц
Провадження №2-о/367/20/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою суду від 09.12.2016 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявникам був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

Проте, станом на 11.04.2017року заявники до суду не з′явилися, заяву про продовження строку усунення недоліків не подали, викладені в ухвалі суду від 09.12.2016 рокунедоліки не усунули, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникам.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Єдиний унікальний номер 234/5177/17 Номер провадження 22-ц/775/863/2017
Єдиний унікальний номер 234/5177/17 Головуючий у 1 інстанції Карпенко О.М.
Номер провадження 22-ц/775/863/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Груіцької Л.О., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Яворського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, державного виконавця, заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Третяченко Костянтина Юрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними електронних торгів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2017 року,-

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 621/844/17
Провадження № 2/621/687/17
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Іскра» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року Державне підприємство «Іскра» звернулося до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі та відновлення порушеного права постійного користування земельними ділянками.

27 квітня 2017 року до канцелярії суду від директора Державного підприємства «Іскра» ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Частиною 5 статті 121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищевикладене, враховуючи заяву директора Державного підприємства «Іскра» ОСОБА_2, вбачаю підстави для повернення позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Іскра» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі повернути.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 2- 654/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник позивача підтримав заяву позивача.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Третя особа ОСОБА_3 та представник третьої особи ПрАТ «Страхова компанія «Україна» у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши позивача, представників сторін, вважає, що відмова від позову не порушує нічиїх прав і провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача від позову до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/411/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2017 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 05 травня 2017 року на 08:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Дата документу 04.05.2017 Справа № 554/524/17
Провадження № 2/554/1271/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про визнання наказів про звільнення незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу; третя особа: Первинна профспілкова організація міської шляхово-експлуатаційної дільниці м.Полтави Професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості та побутового обслуговування населення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.04.2017 року провадження у справі зупинено до отримання згоди або відмови профспілкового органу на звільнення ОСОБА_1.

На даний час надійшла відповідь від Первинної профспілкової організації міської шляхово-експлуатаційної дільниці м.Полтави Професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості та побутового обслуговування населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що надійшла відповідь від Первинної профспілкової організації міської шляхово-експлуатаційної дільниці м.Полтави Професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості та побутового обслуговування населення, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 156 , ч. 1 ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про визнання наказів про звільнення незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу; третя особа: Первинна профспілкова організація міської шляхово-експлуатаційної дільниці м.Полтави Професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості та побутового обслуговування населення, та призначити до розгляду на 10 годину 40 хвилин 08 червня 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави в залі №3.

Суддя: А.М.Чуванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/4248/15-ц 22-ц/774/1230/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бутенко М. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 в інтересах якого дії ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годин 27.09.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
233 № 233/2442/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 234-235, 256, 257, 257-1, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецьк, громадянки України, - ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Куйбишевському районі м. Донецьк Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 10 травня 2017 року.

Суддя
Справа № 373/362/17

У Х В А Л А
27 квітня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Керекези Я.І.
при секретарі Олійник Ю.І.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданнів м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків
В попередньому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції, оскільки на зараз відповідач ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 , яка дислокується в м. Первомайськ Миколаївської області, і виїзд його обмежений.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,
Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі № 373/362/17ц за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.
Попереднє судове засідання по даній справі призначено на 11 год. 00 хв. 06 червня 2017 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65).
Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати відповідач по справі ОСОБА_1 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 , що розташована по АДРЕСА_1 .
Суддя Я.І.Керекеза (
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1141/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Черкаський шовковий комбінат", Дочірнє підприємство "Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату" ПАТ "Черкаський шовковий комбінат" про визнання такими, що втратили право користування житлом у гуртожитку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Черкаський шовковий комбінат", Дочірнє підприємство "Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату" ПАТ "Черкаський шовковий комбінат" про визнання такими, що втратили право користування житлом у гуртожитку.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_6
Справа №751/1226/17
Провадження №2/751/596/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретаях Крохмальна К. Є.

Гвоздь К. Є.

за участю позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди -

Встановив:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 08.05.2017

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Чернігівторф» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 59419 (п»ятдесят дев»ять тисяч чотириста дев»ятнадцять) грн. 63 коп. (сума визначена без утримання прибуткового податку й інших обов'язкових платежів) .

Стягнути з Державного підприємства «Чернігівторф» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

В задоволенні позову в іншій частини - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Чернігівторф» на користь держави судовий збір сумі 640 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Чернігівторф» на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору 20 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий сбір в розмірі 360 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Цибенко