Справа № 369/3551/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/3378/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 21.06.2017
УХВАЛА

21 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинского району Київської області про встановлення порядку користування житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення та зобовязання укласти договір найму на житлові приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням та укладення окремих договорів найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог п.п. 1.6 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У пункті 21 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам розяснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду в частині розгляду його зустрічного позову, за подання якого розмір ставки судового збору становив 1653,6 грн.

Тому при подачі апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_2 повинен сплатити судовий збір за оскарження рішення суду в частині розгляду його зустрічного позову у розмірі 1818,96 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року - залишено без руху, надано апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

20 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, клопотання не може бути задоволене, тому що відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.

Тобто справа, що розглядається, не пов'язана з виконанням військового обов'язку, а ОСОБА_2 у даній справі являється стороною, не як військовослужбовець.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі, а апелянтом надано копію.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху повторно та надати заявнику строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1818,96 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній