overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.01.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, встановлення нікчемності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 07.10.2016 року про залишення даного позову без розгляду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Барського районного суду Вінницької області.

16.11.2016 року вищезазначена цивільна справа надійшла до Барського районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області, для виконання.

Ухвалою суду від 12.01.2017 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В.В. в цивільній справі за вказаним позовом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення нікчемності заповіту (№ 125/1854/16-ц, 2/125/205/2017), передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на новий судовий розгляд судді Хитруку В.М.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, встановлення нікчемності заповіту, прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 30.01.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 278/2874/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 08 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 138/28/17
Провадження №:2-о/138/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище заявою.

Ухвалою суду від 03.01.2017 заява була залишена без руху, а заявнику було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду заявник подав копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Суд, дослідивши зазначенні матеріали, приходить до переконання, що заявник виправив в повній мірі недоліки, про які зазначав суд в своїй ухвалі, та приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд вважє за необхідне за власною ініціативою витребувати докази.

Керуючись ст.ст.122,234, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради про встановлення факту батьківства.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 15.02.2017 об 11 год. 00 хв. в приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду, за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори витяги (інформаційні довідки) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та заведення спадкової справи, а також належним чином завірені копії документів зі спадкових справ, в разі їх наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті: ОСОБА_2, який помер 21.10.2016 (останнє місце проживання та місце смерті: м. Могилів-Подільський Вінницької області) та ОСОБА_3, яка померла 22.06.2013 (останнє місце проживання та місце смерті: смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області).

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали суду, в частині витребування доказів, направити для виконання Могилів - Подільській нотаріальній конторі Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
УХВАЛА

16.01.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2017 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

СуддяОСОБА_2
Справа № 215/5359/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року о 11-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 342/34/17
Провадження №2/342/174/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Служба у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17.02.2017 року о 10.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Єдиний унікальний номер 235/6444/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/279/2017
Єдиний унікальний номер 235/6444/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/279/2017
Головуючий у 1 інстанції Данилів С.В. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за повозом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьоннівському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга направлена поштою 05 січня 2017 року та зареєстрована у суді першої інстанції 11 січня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою ст. 294 ЦПК України.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ураховуючи, що право осіб, які беруть участь у справі, на апеляційне оскарження судових рішень передбачено статтею 13 ЦПК України, зазначені позивачем у клопотанні про поновлення строку причини (не обслуговування відділеннями поштового зв'язку території м. Донецька) визнаються судом поважними, що відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України є підставою для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьоннівському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 31 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва
Справа № 263/272/17
Провадження № 2-о/263/62/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

12.01.2017 року заявник надала до суду клопотання про повернення їй заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням того, що провадження по справі не було відкрито та наданої заявником заяви, суд вважає можливим повернути заяву.

Керуючись ст. 121, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику разом із доданими до позовної заяви додатками.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя Д.В. Киян
Справа № 740/3997/16-ц
Провадження № 2/740/113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Богдани,ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частки усіх доходів та аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/4 частки усіх доходів.

До початку слухання справи позивач подала до суду заяву в якій просить залишити без розгляду вимоги щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі коли позивач подав заяву про залишення вимог без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років, залишити без розгляду.

Позивач, вимоги якого залишено без розгляду, має право звернутися до суду з тими ж вимогами, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 748/2354/16-ц Провадження № 22-ц/795/255/2017 Головуючий у I інстанції Кухта В. О. Доповідач - Висоцька Н. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

секретарі Шкарупі Ю.В.,

за участю: представника ПАТ «Чернігіврибгосп» ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Чернігіврибгосп» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Чернігіврибгосп» про стягнення заробітної плати та зобов»язання вчинити пені дії,

в порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 22.01.2017.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 314, 316-317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Чернігіврибгосп» задовольнити частково.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року змінити, виклавши абзаци 1, 2 та 3 в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Чернігіврибгосп» про стягнення заробітної плати та зобов»язання вчинити пені дії задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігіврибгосп» на користь ОСОБА_2 4128,96 середнього заробітку за листопад та грудень 2015 року, з утриманням з цієї суми податків та обов»язкових платежів.

Зобов»язати Приватне акціонерне товариство «Чернігіврибгосп» провести виплату на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв»язку із порушенням строків її виплати в сумі 413,10 грн за період з 01.01.2016 по 01.01.2017».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1804/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 січня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Вільшанської сільської ради Крижопільського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Своєю заявою до суду ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй державного акта про право власності на земельну ділянку.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що у приватній власності має земельну ділянку на території Вільшанської сільської ради площею 2,6338 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯД № 404570, виданого на підставі розпорядження Крижопільської РДА від 26.01.2007 року № 19.

В звязку з тим, що у державному акті про право приватної власності на земельну ділянку її прізвище записано неправильно «Дубиняк», а не «Дубеняк», що не відповідає паспортним даним, вона позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй розпоряджатися своєю власністю. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву підтримала, просила вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, свідоцтвом про народження, копією державного акта, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 404570 від 23.05.2008 року, виданого на підставі розпорядження Крижопільської РДА від 26.01.2007 року № 19 на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ухвала 16 січня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради Департаменту житлового господарства та інфраструктури, Міського комунального підприємства ремонтно-будівельного управління № 1 Львівської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року. Витребувати із Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/4026/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 березня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко