overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7418/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості правонаступника позивача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Горондівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

До початку судового засідання надійшов до суду лист №897/01-16 виданий Мукачівською районною державною нотаріальною конторою 06.10.2017 року про те, що за померлим 13.01.2017 року ОСОБА_2 в Мукачівській районній державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа від 29.06.2017 року за №267. Спадкоємницею померлого є дружина ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 37, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості правонаступника ОСОБА_2, який помер 13.01.2017 року за позовом ОСОБА_2 до Горондівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Провадження №2-н/521/737/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 серпня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду Поліщук І.О. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулась до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя І.О. Поліщук

04.08.17
Ухвала

7 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2017 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, стягувач - ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2017 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, стягувач - ОСОБА_4.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/7740/17.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Провадження № 2-н/750/985/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
01.12.2017 провадження №2/389/1003/16
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з позовом до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 05 березня 2013 року, право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0024, загалною площею 5,32 га, що розташована на території Диківської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області.

У звязку з направленням до компетентного суду Російської Федерації судового доручення про надання правової допомоги щодо вручення співвідповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, зясування питань, що стосуються суті спору, можливості розгляду справи у його відсутності, провадження у даній справі ухвалою суду від 07 грудня 2016 року було зупинено. Дату судового засідання призначено на 10:00 год. 01 серпня 2017 року, а в разі невиконання судового доручення до вказаної дати призначено резервну дату 10:00 год. 04 вересня 2017 року. Однак судове доручення до цього часу до суду не поверталося.

Наразі до суду надійшов лист Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 27 листопада 2017 року щодо виконання за кордоном вказаного доручення, з якого вбачається, що за даними Головного управління Міністерства юстиції Російськовї Федерації по Санкт-Петербургу від 08 листопада 2017 року доручення Знам'янського міськрайонного суду за вказаною справою до них не надходило. Також у листі зазначено, що у разі повторного оформлення судом доручення про вчинення на території Російської Федерації процесуальних дій щодо ОСОБА_2 у вказаній цивільній справі, це доручення буде невідкладно скеровано на подальше виконання.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне на підставі ч.1 ст.204 ЦПК України відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 569/8410/17
30 листопада 2017 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
при секретарі Довбенко Г.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку 28 по вул. Черняка ( Богоявленська) в м.Рівне «Мрія Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 534, 625 ЦК України, ст.ст.10,11, 60,88, 99, 208-209,212-215,218, 224-229, 294ЦПК України, суд,-
Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 28 на вул. Черняка ( Богоявленська) в м.Рівне ``МРІЯ ПЛЮС`` до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/504/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005р. споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК України,ст. ст. 525-527,615 ЦК України, суддя,-
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та розяснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Справа № 456/163/17 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/6511/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виконання зобовязань за договором про надання доступу для обстеження та заміни приладу обліку,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження №2/523/4112/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторонам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. На даний час у позивачки виникла необхідність розпорядитися своєю часткою в зазначеному майні. Оскільки відповідачі відмовляються добровільно визначати розмір часток у вказаній квартирі, позивачка просить суд своїм рішенням визначити рівний розмір часток, а саме по 1/3 частині за кожним з співвласників.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторонам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло №284 від 05.12.1994р.

Так згідно ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Суду не надано доказів про домовленість між позивачкою та відповідачами про розмір їх часток у праві власності на спірну квартиру, тому суд виходить з того що їх частки є рівними. А тому позов про визначення часток у спільній сумісній власності на спірну квартиру підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.372 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити ідеальні частки у спільному сумісному майні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 48,4м2, житловою площею 28,0м2, по 1/3 частці за кожним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/521/6071/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 11:15 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/561/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою, підписаною ОСОБА_2, в якій заявником вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „Правекс-Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, наданим в іноземній валюті,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не надано копій заяви з додатками для всіх учасників; не надано довіреності щодо повноважень представника заявника, відповідно до положень ст.42 ЦПК України; відсутнє обгрунтвання щодо наявності доказів щодо передачі права вимоги від Публічного акціонерного товариства КБ „Правекс-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (копії відповідного додатку до договору купівлі-продажу прав вимоги - додатку який був би підписаний сторонами саме щодо вказаного в заяві кредитного договору, оскільки наданий позивачем витяг з додатку не підписаний сторонами та відсутнє обгрунтування цього; відсутнє обгрунтування та посилання на докази щодо обсягу реального виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „Правекс-Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення вказаної заборгованості; відсутнє обгрунтування щодо нерозповсюдження на вказані правовідносини положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху заяву підписану ОСОБА_2, в якій заявником вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, з наданням строку для виправлення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-р/761/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про роз'яснення рішення суду від 08.07.2016 року у справі №761/10285/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», голови комісії з реорганізації у зв'язку із злиттям Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» Тягульського Володимира Григоровича про визнання незаконними розпорядження, наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання не чинити перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою, яка була передана для розгляду судді ОСОБА_2

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2017 року о 15.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 013.12.2017 року письмові пояснення, заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/283/16-ц
Провадження № 2/698/204/16
УХВАЛА

31 липня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

08.08.2016 року Катеринопільським районним судом було ухвалено рішення у цивільній справі № 698/283/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Згідно вказаного рішення позов задоволено повністю.

05.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначив, що у описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення суду допущено описки, зокрема: серія державного акту зазначено ЧР № 007002, в той час, як правильною серією є ЧР № 087002.

В судове засідання сторони не зявилися про час і місце розгляду були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що згідно Довідки відділу Держгеокадастру у Катеринопільському районі Черкаської області від 11.07.2017 року за № 240 вбачається, що правильним є серія ЧР № 087002. Отже, допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210,219, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Виправити описки допущені у описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.08.2017 року у справі № 698/281/16-ц, зазначивши: визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,87 га, що розташована в адмінмежах Вербовецької сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області та згідно державного акту серії ЧР № 087002, за життя належала ОСОБА_4, яка померла 15.05.2014 року в с. Вербовець, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 15.05.2014 року № 4.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі подання скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Баранов О.І.