Провадження № 4с/712/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі :

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець Соснівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність та дії державного виконавця.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність та дії державного виконавця. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2014 позов ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до неї, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором № 6425769 від 02.06.2008 року в сумі 51 653,61 доларів США та 125 938,71 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 6425952 від 02.06.2008 р., реєстровий № 2525., посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4Я, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 49,8 кв. м., житловою площею 26,6 кв.м., розташовану на 9 поверсі, 14-ти поверхового цегляного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного вище майна задовольнити вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3" до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 6425769 від 02.06.2008 року, що станом на 07.08.2014 року (включно) складають 51 653,61 долари США та 125938,71 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 28 245,56 доларів США, заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом складає 23 408,05 доларів США, сума пені за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором складає 90514,98 гривень, заборгованість за сумами штрафу за порушення обовязків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає 3719,53 гривень, заборгованість за сумами штрафу за невиконання умов страхування предметів застави складає 31 704,20 гривень. Визначено спосіб реалізації зазначеного вище нерухомого майна шляхом продажу на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження за початковою ціною реалізації зазначеного вище нерухомого майна встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний ОСОБА_3» судові витрати в сумі 1954 грн. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.11.2015 року рішення суду першої інстанції залишене без змін. 16.03.2016 головним державним виконавцем Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження ВП № 50555039 з виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. 23.03.2016 головним державним виконавцем Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_5 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на належну їй квартиру.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2016 року по справі відстрочено виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 2 811/12 від 12.12.2014 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатної квартири, загальною площею 49,8 к м., житловою площею 26,6 кв.м., розташованої на 9 поверсі, 14-ти поверхового цегляного житлової будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громаді України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». 07.07.2016 нею подано заяву про зупинення виконавчого провадження. Проте державний виконавець постанову про зупинення виконавчого провадження не виніс. Більше того виніс постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 50555039. Вважає дії державного виконавця Баранова С.А. стосовно винесення 18.07.2016 року постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 5055503 неправомірними.

В судовому засіданні представник скаржника заявлені вимоги уточнив, просив суд скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№ 50555039 від 18.07.2016 року.

Представник Соснівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що арешт накладався в межах зведеного виконавчого провадження, на даний час зведене виконавче провадження зупинено.

Представник ПАТ «Перший Український міжнародний банк» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про розгляд справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2014 позов ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний ОСОБА_5» заборгованість за кредитним договором № 6425769 від 02.06.2008 року в сумі 51 653,61 доларів США та 125 938,71 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний ОСОБА_5» заборгованість за кредитним договором № 6425769 від 02.06.2008 року в сумі 51 653,61 доларів США та 125 938,71 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 6425952 від 02.06.2008 р., реєстровий № 2525., посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4Я, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 49,8 кв. м., житловою площею 26,6 кв.м., розташовану на 9 поверсі, 14-ти поверхового цегляного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного вище майна задовольнити вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3" до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 6425769 від 02.06.2008 року, що станом на 07.08.2014 року (включно) складають 51 653,61 долари США та 125938,71 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 28 245,56 доларів США, заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом складає 23 408,05 доларів США, сума пені за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором складає 90514,98 гривень, заборгованість за сумами штрафу за порушення обовязків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає 3719,53 гривень, заборгованість за сумами штрафу за невиконання умов страхування предметів застави складає 31 704,20 гривень.

Визначено спосіб реалізації зазначеного вище нерухомого майна шляхом продажу на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження за початковою ціною реалізації зазначеного вище нерухомого майна встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний ОСОБА_3» судові витрати в сумі 1954 грн.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.11.2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

16.03.2016 головним державним виконавцем Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження ВП № 50555039 з виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

23 березня 2016 року головним державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції було винесено постанову про накладення арешту на майно належного на праві власності боржнику ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. У п.5 ч.3 зазначеної статті передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2016 року по справі № 2-811/1 ухвалено відстрочити виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №2/ 811/12 від 12.12.2014 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 6425952 від 02.06.2008, реєстровий № 2525, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 49,8 к м., житловою площею 26,6 кв.м., розташовану на 9 поверсі, 14-ти поверхового цегляного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громаді України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

У силу положень ч. ч. 2, 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Відповідно до приписів пункту 13 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІУ (в редакції станом на час ухвалення ухвали суду по справі № 2-811/11 виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

За приписами частин 1, 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час постановления ухвали суду по справі № 2-811/12) державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніш наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанові надсилається сторонам у триденний строк. Протягом строку, на який виконавче провадженні зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Згідно зі ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню в разі: запровадження Національним банком України мораторію на задоволення вимог кредиторів банку, крім рішень щодо виконання зобовязань, пов'язаних з обслуговуванням господарської діяльності банку, у тому числі з виплатою заробітної плати, авторської винагороди, відшкодуванням шкоди, заподіяної життю та здоров'ю працівників банку, а також вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, аліментів, пенсій, стипендій, соціальної допомоги в межах, установлених тимчасовим адміністратором лімітів; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено порушень закону «Про виконавче провадження», а тому постанова про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.07.2016, яку просить скасувати скаржник є законною.

Враховуючи вище викладене, суд вважає дії державного виконавця Баранова С.А. Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо накладення арешту на майно боржника таким, що вчинені на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 383-386, ЦПК України, суд Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець Соснівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність та дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: