overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2181/17
Провадження № 4-с/487/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м.Миколаєва від 07.04.2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши матеріали вище вказаної скарги суд дійшов висновку, що дана скарга не підсудна Заводському районному суду м.Миколаєва, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 оскаржує постанову про заміну сторони виконавчого провадження, яка винесена в рамках цивільної справи за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, та виконавчий лист по якій було видано Центральним районним судом м.Миколаєва.

Згідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Аналогічне положення міститься і в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність держаного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року.

Отже, зі скаргою на дії державного виконавця, ОСОБА_1 необхідно звертатись саме до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладено, суд прийшов до висновку про непідсудність даної скарги Заводському районному суду м.Миколаєва, а тому в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана скарга підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - повернути заявнику.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з дня її проголошення. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст. 294,295 ЦПК України.

Суддя: В.В.Андрощук
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/4437/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Плотницька Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Пастух) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 29.07.1999 р., від якого є дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, сімейні відносини та спільне проживання припинено, більше року вони з відповідачем не спілкуються. Збереження шлюбу є неможливим.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Судові витрати просить залишити за нею. Не заперечує щодо заочного розгляду срави. (а.с. 27)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. ( а.с. 22, 26)

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 29.07.1999 р. Петриківською сільською радою Тернопільського РАГСу Тернопільського району, актовий запис №8. (а.с. 5)

Сторони є батьками дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6)

Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Доля судових витрат за заявою позивача не вирішуєтся.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 160 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Пастух), зареєстрований 29.07.1999 р. Петриківською сільською радою Тернопільського РАГСу Тернопільського району, актовий запис №8, розірвати.

Заява про перегляд заочного рішення суду подається відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 495/3037/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

28 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву Білгород-Дністровського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про розстрочення виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації середнього заробітку за час затримки виплати компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення від 15.07.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації середнього заробітку за час затримки виплати компенсації.

25.04.2017 року від заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Білгород-Дністровського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про розстрочення виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації середнього заробітку за час затримки виплати компенсації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 727/9368/17
Провадження № 4-с/727/78/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. перевіривши матеріали за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», заінтересована особа: державний виконавець Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулася до суду зі скаргою на рішення державного виконавця.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на звернення із скаргою. Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі 727/9368/17 (провадження 4-с/727/78/17) за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», заінтересована особа: старший державний виконавець Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 на рішення державного виконавця та призначити в судове засідання на 10 жовтня 2017 року об 10.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60/.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Суддя:
Дата документу 04.05.2017 Справа № 554/2963/17
Провадження № 2/554/2081/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2017 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачам подати у строк до 08.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Провадження № 2/201/279/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

18 квітня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 11.07.2016р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2016р. провадження по справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення шість місяців.

Приймаючи до уваги, що шестимісячний термін, наданий сторонам для примирення сплинув 13.04.2017 р. та з урахуванням того, що на сьогоднішній день підстави, які зумовили зупинення провадження відсутні, вважаю, що провадження по цивільній справі слід відновити.

Питання про відновлення провадження по справі, вирішується саме 18.04.2017р., оскільки з 10.10.2017 р. по 14.04.2017 р. ( включно) суддя Ткаченко Н.В. знаходилася на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 204, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі № 201/10135/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання по справі на 09:00год. 12 червня 2017р., про що сповістити сторони по справі.

Суддя : Н.В.Ткаченко
справа № 197/150/17
провадження № 2/197/284/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 11:00 год. 12.05.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05.05.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/399/17), що надійшла до суду 29.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 22.05.2017 року на 09:10 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Пр.№ 2/155/260/15
Справа № 155/37/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_4 брати участь у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити ОСОБА_4 порядок участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

- систематичні побачення позивача з дітьми кожної першої та третьої неділі місяця та у святкові дні з 09.00 години до 21.00 години.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.)

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_7
Справа № 676/2271/17
Номер провадження 2/676/1475/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

10 травня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 16 травня 2017 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
№ 317/1026/17
№/п 2/317/622/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

10 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносин Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування курсантом витрат, пов»язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносин Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування курсантом витрат, пов»язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 30.05.2017 р. на 10 годину 40 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження №2/447/347/17
Справа №447/45/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини - громадянина України на тимчасово непідконтрольну українській владі територію України без згоди та супроводу батька,-

в с т а н о в и в :

11.01.2017 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду позовні вимоги змінила, та просила надати дозвіл на виїзд дитини - громадянина України на тимчасово непідконтрольну українській владі територію України без згоди та супроводу батька.

Відповідно до ст.109 ЦПК України така катергорія справ підсудна суду за місцем проживання відповідача. Згідно позовної заяви відповідач проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, справу слід передати на розгляд Селидівському міському суду Донецької області

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини - громадянина України на тимчасово непідконтрольну українській владі територію України без згоди та супроводу батька на розгляд Селидівському міському суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 212/7787/16-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2017 вищевказану справу передано судді Чорному І.Я..

Перевіривши матеріали, суддя вважає за необхідне прийняти їх у провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 09 червня 2017 року у залі судового засідання № 304 у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний