overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 556/1929/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.17 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позову, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 19.12.17 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими зони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 645/4878/17
Провадження № 2/645/2547/17
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування стягнення заборгованості за кредитним договором, у загальній сумі 13483 грн. 87 коп.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

24 листопада 2017 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за таких обставин суд вважає, що позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „22 грудня 2017 року о „09 годині „40 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2608/17
номер провадження 2/695/1424/17
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії I-СР «314529 від 19.10.2017 року ОСОБА_1 18.10.2017 року помер.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки в даному випадку шлюбно-сімейні правовідносини не допускають правонаступництва, то суд вважає за необхідне закрити провадження.

Керуючись ст.ст.205, 206,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в звязку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Степченко М.Ю.
Провадження № 2/582/607/17
Справа № 582/1538/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду, Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСУЛЛЯ АГРОАЛЬЯНС" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Недригайлівського районного суду із даною позовною заявою та просить суд винести рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

29 листопада 2017 року, до відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо, перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСУЛЛЯ АГРОАЛЬЯНС" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та про стягнення моральної шкоди - повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Провадження №: 2/752/5942/17
У Х В А Л А

16.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 23.04.2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа №: 398/3830/17
провадження №: 2-н/398/281/17
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-102 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 100, 102,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву стягувача.

Відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ та направити його копію боржнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: С.А. Крімченко
Справа № 606/884/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 15 листопада 2005 року Швайківською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 2.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона спільно із ОСОБА_2 не проживає, між нею та відповідачем припинено шлюбні відносини, у них немає почуттів поваги та взаєморозуміння, примиритись із ним не бажає, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Позивач у позові вказала про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив

15 листопада 2005 року Швайківською сільською радою Чортківського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище Петровська) ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 2.

Від спільного подружнього життя у сторін народилось троє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач зареєстрована і проживає разом із неповнолітніми дітьми у с.Соколів Теребовлянського району Тернопільської області. Відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Також суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, прийшов до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача, збереження ними шлюбу суперечило б його інтересам.

Керуючись ст.10, 60, 179,212-215 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище Петровська) ОСОБА_3, який зареєстрований 15 листопада 2005 року Швайківською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Мудра».

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 229/3182/17
Провадження № 2/229/1549/2017
У х в а л а

29 листопада 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про зобов"язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просив зобов"язати відповідача здійснити йому перерахунок оплати за послуги з водопостачання та водовідведення з нарахування по нормам на нарахування за показниками лічильника, виходячі із об"ємів фактично використаної води; укласти з ним договір на постачання холодної води і за користування каналізаційною системою; попереджати про планові повірки лічильника та узгоджувати термін зі споживачем.

Під час розгляду справи позивач уточнив свої вимоги і просить зобов"язати відповідача здійснити перерахунок нарахувань з водопостачання по особовому рахунку № 304390 за період з січня 2017року по 05 липня 2017року за показами квартирного засобу обліку холодної води, а за період знаходження на повірці з 06 липня по 17 липня 2017року здійснити за середніми показами засобу обліку холодної води за попередні 3 місяці.

Пункти №3 та № 4 позовних вимог просить залишити без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині зобов"язання відповідача укласти з ним договір на постачання холодної води і попереджати про планові повірки лічильника та узгоджувати термін підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про зобов"язання укласти договір на постачання холодної води і за користування каналізаційною системою, попереджати про планові повірки лічильника та узгоджувати термін зі споживачем залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 635/5303/17
Провадження № 2/635/3080/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05 грудня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу,

встановив:

до суду подано позов Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Дата документу "28" липня 2017 р.
Справа № 320/5225/17
Провадження №2/320/3115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму тобто 640грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму, тобто 8000грн.

Позивачем при подачі заяви не зазначена ціна позову та відсутня оцінка майна, яке позивачка просить поділити між нею та відповідачем, як спільно нажите подружжям, що унеможливлює визначити повну вартість майна та відповідно, розмір судового збору, який має бути доплачений за розгляд справи судом.

Так, позивачем до позову в якості оцінки майна долучено висновок про вартість чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 та гаражу №636 в ОК «Автомобіліст-Юг» по вулиці Г.Сталінграда, №6/1 в м. Мелітополі, проте оцінка решти майна відсутня.

Клопотання про витребування доказів чи про намір заявляти клопотання про визначення ринкової вартості спірного майна, окрім квартири та гаражу позивачем не заявлено.

Відповідно до ч.1. ст.. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позивачем не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в який зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. .

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу 3 (три) дні з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа №716/1834/17
Провадження № 2-о/716/162/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.11.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Вербівці в особі Вербовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин як онука та бабусі між ним та ОСОБА_2, яка померла 19 січня 2006 року в с.Вербівці. Даний факт необхідний йому для реалізації своїх спадкових прав щодо можливості оформлення спадкового майна спадкодавця.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Вербівці в особі Вербовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року в Заставнівському районному суді на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Стрілець Я.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі подання начальника Новотроїцького РВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, поданого і оформленого в порядку ст. 119 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника Новотроїцького РВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2

Справу призначити до судового засідання на 27.11.2017 року о 08-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .