Справа № 2-8100/11 Провадження № 22-ц/773/457/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря Черняк О.В.,

представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1,

представника ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк») до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2011 року ПАТ «Фольксбанк» (правонаступником якого на даний час є ПАТ «ВіЕс Банк») звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивував тим, що 3 листопада 2008 року між ВАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № KF53474 та надано кредит в сумі 1600000 грн. строком на 15 років з кінцевим терміном повернення до 2 листопада 2023 року зі сплатою 23 % річних.

З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між ВАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_3 3 листопада 2008 року укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме офіс, загальною площею 148,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Відродження, 10.

Позичальник ОСОБА_3 своїх зобовязань не виконав належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 25 січня 2011 року становила 1939560,24 грн.

Позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на офіс загальною площею 148,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр. Відродження, 10, реєстраційний номер обєкта 24370425, ПАТ «Фольксбанк» за ціною 1925861 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KF53474 від 3 листопада 2008 року, укладеного між ВАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк», та ОСОБА_3

Повторним заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 4 вересня 2012 року, позов задоволено частково.

Постановлено в погашення за кредитним договором № KF53474 від 3 листопада 2008 року, укладеним між ВАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк», та ОСОБА_3, заборгованості в розмірі 1939560,24 грн. (в тому числі за кредитом 1536755,79 грн., за відсотками 395479,02 грн., по пені 7325,43 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме офіс загальною площею 148,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 10, реєстраційний номер обєкта 24370425, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 22 серпня 2008 року за реєстровим № 4279, право власності на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_3 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим № 24370425, способом визначеним ст. 37 Закону України «Про іпотеку», розділами 6 та 7 іпотечного договору на підставі рішення суду, шляхом набуття права власності на офіс загальною площею 148,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 10, номер обєкта 24370425 ПАТ «Фольксбанк» () за початковою ціною 1925861 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Фольксбанк» 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позову відмовити.

В березні 2017 року особа, яка не брала участі у справі, ПАТ АБ «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що про постановлення даного судового рішення дізнався лише у лютому 2017 року, тому просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦПК України коли строки на подання апеляційної скарги у звязку з пропущенням їх з поважних причин були поновлені або продовжені і особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, апеляційний суд розглядає цю скаргу за правилами глави 1 розділу V ЦПК України.

Враховуючи, що ПАТ АБ «Укргазбанк» не брав участі в розгляді справи, відомості про те, що до лютого 2017 року йому було відомо про постановлене рішення, в даній справі відсутні, тому заява про поновлення строку апеляційного оскарження є обґрунтованою і ухвалою апеляційного суду Волинської області від 9 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк».

В судовому засіданні представник ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з підстав, в ній зазначених.

Представник ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1, представника ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких мотивів.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 не виконав належним чином своїх договірних зобовязань, у звязку з чим прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Висновки суду першої інстанції зроблені без повного зясування усіх обставин справи, з порушенням норм процесуального права, без належного зясування кола осіб, які повинні брати участь у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 вересня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 52/07-І/02, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 60000 дол. США на строк до 11 вересня 2019 року зі сплатою 12,5 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 12 вересня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 2698, відповідно до умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 47,4 кв.м., № 21 по пр. Відродження, 10 в м. Луцьку Волинської області. На підставі вказаного договору іпотеки в Державному реєстрі іпотек зареєстровано запис за реєстраційним № 5645917 від 12 вересня 2007 року про обтяження зазначеної квартири іпотекою (а.с. 174-177).

12 лютого 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_8 укладено кредитний договір № 15/08-К/02, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 70000 дол. США до 11 лютого 2028 року зі сплатою 12,9 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 12 лютого 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_9 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального кругу Волинської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 661, відповідно до умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира, загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., № 34 по пр. Відродження, 10 в м. Луцьку Волинської області. На підставі вказаного договору іпотеки в Державному реєстрі іпотек зареєстровано запис за реєстраційним № 6575707 від 12 лютого 2008 року про обтяження зазначеної квартири іпотекою (а.с. 178-181).

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 7 серпня 2008 року № 540-2 виведено з житлового фонду квартири № 21 та № 34 в житловому будинку № 10 по пр. Відродження у м. Луцьку та оформлено ОСОБА_9, ОСОБА_6 право приватної власності на офіс (приміщення з № 1-1 по № 1-9, літер А-5) загальною площею 148,6 кв.м. на пр. Відродження, 10 у м. Луцьку (а.с. 182).

Згідно договору купівлі-продажу від 22 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 4279, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 продали ОСОБА_3 офіс (приміщення з № 1-1 по № 1-9, літер А-5), загальною площею 148,6 кв.м., що знаходиться по пр. Відродження, 10 в м. Луцьку Волинської області (а.с. 183).

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № KF53474 від 3 листопада 2008 року між ВАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_3 3 листопада 2008 року укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого в іпотеку ВАТ «Фольксбанк» передано нерухоме майно, а саме офіс, загальною площею 148,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Відродження, 10.

Отже, житлові квартири, які були передані в іпотеку ВАТ АБ «Укргазбанк», в подальшому були реконструйовані під офіс та передані в іпотеку ВАТ «Фольксбанк» без згоди первісного іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

За таких обставин вирішення питання про набуття ПАТ «Фольксбанк» (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк») права власності на предмет іпотеки безпосередньо може вплинути на права та обовязки особи, яка не брала участі у даній справі ПАТ АБ «Укргазбанк».

Колегія суддів не бере до уваги заперечення представника ПАТ «ВіЕс Банк» щодо того, що в іпотеці ВАТ «Фольксбанк» знаходиться інше приміщення, ніж ті, які передані в іпотеку ВАТ АБ «Укргазбанк», оскільки у рішенні виконавчого комітету Луцької міської ради від 7 серпня 2008 року № 540-2 чітко вказано, які саме квартири виведено з житлового фонду та яке новостворене майно зявилося в результаті цього.

Чинність основних та іпотечних зобовязань перед ПАТ АБ «Укргазбанк» перевірена апеляційним судом шляхом огляду в судовому засіданні оригіналів кредитних справ.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права є підставою для скасування рішення першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості залучити нову особу до участі у справі та вирішити спір по суті з її участю, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2012 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк») до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді