Справа № 127/1802/17 Провадження № 22-ц/772/1199/2017Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.
Категорія 49Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді Голота Л.О.,

суддів: Зайцева А.Ю., Шемета Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Топольська В.О.

з участю: відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2017 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернулася в суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що шлюб із відповідачем був зареєстрований 03.10.2009 року у виконкомі Кричанівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року у шлюбі в них народився син ОСОБА_5.

Вважає, що сімейне життя подружжя не склалось з вини відповідача і подальше проживання та збереження шлюбу стали неможливими. Шлюбні стосунки між сторонами припинені 10 місяців тому, спільного господарства вони не ведуть, ОСОБА_3 матеріально сім`ю не утримує, тому позивач звернулась до суду з даним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2017 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03.10.2009 року, актовий запис №2, про що 03.10.2009 року виконкомом Кричанівської сільради Могилів-Подільського району Вінницької області видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.

Прізвище ОСОБА_4 залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з ухваленим рішенням ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, що судом порушено норми процесуального та матеріального права.

В судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Позивач у судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований 03.10.2009 року у виконкомі Кричанівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №2 (а.с.4).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.5).

Задовольняючи указаний позов, суд першої інстанції, вважав наявними правові підстави для розірвання шлюбу між сторонами, враховуючи, що шлюбні стосунки між ними не склалися, а подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та відхиляє заперечення апелянта з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За змістом ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Твердження апелянта про те, що суд першої інстанції не врахував інтереси малолітньої дитини при задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу, колегія судів вважає надуманим, оскільки позивач не заявляв самостійних вимог про місце проживання дитини, з огляду на предмет і підстави поданого позову, характер спірних правовідносин, положення ст. ст. 3, 11 ЦПК України, суд перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не виконав вимоги ст. 111 СК України та не надав сторонам строк на примирення, оскільки в судовому засіданні 24.02.2017 року, за участю позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3, судом першої інстанції надано строк до 15.03.2017 року для примирення сторін./а.с.19/

Крім того, судом апеляційної інстанції, справа призначена до розгляду з урахуванням вимог ст.111 СК України, з метою примирення сторін./а.с.34/

Інші доводи скарги правильних висновків суду не спростовують.

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, суд виконав вимоги

ст. 111 СК України - вжив заходи щодо примирення подружжя, проте зазначене не призвело до бажаного результату, вірно застосував положення

ст. 112 СК України, встановив фактичні обставини справи та прийшов до правильного правового висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Рішення суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а тому скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий Л.О. Голота

Судді А.Ю. Зайцев

Т.М. Шемета

/підписи/

Згідно з оригіналом: