Справа № 661/3839/16-ц
Провадження № 2-п/661/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

при секретарі Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 14.03.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою, в обґрунтування якої зазначив про те, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання останнього у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23-річного віку, починаючи з 23.12.2016 року, тобто з моменту подання позову. При розгляді судом зазначеної справи він як відповідач присутній не був, у звязку з чим не мав можливості подати відповідні докази та повідомити про всі відомі факти. Враховуючи зазначене, заявник просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони у судове засідання не зявились з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 14.03.2017 року у цивільній справі №661/3839/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання останнього у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання але не більше як до досягнення ним 23-річного віку, починаючи з 23.12.2016 року, тобто з моменту подання позову. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не отримано судові повістки, які повернулись на адресу суду з відміткою «Укрпошта» - за закінченням терміну зберігання. У судових засіданнях призначених на 20.02.2017 року та 14.03.2017 р. ОСОБА_1 присутній не був з поважних причин, у звязку з чим не міг подати докази та надати пояснення щодо позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав, суд вважає завою такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.03.2017 р. у справі №661/3839/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу призначити до розглядуу відкритому судовому засіданні в залі Новокаховського міського суду на 02 червня 2017 року об 11.00 годині, роз'яснивши сторонам право надати свої заперечення та представити докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Г. М. Чирський