Номер провадження: 22-ц/785/3067/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кравця Ю.І.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2011 року,

встановила:

25 серпня 2010 року позивач Публічне-акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ-«УкрСиббанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.04.2007 року з додатком від 18.02.2009 року, в розмірі 41 883,67 доларів США, що в еквіваленті складає 330 529,18 грн., мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем за цим договором щодо повернення наданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

28.03.2011 року позивач подав суду письмову заяву про уточнення позовних вимог за вих. № 504/138/30-81 від 25.03.2011 року, згідно якої остаточно вимагав стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором з додатком в розмірі 36 250,17 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 22.03.2011 року (7,9477грн. за 1 долар США) складає 288 105,48 грн.

Представник позивача - Черних Р.Ю. підтримав позов і просив розглянута справу за його відсутності, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив суду, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки (а.с.110).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» були задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування зазначеного судового рішення із ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, в ході розгляду справи, від представника заявника апеляційної скарги ОСОБА_4 надійшла заява про призначення у справі судової економічної експертизи. Заява пов'язана з тим, що на думку відповідача ОСОБА_3 та його представника розрахунок кредитної заборгованості відповідача здійснений позивачем неправильно.

З цих підстав, та з метою перевірки розміру заявлених вимог, на думку представника ОСОБА_4 існує необхідність у проведенні у справі економічної експертизи для отримання належного та об'єктивного висновку компетентного експерта щодо подальшого розміру заборгованості боржника перед банком.

На вирішення судового експерта пропонується поставити одне питання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по основному тілу кредиту, процентних та штрафних санкціях) перед банком умовам кредитного договору № 0 від 28.04.2007 року?

Перевіривши законність і обґрунтованість заяви про призначення у справі економічної експертизи, заслухавши доповідача, доводи заявника, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції відповідач ОСОБА_8 не звертався до суду із клопотанням про призначення у справі судової економічної експертизи для вирішення вищевказаного питання.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Однак, в суді першої інстанції відповідач ОСОБА_3 не скористався своїм правом надання суду заперечень проти позовних вимог, своїх доводів щодо позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк», свого розрахунку заборгованості та заяви про призначення у справі судової економічної експертизи, що свідчить про його згоду з позовними вимогами і небажання приймати участь у судовому засіданні.

Такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з того, що відповідач ОСОБА_3 був належним чином і завчасно повідомлений про час і місце судового засідання, в якому було ухвалено судове рішення, а саме - за півтори місяці, про що свідчить його розписка про отримання поштової кореспонденції від суду і повістки про необхідність явки до суду (а.с.110).

Вищевикладеним повністю спростовуються доводи заявника ОСОБА_4, яка представляє інтереси відповідача та апелянта ОСОБА_8 про те, що в суді першої інстанції останній був позбавлений можливості надати заяву про призначення у справі судової економічної експертизи, оскільки не був повідомлений про час і місце судового засідання.

Крім того, колегія судів зазначає, що в даному випадку матеріали справи містять достатньо доказів для ухвалення у справі рішення, без проведення судової експертизи

З огляду на викладене, та враховуючи, що у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для призначення у справі судової економічної експертизи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви представника апелянта ОСОБА_8 - ОСОБА_4 про призначення у справі судової експертизи, як заявленого безпідставно.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про призначення у справі судової експертизи відмовити, як заявленого безпідставно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Ю.І. Кравець

Н.А. Кононенко