ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4511/17
провадження № 2/753/3771/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представника відповідача

адвоката КРАВЧЕНКО Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів , суд

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 1/4 частині від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

29 травня 2017 року через загальну канцелярію за вх. № 26069 від 29.05. 2017 року позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 1/3 частині від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

В судове засідання, належним чином повідомлена позивачка не прибула, через загальну канцелярію за вх. № 30017 від 19.06. 2017 року надала письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням за межами країни, про те, письмова заява не підписана, про що складений акт загальною канцелярією від 19.06. 2017 року, а також відсутні докази щодо перебування позивачки за межами країни, а тому неявка позивачки в судове засідання суд не визнає поважною та прийняв рішення про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача - адвокат Кравченко Т.Т., яка діє за договором № 15/06-1 від 15 червня 2017 року про надання правової допомоги на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, надавши при цьому довідку про доходи свого довірителя , при цьому пояснивши суду , що із цих коштів відповідач несе витрати за комунальні послуги, на утримання є мати пенсіонерка та просив стягнути з нього аліменти на утримання сина відповідно до чинного законодавства з урахуванням його доходів, а визначений позивачкою розмір аліментів по 1/3 частині від усіх видів заробітку щомісячно на сина є необгрунтовано завеликий виходячи з його матеріального становища. Разом з тим, вони нещодавно припинили шлюбні відносини і у нього на даний час є інша сім"я, проте, він не ухиляється від матеріального утримання свого сина і готовий нести витрати по його вихованню у відповідності з вимогами законодавства та з урахуванням принципів добросовісності, справедливості та розумності у розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку.

Вислухавши пояснення представника відповідача - адвоката Кравченко Т.Т. дослідивши матеріали справи у їх сукупності , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ( а.с. 5 ) відповідач ОСОБА_4 являється батьком неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 181 СК України , кошти на утримання неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, оскільки відповідач являється батьком сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. і на даний час не надає матеріальну допомогу на його утримання , оскільки син проживає з матір'ю , окремо від батька , то з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не може бути меншим, аніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 березня 2017 року та до повноліття сина , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 Оскільки позивачка не надала докази, що вона вживала заходи щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла отримати у зв'язку з ухиленням останнього, а також відсутні докази щодо додаткових витрат на малолітню дитину, як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника відповідача , відповідач по мірі можливості добросовісно несе витрати на утримання неповнолітнього сина , не відмовляється від його забезпечення, має щомісячний дохід згідно довідки про доходи № 24 від 12.06. 2017 року, інших доходів відповідач не має, іншого майна у власності не має, а тому для стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини на сина від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття, , у суду підстав немає.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач на даний час має стабільний заробіток , то суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не може бути меншим, аніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно вимог ст. 8 Закону України " Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Крім того, утримання дітей, надання їм матеріальної допомоги є природним обов"язком батьків, що випливає зі змісту положення ст. 180 СК України, яке зобов"язує батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також підлягає стягненню судовий збір з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України при задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 294 ЦПК України та на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у АДРЕСА_1, та фактично проживаючого у АДРЕСА_3, працюючого начальником відділу Державної служби експортного контролю України, м. Київ, 04080, вул. Фрунзе, 19/21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючої та зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер відсутній аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не може бути меншим, аніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 березня 2017 року та до повноліття сина , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у АДРЕСА_1, та фактично проживаючого у АДРЕСА_3, працюючого начальником відділу Державної служби експортного контролю України, м. Київ, 04080, вул. Фрунзе, 19/21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 640 ( шістсот сорок ) гривень на р/р 0003 в УДК Дарницького району, код банку 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030001, Дарницький районний суд за стягнення аліментів.

Копію рішення вручити представнику відповідача- адвокату Кравченко Т.Т. в залі судового засідання , а позивачці надіслати рекомендованою поштою, для відому .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.