16 січня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Губської Я.В.
при секретарі Балан Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
Позивач, комунальне підприємство «Харківводоканал», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
05.12.2016 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути заборгованість з відповідачів в сумі 6985 грн. 85 коп., з яких: за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2014 року по 30.06.2016 року у розмірі 3515,27 грн., інфляційні витрати 830,19 грн., 3% річних 110,70 грн., загальною сумою 4456,16 грн.; за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2014 року по 30.06.2016 року у розмірі 2193,89 грн., інфляційні витрати 283,67 грн., 3% річних 52,13 грн., загальною сумою 2529,69 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп..
До судового засідання представник позивача не з'явивилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просила розглядати справу у її відсутність.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення щодо позовної заяви, в яких зазначив, що не згоден з наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає нарахування інфляції та 3% річних не законними, у звязку з чим просив відмовити КП «Харківводоканал» в задоволенні позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є споживачі питної води.
Статтею 22 цього Закону передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» - послуга по централізованому водопостачанню надається своєчасно, безпреривно, належної якості та підлягає оплаті.
Відповідно до п. 18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення …» розрахунковим період для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
У відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання.
Як вбачається з уточненого розрахунку, наданого КП «Харківводоконал» відповідачі не сплатила суму заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення, яка на час розгляду справи погашена не була. Наданими послугами водопостачання та водовідведення відповідачі користувалися, зі скаргами у зв'язку із ненаданням послуг не зверталася. Всупереч ст. 60 ЦПК України відповідачами не було надано будь - яких доказів, які свідчать про те, що позивач не надає такі послуги. У випадку небажання сплачувати послуги водопостачання та водовідведення, відповідачі не були позбавлені можливості відмовитись від цієї послуги КП «Харківводоканал», однак не скористалися даною можливістю та не звертався до КП «Харківводоканал» з будь-якими заявами щодо якості надання послуг водопостачання або відключення від постачання води. Доказів на підтвердження того, що відповідачі не користувалися послугами КП «Харківводоканал» суду не надано.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 625 ЦК України позивачем за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 01.05.2014 року по 30.06.2016 року за послуги водопостачання від суми заборгованості, що склала 3515,27 грн. були нараховані 3% річних в розмірі 110,70 грн. та інфляційні в сумі 830,19 грн., а також, за прострочення виконання грошового зобов'язання за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2014 року по 30.06.2016 року, від суми заборгованості, що склала 2193,89 грн. були нараховані 3% річних в розмірі 52,13 грн. та інфляційні в сумі 283,67 грн., дані вимоги відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.
Також підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
У травні 2016 року КП «Харківводоканал» звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення. Ухвалою суду від 15.07.2016 року було скасовано судовий наказ від 03.06.2016 року про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь КП «Харківводоканал, оскільки із заяви і поданих документів вбачався спір про право.
Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, у випадку пред'явлення стягувачем позову в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору встановленої позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -
Позов комунального підприємства «Харківводоконал» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 6985 грн. 85 коп. (шість тисяч девятсот вісімдесят пять гривень 85 коп.), з яких: за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2014 року по 30.06.2016 року у розмірі 3515,27 грн., інфляційні витрати 830,19 грн., 3% річних 110,70 грн., загальною сумою 4456,16 грн.; за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2014 року по 30.06.2016 року у розмірі 2193,89 грн., інфляційні витрати 283,67 грн., 3% річних 52,13 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь комунального підприємства «Харківводоконал» витрати по сплаті судового збору в сумі 344 гривні 50 коп. з кожного.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Губська Я.В.