overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3492/17
Провадження № 2/219/2576/2017
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 20.03.2014 р. у розмірі 15892,44 грн., а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 03.05.2017 року на 08-20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 524/8275/15-ц
Провадження № 2-п/524/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.17 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод у користуванні частиною будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 228 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.17 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод у користуванні частиною будинковолодіння.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 15 хв. 17 травня 2017 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 398/828/17
провадження №: 2/398/1473/17
УХВАЛА

"21" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

встановив:

15 березня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку призначеного на 15 травня 2017 року судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотриманням правил підсудності.

Суддя Орловський В. В.
Справа № 665/488/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

22.06.2017 року позивач подав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка та її представник ОСОБА_4 проти прийняття заяви про залишення позову без розгляду не заперечували.

Згідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/9994/14-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Галацевич О.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним правочином

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2017 року,

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 10033доларів США змінити, змінивши стягнуту суму з 10033дол. США на суму 273203грн. 22коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді
Номер провадження: 22-ц/785/4577/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Калараш А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Одеської області Колечко Д.Н. про визнання незаконними дій державного виконавця в частині вчинених з приводу організації оцінки майна,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Одеської області Колечко Д.Н. про визнання незаконними дій державного виконавця в частині вчинених з приводу організації оцінки майна.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційним судом Одеської області встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду Одеської області неналежним чином оформлені, їх необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що в представлених до апеляційного суду Одеської області матеріалах справи відсутній штамп реєстрації апеляційної скарги та відсутні додатки до апеляційної скарги, або акт про їх відсутність .

Згідно з ч. 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Таким чином, суду першої інстанції слід усунути вказані недоліки до 24 травня 2017 року.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Одеської області Колечко Д.Н. про визнання незаконними дій державного виконавця в частині вчинених з приводу організації оцінки майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року повернути до Суворовського районного суду м.Одеси для усунення недоліків до 24 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Рядок №
Номер справи 623/808/17
Номер провадження 2/623/693/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 02 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О.Гуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4324/16-ц
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

30.03.2017 року на вказане рішення суду представником відповідача подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 07.04.2017 року була залишена без руху з підстав, передбачених ч.3 ст. 297 ЦПК України, у зв'язку з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

03.05.2017 року на виконання ухвали від 07.04.2017 року представником відповідача подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якої вона зазначає, що 15.03.2017 року представник відповідача була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, однак була позбавлена можливості своєчасно підготувати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки повний текст рішення отримала лише 21.03.2017 року. Після цього нею в 10-денний строк подано апеляційну скаргу. Дану причину вважає поважною, тому просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2017 року пропущено з поважних причин, тому вважаю, існують підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2017 року -задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представникапредставника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
534/595/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною ,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною .

Призначити попереднє судове засідання на 03 травня 2017 року на 08 год 15

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: Т.О. Куц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №225 від 03.06.2016 року та наказ про прийняття на роботу №46/к від 12.05.2000 року видані на прізвище «ОСОБА_1» (російською мовою «ОСОБА_1») належать ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 405/1820/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування від 08.10.2015 року недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування від 08.10.2015 року недійсним.

Судовий розгляд справи призначити на 19.06.2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 19.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 462/6136/16-ц
УХВАЛА

03 травня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Журавльової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений нею 29.01.2011 року із ОСОБА_2 в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №95.

В ході розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/855/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття, починаючи з дня подання до суду та стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її утримання 1/6 частини його заробітку по догляду за дитиною до трьох річного віку, а саме 28.06.2019 року.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 28.03.2017 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк були виправлені.

07.04.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 27.04.2017 року.

З 18.04.2017 року по 28.04.2017 року суддя перебував у відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 22.05.2017 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4