overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/70/17
Провадження № 2/727/475/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Л.В.Ярема, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 5 в будинку № 1 по вул. Ярошинської Євгенії в м. Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Так, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що не являється територією Шевченківського району м. Чернівці, у звязку з чим позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачці. Інших підстав для звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці згідно вимог ст.ст. 110, 114 ЦПК України у позивачки немає.

Вважаю, що відповідно до вимог ст. ст. 115, 121 ЦПК України цю позовну заяву зі всіма додатками до неї належить повернути позивачці для подання до належного суду.

Згідно ст. 7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому вважаю, що належить повернути позивачці сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом повернути позивачці, розяснивши їй, що з позовом потрібно звернутися до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 гривень 20 копійок, сплачений згідно квитанції № НОМЕР_1 від 29 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа 649/12/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 год. на 31.01.2017 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 31.01.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 309/143/17
Провадження № 2/309/552/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів та стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі по 2500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. к. ч. 30 січня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 752/6288/16-ц
Провадження № 2/752/696/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
13.01.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором фінансового лізингу № К3Н0АХ25731795 в розмірі 234 415 (двісті тридцять чотири тисячі чотириста п»ятнадцять) гривень 86 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 3 516 (три тисячі п»ятост шістнадцять) гривень 24 копійки та кошти, сплачені за публікацію оголошення в пресі, в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя
Справа № 147/1275/16-ц
Провадження № 2/147/172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Костюк Г.М.,

секретар Кучер І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивачки ОСОБА_1 13.01.2017 року звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, оскільки сторонами вживаються заходи до примирення та вирішення спору в позасудовому порядку.

В попереднє судове засідання сторони та їх представники не зявились, повідомлені про судове засідання належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток. Суд вважає можливим вирішити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення без розгляду позову підлягає до задоволення, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 212/6428/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Колочко О.В.,
за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», виконавчий комітет Жовтневої районної в місті ОСОБА_4 ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», виконавчий комітет Жовтневої районної в місті ОСОБА_4 ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням задовольнити частково.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, ОСОБА_2 права користування належною їм квартирою № 25 в будинку № 2 по вулиці Е.Фукса (Тухачевського) в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 25 в будинку № 2 по вулиці Е.Фукса (Тухачевського) в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: О. В. Колочко
Справа № 286/2832/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 січня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на майно , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на майно відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №613/1697/16-ц Провадження № 2/613/132/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності.

Слухання по справі провести 25 січня 2017 року о 09.15 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа 206/302/17
Провадження 2/206/462/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст.127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/302/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1685/16-ц
Провадження № 2/280/185/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2017 року о 08:30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1726/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/395/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова про розірвання договору оренди земельного паю,

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2016 року Чаплинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Чаплинського районного суд Херсонської області від 21 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова про розірвання договору оренди земельного паю.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 січня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/395/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В.Склярська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/234/17
Провадження № 2-о/552/39/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа-КП «Житлове експлуатаційне обєднання №2»

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року від адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа-КП «Житлове експлуатаційне обєднання №2».

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа-КП «Житлове експлуатаційне обєднання №2».

Призначити дану справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2017року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 липня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Чернівецької міської ради про поділ земельної ділянки в натурі та встановлення порядку загального користування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 15:00 02 лютого 2017 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: Кулянда М.І.

Половінкіна Н.Ю.

Одинак О.О.
Справа №718/2599/16-ц
Провадження №2/718/1091/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.01.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ПАТ «Українська залізниця» до Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи відділу Держгеокадастру в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Неполоковецької селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису в поземельній книзі,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Українська залізниця» звернулось до суду з даним позовом і ухвалою від 05.01.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Від позивача заяв про зміну позовних вимог або відмови від позову не надійшло.

Відповідачем Неполоковецькою селищною радою подано письмове заперечення проти позову .

До судового розгляду спір поміж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ПАТ «Українська залізниця» до Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи відділу Держгеокадастру в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Неполоковецької селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису в поземельній книзі, призначити до судового розгляду на 23.01.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: