АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2034/2-38/11
Провадження № 22-ц/790/3346/17 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: спори про право власності та
інші речові права про приватну власність Доповідач:ОСОБА_2
УХВАЛА

21 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2012 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

В зазначеній апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2012 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у звязку з ти, що вона не знала про наявність оскаржуваного рішення та рішення не надходило на її адресу, вона не була присутня в судовому засіданні, дізналася про оскаржуване рішення лише 13 квітня 2016 року, коли її представник ознайомився з матеріалами справи у Харківському районному суді Харківської області. Матеріали справи доводів ОСОБА_3 не спростовують (а.с. 216, 217, 223, 229, 230, 233)

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2012 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова