16 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Бойко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 - тя особа - Служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено Деснянському районному суду міста Києва.
Своїх вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем у справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано.
Сторони у справі мають спільну дитину - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
З 2002 року батько дитини самоусунувся від виховання сина, не цікавиться його життям та здоров'ям, не проявляє до неї батьківської турботи.
Посилаючись на викладене та норми чинного законодавства ОСОБА_1 просить суд позов задовольнити, позбавивши відповідача батьківських прав щодо сина.
Сторони та представники сторін у справі в судові засідання не з'явитись, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в мережі Інтернет, оскільки ОСОБА_2 зареєстрований на території АРК Крим, поштовий зв'язок з якою на час розгляду справи не здійснюється.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с. 34).
За таких обставин суд розглядає справу без участі сторін у справі та представника третьої особи з постановленням заочного рішення, про що позивач не заперечувала.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).
Шлюб між сторонами у справі розірвано (а.с. 7).
З характеристики ОСОБА_3, наданої Середньою загальноосвітньою школою № 107 м. Дніпро вбачається, що за весь час навчання - з 2009 року батько дитини до школи жодного разу не з'являвся, батьківські збори не відвідував, навчанням та вихованням сина не цікавився, з учителями не спілкувався (а.с. 11).
Проведеною Органом опіки та піклування в особі Соборної районної у місті Дніпрі ради встановлено, що батько дитини самоусунувся від виховання сина, з сирном не спілкується взагалі, дитина підтримує позицію матері щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо нього.
Відповідно висновку органу опіки та піклування позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина є доцільним (а.с. 31 - 33).
Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (п.15) роз'яснено судам, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожний окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Оскільки судом встановлено, що відповідач жодної уваги дитині протягом тривалого часу не приділяє, суд вважає доведеною належними доказами ту обставину, що ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.
Зазначене відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 171, 258 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд
Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження № 42 вчинений Відділом реєстрації актів про народження міста Сімферополя Автономної Республіки Крим 14 січня 2003 року).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя