Справа №464/2377/17
пр.№ 2-п/464/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14.06.2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Зазначене рішення було ухвалено заочно, у відсутності відповідача.

15.07.2017 року відповідач отримав копію заочного рішення.

21.07.2017 року до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення. В заяві відповідача посилається на те, що він жодного разу не викликався в судове засідання, внаслідок чого не мав можливості подати документи, які стосуються проживання з позивачкою та дитиною, матеріального положення відповідача та таке інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач та його представник підтримали заяву та просили скасувати заочне рішення.

Позивачка заперечувала проти задоволення заяви.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що для скасування заочного рішення необхідно наявність одразу двох обставин: неявка відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявність доказів, на які посилається відповідач та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не був присутній в судовому засіданні, проте був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, яке є в матеріалах справи.

Отримавши судову повістку, відповідач не зявився, жодних клопотань про відкладення розгляду позову, або про допуск до участі у справі представника відповідача, до суду не надходило. Так само не надходило й заперечень проти позову.

Таким чином, посилання на те, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, не відповідає дійсності.

В заяві про перегляд заочного рішення та в судовому засіданні представник відповідача посилається на те, що відповідач був позбавлений можливості подати докази щодо матеріального стану відповідача та факту його спільного проживання з дружиною та дитиною. Проте, до заяви про перегляд заочного рішення не додано жодного конкретного доказу, які б мали істотне значення для вирішення справи, надати які відповідач не мав можливості з приводу своєї відсутності в судовому засіданні, та які були б підставою для скасування заочного рішення. Крім того, про наявність таких доказів не зазначено й представником відповідача в судовому засіданні. Тобто, жодних доказів на підтвердження заперечень проти позову не надано та навіть не зазначено про наявність таких доказів на теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231-233, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголоження рішення. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий Радченко Е. А.