Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1090/16-ц
№ 134/1228/16-ц
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2016 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15.08.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору іпотеки припиненим, по якій ухвалою Крижопільського районного суду від 16.08.2016 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою районного суду від 01.09.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору іпотеки припиненим було обєднано в одне провадження.

Розгляд справи був призначений на 18.10., 15.11., 14.12.2016 року та 12.01.2017 року, однак, сторони будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи не з'явилися, про що свідчать зворотні рекомендовані повідомлення поштового звязку про вручення і отримання повісток та довідки про доставку електронного листа про призначення справи до розгляду, не повідомивши про причину своєї неявки та не подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору іпотеки припиненим залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: