overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/456/17
Провадження № 2/172/291/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 16 травня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23).

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 569/9413/17
У Х В А Л А

"19" червня 2017 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з ПАТ «Рівнеазот» в сумі 60558,20 грн.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст.ст. 98, 119 ЦПК України, а саме: вимоги заявника і обставини на яких вони грунтуються, зазначення доказів, що підтверджують кожну вимогу.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві вказує на ту обставину, що боржник з січня 2017 року не виплачує йому заробітну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість по виплаті заробітної плати, яка згідно довідки від 26.05.2017 р. № 1041, наданої боржником, становить 60558,20 грн.,

при цьому на підтвердження даної обставини ним не надано оригіналу довідки про суми, які належать до виплати при звільненні з місця роботи (ПАТ «Рівнеазот»), яка б підтверджувала наявність такої заборгованості, а надана лише її ксерокопія, яка не може бути належним доказом.

Крім того, подана ксерокопія довідки про суми, які належать до виплати при звільненні № 1041 містить інформацію про те, що до виплати ОСОБА_1 належить сума в розмірі 35265,87 грн., а не 60558,20 грн., як зазначає заявник.

У відповідності до ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, заява про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ «Рівнеазот» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з ПАТ «Рівнеазот» -залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду та подачі до суду належним чином оформленої заяви з дотриманням вимог ст.ст.98,119-120 ЦПК, оригіналу довідки від 26.05.2017 р. №1041 із зазначенням заборгованості по заробітній платі, підписану директором та головним бухгалтером та завірену печаткою підприємства .

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Справа № 336/2202/17
Провадження № 2/336/1467/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву з доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього засідання у відповідності до частини 7 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119-122, 130, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13.06.2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які будуть подані з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Розяснити сторонам обовязок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 524/9565/16-ц
Провадження № 2/524/629/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 04.05.2017 року повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, не з'явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 211/4863/15-ц
Провадження № 2/211/60/17
У х в а л а

10 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Зоріній С.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника 3-ої особи ОСОБА_2

за відсутністю: відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини від батька, позбавлення батьківських прав, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1С звернулася до суду з позовом, в якому просить визначення місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею, відібрання сина від батька - відповідача, позбавити відповідача батьківських прав щодо сина, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду, завдану їй та сину.

В судовому засіданні позивачем надана довіреність від її імені на імя ОСОБА_5, якого вона просить залучити до участі у справі в якості її представника на час розгляду цієї справи до ухвалення рішення по суті спору.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Керуючись ст.42 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

посвідчити довіреність, надану ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7 на час розгляду цієї справи до ухвалення рішення по суті спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1096/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І., Пономаренка В. В.
при секретарі

розглянувши в порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,

в с т а н о в и л а :

26 квітня 2017 року до апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання від представника ТОВ "Комплекс Агромарс", Антоненко Н.В. про проведення судового засідання в режимі відео конференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України через Вишгородський районний суд Київської області (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Зважаючи на клопотання представника ТОВ "Комплекс Агромарс", Антоненко Н.В., положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відео конференції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158-1, ст. 301, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ТОВ "Комплекс Агромарс", Антоненко Надії Валеріївни про проведення судового засідання в режимі ідеоконференції задовольнити.

Доручити Вишгородському районному суду Київської області забезпечення проведення режиму відеоконференції на 16 травня 2017 року на 12.00 годину.

Зобовязати представника ТОВ "Комплекс Агромарс", Антоненко Надії Валеріївни прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Вишгородського районного суду Київської області по вул. Кургузова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 308/3677/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

26.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 04 серпня 2017 року о 11год. 45хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7280/17 Головуючий 1- інстанції Подус Г.С.
УХВАЛА

21 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В.,

ОСОБА_1

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 4 жовтня 2017 року у справі, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 10 хв. 9 січня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_1
Справа №504/463/17
№2-о/504/116/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву Служби у справах дітей Лиманської райдержадміністрації, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и л а:

Служба у справах дітей Лиманської райдержадміністрації, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутньою.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Служби у справах дітей Лиманської райдержадміністрації, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на «17» травня 2017 року 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/28/17 у справі № 751/2405/17

03 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

Встановила:

ОСОБА_1, звертаючись до суду зі скаргою, просить: визнати дії державних виконавців Печерського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконними; скасувати постанову державного виконавця Позняк Н.В, про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2017 року; скасувати постанову державного виконавця Рудика В.В. про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 14.03.2017 року; зобов»язати Печерський РВ ДВС м. києва ГТУЮ у м. Києві зняти арешт з всього майна та коштів ОСОБА_1, накладені постановою про арешт коштів боржника від 07.04.2017 року (ВП № 32158616) та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.03.2017 року (ВП № 32158616); зобов»язати Печерський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві (державний виконавець Шворак Б.О.) надіслати відповідні постанови про зняття арешту з коштів та майна ОСОБА_1 в день їх винесення органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З метою швидкого та обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи обґрунтована скарга, якщо так, то яким чином слід поновити порушені права заявника.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. на 18 травня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

У судове засідання викликати: скаржника, представника суб»єкта оскарження, заінтересовану особу.

Запропонувати Печерському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 32158616 (його належним чином завірені копії).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1119/2017 і надати справі № 225/1738/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 2 червня 2017 року о 11 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження №2/760/2578/17
Справа №760/437/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПрАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про повернення її позивачу разом зі всіма додатками до неї для подання до належного суду, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Однак з такою позицією позивача не можливо погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації №108/27-137ж від 20.02.2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України м. Києві вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

В зв'язку з тим, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва, прихожу до висновку про повернення заяви позивачу для подання до належного суду.

В даному випадку, підстав для застосування підсудності за вибором позивача відповідно до ст. 110 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ПрАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - повернути позивачу разом зі всіма додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: