overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5546/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
04.12.2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Константинові А.К.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Попіль) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31.01.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 148.
Прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2017 року м. Волноваха
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно довідки Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідводів
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Є.І. Мохов
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів, що подана у встановлений строк, з дня прийняття такої заяви до розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________2017 року та може бути пред'явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя: Є.І. Мохов
Єдиний унікальний №408/4575/17-ц
Провадження №2-о/408/503/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 10 жовтня 2017 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. В заяві просить справу розглянути за її відсутності. Заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність. Заперечень до заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Провадження № 2-н/263/260/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.ст.67-68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової територіями, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 р., ст.ст.12-14,20,24,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І. Папаценко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________201___ року
Суддя: П.І. Папаценко
Судовий наказ виданий «______»___________________201___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1217/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"30" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря: Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір'ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір'ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

Позивач по первісному позову та позивач по зустрічному позову надали до суду заяви про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір'ю та зустрічної позоної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком - без розгляду.

В зв'язку з тим, що подана заява позивачів узгоджується з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір'ю та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, слід залишити без розгляду з підстав ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір'ю.

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1280/17
Провадження № 2/674/765/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

при участі представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно колгоспного двору.

ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Під час прийняття зустрічної позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме до матеріалів позовної заяви позивачем за зустрічним позовом не долучено квитанції про сплату судового збору, а також не надано доказів, що ОСОБА_3 звільняється від його сплати.

Оскільки подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам закону, суд вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху, надавши позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу за зустрічним позовом з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_6
Єдиний унікальний № 408/4605/17-ц
Провадження № 2/408/1288/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 15 листопада 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

15 листопада 2017 року надійшло повідомлення з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області, згідно якого здійснити перевірку та надати відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 не мають можливості.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 21 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/522/7812/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлове приміщення №521, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 1/3.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.

29.11.2017
У х в а л а

23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 17 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірний банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Наукове-виробниче підприємство «Укрремколіямаш», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/6707/16-ц за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 17 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірний банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Наукове-виробниче підприємство «Укрремколіямаш», про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

4 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Кулянди М.І., Владичана А.І., Одинака О.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ в натурі житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 2 листопада 2017 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:40 21 грудня 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: А.І. Владичан

М.І. Кулянда

О.О. Одинак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України, при цьому заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто заявником не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI зі змінами та доповненнями, а саме 320 гривень.

Надана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору № 0.0.813448560.1 від 24.07.2017 р. на суму 320 гривень, відповідно до даних автоматизованої системи Д-3, є дублікатом, оригінал якої значиться в цивільній справі № 522/13624/17.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати заявниці термін, для усунення недоліків до 17.08.2017 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 17.08.2017 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"31" липня 2017 р.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2313/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Мурашко С. І.
У Х В А Л А

05.12.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Мурашка С.І.

Суддів: Гайсюка О.В., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «20» грудня 2017 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді: О.В. Гайсюк

О.Л.Карпенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3318/17
Провадження №: 2-во/332/41/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулова Л.О.

при секретарі Чебикіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2004 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в даному рішенні суду у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначені прізвища позивача, відповідача та доньки, а саме: замість «ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Игоривну, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_3» - зазначено «ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Игоривну, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_6»

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючої помилки, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 09 червня 2004 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 295 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 09 червня 2004 року замість «ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Игоривну, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_6» вважати «ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Игоривну, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя: Л.О. Мєркулова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4699/17
провадження № 2/753/3808/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"24" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 02 березня 2017 року по вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження до проведення судово технічної експертизи.

06 жовтня 2017 року за вх. № 48372 до загальної канцелярії суду з Київського науково - дослідного інституту надійшла цивільна справа № 753 / 4699 / 17 разом з повідомленням про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою:

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, зал судових засідань № 5

на 31 жовтня 2017 року на 13 год 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу , до відома.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК