31.07.2017 Справа № 756/7900/17
Пр. № 2/756/3947/17
Ун. № 756/7900/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

31 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

ОСОБА_1 (далі - Відповідач) звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач/Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву від 31.07.2009 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивач свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджуватися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановлення кредитного ліміту.

Відповідач порушив умови кредитного договору, а також зобов'язання за вказаним договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 05.06.2017 року становить 28 634,41 грн.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати по справі.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує позов з підстав, викладених в позовній заяві та просив його задовольнити, слухати справу у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, яка належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 31.07.2009 року відповідач у позивача отримав кредит розмірі 8200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на сайті Позивача, останній публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Пунктом 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобов'язання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов'язаннями.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, перевіреного судом, заборгованість відповідача станом на 05.06.2017 року становить 28634,41 грн., з яких 2726,93 грн. - тіло кредиту; 2429,54 грн. - відсотки за користування кредитом; 21876,30 грн. - пеня; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1351,64 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 624, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд 50, , рах. №3111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором від 31.07.2009 року у розмірі 28634 (двадцять вісім тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 41 копійка, яка складається з: тіло кредиту у розмірі 2726 (дві тисячі сімсот двадцять шість) гривень 93 копійки; відсотки за користування кредитом у розмірі 2429 (дві тисячі чотириста двадцять девять) гривень 54 копійки; пені у розмірі 21876 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят шість) гривень 30 копійок, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 250 (двісті п'ятдесят) гривень - штраф (фіксована частина); 1351 (одна тисяча триста п'ятдесят одна) гривня 64 копійки - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, , рах. №3111, МФО №305299) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Майбоженко