АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА[1]

12 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.,

при секретарі Чумаченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року,

встановила:

29.02.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» ( далі - ПАТ «Укрінбанк») кошти, що належать йому за законом, як остаточний розрахунок при звільненні, за невикористані відпустки.

Також просив стягнути з відповідача на свою користь 33 840 000 гривень, що становить середньомісячну заробітну плату за період 72 місяці, тобто час затримки розрахунку, що вже минув станом на дату звернення до суду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування у відповідача та ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві відомостей про розмір заробітної плати позивача за період з січня 2009 р. по січень 2009 р. , а також про кількість днів невикористаної ним відпустки.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідач ігнорує запити суду про отримання вказаних відомостей, які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що відповідачем не надано відповіді за запит суду щодо надання довідки про розмір заробітної плати позивача, а з'ясування цієї обставини має істотне значення для вирішення даного спору, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» довідки про кількість днів невикористаної відпустки ОСОБА_1 на день його звільнення, довідки про розмір його заробітної плати щомісячно за період з січня 2009 р. по 24 лютого 2010 року, а також витребування вказаної інформації з ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві.

Керуючись ст. 137, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» довідку про кількість днів невикористаної відпустки ОСОБА_1 на день його звільнення, а також довідку про розмір заробітної плати щомісячно ОСОБА_1 на посаді голови правління Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» за період з січня 2009 року по 24 лютого 2010 року.

Витребувати з ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_1 ( індивідуальний номер платника податків НОМЕР_1) помісячно за період січень 2009 року - лютий 2010 року, яку він одержував як працівник АТ «Укрінбанк».

Ухвала підлягає виконанню в строк до десяти днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:

Справа №22ц/796/805/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.