16.11.2017 Справа № 756/1006/17
Справа пр. №2-др/756/29/17
ун. №756/1006/17
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року у справі №2/756/2314/17 позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1209.

Проте судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, позивач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, заяву своєї довірительки підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Суд ухвалив розглянути питання про ухвалення у справі додаткового рішення за відсутності осіб, які брали участь у справі, у зв'язку з тим, що вони про час та місце розгляду справи повідомлялись, їхня неявка відповідно до положень ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року у справі №2/756/2314/17 позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1209 (а. с. 39-40).

За приписами ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням суду від 21 квітня 2017 року вирішено усі вимоги, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, однак судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у сумі 640,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640,00 грн.

За таких обставин, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії додаткового рішення суду апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Андрейчук