Справа № 133/124/14-ц Провадження № 22-ц/772/32/2017Головуючий в суді першої інстанції Сорока Д. В.
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

11 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Матківської М.В., Сопруна В.В.

за участі секретаря Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву про самовідвід судді Сопруна В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Мрія», с. Медведівка Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_3 про стягнення боргу, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4,за зустрічним позовом селянського фермерського господарства «Мрія», с. Медведівка Козятинського району Вінницької області до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Мрія», с. Медведівка Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_3 про стягнення боргу, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4,за зустрічним позовом селянського фермерського господарства «Мрія», с. Медведівка Козятинського району Вінницької області до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 297 та ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів в складі: головуючого судді Берегового О. Ю. та суддів Матківської М.В., Сопруна В.В.

В судовому засіданні 11 травня 2017 року суддя Сопрун В.В. подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що він брав участь під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, постановлена за його участі ухвала була скасована, а тому не може приймати участь у розгляді цієї самої справи.

Відповідно до ч.2 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанцій, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної та першої інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Згідно ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на викладене, з метою недопущення виникнення обставин. які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості суду, колегія суддів приходить до висновку, що заява судді Сопруна В.В. про самовідвід підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді Сопруна В.В. задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни судді Сопруна В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

З оригіналом вірно: О.Ю. Береговий