Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1931/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 57 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Галацевич О.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про захист прав споживача та стягнення коштів, у зв"язку з нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2016 року у справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про захист прав споживача та стягнення коштів у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2016 року відкрито провадження за вказаною заявою.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Банк подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме приписів ч. 2 ст. 109 ЦПК України, просить ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Сєверодонецького міського суду Луганської області.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із позовом до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про захист прав споживача та стягнення коштів, в якому просив стягнути з ПАТ "Український інноваційний банк" на його користь грошову заборгованість в розмірі 66554,21 дол. США, з яких 65000 дол. США сума вкладу, 1554,21 дол. США відсотки за користування вкладом. В обґрунтування вимог зазначав, що на підставі договору про розміщення банківського вкладу ним було передано на депозит банку 65000 дол. США, однак після закінчення строку дії вказаного договору йому не було виплачено суму вкладу в зазначеному розмірі та відсотки за користування ним.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2016 року позов залишено без задоволення.

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до цього ж суду із заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 363ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядається у звязку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Розяснення зазначених приписів міститься також у п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 року.

Відтак, заявник правомірно звернувся із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до Богунського районного суду м. Житомира, який ухвалив рішення, і суддя обґрунтовано відкрив провадження за нововиявленими обставинами.

З огляду на наведене, доводи в апеляційній скарзі про застосування приписів ч.2 ст.109 ЦПК України є безпідставними

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала судді першої інстанцій постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді