УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Закрите акціонерне товариство "Красень", ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач зазначає, що до суду подано позовну заяву про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності. Заява мотивована тим, що існує реальна загроза відчуження відповідачами належних їм часток, та для недопущення невиконання рішення суду просила вжити зажоди забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на 6/100 частин домоволодіння по вул. Петренка (Михайлівській), 30-б у м. Херсоні, що належить ОСОБА_3;

- накладення арешту на 4/100 частин домоволодіння по вул. Петренка (Михайлівській), 30-б у м. Херсоні, що належить ОСОБА_2;

- заборонити здійснювати будь-які будівельні та земельні роботи на земельній ділянці за адресою: м. Херсон, вул. Петренка (Михайлівській), 30-б.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу 2 п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову можливе не раніш, а ніж одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви ч.4 ст.151 ЦПК (якою не є заява в даному випадку).

В силу ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На день надходження заяви про забезпечення позову, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Закрите акціонерне товариство "Красень", ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності не відкрито (вказане здійснюється в строки, передбачені ч.4 ст.122 ЦПК України), що свідчить про недодержання заявником при поданні даної заяви вимог ч.3 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Закрите акціонерне товариство "Красень", ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності - повернути заявнику, роз'яснивши, що вирішення цього питання можливе не раніше, або одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5