overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/1899/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2017 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комісія з питань захисту прав дитини Ясинуватської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так згідно з ч. 2. ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: п. 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В той же час у поданій позовній заяві не вказана адреса проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, номери засобів зв'язку.

Позивачці слід вказати адресу відповідача або місце його роботи та номери засобів зв'язку, які необхідні суду для виклику відповідача у судове засідання з метою забезпечення прав відповідача як учасника процесу та об'єктивного, всебічного і правильного вирішення справи по суті.

До того ж, позивачці треба надати суду на підтвердження обставин викладених в позові, наступні докази: довідку про склад сім'ї, довідку із навчального закладу про те, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її життям та успіхами у навчанні, не піклується про її фізичний, моральний та культурний розвиток.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комісія з питань захисту прав дитини Ясинуватської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Попередити позивачку про те, що у разі коли вона відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1881/16-ц

22 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про захист прав споживачів, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про захист прав споживачів

Позивач в судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання подала на адресу суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

ОСОБА_4 в судове засідання не 'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленному законом порядку.

Суд, дослідивши заяву позивача, заслухавши думку представника відповідача приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про залишення її позову до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про захист прав споживачів, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Провадження №2-н/760/455/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

13 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів на утримання дитини.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 453/1123/17
№ провадження 2/453/609/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря Корнута Т.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1,

та його представника адвоката ОСОБА_2Б,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений упродовж пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок загальною площею 96,1 кв. м., житловою площею 41,0 кв. м. (позначений у технічному паспорті літерою А-1) з верандою (позначена у технічному паспорті літерою «а1»), верандою (позначена у технічному паспорті літерою «а2») та з господарськими будівлями погребом (позначений у технічному паспорті літерою Б), сараєм (позначений у технічному паспорті літерою В), вбиральнею (позначена у технічному паспорті літерою Г), сараєм (позначений у технічному паспорті літерою З) і навісом (позначений у технічному паспорті літерою Л), розташований по вул. Довбуша, 29 у с. Климець Сколівського району Львівської області, у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 01.11.2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 404/6484/17
Номер провадження 2/404/3335/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) такими, що втратили право користування квартирою № 107 по вулиці Волкова, 16, корпус 2 у місті Кропивницькому.

Судові витрати залишити по понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Провадження №2/592/3468/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

29 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2)Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин, 18 грудня 2017 року, викликавши позивача, відповідачів на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачам:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачам до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики.

В матеріалах справи міститься прохання щодо звільнення позивачів від сплати судового збору. Прохання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2, яка є неповнолітньою, та ОСОБА_3, яка є малолітньою особою, ніде не працюють, знаходяться на утриманні матері, та є напівсиротами. ОСОБА_1 обґрунтувала звільнення від сплати судового збору тим, що є вдовою, на її утриманні двоє дітей, її чоловік був основним годувальником в сім'ї, а у зв'язку з його смертю понесла витрати на його поховання; її заробітна плата лікаря становить в середньому 7 500,00 грн., яка витрачається на трьох. Встановлена законом сума судового збору є непосильним майновим тягарем.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Перевіривши надані документи, суд вважає, що прохання про звільнення від сплати судового збору, не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 доказів неспроможності сплатити судовий збір не надано. Щодо звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1, як законного представника неповнолітніх дітей (позивачів), то дане питання не розглядається, оскільки згідно вимог законодавтва позовні вимоги, представлені в інтересах неповнолітніх дітей (позивачів) не оплачуєються судовим збором. Як і не передбачено сплату судового збору неповнолітніми особами-позивачами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики.

Суддя:
У Х В А Л А

04.12.17 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 листопада 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2017 р. о 13-45 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
Провадження №2/523/4032/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгакова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з КП «БТІ» ОМР письмові відомості про те, чи був зареєстрований договір купівлі продажу №98-883 від 05 грудня1998 року, який укладений на Одеській універсальній біржі «Витязь», квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до КП «БТІ» ОМР, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області, питання щодо виправлення описки в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 17.10.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак в резолютивній частині рішення допущена описка в написанні суми понесених позивачем витрат на оголошення в пресі, а саме: замість вірного «111,40» зазначено «111,04».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається зі змісту рішення, судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення допущена описка в написанні суми понесених позивачем витрат на оголошення в пресі замість вірного «111,40» зазначено «111,04».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Оскільки у рішенні допущено описку суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок у рішенні суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в тексті рішення суду.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року, а саме:

в резолютивній частині рішення замість невірно зазначеної суми понесених позивачем витрат на оголошення в пресі «111,04», вважати вірними «111,40».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 714/809/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 714/395/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 12 грудня 2017 року о 14:30 год.

Відповідачу пропонується в строк до 12.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Номер справи 220/1666/17
Номер провадження № 2/220/629/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, померлої 06 листопада 2016 р., до 23 лютого 2018 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
233 № 233/5730/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.,

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 15, 208, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 Юріївни задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_3, яка народилася 07 вересня 2017 року в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 25-річчя РККААДРЕСА_1.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 22 листопада 2017 року.

Суддя: