Провадження № 2-з/537/30/2017
Справа № 537/3123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.

за участю секретаря Грицькової Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, згідно якої просить витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» вичерпну інформацію щодо наявності або відсутності заборгованості за кредитними та лізинговими договорами укладеними з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14 травня 2015 року.

На обґрунтування заяви зазначила, що 06.06.2012 року між ТОВ «Автоприват» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання фінансового лізингу № PLRMA!, відповідно до якого лізингодавець ТОВ «Автоприват» передає лізингоодержувачу ОСОБА_2 в лізинг транспортний засіб автомобіль Daewoo Matiz (тип кузова ХетчБек, номер кузова XWB4А11BD7А111361, реєстраційний номер АВ3610НА) вартістю 27540 грн. Вказала, що зобов»язання по вищевказаному договору були виконані в повному обсязі. 14 травня 2015 року померла ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася , яка зокрема складається з автомобіля Daewoo Matiz реєстраційний номер АВ3610НА. Однак, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вказаного автомобіля є ТОВ «Автоприват». Проте, ТОВ «Автоприват» припинило свою діяльність з 11.08.2016 року . Зазначила, що за життя її мати ОСОБА_2 заповіту не складала , спадкоємицею першої черги є вона (заявниця). Протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлої матері . Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль Daewoo Matiz реєстраційний номер АВ3610НА їй було відмовлено у зв»язку з неподанням нею правовстановлюючих документів , що підтверджують право власності її матері на даний автомобіль. Наразі, вона має намір звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на автомобіль Daewoo Matiz тип кузова ХетчБек, номер кузова XWB4А11BD7А111361, реєстраційний номер АВ3610НА після померлої 14 травня 2015 року матері ОСОБА_2 Однак, вона позбавлена можливості надати суду при зверненні до суду з позовом довідку з ПАТ КБ «ПриватБанк» про відсутність у її матері заборгованості за кредитними та лізинговими договорами. З урахуванням викладеного, просила заяву задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, відповідно до якої заяву про витребування доказів підтримує та просить справу розглядати у її відсутність.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з»явився, надав суду заперечення, в яких зазначив, що з наданих додатків по заяви про забезпечення доказів вбачається, що договір фінансового лізингу № PLRMA! від 06.06.2012 року укладався між ОСОБА_2 та ТОВ «Автоприват». Сертифікат № AFR399756 на придбання у кредит автомобіля виданий кредитором Автоприват. ПАТ КБ «ПриватБанк» має відношення до зазначеної угоди лише як обслуговуючий банк. Вказав на те, що відповідно до п.14.1.6. Заяви про приєднання до публічного договору № PLRMA! від 06.06.2012 року для клієнта в банку відкритий транзитний рахунок 2909* з метою сплати коштів та подальшого зарахування на рахунок ТОВ «Автоприват». З урахуванням викладеного , просив відмовити в задоволенні заяви про забезпечення доказів , так як ПАТ КБ «ПриватБанк» не є належною стороною по даній справі, всі розрахунку щодо заборгованості по договору мають бути у ТОВ «Автоприват» , куди і має звернутися заявник та просив справу розглядати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, а також при необхідності інші способи забезпечення доказів.

Встановлено , що 06.06.2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Автоприват» укладено договір про надання фінансового лізингу № PLRMA!, відповідно до якого лізингодавець ТОВ «Автоприват» передав лізингоодержувачу ОСОБА_2 в лізинг транспортний засіб автомобіль Daewoo Matiz (тип кузова ХетчБек, номер кузова XWB4А11BD7А111361, реєстраційний номер АВ3610НА) вартістю 27540 грн.

14 травня 2015 року померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 298334.

Заявниця ОСОБА_1 , як спадкоємиця першої черги за законом, звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини.

Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 видано заявниці свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно.

У видачі свідоцтва про право на спадщину на рухоме майно автомобіль Daewoo Matiz (тип кузова ХетчБек, номер кузова XWB4А11BD7А111361, реєстраційний номер АВ3610НА) заявниці було відмовлено , оскільки нею не подані правовстановлюючі документи , які підтверджують право власності померлої ОСОБА_2 на вищевказаний автомобіль.

Встановлено, що заявник має намір звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на автомобіль Daewoo Matiz (тип кузова ХетчБек, номер кузова XWB4А11BD7А111361, реєстраційний номер АВ3610НА) після померлої 14 травня 2015 року матері ОСОБА_2

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у неї є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред»явлення нею позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою , що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо наявності або відсутності заборгованості за кредитними та лізинговими договорами укладеними з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14 травня 2015 року.

Копію ухвали направити до ПАТ КБ «ПриватБанк» ( 4900 м. Дніпро набережна Перемоги буд. 50) для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.