overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/3165/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«28» листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 21 грудня 2017 року на 08:45 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм, якщо вони не визнають позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 597/1160/17
Провадження № 2/597/507/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Угриньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1160/17 і призначити розгляд на 16.11.2017 року о 10 год. 20 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В.Торська
Єдиний унікальний №408/4650/17-ц
Провадження №2-о/408/518/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 3 листопада 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року представник заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно ч.1 ст. 257-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заявник при поданні заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України повинен вказати ступінь родинного звязку з померлим, або довести, що це питання зачіпляє його інтереси, та надати на підтвердження цього відповідні документи.

В поданій заяві представник заявника ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3, яка померла 24 лютого 2017 року. Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді квартири розташованої за адресою: смт.Станиця Луганська, вул.Лінія 5, 37/3, яка належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_4. ОСОБА_4 помер 16 березня 2015 року в м.Ровеньки Луганської області, після його смерті матір ОСОБА_3 не отримала свідоцтво про смерть та не прийняла спадщину, що залишилась після смерті сина ОСОБА_4

Таким чином ОСОБА_5 не змогла підтвердити ані родинний зв'язок з померлим, ані навести доказів, що вона входить до кола спадкоємців, та визнання факту смерті може стосуватися її прав.

На підставі п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті повернути заявнику, оскільки заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 121, 256-257-1, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_6
Справа № 592/5480/17
Провадження № 2/592/1569/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заявили клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи для визначення вартості спірного майна, вказуючи на те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно провести експертизу із залученням стороннього незалежного експерта для підтвердження чи спростування висновків та розрахунків наданих сторонами у позовних заявах.

Відповідач та її представник заперечували проти клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання позивача та його представника підлягає задоволенню.

Враховуючи, що при вирішенні справи необхідні спеціальні знання для визначення загальної вартості спірного майна, призначити оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Суми-Експерт МС".

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - призначити оціночно-будівельну експертизу та поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість гараху № 4/1 у автогаражному кооперативі "Україна-2" у м.Суми, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2?

2) Яка ринкова вартість гараху № 10 у автогаражному кооперативі "Україна-2" у м.Суми, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ "Суми-Експерт МС".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експерту направити цивільну справу номер провадження 2/592/1569/17, номер справи 592/5480/17-ц.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2/263/3187/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 листопада 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року о 11:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2276/17
Провадження № 2/306/858/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 9.30 год. 01 грудня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 01 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача:

представника ПАТ КБ «Приватбанк» з належно оформленим дорученням 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50;

- відповідача:

ОСОБА_1, мешк. с. Неляпино, вул. Дружби, 42 Свалявського району Закарпатської області.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх, зал №2.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 574/1278/17
Провадження 2/574/591/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1,до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 07.12.2017 на 13:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/195/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

"06" червня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши цивільну справу за позовом розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що передана для розгляду в зв»язку з закінченням повноважень судді Цибізової С.А., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було передано для розгляду відповідно до положень ст. 11-1 ЦПК України судді Цибізовій С.А.

Враховуючи, що повноваження судді Цибізової С.А. закінчилися, справу було перерозподілено на суддю Кіндяк І.С.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув зв»язку з закінченням повноважень судді - Цибізової С.А.

Призначити проведення судового засідання о 09 й годині 00 хвилин 27.07.2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/963/17
Провадження № 22-ц/792/1933/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Костенка А.М., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Ярмолинецького районного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 9 год. 30 хв. 6 грудня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» - Вул. Кутузова, 18/7, оф. 613, м. Київ, 01133;

-ОСОБА_1 вул. Шевченка, 1, с. Монастирок, Ярмолинецький р-н, 32100;

-ОСОБА_2 ОСОБА_3 вул. Подільська, 81, м. Хмельницький, 29000.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Провадження №2-о/592/361/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

28.11.2017 р. від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту смерті з додатками до неї до відкриття провадження у справі, а також просив повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про повернення заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику разом з доданими матеріалами.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Суми було сплачено судовий збір згідно квитанції № 0.0.888534442.1 від 09.11.2017 р. у сумі 320 грн. 00 коп.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Повернути представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп., сплачений згідно з квитанцією № 0.0.888534442.1 від 09.11.2017 р. у ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Суми, з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок -0004.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 443/649/17 Провадження № 2/443/656/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"10" листопада 2017 р. Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіра І.І.,

позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

у звязку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 12 години 45 хвилин 15 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 3 - 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю. Стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Маринка Жидачівського району Львівської області, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісяця на кожну дитину, починаючи з 09 червня 2017 року і до досягенення дітьми повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в розмірі одномісячної виплати.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 640 гривень в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Дата документу 23.11.2017
Справа № 320/8679/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники просять встановити факт народження їхнього сина ОСОБА_3, 24 листопада 2016 року в м.Сімферополі АР Крим,.

Вважаю, що у даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 35, 122, 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 24 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 716/1822/17
УХВАЛА

про відкриття провадженнята призначення справи до розгляду

04.12.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 04.06.2013 року в сумі 44742,82 грн. та судові витрати.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 13.12.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №1).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.