Справа № 303/8162/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мукачівського МВ ДВС ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Мукачівського МВ ДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду закордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання останнім зобовязань, покладених на нього згідно виданого Мукачівським міськрайонним судом виконавчого листа №2/303/4022/13 від 25.12.2013 року.

В обґрунтування даного подання вказує на те, що на виконанні у Мукачівську МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження №41472843 з виконання виконавчого листа 2/303/4022/13 виданого 25.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Софії, у розмірі 1000,00 грн. щомісячно і до досягнення нею повноліття. Однак ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення.

У судове засідання державний виконавець не зявився, при цьому подав до канцелярії суду заяву у відповідності до якої просить розглянути подання без участі представника Мукачівськго МВ ДВС.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Мукачівську МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження №41472843 з виконання виконавчого листа 2/303/4022/13 виданого 25.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1000,00 грн. щомісячно і до досягнення нею повноліття. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.06.2017 року становить 42166,66 гривень

В процесі виконання виконавчого документу, державним виконавцем встановлено, що боржник ніде не працює, пенсії не отримує, у нього відсутнє нерухоме та рухоме майно.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до пункту 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

У свою чергу згідно вимог ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.2 ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. Відповідно до п.3 ст.2 Протоколу № 4 на здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

З врахування наведеного вище слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків, оскільки у матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що останньому відомо про наявність на виконанні в Мукачівському МВ ДВС виконавчого листа № 2/303/1090/16 та відкриття виконавчого провадження з його виконання.

Окрім цього, державний виконавець не надав доказів того, що останній вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду та не надав доказів, що боржник має змогу та має намір виїхати за межі України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 217, 293, 294, 377-1 ЦПК України, ст.ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України", суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Мукачівського МВ ДВС ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду закордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання останнім зобовязань, покладених на нього згідно виданого Мукачівським міськрайонним судом виконавчого листа №2/303/4022/13 від 25.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4