Справа № 698/430/17
У Х В А Л А

іменем України

"03" серпня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою в обґрунтування якої зазначив, що є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії. З метою реалізації права на зниження пенсійного віку просить суд встановити факт його постійного проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю в с.Бродецьке, Катьеринопільського району з 28.12.1988 року по даний час. При цьому подана до суду заява не містить відомостей про наявність спору про право.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги просить встановити вказаний вище факт. Твердження представника заінтересованої особи про відсутність правових підстав для задоволення вимог заявника вважає необґрунтованими.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 подала письмові заперечення згідно яких вбачається, що 29.03.2017 року Звенигородським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України прийнято рішення № 760 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Підставою для відмови стало встановлення УПФУ, що станом на 01.01.1993 року строк проживання ОСОБА_1 у зоні посиленого радіоекологічного контролю є меншим ніж 4 роки.

Відповідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин суд визнає, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Отже, сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню у сумі 320 грн..

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) через Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області - 320 (Триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору, які зараховано 14.07.2017 року на рахунок № 0214 Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, згідно квитанції від 13.07.2017 року.

Розяснити позивачу, що спір про право, виникнення якого стало підставою для залишення заяви без розгляду підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.І. Баранов