233 № 233/2746/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника ОСОБА_1І.о.,

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім*єю із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2017 року заявник ОСОБА_1І.о. звернувся до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю з ОСОБА_2Б.о., заінтересована особа Костянтинівська міська Донецької області, зазначивши з урахуванням уточнень від 12 червня 2017 року, що ОСОБА_2Б.о. помер 16 січня 2017 року, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Із ОСОБА_2Б.о. вони знайомі з дитинства, є односельчанами, після розлучення з дружиною він вирішив переїхати до України та коли це відбулося, у 2004 році, заявник допоміг йому з працевлаштуванням, з тимчасовим проживанням, оформленням документів, сім*ї останній не мав, його син ОСОБА_3Б.о. залишився в Азербайджані. З часом ОСОБА_2Б.о. купив вказану вище квартиру. У 2011 році заявник посварився з дружиною та з дозволу ОСОБА_2Б.о. розпочав проживати у його квартирі, вони мешкали разом, були пов*язані спільним побутом, що підтверджується актом перевірки паспортного режиму, іншими документами, а також довідкою про причину смерті ОСОБА_2Б.о., яка була отримана заявником. Наприкінці 2016 року стан здоров*я ОСОБА_2Б.о. погіршився, він перебував на лікуванні у м. Краматорськ, однак перервав лікування та на місяць від*їжджав на батьківщину до Азербайджану. При поверненні сталося погіршення його самопочуття та його було госпіталізовано до лікарні м. Костянтинівка, заявник забезпечив приїзд сина ОСОБА_2Б.о., щоб останній мав змогу з ним попрощатися, однак живим син його не застав. Заявник профінансував відправлення трупу покійного до Азербайджану та взяв на себе витрати по його похованню. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2Б.о. є син покійного - ОСОБА_3Б.о., який відмовився від прийняття спадщини на користь заявника, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою. Враховуючи викладене, заявник просив встановити факт їх сумісного проживання однією сім*єю із ОСОБА_2Б.о. з лютого 2011 року по день його смерті, що необхідно йому для отримання можливості вступити у права наслідування.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 міської ради Донецької області, у судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог (а.с. 31).

Свідок ОСОБА_5, у судовому засіданні пояснила, що постійно мешкає по вул. Целіноградській, 2, у м. Костянтинівка Донецької області, знайома із заявником приблизно 20 років як із сусідом, також його діти відвідували дитячий садок де вона працювала. Коли заявник із сім*єю приїхав до м. Костянтинівка, деякий час проживав напроти її будинку, у подальшому купив житловий будинок по вул. Шевченко. Приблизно у 2011 році заявник посварився із дружиною та пішов від неї, вони з ОСОБА_2Б.о. почали мешкати вдвох у квартирі останнього по вул. Білоусова. З померлим ОСОБА_2Б.о. свідок була особисто знайома, знає, що той не мав рідних в Україні, останні роки життя хворів та заявник був поруч із ним, купляв ліки та продукти харчування, готував їжу, дбав про побут, тощо. З ОСОБА_2Б.о. заявник проживав до його смерті, займався організацією поховання, і зараз продовжує проживати у вказаній квартирі.

Свідок ОСОБА_6З.о. у судовому засіданні пояснив, що постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалий час знайомий із заявником, вони є односельчанами. ОСОБА_2Б.о., коли той розійшовся на батьківщині із дружиною, перевіз до України свідок, це мало місце у 2004 році. Спочатку свідок разом із заявником допомагали ОСОБА_2Б.о. із житлом, роботою, сім*ї чи рідних в Україні останній не мав, жив один. Приблизно у 2011 році заявник розійшовся з дружиною та став проживати разом із ОСОБА_2Б.о. у квартирі останнього. Останні роки ОСОБА_2Б.о. тяжко хворів, не міг обходитися без допомоги, яку йому надавав заявник, в т.ч. і матеріальної, так як пенсію ОСОБА_2Б.о. отримував лише рік перед смертю.

Суд, заслухавши заявника, допитавши свідків, з*ясувавши позицію представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (а.с. 5-6) народився 01 березня 1960 року у с. Бабаш Хачмаського району, Азербайджан, відповідно до копії сторінки паспорту з відміткою про місце проживання зареєстрований з 05 вересня 2003 року у м. Костянтинівка по вул. Шевченко, 115 (а.с. 5 зворот).

ОСОБА_2 ОСОБА_2 огли помер у віці 58 років 16 січня 2017 року у м. Костянтинівка Донецької області, актовий запис про смерть ОСОБА_4 міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області № 104 від 18 січня 2017 року, що вбачається зі свідоцтва про смерть серія І-НО № 967600 (а.с. 7), довідки про причину смерті № 6 від 17 січня 2017 року МПЛУ "Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка" (а.с 8).

Згідно копії ОСОБА_7 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 9 від 18 січня 2017 року, виданого ОСОБА_4 міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області (а.с. 9), витяг надано на запит ОСОБА_1І.о.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 22 лютого 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 МНО ОСОБА_7 за р/№ 363, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 23 лютого 2011 року, номер запису 2850 в книзі 176 згідно витягу про державну реєстрацію права Костянтинівське міське БТІ (а.с. 12-13), ОСОБА_8 передала, а ОСОБА_2Б.о. прийняв у власність квартиру АДРЕСА_2, яка складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 14,9 кв.м, загальною площею 29,1 кв.м, що також вбачається з витягу технічної документації ОСОБА_4 БТІ щодо об*єкта нерухомого майна (а.с. 14-15), повідомлення ОСОБА_4 міського БТІ за вих. № 480 від 08 червня 2017 року (а.с. 28, 35), витягом з реєстру нерухомості (а.с. 44).

Згідно акту по перевірці паспортного режиму КП "СЕЗ" від 25 травня 2017 року (а.с. 21, 43) за адресою: м. Костянтинівка, вул. Білоусова, 3-17, зареєстрованих осіб не значиться, квартиронаймач ОСОБА_2Б.о., ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 16 січня 2017 року, виписаний з даної адреси 17 травня 2017 року (а.с. 42). Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1І.о., ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав спільно з ОСОБА_2Б.о. за даною адресою з лютого 2011 року, разом вели спільне господарство, ОСОБА_1І.о. доглядав померлого по день смерті - 16 січня 2017 року у зв*язку з його хворобою, що підтвердили підписами свідки ОСОБА_9 (кв. № 30), ОСОБА_10 (кв. № 22).

Відповідно до довідки зав. ОСОБА_4 відділенням СМЕ № 3 від 17 січня 2017 року (а.с. 11) 16 січня 2017 року у присутності судово-медичного експерта проведена бальзамація формаліном Трупа ОСОБА_2о., ІНФОРМАЦІЯ_4

Як вбачається з довідки Управління Держпродспоживслужби у м. Костянтинівці ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області № 22 від 18 січня (а.с. 10) погоджено перевезення трупа ОСОБА_2Б.о., померлого 16 січня 2017 року (діагноз: ВІЛ інфекція 4 клінічної стадії В-200, лікарська довідка про причину смерті № 6 від 17 січня 2017 року), свідоцтво про смерть І-НО № 967600 від 16 січня 2-17 року, з м. Костянтинівки Донецької області до м. Хачмас Республіки Азербайджан автотранспортом за умови дотримання правил переміщення тіл померлих.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 48013700 від 09 червня 2017 року, сформованою ОСОБА_4 ДНК, повідомлення ОСОБА_4 ДНК (а.с. 33-34), вбачається відсутність у Спадковому реєстрі спадкової справи до майна померлого 16 січня 2017 року ОСОБА_2Б.о.

Згідно посвідченої приватним нотаріусом державної нотаріальної контори №1 Хачмазького району ОСОБА_11С.о. за р/№ 7Е-12014 заяви ОСОБА_3 ОСОБА_2 оглу від 18 травня 2017 року, перекладеної українською мовою (а.с. 18-19), останній відмовився від майна, залишеного у спадок після смерті його батька - ОСОБА_2Б.о. 16 січня 2017 року, на користь ОСОБА_1І.о.

В силу ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення тощо.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт сумісного проживання однією сім*єю заявника ОСОБА_2Б.о., померлого 16 січня 2017 року, впродовж більше п*яти років до відкриття спадщини після смерті останнього, що підтверджується встановленими обставинами, в тому числі, актом по перевірці паспортного режиму КП «СЄЗ» від 25 травня 2017 року, поясненнями свідків у судовому засіданні, доказами понесення заявником витрат тощо організації поховання померлого. Встановлення даного факту необхідно заявнику ОСОБА_1І.о. для отримання можливості прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2Б.о., спадкоємець померлого ОСОБА_3Б.о. відмовився від прийняття спадщини на користь заявника, інші спадкоємці судом не встановлені (а.с. 33-34), що свідчить про відсутність в даному випадку спору про право. Тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 15, 60, 208, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім*єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, з ОСОБА_2 ОСОБА_2 огли, який помер 16 січня 2017 року у м. Костянтинівка Донецької області, не менше як п*ять років до часу відкриття спадщини, з лютого 2011 року по день смерті останнього до 16 січня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя