РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

21.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Чішман Л.М.

за участі секретаря Савіної Л.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Фору» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 09.10.2008 року між АКБ "Форум" (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 0096/08/52-ZNv, відповідно до якого останньому надано кредит для споживчих цілей в сумі 50 000,00 дол. США строком до 08.10.2018 року зі сплатою 13,50% річних за його користування. Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором 09.10.2008 року укладено договір поруки між банком та ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 06.07.2015 року утворилася заборгованість в сумі 13 487, 07 дол.США, у тому числі:

-поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 11 843, 77 доларів США;

-прострочена заборгованість за нараховаваними процентами 1 487, 85 доларів США;

-поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 155, 45 доларів США;

а також нарахована пеня в розмірі 495, 03 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.07.2015 року становить 10 404, 76 грн. та штраф згідно п. 4.4. Кредитного договору в сумі 5 000 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі та просив їх задовільнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи у їх відсутності суду не наддали, причину неявки не повідомили.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.10.2008 року між АКБ "Форум" (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_1 укладений укладений кредитний договір № 0096/08/52-ZNv, відповідно до якого останньому надано кредит для споживчих цілей в сумі 50 000,00 дол. США строком до 08.10.2018 року зі сплатою 13,50% річних за його користування.

Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором 09.10.2008 року укладено договір поруки між банком та ОСОБА_2.

Пунктом 2.1. договору поруки встановлено, що поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме:суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені договором.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на на 06.07.2015 року утворилася заборгованість в сумі 13 487, 07 дол.США, у тому числі:

-поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 11 843, 77 доларів США;

-прострочена заборгованість за нараховаваними процентами 1 487, 85 доларів США;

-поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 155, 45 доларів США;

а також нараховану пеню в розмірі 495, 03 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.07.2015 року становить 10 404, 76 грн. та штраф згідно п. 4.4. Кредитного договору в сумі 5 000 грн.

Зобов'язання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором.

Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, що передбачено ст. 554 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідачами не спростована.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит, а відповідачі, в свою чергу, не виконують умов Кредитного договору та договору Поруки.

Таким чином, невиконання відповідачами своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 14 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судові рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті, суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземні валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Зазначений у наданому позивачем розрахунку обмінний курс НБУ не перевищує курс, встановлений на дату розгляду даної справи.

Оскільки розмір обмінного курсу є частиною позовних вимог, суд задовольняючі позов визначає заборгованість у розмірі, зазначеному в розрахунку. Тобто стягнення заборгованості проводиться за курсом НБУ станом на 06.07.2015 р., який становив 21,018248 грн. за 1 дол. США.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі та стягує з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в сумі 13 487, 07 дол. США, що еквівалентно 283 474, 58 грн., а також нараховану пеню в розмірі 495, 03 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.07.2015 року становить 10 404, 76 грн., а також штраф згідно п. 4.4. Кредитного договору в сумі 5000 грн.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 2988, 80 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0096/08/52-ZNv від 09.10.2008 року станом на 06.07.2015 року утворилася заборгованість в сумі 13 487, 07 дол.США, що еквівалентно 283 474, 58 грн., у тому числі:

-поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 11 843, 77 доларів США;

-прострочена заборгованість за нараховаваними процентами 1 487, 85 доларів США;

-поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 155, 45 доларів США;

- нарахована пеня в розмірі 495, 03 дол. США

- штраф 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі по 1494, 40 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Чішман