АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2319/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Савенко О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н. І., Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9, Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області, Корсунь-Шевченківської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області Рябуха Марини Анатоліївни про визнання незаконними та скасування наказу органу виконавчої влади про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7, Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Черкаської регіональної філії Корсунь-Шевченківського районного виробничого відділу про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним Державного Акта на право власності на земельну ділянку та скасування запису у Книзі реєстрації Державних Актів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_9, Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області Рябуха Марини Анатоліївни про визнання незаконними та скасування наказу органу виконавчої влади про

затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_9 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_7, Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Черкаської регіональної філії Корсунь-Шевченківського районного виробничого відділу про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним Державного Акта на право власності на земельну ділянку та скасування запису у Книзі реєстрації Державних Актів.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2016 року, позовні заяви об'єднані в одне провадження.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_9, Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області Рябуха Марини Анатоліївни про визнання незаконними та скасування наказу органу виконавчої влади про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зустрічний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7, Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Черкаської регіональної філії Корсунь-Шевченківського районного виробничого відділу про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним Державного Акта на право власності на земельну ділянку та скасування запису у Книзі реєстрації Державних Актів, залишено без розгляду.

Роз'яснено сторонам у справі, позовні заяви яких залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Не погодившись з ухвалою суду в частині залишення без розгляду позову ОСОБА_7 до ОСОБА_9, Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області Рябуха Марини Анатоліївни про визнання незаконними та скасування наказу органу виконавчої влади про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, представник позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 03 листопада 2017 року звернулася з апеляційною скаргою. Апелянтом зазначено, що оскаржувана ухвала судом першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права та просила скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині залишення позовної заяви без розгляду позову ОСОБА_7 і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі вказувала, що в порушення вимог п.1. ст.201, п.1 ст.203 ЦПК України суд першої інстанції не зупинив провадження у справі у зв'язку із смертю позивача до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

15 листопада 2017 року суддею-доповідачем постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження.

17 листопада 2017 року постановлена ухвала про закінчення проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду на 28 листопада 2017 року.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 необхідно залишити без розгляду, а апеляційне провадження необхідно закрити, виходячи з наступного.

Встановлено, що 29 серпня 2016 року позивач ОСОБА_7 звернувся в суд із даним позовом ( а. с. 1-7 Т. 1).

Згідно повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 30 від 30.01.2017 року позивач ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 140 - 141 Т. 1).

Представник ОСОБА_13, надіслала на адресу районного суду заяву від 18 жовтня 2017 року про те, що у зв'язку із смертю довірителя ОСОБА_7 договір на представництво інтересів у справі припинив свою дію, а спадкоємці померлого новий договір не уклали, відомості про спадкоємців, які прийняли спадщину, їй не відомі ( а. с. 99 Т.2).

03 листопада 2017 року ОСОБА_8, як представник позивача ОСОБА_14, не маючи повноважень на ведення справи, звернулася з апеляційною скаргою (а.с.110-114). 15 листопада 2017 року суддею-доповідачем помилково постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», у разі виявлення при прийнятті апеляційної скарги обставин, передбачених пунктами 1 -4 частини третьої статті 121 ЦПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, а при виявленні їх під час розгляду справи суд залишає апеляційну скаргу без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки апеляційну скаргу подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, колегія суддів апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 залишає без розгляду, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року у даній справі, закриває.

Керуючись ст.ст. 121,207,292,297,303,304,307,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9, Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області, Корсунь-Шевченківської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області Рябуха Марини Анатоліївни про визнання незаконними та скасування наказу органу виконавчої влади про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7, Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Черкаської регіональної філії

Корсунь-Шевченківського районного виробничого відділу про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним Державного Акта на право власності на земельну ділянку та скасування запису у Книзі реєстрації Державних Актів - закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :