overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4219/17
Номер провадження 2/570/1624/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 19 жовтня 2017 року о 16:25 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 19.10.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/10631/17

Провадження № 2-н/243/700/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Видачу судового наказу призначити на 29 листопада 2017 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
У х в а л а

9 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Червинської М.Є., Коротуна В.М., МазурЛ.М.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Володимир-Волинська міська рада, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та поділ земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 квітня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 квітня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Володимир-Волинська міська рада, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та поділ земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 липня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

В.М. Коротун

Л.М. Мазур
Ухвала

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Скадовського нотаріального округу Власенко ІринаІванівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Скадовського нотаріального округу Власенко ІринаІванівна, про визнання заповіту недійсним.

Витребувати із Цюрупинського районного суду Херсонської області справу № 664/335/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим подана заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження у справі № 344/9287/17.

Оскільки главою 2 розділу V ЦПК України не передбачено можливість вирішення вказаного питання на стадії касаційного провадження у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись главою 2 розділу V ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/941/17
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

29 листопада 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Перед початком судового розгляду справи по суті до суду надійшла заява про залучення у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3, яка є дочкою позивача ОСОБА_1, оскільки викладені в позовній заяві факти порушують її права та інтереси. В заяві вона посилається на те, що спірна будівля (гараж) була збудована спільними зусиллями її, її колишнього чоловіка ОСОБА_4 та його батька ОСОБА_5.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.33, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво співвідповідача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали та позовної заяви з додатками, розяснивши, що відповідач має право подати до 05 лютого 2018 року 13-30 год. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 159/4714/17
Провадження № 2/159/1482/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши

матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Державна іпотечна установа, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання протиправними записів про іпотеку до спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 14.12.17 р. з викликом позивача, відповідача, представника третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.12.17 р подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити третій особі, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, копію позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7554/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 12 січня 2018 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати до 12 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 502/1283/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 згідно якого просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.12.2010 року в сумі 12 489,60 гривень, та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 600,00 гривень.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 30 хвилин 12 вересня 2017 року.

Копію ухвали суду направити позивачу та відповідачу, та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1832/17 у справі № 751/8281/17

21 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.3,107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, 05.06.2016.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 19 грудня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 05.06.2016 ОСОБА_2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2314/17
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області про визнання додаткових угод від 12грудня 2012 року до договорів оренди землі від 29 липня 2008 року недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області про визнання додаткових угод від 12грудня 2012 року до договорів оренди землі від 29 липня 2008 року недійсними.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Карпенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1378/17
провадження № 2/691/660/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

30 листопада 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 05.12.2017 року після 10 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ст. 218 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між Царук (дошлюбне прізвище Луценко) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.10.2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 141.

Після розірвання шлюбу, позивачеві ОСОБА_1, залишити прізвище, набуте в шлюбі, - «Царук».

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1140 (одна тисяча сто сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 381/1833/17 Головуючий у І інстанції Осаулова Н.А.
Провадження № 22-ц/780/5394/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про стягнення інфляції, пені та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2017 року.

Суддя М.А.Яворський