Справа № 200/5784/17-ц
Провадження №2/200/2552/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

16 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в рамках виконавчого провадження Шевченківським ВДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було винесено постанову про накладення арешту на квартиру №68 на ж/м Тополя-2, буд.12, корп.1 в м.Дніпрі.

Позивач звернувся до ВДВС з заявою про скасування арешту, однак йому було відмовлено у звязку з тим, що на даний час ВП знищено.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.02.2003 року з позивача стягнуто аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку до повноліття дитини.

В ОСОБА_2 дніпровської державної нотаріальної контори від 30.03.2017 року №168 зазначено, що постановою державного виконавця Бабушкінського районного управління юстиції від 27.01.2005 року №В1/274/03 накладено арешт на квартиру 68 на ж/м Тополя-2, буд.12, корп..1 в м.Дніпрі на виконання виконавчого листа Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.02.2003 року №2-1887.

З відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що відомості виконавчого провадження, за якими накладено арешт на майно позивача, відсутні та провадження знищено за строком давності.

Відповідно до ч.5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Виходячи з наведеного суд вважає, що арешт майна та заборони його відчуження боржника ОСОБА_1, накладені на підставі постанови державного виконавця від 27.01.2005 року, підлягає скасуванню, оскільки виконавче провадження закрито, а майно підлягає звільненню з-під арешту.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру №68 корп.1 в будинку №12 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпрі, яка належить ОСОБА_1, на яку накладено арешт постановою державного виконавця Бабушкінського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 27.01.2005 року на підставі виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №2-1887 від 25.02.2003 року.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва