overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1644/17
Провадження №2/460/1274/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03.05.2017 р. позива ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
У Х В А Л А Справа № 200/5989/13-ц

Провадження № 2/200/1834/17

05 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 200/5989/13-ц (провадження № 2/200/1834/17) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Порттайр» про стягнення пені та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма Порттайр» про стягнення пені та зобовязання вчинити певні дії.

26 квітня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська повернулась вищевказана справа із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після проведення експертизи.

В звязку із тим, що суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. з 30 грудня 2016 року знаходиться на довготривалому лікарняному у звязку із вагітністю та пологами, за автоматичною системою розподілу справу розподілено мені.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Порттайр» про стягнення пені та зобовязання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилину на 16 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Провадження №2-н/219/14/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

10 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., вивчивши заяву Державного підприємства " Артемсіль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства " Артемсіль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали до апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Павленко
Справа № 200/6940/17-ц
Провадження № 2о/200/119/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бабушкінський районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бабушкінський районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання на території України.

Призначити судове засідання на 30.05.2017 року о 15-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 336/2418/17
пр. № 2/336/1533/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи ПАТ «Запоріжгаз», Запорізький НДЕКЦ МВС України, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області (треті особа ПАТ «Запоріжгаз», Запорізький НДЕКЦ МВС України про зняття арешту з майна.

Вивчивши зміст позовної заяви, яка містить в собі 2 (дві) вимоги, та додатки що до неї додані, суд приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

До позовної заяви позивачем не додано платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2017 р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи ПАТ «Запоріжгаз», Запорізький НДЕКЦ МВС України, про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 212/1462/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Графіт" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди спричиненою у зв"язку із пошкодженням майна,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Науково-виробниче підприємство Графіт" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про відшкодування майнової шкоди спричиненою у зв"язку із пошкодженням майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Графіт" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди спричиненою у зв"язку із пошкодженням майна з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14-30 год. 05 травня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 367/7676/16-ц
Провадження № 2/367/142/2017
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ПП «Фірма «Базальт», Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про застосування наслідків недійсності правочину, -

встановив:

Розпорядженням №332 від 12 квітня 2017 року проведено автоматичний розподіл вказаної вище судової справи у звязку із закінченням терміну повноважень судді Чернова Д.Є.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06 червня 2017 року на 11:00 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя С.І. Оладько
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/540/17
Провадження № 2/280/484/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2017 року на 09 год. 00хвл. в залі засідань ОСОБА_3 райсуду.

Відповідачу в строк до 06.06.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року № 328 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» обґрунтуванням проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є закінчення п'ятирічного строку призначення судді Петріщевої І.В., в зв'язку з чим виникла необхідність у повторному автоматизованому розподілі справ, які знаходилися в провадженні судді Петрішевої І.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана цивільна справа, передана судді Журавській О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування шкоди, - призначити до розгляду та розпочати спочатку.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування шкоди - прийняти до провадження судді Журавської О.В. та розпочати її розгляд спочатку.

Справу призначити до розгляду на 25 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. (каб. 38).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/252/17 Номер провадження 22-ц/786/1344/17Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Диканького районного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, її оскаржила відповідач ОСОБА_2

Однак, місцевим судом з незрозумілих причин та всупереч вимог цивільного процесуального законодавства на адресу апеляційної суду для розгляду було направлено виділені матеріали по справі, замість самої цивільної справи.

Так, частина 3 статті 293 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, в разі оскарження яких, до апеляційного суду повинні направлятися виділені матеріали. До цього переліку віднесені ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої статті 293 ЦПК України.

Право на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності передбачено п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Таким чином, в разі оскарження ухвали про відкриття провадження у справі в місцевого суду відсутні підстави для направлення до апеляційного суду виділених матеріалів справи.

Недоліки в формуванні справи позбавляють суд апеляційної інстанції повно, всебічно та обєктивно провести апеляційний розгляд, а також подібні дії працівників суду, відповідальних за формування справи, сприяють невиправданому затягуванню її розгляду, з врахуванням часу, необхідного для дооформлення справи та повторного направлення до апеляційного суду та можуть вплинути на дотримання судом вимог ст. 157 ЦПК України.

Після усунення зазначених вище недоліків, цивільна справа підлягає поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу судді про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди - повернути до Диканського районного суду Полтавської області для належного оформлення в найкоротші строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: Обідіна О.І.
Справа № 495/3025/17
Номер рядка звіту 57
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, зацікавлена особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 136, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, зацікавлена особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 13.45 год. 12 травня 2017 року.

Запропонувати сторонам подати в суд письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 11 травня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 205/7870/14-ц
№ провадження 4-с/196/5/2017
УХВАЛА

05.05.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 про визнання нправомірними та незаконними дій та рішень державного виконавця, скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 подала до суду скаргу з позовною заявою до Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання нправомірними та незаконними дій та рішень державного виконавця, скасування арешту, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ч.2 п. ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог ... .

Як вбачається з назви та описової частини скарги скаржник подав дану скаргу крім про визнання неправомірними та незаконними дій та рішеня державного виконавя, і про скасування арешту. Проте, в прохальній частині скарги взагалі відсутня вимога щодо скасування арешту майна.

Отже, в даному випадку скаржнику ОСОБА_1 слід усунути розбіжності в описовій частині та прохальній частині скарги щодо скасування арешут майна.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121, 383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання нправомірними та незаконними дій та рішень державного виконавця, скасування арешту залишити без руху і запропонувати скаржнику усунути недоліки, вказані в ухвалі, в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Суддя О.М.ГУДИМ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП. Ухвалою суду від 30.11.2016р. провадження у справі було зупинено до проведення судової автотоварознавої експертизи.

На даний час матеріали справи повернуті, експертиза проведена.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду на 29 травня 2017 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОстапчук Т.В.