Справа № 6-338/17
№ 760/8888/14-ц (№ 2-3485/14)
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Продан М.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Цапенко С.М. про видачу діблікатів виконавчих листів, виданих Солом'янським районним судом м. Києва 22.01.2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Цапенко С.М. звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебували виконавчі провадження, а саме: ВП №46269455 з примусового виконання виконавчого листа №760/8888/14-ц, виданого 22.01.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу у розмірі 572,00 грн.; ВП №46269453 з примусового виконання виконавчого листа №760/8888/14-ц, виданого 22.01.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу у розмірі 29391,38 грн.; ВП №46269452 з примусового виконання виконавчого листа №760/8888/14-ц, виданого 22.01.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу у розмірі 27806,04 грн.

Як зазначає державний виконавець, 28.12.2015 року, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Цапенко С.М. було винесено три постанови про повернення вищезазначених виконавчих документів стягувачеві (згідно даних ЄДРВП №46269455, ЄДРВП №46269453, ЄДРВП №46269452 відповідно). Зазначені постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та три виконавчі листи на адресу стягувача не надходили та на виконанні не перебувають.

Таким чином, рішення суду на сьогоднішній день не виконано, виконавчі листи втрачено.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, проте відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши і перевіривши подання державного виконавця, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 370 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

З подання державного виконавця вбачається, що на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року було видано три виконавчі листи, а саме про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № 200368046, укладеного 02.11.2012 року, в сумі 29 391,38 грн., заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1, укладеного 16.12.2012 року, в сумі 27 806,04 грн., та витрат по оплаті судового збору в сумі 572 грн.

28.12.2015 року державним виконавцем було винесено три постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві.

21.06.2017 року головний державний виконавець Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Цапенко С.М. звернулася до суду з поданням про видачу трьох дублікатів вищезазначених виконавчих листів, посилаючись на їх втрату при поверненні стягувачеві, проте будь-яких доказів, що оригінали виконавчих листів направлялися стягувачеві та їх було втрачено суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для видачі дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання головного державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Цапенко С.М. про видачу діблікатів виконавчих листів, виданих Солом'янським районним судом м. Києва 22.01.2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн