overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3159/17 Провадження № 22-ц/795/2161/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Ніжинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Ніжинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ДП "СЕТАМ" про визнання електронних торгів недійсними,

треті особи - ОСОБА_5, ПАТ "Укрсоцбанк",

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Страшного М.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 06 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/347/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за скаргою "Голови правління Житлово-будівельного кооперативу "Концертний-2" на дії (бездіяльність) державного виконавця "Дарницького відділу державної виконавчої служби м. Києва управління юстиції м. Києва "Головков Ю.В." у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Концертний-2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення коштів,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, з посиланням на порядок, передбачений ст.383 ЦПК України.

Вважаю, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: конкретно не визначено особу скаржника; не надано додатків для всіх учасників процесу; відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо обсягу реального виконання рішення суду по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Концертний-2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення вказаних коштів; зміст вимоги №7 конкретно не викладено; не зазначено повного автентичного найменування суб"єкту оскарження.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що скаргу належить залишити без руху, а скаржнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху скаргу з наданням строку для виправлення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/1389/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Христинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Христинівського районного суду від 02.11.2017 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу був наданий строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Позивач ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 02.11.2017 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1389/17 за позовом ОСОБА_1 до Христинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 19.12.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 19.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
УХВАЛА

іменем України

"19" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядька» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який за формою і змістом не відповідав вимогам ст.ст. 95-96, 120 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Факт отримання 19 вересня 2017 року вказаної ухвали суду ОСОБА_1 підтверджується даними повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Проте, зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, заяв, щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків до суду також не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядька» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку- визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/161/4766/17
22 листопада 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності своїм майном шляхом скасування постанови про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернул ася в суд з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності своїм майном шляхом скасування постанови про накладення арешту.
Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Проте, позивач обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги не виклав, не навів будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не вказав на наявність підстав для звільнення від доказування.
Крім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.
З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності своїм майном шляхом скасування постанови про накладення арешту слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності своїм майном шляхом скасування постанови про накладення арешту - залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/11/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04.12.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Гайсюка О.В.

секретар Бодопрост М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, іпотечного договору та зобовязання вчинити певні дії.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки викладення повного тексту рішення потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2015 року в частині відмови у визнанні недійсним договору про надання споживчого кредиту скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору відмовити у звязку зі спливом позовної давності.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/6983/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" листопада 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про зміну розміру аліментів.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про зміну розміру аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2018 р. на 12 год. 00 хв.

3.Відповідачу та третій особі в строк до 08.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 600/373/17
Справа № 2/600/331/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

13 жовтня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

за участю: секретарі судового засідання Сташків О.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 Цивільного процесуального кодексу України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 10.01.2007 року у Вівсянській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис № 1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Б.Гриновець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2079/17
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Васильківської міської ради Київської області, служба у справах дітей Бориспільської міської державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки через заборгованість по сплаті аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини та призначення часів побачення з дитиною та визначення місця проживання дитини на час виїзду ОСОБА_2 за кордон,, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Васильківської міської ради Київської області, служба у справах дітей Бориспільської міської державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки через заборгованість по сплаті аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини та призначення часів побачення з дитиною та визначення місця проживання дитини на час виїзду ОСОБА_2 за кордон,.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Ю. В. Сіренко
Номер рядка звіту 48 Справа № 287/451/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2018 року на 12 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 23.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №592/5430/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М. М.
Номер провадження 22-ц/788/54/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Рибалки В. Г. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

прокурора - Вортоломей М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2016 року

в справі за позовом прокурора м. Суми до Сумської міської ради, ОСОБА_3, третя особа : Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 листопада 2016 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог прокурора м. Суми до Сумської міської ради, ОСОБА_3, третя особа : Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-267/11
Номер провадження: 22-ц/791/1903/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року в справі за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на повідомлення від 21.08.2017 року старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 жовтня 2017 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК строк Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року в справі за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на повідомлення від 21.08.2017 року старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 листопада 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1903/2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Вейтас