Справа № 347/137/17
Провадження № 22-ц/779/1228/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Б. В.
Суддя-доповідач Проскурніцький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.

Секретаря: Возняк В.Д.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про продовження терміну на прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 12 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

26.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла його мати - ОСОБА_5, яка проживала в АДРЕСА_1. При житті мати належно не розпорядилася своїм майном та не залишила заповітного розпорядження. Після смерті матері він є спадкоємцем за законом. Спадщина відкрилася після смерті матері на будинковолодіння 1961 року побудови та земельну ділянку площею 1,20 га, що розташовані в АДРЕСА_2. Про те, що необхідно було звернутися до нотаріуса з письмовою заявою про прийняття спадщини після смерті матері на протязі шести місяців, він не знав. Коли звернувся до нотаріуса Косівського районного нотаріального округу з проханням оформити спадщину після смерті матері, то йому повідомили, що пропустив термін на прийняття спадщини і необхідно звернутися до суду.

Просив визначити йому додатковий термін - два місяці для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8.

24.02.2017 року до суду із заявою про залучення в якості відповідача звернувся ОСОБА_3. В заяві зазначив, що Космацька сільська рада є неналежним відповідачем в даній справі по тій причині, що у позивача є рідні першої черги спадкування - брати та сестра, в тому числі і він - ОСОБА_3.

Ухвалою Косівського районного суду від 27.04.2017 року до участі в справі в якості відповідача залучено ОСОБА_3.

10.05.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог. Просив поновити термін на звернення до суду та постановити рішення, яким визначити йому додатковий термін - два місяці для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішенням Косівського районного суду від 12 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій посилається на незаконність та необґрунтованість рішення, вказує, що воно постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначив, що йому не було відомо про ухвалення рішення 12.06.2017 року. Копію рішення йому також не вручили.

Вважає, що суд першої інстанції безпідставно позбавив його права на звернення до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті матері та отримання спадкового майна.

Зазначив, що в судовому засіданні відносно задоволення позовних вимог не заперечив і представник сільської ради. Вважає, що в даному випадку суд розглянув справу односторонньо і всі зібрані докази витлумачив на користь відповідача ОСОБА_3, який заперечує позовні вимоги у зв'язку з тим, що вони перебувають на протязі тривалого часу в неприязних відносинах.

Вважає, що вказав об'єктивну причину, по якій не прийняв спадщину, а саме - неправильно надану йому інформацію відносно порядку та терміну прийняття спадщини органом місцевої влади Космацькою сільською радою.

З цих підстав просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, представника позивача, відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що, як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого повторно Косівським районним відділом РАЦСу Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 17.01.2017 року (а.с.4), ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_8, що стверджує факт відкриття спадщини.

Право позивача на спадкування після смерті ОСОБА_5 як спадкоємця першої черги стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 03.07.1959 року (а.с.5), згідно до якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_9, а його матір'ю записана ОСОБА_5.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Твердження позивача в судовому засіданні, що після смерті матері за оголошенням до спадщини він звертався в Космацьку сільську Раду, є голослівними, оскільки позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження даної обставини.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що у фактичне управління спадковим майном вступив відповідач ОСОБА_3, який разом з сім'єю як на день смерті матері, так і на даний час, проживає у спадковому будинковолодінні, що не заперечив позивач.

Позивач ОСОБА_1 ствердив, що брав участь у похованні матері, але будь-яких речей після її смерті з спадкового будинку не забирав.

Згідно п.1 розділу спори, що виникають із спадкових відносин «Висновків Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за IІ півріччя 2012 р.», правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, а також ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж перешкоди були відсутні, а спадкоємець не скористався правом на прийняття спадщин через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються (постанова Верховного Суду України від 26 вересня 2012 р. у справі № 6-85цс12).

В судовому засіданні позивачем не доведено факту прийняття ним спадщини, а з копії довідки Космацької сільської Ради від 16.01.2017 року (а.с.6) вбачається, що до складу робітничого двору померлої ОСОБА_5 входив відповідач ОСОБА_3 із своєю сім'єю.

Що ж до позову ОСОБА_1, Космацька сільська рада в своїй заяві від 14.03.2017 року (а.с.35) не висловила своєї позиції щодо позовних вимог, а доручила вирішення справи на розсуд суду, що повторно було повідомлено в судовому засіданні представником Космацької сільської ради, ОСОБА_6

Згідно письмової інформації Космацької сільської ради від 09.06.2017 року за № 343/02.2-17 (а.с.63), Космацька сільська рада повідомила, що інформації щодо документів, щоб посвідчували право власності на нерухоме майно в с. Космач, вул. Запогариця № 31, де проживали: ОСОБА_5 1934р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7 1929р.н. - чоловік ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10, сільська рада немає. Згідно запису в погосподарській книзі Космацької сільської ради №12 , стор. 32,33 за господарством, головою якого була ОСОБА_5 1934р.н., померла ІНФОРМАЦІЯ_8, числиться: житловий будинок 1961 року побудови, загальною площею 72 кв.м., житловою площею 50 кв.м., земельна ділянка 1.20 га.

Склад робітничого двору: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - голова господарства, померла ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 - чоловік ОСОБА_8, помер ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - син (зареєстровано місце проживання і на даний час); ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 - невістка(зареєстровано місце проживання і на даний час); ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 - внука(зареєстровано місце проживання і на даний час). Адресний номер господарства: АДРЕСА_2. Заповіт від імені ОСОБА_5 у виконкомі Космацької сільської ради не посвідчувався.

Зважаючи на строк, який минув з дня відкриття спадщини, а саме - понад 10 років, а також на те, що позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження обставин поважності пропуску строку для прийняття спадщини, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції та не вбачає підстав для задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно досліджено обставини справи, зібраним доказам дана належна правова оцінка, висновок про підставність і доведеність позовних вимог є вірним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильного висновку суду першої інстанції при вирішенні спору.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового або зміни рішення.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Косівського районного суду від 12 червня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко