overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. Справа № 608/2/17

Номер провадження2/608/110/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т. Б.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

позивачки по зустрічному позову ОСОБА_2

її представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про захист права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 15, 16, 25, 30, 182, 256, 257, 267, 328, 346, 391, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 208, 209, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок, загальною площею 132, 4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Полуботка, 33 в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, що залишився після смерті ОСОБА_10, який помер 13 червня 2016 року в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про захист права спільної сумісної власності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. М. Запорожець
Провадження № 2/127/6552/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/5436/17
Номер провадження 2/489/2588/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем визначено наступне місце проживання відповідачки: м. Миколаїв, вул. 9 Лінія, 91.

Однак, згідно Повідомлення Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутня.

Так, вказана позивачем адреса не є останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідачки.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти. За домовленістю подружжя справа за позовом про розірвання шлюбу може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з подружжя.

Проте зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони дітей не мають, доказів домовленості щодо розгляду справи про розірвання шлюбу за місцем проживання позивача до суду також не надано.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, відтак позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції №0.0.889734443.1 від 10.11.2017 р. судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень нуль копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 444/771/17
Провадження № 2/369/3240/17
(вступна та резолютивна частини)
07.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Дубас Т.В.,
при секретарях: Яцевич В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 23 500,00 дол. США, що станом на 07.11.2017 р. згідно офіційного курсу Національного банку України становить 630 975 грн. та 3 % річних в розмірі 20 371,02 грн., а всього 651 346,02 грн. (шістсот п'ятдесят одна тисяча триста сорок шість гривень та дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6 513,46 грн. (шість тисяч п'ятсот тринадцять гривень та сорок шість копійок).
В решті вимог позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача та представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Олександрівської сільської ради Жмеринського району про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 ухвалою судді відкрито провадження у цій справі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з цим позовом до Олександрівської сільської ради Жмеринського району, в якому просять встановити юридичний факт, що земельна ділянка (пай) №163, площею 0,9346 га (рілля) та №281 площею 1,2408 га (багаторічні насадження), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Олександрівської сільської ради, дійсно рахуються за ОСОБА_4, який помер 25.04.2009 року. Також просять визнати по 1/3 за кожним право на вказану земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Позивач на запит суду, не заперечувала щодо залучення в якості третьої особи Жмеринську районну державну адміністрацію.

Суд вважає, що до участі у справі слід залучити Жмеринську районну державну адміністрацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки судове рішення може вплинути на її права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Олександрівської сільської ради Жмеринського району про встановлення юридичного факту та визначення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - Жмеринську районну державну адміністрацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/7791/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали суду 29 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження №2-о/523/542/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунальної установи „Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси було відкрито провадження по заяві Комунальної установи „Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд з власної ініціативи вважає за потрібне виправити допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року, а саме: вірно зазначити рік народження ОСОБА_1 замість «ІНФОРМАЦІЯ_1», вказати «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року, а саме: вірно зазначити рік народження ОСОБА_1 замість «ІНФОРМАЦІЯ_1», вказати «ІНФОРМАЦІЯ_3»

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №718/2651/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2017 р. суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 13.12.2017 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Ухвала

06 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Кафідової О.В., МостовоїГ.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про визнання незаконними і скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про визнання незаконними і скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

О.В.Кафідова

Г.І.Мостова
Справа № 661/3549/17
Провадження № 2/661/1207/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 08.30 годині 20 грудня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу до 20 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2017 Справа №607/13783/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2о/522/11/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Кічмаренко С.М.

при секретарі: Стогнієнко Т.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,- « про визнання безвісти відсутнім»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд визнати безвісти відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: 65012, АДРЕСА_1; початком безвісної відсутності вважати 01.01.2005 року.

Заявник подав до суду заяви про витребування доказів, посилаючись на ст. 137 ЦПК України, просив суд: витребувати з Державної прикордонної служби (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості чи перетинав державний кордон України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 1995 року по теперішній час, та до якої країни світу він виїжджав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості чи перетинав державний кордон України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 1995 року по теперішній час, та до якої країни світу він виїжджав.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М.Кічмаренко

10.11.2017