overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Писанця В.А.,

при секретарі Доценку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 30 листопада 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 гривень.

У відповідності до статті 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Писанець
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/300/17
Провадження № 2/674/355/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

20 квітня 2017 року Дунаєвецький рвйонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом (ціна позову 58691 грн.),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Дунаєвецької міської ради Хмельницької області.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши представника позивача, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч.2 ст.32,ч.1 ст.33 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;3) предметом спору є однорідні права і обов'язки. Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином суд приходить до висновку, що предмет спору допускає участь у справі в якості співвідповідача Дунаєвецьку міську раду Хмельницької області.

Керуючись ч.2 ст. 32, ч.1 ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Дунаєвецьку міську раду Хмельницької області, яка знаходиться за адресою: м.Дунаївці вул.Шевченка, 50 Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 17 травня 2017 р. о 09.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/621/17

Номер провадження: 2/511/407/17

"03" травня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року до Роздільнянського районного суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивувала тим, що 13.08.2013 року між ПАТ «ОСОБА_3 Сбербанку Росії» правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №82#4 відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти на поточні потреби у загальній сумі 65 000,00грн. 23.10.2013 року між ПАТ «ОСОБА_3 Сбербанку Росії» правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №82#4 відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти на поточні потреби у загальній сумі 33 000,00грн. На даний час у відповідача є заборгованість за кредитом від 13.08.2013 року у сумі 270 591,23грн., за кредитом від 23.10.2013 року 140 083,83грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі у розмірі 6 160,13грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду м. Роздільна, вул. Європейська,37-а на 18.05.2017 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Провадження № 22-ц/772/1341/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Рибчинський
21.04.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/2164/17
Провадження № 2/644/1530/17
Справа № 644/2164/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року к 10-40 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/267/13-ц Номер провадження 8/375/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник через свого представника ОСОБА_2 звернулася 13.04.2017 року до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 17.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виділення в натурі частини житлового будинку та господарських споруд.

Ухвалою судді від 14.04.2017 року вказана заява залишена без руху у зв»язку з невідповідністю її змісту вимогам ст. 364 ЦПК України та надано заявнику час для усунення виявлених недоліків терміном 5 діб.

У встановлені судом строки заявник через свого представника подала до суду заяву нового змісту. Проте, як вбачається зі змісту останньої, виявлені недоліки заяви вона не усунула, а тому остання відповідно до положень ст. 121 ЦПК України має бути визнана неподаною та повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному її зверненню із аналогічною заявою до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 17.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виділення в натурі частини житлового будинку та господарських споруд визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному її зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Литвин
Провадження №2/760/3581/17
Справа №760/5804/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент земельних ресурсів Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання недійсним рішення, державного акта на земельну ділянку та договору купівлі -продажу земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи: Департамент земельних ресурсів Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання недійсним рішення, державного акта на земельну ділянку та договору купівлі -продажу земельної ділянки .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 12 червня 2017 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 505/2861/13-ц
Провадження 2-во/505/29/17
У Х В А Л А

05.05.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задоволено.

При складанні повного тексту рішення судом була виявлена допущена описка в по-батькові позивача, а саме: замість вірного «Олексіївна» вказано «Олександрівна».

Просить виправити вказані помилки.

Сторони у судове засідання не з"явились, тому заява розглядається на підставі ст.219 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що по тексту рішення суду допущена описка в по-батькові позивача, а саме: замість вірного «Олексіївна» вказано «Олександрівна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки по тексту рішення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у тексті рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів і вважати правильним по-батькові позивача як «Олексіївна» замість помилково зазначеного «Олександрівна».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

С у д д я
Справа № 219/466/17
Провадження №2/219/1157/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 травня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявилася за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом розміщення оголошення у пресі, а також шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua.

Позивач надав суду заяви про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 03 травня 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 307/1165/17
Провадження № 2/307/880/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де заінтересована особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, де заінтересована особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де заінтересована особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 17 травня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 703/1198/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області, яка надійшла до суду 25 квітня 2017 року відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 23 травня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 611/818/16-ц Головуючий суддя 1-ї інстанції - Андросов О.М.
Провадження № 22-ц/790/3600/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із
договорів найму (оренди)
УХВАЛА

10 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-20 год. 15 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий - А.І. Колтунова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук