Номер провадження: 22-ц/785/4611/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року,-

встановила:

У березні 2008 року ТОВ «Український промисловий банк» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2008 року позовні вимоги - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Український промисловий банк» грошові кошти в сумі 726780,18 грн, що складає борг за кредитним договором №6-48/ПК-02/07, та судові витрати в сумі 1730 грн.

У грудні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без задоволення.(а.с.73-74).

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк», підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з передачею питання про заміну сторони стягувача , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ст. 514 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника ,якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається , що у березні 2008 року ТОВ «Український промисловий банк» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2008 року позовні вимоги - задоволено. (а.с.40-41)

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Український промисловий банк» грошові кошти в сумі 726780,18 грн., що складає борг за кредитним договором №6-48/ПК-02/07, та судові витрати в сумі 1730 грн.

30.06.2010 року на підставі договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») , заявник ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 6-48/ПК-02/07 від 15.02.2007 року ,укладеного між ПАТ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2.(а.с.6-11).

У грудні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання.(а.с.54).

Постановляючи ухвалу та відмовляючи ПАТ «Дельта Банк» у видачі дублікатів виконавчих листів та поновленні строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання ,суд першої інстанції посилався на те, що виконавчі листи попередньому стягувачеві ПАТ "Укрпромбанк» не видавалися проте , питання про заміну стягувача суд першої інстанції не розглянув та правове мотивування з цього приводу не навів.

Вирішення питання про заміну стягувача є першочерговим ,оскільки від вирішення зазначеного питання залежить право ПАТ «Дельта Банк» на отримання виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх для виконання.

Суд першої інстанції неповно встановив обставини справи , невповному обсязі з'ясував обставини справи та допустився неповноти ,що є процесуальним порушенням та підставою для скасування ухвали суду та передачі питання на новий розгляд.

За таких підстав, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» підлягає частковому задоволенню , а ухвала суду першої інстанції скасуванню, питання про заміну сторони стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 312,315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року скасувати.

Питання про заміну сторони стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання за заявою ПАТ «Дельта Банк» передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова