overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 160/444/17
Провадження № 2/160/171/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 листопада 2017 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання запису про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.11.2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з проведенням експертизи.

Згідно зі ст. 53 ЦПК України, експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

27.10.2017 року на адресу суду надійшла відповідь від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про те, що у відділенні судово-медичної імунології експертизи спірного батьківства за групами крові не проводяться в зв'язку з втратою практичної значущості та існуванням більш сучасного методу дослідження. Встановлення факту батьківства проводиться методом ДНК-аналізу, тому вони не можуть виконати ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п.9 ст. 53 ЦПК України, у разі постановлення ухвали суду про припинення проведення експертизи, експерт зобов'язаний негайно подати матеріали справи та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Враховуючи, що експертизу, призначену у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, неможливо провести, оскільки в установі судово-медичної імунології експертизи спірного батьківства за групами крові не проводяться в зв'язку з втратою практичної значущості та існуванням більш сучасного методу дослідження. Встановлення факту батьківства проводиться методом ДНК-аналізу, тому провадження у справі необхідно відновити для продовження розгляду справи, а призначену експертизу зупинити.

Керуючись ст.ст. 53, 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання запису про батьківство.

Призначену експертизу, зупинити.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 29.11.2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа № 569/5825/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника служби у справах дітей ВКРМР ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Провадження № 2/200/3417/15
УХВАЛА

"31" січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з відстрочкою виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з відстрочкою виконання рішення суду.

У судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з відстрочкою виконання рішення суду - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Провадження №2-н/359/632/2017
Справа №359/9026/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2017 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2017 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1104/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи:662//2216/15ц Доповідач Базіль Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Чорної Т.Г.

ОСОБА_2

секретар Рябченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» про розірвання договору оренди

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 березня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» про дострокове розірвання договору оренди від 01.11.2006 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» судові витрати в сумі 606,50 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ..

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія рішення оформлена 23 листопада 2017 року

Рішення набрало законної сили 23 листопада 2017 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з А.А Рябченко
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із скаргою представника Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 року заявник звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області зі вказаною скаргою.

Предявлена скарга відповідає вимогам ст. 383-384 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України).

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ст.386 ЦПК України скарга розглядається судом, який видав виконавчий документ, в судовому засіданні з викликом заявника та державного виконавця. За таких обставин, слід призначити попередне судове засідання для проведення підготовки до розгляду даної скарги.

За таких обставин, керуючись ст.122, 383-386 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області.

Призначити попередне відкрите судове засідання на 11 годину 29 травня 2017 року в приміщенні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87535, місто Маріуполь, пр. Металургів, 231).

В судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла справа за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.09.2016 суддею Печерського районного суду м. Києва Васильєвою Н.П. було відкрито провадження по вказаній справі та призначено до судового розгляду.

29.09.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Васильєвої Н.П. на лікарняному.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 08 травня 2018 року на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 584/1403/17
Провадження № 2/584/647/17
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04.12.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до В'язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльска районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1403/17 за позовом ОСОБА_1 до В'язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльска районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _10-05_ годину "14" грудня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "14" грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 544/1164/17
№ пров. 2/544/533/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Давидівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год 00 хв 06 грудня 2017 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у відповідності до ст. 128 ЦПК України у строк до 06.12.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6856/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112 на 05 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 05 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Кириченко Н.О.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1892/17
Номер провадження №2/318/713/2017
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та в належній формі, за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання відповідачів, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від них не надійшло повідомлення про розгляд справи у їх відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Номер провадження 2/754/4357/17
Справа №754/6289/17
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Кудрі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, уродженця с. Матяшівка Обухівського району, Київської області, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 659, зроблений 16 березня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, уродженця с. Матяшівка Обухівського району, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн., щомісячно, починаючи з 15 травня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: