Номер провадження: 22-ц/785/5485/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про приведення самовільно реконструйованої частини комунальної квартини в первинний стан, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання реконструкції самочинною та усунення перешкод в користуванні горища шляхом приведення частини квартири спільного заселення у первинний стан,-

встановив:

13 грудня 2016 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про приведення самовільно реконструйованої частини комунальної квартири в первинний стан.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року заява ОСОБА_5 (представник ОСОБА_2) про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2017 року цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про приведення самовільно реконструйованої частини комунальної квартини в первинний стан, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання реконструкції самочинною та усунення перешкод в користуванні горища шляхом приведення частини квартири спільного заселення у первинний стан було повернуто до суду першої інстанції для належного дооформлення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 04 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Під час дослідження матеріалів цивільної справи, судом встановлено, що на аркушах справи 60-61 наявне заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_6, однак ніякого відношення до вказаної справи воно не має.

У відповідності з ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ч.7 ст.297 ЦПК України матеріали даної цивільної справи необхідно направити до Приморського районного суду м. Одеси для приєднання заперечення ОСОБА_6 до належної справи.

Керуючись п. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про приведення самовільно реконструйованої частини комунальної квартини в первинний стан, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання реконструкції самочинною та усунення перешкод в користуванні горища шляхом приведення частини квартири спільного заселення у первинний стан - повернути до Приморського районного суду м. Одеси, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом 14 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік