Справа № 369/5634/17
Провадження № 2/369/2758/17
13 листопада 2017 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді : Усатова Д.Д.,
при секретарі: Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,-

Після вчинення транзакції позивач звязався із відповідачем за телефоном і повідомив про помилку. ОСОБА_2 не заперечував проти повернення коштів та повідомив що здійснить це найближчим часом.
У 2013 році позивач надіслав два листи із вимогою про повернення грошей, проте листи повернулися із відмітками про закінчення терміну зберігання та те, що особа не проживає за вказаною адресою.
Позивач стверджує, що між сторонами не виникало жодних зобов'язально-правового характеру, тому кошти перераховані на користь відповідача грошові кошти є безпідставно набутими, тому позивач посилаючись на правові підстави ст. 1212 ЦК України просив суд стягнути з ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч гривень) та витрати зі сплати судового збору.
В судове засідання позивач не з'явився, проте, направив на адресу суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсяз.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином - згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України.
Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 перераховано на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 16 000 грн., що підтверджується квитанцією № QS19441205 від 10.09.2013 року.
З позовної заяви вбачається, що між сторонами відсутні будь-які правовідносини, за якими необхідно було сплачувати кошти. У 2013 р. позивач звернувсь до відповідача із вимогою про повернення безпідставно набутих грошових коштів помилково сплачених на його рахунок.
Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.
Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.
Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).
Об'єктивними умовами виникнення зобов'язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок iншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутноcтi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.
За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.
Будь-яких доказів на спростування вимог сторони позивача та правомірності отримання коштів стороною відповідача суду надано не було.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягають безпідставно отримані кошти в сумі 16 000,00 гривень.
Задовольняючи позов суд врахував вимоги Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України.
Крім того, суд керувався принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно до вимог ст. 3 ЦК України з урахуванням балансу інтересів сторін.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 16 000,00 гривень безпідставно набутих коштів та 640,00 гривень судового збору.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення, у разі відсутності осіб, з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: Д.Д.Усатов