Справа № 562/1653/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

їх представника-адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Міське будинкоуправління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві, уточненій у судовому засіданні, представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП Міське будинкоуправління заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2670,55 грн., індекс інфляції в сумі 1471,40 грн., три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 234,08 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідно до ст.ст.19, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Відповідачі користуються послугами комунального підприємства, проте у добровільному порядку розрахунки за надані послуги не проводить, внаслідок за період з 01 серпня 2012 року по 30 червня 2016 року утворилася заборгованість в сумі 2670,55 грн., а тому повинні сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних з простроченої суми.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Відповідачі та їх представник позовні вимоги не визнали, пояснюючи тим, що послуги з утримання будинку та прибудинкової території комунальним підприємством не надавалися та за відсутності укладеного між стронами договору не є споживачами послуг. Просять у задоволені позову відмовити.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року визначено, що споживач зобовязаний своєчасно оплачувати надані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З висловленої Верховним Судом України правової позиції (постанова від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59цс13), споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

А тому доводи відповідачів по відсутність укладених між сторонами договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території є помилковими.

Разом з тим, відповідно до Порядку, встановленого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25 квітня 2005 року N60, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 травня 2005 року за N 541/10821, виконавці житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій визначаються органами місцевого самоврядування, власниками житлових будинків.

Рішеннями виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області №140 від 22 червня 2011 року, №99 від 28 березня 2012 року, №231 від 26 листопада 2014 року, затверджувалися подані КП «Міське будинкоуправління» розрахунки базових розмірів тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинковох територій.

Структура тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій передбачає освітлення місць загального користування, прибирання при будинкової території, поточний ремонт (покрівельні роботи, побілка, фарбування підїздів, малярні та штукатурні роботи, підготовка житлового фонду до зими тощо), обслуговування димовентиляційних каналів, внутрішньо будинкових мереж водовідведення і теплопостачання, дератизація.

З наданих позивачем договорів вбачається, що між КП «Міське будинкоуправління» (виконавцем житлово-комунальних послуг на території м.Здолбунів Рівненської області) та підрядниками ЗАТ «Ей-І-Ес» від 05 серпня 2010 року на постачання електроенергії, КП «Здолбунівкомуненергія» від 03 червня 2013 року з технічного обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових систем теплопостачання, КП «Здолбунівводокнал» від 01 грудня 2009 року на обслуговування внутрішньо будинкових мереж холодного водопостачання та водовідведення, КП «Здолбунівський відділ профдезінфекції» існують певні договірні зобовязання з виконання визначених у них робіт.

Водночас, позивачем будь-яких належних у розумінні ст.ст.57-59 ЦПК України належних і допустимих доказів виконання підрядниками таких робіт та відповідно надання таких послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідачам по вул.Л.Українки, 9 у м.Здолбунів (акти виконаних робіт, оплата вартості наданої підрядником послуги та інших доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг) суду не представлено.

А відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті (ч.1 ст.131 ЦПК України).

Не доводяться обставини надання послуг і наказами по Здолбунівському КП «Міське будинкоуправління» про закріплення житлового фонду за пічниками-контролерами та призначення відповідальних за перевірку димових та вентиляційних каналів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

За вказаних вище обставин відсутності доказів про надання відповідачам послуг з утримання будинку по вул.Л.Українки, 9 у м.Здолбунів Рівненської області та прибудинкової території правильність розрахунку заборгованості відповідно до затвердженої структури тарифу позивачем не доведена, а тому суд дійшов висновку що у задоволенні позову слід відмовити.

При постановлені рішення згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення у дохід держави судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., сплату якого було відстрочено до ухвалення рішення у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 57-60, 88, 213-215, 224- 227 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Комунального підприємства Міське будинкоуправління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства Міське будинкоуправління у дохід держави судові витрати в сумі у дохід держави судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Тест повного рішення виготовлено31 липня 2017 року.

Суддя: