overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/243/4526/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Центрально-Міському районному суду м. Горлівка Донецької області підсудні Словянському міськрайонному суду Донецької області.

В той же час назва суду до якого звертається ОСОБА_1 зазначена Центрально-Міський суд м. Горлівки.

Крім того, позивачем при зверненні до суду не додано оригіналу свідоцтва про укладання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Тому керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 549/324/16-ц
Провадження № 2/538/128/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 листопада 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

при секретарі Волошиній Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

В судове засідання відповідач не з"явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання.

Позивач та представник позивача не заперечували проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 331/6999/17
Провадження № 2/331/1621/2017
(вступна та резолютивна частина)
17 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жуковій О.Є
при секретарі: Хащук В.Д.
за участю представника позивача-: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області , третя особа Запорізька міська профспілкова організація працівників агропромислового комплексу про визнання протиправними та скасування наказів ,
Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області , третя особа Запорізька міська профспілкова організація працівників агропромислового комплексу про визнання протиправними та скасування наказів задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ від 04.10.2017 року № 37-к «Про звільнення ОСОБА_4А.», зі змінами, внесеними наказом № 40-к від 13.10.2017 року, виданий начальником Головного управляння Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_5, який викладено в наступній редакції:
«Звільнити ОСОБА_4 з посади начальника Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини згідно пункту 3 статті 40 Кодексу законів про працю України в перший робочий день після її виходу з лікарняного».
Визнати протиправним та скасувати наказ № 40-к від 13.10.2017 року «Про внесення змін до наказу Головного управляння Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 04.10.2017 року № 37-к», виданий начальником Головного управляння Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_5.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 444/2674/17
Провадження № 2-н/444/13/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 96, 98, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявоюШиян ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 444/2674/17> за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

До 20 листопада 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №: 400/1381/17
Провадження № 2/400/465/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Кіровоградської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 22 грудня 2017 року на 11:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3105/17
Провадження № 2/723/3713/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Веняміна Костянтиновича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Веняміна Костянтиновича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Веняміна Костянтиновича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00 хв. 21 грудня 2017 року .

Відповідачам по справі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - в строк до 21 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1855/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_4 про зобовязання провести демонтаж встановленого металевого гаражу,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 20 хвилин 23 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7054/17 Головуючий 1 інст. - Теслікова І.І.
Справа № 646/5674/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В.,

Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки питання про виправлення описки з ініціативи суду у тексті ухвали Апеляційного суду Харківської області про призначення справи до розгляду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області справу було призначено до розгляду апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що при виготовленні тексту ухвали у тексті допущено описку, а саме зазначено дату постановлення ухвали «4 грудня 2017 року», замість вірної «1 грудня 2017 року».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

З огляду на вищевикладене з власної ініціативи виправити описку допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

З власної ініціативи виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Харківської області про призначення справи до розгляду та вважати правильною дату ухвали «1 грудня 2017 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2017 р. ЄУН 229/4193/17 Номер провадження 2-н/229/304/2017
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Відокремленого підрозділу "Виробнича одиниця обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго "Димитровтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.09.2017 року в розмірі 9565 (дев'ять тисяч п'ятсот шісдесят п'ять) грн. 15 коп.
інфляційні витрати в сумі 615 ( шістсот п'ятнадцять) грн. 57 коп., три відсотки річних у сумі 295 ( двісті дев'яносто п'ять) грн. 92 коп. за період з 21.11.2015 року по 20.08.2017 року.
судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є.В. Петров
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ Є. В. Петров
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалами судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2017 року та від 05 жовтня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 29 листопада 2017 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі не усунення недоліків касаційної скарги, остання підлягає визнанню неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Єдиний унікальний номер 225/3733/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1996/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Жданової В.С.

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 травня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
Провадження №2/760/5299/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Сіті-Девелопмент' про визнання майнових прав на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 07.08.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Сіті-Девелопмент' про визнання майнових прав на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 21 грудня 2017 року на 10:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № НОМЕР_2/778/17 Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/4996/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 22 28.11.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Волошина В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинський райагротехсервіс», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Київській області про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинський райагротехсервіс» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинський райагротехсервіс», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Київській області про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Яготинський райагротехсервіс» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку № НОМЕР_2 пл. 2,2300 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за межами населеного пункту в адміністративних межах Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області в зв'язку із закінченням строку дії договору оренди землі, на який його було укладено.

В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовити.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Яготинський райагротехсервіс» в зустрічному позові до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинський райагротехсервіс» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1344 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.