Справа № 647/732/17
№ провадження 6/647/22/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Полозок Т.О.

за участю: державного виконавця Бериславського районного відділу

державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берислав Херсонської області справу за поданням державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1, звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у Бериславському районному відділі ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження №52253620 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3341/09 від 20.10.2009 року, виданого Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «ІндустріалБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 103594,73 грн. та судового збору у розмірі 1209,94 грн. 15.09.2016 року на підставі вищезазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №52253620. Під час виконання цього виконавчого провадження, майна у боржника виявлено не було. 14.03.2017 року до ОСОБА_2 на адресу: с. Саблуківка, вул.. Жовтнева, 5, було направлено виклик, із зобовязанням зявитись до виконавця 22.03.2017 року на 11-30 годину, однак він не зявився, у звязку з чим, 06.04.2017 року державним виконавцем було здійснено виїзд до місця проживання останнього, зазначеного у виконавчому документі, але за даною адресою боржника виявлено не було, зі слів сусідів боржник за вказаною адресою не проживає близько року, про що складено відповідний акт. У звязку з чим, державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні державний виконавець вимоги визначені у поданні підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник стягувача ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, згідно якої просив подання розглянути без його участі та задовольнити.

Боржник ОСОБА_2, в судове засідання не зявився.

Суд вирішив за можливе розглянути подання без участі представника стягувача та боржника.

Вислухавши державного виконавця Бериславського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області, вивчивши матеріали подання, дослідивши матеріали виконавчого провадження №52253620, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадженя» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що у провадженні Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3341/09 від 20.10.2009 року, виданого Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «ІндустріалБанк» заборгованості за кредитом у розмірі 103594,73 грн. та судового збору у розмірі 1209,94 грн.

15.09.2016 року на підставі вищезазначеного виконавчого листа державним виконавцем Бериславського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження №52253620 та 14.03.2017 року до ОСОБА_2 на адресу: Херсонська область, Бериславський район, с. Саблуківка, вул.. Жовтнева, 5, направлено виклик, із зобовязанням зявитись до виконавця 22.03.2017 року на 11-30 годину та останній на виклик не зявився. Однак в матеріалах виконавчого провадження та подання відсутні дані про вручення останньому зазначених постанови та виклику.

Державний виконавець в поданні зазначив про те, що під час виконання вищезазначеного виконавчого провадження, майна у боржника ОСОБА_2 виявлено не було, але на підтвердження цього факту додав тільки відповіді з Державної податкової служби України, згідно яких за результатом обробки запитів: інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо суд доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, фізичну особу-підприємця припинено, тому на підтвердження цього факту також не додано належних доказів.

Згідно акту державного виконавця від 06.04.2017 року, встановлено, що боржник за адресою вказаною у виконавчому документі, не проживає, зі слів сусідів близько року. Однак даний акт прийняти як доказ ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов»язань неможливо у звязку з тим, що він оформлений у порушення вимог п. 1.8 наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень, згідно з якою у вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з реєстрації за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Саблуківка, вул..Жовтня, 5 02.08.1999 року, однак згідно наданих державним виконавцем суду документів, адреса боржника ОСОБА_2 с. Саблуківка, вул.. Жовтнева, 5, тобто в цих документах наявні розбіжності у написанні вулиць.

Крім цього, державним виконавцем не зясовано чи має боржник родичів, інших осіб, в яких можна зясувати місцеперебування чи місцезнаходження останнього, не вчинено дій направлених на встановлення того, чи перетинав боржник кордон, чи не відбуває покарання, чи відсутні відомості про смерть.

Подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 не обгрунтоване доказами про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань за рішенням суду.

З вищевикладеного випливає, що державний виконавець передчасно звернувся до суду з вимогами про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, так як не вжив всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження останнього, у звязку з чим, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород