справа № 732/1637/16-ц
провадження № 2/732/25/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Куликівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 04.10.2016 року, діючи в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за позивачем право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча ( с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області ), розміром 4,75 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_6 на підставі сертифікату серії ЧН № 0184425 на право на земельну частку ( пай ), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) під номером 53 від 12.08.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_6, який помер 09 грудня 2000 року в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області.

З позовної заяви виходить, що 09 грудня 2000 року помер батько позивача ОСОБА_6. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі на право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча (с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області). 22 листопада 2016 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Окрім позивача, спадкоємцями першої черги за законом є дружина спадкодавця ОСОБА_2 та його діти : ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини свого чоловіка та батька не звертались і вважаються такими, що не прийняли його спадщину. 01 грудня 2016 року ними подані заяви до суду, що за продовженням строку для подання заяви про прийняття спадщини вони звертатись не будуть та просять розглянути позовну заяву ОСОБА_1 у їх відсутність. У листопаді 2016 року позивач звернувся до нотаріуса за консультацією щодо оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус запропонувала позивачу надати сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на імя батька позивача, однак він не зберігся. У відділі Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області позивачу були видана довідка відповідно до якої батьку позивача ОСОБА_6 за його життя на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199 був виданий сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184425, площею 4,75 га у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, зареєстровані у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельні частку (пай) 12.08.1996 року за № 53. Отримати дублікат вищезазначеного сертифікату позивач не може через смерть його власника. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку ( пай ) позивач не може звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини на неї.

Ухвалою судді від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 27.12.2016 року з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним в інтересах позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 40 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Від повноважного представника Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_7 до суду надійшла письмова заява від 14.12.2016 року за № 02-16/1001 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, проти позовних вимог ОСОБА_1 відповідач не заперечує ( а.с. 37-38 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Начальник відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ОСОБА_8 надала суду письмову заяву від 16.12.2016 року за вих. № 9-28-99.4-2687/2-16 з проханням розглянути справу за позовом ОСОБА_1 без участі представника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ( а.с. 39 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Куликівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Голова Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_9 надав суду письмову заяву від 10.01.2017 року за вих. № 12 з проханням розглянути справу за позовом ОСОБА_1 без участі представника сільської ради, проти позовних вимог позивача сільська рада не заперечує ( а.с. 73 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 71 ).

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили. До позовної заяви долучено їх письмові заяви від 01.12.2016 року з проханням розглянути справу у їх відсутність, проти позову ОСОБА_1 про визнання за ним права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом не заперечують ( а.с. 15, 17, 20 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, зясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 25 вересня 1967 року в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, його батьками значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_2, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії І-ЕЛ № 189870 ( а.с. 7 ).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 289920 встановлено, що ОСОБА_6 помер 09 грудня 2000 року у віці 65 років в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть 10.12.2000 року зроблено відповідний запис за № 19 ( а.с. 8 ).

Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 є день його смерті 09 грудня 2000 року.

Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно вимог ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) визначається, що спадкоємець прийняв спадщину : якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

На підставі ст. 529 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_6.

Після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_1, як спадкоємець за законом, 22 листопада 2016 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. 22 листопада 2016 року була заведена спадкова справа № 156/2016 року до майна ОСОБА_6. Інші спадкоємці за законом першої черги : дружина спадкодавця ОСОБА_2, син спадкодавця ОСОБА_3 та дочка спадкодавця ОСОБА_4 до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини померлого 09.12.2000 року ОСОБА_6 у встановлений статтею 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) строк не зверталися, його спадщину не прийняли (а.с. 60-70).

З довідки виконкому Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 04.10.2016 року за вих. № 409 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі від 09.12.2000 року за № 1 в будинку № 84 по вул. Леніна в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області були постійно зареєстровані та проживали : ОСОБА_6 з 1984 року, вибув 09.12.2000 року в звязку зі смертю та ОСОБА_1 син з 1984 року по 06.07.2011 року ( а.с. 10 ).

З листа відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області від 05.12.2016 року за вих. № 29-28-99.2-2556/2-16 встановлено, що на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199 громадянину ОСОБА_6 видавався сертифікат серії ЧН № 0184425 на право на земельну частку ( пай ), площею 4,75 га умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча, с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області. Даний сертифікат зареєстрований в книзі реєстрації

сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 12.08.1996 року за № 53 ( а.с. 11 ).

Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки ( пай ), виданого відділом Держгеокадастру у Городянському районі Чернігівської області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) ОСОБА_6, КСП ім. Ілліча с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, сертифікат серії ЧН № 0184425, розмір земельної частки ( паю ) становить 4,75 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП ім. Ілліча виданого до державного акту, ОСОБА_6 знаходиться під 53 порядковим номером ( а.с. 12 ).

Той факт, що ОСОБА_6 включений до списку членів КСП ім. Ілліча підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 25, виданим головою Городнянської районної Ради народних депутатів та доданим до нього списком членів КСП в якому значиться ОСОБА_6С під № 53 ( а.с. 56-58 ).

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_6 дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча ( с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області), розміром 4,75 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0184425 на право на земельну частку ( пай ).

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81 ЗК України, ст.ст. 524-525, 529, 548-549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст.ст. 15, 16, 373, 392, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 158, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча ( с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області ), розміром 4,75 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_6 на підставі сертифікату серії ЧН № 0184425 на право на земельну частку ( пай ), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) під номером 53 від 12.08.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_6, який помер 09 грудня 2000 року в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський