overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1743/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Заінтересована особа:

Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану

Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про

встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В звязку зі звільненням судді Кілійського районного суду Одеської області Тюміна О.Г. відповідна справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України для вирішення питання про відкриття провадження у справі передана судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А.

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження на підставі ч. 2 ст. 159 ЦПК України суддею встановлено наступне:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 234, 256 ЦПК України та підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 502/1743/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 16.01.2018 року об 11-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити особам, як беруть участь у справі копію ухвали, а заінтересованій особі також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові пояснення.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 126/2935/17

Провадження № 2-о/126/137/2017

"30" листопада 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Маньківської сільської ради Бершадського району про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи Маньківської сільської ради Бершадського району з заявою про встановлення факту, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2, яка померла 11.03.1996 року.

Згідно довідки Маньківської сільської ради Бершадського району № 2246 від 06.10.2017 року спадкоємцями майна померлої ОСОБА_2, які до дня смерті постійно проживали та були зареєстровані разом з нею в одному житловому будинку є ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки рішення в справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, її слід залучити до участі в справі в якості третьої особи.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 26, ч.2 ст. 35, ч.6 ст. 36, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Маньківської сільської ради Бершадського району про встановлення факту - ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Залученій третій особі направити копію ухвали та копію заяви.

Копію ухвали про залучення в якості третьої особи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розгляд справи призначити в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12 грудня 2017 року на 8 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. І. Гуцол
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Новоархангельський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Новоархангельський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, про встановлення батьківства та призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2018 року на 14.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 15 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома», від імені якого діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 серпня 2017 року касаційну скаргу ТОВ «Агрома», від імені якого діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3, залишено без руху для усунення недоліків скарги, а саме надання належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, сплати судового збору та надання належним чином засвідченої копії довіреності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на представництво інтересів ТОВ «Агрома».

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла квитанція про сплату судового збору.

Будь-яких інших матеріалів на виконання вимог ухвали суду від 23 серпня 2017 року до суду не надходило.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною другою статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки ТОВ «Агрома», від імені якого діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не виконало вимоги ухвали суду від 23 серпня 2017 року у повному обсязі і не надало належним чином засвідчені копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та довіреності, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома», від імені якого діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про стягнення грошової компенсації у зв'язку з порушенням строку проведення повного розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 373/1829/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Керекези Я.І.

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду та просить розірвати шлюб між ним та позивачем ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 441.

До суду 30.11.2017 позивач ОСОБА_1 не з»явився, направив заяву, в якій просить надати їм строк для примирення терміном на 2 місяці.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явилася, повідомлена належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направила.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Враховуючи вищевикладене, згідно ст.111СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд -

ухвалив :

В інтересах неповнолітньої дитини, з метою збереження сімї, надати сторонам строк для примирення 2 (два ) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 140/1112/17
№ 2/140/611/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.07.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Немирівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1112/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Немирівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 18.09.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 526/2320/17
Провадження № 2/526/1034/2017
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гадяцької міської ради, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Гадяцької міської ради, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно гараж з погребом по вул. Гагаріна, 80б в м. Гадяч.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування висновків технічних служб району щодо відповідності самочинно збудованого гаража з погребом існуючим нормам і правилам.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані висновки є необхідним на підтвердження чи спростування заявлених вимог ОСОБА_1 та з метою встановлення відповідності збудованого гаража існуючим нормам і правилам.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Гадяцький РС УДСНС України в Полтавській області, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз», Сектор містобудування, архітектури, житлово- комунального господарства та будівництва Гадяцької міської ради, Гадяцьку філію ПАТ „ Полтаваобленерго надати суду висновки на предмет відповідності чи невідповідності діючим нормам, придатності до експлуатації самочинно збудованого гаража з погребом № 31, позначений в технічному паспорті літ. А-1, що розташований по вул. Гагаріна,80б в м. Гадяч.

Ухвала підлягає виконанню до 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 676/5955/17
Номер провадження 2/676/2768/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства 'укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" 02 листопада 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 07 грудня 2017 року на 11.00 годину.

Відповідачу у строк до 07 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу Кременчуцького об'єднання управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії.

Витребувати із Кременчуцького районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 536/1556/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до25 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Єдиний унікальний номер 227/2052/17
Номер провадження 22-ц/775/1854/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу при звільненні у звязку з виходом на пенсію у розмірі 17748,00 грн.

Стягнуто з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 2500,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року стягнуто з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Із рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року не погодився позивач ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа 612/345/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Мороза О.І.

з участю секретаря - Коняєвої Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні належною їй квартирою, анулюванні його правової реєстрації в квартирі та зняття його з реєстрації, треті особи - Близнюківський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Близнюківська селищна рада Харківської області, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, третя особа - приватний нотаріус Близнюківського нотаріального округу Харківської області Яременко Галина Вікторівна,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні належною їй квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, анулюванні правової реєстрації ОСОБА_2 в квартирі та зняття його з реєстрації, треті особи - Близнюківський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Близнюківська селищна рада Харківської області, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, третя особа - приватний нотаріус Близнюківського нотаріального округу Харківської області Яременко Галина Вікторівна, задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, укладений 07 грудня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений 07 грудня 2008 року приватним нотаріусом Близнюківського районного нотаріального округу Харківської області Яременко Г.В.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Мороз