overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2338/15-ц
Провадження № 6/161/277/17
У Х В А Л А

"22" червня 2017 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Єдність» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в справі за позовом Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою Кредитної спілки «Єдність» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в справі за позовом Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської,1, каб. № 14.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 146/1629/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" квітня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:орган опіки та піклування в особі служби в справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення позивача та її малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:орган опіки та піклування в особі служби в справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення позивача та її малолітніх дітей відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 310/2020/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

21.04.2017 р. від представника заявника адвоката ОСОБА_2 (договір від 29.03.2017 року) через канцелярію суду надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали заяви підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 185/2349/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічне акціонерне товариство Комерційний банк'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 травня 2016 року на 15-40 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 155/577/17 Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/155/493/17
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мар'яни Василівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 Мар'яни Василівни до ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 04 квітня 2017 року на 11 годину 05 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа №672/269/17
Провадження №2/672/228/17
УХВАЛА

про витребування доказів

21.04.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Другої Хмельницької державної нотаріальної контори спадкову справу №361 від 06.07.2001 року, відкриту після смерті 01.08.1998 року ОСОБА_4.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані, про які просить представник позивача, необхідні для правильного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої Хмельницької державної нотаріальної контори спадкову справу №361 від 06.07.2001 року, відкриту після смерті 01.08.1998 року ОСОБА_4, номер у спадковому реєстрі 1246397.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа № 456/1047/17
Провадження № 2-н/456/51/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2017 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 219/4410/17
Провадження № 2/219/2877/2017
27.06.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючого - судді : Любчик О.В.
при секретарі : Кривошапко І.О.
розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені, та вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім*ї неможливо і буде суперечить його інтересам.
До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні позову наполягає та просить його задовольнити не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилася, вона у встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до ст.. 74, 76 ЦПК України. Про причини своєї неявки вона не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп*янську реєстраційної служби Куп*янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 128.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що подружжя тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливо, тому шлюб має бути розірвано.
Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований 17 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп*янську реєстраційної служби Куп*янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 128 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Гладишева ), ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя О.В.Любчик
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/264/17
Провадження № 2/670/195/17
УХВАЛА

13 травня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області,про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з`явилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просив розгляд справи перенести на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, за клопотанням сторони з урахуванням обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області,про визнання права власності в порядку спадкування на 17 травня 2017 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача.

СуддяОСОБА_2
Справа № 606/233/17
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

03 квітня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Малярчука В.В., при секретарі Зіньковській Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Теребовлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

24 лютого 2017 року по даній справі відкрито провадження.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»являлася.

Із повідомлення Теребовлянської міської ради Тернопільської області від 23.03.2017 року № 517/02-20 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3 та знята з реєстрації 05.07.2013 року у с.Заруддя Зборівського району.

Відповідно до ст.109, п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що слід передати справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості на розгляд Зборівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості на розгляд Зборівському районному суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали або у той же строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 462/6165/15-ц
УХВАЛА

15 березня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Румілова Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення № 462/6165/15-ц від 18 лютого 2016 року.

Відповідно до ст.229 ЦПК України, заява повинна містити найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів; до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір, який згідно Закону України " Про судовий збір " сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 320 грн. 00 коп., крім того заявником не надано жодних доказів про перебування у скрутному матеріальному становищі;

-не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

-не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 229 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, у противному випадку заяву буде повернуто заявнику.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви вказаних у мотивованій частині ухвали. Даний строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернена заявнику.

Залишення заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/931/17-ц
Провадження № 2/376/510/2017
У х в а л а

"11" квітня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних відносин.

Згідно ч.1,2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.1,3,4 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за заявлені позовні вимоги безпосередньо позивачем ОСОБА_1, а не в інтересах ОСОБА_4 інваліда І групи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, - залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_5