Провадження №6/760/243/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №760/17144/14-ц від 14.07.2015 року таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказаний виконавчий лист був виданий на підставі заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08.10.2014 року, яке було змінено рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17.11.2016 року.

Згідно вказаного рішення апеляційної інстанції сума боргу ОСОБА_1 перед ПАТ «Родовід Банк» була значно зменшена.

Враховуючи вищевикладене заявник вважає, що виконавчий лист №760/17144/14-ц, виданий 14.07.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву з підстав викладених у ній.

Представник ПАТ «Родовід Банк» проти задоволення заяви заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши думку представника заявника, представника ПАТ «Родовід Банк», дослідивши матеріали справи, подану заяву, приходить до наступного.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08.10.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, інша відома адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, інша відома адреса: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», , місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3 заборгованість за кредитним договором №77.1/АА-00325.07.2 від 28.12.2007 року в сумі 16636 доларів США 58 центів та 56334,04 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, інша відома адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, інша відома адреса: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», , місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3 суму сплаченого судового збору 3654,00 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

14.07.2015 року, на підставі вказаного рішення, Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий №760/17144/14-ц, який позивачем пред'явлено до виконання.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17.11.2016 року заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08.10.2014 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та в частині розподілу судових витрат змінено.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №77.1/АА-00325.07.2 від 28.12.2007 року в сумі 16638 доларів США 58 центів та 56334,04 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, солідарно, на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №77.1/АА-00325.07.2 від 28.12.2007 року в сумі 2536 доларів США та 34479,13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2521,26 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1132,74 грн.

В решті рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи те, що заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08.10.2014 року, на підставі якого було видано виконавчий лист №760/17144/14-ц від 14.07.2015 року було змінено рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17.11.2016 року, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, слід зазначити, що позивач не обмежений у праві звернутись до суду із заявою про видачу виконавчого листа з урахуванням рішення Апеляційного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №760/17144/14-ц від 14.07.2015 року таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №760/17144/14-ц, виданий Солом'янським районним судом м. Києва 14.07.2015 року на підставі заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08.10.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя