overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1445/16-ц
Провадження № 2/650/20/17
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей В.Олександрівської РДА про надання права на побачення з дитиною,-
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей В.Олександрівської РДА про надання права на побачення з дитиною - задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 графік побачень з їх онучкою малолітньою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме два рази на місяць у вихідні дні в період з 09-00 години до 16-00 години цього ж дня за місцем проживання позивачів.
На рішення суду протягом 10 днів через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.
СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Справа № 477/2079/16-ц
Провадження № 2/477/129/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 26096,74 грн.

Після надходження відомостей про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, ухвалою суду від 29 грудня 2016 року позов був залишений без руху для усунення недоліків. Недоліки усунені позивачем у встановлений судом строк.

Перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 27 лютого 2017 року на 09-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А. Саукова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8367/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/172/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

13 січня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Т.В., ОСОБА_3, треті особи - Тернопільська філія ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Реєстраційна служба Тернопільського РУЮ про визнання недійсними постанови, акта, свідоцтва, скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення і просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення суду отримано лише 6 грудня 2016 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_3 пропустив строк апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 листопада 2016 року.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_2, Тернопільському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, приватному нотаріусу Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Т.В., Тернопільська філія ПП "СП"Юстиція", Реєстраційній службі Тернопільського РУ.

Надати строк до 24 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 755/4496/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

при секретарі - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус КМНО Харченко Л.В. про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання представником позивача ОСОБА_4 було заявлено клопотання, що було підтримано позивачем по справі ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, а саме у зв»язку з тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса КМНО Харченко Л.В. про визнання недійсним правочину щодо прийняття спадщини

Рішення що буде прийнято в рамках вказаної вище цивільної справи сутєво вплине на розгляд даної справи так - як в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання правочину недійсним фактично буде відсутній предмет спору щодо визнання права власності на спірне майно.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення вказаної заяви про зупинення провадження по праві, мотивуючи це тим, що підстав для її задоволення не має та суд може в подальшому розглядати справу по суті заявлених позовних вимог, крім того позивіач може звернутися до суду з заявою про залишення позову без розгляду на підставі ст.. 207 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного:

Відповідно до вимог ч.4 п.1 ст. 201 ЦПК України слідує, що суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, що на даний час в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва пербуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса КМНО Харченко Л.В. про визнання недійсним правочину щодо прийняття спадщини, де предметом спору є спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1 що є також предметом спору по справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на частку спірної кквартири.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус КМНО Харченко Л.В. про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності до вступу в законну силу рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса КМНО Харченко Л.В. про визнання недійсним правочину щодо прийняття спадщини, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 766/769/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, про встановленя факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановленя факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, про встановленя факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 17.01.2017 року о 14-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №503).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 621/89/17
Пр. № 2/621/382/17
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12 січня 2017 року ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає встановленим законом вимогам.

ПАТ «КБ «Приватбанк», в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не надано суду документу про повну сплату судового збору.

Так, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1544 грн., при цьому, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» його розмір повинен становити 1600 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк позивачу для усунення зазначених недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/193/17
Номер провадження 2-о/585/82/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.,

розглянувши заяву лікаря-психіатра завідуючої другом відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

17 січня 2017 року лікар-психіатр завідуюча другим відділенням Комунального закладу СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_1 звернулась до Роменського міськрайонного суду Сумської області із заявою про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В позовній заяві повинно бути викладено зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати і іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, заявником не зазначено стороною у справі заінтересовану особу, опікуна ОСОБА_2, ОСОБА_3

Так з рішення Роменського міськрайонного суду від 02.02.2012 , доданого заявником до заяви, вбачається, що опікуном ОСОБА_2 є ОСОБА_3 Більше того, в матеріалах справи є заява, в якій опікун прохає розглянути справу про продовження госпіталізації ОСОБА_2 без її участі та копія паспорту останньої.

Враховуючи викладене, слід залишити дану заяву без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву лікаря-психіатра завідуючої другом відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти діб з моменту отримання ним даної ухвали суду і розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
провадження № 2/756/2026/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрінет» про визнання незаконним та скасування наказу №07/10/16-01 від 07 жовтня 2016 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрінет» про визнання незаконним та скасування наказу №07/10/16-01 від 07 жовтня 2016 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 591/108/17
Провадження № 2-н/591/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що в прийнятті даної заяви необхідно відмовити, оскільки, згідно зі ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В даному випадку згідно довідки наданої відділом реєстрації місця проживання управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради боржник ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстрована.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 109, 121, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Сумиобленерго» в прийнятті заяви про видачу судового наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 709/2752/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.01.2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

при секретарі - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ "Силікат" до ОСОБА_1, ТОВ "Зелена Нива 2013" про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 3 січня 2017 року у вказаній справі відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання 13 січня 2017 року представник позивача не з'явився, подав заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у попереднє судове засідання не з'явилися.

У зв"язку з неявкою сторін, фіксування попереднього судового засідання технічними засобами не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду судом виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку цивільної справи позовом ТОВ "Силікат" до ОСОБА_1, ТОВ "Зелена Нива 2013" про визнання недійсним договору оренди землі та призначити до судового розгляду на 19 січня 2017 року о 16:20 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/525/17
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

19 січня 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Степ+» про визнання договору дійсним та стягнення штрафу,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2016 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ФГ «Степ+» про визнання договору дійсним та стягнення штрафу.

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ФГ «Степ+» про визнання договору дійсним та стягнення штрафу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ФГ «Степ+» оскаржив її з причин недотримання правил підсудності, шляхом подачі 05 січня 2017 р. апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області. В додатку до апеляційної скарги зазначено, що вона містить оригінал квитанції про сплату судового збору. В той же час матеріали справи не містять вказаної квитанції, відсутній також і акт який міг би засвідчувати, відсутність квитанції про сплату судового збору під час прийняття до реєстрації вказаної скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене та враховуючи вимоги ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вважає, що дану справу належить повернути до Лисянського районного суду Черкаської області для усунення вищевказаних недоліків, встановивши строк на усунення недоліків до 03 лютого 2017 р.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Степ+» про визнання договору дійсним та стягнення штрафу повернути до Лисянського районного суду Черкаської області для усунення зазначених недоліків, в строк до 01 лютого 2017 р.

Суддя: Л. І. Василенко
Справа № 657/55/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.01.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120, ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання у справі о 08 год. 25 хв. 26.01.2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.