overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3058/17
Провадження № 2/723/3664/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00 хв. 21 грудня 2017 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 в строк до 21 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/4086/15-ц Головуючий в І інстанції Сіянко В.М.
Номер провадження 22-ц/791/1574/17 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Цвєткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Регіональна компанія «Тавріясервіс» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Регіональна компанія «Тавріясервіс», Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про встановлення земельного сервітуту та зустрічним позовом приватного підприємства «Регіональна компанія «Тавріясервіс» до Новофедорівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договорів дарування

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Регіональна компанія «Тавріясервіс» задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до приватного підприємства «Регіональна компанія «Тавріясервіс», Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про встановлення земельного сервітуту та відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог приватного підприємства «Регіональна компанія «Тавріясервіс» до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення Новофедорівської сільської ради від 11.06.2007р. № 323, державного акту про право власності на земельну ділянку від 04.10.2007р., свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.04.2003р. скасувати, провадження у справі у цій частині закрити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206 ЦПК України повідомити, що розгляд наведених позовних вимог віднесено до юрисдикції господарських судів.

У іншій частині рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог приватного підприємства «Регіональна компанія «Тавріясервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна від 11.03.2016р. залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 29 листопада 2017 року

Ухвала набрала законної сили 28 листопада 2017 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання І.С.Цвєткова
Справа № 310/7910/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння.

22.11.2017 року до суду надійшла заява від заявника про повернення заяви про забезпечення позову.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що заяву слід повернути ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України застосувавши ч. 8 ст. 8 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, застосувавши закон що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Керуючись. ч. 8 ст. 8, ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
провадження № 2-н/756/486/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96,97,98 ЦПК України,

керуючись ст. 98, ч.1 ст.102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження та вирішити питання про видачу судового наказу.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 373/2007/17
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість у сумі 22 494 983 грн. 28 коп. у рівних частинах та витрати на сплату судового збору.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року.

Позивачу надати суду до 19 лютого 2018 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 19 лютого 2018 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа №705/4726/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уманської міської ради , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання рішень органу місцевого самоврядування , договору дарування земельної ділянки , державних актів на право власності на земельну ділянку частково недійсними , визнання права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд та встановлення земельного сервітуту , реальний розподіл присадибної земельної ділянки , жилого будинку з господарськими спорудами, що є у спільній частковій власності ,-

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уманської міської ради , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання рішень органу місцевого самоврядування , договору дарування земельної ділянки , державних актів на право власності на земельну ділянку частково недійсними , визнання права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд та встановлення земельного сервітуту , реальний розподіл присадибної земельної ділянки , жилого будинку з господарськими спорудами, що є у спільній частковій власності.

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2018 року, на 09 годин 00 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 584/1221/17
Провадження № 2/584/564/17
Номер рядка звіту - 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.11.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В силу ст. 109 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1221/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _15-20_ годину "08" грудня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "08" грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
23.11.17
Провадження 2/235/2642/17
Справа 235/6156/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

Позовна заява повинна містити зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п. 16 Постанови № 10 від 17.10.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Тому позивачу необхідно надати документи, які підтверджують вартість прибудови А1-1 та прибудови А2-1 загальною площею 66,0 кв.м. до будинку, який розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, провулок Гагаріна, 2, на які позивач просить визнати право власності, станом на час звернення до суду з позовом, зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В залежності від ціни позову необхідно доплати судовий збір, який підлягає сплаті в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Суддя:
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5749/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-40год. 04.12.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 415/6085/17
Провадження № 2/415/2091/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05.12.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, Комунальне підприємство «Лисичанськтепломережа», із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 21.11.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням заявником вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобовязати Комунальне підприємство «Лисичанськтепломережа» надати до суду належним чином засвідчені документи, що посвідчують службове становище і повноваження посадової особи як керівника підприємства щодо самостійного звернення до суду від імені установи (підприємства) без довіреності.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2382/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

30 листопада 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Фетісової Т. Л.

Василенко Л. І. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, зацікавлені особи - Чигиринський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, зацікавлені особи - Чигиринський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, ОСОБА_5 ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 грудня 2017 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Фетісова Т. Л.

Василенко Л. І.

Карпенко О. В.
Справа № 242/5230/17
Провадження № 2-н/242/168/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду 24.11.2017 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 740/3713/16-ц Провадження № 22-ц/795/2316/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ковальова Т. Г.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Оплата судового збору за подання апеляційної скарги здійснюється на р/р 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

З квитанції №774807 від 16 листопада 2017 року, що додана до апеляційної скарги, вбачається, що кошти сплачені не на належний розрахунковий рахунок.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 2846 грн. 22 коп. на зазначений вище належний рахунок та надати оригінал квитанції чи примірник платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Чернігівської області.

Надіслати копію даної ухвали відповідачу та його представнику і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяМ. М. Страшний