Справа № 219/3312/17
Провадження №2/219/2445/2017
У Х В А Л А

судового засідання

21 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву відкладення розгляду справи та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав клопотання про витребування у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» письмового розрахунку за кредитним договором укладеним 25 липня 2011 року між акціонерним товариство комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 з врахуванням відрахувань за період лютий квітень 2017 року, доказів щодо повідомлення відповідача про зміну процентної ставки за кредитом та інформації щодо терміну дії кредитної картки за вказаним кредитним договором. Просить проводити судове засідання без його участі та не заперечує протии відкладення розгяду справи.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, оскільки для підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а відповідач заперечує проти їх задоволення, необхідна вказана інформація за кредитним договором, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 137, 169, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50):

-письмовий розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеним 25 липня 2011 року між акціонерним товариство комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, з врахуванням відрахувань із рахунку ОСОБА_1 за період лютий квітень 2017 року;

-докази щодо повідомлення відповідача ОСОБА_1 про зміну процентної ставки за кредитним договором, укладеним 25 липня 2011 року між акціонерним товариство комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1;

-інформації щодо терміну дії кредитної картки за кредитним договором від 25 липня 2011 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо у пятиденний строк з

моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 00 хв. 7 липня 2017 року. В судове засідання викликати сторони та представників сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик