Справа № 149/2825/16-ц Провадження № 22-ц/772/2250/2017Головуючий в суді першої інстанції Войнаревич М. Г.
Категорія 23Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

07 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра нива», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сектор з питань реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, відділ Держгеокадастру в Хмільницькому районі Вінницької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації, зобов'язання повернути земельну ділянку, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра нива» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідач ТОВ «Щедра нива», через свого представника Гуцаленка Л.І., оскаржує в апеляційному порядку рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2017 року у вищезазначеній цивільній справі.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі, суддя встановила, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, тому її необхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення.

За матеріалами справи, судом першої інстанції вирішувалися три позовні вимоги, а саме: про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, про скасування його державної реєстрації та про зобов'язання повернути земельну ділянку позивачу.

Згідно роз'яснень абз. 1 п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення статей 119,121 ЦПК України провадження у справі за позовом ОСОБА_2 відкрито без оплати позовної заяви судовим збором у повному обсязі. Ухвалюючи 18 липня 2017 року рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції у відповідності зі ст. 88 ЦПК України не вирішив питання розподілу судових витрат, а саме: не стягнув з позивача в дохід держави належний судовий збір по оплаті трьох вимог немайнового характеру в розмірі 551, 20 грн. за кожну вимогу.

Оскільки можливість ухвалення судом першої інстанції у відповідності до положень ст. 220 ЦПК України додаткового рішення про розподіл судових витрат не втрачена, справу слід повернути в суд першої інстанції для належного її оформлення перед направленням в суд апеляційної інстанції.

Частиною 7 статті 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, в т.ч. без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції повинен усунути певні недоліки з оформлення справи.

Керуючись ст. ст. 88, 215, 220, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра нива», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сектор з питань реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, відділ Держгеокадастру в Хмільницькому районі Вінницької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації, зобов'язання повернути земельну ділянку повернути в суд першої інстанції для її належного дооформлення у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: