overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/332/17Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження №22-ц/789/659/17 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

11 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу Борщівського районного суду від 10 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія центр" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року представник ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" звернувся в суд з апеляційною скаргою на ухвалу Борщівського районного суду від 10 квітня 2017 року.

Вищезазначена ухвала була постановлена без участі представника ТзОВ "Борщівська аграрна компанія".

З рекомандованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" отримала 18 квітня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга подана представником ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" після закінчення встановленого ЦПК України строку.

Питання про поновлення строку представник ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" не порушує.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строку у тридцять днів з дня отримання ним даної ухвали суду для для подачі заяви про поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу Борщівського районного суду від 10 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" строк у тридцять днів з моменту отримання нею копії ухвали суду для наведення поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та подачі заяви про поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 132/1142/17
Ухвала

Іменем України

"03" травня 2017 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота» про відшкодування шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота» на його користь 974577,46 грн. з яких: 61496,46 грн. матеріальної шкоди; 500000 грн. моральної шкоди та 413081 грн. втраченого з 01.10.2004 року по 01.08.2015 року заробітку.

Автоматичною системою розподілу справ було обрано головуючим суддею по даній справі суддю Аліменко Ю.О.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. заявив самовідвід, у звязку з тим, що 01 квітня 2013 року він виносив вирок у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та розглядав цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота» про відшкодування шкоди завданої злочином. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області даний вирок скасовано, а справу направлено на новий розгляд

Враховуючи вищевикладене, самовідвід судді Аліменко Ю.О. підлягає задоволенню з таких підстав.

Суддя Аліменко Ю.О. 01 квітня 2013 року виніс вирок у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та частково задоволив позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота» про відшкодування шкоди завданої злочином. Даний вирок скасовано. В звязку з цим, дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота» про відшкодування шкоди завданої злочином, тому самовідвід заявлений суддею Аліменко Ю.О. є підставним і відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справа підлягає передачі в порядку обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду для визначення іншого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1, 20, 23, 25, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота» про відшкодування шкоди завданої злочином передати в канцелярію Калинівського районного суду Вінницької області для обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/615/17
Провадження №2-о/525/22/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

29.06.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю заявника ОСОБА_1, представника заявника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великобагачанська селищна рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

в и р і ш и в:

Встановити факт, що померла 12 квітня 2003 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім постійним місцем проживання якої було с. Затін Великобагачанського району Полтавської області є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Затін Великобагачанського району Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Хоролець
Справа № 402/663/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2017 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності на самочинно збудовані господарській будівлі,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності на самочинно збудовані господарській будівлі.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 04.07.2017 о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" квітня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 21.03.2017 року, суд,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 465/2298/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 21.03.2017 року позов задоволено, вирішено: Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Представник відповідача подав заяву про виправлення описки, а саме описки у резолютивній частині, в якій вказано стягнути з ОСОБА_4, замість ОСОБА_2.

Окрім цього, при ухваленні рішення судом було допущено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, не правильно вказано імя малолітньої дитини: «Вероніка», замість правильного «Кароліна».

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень у відсутності сторін, так як їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши ухвалене судом рішення, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущені судом у в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, вірно зазначивши прізвище, імя та по-батькові відповідача та імя малолітньої дитини.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом у резолютивній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 21.03.2017 року.

Замість вказаного прізвища, імені та по-батькові відповідача: «Варлам Вадим Валерійович», правильними вважати прізвище, імя та по-батькові: «Варлам Вадим Олегович».

виправити описку, допущену судом в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Франківського районного суду м. Львова від 21.03.2017 року.

Замість вказаного імя малолітньої дитини: «Вероніка», правильним вважати «Кароліна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа№ 346/1992/17
Провадження № 2/346/1190/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 травня 2017 року о 11.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа №621/783/17
Пр. №2/621/658/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідачки 16 826 грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.03.2013 року та 1 600 грн. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 09 годину 40 хвилин 16 травня 2017 року.

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1202/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

03 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Карпенко О. В.

Бабенка В. М. , Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 серпня 2017 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

Бабенко В. М.

Нерушак Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/5285/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Немировської О.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Васильченко Світлани Олександрівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором овердрафта,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Васильченко Світлани Олександрівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором овердрафта.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 24 травня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 523/5577/17
Провадження №2-н/523/362/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки №1369-11 від 25.04.2017 року, яка надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 03.05.2017 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 172/418/17
У х в а л а

"25" квітня 2017 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом.

При відкритті провадження суддя перевіряє додержання позивачами вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та сплату збору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як несплачено судовий збір, відповідно до Закону України "Про судовий збір", а саме ст.4 цього Закону за подачу позовної заяви майнового характеру сплачується у розмірі відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, позивачем сплачено судовий збір на підставі долученої довідки від 20.05.2015 року КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентариизації про вартість спірного житлового будинку станом на 20.05.2016 року, що унеможливлює визначити ціну позову щодо вимог майнового характеру та сплату судового збору на момент звернення до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У відповідності до правил вищевказаної статті, якщо недоліки будуть виправлені позивачем в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Пров. № 2/202/21/2017
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, третя особа УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку із смертю відповідача ОСОБА_3 до залучення до участі у справі його правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі для направлення до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори запиту щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, третя особа УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л.А. Бєльченко