overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Ярошенко С.В.
№ 22-ц/796/2551/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 754/8759/16-ц
У Х В А Л А

19 січня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 лютого 2017 року.

Суддя:
Справа № 676/4650/16-ц
Номер провадження 2/676/182/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2017 року Камянець -Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до Камянець-Подільської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист порушеного права учасника бойових дій на першочергове відведення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Камянець-Подільської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист порушеного права учасника бойових дій на першочергове відведення земельної ділянки.

В судові засідання по розгляду справи призначені на 27.12.2016 р. на 11.00 год., а також 12.01.2017 р. на 16.30 год. позивач не зявився, представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні 27.12.2016 р. не наддав суду діюче доручення на представництво інтересів, в судове засідання призначене на 12.01.2017 р. не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено, що якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідачів, керуючись ст..ст. 44, 76, 77, 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до Камянець-Подільської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист порушеного права учасника бойових дій на першочергове відведення земельної - залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7В
Провадження №2/389/21/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 26 січня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/78/17

Провадження № 2/126/236/2017

"16" січня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 та руденко О.В. в інтересах малолітньої ОСОБА_4, в якому просять постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті сина ОСОБА_6, померлого 29.07.2014 року, право власності на 1/5 частки земельної ділянки, розташованої на території Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1.6428 га, згідно державного акта серія ЯЖ № 251383, виданого Бершадською районною державною адміністрацією Вінницької області від 29.09.2010 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 57, кадастровий №010010027, виданого на імя ОСОБА_6, який помер 29.07.2014 року.

Постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_2, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті сина ОСОБА_6, померлого 29.07.2014 року, право власності на 1/5 частки земельної ділянки, розташованої на території Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1.6428 га, згідно державного акта серія ЯЖ № 251383, виданого Бершадською районною державною адміністрацією Вінницької області від 29.09.2010 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 57, кадастровий № 010010027, виданого на імя ОСОБА_6, який помер 29.07.2014 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.03.2017 о 14-00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.03.2017 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 161/8965/16-ц Провадження № 22-ц/773/228/17 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

19 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики спільним зобовязанням та стягнення коштів за договором позики за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:20 07 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 645/1620/16-ц
Провадження № 2/645/851/17
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3Ж, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 14 744,14 грн., з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2013 року по 29.02.2016 року в розмірі 5968,93 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2013 року по 29.02.2016 року в розмірі 4159,17 грн..; інфляційні витрати в розмірі 4200,08 грн. та 3% річних в розмірі 415,96 грн.

У судове засідання, призначене на 2 березня 2017 року сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відкласти до 22 березня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/31/17 "04" січня 2017 р. Провадження № 2-н/206/8/17

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року представник Публічного акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст.ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208-210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О.Сухоруков
УХВАЛА

16 січня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просив визнати недійсними правочини, вчинені ПАТ «КБ «Приватбанк», а саме транзакцію щодо формування станом на 29.12.2005 року від'ємного сальдо по картковому рахунку VIZAINFINITE 000240, відкритому на ім'я ОСОБА_1, у розмірі: - 4095,33 дол. США, а також транзакції щодо нарахування та списання ПАТ «КБ «Приватбанк» у період з 29.12.2005 року по 28.12.2006 року з карткового рахунку VIZAINFINITE 000240, відкритому на ім'я ОСОБА_1, відсотків та комісій за користування кредитним лімітом та за його несвоєчасне погашення, за Договором № SAMDN1047 про відкриття карткового рахунку типу VIZAINFINITE від 29.11.2005 року, в частині їх списання за користування кредитними коштами у сумі 12202,3 дол. США; стягнути з банку безпідставно набуті кошти у розмірі 12202,33 дол. США, що станом на день подання позову еквівалентно 315917,54 грн. на користь ОСОБА_1.

30.11.2016 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було призначено судово-економічну експертизу.

27.12.2016 року від експерта надійшло клопотання, в якому зазначив, що для проведення досліджень відносно поставлених перед судовим експертом запитань в ухвалі про призначення судово-економічної експертизи від 30.11.2016 року, необхідно надати додатково бухгалтерські та інші документи за період з дати укладання договору від 20.11.2005 № SAMDN047 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки по 31.12.2006 року.

Враховуючи викладене та той факт, що зазначене питання необхідно вирішувати в судовому засідання з викликом сторін, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити слухання справи на 10 лютого 2017 року о 09-15 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 353/1065/16-ц
Провадження № 2/353/65/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Надорожнянської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування рішення, скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, Надорожнянської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування рішення, скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Надорожнянської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування рішення, скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 17 січня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Провадження № 4-с/369/9/17
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 11 січня 2016 року..

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 4795692 за виконавчим листом № 2/369/38/14, виданого 13.02.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 77.2/СЖ-194.08.1 від 27 серпня 2008 року в розмірі 1 016 696, 95 грн. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 157/700/17
Провадження №2-о/157/6/17
рядок класифікатора 09
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Нуйнівської сільської ради Камінь-Каширського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою в якій просить встановити юридичний факт, що його дід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по лінії матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, був включений у списки виборців гміни Сошично Камінь-Каширського повіту Поліського воєводства по виборах в ОСОБА_4 за 1938 рік, де він значиться в списку виборців до ОСОБА_4 Річпосполити Польскі 18 обводу 54 округу та архівній довідці Державного архіву Брестської області Республіки Білорусь від 09 січня 2017 року № 05-09/95, як ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява підсудна Камінь-Каширському районному суду.

Подана вона з дотриманням вимог ст. ст. 119-120, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Нуйнівської сільської ради Камінь-Каширського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 січня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2176/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Камбулов Д.Г.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «САКЦЕНТ ПЛЮС» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на «31» січня 2017 року на 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 500/6028/16-ц
Провадження № 2/500/1232/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 20.03.2017 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2