Справа № 462/6550/16-ц
УХВАЛА

06 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Залізничного відділу електропостачання Залізничного міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, суд

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Львівобленерго» в особі Залізничного відділу електропостачання Залізничного міського відділення електропостачання звернулося до суду із позовом, в якому просить, стягнути солідарно із відповідачів вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 3234,77 грн.

Судовий розгляд справи призначався на 05.05.2017 року, проте позивач в судове засідання не зявився, не забезпечивши явки свого представника, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою про повідомленням про судове засідання /а.с.44/, при цьому представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У відповідності до положень ст.169 ЦПК України суд відклав розгляд справи на 23.06.2017 року.

В судове засідання, призначене на 23.06.2017 року представник позивача повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містяться в матеріалах справи. Між тим, повторно подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, у судове засідання 06.07.2017 року представник позивача не зявився лише в черговий раз подала клопотання про відкладення розгляду справи без надання жодних належних підтверджуючих документів причин неявки в судові засідання.

Також, як вбачається із письмових клопотань представника позивача ОСОБА_4 /а.с.47, 53/, їй було відомо про призначені судові засідання у справі на 05.05.2017 року, 23.06.2017 року та 06.07.2017 року, про що вона сама зазначає у цих клопотаннях.

Наведене дає підстави для висновку, що позивач був належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере учать у справі.

У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, за змістом зазначених вище норм ЦПК України, закон містить імперативну вимогу про залишення судом позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від поважності причин такої неявки.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_4, суд визнає наведені ним причини неявки неповажними та необґрунтованими, оскільки не надано жодного належного доказу поважності обставин перешкоджаючих явці сторони позивача у судове засідання.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що належним чином повідомлений позивач без поважних причин повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, а положення ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України надають суду право залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача у судове засідання незалежно від причин, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Залізничного відділу електропостачання Залізничного міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський