overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20806/16-ц

Провадження № 2/638/2827/17

05.05.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про розірвання договору та стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ТОВ «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про розірвання договору та стягнення суми.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статей 119 ЦПК України,а саме: позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, що не відповідає пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про розірвання договору та стягнення суми - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 214/7304/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Дацковська) 01 жовтня 2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 523; після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишено без змін.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2017 року допущено описку - за текстом рішення неправильно вказане по батькові відповідача ОСОБА_3 як "Євгеніївна" замість правильного "Євгенівна". Як вбачається з тексту позову (а.с. 2), копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с. 3), копії свідоцтва про шлюб (а.с. 4), по батькові ОСОБА_2 вказане як "Євгенівна".

Таким чином, при винесенні рішення суду від 27 лютого 2017 року у справі № 214/7304/16-ц допущено описку, яка має бути усунена згідно зі ст. 219 ЦПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Усунути описки за текстом рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року у справі №214/7304/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- вказати правильно по батькові відповідача ОСОБА_3 як "Євгенівна" замість неправильного "Євгеніївна".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ковтун Н.Г.
Провадження №6/751/218/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про переоформлення виконавчого документу,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про переоформлення виконавчого документу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 10 травня 2017 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 761/2967/17
Провадження № 2/761/3470/2017
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Під час вивчення матеріалів позову, судом встановлено, що позивачем при пред'явленні позову не дотримано вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/2018/17
Провадження № 2/0203/903/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України 06 червня 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

19 червня 2017 року надійшли відомості про зарахування сплаченого позивачем судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2018/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «АВТОТЕХНІКС УКРАЇНА» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізінгу недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

вказана позовна заява ухвалою судді від 21.04.2017 р. була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею був встановлений строк три дні з дня отримання позивачем ухвали судді.

Ухвалу про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримав особисто 26.04.2017 року, що підтверджується його підписом на зворотному повідомленні.

Недоліки позовної заяви в трьохденний термін не були виправлені.

Станом на 10.05.2017 р. до суду від ОСОБА_1 виправлена позовна заява не надійшла.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява ввважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «АВТОТЕХНІКС УКРАЇНА» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізінгу недійсним та стягнення коштів - вважати не поданою та повернути ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 456/879/17
Провадження № 2/456/1015/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1, звернулась в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15 квітня 2010 року в виконавчому комітеті Загірненської сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №2. Після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище Барчук.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у в ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 12 червня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/2864/17
Провадження №2/219/2300/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 45 хв. 24 травня 2017 року. В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 202/4116/17
Провадження № 2/202/2069/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Шевченківської районної у м. Дніпро ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Шевченківської районної у м. Дніпро ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 17 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 127/7032/17
Провадження № 2/127/3081/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницяобленерго» про зобовязання вчинити дії, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницяобленерго» про зобовязання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 727/2284/17
Провадження № 2/727/858/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/2284/17 (Провадження 2/727/858/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 16 травня 2017 року о 09.25 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 16 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 627/198/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 03 березня 2017 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 07.06.2017 року о 09:30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/397/17
Провадження № 2/185/1383/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С. за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 544/1481/16-ц
пров. № 2/544/92/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Степ», Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 у грудні 2016 року звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Степ», Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

06 квітня 2017 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Степ», Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, в частині предявлення позовних вимог до ПСП «Степ» без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Степ», Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом в частині позовних вимог до Приватного сільськогосподарського підприємства «Степ» залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - О.О.Сайко
Справа № 522/6595/17
Н.п. № 2/522/6896/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 знята з обліку 04.11.2014 р. у звязку зі смертю, актовий запис 9586 від 21.09.2014 р.

Таким чином, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України в відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Позовну заяву з додатком до неї повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

05.05.2017