Дата документу 05.05.2017 Справа № 554/2879/17
Провадження № 2/554/2050/2017
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою; третя особа: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою; третя особа: ОСОБА_3, в якій просить зобовязати відповідача усунути перешкоди користування земельною ділянкою, а саме: зняти металеву сітку на огороді, убрати дрова, де повинен будуватися гараж.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.04.2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

Не дивлячись на вказівки, зазначені в ухвалі, позивач отримавши ухвалу суду та надавши до суду копії адвокатських запитів по майну відповідача та запитів нотаріуса по спадковому майну, фактично не виправив недоліків заяви.

Позивач фактично не зазначив предмет спору, щодо якого просить усунути перешкоди в користуванні: не вказав місцезнаходження, розмір земельної ділянки, кому належить на праві власності земельна ділянка чи кому належить право користування нею, не освітив які саме перешкоди, де вони та як розміщені. ОСОБА_1 взагалі не зазначив в позовній заяві доказів в обґрунтування кожної обставини за своїми вимогами.

Враховуючи те, що в установлений строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,121,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою; третя особа: ОСОБА_3 -вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви у випадку, встановленому ч.2 ст.121 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суду м.Полтави шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Чуванова