Справа № 606/847/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення загрози життю та здоров»ю, зобов»язання вчинити дії (демонтувати твердопаливний котел),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення загрози життю та здоров»ю, зобов»язання вчинити дії (демонтувати твердопаливний котел).

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала із мотивів, викладених у позові, та, обґрунтовуючи їх пояснила, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Її сусід ОСОБА_2 (відповідач у справі) у своїй господарській будівлі по вул.Наливайка,4 в смт.Микулинці Теребовлянського району на межі їх спільної земельної ділянки встановив твердопаливний котел з порушенням державних будівельних норм, внаслідок чого відбувається задимлення території на її присадибній земельній ділянці. Забруднене повітря шкідливо впливає на її здоров»я. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позову не визнав, вказав, що ним дійсно у господарській будівлі, розташованій за адресою: смт.Микулинці,вул.Наливайка,4, Теребовлянського району, влаштовано твердопаливний котел. Оскільки димову трубу було встановлено неправильно, він на вимогу комісії, створеної Теребовлянською районною державною адміністрацією, усунув вказані порушення державних будівельних норм і підняв димову трубу вище. У задоволенні позову просить відмовити.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив

Позивач ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, яким у господарській будівлі було встановлено твердопаливний котел з порушенням вимог п.6.8.11 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», а саме: димову трубу від котла виведено нижче лінії, що проведена під кутом 10 градусів до горизонту і є дотичною до контуру вищої будівлі житлового будинку ОСОБА_1, що розташований поруч з будівлею з пічним опаленням.

Відповідно до акту про розгляд звернення ОСОБА_1 від 9 березня 2016 року № 1, затвердженого заступником голови Теребовлянської районної державної адміністрації, комісією, створеною для розгляду звернення ОСОБА_1 було проведено обстеження і виявлено, що твердопаливний котел ОСОБА_2 у власній будівлі встановлений з порушенням вимог п.6.8.11 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», а саме димову трубу від нього виведено нижче лінії, що проведена під кутом 10 градусів до горизонту і є дотичною до контуру вищої будівлі (сусіднього житлового будинку), що спричиняє задимлення території ОСОБА_1

Цією ж комісією було рекомендовано відповідачу підняти димову трубу відповідно до вимог п.6.8.11 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування».

ОСОБА_2, усунувши вказані порушення будівельних норм, 22 квітня 2016 року звернувся із листом до Теребовлянської районної державної адміністрації, вказавши про те, що ним піднято димову трубу у господарській будівлі відповідно до державних будівельних норм, що регулюють порядок встановлення опалення, вентиляції та кондиціонування. Зазначене підтверджено ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Судом встановлено, що з часу усунення відповідачем вказаних порушень позивач ОСОБА_1 11 січня 2017 року зверталась із заявою з аналогічних питань до Теребовлянського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, однак вказаний відділ надав їй письмову інформацію про те, що не вправі проводити перевірок об»єктів, які відносяться до приватного житлового фонду.

Доказів, які б підтверджували неправомірність дій відповідача після проведення обстеження членами комісії, створеної Теребовлянською РДА, тобто після 9 березня 2016 року, і усунення таких порушень самим відповідачем, позивачем суду не надано та судом не здобуто.

За таких обставин підстав для зобов»язання ОСОБА_2 демонтувати встановлений ним твердопаливний котел у належній йому господарській будівлі немає.

Суд відкидає твердження позивача про те, що внаслідок неправильного встановлення відповідачем твердопаливного котла її здоров»ю та життю заподіюється шкода, виходячи з наступного.

З інформації Теребовлянської РДА від 14 березня 2016 року вбачається, що спеціалістами Теребовлянського міжрайонного відділу ДУ «ТОЛЦ ДСЕСУ» проведено дослідження атмосферного повітря біля будинку ОСОБА_1 Згідно з протоколом дослідження повітря населених місць № 1 в атмосферному повітрі в точці виміру на відстані 2 м від стіни житлової забудови діоксид азоту та оксид сірки не перевищував нормативні показники.

Позивачем суду не подано доказів про те, що внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 вимог п.6.8.11 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування» стан її здоров»я погіршився і такі порушення загрожують її життю.

Відповідно до ст.1163 ЦК України фізична особа життю, здоров»ю або майну якої загрожує небезпека, має право вимагати її усунення від того, хто її створює.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 не доведено створення відповідачем ОСОБА_2 загрози її життю та здоров»ю внаслідок неправильного встановлення ним твердопаливного котла у господарській будівлі, її право на безпечне для життя і здоров»я довкілля не порушено, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено судовий збір, сплачений позивачем, із відповідача в її користь не стягується.

Керуючись ст.10, 11, 60, 179, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.1163 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення загрози життю та здоров»ю, зобов»язання вчинити дії (демонтувати твердопаливний котел) відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя