ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.

при секретарі Шевельовій Я.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 В`ячеслава Михайловича, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Андрєєва, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, третіх осіб, в якому просила визнати недійсним свідоцтво від 13.04.2014 року про право власності на нерухоме майно на 93/100 квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним договір дарування від 11.04.2014 року та договір дарування від 14.04.2014 року.

У судовому засіданні відповідачем та його представником заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №814/274/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_17, Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, третя особа ОСОБА_18.

Представник позивача вважав клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Третя особи вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов*язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв*язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 року по справі №814/274/17 відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_17, Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності від 13.03.2014 року №11590220, третя особа ОСОБА_18.

За такого, провадження у справі слід зупинити

Керуючись ст.ст.37, 201, 203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №490/13690/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 В`ячеслава Михайловича, ОСОБА_6, ОСОБА_7 андріївни про визнання правочинів недійсними, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Андрєєва, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №814/274/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_17, Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності від 13.03.2014 року №11590220, третя особа ОСОБА_18.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова