Справа №718/2114/16-ц
Провадження №2-р/718/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М.,секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву відділу примусового виконання рішень Упралвннія державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про розяснення рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 29.12.2016 року скасовано рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.11.2016 року та ухвалено нове яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до Вікнянської сільської ради Заставніського району про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання сільської ради розглянути та затвердити технічну документацію із землеустрою та надання земельної ділянки у власність.

Представник заявника, головний державний виконавець Саінчук Є., вказує, що їм не зрозуміло чи являється рішення виконаним в розумінні п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому просить розяснити його.

В судове засідання представник заявника та інші особи, які брали участь у розгляді справи, не зявилися, повідомлялися про місце і час судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Вивчивши матеріали вказаної цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд, за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Прохання заявника щодо розяснення виконання рішення є безпідставним, оскільки формулювання рішення, що прийняте, є чітким і не підлягає іншому тлумаченню, тому суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Керуючись ст.ст. 221, 208, 210 ЦПК України, п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Упралвннія державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про розяснення рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк