overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1314/17
Провадження № 2/515/1926/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

23 листопада 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяви про причину неявки не надала. Раніше подала до суду заяву від 25.09.2017 року з проханням розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву з проханням надати строк на примирення з метою збереження сімї та розглянути подане клопотання у його відсутність (а.с.17 ).

Суд, дослідивши матеріали справи, у відсутність сторін, вирішуючи заявлене відповідачем письмове клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи ті обставини, що сторони перебувають у шлюбі близько 2-ох років, від шлюбу мають малолітню дитину, відповідач бажає зберегти сімю, з метою сприяння примиренню подружжя, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо примирення подружжя задовольнити.

Надати сторонам по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення, а саме до 23 січня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі, відповідно до ст. ст. 293, 294 ЦПК України до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Семенюк
Провадження № 2/234/5248/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженої відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення і підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява товариства з обмеженої відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення і підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженої відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення і підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 06.11.2017 року об 11 годині 15хвилин в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/869/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар судового засідання Сапа А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося доі суду із позовною заявіою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 15 вересня 2017 року у справі відкрито провадження, судовий розгляд призначено на 18.10.2017 року. Через неявку відповідача, яку було повідомлено про судове засідання належним чином, судовий розгляд справи було відкладено на 06.11.2017 року, згодом на 30.11.2017 року, про що належним чином було повідомлено відповідача. Однак, відповідач в судові засідання на визначені дати повторно не зявилася. Представник позивача подав заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що представник позивача подав заяву про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач не зявлялася в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подавала, відповідно до частини 4 статті 169, частини 1 статті 224 ЦПК України суд вбачає підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу заочно.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/5025/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Уманської міської ради Черкаської області про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Уманської міської ради Черкаської області про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 13 грудня 2017 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 140/1822/17
№2/140/841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Немирівським районним судом

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд зі позовом до Мельниківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа призначалася до розгляду 14.08.2017 року та 04.12.2017 року, однак позивач двічі у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи у його відсутність.

Статтею 207 ч.1 п. 3 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач двічі не з'явився в судове засідання,не подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, то суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 736/1508/17
Номер провадження 2-о/736/93/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Корюківської міської ради, Управління соціального захисту населення Корюківської РДА, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Корюківської міської ради, Управління соціального захисту населення Корюківської РДА, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 27 листопада 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 08год. 30хв. 27 листопада 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М. І. Чурупченко
05.12.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/7407/17
Провадження № 2/644/2920/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2017 р. о 09-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1173/17
Провадження № 2/456/1131/2017
УХВАЛА

судового засідання

02 серпня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та повернення земельних ділянок,

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Стрийського району заявив клопотання про закриття цивільної справи. В обґрунтування клопотання покликається на те, що за позовом прокурора 31.05.2007р. рішення ОСОБА_4 сільської ради Стрийського району №89 від 11.07.2003р. скасовано та зобовязано ОСОБА_4 сільську раду розглянути питання про надання ОСОБА_1 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка б знаходилася за межами прибережної захисної смуги річки Бережниця. На виконання цього судового рішення ОСОБА_4 сільська рада прийняла рішення №520 від 12.12.2007р. та №533 від 23.01.2008р.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив суду зазначивши, що дане клопотання аналогічне клопотанню, заявленому в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1, в задоволені якого судом відмовлено.

Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання та матеріали адміністративних справ (№2а-73/2007 та №2а-157/2007), зважаючи на обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що заявлене представником відповідача ОСОБА_4 сільської ради Стрийського району клопотання за своїм змістом аналогічне клопотанню відповідача ОСОБА_1, яке було предметом розгляду в судовому засіданні та в задоволені якого судом відмовлено, а також з огляду на те, що предмет цивільної справи, яка розглядається, та предмет розглянутих судом адміністративних справ №2а-73/2007 (колишній номер 2-1644/2007) та №2а-157/2007 є різними, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання про закриття провадження в цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та повернення земельних ділянок відмовити.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/4290/17 Провадження № 22-ц/778/4589/17-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи обмеженою дієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді Бурка М.А. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку, в якому зазначає, що про наявність справи відносно неї їй відомо не було, ніяких процесуальних документів суду не отримувала, після ознайомлення її представником з матеріалами справи 14.11.2017 року стало відомо про існування оскаржуваної ухвали. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи обмеженою дієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 25 грудня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 460/4541/17
Провадження №2/460/1938/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа Львівське обласне комунальне підприємство" Бюро технічної інвентарізації та експертної оцінки" про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа Львівське обласне комунальне підприємство" Бюро технічної інвентарізації та експертної оцінки" про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа Львівське обласне комунальне підприємство" Бюро технічної інвентарізації та експертної оцінки" про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 27 березня 2018 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7).

Відповідачу в строк до 27 березня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа №463/4783/17
Провадження №2/463/1845/17
УХВАЛА

судового засідання

01 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 лютого 2018 року о 15:00 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
справа № 361/2946/17
провадження № 2/361/2036/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3Г заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог до Моторного (транспортного) страхового бюро України, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди в частині позовних вимог до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин