overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1189/17
Провадж.№ 2/481/488/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Уманської О.В.,

за участі секретаря - Кузьміної Н.П.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новому Бузі, Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про усунення перешкод та визначення порядку спілкування бабусі з онуками,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.2,7,159, 257,263 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійснені прав ОСОБА_1 щодо виховання онуків ОСОБА_5, 22.02.2015 року та ОСОБА_6, 12.08.2016 року.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, способи участі у вихованні онуків ОСОБА_5, 22.02.2015 року та ОСОБА_6, 12.08.2016 року шляхом:

- побачень, щонеділі з 09.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання баби ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 без участі матері дитини, але з її повідомленням щодо дати побачення ;

- спільного відпочинку на протязі одного тижня в літній період по домовленості з матірю дітей ОСОБА_3 щодо періоду такого відпочинку, попередньо погодивши з нею такий відпочинок за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитись починаючи з 06.12.2017 року.

Суддя
Справа № 658/4192/17
(провадження № 2/658/1560/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом відділу капітального будівництва УМЗ УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_1, ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Голова ліквідаційної комісії ВКБ УМЗ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з позовом в якому просив визнати недійсним договір іпотеки № 1007 від 23.04.2007 р. укладеним між ОСОБА_1 та АКБ СР "Укрсоцбанк" в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В описовій частині позову позивач зазначає, що договір укладено між ПАТ (АКБ) "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2. В прохальній частині позову просить визнати недійсним договір іпотеки укладений між ОСОБА_1 та АКБ СР "Укрсоцбанк", при цьому в матеріалах справи спірний договір відсутній, чому його не надано в позові не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відділу капітального будівництва УМЗ УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_1, ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/752/5380/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 травня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Провадження №: 2/752/4555/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору,-

в с т а н о в и в :

07 липня 2017 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору.

29 листопада 2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю що вказану позовну заяву, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 110, 115, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору - повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 324/1420/17
Провадження № 2-н/324/23/2017
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2017 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, до повноліття дитини, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Стягнення аліментів почати з 25 вересня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять)грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя
Пологівського районного суду ОСОБА_4
Провадження по справі № 2/752/6121/17
У Х В А Л А

13.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/23332/17, провадження № 2/752/6121/17, що надійшла до суду 13.11.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла позовна заява комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 445/1849/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 06.12.2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1327/17
Провадження №2/547/556/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року смт Семенівка, Полтавська область Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вереміївської сільської ради Семенівського району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 109, 122, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вереміївської сільської ради Семенівського району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 18.12.2017 о 10 год 10 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Харченко
Справа № 708/1180/17
Номер провадження № 2-о/708/56/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2017 року.

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Чигиринська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини після померлого 1 вересня 2003 року ОСОБА_3.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши заінтересованій особі подати до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Чигиринська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 21 грудня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін та свідків.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 21 грудня 2017 року подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5776/17
Провадження № 2/591/2690/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 в якому просить збільшити аліменти на утримання дитини.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу надати копію позовної заяви з додатками для відповідача у відповідності до вимог ст. 120 ЦПК України.

27 листопада 2017 року повернувся до суду конверт з копією вказаної ухвали без руху з відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

Станом на 07 грудня 2017 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Тому, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 545/1760/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"29" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,

Керуючий ст.ст. 10,11,60, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 безоплатний сервітут, а саме, право користування, можливості входу для обслуговування, переобладнання , ремонтних робіт існуючих мереж водопостачання та водовідведення, проведення нових мереж до кв. № 1, в будь-який час без визначення строку , на приміщення гаражу І ( за планом житлового будинку ), який знаходиться по вул. Садовій,18, в с. Кротенки, Полтавського району Полтавської області.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 289/1660/17
Номер провадження 2-во/289/79/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Невмержицького І.М., при секретарі: Прокопчук А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву про виправлення описки у рішенні та ухвалі за ініціативою суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 01.03.2010 року у віці 72 років в с. Будилівка, Радомишльського р-ну Житомирської області, право власності на спадкове майно

Але при винесенні вищевказаного рішення від 23.10.2017 року та при винесенні ухвали від 15.11.2017 року, суд допустив описку, а саме не вірно зазначив по тексту рішення імя та по батькові позивачки, замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 а замість Михайлівна зазначено Миколаївна.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущені вищезазначені неточності є нічим іншим як описками та підлягають до виправлення в порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у Рішенні Радомишльського районного суду від 23.10.2017 року по справі № 289/1660/17, за позовом ОСОБА_1 до Потіївської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, а саме вірним вважати, у вступній та резолютивній частині рішення імя позивачки ОСОБА_1, в решті рішення залишити без змін.

Виправити описку в Ухвалі Радомишльського районного суду від 15.11.2017 року по справі №289/1660/17, а саме вірним вважати прізвище, імя та по-батькові позивачки ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5977/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-05 годині 29 листопада 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко