Справа № 364/890/15-ц
Провадження № 2/364/83/17
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

18.01.2017 р. Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі Гулик М. М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» (далі ТОВ «ФК ЛТД») ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення до участі в справі Фермерське господарство «Гайок» (далі ФГ «Гайок») як співвідповідача та клопотання і заяву ФГ «Гайок» про залучення його до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом ТОВ «ФК ЛТД» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.07.2015 р. звернувся із зазначеною позовною заявою до Володарського районного суду Київської області.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 27.07.2015 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.10.2015 р., у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2016 р. касаційну скаргу ТОВ «ФК ЛТД» частково задоволено, рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 10.01.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 18.01.2017 р.

Разом з тим, 17.01.2017 р. до Володарського районного суду Київської області від представника Позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій на доповнення до попередньо порушених вимог до ОСОБА_3 ставляться вимоги про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених Відповідачем з ФГ «Гайок» 01.01.2016 р., та відповідно викладено клопотання про залучення до участі в справі ФГ «Гайок» як співвідповідача.

Крім того, 18.01.2017 р. до суду від ФГ «Гайок» надійшли клопотання про залучення цього фермерського господарства до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та заява ідентичного змісту, до якої додані інформаційні довідки щодо двох земельних ділянок.

У попередньому судовому засіданні представник Позивача підтримав своє клопотання про залучення ФГ «Гайок» до участі у справі як співвідповідача, Відповідач не заперечував проти залучення ФГ «Гайок» як співвідповідача. Сторони також не висловили заперечень проти задоволення зазначених клопотання і заяви ФГ «Гайок».

Вирішуючи заявлені клопотання і заяву, суд виходить з такого.

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 364/890/15-ц за поданим 06.07.2015 р. ТОВ «ФК ЛТД» позовом до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання вчинити дії. Зважаючи на укладення 01.01.2016 р. Відповідачем договорів оренди землі з іншою особою ФГ «Гайок», Позивач скористався передбаченим статті 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) правом на уточнення своїх позовних вимог, доповнивши їх вимогами про визнання цих договорів оренди землі недійсними.

Відповідно до частини другої статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково; до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Згідно зі статтею 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача; після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; права і обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обовязки (частина друга статті 32 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін (частина перша статті 35 ЦПК України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що Позивачем в уточненій позовній заяві порушуються вимоги про визнання недійсними договорів оренди землі, однією із сторін яких (орендарем) є ФГ «Гайок», суд, розглянувши згадані вище клопотання і заяву, дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника Позивача, часткового задоволення клопотання і заяви ФГ «Гайок» та необхідності залучення останнього до участі в справі як співвідповідача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 3, 11, 31-33, 127-131, 168, 191, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Позивача ТОВ «ФК ЛТД» про залучення до участі в справі ФГ «Гайок» як співвідповідача задовольнити.

Клопотання і заяву ФГ «Гайок» про залучення його до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити частково.

Залучити ФГ «Гайок» як співвідповідачадо участі в справі за позовом ТОВ «ФК ЛТД» до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим.

Оголосити перерву у попередньому судовому засіданні до 01.02.2017 р. 11:00 год.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі, Відповідачам направити також копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам у строк до 01.02.2017 р. подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду; у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Л. А. Макаренко