Справа № 242/1867/17
Провадження № 2о/242/289/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі : головуючого - судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Яцканич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 15 травня 2017 року подав до суду заяву про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме диплому № НОМЕР_1 про закінчення середньо - технічного училища № 18 м.Донецьк, виданого на ім`я ОСОБА_1».

У обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що він навчався в середньо-технічному училищі № 18 м.Донецька, де йому був виданий диплом № НОМЕР_1, в якому допущено помилку, а саме: на українській мові по батькові зазначено «ОСОБА_1», а за паспортом по батькові він «ОСОБА_1»(українською мовою).

На даний час він досяг пенсійного віку і звернувся до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для оформлення пенсії за віком, проте, через помилку, допущену у дипломі про закінчення середньо - технічного училища № 18 м.Донецька, йому відмовлено у прийнятті заяви та призначення пенсії, оскільки існує сумнів, що даний диплом належить йому, ОСОБА_1

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Заінтересована особа - представник Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за їх відсутності.

З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно п. 6) ч. 1ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із паспорта громадянина України відомо, що ім'я та по батькові заявника ОСОБА_1 (українською мовою), котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (арк. справи 3-4).

Із диплому № НОМЕР_1, виданого 23 червня 1989 року відомо, що заявник записаний українською мовою і по батькові власника зазначено «ОСОБА_1» (арк. справи 5).

Отже, наведені докази, у яких співпадають дані про місце народження заявника, достовірно свідчать про те, що зазначений диплом належить ОСОБА_1.

Установлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для ОСОБА_1, так як дає підстави для призначення йому пенсії за віком.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Установити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: диплому № НОМЕР_1 про закінчення середнього професійно-технічного училища 18 м.Донецька, виданого 23 червня 1989 року на ім`я по батькові «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя