Справа № 585/4072/17
Номер провадження 2-во/585/24/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульга, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою в якій прохає виправити допущену в резолютивній частині рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2010 року за № 2-449/2010 р. описку в частині складової суми заборгованості, а саме 18624,23 грн. виправити на 118624,93 грн. Викласти резолютивну частину рішення суд від 05.05.2010 року за № 2-449/2010 р. наступним змістом: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» філія - Роменське відділення № 147 ВАТ «Ощадбанк» заборгованості за договором про іпотечний кредит від 21.05.2008 року № 239 в розмірі 148558 (сто сорок вісім тисяч пятсот пятдесят вісім) грн. 08 коп. в тому числі: 118624 грн. 93 коп. - заборгованість кредитом, 7095 грн. 21 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 20924 грн.63 коп. нараховані, але несплачені відсотки, 1913 грн. 31 коп. - пеня, а також 1493 грн. судового збору, 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду». В обгрунтування заяви вказує, що в резолютивній частині виявлено описку в складовій загальної суми боргу, що не впливає на загальне стягнення заборгованості, але яка підлягає виправленню. Так, позовні вимоги були викладені наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний України» в особі філії-Роменське відділення №147 ВАТ «Ошадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит від 21.05.2008 р. № 239 в розмірі 148558 (сто сорок вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) гривні 08 коп. в т.ч.: 118624 грн. 93 коп. - заборгованість за кредитом; 7095 грн. 21 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 20924 грн. 63 коп. - нараховані але несплачені відсотки; 1913 грн. 31 коп. - нарахована пеня. А судом було вказано наступне: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Роменське відділення №147 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит від 21.05.2008 р. № 239 в розмірі 148558 (сто сорок вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім ) гривні 08 коп. в т.ч.: 18624 грн. 23 коп. - заборгованість за кредитом; 7095 грн. 21 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 20 924 грн. 63 коп. - нараховані але несплачені відсотки: 1913 грн. 31 коп. - нарахована пеня». Тобто в цифрі 18624 грн. 23 коп. не дописано ще число 1, а також замість 93 коп. вказано 23 коп., для отримання цифри 118624 грн. 93 коп.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, вимоги заяви підтримує і прохає їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 також подав до суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, проти задоволення заяви про виправлення описки не заперечує.

Відповідно ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 05.05.2010 року позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Роменське відділення №147 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 було задоволено. При цьому в резолютивній частині рішення суду від 05.05.2010 року допущено описку в одній зі складових загальної суми боргу, а саме суму заборгованості за кредитом помилково вказано 18624,23 грн. замість 118624,93 грн.

Враховуючи викладене, заяву про виправлення описки слід задоволити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у рішенні суду задоволити.

Виправити описку в резолютивній рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2010 року по справі № 2-449/210, а саме резолютивну частину рішення викласти наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» філія - Роменське відділення № 147 ВАТ «Ощадбанк» заборгованості за договором про іпотечний кредит від 21.05.2008 року № 239 в розмірі 148558 (сто сорок вісім тисяч пятсот пятдесят вісім) грн. 08 коп. в тому числі: 118624 грн. 93 коп. - заборгованість кредитом, 7095 грн. 21 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 20924 грн.63 коп. нараховані, але несплачені відсотки, 1913 грн. 31 коп. - пеня, а також 1493 грн. судового збору, 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3