НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/285/17
№ 2/183/1169/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27 лютого 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про що зроблено актовий запис № 25. Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Станом на день подання позову шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у позивача остаточно припинились. Причиною розпаду сім`ї зазначає різні погляди на спільне життя та обов`язки, відсутність поваги один до одного, наявність взаємних претензій з приводу прав та обов`язків. Вказує, що спільне проживання позивача та відповідача припинено з липня 2011 року. Позивач вважає, що подальше шлюбне життя не можливе, оскільки це суперечить її інтересам.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні 21 березня 2017 року проти задоволення позову заперечила. Вважає, що сім`я не розпалася. Вказала на те, що весь час доглядала позивача протягом його хвороби, нічого не робила для того, щоб стосунки погіршувалися. Відповідач звинувачує її в зраді, водночас означене не відповідає дійсності та просила строк для примирення подружжя.

Ухвалою від 21 березня 2017 року судом вжито заходів з примирення подружжя, надано строк для примирення до 21 червня 2017 року.

В судове засідання 21 червня 2017 року відповідач не з`явилася, підстав неявки не повідомила. Заяв про розгляд справи у свою відсутність не надала. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

З урахуванням положень ст.169 ЦПК України, неявка відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до свідоцтва про шлюб від 27 лютого 2010 року серія 1-АП № 097689, сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, про що зроблено актовий запис № 25.

Також судом встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено з «Кочеткова» на «Калашнікова».

Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Вказана обставина не заперечувалася сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Позивачем вказано, а відповідачем не спростовано, що станом на день подання позову та розгляду справи в суді шлюбно-сімейні відносини сторони припинили. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на спільне життя та обов`язки, відсутність поваги один до одного та почуття любові, наявності порозуміння між сторонами з приводу спільного життя.

Заходи з примирення подружжя, вжиті судом результату не досягли. Позивач бажає розірвання шлюбу, наполягаючи на задоволенні позову.

Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя.

Відповідно до вимог 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 130, 174, 212-215 ЦПК України суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 лютого 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим за актовим записом № 25.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі складено 26 червня 2017 року.

Суддя Д.О. Парфьонов