Провадження № 2/235/2057/17
Справа № 235/4498/17
17 листопада 2017 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
при секретарі Муханової В.В.
за участю представника позивача Платонової О.М.
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, -
У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" (далі - ПрАТ "Європейський Страховий Союз") про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 217 року до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Покровську Донецької області по вулиці Захисників Вітчизни перед перестроюванням не впевнилась у безпечності маневру та скоїла зіткнення з належним йому автомобілем HYUNDAI SONATA 2.0 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого належному йому автомобілю завдано механічних пошкоджень.
Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, що підтверджується постановою Димитровського міського суду Донецької області від 20.04.2017р., згідно якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на яку накладений штраф в розмірі 340 грн.
Цивільно-правова відповідальність водія, винного у скоєній ДТП, застрахована в ПрАТ "Європейський Страховий Союз" відповідно до полісу від 04.08.2016р., строк дії якого з 10.08.2016р. по 09.08.2017р., ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 100000 грн.
03.04.2017р. він письмово звернувся до відповідача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування, які відповідач отримав 07.04.2017р., однак відповіді на звернення не надав.
Протягом квітня-травня 2017 року він неодноразово телефонував відповідачу за наявними на сайті номерами телефонів, однак вони не відповідали.
07.06.2017р. він звернувся до відповідача із заявою щодо інформування його про стадію розгляду його заяви про виплату страхового відшкодування, яку відповідач отримав 13.06.2017р., на яку знову не відповів.
27.07.2017р. він повторно звернувся до відповідача із заявою про надання йому копії звіту про експертну оцінку матеріальної шкоди, завданої його автомобілю, та інформації про дату виплати страхового відшкодування, яку відповідач отримав 01.08.2017р., на яку також не відреагував.
16.08.2017р. він звернувся до відповідача втретє з аналогічною заявою, яку відповідач отримав 22.08.2017р., на яку знову не відповів, у зв'язку з чим він вимушений був провести експертне автотоварознавче дослідження спричиненої його автомобілю матеріальної шкоди та звернутись з позовом до суду про її відшкодування відповідачем.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.54).
В судовому засіданні представник позивача Платонова О.М. підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з'явився, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 пояснила, що 15 березня 2017 року в м. Покровську Донецької області дійсно сталася ДТП за її участю та участю позивача, внаслідок якої автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою суду вона була визнана винною в ДТП. Її цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПрАТ "Європейський Страховий Союз" з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну, в розмірі 100000 грн., тому вона не заперечує, щоб заподіяна позивачу матеріальна шкода була відшкодована за рахунок відповідача.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Позивач є власником автомобіля HYUNDAI SONATA 2.0 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (а.с.10).
15 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Покровську по вулиці Захисників Вітчизни, перед перестроюванням не впевнилась, що це було безпечно та скоїла зіткнення з автомобілем HYUNDAI SONATA 2.0 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України .
Постановою судді Димитровського міського суду Донецької області від 20 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340 грн. (а.с.11, 12).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована у ПрАТ "Європейський Страховий Союз", що підтверджується копією полісу № АК/0705132 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 4 серпня 2016 року зі строком дії з 10 серпня 2016 року по 9 серпня 2017 року.
Відповідно до укладеного договору страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 100000 грн., розмір франшизи дорівнює 2000 грн.
Правовідносини, що винили між сторонами регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року № 1961-1У з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон № 1961).
Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Закон № 1961 регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до положень п.22.1 ст.22 Закону № 1961 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Під шкодою, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, ст.28 Закону № 1961 включає в себе, зокрема, шкоду, пов'язану з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу.
Згідно ст.29 зазначеного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Як зазначено у п.36.1 ст.36 Закону № 1961 страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Відповідно до п.36.2 Закону № 1961 страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.
В квітні 2017 року ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.33 Закону № 1961 повідомив ПрАТ "Європейський Страховий Союз" про ДТП, яка сталась 15 березня 2017 року.
У встановлений п.36.2 Закону № 1961 страховиком страхове відшкодування позивачу не виплачено, у зв'язку з чим у позивача виникле право вимагати відшкодування заподіяної йому внаслідок ДТП матеріальної шкоди за рахунок коштів ПрАТ "Європейський Страховий Союз" в межах встановленого ліміту відповідальності.
Згідно п.12.1 ст.12 Закону України "про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.
Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0705132 розмір франшизи визначений у 2000 грн., який розрахований за правилами п.12.1 ст.12 Закону України "про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Частиною 1 ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільних прав, має право на їх відшкодування.
Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа вимушена зробити для відновлення свого порушеного права.
Витрати, понесені позивачем по оплаті проведеного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу виходячи із змісту вищезазначеної статті не можуть бути віднесені до втрат у зв'язку з пошкодженням автомобіля, а також виходячи із змісту ст.79 ЦПК України не можуть бути віднесені до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, а тому не підлягають відшкодуванню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку з частковим задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складаються з судового збору та витрат на правову допомогу.
Позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1900 грн.
Відповідно до квитанції № 8/17/1 від 17.11.2017р. ОСОБА_3 на надання йому послуг з правової допомоги адвокатом Платоновою О.М. сплачено 1900 грн.
Згідно акту виконаних робіт до договору № 8/17 від 11.09.2017р. Виконавцем виконані, а Замовником прийняті виконані роботи, сума винагороди Виконавцеві становить: юридична консультація (1 година) - 100 грн., підготовка позовної заяви (1 година) - 600 грн., участь у судових засіданнях (2 години) - 1200 грн.
Відповідно до ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Згідно ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014р. № 10 витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь в судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлений у 217 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.
Сумарний час участі представника позивача в судових засідання при розгляді цієї справи становить 26 хвилин.
Враховуючи, що процент задоволених судом позовних вимог становить 92,38%, підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування витрат на правову допомогу 977,42 грн. (977,42 грн. х 92,38% : 100).
Відповідно до ст.ст.979, 1194 ЦК України, ст.ст.22, 26-1, 28, 29, 36 Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст.11, 15, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини проголошені негайно після закінчення судового розгляду 17 листопада 2017 року, повний текст рішення суду виготовлений 22 листопада 2017 року.

Суддя Г.В. Назаренко