Справа № 298/75/17
Номер провадження 2/298/88/17
27 червня 2017 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Брітовій Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
Позивач адвокат ОСОБА_1 в інтересах громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_5, в якому просив витребувати в останнього належний його довірителю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РВ 964222 автомобіль марки «Ауді А-6», 1999 року випуску, номер кузова WAUZZZ4ВZYN143741, реєстраційний номер НЕ740ВJ, та передати такий власнику.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10 жовтня 2015 року ОСОБА_4 передав для проведення ремонту свій транспортний засіб жителю с. Малий Березний ОСОБА_5 (треба було провести ремонт ходової та кузовні роботи). За усною домовленістю між ними ремонт мав тривати два-три місяці, однак ні до оговореного терміну, ні до тепер ОСОБА_5 автомобіль не відремонтував і місцезнаходження цього рухомого майна його довірителю невідоме. Батько ОСОБА_4 неодноразово приїжджав в с. Малий Березний щоб довідатись місцезнаходження автомобіля і коли він буде відремонтований. Спочатку ОСОБА_5 уникав з ним зустрічі, а потім говорив, що проводить ремонт автомобіля в м. Ужгороді. Проте сам транспортний засіб так і не показав. Коли ОСОБА_4 зрозумів, що ОСОБА_5 заволодів його автомобілем і не збирається повертати, він звернувся з відповідною заявою до поліції. Після проведення розслідування йому порекомендували звернутися до суду, так як в діях ОСОБА_5 дій кримінального характеру не має. Свій автомобіль його довіритель придбав за 1 000 (одну тисячу) євро, що на момент подання позовної заяви є еквівалентною сумі 29 519 (двадцять девять тисяч пятсот девятнадцять) грн.
Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач, його представник у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу без їх участі в порядку заочного провадження, на підставі доказів, що є в ній.
Суд, дослідивши матеріали справи, виходить зі слідуючого.
У судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РВ 964222 власником автомобіля марки «Ауді А-6», 1999 року випуску, номер кузова WAUZZZ4ВZYN143741, реєстраційний номер НЕ740ВJ,
є довіритель позивача адвоката ОСОБА_1 громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Гуменне, вул. Партизанська, 2507/3.
10 жовтня 2015 року ОСОБА_4 передав вказаний автомобіль для проведення ремонту ОСОБА_5 (відповідачу). Останній не заперечував, що даний транспортний засіб знаходиться у його користуванні. У добровільному порядку відповідач не повертає належне ОСОБА_4 рухоме майно.
Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
За змістом статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.
Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Згідно з ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:
1) повернення виконаного за недійсним правочином;
2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;
3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;
4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Аналізуючи зазначені норми Закону, суд вважає, що посилання відповідача на придбання ним особисто спірного автомобіля за власні кошти, викладені у постанові про закриття кримінального провадження від 10.10.2016 року, є необґрунтованими, оскільки він отримав дане рухоме майно від довірителя позивача і не надав суду жодних доказів, що цей автомобіль належить йому, а ОСОБА_4 мав тільки перевести такий з ОСОБА_2 ОСОБА_3 в Україну.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що безпідставно набуте майно автомобіль марки «Ауді А-6», 1999 року випуску, номер кузова WAUZZZ4ВZYN143741, реєстраційний номер НЕ740ВJ, підлягає поверненню ОСОБА_4, а відтак позов слід задовольнити.
Клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_6 не може бути задоволено, оскільки відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК
України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За приписом п.3 ч.1 ст. 208 ЦК України правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, належить вчиняти у письмовій формі. Сума у 960 євро є значно більшою від цієї вимоги закону.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати суд присуджує з другої сторони.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 317, 387, 1212 ЦК України, суд, -
Позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити повністю.
Витребувати від ОСОБА_5 на користь громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 автомобіль марки «Ауді А-6», 1999 року випуску, номер кузова WAUZZZ4ВZYN143741, реєстраційний номер НЕ740ВJ.
Зобовязати ОСОБА_5 передати громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 автомобіль марки «Ауді А-6», 1999 року випуску, номер кузова WAUZZZ4ВZYN143741, реєстраційний номер НЕ740ВJ.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 640 (шістсот сорок) грн. сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення у десятиденний строк, з дня отримання його копії.

Головуючий: