Справа № 369/7067/16-ц
Провадження № 2-р/369/15/17
УХВАЛА

Іменем України

06.04.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Пилипець А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до суду надійшла заява представника відповідача про розяснення рішення. Свої вимоги мотивували тим, що судове рішення є не зрозумілим в резолютивній частині стосовно того на яких саме умовах слід укладати договір.

Тому просить розяснити резолютивну частину рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року в частині того, чи потрібно сторонам по справі дотримуватись порядку, передбаченого п.1.3 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж; розяснити яка саме інформація має бути зазначена в договорі (в пустографах).

У судовому засіданні представники ПАТ «Київобленерго» подану заяву підтримали. Просили задоволити.

У судовому засіданні представник позивача проти доводів заяви заперечував, вважав, що рішення суду є зрозумілим та додаткового розяснення не потребує.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно зі ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено частково, зобовязано публічне акціонерне товариство «Київобленерго» укласти з ОСОБА_1 договір про приєднання до електричних мереж та видати технічні умови на приєднання до мереж електроенергетики.

Питання про розяснення рішення суду вирішується ухвалою суду. У резолютивній частині ухвали суд розяснює як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного в рішенні. При цьому суд не може змінювати змісту рішення суду.

Передбачене зазначеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі при його виконанні. Описова, мотивувальна та резолютивна частини рішення суду викладені чітко, конкретно та зрозуміло і додаткового роз'яснення не потребують.

Оскільки доводи заяви про розяснення рішення суду ґрунтуються на розясненні умов договору, який має укластись між сторонами, а рішення суду є зрозумілим та додаткового розяснення не потребує, тому у задоволенні заяви про розяснення рішення суд відмовляє.

Враховуючи викладено та керуючись ст.ст. 221, 293, 295 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про розяснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2