overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 691/1341/16-ц
Провадження № 2/691/118/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 січня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,
позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з 06.12.2016 року.
Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 24.01.2017 року після 14.00 години.

Суддя В. О. Черненко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/32/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

08.02.2017 о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/32/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2503/16-ц
Провадження № 2/715/111/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.01.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та обґрунтовуватись доказами, доданими до них.

Необхідності у призначенні експертиз, немає.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

17.01.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 23.01.2017 року о 14:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 712/4869/16-ц
Провадження № 2/712/93/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу і процентів та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових договорів від 26.03.2013р., від 22.08.2013р.. від 21.11.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу і процентів.

11.11.2016р. представником відповідачів за дорученням ОСОБА_4 через секретаріат суду подану зустрічну позовну до ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових договорів від 26.03.2013р., від 22.08.2013р.. від 21.11.2013р. та просить суд об»єднати дані вимоги в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.12.2016р. дані позови об»єднані для спільного розгляду.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду кримінального провадження № 0009206, відкритого за ч.1 ст.358 КК України.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_5, заперечував проти задоволення клопотання про призупинення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд, вважає, що розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 відкритого за ч.1 ст.358 КК України (№ кримінального провадження 0009206) не перешкоджає розгляду поданих позовів, а тому вважає, що дане клопотання про призупинення провадження по справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу і процентів та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових договорів від 26.03.2013р., від 22.08.2013р.. від 21.11.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Головуючий: В.А.Кузьменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/91/17
провадження № 2/753/2527/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"16" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннм, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про усунення перешкод в користуванні майном, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннм.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 28.03.2017 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 28.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Провадження №2/748/33/17
Єдиний унікальний № 748/2051/16-ц
У Х В А Л А

10 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Медвідь А.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання, призначене на 10.01.2017 року, сторони не зявилися. Позивач через канцелярію суду надала заяву про відкладення розгляду справи в звязку із наданням часу для реалізації права на правову допомогу.

Враховуючи подану позивачем заяву про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 02 березня 2017 року на 09:00 годину та повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/9701/16-ц
Провадження № 2/185/781/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2017 року о 11:10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/2688/2017
У Х В А Л А

16 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання припиненими правовідносини за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання припиненими правовідносини за кредитним договором.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 20.03.2017 року о 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, і запропонувати подати до 20.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/526/17
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження по цивільній справі № 692/662/16-ц за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма «Колос» про оскарження відмови у видічі уточнюючої довідки про характер та умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження по цивільній справі № 692/662/16-ц за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма «Колос» про оскарження відмови у видічі уточнюючої довідки про характер та умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах та зобов'язання до вчинення дій.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 січня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук
Справа № 578/1188/16-ц
провадження № 2/578/49/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2017 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 143/1870/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"16" січня 2017 р., м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

за участю секретаря Шафер В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзюньківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Погребищенського районного суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом до відповідача - Дзюньківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Ухвалою суду від 23.12.2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не було конкретизовано змісту позовних вимог та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини позивача зі спадкодавцем.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дзюньківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути позивачеві разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 648/145/17
Провадження № 4-с/648/3/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», зацікавлена особа Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Херсонської, третя особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,122 ЦПК України та керуючись ст. 384,386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», зацікавлена особа Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Херсонської, третя особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Справу призначити до судового засідання на 27 січня 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.01.2017 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № 182/6961/16-ц
Провадження № 2-о/0182/11/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за заявою ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання права на шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

18.01.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_5 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання права на шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1