пр. № 4-с/759/208/17
ун. № 759/4949/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу

державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Городньої Ганни Юріївни,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Городньої Г.Ю. з вимогою визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Городньої Г.Ю. щодо поверенння виконавчого документу без виконання та зобов`язати старшого державного виконавця Городню Г.Ю. відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у справі № 759/4949/14-ц.

В обгрунтування скарги посилається на наступні обставини. В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 759/4949/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшодування шкоди,завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 374 грн. Постановою Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а постанова Святошинського районного суду від 26 листопада 2013 року залишена без змін. Внаслідок вище зазначеної дорожньої пригоди, яка відбулася ще у 2013 році ОСОБА_2 спричинена матеріальна шкода у розмірі 167468.23 грн. та завдана моральна шкода у розмірі 20000 гривень. Завдані збитки ОСОБА_4, не відшкодовані. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року частково задоволено заяву про забезпечення позову. Накладено арешт на автомобіль марки PORSCHEPANAMERA, рік випуску 2010, тип кузова: хетчбек - B, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_3, ДНЗ: НОМЕР_4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 інд.номер НОМЕР_2. Після набрання чинності вказаної ухвали, було подано заяву про примусове виконання рішення суду про накладення арешту на автомобіль марки PORSCHEPANAMERA, рік випуску 2010, тип кузова: хетчбек - B, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_3, ДНЗ: НОМЕР_4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 інд.номер НОМЕР_2 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу є посилання державним виконавцем на норми п.6, ч.4. ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю дати народження боржника. Стягувач вважає, що дії старшого державного виконавця Городньої Г.Ю. є не законними.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримує просить її задовольнити.

Представник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їх права чи свободи.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року частково задоволено заяву про забезпечення позову. Накладено арешт на автомобіль марки PORSCHEPANAMERA, рік випуску 2010, тип кузова: хетчбек - B, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_3, ДНЗ: НОМЕР_4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 інд.номер НОМЕР_2.

Після набрання чинності вказаної ухвали, було подано заяву про примусове виконання рішення суду про накладення арешту на автомобіль марки PORSCHEPANAMERA, рік випуску 2010, тип кузова: хетчбек - B, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_3, ДНЗ: НОМЕР_4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 інд.номер НОМЕР_2 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

04.04.2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у м. Києві Городньою Ганною Юріївною, було повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання посилаючись на п.6, ч.4. ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю дати народження боржника.

Відповідно до статті 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Державним виконавцем не здійснено право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Зазначена норма надає право державному виконавцю при здійснені виконавчого провадження отримувати всю необхідну інформацію.

Суд, дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку, що винесена постанова від 04.04.2017 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання є передчасною, оскільки державним виконавцем не вчинені всі передбачені чинним законодавством дії, які мають бути спрямовані на реальне виконання судового рішення.

Тому відсутність у виконавчому документі дати народження боржника не є підставою для відмови у прийнятті виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 214-215, 218, 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Городньої Ганни Юріївни, задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Городньої Ганни Юріївни про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Городню Ганну Юріївну відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у справі № 759/4949/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: