overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1759/17
Провадження № 2/626/824/2017
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2017 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини в період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки Олександри, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на своє утримання до досягення дитиною трирічного віку. Ухвалою Красноградського районного суду від 30.10.2017 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

До початку судового розгляду 05.12.2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Як передбачено ч.2 ст.207 ЦПК України, ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини в період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 629/4184/17
Номер провадження 2/629/1825/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання кредитних послуг, у зв»язку з чим підписав заяву № б/н від 10.10.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 18.10.2017 року склала: 20962,42 грн, з яких: тіло кредиту -1998,03грн; нараховані проценти за користування кредитом-614,83грн; нарахована пеня 16875,16грн, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф(фіксована складова)-500,00грн; штраф (процента складова)-974,40грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищевказану заборгованість, та судовий збір у розмірі 1600,00грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити до розгляду в судове засідання на 04 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 456/1768/17
Провадження № 2/456/1379/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності.

У попереднє судове засідання зявилась представник позивача. Відповідачі та третя особа в попереднє судове засідання не зявились.

Під час підготовки справи до судового розгляду 04.08.2017 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності призначити до судового розгляду на 14.11.2017 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2-о/750/252/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 213).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/393/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за скаргою, в якій скаржником вказано Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на повідомлення старшого державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стеценко Наталії Василівни, також зазначено боржника: ОСОБА_3,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва невідомою особою була подана вказана скарга, яка не була підписана.

Відповідно до ч.1, 2, 8 ст.8 ЦПК України: суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України; якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до положень п.3) ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути скаргу, в якій скаржником вказано Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на повідомлення старшого державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стеценко Наталії Василівни, також зазначено боржника: ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя:
Справа № 609/785/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , питання про виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 11 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

ВС Т А Н О В И В :

Рішенням Шумського районного суду від 11 липня 2017 року було вирішено : визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в с.Сураж по вул.. Заріччя, 16, Шумського району Тернопільської області.

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , яка померла 06 серпня 2016 року в с. Сураж Шумського району , яке складається із земельної ділянки, площею 0.90 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Суразької сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту серії ЯБ № 807792, виданого 07 березня 2006 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0062 , із земельної ділянки, площею 0.15 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Суразької сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту серії ЯБ № 806418, виданого 07 березня 2006 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0767.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , або із власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Суд в мотивувальній та резолютивній частині рішення допустив описку в кадастровому номері земельної ділянки, площею 0.15 га , а саме суд в рішенні вказав :01:001:0767 замість :01:001:0767.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне провести виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 11 липня 2017 року в мотивувальній та резолютивній частині в кадастровому номері земельної ділянки площею 0.15 га.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Шумського районного суду від 11 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно описку , вказавши кадастровий номерземельної ділянки, площею 0.15 га :01:001:0767 замість :01:001:0767.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 199/6433/17
УХВАЛА

05.12.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Із тексту заяви про скасування судового наказу вбачається, що судовий наказ видано на вимогу про стягнення аліментів.

Частиною 4 ст.96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

За таких обставин, заяву боржника ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, розяснивши останньому його право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 105, 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Розяснити боржнику його право на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Провадження № 2/727/2131/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 листопада 2017 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в суді.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи, заперечення відповідач не надав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 24 листопада 2017 року на 15:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику:

Представник позивача та відповідач.

СУДДЯ:
Справа № 590/1181/17
Пров. № 2/590/344/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«28» листопада 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 28.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1181/17, пров. № 2/590/344/17 графа 49 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 5 грудня 2017 року на 8-45 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.12.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондарчук Я.П..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 706/1360/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог щодо предмета спору

30 листопада 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Христинівського району про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,.

Відповідачем ОСОБА_5 сільською радою Христинівського району до суду були надані заперечення проти позову, в якому міститься клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки земельна ділянка, на яку претендує позивач ОСОБА_1, перебуває в оренді у вказаних осіб.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки рішення суду у справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а земельна ділянка, на яку претендує позивач ОСОБА_1, перебуває в користуванні у вказаних осіб, що не заперечувала у судовому засіданні і позивач ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Надіслати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 та ОСОБА_7копії цієї ухвали та копії позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа 237/4583/17
Номер провадження 2/237/2258/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "02" листопада 2017 р. о 13:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 27.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8502/2017 Головуючий у 1 інстанції - Батрин О.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про повернення грошових вкладів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року зупинено провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

04 грудня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшов висновок Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про проведення судової почеркознавчої експертизи від 29 листопада 2017 року разом із матеріалами цивільної справи № 22-ц/796/8502/2017 (757/60229/16-ц) - (том 1) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про повернення грошових вкладів.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про повернення грошових вкладів, призначити справу до розгляду на 24 січня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/8048/17
Провадження №2/219/3733/2017
УХВАЛА

07 серпня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, мається заява з проханням розглянути справу за його відсутності, на позові наполягає.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, за невідомою суду причиною, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

У попередньому судовому засіданні уточнені вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18.08.2017 року на 09-15 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М. Медінцева