overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу заступника начальника Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 1 вересня 2017 року у справі за скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області на дії заступника начальника Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Андрієнко Світлани Валеріївни, заінтересована особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області на дії заступника начальника Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області АндрієнкоСвітлани Валеріївни, заінтересована особа - ОСОБА_3.

Витребувати із Березанського районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу № 469/1357/16.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до27 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1651/17
Провадження № 2/542/1078/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідно до повідомлення Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 09-09/86 від 10.11.2017 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 26 лютого 2018 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Пров. №2-о/766/1341/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання їй право на шлюб з ОСОБА_2.

Свою заяву мотивує тим, що вона зустрічається з ОСОБА_2, з яким має намір зареєструвати шлюб. Після звернення до органів реєстрації актів цивільного стану, їй повідомлено, що реєстрація шлюбу для осіб, що не досягли шлюбного віку, можливо тільки за рішенням суду. Враховуючи те, що їй 17 років, на даний час вона вагітна, є необхідність зареєструвати шлюб до народження дитини.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Мати заявника в судовому засіданні просила задовольнити заяву.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити.

Представник органу опіки та піклування не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Суд зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилась 15.07.2000 року, на час розгляду справи їй виповнилось 17 років та вона є неповнолітньою. Згідно довідки КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» № 4091/15 від 11.09.2017 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації вагітність 22-23 тижні.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. У відповідності до ч. 2 цієї статті, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, зважаючи не те, що ОСОБА_1 є вагітною, її мати та представник органу опіки та піклування не заперечують проти надання їй права на шлюб, суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки надання права на шлюб відповідає інтересам заявника.

Керуючись ст. ст. 22,23 Сімейного кодексу України ст. ст. 234, 293, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Херсон, смт. Комишани, вул. Лиманна, 4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 585/4196/17
Номер провадження 2/585/1273/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5558/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 листопада 2017 року м. Краматорськ

Ссуддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Призначити по справі попередне судове засідання на 15 год. 00 хвилин 27 листопада 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 27 листопада 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 2/300/101/2017

Справа № 300/223/17

23.11.2017 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого: Вотьканича В.А., з участю: секретаря Іванової Н.Я., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації по місцю проживання і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд визнав за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше пяти днів з часу завершення розгляду справи, про що оголосити сторонам.

Керуючись статтями 9, 10, 11, 208, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації по місцю проживання відмовити повністю.

У зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.А.Вотьканич
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 2н/408/57/17

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 408/5187/17-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2017року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянула заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 24 926,54 грн. ,-
В с т а н о в и л а :
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 24 926,54 грн. за спожитий природний газ, місце фактичного проживання якого в с. Артема, Станично-Луганського району, Луганської області, вул.Солнєчная,20.
До заяви не додано документів, що підтверджують порушення субєктивного права у заявника, так як до заяви про стягнення заборгованості в сумі 24 926,54 грн. надано розрахунок про розмір заборгованості в сумі 18 683,87 грн.
На підставі п.2.ч.3 ст.100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.. 100 ,210 ЦПК України,суддя-
У Х В А Л И В :
Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у зв*язку із наявністю спору про право.
Роз*яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 5-и діб з часу отримання даної ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Провадження №2/359/2842/2017
Справа №359/9095/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 01 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа №220/2046/16-ц
Провадження № 2/220/27/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.11.2017 року надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом або Київським окружним адміністративним судом у зв'язку з неможливістю представника прибути в судове засідання до смт. Велика Новосілка.

В звязку з великим навантаженням залів судового засідання зазначених у клопотанні судів провести судове засідання в режимі відео конференції 23.11.2017 р. немає можливості.

Суд, вислухавши відповідачів, які вважали можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, вважає необхідним відкласти розгляд справи та задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача перебуває у м. Київ, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також клопотання представника позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити на 11-00 год. 01.12.2017 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Київському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання о 11-00 год. 01.12.2017 року, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа №592/9700/17 Номер провадження 22-ц/788/1908/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Категорія - 5 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

28 листопада 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - адвоката Солошенко Людмили Євгенівни

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2017 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Солошенко Людмили Євгенівни на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 15 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_5, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - адвоката Солошенко Л.Є. (всі на а.с. 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 367/6790/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

17 листопада 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що 20 квітня 2002 року між нею ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказує, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не цікавиться життям та здоровям дитини та під впливом алкогольних напоїв застосовує фізичну силу. Просить позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

До суду 16.11.2017 року надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що не відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4