overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

11 січня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Гулька Б.І.,Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Луганської області від 27 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Луганської області від 27 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

Б.І.Гулько

О.В.Закропивний
Справа № 171/2274/16-ц
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 171/2274/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 02.02.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 615/36/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2, Валківська районна державна адміністрація Харківської області

про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Валківська районна державна адміністрація Харківської області, в якій просить:

-оголосити ОСОБА_1 усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 76 про народження, виданий 16.10.2013 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області;

-зобов'язати органи РАЦС внести виправлення в актовий запис про народження дитини, вказати прізвище усиновленого ОСОБА_2, по батькові ІНФОРМАЦІЯ_3. Прізвище матері - ОСОБА_2. Вказати батьком усиновленого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Валківська районна державна адміністрація Харківської області про усиновлення дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19.01.2017 року о 14:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.01.2017 року подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. О. Логвінов
Справа № 143/1868/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Горбатюк Т. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

22.12.2016 р. до суду заявлено ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Черемошненскьої сільської ради Погребищенського району Вінницької області 26.01.2013 року, актовий запис № 1.

Від спільного життя мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, спору щодо поділу майна та місця проживання дитини, а саме біля матері ОСОБА_1 немає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 свої позовні вимоги підтримала повністю та просила шлюб розірвати, оскільки втратили почуття один до одного та в даний час не підтримують подружніх стосунків, Спору щодо поділу спільного майна, місця проживання сина, а саме біля неї, матері немає. Строку для примирення не потребують. Також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просить шлюб розірвати, вимоги позивачки щодо сплати судових витрати підтримує частково. Примирення між ними неможливе. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки, понесені нею та документально підтверджені судові витрати в сумі 851 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст..ст.110,112 Сімейного Кодексу України -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26.01.2013 року виконкомом Черемошненскьої сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_6 судові витрати в сумі 851 грн.20 коп., із них 551 грн.20 коп. судовий збір та 300 гривень по оплаті правової допомоги адвоката.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1965/17 Справа № 202/5175/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Марченко Н. Ю. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Грищенко Володимир Іванович про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, анулювання державної реєстрації права власності та зняття з реєстрації в квартирі, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 40 хвилин 19 квітня 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
Справа № 493/1668/16-ц
Провадження № 2/493/64/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 січня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

при секретарі ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 400 кв. м., який раніше належав ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися в суді після 16 січня 2017 року.

СУДДЯ
Справа № 194/1471/16-ц
Провадження № 2/194/228/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

17 січня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 20 січня 2017 року на 10 год. 05 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 404/1712/16-ц
Номер провадження 2/404/200/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю .

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житлом , а саме квартирою №40 в будинку 21 по вул. Академіка Корольова в м. Кропивницькому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Відповідач має право звернутися з заявою до суду про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 279/2771/16-ц Головуючий у 1-й інст. Снігір В. М. Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
УХВАЛА

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 08 лютого 2017 року о 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 137/1778/13-ц
Провадження №2/149/7/17 Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" січня 2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі злочином,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.05.2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №2а/0270/3614/11 за адміністративним позовом Хмільницької ОДПІ до ПП ОСОБА_2 про примусове стягнення податкової заборгованості по податках.

13.01.2017 року до суду надійшла копія постанови від 06.12.2016 року у адміністративній справі №2а/0270/3614/11, яка 27.12.2016 року набула законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі злочином.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 08.02.2017 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 216/3364/16-ц
Провадження № 2/216/358/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду

03.01.2017 м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Адміністрації Криворізького медичного коледжу, заснованого на спільній власності територіальних громад сіл,селищ і міст Дніпропетровської області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,

встановив:

06.07.2016року до Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_3 Дніпропетровської області надішла позовна заява ОСОБА_2 до Адміністрації Криворізького медичного коледжу, заснованого на спільній власності територіальних громад сіл,селищ і міст Дніпропетровської області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

29 грудня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням судді Мясоєдової О.М. Відповідно до протоколу від 29 грудня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Криворізького медичного коледжу, заснованого на спільній власності територіальних громад сіл,селищ і міст Дніпропетровської області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , було розподілено судді Сидорак В.В..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Криворізького медичного коледжу, заснованого на спільній власності територіальних громад сіл,селищ і міст Дніпропетровської області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

Цивільну справу позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Криворізького медичного коледжу, заснованого на спільній власності територіальних громад сіл,селищ і міст Дніпропетровської області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 01.02.2017 року о 11-30годин, у приміщенні залу суду № 7 .

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 433/2898/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"06" січня 2017 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Ухвалою Судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. від 13 грудня 2016 року зазначену заяву було залишено без руху та заявниці в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 30 грудня 2016 року було запропоновано виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме заявницею до заяви не було долучено оригіналу документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, заявниці було вказано на наявність недоліків та викладено їх обґрунтування в ухвалі судді від 13 грудня 2016 року, надано відповідний строк для їх усунення. До теперішнього часу ухвалу судді виконано не було, суттєвих недоліків, зазначених в ухвалі, не усунуто, а тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявниці.

Вказані норми статті згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України також застосовуються при вирішенні питання про відкриття провадження по справі у справах окремого провадження.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 119-120, 121, 210, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, - вважати неподаною і повернути заявниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявниці, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявниці, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Суський