Справа № 307/1087/17
Провадження № 2/307/849/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації та Тячівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та визнання позивачки опікуном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що в шлюбі у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилося троє дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3

Після народження дітей вона повністю займалася вихованням та матеріальним забезпеченням дітей.

Відповідачі будують своє особисте життя, не пов'язане з дітьми. Сім років тому ОСОБА_3 виїхала у Чернігівську область, а ОСОБА_2 більше трьох років проживає у російській федерації.

Ніхто з них не цікавиться дітьми, не надає матеріальну допомогу на їх утримання та не телефонує, щоб дізнатися про їх навчання, успіхи, стан здоров'я та матеріальне благополуччя.

Вона отримує прибуток від ведення сільського господарства та не отримує державної допомоги на утримання дітей і пільги на комунальні послуги.

Тітка дітей ОСОБА_6 інколи допомагає в утриманні дітей, але навіть цих коштів не вистачає на утримання внуків - на продукти харчування та одяг, тому у Тячівському районному суді відкрито провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Враховуючи вищенаведене, просить позбавити відповідачів батьківських прав та призначити її опікуном над малолітніми дітьми.

Представник позивачки надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачі та представник Тячівської місцевої прокуратури у судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до довідки Усть-Чорнянської селищної ради № 340 від 20.03.2017 р., на утриманні ОСОБА_1 перебувають внуки - ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які проживають разом з нею.

Позивачка за місцем проживання характеризується позитивно, що стверджується характеристикою, виданою Усть-Чорнянською селищною радою № 5 від 20.3.2017 р.

Згідно довідки Усть-Чорнянської ЗОШ І-ІІІ ст. № 74 від 10.03.2017 р. вихованням учнів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 займається баба - ОСОБА_1, яка відвідує всі батьківські збори та шкільні заходи. Діти відвідують навчання, забезпеченні всіма необхідними шкільними канцтоварами, охайні та одягнуті відповідно до погодних умов. Мати та батько виїхали за межі країни у невідомому напрямку і не були присутні на жодних батьківських зборах.

З акту Усть-Чорнянської селищної ради від 13.03.2017 р. убачається. що у будинку позивачки є всі зручності для проживання дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 мати неповнолітніх дітей ОСОБА_3 у 2010 році покинула дітей, виїхала до Чернігівської області, вихованням дітей не займається, їхніх проблем не знає та долею дітей не цікавиться. Батько дітей ОСОБА_2 також більше трьох років як виїхав до російської федерації та не надає своїм дітям матеріальної допомоги. Як мати, так і батько аліменти на дітей не сплачують, а бабуся на дітей соціальну допомогу не отримує.

Частина перша ст. 164 СК України передбачає обставини за наявності яких мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Виходячи із приписів ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

В абзаці 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р., проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідачі ухиляються від виховання дітей ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_5

Висновком Тячівської РДА № 149 від 29.05.2017 р. стверджено, що орган опіки та піклування надав згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, мешк. АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, уродженця смт. Усть-Чорна, відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Позивачка, як особа на утриманні та вихованні якої знаходяться діти, належними та допустимими доказами довела, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Наведене дозволяє зробити суду висновок про те, що для захисту прав та інтересів малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 позов слід задовольнити та позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно них.

За ч. 3 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Крім того, відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.

Однак, як убачається із наданих представником позивачки доказів орган опіки та піклування не вирішував питання про призначення ОСОБА_1 опікуном неповнолітніх дітей. Тому в цій частині позов до задоволення не підлягає.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивачки судові витрати в частині двох задоволених позовних вимог, тобто по 640 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 197, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 167, 243, 244 СК України, ст.ст. 60, 63 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканку АДРЕСА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по шістсот сорок гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.