Справа № 296/4395/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

"21" листопада 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Драча Ю.І.

За участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2017 року задоволено позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

13.11.2017 року від представника позивача надійшла заява з проханням ухвалити додаткове рішення, зазначивши в резолютивній частині рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки розмір заборгованості 2777261,81 грн., а також визначити початкову вартість предмету іпотеки в розмірі 427000,00 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до вимог ч.3 ст.220 ЦПК України явка сторін не є обовязковою при ухваленні додаткового рішення.

Частиною 1 статті 220 ЦПК України передбачено випадки та умови за яких може бути ухвалено додаткове рішення.

Вказаною статтею передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що при винесенні рішення у справі № 296/4395/16-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки в резолютивній частині рішення не зазначено розмір заборгованості по кредитному договору в рахунок погашення якого звертається стягнення, суд вважає за можливе у цій частині постановити додаткове рішення.

Однак, суд відмовляє в задоволенні заяви представника позивача в частині ухвалення додаткового рішення щодо визначення початкової вартості предмету іпотеки в розмірі 427000,00 грн., оскільки вказана вимога не була заявлена позивачем при зверненні до суду з позовом.

Так, п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 281/20-341 від 14.08.2008 року в сумі 2777261(два мільйони сімсот сімдесят сім тисяч двісті шістдесят одна) грн. 81 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором за № 15057 від 14.08.2008 року, а саме на: квартиру №6, що складається з однієї житлової кімнати та службових приміщень, загальною площею 29,15 м.кв., житловою площею 16,0 м.кв., що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 19, що належить на праві власності майновому поручителю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 18.08.2007 року за № 8722, який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 18.08.2007 року № 2292289 та в комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 01.02.2008 року за № 3951604, шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Драч