overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №551/946/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

/ вступна та резолютивна частини /

"30" листопада 2017 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

при секретарі Курінній Я.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119 - 120 СК України, статтями 10, 11, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Встановити для подружжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 / дошлюбне прізвище, - Дєдова /, ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюб між якими зареєстрований 10 червня 2009 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом 525, режим окремого проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Шишацьким районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

смт. Романів 29 листопада 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 26 грудня 2017 року на 15 годину.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 25 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 305/585/17
Провадження по справі № 2/305/567/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.11.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді - Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Великобичківське лісосмисливське господарство" про визнання незаконним та скасування наказів і відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 21.10.2017 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Великобичківське лісосмисливське господарство" про визнання незаконним та скасування наказів і відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Номер провадження 2/638/5450/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 15.11.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її, ОСОБА_1, користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2000, 00 грн. щомісячно, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 10:00 год. 05.02.2018 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
У Х В А Л А

6 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року касаційна скарга, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України, залишена без руху.

Підставою залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено необхідність сплатити судовий збір у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 31 серпня 2017 року.

Станом на 6 листопада 2017 року будь-яких матеріалів на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року від заявника не надходило.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною другою статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки заявник не виконав вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3381/17 рік
номер провадження 2/695/1685/17
Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 листопада 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія транс лізинг», третя особа: головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія транс лізинг», третя особа: головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2017 року року на 12-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
провадження 2во/712/88/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого : судді Романенко В.А.

при секретарі : Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2017 року позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, зацікавлена сторона Соснівський районний у м.Черкаси Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини задоволено.

Адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, а саме зазначила, що в позовній заяві нею помилково було вказано ім»я дитини по батькові ОСОБА_3, дана описка є і в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2017 року. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення. Просить суд виправити дану описку вказавши ім»я дитини по батькові ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.11.2017року допущена описка, а саме не вірно вказано ім»я дитини по батькові ОСОБА_4 ОСОБА_3 і ця описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи та враховуючи що зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, зацікавлена сторона Соснівський районний у м.Черкаси Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини.

Вважати вірним по тексту рішення ім»я дитини по батькові «Солдатко Поліна Іллівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий: Романенко В.А.
Провадження № 2н/200/357/17
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «НВК Дніпроспецмаш», відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 320 гривень 00 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Н.О. Карягіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклуваньника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність своїй сестрі ОСОБА_4 та призначити заявницю опікуном над сестрою та її майном, а також призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4

На підставі ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд поставив на обговорення питання щодо заміни третьої особи, яка була визначена позивачем у справі на належну - Орган опіки та піклування Харківської міської ради, оскільки саме цей орган уповноважений брати участь у справах щодо вирішення питання про доцільність визнання особи не дієздатною та призначення опікуна.

У судовому засіданні заявник підтримала зміну третьої особи на належну та наполягала на її виклику до залу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 35 ЦПК Україн, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника провести заміну третьої особи та залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування Харківської міської ради, повідомивши їх, що наступне судове засідання відбудеться 06 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м.Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1730/16-ц Номер провадження 2-во/786/9/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М. за власною ініціативою, а також за заявою приватного підприємства "Агроеклогія" про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами директора ПП "Агроекологія" ОСОБА_3 та представника ПП "Агроекологія" ОСОБА_4 на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 17 листопада 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПП "Агроекологія" ОСОБА_4 на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 23 листопада 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПП "Агроекологія" ОСОБА_4 на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року відмовлено.

При винесені даних ухвал було допущено описки у вступних та описових частинах вказаних ухвал, а саме помилково зазначено прізвище позивача "Устименко", необхідно "Устенко", які підлягають виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в ухвалі цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 219, 315, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити у вступних та описових частинах ухвал судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року, 17 листопада 2017 року, 23 листопада 2017 року допущені описки, а саме замість прізвища позивача "Устименко", вказавши вірно «Устенко".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хіль

З оригіналом згідно:
пр. № 2/759/5828/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-майстер», третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-майстер», третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про відшкодування шкоди, були вивчені подані матеріали .

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-майстер», третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про відшкодування шкодита призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 23 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 23 травня 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 661/3162/17
Провадження № 2-с/661/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №666/3162/17 від 17.10.2017 року за заявою ТОВ «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 17.10.2017 року про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на показники газового лічильника 27997 м.куб. станом на 19.05.2017 р. в розмірі 9302,47 грн., інфляційні витрати в сумі 654,64 грн. та три відсотка річних 162,18 грн., а також судовий збір в сумі 800 грн., посилаючись на те, що сума заборгованості за газопостачання не відповідає дійсності та що по вказаній заяві є спір про право.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином., їх неявка не перешкоджає вирішнню питання про розгляд заяви.

Зі змісту ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України вбачається, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про судового наказу, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючисьст.105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №661/3162/17 від від 17.10.2017 року за заявою ТОВ «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 369/8107/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/3993/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 4 22.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Суханової Є.М.,

за участю секретаря: Волошина В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання рішення та державного акту недійсними, зобов'язання вчинити дії шляхом знесення гаражу,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Ю.М. Кулішенко

Є.М. Суханова