У Х В А Л А

Справа №2-6/11

17 січня 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

секретар Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани заяву про відвід головуючому по справі судді Битківському Л.М. , що подана при розгляді заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у межах справи за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязань по кредитному договору, -

встановив:

23.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні №27549040 по виконанню рішення Богородчанського районного суду від 14.03.2011 року за яким постановлено в рахунок виконання зобовязання по погашенню боргу в розмірі 887417,95 грн. за договором кредиту № 222/07/14 СL від 08 листопада 2007 року зі змінами, внесеними договором від 25 січня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та ОСОБА_2, звернути стягнення на предмети іпотеки: приміщення кафе загальною площею 104,3 кв.м., що розташоване по вул. Благого,2Б в с. Саджава Богородчанського району Івано-Франківської області і належить на праві власності іпотекодавцеві ОСОБА_3, та квартиру № 23 в будинку 7, корпус 6 по вул. Шевченка в смт. Богородчани Івано-Франківської області, що належить на праві власності іпотекодавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_4, шляхом їх реалізації в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема у поданій заяві зазначає, що 31.10.2016 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №273-Ф, відповідно до якого первісний кредитор (Банк) відступив новому кредитору право вимоги до боржника ОСОБА_4 за забезпеченим іпотекою кредитним договором № 222/07/14 СL від 08 листопада 2007. У свою чергу 04.11.2016 року відповідно до договору про відступлення права вимоги між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та ним (ОСОБА_1С.) набув права вимоги за кредитним договором № 222/07/14 СL від 08 листопада 2007 року.

В ході судового розгляду ОСОБА_5, яка була відповідачем у справі подала суду заяву про відвід головуючого по справі судді Битківського Л.М., мотивуючи її тим, що має сумніви у обєктивності і неупередженості судді по вирішенню вказаної справи. Такі сумніви продиктовані тим, що цим же суддею уже розглянуто аналогічну заяву ОСОБА_1 по відношенню до боржника ОСОБА_2 та задоволено її. Однак таке рішення суду суперечить її правовій позиції по справі. Крім того, цим же суддею розглядалась інша цивільна справа №338/1377/15-ц за участю цих же сторін, зокрема за її позовом до ОСОБА_6 про стягнення коштів сплачених за боржника за договором поруки. У вказаній справі судом було прийнято рішення про відмову у задоволенні її вимог.

За таких обставин вважає, що суддя може бути зацікавлений у відстоюванні своєї позиції, а це може вплинути на законність судового рішення у даній справі. Тому просила задовольнити заяву про відвід на підставі п.4 ст. 20 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників процесу з даного приводу, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відводу, передбачених ст. 20 ЦПК України.

Викладені в заяві мотиви щодо упередженого ставлення судді до однієї із сторін є надуманими. Сумнів у обєктивності розгляду справи головуючим викликаний тим, що одна із сторін не погодилася з прийнятим рішенням в межах провадження по інших цивільних справах. Дана обставина не може бути підставою для відводу судді у даній справі.

Керуючись ст.20, 24 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви про відвід судді Битківському Л.М. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве судове рішення у справі.

Суддя