Справа № 242/2875/17
Провадження № 4-с/242/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Селдівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на дії державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу від 24.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк Камбіо» 13.07.2017 року звернулося до суду із скаргою, в якій зазначило, що постановою державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 від 24.02.2017 року було повернуто до суду виконавчий лист № 2/242/1654 від 29.06.2016 року на підставі ч. 1 ст. 38, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що надійшла ухвала Апеляційного суду Донецької області від 13.12.2016 року № 242/3867/15-ц про відкриття провадження у справі. Вважає дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу від 24.02.2017 року протиправними, оскільки на момент її винесення ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28.12.2016 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.10.2015 року, на підставі якого і було видано виконавчий лист, було залишено без змін. Просить суд, визнати дії державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 протиправними та скасувати постанову про повернення виконавчого документу від 24.02.2017 року.

Представник ПАТ «Банк Камбіо» в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання щодо слухання справи без його участі.

Представник Словянського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд, дослідивши матеріали справи та обґрунтування поданої скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16.10.2015 року задоволено позов ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованість за кредитним договором №812И/02-2011від 28.03.2011 року у розмірі 151750 грн.. 37 коп. та судові витрати на користь держави у розмірі 758 грн..75 коп. з кожного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі вищевказаного рішення 29.02.2016 року Селидіським міським судом Донецької області видано виконавчий лист № 242/3867/15-ц, № 2/242/1654/15 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованість за кредитним договором №812И/02-2011 від 28.03.2011 року у розмірі 151750 грн. 37 коп..

Постановою державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 від 21.11.2016 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2/242/1654 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Камбіо» у розмірі 151750 грн. 37 коп..

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13.12.2016 року було відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про повернення виконавчого документа виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Постановою державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 від 24.02.2017 року було повернуто до суду виконавчий лист № 2/242/1654 від 29.06.2016 року на підставі ч. 1 ст. 38, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що надійшла ухвала Апеляційного суду Донецької області від 13.12.2016 року № 242/3867/15-ц про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час винесення постанови про повернення виконавчого листа до суду державним виконавцем в цілому дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Стосовно залишення ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28.12.2016 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.10.2015 року без змін, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України передбачено рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В звязку з чим, посилання представника ПАТ «Банк Камбіо» на наявність вищевказаної ухвали апеляційної інстанції на момент винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу ніяким чином не впливають на законність дій державного виконавця, оскільки за результатами розгляду справи апеляційним судом, повинен бути виданий новий виконавчий лист, зокрема, із зазначенням іншої дата набрання рішенням законної сили, дати видачі виконавчого листа та строку предявлення рішення до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги..

Керуючись ст. ст. 383, 387 ЦПК України, ст. ст. 1, 4, 38 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на дії державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу від 24.02.2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Владимирська