Справа №467/744/15-ц 03.05.2017
Провадження №22-ц/784/1259/17
Справа номер 467/744/15-ц
Провадження номер 22-ц/784/1259/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року, ухвалене за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року у задоволенні позову Банку відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Банк 20 квітня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть учать у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 04 квітня 2017 року оскаржуване рішення суду ухвалено без участі представника позивача (а.с.100-102). Даних про належне направлення позивачу копії рішення матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга в суд першої інстанції надіслана 20 квітня 2017 року (а.с. 107-113). З пояснень позивача вбачається, що про оскаржуване рішення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З урахуванням викладеного вважаю, що матеріали справи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

За такого, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року, ухвалене за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова