Справа № 182/5961/16-ц
Провадження № 2/0182/23/2017
21.04.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 14 березня 2014 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 90.
Від даного шлюбу подружжя мають малолітнього дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З жовтня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя.
Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, ОСОБА_2 просила суд розірвати шлюб, після чого залишити їй прізвище «Любашенко».
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.30).
Відповідач ОСОБА_2 з позовом ознайомлений, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.27,28), однак в судове засідання не з'явився, жодних заяв про розгляд справи за його відсутності від нього до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 березня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 90 (а.с.5).
Від шлюбу мають малолітнього дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
В жовтні 2016 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть.
Судом були застосовані встановлені законом заходи з примирення сторін, однак вони позитивного результату не дали, а подальше їх примирення неможливе.
Згідно ч. 4 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин є порушення права дружини та чоловіка, що може мати наслідком розірвання шлюбу на підставі ч. 2 ст. 112 СК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.
За домовленістю сторін малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишаться проживати разом з матірю ОСОБА_1.
Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Любашенко, ОСОБА_2 залишити прізвище "Любашенко".
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,57,60,213-215,224 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 березня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 90, від якого є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Любашенко, ОСОБА_2 залишити прізвище "Любашенко".
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_4