_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3347/17
Провадження № 2/520/7063/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

Встановив:

ОСОБА_1 у березні місяці 2017 року звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, такою особою, що втратила право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1, стверджуючи, що відповідач не є членом його сім»ї і залишив спірну квартиру добровільно більше 3-х років назад. До судового засідання позивач не зявився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності, пославшись на стан здоровя і зазначив, що позов підтримує.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався неодноразово за місцем реєстрації відповідно до вимог закону.

Суд вивчив надані до позову документи і встановив наступне:

На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 травня 2000 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міськради квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_6. Права співвласників нерухоме майно зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 15.06.2012 року за письмовою згодою співвласників в квартирі було оформлено реєстрацію ОСОБА_2 громадянина ОСОБА_7 зятя позивача, після реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 (після шлюбу ОСОБА_2). ОСОБА_1 в позові зазначив, що сімя між онукою і зятем розпалась, тому восени 2013 року ОСОБА_2 звільнив квартиру і виїхав за місцем свого постійного проживання до ОСОБА_7. Майже три роки відповідач не користується квартирою, не несе витрат з утримання квартири, належні йому речі в квартирі відсутні. Позивач також в заяві стверджує, що наявність у відповідача реєстрації по квартирі, порушує його права та інтереси як співвласника квартири: витрати на оплату комунальних послуг по квартирі співвласники несуть з урахуванням наявності реєстрації у відповідача, що на сьогодні є суттєвими витратами.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилався на такі доводи та докази: свідоцтво про право власності на житло, довідку з місця проживання та реєстрації, акт, складений сусідами позивача і посвідчений керівником дільниці №1 КП «ЖКС «Вузівський» про не проживання відповідача у спірній квартирі. Співвласники квартири надали письмову заяву про підтримання позовних вимог ОСОБА_1

При наведених обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав:

Ч.2 ст.405 ЦК України визначає, що «член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом», а ст.391 ЦК України передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у спірну квартиру власника, але на час розгляду справи не є членом його сім ї.

Суд встановив, що з 2013 року ОСОБА_2 не є членом сімї ОСОБА_1, що з осені 2013 року відповідач не проживає в квартирі, не несе витрат на утримання спірної квартири шляхом сплати вартості комунальних платежів, належне відповідачу майно в квартирі відсутнє.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1, що наявність у відповідача реєстрації по квартирі АДРЕСА_2 інтереси співвласника квартири, який сплачує вартість комунальних послуг по квартирі за усіх осіб, що мають реєстрацію по квартирі, а не за фактично проживаючих в цій квартирі. Крім того, наявність реєстрації у відповідача власникам квартири створюють незручності в реалізації права власності на квартиру співвласники зареєструвати в квартирі інших осіб мають право за згодою відповідача.

Зняття з реєстрації не порушує прав відповідача , так як він фактично проживає за іншою адресою. Виходячи зі змісту ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація це є фіксація фактичного місця проживання особи і вона не повязана з будь-якими іншими правами особи.

Відповідно до вимог ст.7 ЗУ Про свободу пересування і вільний вибір місця мешкання на Україні» зняття з реєстрації місця мешкання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням….).

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право на користування квартирою №48 в будинку №35 по вул. Ак.Корольова в м.Одеса.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.