Справа №2-827/2010
Провадження №2-во/359/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про виправлення помилки, до-пущеної при оформленні виконавчого документа, та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання,

встановив:

В червні 2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що 24 жовтня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №2-827/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргаз-банк» боргу за кредитним договором в розмірі 18573 доларів США 42 центів та судових витрат в розмірі 1820 гривень. Однак у виконавчому документі допущена помилка в іден-тифікаційному номері боржника: замість НОМЕР_1 помилково вказаний НОМЕР_2. Ця обставина перешкоджає виконанню рішення суду. Тому ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого документа, та вказати правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, а також поновити строк для предявлен-ня виконавчого документа до виконання.

Учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Згідно з ч.3 ст.369, ч.2 ст.371 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 24 жовтня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №2-827/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргаз-банк» боргу за кредитним договором в розмірі 18573 доларів США 42 центів та судових витрат в розмірі 1820 гривень (а.с.176-177).

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як розяснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обовяз-кового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Встановлено, що у виконавчому документі ідентифікаційний номер боржника за-писаний як НОМЕР_2. Однак з матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 має інший ідентифікаційний номер: НОМЕР_1. Ці обставини свідчать про те, що у вико-навчому документів допущена помилка, яка перешкоджає виконанню рішення суду.

Відмова у виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого доку-мента, призведе до невиконання рішення суду на шкоду ПАТ АБ «Укрзагбанк». Це буде свідчити про пряме порушення права стягувача на справедливий суд, передбаченого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання порушення цього права та за-безпечення виконання рішення суду належить виправити помилку, допущену при оформ-ленні виконавчого документа, та вказати правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконав-чого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно борж-ника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно з ч.6 цієї статті стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Встановлено, що 30 березня 2017 року старший державний виконавець Бориспіль-ського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 винесла постанову про по-вернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю виконання рішення суду внаслідок встановленої заборони щодо звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 та відсутності у нього іншого майна та грошових коштів, на які можливо звернути стягнення (а.с.178).

31 березня 2017 року у ПАТ АБ «Украгазбанк» розпочався трирічний строк для повторного предявлення виконавчого документа до виконання. Перебіг цього строку за-кінчиться лише 31 березня 2020 року. Ця обставина свідчить про те, що станом на день розгляду заяви стягувач не пропустив строк для повторного предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на це суд вважає, що підстави для поновлення ПАТ АБ «Украгазбанк» строку для предявлення виконавчого документа до виконання відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про ви-правлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання задовольнити частково.

Виправити помилку, що була допущена при оформленні виконавчого листа №2-827/2010, виданого 24 жовтня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» боргу за кредитним договором в розмірі 18573 доларів США 42 центів та судових витрат в розмірі 1820 гривень.

Вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1: НОМЕР_1.

У задоволенні заяви в частині вимоги про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3