overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 25 квітня 2017 року о 14.45 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 675/312/17
Провадження № 2/675/338/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини )

"24" квітня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Мордач К.О., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 24, 112 CK України. ст.ст. 10, 11, 88, 214-215, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькі області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 51.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати - сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Король О.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/208/17

Номер провадження 2-во/484/19/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Маслової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайська питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.02.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.02.2017 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.

Між тим, у вказаному рішенні допущено описку, а саме: помилково вказано ім"я відповідачки "Остапенко Наталія Олександрівна" замість "Остапенко Наталя Олександрівна".

20 квітня 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 08.02.2017р.

10.05.2017 р. до суду надійшли заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з проханням розгядати справу без їх участі.

Оскільки, відповідно до правил ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив :

виправити у рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.02.2017 року допущену описку, зазначивши ім"я відповідачки "Остапенко Наталя Олександрівна" замість "Остапенко Наталія Олександрівна".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
Справа № 456/868/17
Провадження № 2/456/1004/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1, звернулась в суд з позовною заявою та просить стягувати з відповідача, ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 310/2506/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2017 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мовіс-Агро» про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Мовіс-Агро» про визнання договору оренди недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мовіс-Агро» про визнання договору оренди недійсним.Призначити попереднє судове засідання на 22.05.2017 року о 14-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 22.05.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7620/16-ц
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У зазначеній справі відкрито провадження.

Дана цивільна справа передана судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи за №81 від 06.05.2017 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 11-1, 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 138/2426/17
Провадження №:2-н/138/26/17
У Х В А Л А

06.11.2017 p. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 491/322/17
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

з участю секретря - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Любашівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2, на попереднє судове засідання, яке проводилось 13 квітня 2017 року у в залі Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судові засідання на розгляд цивільної справи 19 квітня 2017 року та 11 травня 2017 року не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду (а.с.33,37,40).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та розгляду справи заочно, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Любашівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2248/11
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 , про визнання неправомірними та скасування постанов старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Полта-банк» 04 травня 2017 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, про визнання неправомірними та скасування постанов старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь в розгляді.

Керуючись ст. ст. 122, 383-386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, про визнання неправомірними та скасування постанов старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Призначити справу до судового розгляду на 10-20 год. 31 травня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

05.05.2017
Справа № 367/5797/16-ц
Провадження № 2/367/905/2017
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Розпорядженням №409 від 12 квітня 2017 року проведено автоматичний розподіл вказаної вище судової справи у звязку із закінченням терміну повноважень судді Кухленко Д.С.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06 червня 2017 року на 15:00 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя С.І. Оладько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/1050/17

провадження № 2-о/610/41/2017

м. Балаклія 20.04.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120, 234, 256-259 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 20 квітня 2017 року на 16.30 годину.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов`язати учасників процесу: подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 212/604/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Водоп'яновій Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Сторони в судове засідання не з"явилися , не повідомили суд про причини їх неявки.

Судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

У відповідності до ч. 1 п. 4 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 640 гривень 00 коп..

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії додаткового рішення.

Суддя: І. Я. Чорний
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/969/17
Провадження №: 2/332/557/17
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду вищезазначений позов.

Ухвалою суду від 04.04.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На сьогоднішній день стало відомо, що ОСОБА_1 вже звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуваннята на підставі ухвали судді Мєркулової Л.О. від 03.05.2017 року провадження по справі відкрито.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Таким чином, враховуючи, що на теперішній час в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя у судді Мєркулової Л.О. мається вищевказана цивільна справа та відкрито провадження, у відкритті провадження повторно поданої позивачем заяви слід відмовити відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у прийнятті заяви слід відмовити.

На підставі викладеного , керуючись п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 2/389/1195/16
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після ОСОБА_3, яка померла 03 червня 2010 року.

Як встановлено в судовому засіданні, заяву про прийняття спадщини ОСОБА_3 подала відповідач ОСОБА_2 Однак у судові засідання за судовими викликами, які надсилаються за адресою вказною в позовній заяві вона не з'являється, дані про місце її реєстрації на території України відсутні.

З огляду на зазначене та з урахуванням законодавства про спадкове право, суд на підставі ст.35 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Володимирівську сільську раду Знам'янського району Кіровоградської області, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обовязки.

Керуючись ст.ст.35, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Володимирівську сільську раду Знам'янського району Кіровоградської області, місцезнаходження: вулиця Центральна,2 село Володимирівка Знам'янського району Кіровогадської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 452/1129/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14 год. 00 хв. 23 травня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 23.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя