overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/844/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2017 р. м.Перемишляни

03.08.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначитина 09 год. 00 хв., 25 вересня 2017 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7808/17 Номер провадження 22-ц/786/3001/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк"

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 жовтня 2017 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємтсва "Стандарт Авто", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Публічне акціонерне товариство "Промислово-фінансовий банк", про визнання права власності на частку нерухомого майна ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/2159/17
Провадження № 2/565/594/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 07 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07 грудня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 729/1240/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

Заявник просить у своїй заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Провадження № 2-н/263/279/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.ст.67-68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової територіями, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 р., ст.ст.12-14,20,24,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І. Папаценко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________201___ року
Суддя: П.І. Папаценко
Судовий наказ виданий «______»___________________201___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1660/17
Провадження № 2/542/1087/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

01 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до повідомлення Зачепилівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 542/02-15 від 15.11.2017 року відповідач зареєстрована на території сільської ради за адресою: с. Зачепилівка, вул. Миру, 48, Новосанжарського району Полтавської області. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2018 року на 09 год.30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23 лютого 2018 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 491/1291/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Враховуючи те, що заявник звернулася до суду з заявою без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: додані до заяви ксерокопії документів не завірені належним чином; до заяви не додані офіційні документи щодо наявності (відсутності) можливих спадкоємців (також відомості щодо осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні); до заяви додано додаток до сертифікату на право на земельну частку (пай), однак завником в заяві не вказано та до неї не додано офіційні документи щодо самого сертифіката на право на земельну частку (пай)(причину його відсутності), є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі не виконання вказаних вимог заява буде визнана не поданою і повернута заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2005 року, згідно актового запису про шлюб №761, зробленого 19.11.2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції.

Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно актового запису про народження №17, складеного 13.07.2006 року Зеленівською селищною радою Дніпровського району м.Херсона, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно актового запису про народження №10, складеного 17.03.2011 року Виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона.

Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітям, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.109,110,112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.11.2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №761.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
№ 637/1171/17 № 2/637/457/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

5 грудня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивач: представник за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України ,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати причини пропуску строку ОСОБА_2 для звернення до суду поважними та поновити його.

Визнати за ОСОБА_2 з дня набрання рішенням суду законної сили право на земельну частку (пай) розміром 6,89 в умовних кадастрових гектарах по реформованому КСП «Комуніст» на території Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0167926, виданому згідно рішенню Шевченківської райдержадміністрації Харківської області № 308 від 26.09.1996 року та зареєстрованому 20.03.1997 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 382, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 04.06.2002 року.

Копію рішення направити відповідачам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4

Харківської області
Справа № 513/1213/17
Провадження № 2/513/870/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3

За змістом ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до пункту п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 15 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідач та третя особа до попереднього судового засідання мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 493/2026/17
Провадження № 2/493/996/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2І звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 06.05.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у Шляхівській сільській раді Балтського районного Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають спільних доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам.

Спору щодо проживання дітей між сторонами не виникає.

Позивач та її представник ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без їх присутності, та зазначив, що даний позов ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що позовні вимоги позивача визнає, на розлучення згоден.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.05.2006 року у Шляхівській сільській раді Балтського районного Одеської області, актовий запис № 02, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 579/1859/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1; третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її батька ОСОБА_3

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із вказаної позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позовна заява не містить імя (найменування) відповідача та засоби звязку, якщо такі відомі.

Крім того, із копії позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що відсутня дата подання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1; третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку прийняття спадщини за законом залишити без руху та надати їй строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити:

- імя (найменування) відповідача, засоби звязку, якщо такі відомі;

- дату подання позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в разі виконання вимог, визначених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, в зазначений строк усуне недоліки поданої позовної заяви позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4