Справа №642/5509/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 25.11.2011р. уклав із відповідачем кредитний договір за яким відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. Відповідач неналежним чином виконував обовязки за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 19.10.2017р. становить 111059,33 грн. та складається з 53637,40 грн. заборгованості за кредитом, 46209,81 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5447,39 грн. заборгованості за пенею, 500,00 грн. фіксованого штрафу, 5264,73 грн. процентної складової штрафу.

На виконання вимог ст. 122 ЦПК України, судом 01.11.217р. було направлено запит до Відділу ОМІРМП ГУ ДМС України в Харківській області щодо адреси проживання відповідача. Відповідь про підтвердження адреси відповідача повернулася до суду 01.12.2017р.

При дослідженні позовної заяви з додатками було встановлено, що позивачем не виконано вимоги ч.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не викладено всіх обставин на які посилається позивач та не зазначено всіх доказів, якими обґрунтовано позов а саме: позивач ставить вимоги про стягнення 46209,81 грн. заборгованості процентами, хоча у позові не зазначено, які проценти було встановлено при укладенні договору, та в якому конкретному пункті договору це зазначено. Не розмежовано розмір відсотків за договором та розмір відсотків, нарахованих в подвійному розмірі та не зазначено, з якої дати здійснено таке нарахування.

Окрім того, в позові зазначено, що позивач отримав кредит 20000,00 грн. але не вказано з якої конкретної дати розмір кредиту було збільшено до розміру 53637,40 грн.

Також, у позові в якості обґрунтування вимог йдуть посилання на пункти «договору». Разом із цим, сам позивач в позові зазначає, що окремого документу який би мав назву «договір» із відповідачем не укладав, і договір складається із «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку». Таким чином, позивачу необхідно зазначити усі посилання в позові на конкретні пункти «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів банку».

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко