overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/511/17
Номер провадження 2/530/397/17
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву СТОВ Воскобійники до ОСОБА_1,ФОП ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач СТОВ Воскобійники звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1,ФОП ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і стягнення збитків.

10.04.2017 року направлено запит до органів державної влади стосовно місця реєстрації відповідача ОСОБА_1

20.04.2017 року до суду надійшла відповідь стосовно місяця реєстрації ОСОБА_1

20.04.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача СТОВ Воскобійники про повернення позовної заяви з додатками відповідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України та повернення судового збору.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява СТОВ Воскобійники до ОСОБА_1,ФОП ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і стягнення збитків підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 ч.3 ст.121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

За вищевказаних обставин, позовна заява СТОВ Воскобійники до ОСОБА_1,ФОП ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і стягнення збитків підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву СТОВ Воскобійники до ОСОБА_1,ФОП ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і стягнення збитків - повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Зіньківському районі Полтавській області повернути СТОВ Воскобійники,,р/р 260047016 в ПАТ ОСОБА_3 Аваль,МФО 380805, юридична адреса село Воскобійники, Шишацький район Полтавська область,індекс 38012 сплачений судовий збір по платіжному дорученню № 15783 від 06.04.2017 року через ПАТ ОСОБА_3 Аваль в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн.00 коп. та по платіжному дорученню № 15782 від 06.04.2017 року через ПАТ ОСОБА_3 Аваль в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн.00 коп.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України розяснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 265/7880/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/358/2017(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Адамова Т.С.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Зайцевої С.А., Попової С.А.,

перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 17 травня 2017 року о 09-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

10.05.2017
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"11" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1403/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 25.05.2017року о 13год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 152/682/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"05" травня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з питань державної реєстрації Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/682/17 за позовом ОСОБА_1 до Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з питань державної реєстрації Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Запропонувати представнику відповідача подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 19 травня 2017 року о 11:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Витребувати з Могилів-Подільського МБТІ інвентаризаційну справу на будинок №58 по вулиці Чудо-Михайлівська в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області.

Витребувати з Шаргородської державної нотаріальної контори спадкову справу до майна померлої 26 березня 1999 року ОСОБА_3 Фомічної.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Копію ухвали виготовлено 05.05.2017 року.

ГОЛОВА ШАРГОРОДСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4

СЕКРЕТАР СУДОВИХ ЗАСІДАНЬ: ОСОБА_5
Справа № 655/280/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03 травня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 17 травня 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 461/6418/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" квітня 2017 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 20 квітня 2016 року призначено судово-технічну експертизу документів, виконання доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

25 квітня 2017 року до суду поступила заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, в якій останній вказує, що призначена експертиза не може бути проведена фахівцями Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у звязку із відсутністю у вказаній установі необхідної приладної бази.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи листа директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 24 квітня 2017 року №2294, вказана установа повідомляє, що у ЛНДІСЕ встановлення абсолютного часу виконання документів не проводиться через відсутність необхідної приладної бази.

Таким чином, оскільки у даній справі необхідно вирішити питання визначення експертної установи, яка володіє приладною базою для проведення експертизи давності документа, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 11 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа №627/851/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 627/22/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, мотивуючи тим, що вказаний лист при пересилці виконавчих документів був втрачений.

Сторони в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною першою ст.371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» втрачено виконавчий лист та пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, то необхідно ухвалою суду видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Краснокутським районним судом Харківської області 14.08.2014 року по справі № 627/22/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа Краснокутського районного суду Харківської області № 627/22/14-ц від 14.08.2014 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Каліберда
Єдиний унікальний номер 725/376/17
Номер провадження 2/725/77/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

Разом з тим, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній висновок органу опіки і піклування щодо вирішення даного спору, судом поставлено на обговорення питання про витребування відповідного висновку від органу опіки та піклування.

Сторони у судовому засіданні не заперечували щодо витребування висновку з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Так, відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов"язковою є участь органу опіки та піклування, який подає до суду письмовий висновок щодо розв"язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зобов"язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради надати до наступного судового засідання висновок розв"язання спору по визначенню місця проживання дитини з одним із батьків та надати акт обстеження житлово-побутових умов позивачки та відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради до наступного судового засідання, яке відбудеться 24.05.2017 року о 09 год. 00 хв. надати суду висновок щодо розв"язання спору по визначенню місця проживання дитини з одним із батьків, а також надати акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 за адресою: вул. Руська, 255А/119 та ОСОБА_3 за адресою: вул. Вербна, 61А/9, м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області.

Докази, які вимагає суд надати у строк до 24.05.2017 року.

Роз"яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 2-о/235/282/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05.05.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті і призначити попереднє судове засідання на 09:40 годину 08.05.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 08 травня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/280/2017(м)
Головуючий 1 інстанції Шевченко О.А.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.

секретар Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання втрати права вимоги до спадкоємця, визнання припиненим кредитного договору, визнання припиненим договору іпотеки зняття заборони відчуження предмету іпотеки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 березня 2017 року, -

Керуючись ст.,ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 березня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять грн.).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 310/2092/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області Запорізької області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 110 ч. 9, 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч.9 ст.110, ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Призначити справу до судового розгляду на 09-45 годину 19 травня 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Красвітної Т.П.

Суддів Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 12 годин 00 хвилин 18 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: Т.П.Красвітна

Судді: З.М.Пономарь

ОСОБА_5