21.06.2017 року Першотравневий районний суд
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Орчелоті І.С.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнської академічної спілки спеціалістів професійної оцінки наукових досліджень і педагогічної діяльності» про захист прав споживача, порушених невиконанням договору, суд-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати договір про платну послугу - видання Книги 14, стягнути з відповідача - Всеукраїнського академічного союзу на його користь 335913,4 гривень та всі судові витрати, посилаючись на наступне.
У травні 2014 року позивач з сином приєдналися до Проекту Міжнародної академії наук і вищої освіти (МАНВО; Лондон, Великобританія; № 7335742), який представляє в Україні відповідач. Опублікували 46 доповідей, об'єднаних єдиним принципом пізнання - ідеальним математичним моделюванням і прикладами його успішного застосування в різних областях знань (педагогіка, філософія, математика, хімія, астронавтика, машинобудування) на 19 конференціях Проекту, більшість з яких були нагороджені відповідачем преміями, бонусами і дипломами. Всього - понад 1000 євро і більше 1000 бонусів.
Позивач в позові зазначив, що електронною поштою направив відповідачу пропозицію видати монографію «ОСОБА_3. Книга 14», а відповідач прийняв монографію до роботи (лист 26.01.2015). Дії відповідача: розпочатим виконанням послуги (лист 26.01.2015 - «Ваша монография успешно получена и передана в редакцию для подсчета стоимости ее издания»), проміжним результатом («Вашу книгу поставили в очередь печати» - лист 10.10.2016) та розміщенням верстки книги на електронному сайті відповідача, на думку позивача, є підтвердженням того, що договір є укладеним. Також, прийняттям пропозиції укласти договір позивач вважає подальші дії відповідача: верстка, художнє оформлення обкладинки, викладення на сайті готового макету книги.
Через 22 місяці з початку виконання послуги відповідач листом електронної пошти
(лист 10.10.2016) повідомив позивачу, що його книгу поставили до черги друку, тобто договір був укладений в межах чинного законодавства.
Від пропозиції видати книгу минуло вже більше двох років, однак замовлені книги і обіцяний відповідачем офіційний лист, що гарантує непорушність авторських і релевантних прав на рукопис, він так і не отримав, а достатній строк для виконання послуги сплив в кінці травня 2016 року.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутності, тому справа розглядається заочно.
Таким чином, зясувавши думку позивача та його представника, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.
Позивачем надано до суду роздруківку листування між сторонами за допомогою електронної пошти, з якої вбачається що позивач проводив листування з адресатом International Scientific Analytical project, щодо видання книги (а.с.4, 27-29).
Також, ним були надані договір надання видавничо-друкарських послуг проектом GISAP, не підписаний жодною стороною та договір № 105 на виготовлення поліграфічної продукції від 10.05.2017 року, який не має до справи істотного відношення (а.с.21-24).
Відповідно до положень частини 3 статті 10, статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду а також: усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів, щодо підтвердження порушення його прав споживача з боку відповідача, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст 10, 11, 58, 60, 131, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 626, 628, 651 ЦК України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнської академічної спілки спеціалістів професійної оцінки наукових досліджень і педагогічної діяльності» про захист прав споживача, порушених невиконанням договору відмовити у повному обсязі.
Повний текст рішення виготовлено 23 червня 2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.О. Демочко