overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/6438/17 Головуючий І інстанції: Сиротников Р.Є.
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

16 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/727/2248/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/11115/17 (Провадження 2/727/2248/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 28 листопада 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 28 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

5 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Лисак І.Н., Владичана А.І., Одинака О.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 9 листопада 2017 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 21 грудня 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: І.Н. Лисак

А.І. Владичан

О.О. Одинак
Справа № 242/4460/17
Провадження № 2/242/1707/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та виготовлення проїзних документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.10.2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та виготовлення проїзних документів.

У судовому засіданні виникла необхідність залучення по справі в якості третьої особи, яка не вявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області для отримання висновку про доцільність надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та виготовлення проїзних документів.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області та зобовязати надати висновок про доцільність надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та виготовлення проїзних документів.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та виготовлення проїзних документів у якості третьої особи, яка не вявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області.

Зобовязати Службу у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області надати висновок про доцільність надання дозволу на виїзд неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Авдіївка, 9-й кварталАДРЕСА_1, за кордон без згоди батька ОСОБА_2, який проживає за адресою: м. Авдіївка, ОСОБА_4АДРЕСА_2, та виготовлення проїзних документів

Призначити судове засідання на 22 грудня 2017 року на 08 годину 50 хвилин

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №1909/2687/2012
Провадження № 2/601/944/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 травня 1993 року. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає.

Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву, в якій визнав заявлені позивачкою вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Справу просить слухати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя ОСОБА_3 існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 05 травня 1993 року в місті Кременці рай. ЗАГС Тернопільської області, (актовий запис № 54) між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
справа № 274/2720/17
провадження № 2-во/274/28/17
У Х В А Л А

28.11.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 31.10.2017 р. в справі № 274/2720/17,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.07.2017 року, і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), починаючи з 03.07.2017 року і до досягнення донькою ОСОБА_5 трьох років, тобто до 23.01.2020 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, у якій просить виправити помилку у даті, до якої необхідно стягувати аліменти на її утримання, а саме з 23.01.2017 року на 23.01.2020 року.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Згідно копії свідоцтва про народження дитини сторін - ОСОБА_5, вона народилася 23.01.2017 р. (а.с. 13).

В рішенні суд допустив описку, вказавши в абзаці третьому резолютивної частини, що з ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), починаючи з 03.07.2017 р. і до досягнення донькою ОСОБА_5 трьох років, тобто до 23.01.2017 року.

Між тим, правильною є дата 23.01.2020 р., так як ОСОБА_5 три роки виповниться 23.01.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 31.10.2017 в справі № 274/2720/17 задовольнити.

Виправити описку у вказаному рішенні, виклавши третій абзац резолютивної частини у такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), починаючи з 03.07.2017 року і до досягнення донькою ОСОБА_5 трьох років, тобто до 23.01.2020 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Замега
Провадження № 2/761/870/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження

14 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., приймаючи від судді Гуменюк А.І. до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення різниці між стягнутою сумою боргу за судовим рішенням та заборгованістю за кредитним правочином та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-826 від 13.11.17 року у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Юзьковій О.Л.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення різниці між стягнутою сумою боргу за судовим рішенням та заборгованістю за кредитним правочином та звернення стягнення на предмет іпотеки, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 08 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2699/17
Справа № 711/9458/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здісненні права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здісненні права власності.

Призначити судове засідання на 01.12.2017 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 299/3029/14-ц
Провадження № 6/161/514/17
У Х В А Л А

"24" листопада 2017 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської,1, каб. № 14.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Провадження № 2/752/4803/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,- у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 травня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 715/2122/17
Провадження № 2/715/909/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Майщук С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд надати максимальний термін на примирення.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на вищенаведену норму закону, враховуючи те, що у сторін є малолітні діти та відповідач бажає зберегти сімю, суд вважає за можливим задовольнити його клопотання частково та надати сторонам термін на примирення строком на 2 місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 05 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/102/17
Провадження № 2-п/553/35/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант" про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває справа за заявою ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант" про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07.06.2017 року в справі № 553/102/17 за позовом ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" до ТДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Від представника ТДВ СК "Альфа Гарант" ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про забезпечення участі представника заявника у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва, тобто за місцезнаходженням заявника, у звязку із неможливістю особистого прибуття представника заявника, який знаходиться в м. Києві, у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що заявник ТДВ СК "Альфа Гарант" знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, відповідно, представник заявника перебуває за межами м. Полтави, де розглядається вказана цивільна справа, та у нього відсутня можливість прибути в судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави, тоді як представник заявника наполягає на розгляді справи за його присутності, з метою забезпечення оперативного розгляду справи приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант" задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Печерського районного суду м. Києва (за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).

Зобовязати Печерський районний суд м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТДВ СК "Альфа Гарант" ОСОБА_3 в судовому засіданні 22.11.2017 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Печерського районного суду м. Києва для виконання та представнику ТДВ СК "Альфа Гарант" ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 504/4107/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки в спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки в спадковому майні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки в спадковому майні.

Призначити судове засідання на 26.02.2018р. о 10.15год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров