УХВАЛА

іменем україни

12 квітня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком та його звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача, в тому числі його засновників, співробітників, всіх осіб пов'язаних з цією юридичною особою трудовими, договірними та іншими правовідносинами, всіх осіб уповноважених цією юридичною особою та інших, усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні позивачу належним позивачу на праві власності будинком та звільнити житловий будинок лі. «З», загальною площею 299,4 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,032 га кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Кожна сторона має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спірні права чи обов?язки кількох позивачів або відповідачів. (ст..ст. 26, 30, 31, 32 ЦПК України)

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що при зверненні з позовом до суду в якості позивача, для цієї особи повинні настати правові наслідки, у вигляді задоволення чи не задоволення її вимог.

А тому, позивачу необхідно привести свій позов у відповідність до вимог чинного законодавства в частині щодо спрямованості своїх вимог та відповідної кількості учасників процесу, з подальшим наданням для них відповідних копій позовної заяви з додатками не неї (в разі збільшення їх кількості)

Позивач стверджує, що представники відповідача самовільно зайняли належний їй на праві власності житловий будинок та позбавляють її можливості вільно розпоряджатись і користуватись своєю власністю.

Проте, в порушення імперативних вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не надано жодного документального підтвердження або посилання на існування таких документів, щоб давали можливість дійти висновку про існування обставин, на які посилається позивач як на підставу свого звернення.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком та його звільнення - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк