Справа № 308/2472/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді : Мацунича М.В.

суддів : Джуги С.Д., Куштана Б.П.

розглянувши зауваження представника ПАТ «Укрпошта» в особі ОСОБА_1 щодо неповноти запису відомостей до журналу судового засідання у справі за апеляційною каргою ПАТ «Укрпошта» на увалу Ужгородського міськрайонного суду від 29.03.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

ПАТ «Укрпошта» подало апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29.03.2017 року про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21 червня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрпошта», відхилено.

26.06.2017 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області від представника ПАТ «Укрпошта» надійшло зауваження щодо неповноти запису відомостей до журналу судового засідання. В клопотанні просить посвідчити правильність зауважень щодо журналу судового засідання, а саме що: 1) не зафіксована перевірка оригіналів документів, які посвідчують особу та підтверджують повноваження, у представників позивача та відповідача; 2) не зафіксоване подання представником відповідача усного клопотання про витребування у позивача копії паспорта громадянина України для підтвердження місця реєстрації проживання позивача; 3) не зафіксована відмова суду у задоволенні клопотання відповідача про витребування копії паспорта у позивача.

Згідно ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь в справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, зокрема інформацію, що міститься в технічній фіксації судового процесу від 21.06.2017 року, з приводу поданих представником зауважень, констатує наступне.

Стосовно першого пункту зауважень, колегія суддів зазначає, що після відкриття судового засідання від 21.06.2017 року, судом встановлено осіб, які зявилися в судове засідання. Такими особами були представник відповідача (апелянта) ОСОБА_3 та представник позивача адвокат ОСОБА_4 При цьому оригінали документів, які посвідчують даних осіб та підтверджують їх повноваження судом не перевірялися, позаяк ніхто не мав заперечень чи зауважень з даного приводу.

Стосовно другого та третього пунктів зауважень, колегія суддів констатує, що під час надання пояснень по справі представником апелянта ОСОБА_3 зверталась увага про необхідність встановлення місця реєстрації позивача, посилаючись на те, що в контракті та наявній у апелянта копії паспорта адреса реєстрації місця проживання ОСОБА_2 вказана Вінницька область, м.Могилів-Подільський. На дане посилання було зазначено, що в даному випадку правове значення має фактичне місце проживання (місце перебування) позивача, яке може не співпадати з місцем його реєстрації, що також зафіксовано в ухвалі від 21.06.2017 року. При цьому, колега суддів констатує, що не зважаючи на вказані пояснення, представником апелянта не заявлялося клопотання про витребування паспорта позивача, як такого, а тому, таке клопотання і не вирішувалося колегією суддів.

Таким чином, зауваження представника апелянта щодо неповноти журналу судового засідання не знайшли свого підтвердження, а тому, підлягають відхиленню.

Враховуючи викладене та керуючись вимогою ст. 199 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Зауваження представника ПАТ «Укрпошта» в особі ОСОБА_1 щодо неповноти запису відомостей до журналу судового засідання, відхилити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді