Справа № 357/4079/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач по справі, який є батьком їхньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання доньки. Малолітня ОСОБА_3 проживає зі своєю мамою, а відповідач не тільки не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, але й неспроможний виконувати свої обов'язки по її вихованню, через психічне захворювання відповідач поводить себе агресивно та неадекватно, чим створює нестерпні умови для перебування їх малолітній дитині за місцем проживання та в школі. А тому позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача позов не визнали.

Представник 3-ї особи по справі - орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Махаринський Г.В., згідно довіреності в справі, в судовому засіданні позов підтримав.

Заслухавши пояснення позивача, пояснення відповідача, представника відповідача, третьої особи, покази свідків, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Шлюб між батьками дитини розірвано. Наведене підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, НОМЕР_1, видане 11.03.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області. (а.с.6).

Згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 16.10.2009 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання його доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно і до повноліття дитини.

Судом встановлено, що за рішенням суду відповідач не сплачує аліменти. Та відповідно до довідки-розрахунку Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області заборгованість по аліментах станом на 01.03.2017 року становить 29 696 грн. (а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована та проживає з мамою, позивачем по справі. Згідно наданого акту обстеження житлово-побутових умов в будинку АДРЕСА_1, для малолітньої ОСОБА_3 створені всі умови для нормального її розвитку (а.с.9).

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_6 неодноразово звертались до правохоронних органів стосовно неправомірної поведінки відповідача ОСОБА_2, про що свідчать висновки про результати розгляду звернень від 27.12.2016р., 31.12.2016р.,31.01.2017р., 01.02.2017р.,06.02.2017р.(а.с.17-21).

Згідно інформації адміністрації КЗ БМР «Білоцерківської міської лікарні № 4» ОСОБА_2 з 2016 року перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-психіатра з приводу шизофренії параноїдної форми. З 31 січня по 01 лютого 2017 року перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні. (а.с.14,15).

Як вбачається з характеристики наданої Білоцерківською ЗОШ 1-111 ступенів №4 неповнолітня ОСОБА_3 навчається в даному закладі, має навчальні досягнення достатнього рівня, проживає разом з мамою, вихованням дитини займається мама, а батько дитини вихованням не займаються.

Відповідно до інформації адміністрації школи № 41 від 08.02.2017р., батько дитини ОСОБА_2 не цікавився навчанням та вихованням дочки, не відвідував батьківських зборів, не спілкувався з класним керівником. З 23.01.2017 р. батько неодноразово хотів забрати дочку посеред уроків, заважав навчальному процесові, влаштову конфлікти, ображав та погрожував класному керівнику. У зв'язку з цим школа була змушена викликати поліцію. Адміністрація школи вважає поведінку ОСОБА_8 неправомірною та вважає за необхідне позбавити його батьківських прав і обмежити спілкуваї з дочкою (а.с.13).

Згідно з висновком Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 23.03.2017 № 983/1-7 встановлено доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 та відповідність зазначеного інтересам дитини.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що відповідач по справі ОСОБА_2 - є батьком її малолітньої дочки ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2010 році сторони розірвали шлюб, але фактично припинили спільне проживання та шлюбні стосунки ще до розірвання шлюбу. ОСОБА_8 не переймався проблемами утримання та виховання доньки. Відповідач з січня 2017р. Почав навідувати доньку, але при цьому у нього відбувалося загострення його психічного стану, він всіх звинувачує у вживанні наркотиками, веде себе агресивно,його поведінка та ставлення до людей лякають дитину, вона не хоче йти до школи, бо їй соромно через поведінку батька, який приходить влаштовує сварки, виявляє підозри, кричить, звинувачує, бажає забрати дитину з уроків, ображаючи нецензурною лайкою вчителя при дітях, зриває уроки в класі. ОСОБА_3 при цьому плаче, боїться батька, не бажає з ним нікуди йти, дитина боїться батька. Взимку дитина не ходила до школи, в зв'язку з тим, що адміністрація школи була не в змозі забезпечити безпеку дитини. Протягом 8 років відповідач постійно переслідує родину позивача, погрожує фізичною розправою, веде себе неадекватно. Батьки позивача проживають на першому поверсі багатоповерхівки і відповідач часто ходить у них під вікнами, вигукує різні образливі слова, стукає у вікна і двері, неодноразово вибивав вікно, влаштовує терор по телефону. Зважаючи на таку поведінку відповідача, позивач та її батьки багато разів викликали поліцію, з проханням, щодо притягнення його до відповідальності, але відповідач не змінюється, батьки відповідача, теж, не можуть контролювати поведінку сина.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дійсно з 23.11.2007 року по 11.03.2010 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_1 Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3. Відповідач вважає, що позивач та вся її сім'я наркомани і торгують наркотичним засобами. Вчитель в школі і дільничний інспектор поліції, теж, мають наркотичну залежність. Відповідач заперечив позов, вважає, що в силу можливостей виконує свої батьківські обов'язки, отримує пенсію по інвалідності та сплачує аліменти на користь позивача,купує дитині подарунки та вважає за необхідне рятувати доньку від позивача, яка може вплинути на дитину за допомогою наркотичних засобів.

Представник третьої особи по справі, підтримуючи позов, суду пояснив, що на початку 2017 року позивач зверталася до служби у справах дітей Білоцерківської міської ради де комісією розглядалося питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав. На засіданні комісії були присутніми відповідач та його батьки, пояснювали щодо психічної хвороби їх сина,але комісія, зважаючи на всі обставини справи та враховуючи інтереси дитини, прийняла рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача стосовно його доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, мати позивача, суду показала, що відповідач має неврівноважений психічний стан,бувший зять постійно виганяв її доньку, а тому позивач з дитиною вимушена була перейти проживати до своїх батьків. Зять перетворював їхнє життя в пекло, а з зими 2017 р. відповідач став ще більше агресивним та неадекватним. Свідок неодноразово зверталася до міліції з проханням прийняти міри до відповідача. Протягом тривалого часу бувший зять приходить до них та вчиняє сварки, викрадає дитину, один місяць дитина не ходила до школи, бо страшно було її відпускати, дитина стала знервована, постійно боїться, просить не давати її батьку. Останнім часом, ОСОБА_2 вимагає побачень з донькою, з приводу цього вчиняє свари та бійки з позивачем, б'є вікна, ламає двері, приходить вночі, погрожує. Дитина боїться батька, не бажає з ним зустрічатися. Відповідач купив дитині велосипед, а потім з лайкою відібрав його, сплатив аліменти, а потім вимагав повернути, дав ноутбук, а потім забрав. Вся сім'я сильно стурбована такою поведінкою ОСОБА_2, відчуває реальну загрозу для життя та здоров'я дитини.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9, батько позивача, суду показав, що відповідач ОСОБА_2 веде себе неадекватно, спочатку ніхто не знав, що він психічно хворий, але пізніше все з'ясувалося, став відомим психічний стан ОСОБА_2, його батьки довго приховували хворобу сина. Протягом 8 років зять постійно переслідує їх сім»ю, неадекватно себе поводить, кричить, тероризує його дочку, погрожує фізичною розправою, викрадає дитину, чим травмує онуку, ходить до школи, дитина відчуває себе не комфортно, залякано.

Свідок ОСОБА_10, знайомий відповідача, суду показав, що знає відповідача протягом 2-3 років, відповідач розповідав, що розлучений, але з донькою спілкується і зустрічається з нею, купує дитині гостинці. Декілька разів ОСОБА_2 приводив свою доньку на аеродром, дивитись літаки.

Свідок ОСОБА_11, суду показав, що працює дільничим інспектором поліції, знає сім'ю ОСОБА_2. Від родини позивача неодноразово надходили скарги на поведінку ОСОБА_2, який всіх звинувачує у вживанні і торгівлі наркотиками, викрадає дитину, вчиняє сварки зі своїм батьком, забирає дитину зі школи коли заманеться. Свідок декілька раз зустрічався з відповідачем, проводив бесіди, але вбачається неадекватне сприйняття навколишнього, у відповідача нав'язлива ідея, щодо вживання всіма наркотиків, та те, що його дитина вже теж вживає наркотики.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім'ї якої проживає дитина.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо (вона), він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач по справі ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дочки, та його поведінка має ознаки жорстокого поводження з дитино, оскільки відповідач при дитині влаштовує сварки, вчиняє агресивні дії, принижує в присутності дитини її матір, бабусю, вчителів. Відповідач поводить себе агресивно та неадекватно, чим створює небезпеку для життя та психічного здоров'я дитини. З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Суд вважає за необхідне в рішенні зазначити, що відповідно до положень ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Згідно ст.. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на коренить позивача сума судових витрат - 640 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,164,165 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 10,60,88,212-215, 296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола