overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7729/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дом.Ком" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дом.Ком" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дом.Ком" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Ваврушак
Справа № 766/5066/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про спонукання відновити підключення радіаторних батарей до системи централізованого опалення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, 11, 15, 60, 88, 208-210, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ЗУ «Про теплопостачання», постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" у редакції зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року №1268, і наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4 "Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання" у редакції зі змінами, внесеними наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року №169, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 листопада 2007 року за №1320/14587, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про спонукання відновити підключення радіаторних батарей до системи централізованого опалення задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 відновити підключення радіаторних батарей у квартирі АДРЕСА_1 до системи централізованого опалення будинку.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: АДРЕСА_1 ІН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися з 16.01.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження№2/756/1208/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя І.В. Белоконна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О. О.

секретар Корнійчук В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення в житлове приміщення,

Керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення в житлове приміщеннязадовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право користування квартирою АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Першко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2836/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкаське хімволокно» відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ», третя особа лікарсько-консультативна комісія 3-ї міської поліклініки про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Придніпровським районним судом м. Черкаси 30 грудня 2016 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, якою відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 23.01.2016 на 16 год. 30 хв.

Вивчивши зазначену ухвалу, суд виявив описки, а саме: помилково зазначено її час постановлення «30 грудня 2016 рік» та час призначення судового засідання « 23.01.2016».

Оскільки дані описки виявлені судом, то за його ініціативою вони повинні бути виправлені.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у даті постановлення ухвали суду та дані призначення судового засідання, та вказати, що дана ухвала постановлена «29 грудня 2016 року», а не «30 грудня 2016 року», а час призначення судового засідання «23.01.2017», а не «23.01.2016».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.210, 219ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2016, якою відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 23.01.2017 на 16 год. 30 хв. та правильно вказати дату її постановлення «29 грудня 2016 року» та час призначення судового засідання «23.01.2017».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. М. Кондрацька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, в інтересах якої діє ОСОБА_5, звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 23 грудня 2015 року, що зареєстрований в реєстрі за номером НОМЕР_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Свириденка А.М., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02 квітня 1998 року , зареєстрований в реєстрі за номером НОМЕР_1 Товарно будівельно-паливною біржею «Українська біржа», укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3; витребувати у ОСОБА_2 із чужого незаконного володіння квартирі номер АДРЕСА_1.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного: позивачем у відповідності до ст.119 ч.5 ЦПК України не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» у повному обсязі, а саме - 1 відсоток від кожної вимоги матеріального характеру та 0,5 відсотки за вимогу нематеріального характеру. Позивачем заявлено три вимоги. Судовий збір сплачено позивачем ОСОБА_1 лише в сумі 1653,60 гривень.

Крім того, позивачці належить частина вказаної квартири, інша частина належить третій особі, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору за даним позовом, відсутня довіреність іншого первісного власника квартири на пред'явлення таких вимог.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 199, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати оригінали квітанцій про сплату судового збору. Роз,яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачам.

На ухвалу в частині вимог щодо сплати судового збору може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/161/789/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме спору - ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме спору - ОСОБА_3, про визнання договору недійсним.

В судове засідання позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду. Просив заяву задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме спору - ОСОБА_3, про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа №751/3147/16-ц
Провадження №2/751/131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення часток житлового будинку в натурі та встановити порядок користування земельною ділянку, -

Встановив:

Ухвалою суду від 10 червня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення часток житлового будинку в натурі та встановити порядок користування земельною ділянку, була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

17.01.17. до суду надійшов висновок Чернігівської регіональної торгово-промислової палати № С-160, складений 16.01.17. за результатами проведення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, а отже провадження у справі може бути відновлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення часток житлового будинку в натурі та встановити порядок користування земельною ділянку - відновити.

Справу призначити до розгляду на 03 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. під головуванням судді Косач І.А.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа №705/303/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 січня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2017 на 09:о0 годин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 03 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 133/118/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 7 лютого 2017 о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 23.01.2017 року
Справа №: 653/68/17
Провадження № 2/653/392/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря - Тимашової Т.А.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання укладеним договору про пайову участь замовників у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Генічеська на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії, у режимі відео конференції,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Генічеської міської ради, в якому просила визнати договір про пайову участь у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста Генічеська між Генічеською міською радою та ОСОБА_1 укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 06 січня 2017р. провадження по справі відкрито, та призначено судове засідання.

17 січня 2017 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду направлено письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що позивач ОСОБА_1 проживає у м. Херсоні, а цивільна справа розглядається Генічеським районним судом Херсонської області, який має значну віддаленість від міста Херсона, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь позивача ОСОБА_1, у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції Херсонський міський суд Херсонської області.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.11, 158-1, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання укладеним договору про пайову участь замовників у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Генічеська на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 22 лютого 2017 року, провести в режимі відео конференції.

Участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити відео конференцзв'язок із позивачем ОСОБА_1 22 лютого 2017 року на 09 годині 30 хвилин.

Позивачу ОСОБА_1 з'явитися до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 09 годині 30 хвилин 22 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

241/40/17

2/241/138/2017

23.01.2017 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Домоуправління № 17 Управління житлового господарства Донецької міської ради, «про стягнення заробітної плати»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. При вирішенні питання про відкриття провадження позивач надав до суду заяву про повернення їй позову до відкриття провадження по справі.

Згідно до вимог ст.. 121 ч.3 ЦПК України, 3. Крім цього, заява повертається у випадках, коли:

1)позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;

Таким чином, заява підлягає задоволенню, бо не порушує прав позивача.

Керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Домоуправління № 17 Управління житлового господарства Донецької міської ради , «про стягнення заробітної плати» - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1353/16-ц

17 січня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після досягнення повноліття продовжує навчання, а також на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. на кожну дитину щомісячно.

В судовому засідання позивачка заявлені вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю, погодився на сплату аліментів у розмірі по 800 грн. на дитину.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки сторони дійшли згоди щодо розміру аліментів, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено.

На підставі наведеного, ст.180,181, 182, 184, 191, 194 СК України, керуючись ст.ст.214,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення навчання, але не довше, як до досягнення 23-річного віку та на неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення повноліття у твердій грошовій сумі у розмірі по 800 грн. на кожного щомісячно.

Стягнення аліментів слід розпочати з 07.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 грн. судового збору в користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.