Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В. , при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказала, що вона звернулася до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області щодо оформлення їй пенсії за віком. У підтвердження свого трудового стажу вона надала трудову книжку, однак, у зв'язку із наявністю в ній помилки, це не виявляється можливим. Так, у трудовій книжці ОСОБА_1 її ім'я зазначено «ОСОБА_2», а потім проведено виправлення на «ОСОБА_2», але відповідного запису «виправленому вірити» зроблено не було, а також вказані виправлення не було завірено печаткою підприємства, яке зробило дане виправлення. Оскільки наявність цього недоліку позбавляє заявника можливості оформити право на пенсію, просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.12.1978 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із паспорту громадянина України серія НОМЕР_2, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Маріуполі Донецької області.

Той же факт підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 14.06.1966 року, виданого повторно Іллічівським районним РАЦС м.Жданова Донецької області.

Також в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 виданому 07.01.1984 року Палацом одруження м.Жданова Донецької області, в свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5, виданому 21.02.1985 року Відділом РАГС Іллічівського районного виконкому м.Жданова Донецької області, в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_6 виданому 04.09.1985 року Палацом одруження м.Жданова Донецької області та у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 виданому 18.11.1999 року Іллічівським відділом Реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецької області, ім'ям ОСОБА_1 вказано «ОСОБА_2».

Разом з тим, у трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 06.12.1978 року, виданій на ім'я ОСОБА_2., її ім'я вказано - російською «ОСОБА_2», а потім проведено виправлення на «ОСОБА_2», але відповідного запису «виправленому вірити» зроблено не було, а також вказані виправлення не було завірено печаткою підприємства, яке зробило дане виправлення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, за наявності всіх необхідних доказів, а також з урахуванням того, що організація, яка видала трудову книжку не має можливості внести до неї виправлення, суд вбачає достатньо умов для встановлення юридичного факту належності трудової книжки заявнику.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 61, 197, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серія НОМЕР_1 від 06.12.1978 року, виданої на ім'я на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко