Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"28" квітня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Мащенко Д.О., за участю прокурора Соклакова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Кальміуський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_4 має малолітніх доньок: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.02.2016 року діти відібрані у матері - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, без позбавлення батьківських прав. Батько малолітніх, ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_8. Рішеннями колегії Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 23.03.2016 року № 54/3, № 54/4 та № 54/5 малолітнім ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішеннями колегії Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 23.03.2016 року № 59, № 60 та № 61 вказані малолітні влаштовані до державного закладу на постійне повне державне забезпечення. А також Рішеннями колегії Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 29.09.2016 року № 181, № 182 та № 183 малолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 влаштовані на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу, створеного на базі прийомної сім'ї ОСОБА_6.

Згідно листа Кальміуського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 27.01.2017 року № 43.4-1743-43.4.1 стало відомо, що зараз ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до цієї інформації службою у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради було зроблено запит до КСН «Перспектива» від 31.01.2017 року № 194 для отримання характеристики з місця мешкання ОСОБА_4 та 03.02.2017 року отримано відповідь, що по АДРЕСА_2, мається дві будівлі: в будівлі АДРЕСА_3 ніхто не мешкає, у ньому не має вікон, дверей та криши, в будинку АДРЕСА_4 мешкає інша громадянка. Будинок АДРЕСА_1 не знайдено, зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_4 вони не бачили та не знають.

Згідно листа комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» від 20.01.2017 року № 98 стало відомо, що ОСОБА_4 відвідала дітей, під час перебування в закладі, з березня 2015 року по серпень 2016 року 20 разів, останній раз 29.08.2016 року. Аліменти на дітей вона не сплачувала, заборгованість по аліментам станом на 21.03.2016 року складає 2481,23 грн. До служби у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради з питання повернення дітей на виховання та спільне проживання не зверталася.

На підставі зазначеного просили позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибула з невідомих причин, тому за наявності письмової згоди позивача суд вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно свідоцтва про народження, виданого 08.02.2008 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5 ОСОБА_4, про що зроблено актовий запис № 95.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 10.02.2009 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_5 ОСОБА_4, про що зроблено актовий запис № 121.

Також, відповідно до свідоцтва про народження, виданого 10.07.2012 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_5 ОСОБА_4, про що зроблено актовий запис № 564.

Згідно рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.11.2014 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 18.09.2007 року в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 343, розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 змінено прізвище на ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 23.10.2015 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_8, про що зроблено актовий запис № 834.

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.02.2016 року у матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відібрано без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішеннями колегії Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 23.03.2016 року № 54/3, № 54/4 та № 54/5 малолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішеннями колегії Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 23.03.2016 року № 59, № 60 та № 61 малолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштовані до державного закладу на постійне повне державне забезпечення.

Рішеннями колегії Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 29.09.2016 року № 181, № 182 та № 183 малолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштовані на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу, створеного на базі прийомної сім'ї ОСОБА_6

Згідно листа Кальміуського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 27.01.2017 року № 43.4-1743-43.4.1 відомо, що ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Проте, як вбачається, з відповіді голови КСН «Перспектива» від 02.02.2017 року, по АДРЕСА_2, мається дві будівлі: в будівлі АДРЕСА_3 ніхто не мешкає, у ньому не має вікон, дверей та даху, в будинку АДРЕСА_4 мешкає інша громадянка. Будинок АДРЕСА_1 не знайдено, зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_4 вони не бачили та не знають.

Згідно листа Комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» від 20.01.2017 року № 98 встановлено, що ОСОБА_4 відвідала дітей, під час перебування в закладі, з березня 2015 року по серпень 2016 року 20 разів, останній раз 29.08.2016 року. Аліменти на дітей вона не сплачувала, заборгованість по аліментам станом на 21.03.2016 року складає 2481,23 грн. До служби у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради з питання повернення дітей на виховання та спільне проживання вона не зверталася.

У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя (не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти). Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Разом з тим, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов'язки, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

В судовому засіданні на підставі досліджених доказів було встановлено, що відповідач життям та здоров'ям своїх малолітніх дітей не цікавиться, з ними не бачиться, будь-якої участі у їх вихованні не приймає, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, належних матеріально-побутових умов для проживання дітей з відповідачем останнім не створено, постійного місця роботи та доходів для утримання дітей відповідач не має, що робить неможливим виконання батьківських обов'язків.

За таких підстав, з урахуванням всіх встановлених обставин, суд приходить до висновку, що така поведінка ОСОБА_4 щодо приймання участі у житті та вихованні дітей свідчить про її небажання виконувати батьківські обов'язки щодо малолітніх дітей, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому суд вбачає підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. від сплати яких позивач був звільнений при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 197, 209, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Кальміуський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у справі, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов