overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/778/17
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2017 м. Гребінка

22 листопада 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору, в якій він посилається на те, що ухвалою суду від 15.11.2017 року було закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За даним позовом позивачем було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення №PROM1B3G82 від 11.07.2017 року 1600,00 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-17 від 08.07.2017 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та повернення судового збору позивачу.

Керуючись ст.ст.79, 210 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» 1600,00 грн. сплаченого ним судового збору4 за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до платіжного доручення №PROM1B3G82 від 11.07.2017 року, сплачених в ПАТ КБ «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

20.11.20017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 79, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 01 грудня 2017 року о 10-30 годин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області у залі судового засідання, про що повідомити сторони.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
Провадження №2-о/428/798/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Також, вважаю на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України необхідним витребувати у заявника певні докази з метою зясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 06.12.2017 р. о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Витребувати від заявника всі наявні письмові докази, які можуть підтвердити наступні факти:

- факт народження дитини (оригінал медичного свідоцтва про народження, копії або оригінали інших документів щодо факту народження дитини);

- факт перебування заявника у стані вагітності до моменту народження дитини (довідки з лікувальних закладів щодо перебування на обліку у звязку із вагітністю, копії або оригінали інших документів щодо перебування у стані вагітності та щодо ходу вагітності).

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 334/4293/17
Номер провадження 22-ц/778/4347/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 603/6/17
Провадження № 2/603/14/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"13" січня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі Швець Н.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Монастириської міської ради Тернопільської області, в якому просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 17.12.2012 року.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 20 січня 2017 р. о 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 720/956/17
Провадження № 2/720/607/17
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Факащук А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 1600 (одної тисячі шістсот) гривень та витрат на правову допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2164/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Замша О. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

16.11.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Бобринецька сільгосптехніка» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати за договорами оренди землі;

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Бобринецька сільгосптехніка» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати за договорами оренди землі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.12.2017 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик
Провадження №2-н/359/623/2017
Справа №359/8989/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.07.2015 року по 30.09.2017 року в розмірі 7 556 гривень 07 копійок та витрати по оплаті судового збору у розмірі 800 гривень.

Встановлено, що вимога ТОВ «Київоблгаз Збут» передбачена п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Тому заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100, ч.8 ст.110, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 182/959/16-ц
Провадження № 2/0182/1824/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та ПАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживачів і за зустрічною позовною заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 05.12.2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та ПАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживачів.

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення збитків задоволено в повному обсязі.

Однак, при винесенні повного тексту рішення судом було допущено описку в ініціалах відповідача ОСОБА_2 і замість правильних ініціалів ОСОБА_2 „О.С. зазначені неправильні „А.С.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення суду, вказавши ініціали відповідача ОСОБА_2 „О.С..

Апеляційну скаргу ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/20006/17

провадження № 2/521/6081/17

05 грудня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 душ Гайківни про зменшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 душ Гайківни про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 душ Гайківни про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 30 хвилин на 23 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

05.12.17
Справа № 538/1208/17
Провадження по справі №2/538/618/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області міста Лохвиця ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третьої особи: нотаріус Першої Лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третьої особи: нотаріус Першої Лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третьої особи: нотаріус Першої Лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 06 грудня 2017 р. о 09-50 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/944/17
Номер провадження 2/341/500/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

31 липня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати у її відсутність, не заперечую у разі винесення судом заочного рішення.

З позовної заяви вбачається, що 10 січня 2012 року у Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, між сторонами укладено та зареєстровано шлюб, актовий запис №1. Дітей у шлюбі немає.

Сімейне життя не склалося з відповідачем, у чоловіка відсутня повага до неї як до дружини, вчиняє постійні сварки та бійки, зловживає спиртними напоями, все це негативно впливає на сімейну атмосферу і привело до розпаду сім'ї. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

Належним чином повідомлений відповідач, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заперечень по суті позову, заяв щодо руху справи на адресу суду не скерував.

Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження.

Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 10 січня 2012 року у Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, між сторонами укладено та зареєстровано шлюб, актовий запис №1. Дітей у шлюбі.

Дані обставини підтверджено: свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 10 січня 2012 року.

Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, примирення між ними не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін, сімейне життя не склалось.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню.

Після розірвання шлюбу, залишити за позивачем шлюбне прізвище ОСОБА_1.

На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України, керуючись ст. ст. 79, 88, 213 - 215, 224-228 ЦПК України , суд ,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був зареєстрований 10 січня 2012 року у Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити за ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 702/749/17
Провадження № 2/702/295/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО (, п/р 0761 в ПАТ «УКРСОЦБАНК» МФО 300023 ) завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 169711 (сто шістдесят дев»ять тисяч сімсот одинадцять) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО (, п/р 0761 в ПАТ «УКРСОЦБАНК» МФО 300023 ) судовий збір в сумі 2545 (дві тисячі пятсот сорок пять) гривень 67 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мазай Н. В.