overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №589/2475/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур В. О.
Номер провадження 22-ц/788/163/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 січня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Рибалки В. Г., Ткачук С. С.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Виконавчий комітет Шосткинської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вищевказана цивільна справа була призначена до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області на 13 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, проте розгляд справи відкладено на 01 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин у зв'язку з неповідомленням позивача.

Після завершення розгляду справи з канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на положеннях ст. 158-1 ЦПК України, а тому необхідно доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 01 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції, для ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5.

Копію ухвали надіслати:

для виконання: Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63, а також на електронну адресу: e-mail: );

до відома: позивачу - ОСОБА_4 (а.с. 246), представнику позивача - ОСОБА_6 (а.с. 77), відповідачу - ОСОБА_3 (а.с. 250), представнику відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 65); третій особі - Виконавчому комітету Шосткинської міської ради як органу опіки та піклування, представник якого викликається в наступне судове засідання (а.с. 21).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 545/1062/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"17" січня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Корба Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кротенківської сільської ради Полтавського району, Садівничого Товариства «Колос», ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в зв»язку із складністю складання повного тексту рішення суду, керуючись ст. 27, 31, 89, 208, 214, 215, 218, 256, 294 ЦПК України, ст. 392, 1216, 1218, 1225, 1261, 1267 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кротенківської сільської ради Полтавського району, Садівничого Товариства «Колос», ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємцем першої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_3 на 1/4 частину спадкового майна, а саме на 1/4 частину садового будинку в АДРЕСА_1, що складається із : коридору літ. «1» площею 6,6 кв.м., літньої кімнати літ «2» площею 14,5 кв.м., загальною площею 21,1 кв.м., житловою площею 14,5 кв.м. та господарських будівель і споруд : вбиральні літ «Т», колодязю питного № 1, огорожі № 2, розташованих на приватизованій земельній ділянці площею 601,89 кв.м. для колективного садівництва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/78/17

Номер провадження: 2-о/511/10/17

"17" січня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Одеська регіональна філія ДП"Центр державного земельного кадастру", Понятівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації та останнього проживання згідно паспортних даних - с.Понятівка, Ролздільнянського району Одеської області, ІПН НОМЕР_1) безвісно відсутньою. Початком безвісно відсутності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати 01.11.2014 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Одеська регіональна філія ДП"Центр державного земельного кадастру", Понятівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська (Леніна), 37-А) на 15 лютого 2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/395/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

18.01.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Помічнянська лікарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі і

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального закладу «Помічнянська лікарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на його оскарження. Як на підстави для поновлення строку оскарження посилається на те, що в судовому засіданні 02 грудня 2016 року, в якому вона була присутня, судом проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення суду. Повний текст рішення суду отримала тільки 15 грудня 2016 року, крім того, починаючи з 02.12.2016 року хворіє та перебуває на лікарняному.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.

Доводи позивача про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнена відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Помічнянська лікарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 14 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 548/61/17
Провадження №2/548/165/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2017 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 06 лютого 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 419/3569/16-ц
Провадження № 2/419/7/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Олексіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Суд вбачає необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 12.01.2017 року у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа №612/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про повернення сплаченого ним судового збору по цивільній справі №612/10/17-ц.

Вивчивши зазначену заяву, додатково вивчивши матеріали цивільної справи необхідно дійти висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Башилівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До відкриття провадження позивач подав письмову заяву про повернення йому позову.

Ухвалою судді від 12 січня 2017 року позовну заяву на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позивачеві повернуто(а.с.14). Ухвала не оскаржувалася і набрала законної сили.

Із зазначеної ухвали вбачається, що питання про повернення сплаченої позивачем суми судового збору не вирішувалося.

Квитанцією від 05.01.2017 підтверджено сплату судового збору при поданні позову у сумі 640 грн. 00 коп. (а.с.2).

Законом України Про судовий збір передбачено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи що його сплатила при повернені зави або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 640, 00 грн. грн. на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, має бути повернута позивачеві.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Близнюківському районі Харківської області, , повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МК076037, виданий 14 червня 1996 року Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену ним згідно квитанції 0.0. 681831262.2 від 05.01.2017 суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 405/142/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський обласний центр післядипломної підготовки працівників АПК" ; Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради; Фурманська марія Олександрівна, Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області; Мале приватне підприємство "Озон"; ОСОБА_3; Засновник МПП "Озон" ОСОБА_4; , треті особи: Кіровоградське обласне обєднання "Рада сільськогосподарських підприємств"; Рада сільськогосподарських підприємств Добровеличківського району Кіровоградської області; Рада сільськогосподарських підприємств Новгородківського району Кіровоградської області; Кіровоградська районна рада сільськогосподарських підприємств всіх форм власності; Новоукраїнська рада сільськогосподарських товаровиробників Новоукраїнського районуКіровоградської області про скасування записів про правонаступництво і державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський обласний центр післядипломної підготовки працівників АПК", ; Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради; Фурманська марія Олександрівна, Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області; Мале приватне підприємство "Озон"; ОСОБА_3; Засновник МПП "Озон" ОСОБА_4; треті особи: Кіровоградське обласне обєднання "Рада сільськогосподарських підприємств"; Рада сільськогосподарських підприємств Добровеличківського району Кіровоградської області; Рада сільськогосподарських підприємств Новгородківського району Кіровоградської області; Кіровоградська районна рада сільськогосподарських підприємств всіх форм власності; Новоукраїнська рада сільськогосподарських товаровиробників Новоукраїнського районуКіровоградської області про скасування записів про правонаступництво і державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації .

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "26" січня 2017 р. о 09:40 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_5

суду м. Кіровограда
Номер провадження: 22-ц/785/2102/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 грудня 2012 рокупозов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду цивільна справа 04.10.2016 року передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Кононенко Н.А., а також колегії суддів Гайворонському С.П., Сегеде С.М., для розгляду.

По вищевказаній справі було відкрито провадження та справа призначена колегією суддів до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.12.2016 року справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Фальчуку В.П., оскільки суддя Кононенко Н.А. знаходиться на тривалому лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С., оскільки у судді Фальчука В.П. закінчилися повноваження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду у відповідності до ст.. 11-1 ЦПК України, згідно до якого справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С, а також колегії суддів Журавльову О.Г. та Кравцю Ю.І. для розгляду, з підстав які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, вважає за можливим прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 грудня 2012 року, розгляд якої призначити до слухання в судовому засіданні апеляційної інстанції на 18 січня 2017 року о 12 год. 00 хвл.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 300, 301 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Журавльова О.Г., Кравця Ю.І. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 грудня 2012 року, для розгляду 18 січня 2017 року о 12 год. 00 хвл.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ Ю.І. Кравець
Провадження № 2-во/641/7/17 Справа № 641/8641/16-ц
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року у справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 24.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття та судовий збір.

Відповідачем подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні. Зокрема, відповідач просить виключити з описової частини рішення наступні слова "матеріальної допомоги на утримання доньки не надає".

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає судове рішення по суті, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року по справі № 641/8641/16-ц, виключивши з описової частини рішення слова "матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4