Номер провадження: 2-р/785/28/17
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсації вартості частини квартири та визнання права власності, за заявою представника ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року,-

встановила:

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з названим позовом.

03.07.2013 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

18.07.2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2013 року скасовано, позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 у розмірі 170621 (сто сімдесят тисяч шістсот двадцять одна ) грн. 66 коп.

Припинено право ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 у праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

24 квітня 2017 року представник ОСОБА_4 діюча в інтересах ОСОБА_2 подала заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року, в якій просила роз'яснити рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року та зазначити, що право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 у праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 припиняється з моменту виплати грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири за адресою : АДРЕСА_1 у розмірі 170621 (сто сімдесять тисяч шістсот двадцять одна) грн.. 66 коп.(а.с.134-135).

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву, судова колегія вважає, що заява підлягає відхиленню .

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судова колегія вважає, що вимоги заяви представника ОСОБА_4, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову.

Підстави припинення права власності передбачені статтею 346 ЦК України.

При зверненні з заявою про роз'яснення рішення суду , заявник фактично просив змінити момент припинення права власності ОСОБА_3 на 1/2 частку спірної квартири, що є по суті зміною резолютивної частини рішення суду, що не передбачено ст. 221 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.221, 304 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 12.12.2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова