overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 655/280/17
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 травня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 17 травня 2017 року о 09.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Місцем знаходження позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" є м.Херсон вул.Перекопська,156-а.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

У разі явки представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на 17 травня 2017 року о 09.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 740/3294/16-ц
Провадження № 2/740/60/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року сторонам надано термін для примирення строком шість місяців, в звязку з чим провадження у справі зупинено.

На даний час строк для примирення сторін закінчився.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 23 травня 2017 року о 08-й годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Г. Пантелієнко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/302/17
УХВАЛА

27.04.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

03.04.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2017 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що при ухваленні рішення була допущена описка, а саме, у вступній частині, в другому та в четвертому абзаці резолютивної частини рішення, прізвище відповідача зазначено як «Масейко», тоді як вбачається з паспорту прізвище є «Мосейко».

В судове засідання учасники процесу не зявилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення описки судовому рішенні.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2017 року по цивільній справі №206/302/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У вступній частині та в другому і четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвище відповідача замість помилково вказаного «Масейко», зазначити вірно як «Мосейко».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 686/6754/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором в регресному порядку, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором в регресному порядку.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, каб. 304), на 16 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1073/17
Провадження № 2/344/1659/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську у режимі відео конференції із Соломянським районним судом міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м.Київ, вул.. Народного ополчення, 3, , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул.. Пулюя, 15 А, кв.74, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 01.01.2016 року по 25.04.2017 року в сумі 51212 грн. 70 коп. (пятдесят одна тисяча двісті дванадцять гривень 70 копійок).

Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м.Київ, вул.. Народного ополчення, 3, , в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
Справа №274/1281/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/1281/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 13.09.2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 208/4661/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 12 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 309/4461/16-ц
Провадження № 2/309/402/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Хустської міської ради, Управління Держгеокадастру у Хустському районі про визнання недійсним та скасування рішення Хустської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення Хустської міської ради в частині передаці ОСОБА_6 земельної ділянки в м. Хуст по вул. Керамічній, №90 та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0910 га. що розташована за адресою м. Хуст по вул. Керамічній, №90, Закарпатської області.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_2 просила витребувати від Управління Держгеокадастру в Хустському районі технічну документацію на виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку розташовану за адресою м. Хуст по вул. Керамічній, №90, Закарпатської області, кадастровий № :01:053:0036.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів підтримали.

Представники відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.

Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для об'єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від Управління Держгеокадастру в Хустському районі вище зазначених доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління Держгеокадастру в Хустському районі технічну документацію на виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку розташовану за адресою м. Хуст по вул. Керамічній, №90, Закарпатської області, кадастровий № :01:053:0036.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7
Провадження № 2/582/266/17
Справа № 582/456/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

24 квітня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 20 липня 2003 року після смерті ОСОБА_3 терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 16 травня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5868/2017 Головуючий в 1-й інстанції - КоренюкА.М.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір про користування електричною енергією та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання договору користування електричною енергією укладеним, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір про користування електричною енергією та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання договору користування електричною енергією укладеним, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Суддя :
Справа № 461/4728/16-ц
Провадження № 2/461/229/17
У Х В А Л А

28.04.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого - судді Юрківа О.Р.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з підстав, викладених у фабулі позову.

Судом встановлено, що позивач не має фізичної можливості прибути до Галицького районного суду м.Львова, проте має бажання приймати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м.Київ, Маяковського,5-в) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке відбудеться о 14.45 год. 31.05.2017 року у режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 або представника позивача (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська,27-Т, адреса для листування: 02096, м.Київ Харківське шосе,4 ).

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали надіслати Деснянському районному суду м. Києва (02225, м.Київ, Маяковського,5-в) для організації її виконання.

Суддя О.Р.Юрків
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

з участю секретаря - Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач просила надати строк на примирення.

Позивач не заперечив проти надання їм з відповідачкою строку на примирення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, виходячи з вимог ст. 111 СК України, з метою збереження сімї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю до 28 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 4, 5, 14, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю до 28 квітня 2017 року.

Слухання справи призначити на 9 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час перебування у шлюбі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2017 року,

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час перебування у шлюбі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2017 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2.

Встановити строк до 14 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Кулянда.