overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 284/252/17 Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І.С. Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

03 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 19 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2017 року о 09:15, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.04.2017 Справа №607/4198/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.06.2017 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/1126/17

Провадження № 2/642/788/17

28 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позивача та відповідча у судове засідання з"явилися, вислухавши їх думку , дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення оскільки на думку суду, вжиття судом заходів для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства, та відповідає інтересам сторін.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.168, 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення , оголосивши по справі перерву, та призначити розгляд справи на 04 вересня 2017 року 0 09 год. 30 хв.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України провадження по даній справі зупинити до закінчення строку на примирення надаого сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі

Ухвала може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд Харківської областіпротягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.П. Грінчук
Справа №687/46/17
№2/687/69/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини )

10 травня 2017 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в режимі відеоконференцзвязку з Броварським міськрайонним судом Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи публічне акціонерне товариство «ПлатинумБанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, 30, , п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500) 21275 грн. 51 коп. кредитної заборгованості та судові витрати по справі в сумі 1027 грн. 71 коп.

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 515/2167/16-ц
Провадження № 2/515/174/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Комерзан Л.І.

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

21 квітня 2017 року до судового засідання представник позивачки ОСОБА_2 (ордер серії ОД №121896 та витяг з договору про надання правової допомоги №38 від 28.10.2016 р.) надала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 п.5, ст.208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
Провадження № 2/742/792/17
Єдиний унікальний № 742/1316/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №б/н від 03.09.2011 в розмірі 33270,22 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн. .

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10-00 год. 10 травня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа №751/1902/17
Провадження №2/751/757/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

30.03.17. позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції 14.05.2011 року; дошлюбне прізвище відновлювати не буде.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.17). До суду подав заяву, згідно якої просить надати строк для примирення терміном 1 місяць, оскільки вважає, що збереження сімї можливе, розгляд справи на 03.05.17. проводити без його участі (а.с.21).

В судове засідання позивачка не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.16). До суду надала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти надання строку для примирення терміном на 1 місяць (а.с.20).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню, і сторонам необхідно призначити строк на примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти надавши сторонам строк для примирення терміном в один місяць.

Призначити наступне судове засідання на 06 червня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/848/17

Номер провадження: 2/511/469/17

"03" травня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Вквітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Кіровської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої 14.01.2016 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 17.05.2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
Справа №№ 576/2772/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.17 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Привільської сільської ради у Глухівському районі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в .

За внесеним до Глухівського міськрайсуду 30 грудня 2016 року зміненим позовом позивачка просить суд судовим рішенням визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини її бабусі ОСОБА_2, яка померла 25 серпня 2007 року у місті Глухові, обґрунтовуючи позов тим, що у визначений законом шестимісячний строк вона не звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у звязку з тим, що їй не було відомо про спадкове майно.

За змістом поданої до Глухівського міськрайсуду заяви голови Привільської сільської ради у Глухівському районі ОСОБА_3, сторона відповідача не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1.

За обставинами справи, з урахуванням наданих позивачкою документальних доказів, суд визнає слушними доводи позивачки щодо поважності причин пропущення нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-3, 11, 16, 1216-1223 та 1272 Цивільного кодексу України та ст.ст. 1-4, 10, 11, 57-61, 88, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в два місяці після набрання даним рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, яка померла 25 серпня 2007 року у місті Глухові.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення. Така апеляція може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні рішення, мають право подати апеляцію на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі ненадходження апеляцій рішення суду набере законної сили після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5
Справа № 640/5351/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02.06.1979 року.

Ухвалою суду від 21.04.2017 року позовну заяву залишено без руху, вказані недоліки позивачем усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Куча П. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

До початку судового засідання від позивачки ¬¬¬надійшла заява, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у відсутність сторін.

П. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про її залишення без розгляду.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 2-др/790/16/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія:заява про ухвалення додаткового рішення
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 220 ЦПК України по підготовці розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1112 грн., а всього 3112 грн. 00 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилено.

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області задоволено.

Рішення Київського районного суду м .Харкова від 20 листопада 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 в цій частині - відмовлено.

Представник головного територіального управління юстиції у Харківській областізвернувся зі заявою про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене, дану справу необхідно призначити слуханням у судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 травня 2017 року на 14 годину 10 хвилин для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2434/17
Провадження № 2/552/963/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року на адресу суду недійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 травня 2017 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 686/1652/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 200 грн. на дитину щомісячно, починаючи з 25 січня 2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 640 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :