АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1658/2016 Головуючий у 1-й інст. - Кириченко Н.О.
У Х В А Л А

10 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» третя особа: ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до договору поруки недійсною та визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» - задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 26.09.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1.- ОСОБА_2 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору п'ять днів.

12.12.2016 року ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14.12.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків.

06.01.2017 року ОСОБА_1 подала клопотання про зменшення розміру судового збору.

В клопотанні просила зменшити розмір сплати судового збору за подання апеляційної скарги, зазначала, що звернулась з позовом до суду 31.08.2015 року, коли діяли ставки до внесення змін у ЗУ «Про судовий збір» від 22.05.2015 року, відповідно до якого ставки судового збору за подання апеляційної скарги складали 50% від оспоруваної суми або фіксований розмір у разі оспорювання рішення немайнового характеру.

Отже, на момент звернення до суду з позовною заявою позивача ставка судового збору за подання апеляційної скарги складала 50% від оспоруваної суми або фіксований розмір у разі оспорювання рішення немайнового характеру.

Проте, станом на день подання відповідачем апеляційної скарги діяла нова редакція ЗУ «Про судовий збір», за якою за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до підпункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 4019 грн. 40 коп. (3654 грн. 00 коп. х 110%).

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 4019 грн. 40 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Тобто, скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року - залишити без руху.

Продовжити строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.