overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/9154/17
У Х В А Л А

іменем України

"16" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяни Володимирівни про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяни Володимирівни про визнання додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на частку квартири АДРЕСА_1. 17 травня 2017 року позивач звернувся до Десятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропущенням строків для прийняття спадщини. Строк, встановлений законом, для прийняття спадщини, позивач пропустив у зв'язку з проходженням військової лікарської комісії та перебуванням у лавах Зборйних сил України. Просив визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач уточнив позовні вимоги та остаточно звернувся з позовом до Київської міської ради за участю третьої особи державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяни Володимирівни про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

До судового засідання позивачем надано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяни Володимирівни про визнання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/351/17
провадження № 2/753/2655/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання

"01" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 10.01. 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні 01 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила клопотання про виключення зі складу третьої особи Службу у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на та залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, встановлено, що даний спір не може бути розглянутий без залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, службу у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, оскільки у відповідності до вимог сімейного кодексу України висновок надається за місцем проживання дітей.

У відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Виключити зі складу третю особу Службу у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації( 02094, м. Київ, вул. Краківська, будинок № 20 ) . Судове засідання відбудеться 22 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направитиСлужбі у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації( 02094, м. Київ, вул. Краківська, будинок № 20 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 13 квітня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження 2-н/263/232/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2017 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК УРСР, п. п. 19, 20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, ст. ст. 95-99, 102-104 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН -НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» сплачений стягувачем при поданні заяви судовий збір у розмірі 800 грн (р/р №260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268, отримувач Маріупольський РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»).
Суддя О.М. Музика
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2017 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2017року
Строк пред'явлення до виконання наказу три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 466/8733/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

установила:

10 листопада 2017року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/369/4600/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває в сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває в сумісній власності.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває в сумісній власності

Розгляд справи призначити на 11:00 год.24.01.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 574/737/17
Провадження № 2/574/413/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

/вступна та резолютивна частини/

29 листопада 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі головуючого: судді Бабічевої Л.П.

при секретарі Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк три дні з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 212-213, 224-233 ЦПК України,

ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 6584 грн., cуму 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 20 грн. 56 коп., витрати на оплату судового збору у сумі 640 грн. 00 коп., витрати, повязані з явкою до суду, у сумі 451 грн. 81 коп., а всього 7696 грн. 38 коп. ( сім тисяч шістсот девяносто шість грн. 38 коп.).

Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Бабічева Л.П.
Провадження № 2/161/4128/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду позивач подала письмову заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо визначення місця проживання їх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з нею.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов в частині вимог щодо визначення місця проживання їх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з нею, в порядку ст. 207 п. 5 ч. 1 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині вимог щодо визначення місця проживання їх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з нею залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2017 Справа №607/14216/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 15 січня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №705/4930/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кузьминогребельська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кузьминогребельська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 14 грудня 2017 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження № 2/263/3114/2017
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23 листопада 2017 року

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом поданим представником ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування по закону,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, при поданні до суду даного позову були порушені наведені норми законодавства.

Так, до позовної заяви додано письмове розяснення приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відповідно до якого позивачу розяснено, що йому необхідно для прийняття спадщини надати рішення суду про продовження строку для прийняття спадщини за законом, як того вимагає ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, оскільки строк для прийняття спадщини ним був пропущений.

Таким чином, позивачу слід звертатися до суду з іншим змістом позовних вимог, а саме : про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дані позовні вимоги не відповідають дійсності.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов поданий представником ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування по закону - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа №220/1981/17
Провадження № 2/220/706/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Южноє» про визнання договорів оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Южноє» про визнання договорів оренди землі недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Южноє» про визнання договорів оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 12 грудня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
справа № 333/6586/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 12 годині 00 хвили 18.12.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 18.12.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко