overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Позивач вказує, що 11.07.1985 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Їхній шлюб виявився невдалим, причина розпаду сімї у тому, що сторони мають різного складу характери та у них не співпадають погляди на сімейне життя. Спільне господарство вони перестали вести у 2008 році. Сумісне життя та збереження сімї стало неможливим. Вони стали чужими людьми і примирення між ними бути не може.

Сторони у судове засідання не зявились, подавши через канцелярію суду заяви про слухання справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати. Відповідач позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує, просить не надавати строк на примирення.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.110,112 СК України, 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11.07.1985 року Відділом запису актів громадянського стану м. Черкаси, актовий запис № 1418, - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити Красюк.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 277/981/17
Номер рядка звіту 49
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" листопада 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 208 ч. 1 п. 2, 209 ч. 1, 2, 213-215, 294 ч. 1 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 14.07.2035 року, та на ОСОБА_2, як дружину, з якою проживає дитина, в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років, тобто до 14.07.2020 року, починаючи стягнення з 13.11.2017 року, часу звернення з позовом до суду.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ємільчинський районний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/527/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2, в якій заявником вказано Публічне акціонерне товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника заявника, який передбачений ст.42 ЦПК України; відсутнє обгрунтування та посилання на докази щодо обсягу реального виконання відповідного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 про стягнення вказаної заборгованості; не зазначено номеру засобу зв"язку ОСОБА_4.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху заяву, в якій заявником вказано Публічне акціонерне товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа, з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/5481/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ПАТ СК «ЮНІВЕС», ТДВ «СК» Київ РЕ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ПАТ СК «ЮНІВЕС», ТДВ «СК» Київ РЕ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити по справі судове засідання на 01 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 лютого 2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 583/3304/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів на утримання дітей

в с т а н о в и в:

24.11.2017 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому просила:

- збільшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2014 року по справі № 583/305/14-ц, провадження № 2/583/275/14 та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили рішенням суду;

- відкликати з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчі листи, видані на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2011 року по справі № 2-1277/11 та рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2014 року по справі № 583/305/14-ц, провадження № 2/583/275/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 400,00 грн. на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, рядок статзвіту 49 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2017 року о 09.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобовязати сторони надати довідку про доходи.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Провадження №2-н/359/616/2017
Справа №359/8877/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про користування електричною енергією,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2017 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2017 року.
справа № 462/4893/16-ц
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 від імені та в в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10.02.2017 року у справі №462/4893/16-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Як вбачається із заяви, така подана ОСОБА_1 від імені та в інтересах відповідача -ОСОБА_2, проте всупереч вказаним вимогам закону, заява не підписана представником та до такої не додано довіреності про повноваження ОСОБА_3 на посвідчення довіреності в порядку передоручення ОСОБА_1.

Частиною 7 ст. 229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст.119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 229 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Заявник має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки заяви. Якщо заявник усуне зазначені недоліки заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
справа №619/3093/17
провадження №2/619/1644/17
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання- - Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації, Фонду державного майна України до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити повністю.

Поновити строк на звернення до суду.

Визнати недійсним та скасувати рішення Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 30.09.2010 про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Визнати недійсним державний акт на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, який зареєстровано 05.11.2010 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №21, серія державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, кадастровий номер -НОМЕР_1, скасувавши його державну реєстрацію.

Скасувати державну реєстрацію спірної земельної ділянки шляхом скасування кадастрового номеру НОМЕР_1.

Стягнути з Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області судовий збір на користь держави у розмірі 640.00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. К. Калмикова
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Азовська,18-А.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 11 січня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.17 р. м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву головного лікаря ЛОПЛ про госпіталізацію в психіатричний стаціонар у примусовому порядку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234-235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря ЛОПЛ про госпіталізацію в психіатричний стаціонар у примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 р. о 15-00 год., у залі судових засідань №15

У судове засідання викликати заявника, законного представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
04.12.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7237/17
Провадження № 2/644/2871/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий Дім Марбел-Рогань» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації, моральної шкоди, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить зміст позовних вимог. Так, в резолютивній частині позову не вказано на розмір зарплати, яку слід стягнути. Не зазначено розмір середнього заробітку, який треба стягнути, період затримки виплати зарплати, за який слід стягнути середній заробіток. Не зазначено суму з урахуванням індексу інфляції, яка підлягає стягненню. Не вказано розмір компенсації за невикористану відпустку, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

В порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення конкретних сум зарплати, середнього заробітку, індексу інфляції, компенсації.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640 грн. за вимогою про стягнення моральної шкоди.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 09.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий Дім Марбел-Рогань» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації, моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1892/17
№ 2/733/966/17
Ухвала

про відкриття провадження

"22" листопада 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 18 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш