overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/761/290/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення від 12 вересня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказану заяву подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119, 121, 229 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів заяви заявником не надано доказів сплати судового збору.

Таким чином, заявник повинен надати докази сплати судового збору в розмірі 320,00 грн. (оригінал квитанції) (р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач -ГУ ДКУ в м. Києві ).

Згідно з приписами ч. 7 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання заявнику строку для його виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку п'ять днів з дня отримання заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1426/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2051/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2015 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тваориства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 липня 2015 року, в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити особам які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 грудня 2017 року, направивши їх до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської Стрілецької Дивізії, №1-А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонськоїобласті Л.В. Базіль
Справа № 500/4742/17
Провадження № 2/500/2904/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак відповідач у судове засідання, призначене на 19.10.2017 року та 05.12.2017 року не прибула, заперечень на предявлений до неї позов не надала, представник позивача вимоги позову підтримала, та наполягає на його задоволенні.

З поданих матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, у разі необхідності збирання доказів за межами його територіальності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність доручити Болградському районному суду Одеської області здійснити допит ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за наступними питаннями:

Чи згодна вона з позовними вимогами комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго? Якщо ні, то які заперечення має?

Чи згодна на розгляд справи за її відсутності в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області?

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 132, 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Болградському районному суду Одеської області здійснити допит ОСОБА_1по цивільній справі за позовом комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вручити ОСОБА_1 копію позовної заяви.

ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, при проведенні допиту поставити перед ним наступні питання:

Чи згодна вона з позовними вимогами комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго? Якщо ні, то які заперечення має?

Чи згодна на розгляд справи за її відсутності в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області?

Протокол судового засідання про виконання окремої процесуальної дії надіслати до Ізмаїльського міськрайонного суду за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Провадження по справі зупинити до отримання доручення судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/5922/17
Номер провадження 2/676/2757/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 листопада 2017 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державного ощадного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Державного ощадного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 22 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 22 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 408/4635/17-ц
Провадження № 2/408/1290/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 29 вересня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2, до Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про продовження строків прийняття спадщини на законом,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про продовження строків прийняття спадщини на законом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2, до Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про продовження строків прийняття спадщини на законом.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 6 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2373/17

23 листопада 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

З метою виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі щодо фізичної особи ОСОБА_2.

Запитувана інформація про місце проживання (перебування) ОСОБА_2 надійшла на адресу Костопільського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/2373/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судовий розгляд цивільної справи №564/2373/17 призначити на 21 грудня 2017 року об 11:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 21 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, з посиланням на докази в їх обґрунтування, копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/847/17

Номер провадження 2/700/498/17

"17" листопада 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/847/17 провадження № 2/700/498/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та призначити її до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул.Незалежності,4.

У судове засідання викликати сторони.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Г. М. Яценко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації , заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1546/17
№ провадження 2/738/576/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

секретаря судового засідання Бреус Н.В.

за участю сторін :

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа : служба у справах дітей Десняської районної у місті Чернігові ради про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 164 Сімейного кодексу України , ст.ст. 60, 209, 213-215 ЦПК України,

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа : служба у справах дітей Десняської районної у місті Чернігові ради про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 грудня 2017 року.

Суддя Т.Г. Сова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну дати судового засідання

17 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Антонівської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначено на 19.09.2018 року о 10-00 годині.

Від представника позивача ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про перенесення розгляду справи на ближню дату, посилаючись на те, що позивач є громадянкою іншої держави, від її імені видана довіреність, строк дії якої до моменту проведення першого судового засідання у вересні 2018 року може закінчитись. Крім того, в позові заявлено про допит свідків, які є особами похилого віку. Крім того, є потреба у вирішенні інших процесуальних питань щодо витребування необхідних доказів по справі. У звязку з викладеним представник позивача просить перенести судове засідання на ближню дату.

З урахуванням викладених обставин, зазначених представником позивача у заяві, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 13 червня 2018 року о 16-15 годині.

Керуючись статті 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом з 19 вересня 2018 року на 13 червня 2018 року о 16-15 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/9895/16-ц Головуючий І інстанції Сітало А.К.
Провадження № 22ц/790/3509/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про стягнення суми, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20березня 2017 року скасувати і ухвалити нове.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про стягнення суми - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 33 178,34 грн (тридцять три тисячі сто сімдесят вісім грн. 34 коп.) інфляційних втрат та 3% річних у сумі 8028,72 грн. (вісім тисяч двадцять вісім грн. 72 коп.) Інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1054,28 грн. (одна тисяча пятдесят чотири грн. 28 коп.)

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2