Справа № 673/676/17
Провадження № 2/673/470/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Болишевій М.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2 та на підставі письмових заяв відповідача ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4 та Лозівської селищної ради Деражнянського району Хмельницької області ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3, з участю ОСОБА_4 та Лозівської селищної ради Деражнянського району Хмельницької області, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, про позбавлення батьківських прав та зміну отримувача аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року представник Органу опіки і піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області звернувся в суд в інтересах ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, із тих підстав, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, не здійснює будь-якого догляду за нею та не надає матеріальної допомоги на її утримання, внаслідок чого Деражнянською районною державною адміністрацією Хмельницької області винесений висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_6.

У зв'язку з даними обставинами, представник позивача просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та змінити сторону отримувача аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 у розмірі 400 грн. щомісячно, з її матері ОСОБА_8, яка пішла з життя ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь органу опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, видавши про це новий виконавчий лист.

В судовому засіданні представник Органу опіки і піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області підтримала позовні вимоги наполягаючи на позбавленні відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_6, вказуючи, що це відповідатиме інтересам дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зі змісту якої, крім того, вбачається, що позов він визнає, оскільки на даний час фізично не взмозі забезпечити належний рівень життя дочки та її виховання, оскільки не має власного житла, проживає в іншому населеному пункті та постійно зайнятий на роботі, тому, він проти позбавлення його батьківських прав не заперечує, оскільки це наразі відповідатиме перш за все інтересам його дитини та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Крім того, відповідач також не заперечує проти призначення опікунами дідуся та бабці його дочки ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та ОСОБА_9, які практично на даний час займаються її вихованням та утриманням. При зміні в майбутньому його умов життя буде намагатися відновити свої батьківські права.

Представник Лозівської селищної ради Деражнянського району Хмельницької області та ОСОБА_4, як треті особи без самостійних вимог на стороні позивача в судове засідання також не з'явилися, проте подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечуючи проти задоволення позову. Зокрема, ОСОБА_4 зазначив, що на даний час саме він та його дружина ОСОБА_9 повністю самотужки утримують свою онучку ОСОБА_6, займаючись її вихованням та створюючи їй належні умови для навчання, оскільки її батько ОСОБА_3 просто не має такої матеріальної та практичної можливості. Крім того, ОСОБА_4 також висловив бажання стати опікуном ОСОБА_6 й з юридичної точки зору з метою захисту її прав та інтересів в майбутньому.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові заяви відповідача, представників третіх осіб та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що до Служби у справах дітей надійшла заява від ОСОБА_4, в якій він повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його дочка ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим виконавчим комітетом Лозівської селищної ради Деражнянського району Хмельницької області від 08.02.2017 року НОМЕР_1. В свою чергу, на її утриманні перебувала неповнолітня дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 21.01.2003 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького обласного управління юстиції, яка залишилася без батьківського піклування.

Як вбачається із наявних у справі документів, ОСОБА_8 з 02.09.2001 року до 22.06.2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_3, від якого у них народилася донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.06.2011 року, шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 було розірвано. Водночас, іншим рішенням Деражнянського районного суду від 22.06.2011 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 17.05.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з довідки №14.5-21/523 від 28.04.2017 року про відсутність виконавчих документів про стягнення аліментів, на виконанні Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області не виявлено виконавчих документів про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8

Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце,коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно довідки Лозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №90 від 07.03.2017 року, ОСОБА_6, 2003 року народження, навчається у 8 класі Лозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. За період навчання ОСОБА_6, ОСОБА_3 участі у навчально-виховному процесі дочки не брав, зокрема не відвідував школу та не цікавився навчальними досягненнями дочки, не брав участі у забезпеченні дочки необхідними матеріальними засобами для навчально-виховного процесу, не забезпечував харчуванням та підтриманням стану її здоров'я на належному рівні не займався.

Судом також встановлено, що наведені позивачем обставини в обґрунтування позовних вимог в повній мірі підтверджуються Висновком органу опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області від 14.04.2017 року, з якого вбачається, що відповідач не має змоги утримувати дитину, оскільки проживає на найманій квартирі, власного житла не має, а також його дохід не дозволяє йому утримувати дочку на належному рівні зараз, а в подальшому забезпечити подальше навчання дочки. Крім того, згаданим вище висновком встановлено, що відповідач ОСОБА_3 навчанням доньки не цікавиться, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечував необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням дитину, не був присутній на батьківських зборах, тощо.

Зазначені обставини також підтвердив і сам відповідач у своїх письмових поясненнях адресованих органу опіки і піклування, що доводить факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6.

Разом з тим, ОСОБА_3 за місцем своєї реєстрації не проживає, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Зіньківської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області від 03.05.2017 року, має постійне місце роботи, на якому зайнятий повний робочій день.

Таким чином, зазначеним вище Висновком від 14.04.2017 року, та іншими наданими позивачем беззаперечними, переконливими та об'єктивними доказами, повністю підтверджується доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки її вихованням та навчанням фактично займаються її бабуся ОСОБА_9 та дідусь ОСОБА_4, які, в свою чергу, надають їй моральну підтримку, цікавляться її інтересами та вподобаннями, дбають про фізичний розвиток, піклуються про стан її здоров'я, здійснюють належний нагляд за її поведінкою та навчають дисципліні, а також є правомірно вимогливими до неї та водночас, належно турботливими, що, крім вказаних вище доказів, також підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Лозівської селищної ради Деражнянського району Хмельницької області №277 від 06.03.2017 року.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 8 п.5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач дійсно ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, у зв'язку з чим позбавлення його батьківських прав є доцільним і відповідатиме інтересам дитини, а тому, даний позов Органу опіки і піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав та зміну отримувача аліментів на утримання дитини, підлягає задоволенню.

Крім того, беручи до уваги зазначені вище положення Закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме отримувача аліментів, яким є ОСОБА_8, на орган опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, оскільки це відповідатиме інтересам дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши дитину органу опіки та піклування.

Змінити сторону отримувача аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 грн. щомісячно, з її матері ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь органу опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, видавши про це новий виконавчий лист.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Дворнін