overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/1789/17
провадження № 2/202/1283/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

27 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 25.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 травня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національного Банку України, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Зазначені обставини в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2017 р., а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національного Банку України, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення грошових коштів.

Суддя Г.І. Усик

Справа №757/60188/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5633/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 522/3431/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра, Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторай, Одеської філії державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства юстиції України про виключення майна з опису та звільнення з-під застави, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків його позовної заяви до 03.04.2017 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Разом з тим на протязі вказаного часу, а також до теперішнього часу позивач ці недоліки не усунув. Тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра, Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторай, Одеської філії державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства юстиції України про виключення майна з опису та звільнення з-під застави вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

10.05.2017
Справа № 263/5444/17
Провадження № 2/263/1496/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 травня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом УСЗН Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченихгрошових коштів адресної допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву УСЗН Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченихгрошових коштів адресної допомоги прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01 червня 2017 року о 08:15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/960/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

03.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Знам'янського міського нотаріального округу Кіровоградської області Цибульської Людмили Миколаївни про визнання договору дарування недійсним та зобов'язання внести зміни до державного реєстру правочинів та позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено вірно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 23 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2956/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/705/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,
суддів Купельського А.В., Янчук Т.О.,
секретар Кошельник В.М.,
з участю: представників апелянтів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами військової частини НОМЕР_1 , начальника Кам`янець - Подільського гарнізону, квартирноексплуатаційного відділу м. Чернівці на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, військової частини НОМЕР_1 , начальника Кам`янець-Подільського гарнізону, треті особи без самостійних вимог Слобідко-Кульчієвецька сільська рада Кам`янець-Подільського району, відділ Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі, Держсільгоспінспекція у Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,
вирішила:
Апеляційні скарги військової частини НОМЕР_1 , начальника Кам`янець - Подільського гарнізону, квартирноексплуатаційного відділу м. Чернівці задовольнити.
Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, військової частини НОМЕР_1 , начальника Кам`янець-Подільського гарнізону, треті особи без самостійних вимог Слобідко-Кульчієвецька сільська рада Кам`янець-Подільського району, відділ Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі, Держсільгоспінспекція у Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова
Судді: /підпис/ А.В.Купельський
/підпис/ Т.О. Янчук
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа №766/4398/17
УХВАЛА

14.04.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2017 року о 08-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
233 № 233/2362/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Козловської К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 було задоволено, встановлено факт народження 15 червня 2016 року в м. Донецьк, Донецької області, Україна, громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини чоловічої статі ОСОБА_2.

В рішенні суду в даті народження дитини допущена помилка замість «ІНФОРМАЦІЯ_3» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 було задоволено, встановлено факт народження 15 червня 2016 року в м. Донецьк, Донецької області, Україна, громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини чоловічої статі ОСОБА_2.

Згідно медичної довідки № 924 від 07 квітня 2017 року дата народження дитини 21 серпня 2015 року (а.с.4).

В рішенні суду в даті народження дитини допущена помилка замість «ІНФОРМАЦІЯ_3» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_4».

На підставі викладеного суд вважає, що в рішенні суду від 03 травня 2017 року слід виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, вірно зазначивши дату народження дитини ОСОБА_2, замінивши «15 червня 2016 року» на «21 серпня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 350/429/17
Номер провадження 2/350/361/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка направила суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, судове засідання просить проводити без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд клопотання ролвести у відсутності сторін у порядку, визначеному ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже вимога позивача про залишення без розгляду позовних вимог є безумовною та обов»язковою для суду, а тому суд на вимогу позивача зобов»язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду згідно поданої позивачкою заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд Івано-Фпанківської області протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Калиній
справа №431/1575/17
провадження №2/431/660/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільської районної державної адміністрації, Караяшницької сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, зобовязання видачі сертифікату,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Старобільської РДА, Караяшницької сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, зобовязання видачі сертифікату.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільської районної державної адміністрації, Караяшницької сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, зобовязання видачі сертифікату.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №274/1408/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/1408/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 26.09.2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа №766/7402/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах новонародженої дитини чоловічої статі, заінтересовані особи: Корабельний РАЦС, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах новонародженої дитини чоловічої статі, заінтересовані особи: Корабельний РАЦС, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах новонародженої дитини чоловічої статі, заінтересовані особи: Корабельний РАЦС, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.05.2017 року о 11:00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 606/506/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальностю "Захід агропродукт" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна марка", третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Теребовлянської РДА про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю "Захід агропродукт" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна марка", третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Теребовлянської РДА про стягнення боргу за договором позики і призначити до судового розгляду на 23 травня 2017 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 23 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: