overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. № 2-к/756/29/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 ноября 2017 года судья Оболонского районного суда города Киева Майбоженко А.Н., рассмотрев материалы ходатайства Акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта» о признании и разрешении принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 года на территории Украины,
09.10.2017 года в адрес Оболонского районного суда г.Киева от АО «Флот НМТП» поступило ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения суда Арбитражного суда Краснодарского края от 06 августа 2015 года на территории Украины по делу № А32-2695/2015 о взыскании с ООО «СБК «Новофлот» в пользу АО «Флот НМТП» 21 452 (двадцать одну тысячу четыреста пятьдесят два) доллара США 40 центов долга по договору аренды судна т/х «Торнадо» от 27.03.2008 №023-4/24-326 за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 включительно, а также 27 071 (двадцать семь тысяч семьдесят один) рубль 42 копейки - расходов по уплате госпошлины.
В порядке, предусмотренном положениями ч.1 ст.395 ГПК Украины, должнику было направлено судом уведомление о поступлении данного ходатайства и предложено на протяжении месяца подать возможные возражения против него.
По состоянию на 14.11.2017 года возражения должника относительно данного ходатайства в адрес суда не поступили.
Согласно положениям ч.2 ст.395 ГПК Украины, после подачи должником возражений в письменной форме или в случае его отказа от подачи возражений, а так же, если в месячный срок с момента уведомления должника о полученном судом ходатайстве возражений не подано, судья постановляет определение, в котором определяет время и место судебного рассмотрения ходатайства, о чем стороны уведомляются письменно не позже десяти дней до его рассмотрения.
Учитывая изложенное, а также то, что ходатайство подано и оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 392-394 ГПК Украины, руководствуясь ст. 395 ГПК Украины,
Рассмотрение ходатайства Акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта» о признании и разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда назначить на 17 часов 30 минут 18 декабря 2017 года в открытом судебном заседании по адресу: г.Киев, ул.Тимошенка, 2Е, зал судебных заседаний №10.
В судебное заседание вызвать стороны.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: А.Н.Майбоженко
Номер провадження 2/756/4785/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2015 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 769, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбнє прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 360/1736/17
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 537 (шістдесят тисяч п'ятсот тридцять сім) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 676/547/17
Номер провадження 8/676/16/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Камянець- Подільському справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 21 листопада 2013 року по справі № 2208/8724/12 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фортеця" в особі головного редактора ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди .

У зв»язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України.

Відповідно до ст.158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань № 1 забезпечити участь у відеоконференції заявника ОСОБА_1 - 22 грудня 2017 року на 10-00 год.

Копію ухвали надіслати Вінницькій установі виконання покарань № 1 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Провадження № 2/742/59/17
Єдиний унікальний № 742/3685/16-ц
УХВАЛА

10 травня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., вивчивши матеріали клопотання судового експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_1 про надання матеріалів необхідних для призначення експертизи у справі за позовом КП «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року зупинено провадження у справі за позовом КП «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги на час проведення судово економічної експертизи.

10 травня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду від судового експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання матеріалів необхідних для призначення експертизи у справі.

Відповідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом КП «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 11 травня 2017 року в залі суду м.Прилуки.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

07.08.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В., присяжних Шмирко Г.О., Юзько Т.М.,

за участі секретаря Білик Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи - Орган опіки і піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області про усиновлення дитини, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення задовольнити повністю.

Усиновити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Внести зміни до актового запису від 14.05.2013 №87, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- записати батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у с. Чапаївка Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

- записати матір'ю дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у с. Погрібці Зборівського району Тернопільської області, громадянку України, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;

- змінити прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по-батькові з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

- місцем народження вказати: «м. Тернопіль»;

- дату народження дитини залишити без змін.

Судові витрати віднести на рахунок заявників.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Присяжні:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись стст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 124, на 10 жовтня 2017 року о 17 год. 20 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 546/857/17
Провадження № 2/546/392/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Решетилівка

РРешетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.

За подання до суду даної позовної заяви позивачкою за квитанцією № 36Р09408 від 09.09.2017 року було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

В судове засідання позивач та відповідачка не зявилися, позивачка звернулася до суду з письмовою заявою, в якій заявила клопотання про залишення її позову без розгляду та повернення їй сплаченої суми судового збору.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивачки про залишення без розгляду її позовної заяви.

Оскільки підставою залишення без розгляду позовної заяви є заява позивачки, суд не вбачає законних підстав для повернення їй сплаченої суми судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У задоволенні вимоги про повернення позивачці сплаченої суми судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Провадження 2/127/5371/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - ОСОБА_1 про забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №127/18997/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Вінницяобленерго», ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Клопотання мотивоване тим, що представник страхової компанії ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності № 180917-03/с від 18.09.2017 року, не зможе прибути в судове засідання, призначене на 12.12.2017 року на 10.00 до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки проживає та працює у м. Києві. Зважаючи на значну віддаленість суду, на розгляді якого знаходиться справа №127/18997/17, бажання взяти участь у даній справі, просив забезпечити проведення судового засідання 12.12.2017 року (та всіх наступних засідань у даній справі) в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Апеляційному суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-а).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи те, що представник СК ОСОБА_1 не зможе прибути в судове засідання, призначене на 12.12.2017 року на 10.00 год. до Вінницького міського суду Вінницької області, у справі № 127/18997/17, суд вважає необхідним клопотання задоволити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Забезпечити в режимі відеоконференції участь представника ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - ОСОБА_1 в судовому засіданні у справі №127/18997/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Вінницяобленерго», ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначено на 12 грудня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Апеляційному суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/1311/17
Провадження № 2/316/858/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 внутрішніх справ України, Відділеня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Запоріжжя, про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

22.11.2017 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача - МВС України, про проведення судового засідання 12.12.2017 року в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва або Окружним адміністративним судом м. Києва.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України- суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що відповідач- Міністерство внутрішніх справ України, знаходиться у м. Києві та у звязку з віддаленістю місця знаходження суду, представник відповідача не має можливості зявитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 316/1311/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 внутрішніх справ України, Відділеня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Запоріжжя, про стягнення моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_3 внутрішніх справ України.

Представнику відповідача- Міністерства внутрішніх справ України, з'явитися до Окружного адміністративного суду м. Києва (який розташований за адресою: вул. Петра Болбочана, буд. 8, м. Київ, 03150) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11-30 год. 12.12.2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2110/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

17 листопада 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б. , Бондаренка С. І.

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , треті особи: Корсунь-Шевченківська міська рада, Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та правом представлення, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , треті особи: Корсунь-Шевченківська міська рада, Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та правом представлення ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 грудня 2017 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/5245/17 Головуючий І інстанції - Юдін Є.О.
Провадження № 22ц/790/6135/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

-Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунової Надії Валентинівни про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року скасувати. Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно вимог ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський