Справа № 752/5464/17
Провадження №: 2/752/3250/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Національного президентського оркестру, третьої особи Міністерства оборони України про визнання трудового контракту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Національного президентського оркестру, третьої особи Міністерства оборони України про визнання трудового контракту недійсним.

Позивач ОСОБА_1 з урахуванням збільшення розміру позовних вимог(а.с.63-67) просить суд визнати трудовий контракт від 22.02.2017 року між нею та Національним президентським оркестром недійсним повністю та зобов'язати відповідача відновити ОСОБА_1 попередні умови праці, визначені трудовим договором від 12.10.2007 року.

У мотивування позовних вимог позивач вказує, що до 21 лютого 2017 року вона працювала на посаді артиста духового оркестру Національного президентського оркестру, на умовах безстрокового трудового договору.

20.12.2016 року її було ознайомлено з наказом директора Національного президентського оркестру № 120 «Про повідомлення щодо зміни істотних умов праці художнього та артистичного персоналу Національного президентського оркестру».

Вказаним наказом, її було повідомлено про зміну істотних умов праці, а саме зміну форми трудового договору що укладений між Національним президентським оркестром та нею на контракт, та поставлено до відома, що у випадку моєї не згоди зі зміною істотних умов праці після спливу двох місяців з моменту повідомлення, трудовий договір з нею буде припинено .

Підставою для видачі наказу №120 від 20.12.2016 року для відповідача став Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28.01.2016 року №955-УІІІ. Вона змушена була підписати контракт, який погіршував умови її праці, як найманого працівника, з умовами якого вона не згодна.

Позивач вважає, що видання наказу №120 від 20.12.2016 року, з боку директора національного президентського оркестру було нічим іншим, як одноособовим безпідставним рішенням, а вказаний наказ адміністрацією оркестру з профспілковим комітетом погоджений не був, як того вимагає ст.247 КЗпП України,ст. ст.21, 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», в той час коли профспілковий комітет в оркестрі існує та відповідним чином зареєстрований.Також з нею не було припинено безстроковий трудовий договір раніше укладений від 26 листопада 2006 року та відповідач порушив загальні умови доктрини трудового права щодо принципів відносин роботодавця з працівником.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача директор Національного президентського оркестру в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши що зміна трудових відносин з позивачем відбулась в зв'язку з прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28.01.2016 року №955-УІІІ.В зв'язку з чим 20.12.2016 року був виданий наказ №120 «Про повідомлення щодо зміни істотних умов праці художнього та артистичного персоналу Національного президентського оркестру». З ним була ознайомлена позивачка, та погодилась продовжувати роботу, відповідно 22.02.2017 року підписавши контракт. У укладеному контракті визначений максимально можливий строк при його укладанні. Наказ №120 «Про повідомлення щодо зміни істотних умов праці художнього та артистичного персоналу Національного президентського оркестру» позивач оскаржувала в судовому порядку та Постановою окружного адміністративного суду м. Києва у задоволенні її позовних вимог було відмовлено у повному обсязі.

Представник Міністерства оборони України в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що відповідно до ст.21 КЗпП України особливою формою трудового є контракт. Сфера застосування контракту визначається законами України і відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28.01.2016 року

адміністрація Національного президентського оркестру повинна була перейти на контрактні умови трудового договору із працівниками оркестру.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що з 12.10.2007 року позивач працювала у Національному президентському на підставі безстрокового трудового договору.(а.с.68-71).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28.01.2016 року була запроваджена контрактна форма трудового договору в сфері культури.

На підставі цього директором Національного президентського оркестру 20.12.2016 року був виданий наказ №120 «Про повідомлення що до зміни істотних умов праці художнього та артистичного персоналу Національного президентського оркестру» від 20.12.2016 року позивача було повідомлено про зміну істотних умов праці,а саме про зміну форми трудового договору на контрактну(а.с.15).

Цим наказом директора Національного президентського оркестру №120 «Про повідомлення що до зміни істотних умов праці художнього та артистичного персоналу Національного президентського оркестру» від 20.12.2016 року позивача було повідомлено про зміну істотних умов праці, а саме про зміну форми трудового договору на контрактну та про те що після спливу двох місяців у разі незгоди на продовження роботи у нових умовах безстроковий трудовий договір буде припинено.

Позивач погодилась продовжувати роботу у нових умовах, відповідно 22.02.2017 року підписавши контракт(а.с.7).

Статтею 4 Кодексу законів про працю України, визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Частиною 1 статті 21 Кодексу законів про працю України визначено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до частини 3 статті 21 Кодексу законів про працю України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Пунктом 3 Розділу II Закону - №955-VI встановлено, що з працівниками художнього та артистичного персоналу, які перебувають у трудових відносинах з державними та комунальними закладами культури, протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом укладається контракт строком від одного до трьох років без проведення конкурсу.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28.01.2016 року адміністрація Національного президентського оркестру повинна була перейти на контрактні умови трудового договору із працівниками оркестру.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» №955-VIII, або окремі його положення не визнанні Конституційним Судом України, неконституційним.

Доводи позивача на відсутність згоди профспілкового комітету при переході позивача до контрактної форми трудового договору, суд розцінює критично, бо обов'язкова згода профспілкового комітету відповідно до ст.247 КЗпП України на зміну умов трудового договору на контрактну не передбачена, а звільнення працівника у даному випадку не відбувалось.

Також безпідставними є доводи позивача про те що відповідач повинен був припинити з нею трудовий договір, зробити повний розрахунок при звільненні, звільнити та прийняти на роботу на нових умовах. У даному випадку позивач погодилась продовжувати роботу на той самій посаді на підставі контракту. І відповідно трудовий договір з нею вважається продовженим на нових умовах контракту.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участі ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Національного президентського оркестру про скасування наказу №120 від 20.12.2016 року та зобов'язання вчинити дії позивачу ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

Цією постановою адміністративного суду м. Києва від 19.05.2017 року встановлено(а.с.49-53) встановлено наступне:

« 28.01.2016 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» № 955- VIII, відповідно до якого визначено пунктом 6, що у Законі України "Про культуру" (Відомості Верховної Ради України, 2011, № 24, ст. 168; 2013, № 15, ст. 98, № 23, ст. 218; 2014, № 5, ст. 62, № 20-21, ст. 745; 2015, № 6, ст. 40; із змінами, внесеними Законом України від 24.12.2015 № 911-VIII):

1) текст статті 21 викласти в такій редакції:

"1. Керівники державних та комунальних закладів культури призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком на п'ять років за результатами конкурсу.

2.Трудові відносини з професійними творчими працівниками (художнім та артистичним персоналом) державних та комунальних закладів культури оформлюються шляхом укладення контрактів.

Формування кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури здійснюється на конкурсній основі в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах культури та мистецтв.

За результатами конкурсу з переможцем з числа кандидатів укладається контракт строком від одного до трьох років за формою, визначеною центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах культури та мистецтв. Після настання дати закінчення строку дії контракт вважається продовженим на строк, на який він був укладений, якщо жодна із сторін за місяць до цієї дати письмово не поінформувала іншу сторону про своє бажання припинити дію контракту.

Керівник державного чи комунального закладу культури може брати участь у конкурсі, передбаченому цією частиною, на посаду художнього керівника у .відповідному закладі. У разі якщо керівник державного чи комунального закладу культури стане переможцем конкурсу на посаду художнього керівника, він може здійснювати суміщення посад (професій) керівника відповідного закладу культури та художнього керівника. У такому разі укладається контракт строком на п'ять років.

3.Керівник державного чи комунального закладу культури може залучати артистичний та художній персонал понад штатну чисельність на підставі цивільно-правового договору в порядку, визначеному законом".

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» передбачено, що набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками та комунальнихзакладів культури, а також з професійними творчими працівниками (художнім та артистичним персоналом) державних та комунальних закладів згідно з пунктом 9 статті 36 Кодексу законів про працю України. Ця норма не поширюється на професійних творчих працівників комунальних закладів культури у територіальних громадах з населенням до 5 тисяч жителів.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2012 № 984 «Про затвердження Порядку формування базової мережі закладів культури» визначено основні вимоги щодо формування органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування базової мережі закладів культури (далі - базова мережа). Пункт 2 порядку № 984 передбачає, що під час формування та забезпечення функціонування базової мережі органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування керуються державними соціальними нормативами у сфері обслуговування закладів культури, передбаченими Законом України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії"'.

Пунктом 3 порядку 984 визначено, що до базової мережі включаються:

заклади культури загальнодержавного рівня, перелік яких затверджує Мін культури;

заклади культури місцевого рівня, перелік яких затверджує орган місцевого самоврядування.

В той же час, п. 5 передбачено, що до закладів культури належать:

місцевого рівня - комунальні заклади культури (бібліотеки, музеї, галереї, заповідники, виставкові зали, театри, філармонії, концертні організації, мистецькі колективи, кінотеатри, кіновідеопрокатні підприємства, об'єднання, палаци, будинки культури, інші клубні заклади, заклади освіти сфери культури, початкові спеціалізовані мистецькі навчальні заклади (школи естетичного виховання та студії), парки культури та відпочинку тощо), які включаються до переліку закладів культури на підставі копій їх установчих документів;

загальнодержавного рівня - державні заклади культури, у тому числі національні (бібліотеки, музеї, архіви, галереї, заповідники, цирки, театри, філармонії, музичні колективи і ансамблі, культурно-інформаційні та культурно-просвітницькі центри, навчальні заклади культури і мистецтва, кіностудії, художні галереї, виставки національного (загальнодержавного) значення тощо).

Посилання позивача на те, що Національний президентський оркестр є військовим творчим колективом і не має жодного відношення до державних та кому закладів культури, перелік яких затверджено постановою Кабінету Міністрів Укр 24.10.2012 № 984, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до довідки від 21.07.2016 року Національний президентський оркестр включений до Переліку закладів культури базової мережі, а тому оскаржуваний наказ прийнятий відповідно до норм чинного законодавства.»

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України ці обставини встановлені постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2017 року у справі № 826/2398/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного президентського оркестру про скасування наказу №120 від 20.12.2016 року та зобов'язання вчинити дії, не потребують доказування при розгляді Голосіївським районним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Національного президентського оркестру, третьої особи Міністерства оборони України про визнання трудового контракту недійсним.

З урахуванням всіх встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд вважає що із сторони роботодавця, Національного президентського оркестру, не відбулось порушення гарантій трудових прав ОСОБА_1 при переводі її на контрактну форму трудового договору відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28.01.2016 року № 955-УІІІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57-61,208,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.2,4,21 КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного президентського оркестру, третьої особи Міністерства оборони України про визнання трудового контракту недійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко