overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/1075/16-ц
Провадження 2/151/27/17 року
УХВАЛА

17.01.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі.Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В ИВ:

28.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим,що подружнє життя між ними не склалося через несумісність характерів.

У судовому засіданні позивач підтримала позов повністю і пояснила, що01.08.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народилася двоє дітей, які на даний час неповнолітні. Вона не бажає проживати з відповідачем, оскільки він не поважає її як жінку, вони стали чужими один одному як фізично, так і духовно, миритися з відповідачем вона не бажає, а тому просить задоволити позов.

Відповідач позов не визнав. Пояснив суду, що він бажає проживати з позивачкою, бажає разом ростити дітей і надіється, що вони помиряться, просить суд надати строк для примирення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно зупинити, надати сторонам строк для примирення два місяці, оскільки відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З пояснень відповідача вбачається, що він намагається помиритися з позивачкою і просить суд дати строк для примирення.

Суд вважає, що якщо сторони зуміють простити один одному образи, будуть відповідальними один перед одним та своїми дітьми, то між ними можливе примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись п.7ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Розгляд справи призначити на 17 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала суду в частині зупинення розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5554/16-ц
У Х В А Л А

11 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгваностіза кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 02.06.2016 року головуючого судді Рябченко Л.А., відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи. 08.06.2016 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження від відповідача ОСОБА_1 Справа направлена до Апеляційного суду Київської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області В.В. Гуль, апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

04 січня 2017 року вказана цивільна справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та після реєстрації передана судді 10 січня 2017 року.

В звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгваності за кредитним договором, прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 17 січня 2017 року о 08 год. 45 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в м. Біла Церква по вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань №3.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 617/1006/16-ц Головуючий 1 інстанції: Уханьова І.С.
Провадження: № 22ц/790/844/17
Категорія: договірні Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 25 липня 2016 року за заявою Вовчанської міської ради Харківської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 25 липня 2016 року в частині передачі безхазяйної речі - квартири АДРЕСА_1 до комунальної власності Вовчанської міської ради Харківської області - скасувати, та в цій частині заяву Вовчанської міської ради Харківської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність залишити без розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 25 липня 2016 року в частині передачі безхазяйної речі - квартири АДРЕСА_2 до комунальної власності Вовчанської міської ради Харківської області - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 214/7306/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до СПД ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до СПД ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до СПД ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачам пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 404/7705/16-ц
Номер провадження 2/404/1001/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Едуардовича про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 16 січня 2017 року встановлено, що згідно повідомлення начальника УДМС України в Кіровоградській області /а.с.8/ від 06.12.2016 року гр. ОСОБА_1 В»ячеслав Едуардович значиться зареєстрованим з 04.04.2014 року за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. 16-го Березня, 14-А.

Позивач в судовому засіданні не погодилась з необхідністю передачі даної справи до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд находить за необхідне передати вказану цивільну справу за місцем реєстрації відповідача до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

На підставі та керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Едуардовича про розірвання шлюбу до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційному суду Кіровоградської області через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 643/319/17
Номер провадження 2-о/643/123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» звернувся з заявою, в якій просить застосувати примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1

Вирішуючи питання щодо складу суду, який згідно чинного законодавства уповноважений розглядати вказану справу, суд керується наступним.

Аналіз положень законів України « Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (№ 1401-VIII) та «Про судоустрій і статус суддів» (№ 1402- VIII) в їх сукупності, а також у взаємозвязку із положеннями Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, що діяла до набрання чинності вказаними вище законами, свідчить, що Законами № 1401-VIII та № 1402-VIII був в тому числі ліквідований інститут народних засідателів. Так, останніх виключено з кола субєктів, які мають право здійснювати правосуддя, в тому числі із кола субєктів, через яких участь у здійсненні правосуддя бере народ.

Враховуючи наведене, положення частини другої статті 18 та частини четвертої статті 234 ЦПК України є такими, що суперечать Конституції України, і фактично втратили чинність.

Аналогічні правові позиції викладені і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 21 від 31.10.2016 року, який є найвищим судовим органом (судом) і на який покладено забезпечення єдності судової практики.

За таких обставин вказана справа підлягає розгляду одноособово суддею, який є головуючим.

Вказана заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з дотримання вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 124, 127, 129, п. 1 розділу 15 «Перехідні положення» Конституції України, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 18, 234, 122, 208-210, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у судове засіданні в приміщенні суду на 17.01.2017 р. на 09.10 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Провадження по справі № 2-н/401/8/17, Справа № 401/3999/16-ц 04.01.17
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2017 року м. Світловодськ
У відповідності до ст.ст.526, 530, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" судовий збір в розмірі 689,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 -ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду А.М.Баранець
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20___ року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду А.М.Баранець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7911/15-ц Номер провадження 22-ц/786/403/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2016 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Куликово" про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ТОВ Агрофірма "Куликово", про визнання договору позики удаваним правочином, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 січня 2017 року.

Суддя: П. С. Абрамов
Єдиний унікальний номер 341/1783/16-ц
Номер провадження 2-п/341/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

16 січня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2016 року, задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк», та стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 28981 грн 27 коп, вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Галицького районного суду від 03.11.2016р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву в якій просить дану заяву ОСОБА_1 розглядати без їх участі, в задоволенні заяви просять відмовити.

Ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01 лютого 2017 року о 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2176/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Камбулов Д.Г.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» - СокуренкоНаталії Вікторівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «САКЦЕНТ ПЛЮС» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» - Сокуренко НаталіїВікторівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 cічня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/370/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

04 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Храпка В. Д.

Вініченка Б. Б. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Виробничого кооперативу "Подарунок", Виконавчого комітету Уманської міської ради про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самовільних забудов та приведення земельної ділянки до належного стану , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Виробничого кооперативу "Подарунок", Виконавчого комітету Уманської міської ради про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самовільних забудов та приведення земельної ділянки до належного стану ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 січня 2017 року на 14:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Храпко В. Д.

Вініченко Б. Б.

Новіков О. М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/395/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
У Х В А Л А

18.01.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді - Суровицької Л.В.

Суддів Кіселика С.А.. ОСОБА_2

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Помічнянська лікарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 15 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які брали участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді С.А. Кіселик

ОСОБА_2
Справа № 795/1/17 Провадження № 22-ц/795/201/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області Петренко Сніжани Володимирівни про примусове проникнення до житла боржника,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 25 січня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:Судді:
провадження № 2/616/27/17
справа № 616/912/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

позивача Національної академії Національної гвардії України, представник не

зявився

відповідача ОСОБА_1 (до суду не зявився)

при розгляді справи за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

Національна академія Національної гвардії України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат у розмірі 8779 грн. 84 коп., повязаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі.

Сторони до суду не зявилися.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надіслав до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду, зазначивши, що ОСОБА_1 в повному обсязі виконав свої грошові зобовязання перед позивачем.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Нестайко