overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Лівінського С. В.

суддів: Березовенко Р. В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий С. В. Лівінський

судді: Р. В. Березовенко

ОСОБА_1

№ провадження 22-ц/780/5365/17 Головуючий у І інст. Болобан В. Г.

Справа № 2-1390/11 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 647/2813/17
№ провадження 2/647/965/2017
У Х В А Л А

07.12.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Миргород В.С.

при секретарі Татаровській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про можливість надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім'ї, так як у відповідності до статті 111 СК України на суд покладено обов'язок вживати заходів щодо примирення подружжя. Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони по справі від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити сторонам строк для примирення шість місяців.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.191, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на строк шість місяців, у зв'язку з наданням сторонам по справі строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. С. Миргород
провадження № 2/756/5682/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 487/1647/17
Провадження № 2/487/1272/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

04.12.2017 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:головуючої судді Павлової Ж.П.,секретаря Табунщик К.С.,за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні із ними

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_1 Дар'єю Антонівною, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2: першої та третьої суботи кожного місяця з 10.00 год. до неділі 19.00 год. та один тиждень під час літніх канікул для їх оздоровлення та зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні із неповнолітніми дітьми у такий спосіб.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку визначеної ст.294 ,ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ Ж.П.ПАВЛОВА
справа № 333/6644/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 12 годині 20 хвили 18.12.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 18.12.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Дата документу 23.11.2017
Справа № 334/7586/17
Провадження № 2-о/334/226/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування по Дніпровському району Запорізької міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.236-238 ЦПК України.

Дану заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.234-235, 236-238 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування по Дніпровському району Запорізької міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-45 год. 07 грудня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у заяві.

Заінтересованій особі пропонується надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику, заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Баруліна Т. Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Новотроїцького району Херсонської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Новотроїцького району Херсонської обласної ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

16.11.2017 року позивач надава до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Новотроїцького району Херсонської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів, починаючи з дня проголошення через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 151/885/17
Провадження № 2/151/376/17
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі: Бондаренко В.П.
з участю позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 110-115 СК України, суд -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 28 серпня 1994 року в Ольгопільській сільській раді Вінницької області за актовим записом № 21- розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.
Копію рішення після набрання законної сили надіслати до Чечельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, що його ухвалив.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього заочного рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 08 грудня 2017 року.
Суддя :
Справа № 736/1524/17
Номер провадження 2/736/656/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 20 грудня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року в м. Корюківка на 12 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 565/1857/17
Провадження № 2/565/518/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю

секретаря c/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини згідно частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,212-215,224-226,294 ЦПК України, ст.72 ЖК України, ст.405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою №24 в будинку № 19 корпусу «1» по мікрорайону Будівельників міста Вараш Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 462 (чотириста шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десятиденного строку з дня отримання копії рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Кузнецовський міський суд Рівненської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1084/17 Номер провадження 22-ц/786/3048/17Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради про визначення місця проживання дітей ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгнрунтування клопотання ОСОБА_2 вказала, що 26 жовтня 2017 року судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення вона отримала лише 30 жовтня 2017 року, після чого 09 листопада 2017 року нею було подано апеляційну скаргу. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2017 року..

Суддя: Т. В. Одринська
Справа №242/4725/17
Провадження №2/242/1794/17
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, вивезення ТПВ та за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, вивезення ТПВ та за утримання будинку та прибудинкової території.

В порушення вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено повне прізвище, ім'я, по батькові відповідача, а зазначено лише відповідач ОСОБА_1

В звязку з цим суд позбавлений можливості вирішити питанні про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, вивезення ТПВ та за утримання будинку та прибудинкової території повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, вивезення ТПВ та за утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху.

Надати КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
08.11.2017 227/1555/17
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2017 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.,
при секретарі Сисенко Ю.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити частково.
6930,00 грн. - заборгованість за кредитом;
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 08 листопада 2017 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 15 листопада 2017 року.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 493/1932/17
Провадження № 2-о/493/157/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

за участю секретаря ШЕСТУН І.В.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Балтської РДА, про визнання фізичної особи безвісно відсутньої,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Балтської РДА, про визнання фізичної особи безвісно відсутньої - задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. 42.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися в суді після 12.12.2017 року.

СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ
Справа № 703/3540/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сміла-ліфт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сміла-ліфт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький