АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1086/11-ц
Провадження № 22-ц-/790/372/17 Головуючий І інстанції: Єрмоленко В.Б.
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 12 квітня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 вересня 2016 року внесено виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2011 року про самовідвід судді у справі №2-1086/2011, вказавши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість прізвища відповідача «ОСОБА_2» - вірне «ОСОБА_2».

21.09.2016 року на цю ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

За таких обставин, ухвалою судді апеляційного суду Харківської області Івах А.П. від 04.11.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, а йому надано строк для усунення її недоліків - сплати судового збору у сумі 275,60 грн.

24.11.2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з його скрутним матеріальним становищем.

11.01.2017 року на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди передано головуючому судді - Сащенку І.С.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

За змістом п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Враховуючи те, що такі докази до заяви апелянта від 24.11.2016 року про звільнення його від сплати судового збору не додано, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дати оцінку майнового стану ОСОБА_1 на теперішній час.

Згідно з ч.1, п.9 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже сума судового збору, яка підлягає сплаті, 275,60 грн.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 12 квітня 2011 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -