Справа № 2-7451/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю державного виконавця Клімкович Я.Й.

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду звернувся державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон, до виконання нею своїх зобовязань.

В обгрунтування подання вказує, що на виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавче провадження 50920126 з виконання виконавчий лист № 2-7451/2009 виданий 19.04.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованості в сумі 34298,01 грн. , понесених судових витрат по справі, а саме судового збору в сумі 342,99 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 250 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1. Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавцем 21.04.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Вказують, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавцем 31.05.2017 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_3 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця. За повідомленням Державної міграційної служби України, ОСОБА_3 року народження, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FC №094874, виданим 24.12.2015 року.Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно неї вищевказаних заходів примусового виконання. У звязку з чим вони звернулись до суду із зазначеним поданням.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав та просив суд його задовольнити з підстав викладених у ньому

Представник боржника в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного подання, оскільки боржнику не було відомо про виконавче провадження, повідомлення які направлялись боржнику направлялись державним виконавцем не на вірну адресу. Крім того, при складані подання державним виконавцем порушено вимоги п.2 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом міністерства Юстиції України за №512/5 від 02.04.2012 року (зі змінами та доповненнями) в частині відсутності усіх обовязкових для подання даних, а саме дати народження боржника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавче провадження 50920126 з виконання виконавчий лист № 2-7451/2009 виданий 19.04.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованості в сумі 34298,01 грн. , понесених судових витрат по справі, а саме судового збору в сумі 342,99 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 250 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем 21.04.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Виконавцем 31.05.2017 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_3 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця.

За повідомленням Державної міграційної служби України, ОСОБА_3 року народження, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FC №094874, виданим 24.12.2015 року.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що у поданні не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Також у поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості.

Відповідно до роз'яснень Верховного суду України від 01.02.2013 року щодо судової практики вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). З метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що боржником ОСОБА_3 16 листопада 2017 року було на рахунок державної казначейської служби сплачено 2000 гривень по виконавчому провадженню №50920126, що свідчить про те, що боржник не ухиляється від виконання зобовязань.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України задоволенню не підлягає.

На підставі Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10,11,60-64,209,377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харечко С.П.