Справа №265/5848/16-ц
Провадження №2/265/164/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Монтач А.В.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

треті особи: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. В обґрунтування позову зазначала, що є рідною бабусею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з боку її батька та сина позивача, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 29.04.2006 року ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі та рішенням суду від 14.01.2014 року шлюб між ними було розірвано. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_6. До розлучення син із невісткою проживали в ІНФОРМАЦІЯ_3 (нині проспект Захисників України), 66, квартира 2, а після розлучення відповідач ОСОБА_5 разом із донькою ОСОБА_6 переїхала до своїх батьків та на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. З цих пір ОСОБА_5 стала чинити позивачеві перешкоди у спілкуванні із онукою, відмовляється від будь-якої допомоги та ховає дитину з незрозумілих причин, не відповідає на телефонні дзвінки, відмовляється від перемовин тощо. В останнє позивач бачилась із дитиною 15.09.2015 року. Будь-яких перешкод за станом здоровя чи побутового характеру для побачень із дитиною позивач не має. Просила зобовязати відповідача ОСОБА_5 не перешкоджати їй брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із онукою, а також встановити час та дні для її зустрічі із онукою, а саме: - кожної суботи з 10-00 години до 18-00 години за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, без присутності ОСОБА_5 та її рідних; - у дні народження онуки ОСОБА_6 з 10-00 години до 15-00 години, у дні народження позивача з 10-00 години до 15-00 години, у дні народження дідуся ОСОБА_8 з 10-00 до 15-00 години за місцем їх проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, без присутності ОСОБА_5 та її рідних; - у святкові дні Нового року, Різдва, Пасхи, 8 Березня з 10-00 години до 16-00 години за місцем проживання позивача, без присутності ОСОБА_5 та її рідних; - з 01 серпня по 20 серпня кожного року для проведення сумісного відпочинку та оздоровлення онуки за межами міста без присутності ОСОБА_5 та її рідних.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 уточні свої позовні вимоги, в остаточній редакції яких просила зобовязати ОСОБА_5 не перешкоджати їй брати участь у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_6, а також визначити їй способи участі у вихованні останньої та спілкуванні із нею, встановивши систематичні побачення з онукою: дві суботи на місяць з 15-00 години до 17-00 години за місцем проживання дитини у присутності її матері ОСОБА_5, окрім адреси: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Нижні Аджахи, 137.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 в судовому засіданні кінцеві позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Позивач також додатково пояснила, що позовні вимоги нею були зменшені із урахуванням наявної у матеріалах справи психологічної характеристики на малолітню ОСОБА_6 та досягнутої домовленості із відповідачем ОСОБА_5 Адресу для побачень і спілкування із онукою: місто Маріуполь, вулиця Нижні Аджахи, 137, вона просить виключити, оскільки між нею та батьками відповідача, які там проживають, склалися неприязні стосунки, що буде негативно відображатися на загальній обстановці в ході побачень, та може вплинути на психоемоційний стан як самої дитини, так і інших присутніх осіб. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, просила вирішувати справи у її відсутність за участю її представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 предявлені кінцеві позовні вимоги визнали, просили при ухваленні рішення у справі максимально врахувати інтереси малолітньої ОСОБА_6

Представники третіх осіб - Органів опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області та Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області у судове засідання не прибули, просили вирішувати справу у їх відсутність. Рішення у справи просили ухвалити на розсуд суду із врахуванням та дотриманням прав і законних інтересів малолітньої ОСОБА_6

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з 29 квітня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі та рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2014 року, яке набрало чинності 28 січня 2014 року, шлюб між ними розірвано.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії І-НО № 412049, виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 21.09.2011 року, ОСОБА_6 народилася 08 вересня 2011 року, про що вчинено актовий запис № 818. Батьками зазначені: ОСОБА_7, ОСОБА_5.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії V-НО № 394033, виданого відділом записів актів громадянського стану Жовтневого райвиконкому міста Жданова від 03 лютого 1983 року, батьками ОСОБА_7 зазначені: ОСОБА_10, ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно із ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що малолітня ОСОБА_6 після розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишилася проживати спільно з матірю і на сьогодення проживає з нею у селі Покровському Мангушського району Донецької області по вулиці Північній, 10, що підтверджено договором оренди житлового приміщення від 04 листопада 2016 року та довідкою № 756, виданою Покровською сільською радою від 09 листопада 2016 року.

Згідно із актом обстеження житлово-побутових умов, складеним Службою у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 проживає спільно із співмешканцем ОСОБА_11 та донькою ОСОБА_6 у будинку № 10 по вулиці Північній у селі Покровському Мангушського району Донецької області. Будинок знаходиться у доброму стані, має чотири житлові кімнати, які облаштовані сучасними меблями та побутовою технічкою, санітарно-гігієнічні умови відповідають нормі, в будинку тепло, чисто та затишно. Дитина має окрему, устатковану до потреб кімнату. На обліку у КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7», КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» ОСОБА_5 та ОСОБА_11 не перебувають.

Позивач ОСОБА_1 проживає спільно із чоловіком ОСОБА_10 в місті Маріуполі по проспекту Захисників України (до 03 червня 2016 року проспект Маршала Жукова), 66, квартира 32, є пенсіонеркою за віком. Згідно із актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеним виконкомом Службою у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської Ради від 22 вересня 2016 року, умови проживання родини є задовільними, для дитини є окрема кімната, устаткована меблями, іграшками та книжками. На обліку у КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7» та КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» позивач ОСОБА_1 не перебуває.

Будь-яких доказів, які б свідчили про наявність обєктивних підстав для обмеження позивача у гарантованому законом праві на спілкування із онукою ОСОБА_6, сторонами в ході судового розгляду справи не надано, посилань на їх наявність не наведено і судовим розглядом не встановлено.

Разом із тим, поясненнями сторін, наданими в ході розгляду справи, встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_5 тривалий час складалися складні та конфліктні стосунки, через що малолітня ОСОБА_6 майже не знає і не памятає позивача ОСОБА_1, оскільки в останнє бачилася із нею у вересні 2015 року. Також у позивача ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки із батьками відповідача ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4, де після розірвання шлюбу деякий час проживала відповідач ОСОБА_5 разом із дитиною.

Згідно із психологічною характеристикою на малолітню ОСОБА_6, складеною психологом Мангушського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 17 січня 2017 року, когнітивні здатності дівчинки відповідають віковим особливостям. Дівчинка дуже привязана до своєї матері, чужі люди викликають у неї страх і недовіру. Дитина була свідком військового обстрілу, що викликало у неї соматичні захворювання. На сьогодення дитина потребує глибокої підтримуючої і коректувальної роботи з психологом або психотерапевтом. На даний час рекомендовано обмежити відвідування дівчини свою бабусею двома візитами на місяць тривалістю 2-3 години за місцем проживання дитини і в присутності її матерії.

Таким чином, в сенсі наведених норм та викладених обставин, беручи до уваги рекомендації психолога та досягнуту між сторонами домовленість, суд вважає можливим усунути перешкоди позивачеві в її участі у вихованні та спілкуванні із онукою, встановивши наступний порядок побачень: дві суботи на місяць з 15-00 години до 17-00 години за місцем проживання дитини у присутності її матері ОСОБА_5 При цьому, суд також приймає до уваги твердження позивача ОСОБА_1 щодо наявності неприязних стосунків між нею та батьками відповідача ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому, з метою запобігання можливого впливу на психоемоційний стан дитини, виключає дану адресу, як місце для побачень із нею.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати з оплати судового збору в сумі 551,20 гривень.

На підставі ст.ст. 159, 257, 263 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, бабусі малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, способи участі у вихованні останньої та спілкуванні із нею, встановивши систематичні побачення з онукою:

- дві суботи на місяць з 15-00 години до 17-00 години за місцем проживання дитини у присутності її матері ОСОБА_5, окрім адреси: Донецька області, місто Маріуполь, вулиця Нижні Аджахи, 137.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ________________