overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07.04.2017 Справа №607/4446/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про стягнення надміру виплачених коштів,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання на 02.06.2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 520/5172/14-ц
Провадження № 2/520/1514/17
УХВАЛА

27.03.2017

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання експерта ОСОБА_1 Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України за позовом Оганезової ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.14 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, після уточнення якого просить визнати нікчемним заповіт, як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4,13.09.2007 року за реєстром №2179 з підстав порушення вимог щодо його форми та посвідчення.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.06.14 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.07.16 року зазначену цивільну справу повторно було відправлено до експертного закладу для виконання ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експерти.

20.03.17 року надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Київського районного суду м.Одеси від 18.12.14 року по цивільній справі за позовом Оганезової ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, надати експерту- ОСОБА_1 Одеського Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, у встановлений законом строк для проведення експертного дослідження наступні матеріали- заповіт ОСОБА_5 від 13.09.2007 року за реєстром №2179 та оригінали документів на яких наявний підпис та почерк ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, надати експерту- ОСОБА_1 Одеського Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, у встановлений законом строк для проведення експертного дослідження наступні матеріали- заповіт ОСОБА_5 від 13.09.2007 року за реєстром №2179 та оригінали документів на яких наявний підпис та почерк ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 473/1311/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулись до суду із позовом до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської областів якому просять визнати за ОСОБА_1право власності на 1/3 частки житлового будинку № 513, який знаходиться в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області та право власності на 1/3 частки земельної ділянки площею 0,25 га переданої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої на території с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області успадковану після смерті ОСОБА_3, який помер 04.03.2010року.

Дану позовну заяву ухвалою від 03.05.2017 року було залишено без руху, як таку, що за змістом не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені у ст. 119 цього Кодексу, позов вважається не поданим і повертається останньому

1 1.05.2017 року позивачами надіслано на адресу суду уточнену позовну заяву в якій кожен з них просить визнати за ним право власності по 1/2 частці на спадкове майно, до речі місце розташування (вулицю) житлового будинку і земельних ділянок в позовній заяві не зазначено.

Позивачами не виконано вимогу суду щодо належного підтвердження за ким на час звернення до суду зареєстроване спірне нерухоме майно та ринкової вартості майна відповідно до положень ст. 80 ЦПК України.

З урахуванням викладеного має застосовуватись положення ч 2 ст. 121 ЦПК України, тобто позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 209-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Висоцька Г.А.
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2016 року позивач в порядку ч. 1 ст. 110 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2016 р. позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.01.2017 р. ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2016 р. скасовано, питання про відкриття провадження передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 31 березня 2017 року об 11 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 31 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 522/8157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_10_»____05______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/8157/17 (н.п. 2/522/7272/17) за позовом Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу

Призначити судовий розгляд справи о __10_ годині __15_ хвилин «_13_»___07____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_13_»___07___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

10.05.2017
№ 678/486/17
№2-678-256/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

10 травня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Меджибізбкої селищної ради Летичівського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Меджибізбкої селищної ради Летичівського району про визнання права власності на спадкове майно..

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 червня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Ходоровський
Справа № 177/518/17
Провадження № 2/177/734/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Валівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.03.2017 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та зменшуючи розмір позовних вимог 05.05.2017 просила суд визнати відповідача ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою вул. Центральна, 34-а, с. Валове, Криворізького району Дніпропетровської області.

25.04.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно з якими відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на території Дніпропетровської області зареєстрованими не значаться.

Ухвалою суду від 25.04.2017 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків позову, які позивач усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Валівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин 03.07.2017.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/310/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

ТОВ «Факторинг Україна» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 05 травня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 05.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 455/451/17
Провадження № 2/455/410/2017
УХВАЛА

24 квітня 2017 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Старосамбірського районного суду із позовом до Управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, а у відповідності з ч.4 ст. 110 ЦПК України, позови, повязані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки позивач ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, то цей позов не підсудний Старосамбірському районному суду Львівської області, і підлягає поверненню позивачу у відповідності з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. ч.4 ст. 110, п.4 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,- повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звертатися за вирішенням цього позову в суд за його місцем проживання чи перебування або місцезнаходженням юридичної особи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом пяти днів з часу її отримання.

Суддя
Справа № 182/2229/17
Провадження № 2/0182/2308/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, о 09-30 годин на 22 червня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/6637/15-ц
Провадження № 2/500/609/17
У Х В А Л А

"03" травня 2017 р. м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 15 січня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визначення порядку користування земельною ділянкою,зупинено у звязку з призначенням по цивільній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

26 квітня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов висновок експерта № 015/2017 від 10.04.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 25 травня 2017 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4