ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6298/17
провадження № 2-п/753/152/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕ Україна» про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕ Україна» про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕ Україна» про стягнення грошових коштівпозовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕ Україна» на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 278 074 грн. 16 коп., збитки внаслідок інфляції - 214 352 грн. 39 коп., 3 % річних - 20 310 грн. 65 коп. та судовий збір.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕ Україна» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовом та судовою повісткою про виклик в судове засідання на 26.01.2017 року були направленні судом на недіючу адресу відповідача. Вказує, що судову повістку про виклик в наступне судове засідання на 13.03.2017 року було направлено на діючу адресу відповідача, однак ця повістка помилково не була ним отримана.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕ Україна» заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року.

ОСОБА_2 та його представник просили залишити заяву без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини на які посилався заявник, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ТОВ «ЕМЕ Україна» не було подано належного в розумінні ст. 57-60 ЦПК України доказу на підтвердження своєї неявки в судове засідання чи повідомлення про причини неявки з поважних причин.

Одночасно, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 229 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕ Україна» є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕ Україна» про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕ Україна» про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА