overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/512/17
Провадження №2/592/631/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд: стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 30428 грн. 93 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно матеріалів позовної заяви місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що не є територією Ковпаківського району м. Суми.

Тобто позовна заява не містить підстав передбачених ст. 109 та ст. 110 ЦПК України для звернення з вказаним позовом до Ковпаківського районного суду м. Суми

Згідно ст.ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу, для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї направити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА».

РозяснитиПриватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 609/1664/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"17" січня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно та призначити судове засідання на 11.00 год. 27 січня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 27 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Усть-Путильської сільської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Усть-Путильської сільської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно за заповітом .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/37/17 за позовом ОСОБА_1 до Усть-Путильської сільської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно за заповітом і призначити судове засідання на 01 лютого 2017 року о 14 годин 45 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви 01 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 589/5252/16-ц
Провадження № 2/589/363/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

13 січня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Шосткинської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про зобов*язання розглянути земельний спір з приводу суміжного землекористування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 20.02.2017 р. на 08-30 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 20.02.2017 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 359/6253/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/1201/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за клопотанням особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, його слід поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.В. Лівінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/6801/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ніколаєнко І. В.
Провадження № 22ц/790/254/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Гуцал Л.В.

за участю секретаря Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Управління у справах неповнолітніх при райраді у Київському районі м. Харкова про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, міграційна служба Київського району м. Харкова про визнання втратившими право користування квартирою та зняття з реєстрації,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2016 року змінити в частині визначення порядку користування.

Визначити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1

В користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділити наступні приміщення: житлову кімнату «8» площею 14,6 кв.м. з балконом, житлову кімнату «9» площею 15,8 кв.м. з балконом.

В користування ОСОБА_1 виділити наступні житлові приміщення: житлову кімнату «7» площею 13,1 кв.м.

У спільне користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_1 виділити: коридор «1» площею 8,7 кв.м., вбиральню «2» площею 1,1 кв.м., ванну кімнату «3» площею 2,0 кв.м., кухню «4» площею 6,9 кв.м., вбудовану шафу «5» площею 0,97 кв.м., вбудовану шафу «6» площею 1,72 кв.м.

В частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення судової експертизи рішення скасувати.

В решті рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2016 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 159/38/17
Провадження № 2/159/273/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення грошових коштів.

Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

У суду відсутні відомості про вручення сторонам у справі судової повістки, а тому суд, в силу п. 1 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 197, 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на 14 годину 00 хвилин 07 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 642/7804/16 -ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши цивільний позов ПАТ « Українська залізниця» регіональна філія « Південна залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 Каміл-огли про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зобов»язання зняти з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки: особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Виходячи з розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 р. № 972-р року «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи», виклик відповідача може бути здійснено через газету «Урядовий курєр» або газету «Слобідський край».

У звязку з цим вважаю за необхідне зобов'язати позивача дати оголошення у пресі про розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія « Південна залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 Каміл-огли про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зобов»язання зняти з реєстраційного обліку .

Судове засідання призначити на 03.02.2017 року о 09.20 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях,20.

Зобовязати ПАТ « Українська залізниця» регіональна філія « Південна залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» опублікувати оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання, та подати до суду докази його публікації.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/510/7/17
Справа № 510/2197/16-ц
18.01.2017 року м. Рені Одеської області
21 липня 2008 року між УЕГГ ПАТ «Одесагаз» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № НОМЕР_2 та для здійснення розрахунків за спожитий природний газ було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 на ім'я боржника, якому наразі було присвоєно новий особовий рахунок № НОМЕР_1.
В період з січня 2016 року по травень 2016 року споживач здійснював оплату за використаний природний газ не в повному обсязі, в результаті чого, станом на 19 грудня 2016 року, за його особовим рахунком утворилась заборгованість у сумі 2 973 грн. 53 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/125/17 рік
номер провадження 2/695/479/17
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.01.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Софіївська сільська рада про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївська сільська рада про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом

Розгляд справи призначити на 20.02.2017 року на 14-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа 612/792/16-ц
У Х В А Л А

19 січня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, третя особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за ним право особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: вул. Шкільна буд. 15 с.Башилівка Близнюківського району Харківської області.

Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області С.М.Лобановською від 16.12. 2016 провадження по справі відкрите.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області під головуванням судді С.М. Лобановської від 18.01.2017 задоволено відвід головуючого судді Лобановської С.М., справа передана до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01. 2017 головуючим по цій справі визначено суддю Мороза О.І. якому справа передана 18.01. 2016.

За таких обставин справа має бути призначена для подальшого розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Мороза О.І. з викликом сторін.

Керуючись ч.1 ст. 25 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 02.02. 2017.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Суддя О.І. Мороз
Справа №705/293/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Зокрема:

- до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

18.01.2017 р. канцелярією Уманського міськрайонного суду складено акт № 8 про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_1 у клопотанні про звільнення від сплати судового збору у додатку були відсутні такі документи: копія довідки про склад сім'ї, копія довідки про навчання ОСОБА_3, копія довідки про навчання ОСОБА_3, довідки про працевлаштування, довідки про доходи.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, то вказана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк до 31 січня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 639/9851/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

19 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 9 березня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 9 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова