РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

Справа № 643/12307/16-ц

Провадження № 2/643/1137/17

21.06.2017 року Московський районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

при секретарі Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 13290,58 грн. за кредитним договором № б/н від 28.04.2010 року, яка складається з наступного: 498,00 грн. заборгованість за кредитом; 9212,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, штрафи: 50,00 грн. (фіксована частина); 630,50 грн. (процентна складова).

В обґрунтування вимог ПАТ КБ «Приват Банк» посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_1 28.04.2010 року був укладений кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з зазначеним порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідача станом на 26.09.2016 року має заборгованість 13290,58 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приват Банк»

Представник позивача в судове засідання не зя'вився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача і не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, що дає суду підстави розглядати справу за її відсутності.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення вимог, виходячи з наступного.

Згідно з умовами кредитного договору № б/н від 28.04.2010 року, який складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою відповідач отримав грошові кошти у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250,00 грн. + 5% від суми позову. (а. с. 10 зворотна сторона)

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором

Позивач свої зобовязання згідно з умовами договору виконав.

Відповідач в порушення умов договору станом на 26.09.2016 року допустила заборгованість за кредитом у розмірі 498,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9212,08 грн., заборгованість за пенею та комісією 2900,00 грн. в результаті чого до нього застосовані штрафні санкції розмір яких становить 50,00 грн. (фіксована частина) та 630,50 грн. 5% від суми позову, загальний розмір заборгованості відповідача 13290,58 грн. (а. с. 3-4)

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу, а також річні відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановленого неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору є обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню в межах заявлених вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючисьст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536, 546, 553, 611, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.04.2010 року у розмірі 13290 ( тринадцять тисяч двісті дев'яносто) грн. 58 коп.

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» () судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а іншими учасниками в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя О.В. Ференчук