Справа № 438/1073/17
Провадження № 2/438/564/2017
У х в а л а

залишення позовної заяви без руху

"23" листопада 2017 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Бориславського міського відділу ДВС ГЮ у Львівській області про оскарження рішення, дій суб'єкта владних повноважень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. При цьому позивачем подано заяву про забезпечення позову та про забезпечення доказів.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно п. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зокрема, п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначає, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Окрім того, в силу п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Таким чином, оскільки позивачем у даній справі про оскарження постанови про накладення арешту на майно, виданою заступником начальника відділу Бориславського міського відділу ДВС ГЮ у Львівській області, заявлений цивільний позов, а не скарга, як передбачено правилами ст. 383 ЦПК України, не зазначено прізвища, ім'я, по- батькові відповідача, то позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, та надати час для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім того, як випливає з системного аналізу ст.ст.133-137,153 ЦПК України заява про забезпечення позову та заява про забезпечення доказів розглядаються судом після відкриття провадження у справі.

Оскільки, даною ухвалою суду позовна заява підлягає залишенню без руху, то питання про розгляд заяв про забезпечення доказів та забезпечення позову буде вирішено після прийняття судом рішення про відкриття провадження в даній справі.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Бориславського міського відділу ДВС ГЮ у Львівській області про оскарження рішення, дій суб'єкта владних повноважень, - залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що, в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Б. Хемич