overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/90/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

13.01.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 31 січня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 31.01.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Коренюк А.М.
№ 22-ц/796/2111/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, про визнання заповіту недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2017 року.

Суддя
Справа № 645/6022/16-ц
Провадження № 2/645/756/17
УХ В А Л А

Іменем України

18 січня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі з відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України. Відповідь від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у) м. Харків надійшла 18.01.2017року.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, в звязку з чим відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова,2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/642/17
Провадження № 2/344/1611/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 14.03.2017 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1389/17 Головуючий 1 інстанції: Панас Н.Л.
Справа № 635/2650/16-ц Доповідач : Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

19 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - Кіпенка І.С.,

- Кокоші В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_9, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлова Олена Олександрівна про визнання договорів недійсними та визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_9, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлова Олена Олександрівна про визнання договорів недійсними та визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:05 год. 26 cічня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий судя: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

В.В. Кокоша
Справа № 643/2140/17
Номер провадження 2/643/2775/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих ванслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/2140/17 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих ванслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2017 року о 12-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
справа № 691/505/16-ц
провадження № 2-р/691/19/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище заяву Городищенської районної ради Черкаської області про роз»яснення процедури забезпечення виконання рішення суду в цивільній справі №691/505/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати,-

встановив :

05 січня 2017 року Городищенська районна рада Черкаської області звернулася до суду з заявою, в якій просить роз»яснити виконання рішення суду в цивільній справі №691/505/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року пред»явлена заява була залишена без руху в звязку з тим, що не відповідала загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, а саме до неї не було додано документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», яка згідно з вимогами закону, є обов'язковою.

Для усунення недоліків судом був встановлений термін до п»яти днів після отримання ухвали про залишення заяви без руху, проте, зазначені недоліки в установлений термін не були усунені та не виконані вимоги ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

заяву Городищенської районної ради Черкаської області про роз»яснення процедури забезпечення виконання рішення суду в цивільній справі №691/505/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати - визнати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після виправлення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

16 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного університета телекомунікацій на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Державного університета телекомунікацій про стягнення індексації, вихідної допомоги, невиплачених при звільненні працівника та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного університета телекомунікацій на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2016 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 30 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа №278/2733/16-ц
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач не з'явилась, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала (а.с.31). Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся за адресою проживання (а.с. 16, 29) зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 13). Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/13/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
У Х В А Л А

13.01.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Чельник О.І.

Суддів: Кіселика С.А., Франко В.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «31» січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя: О.І. Чельник

Судді: С.А. Кіселик

ОСОБА_4
УХВАЛА

16 січня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Геря О.Г., за участю секретаря Савченко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не зявився відповідач, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином повідомлений через засоби масової інформації газету «Донеччина» від 20.12.2016 року.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розглянути заочно справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суддя :
Провадження № 2/592/366/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області, ЖБК "Алмаз-7" про визнання права власності на 2/3 часток квартири в порядку спадкування, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 2/3 часток квартири в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 04, справу призначити до розгляду на 23.02.2017 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 23.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Третьої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи, після померлого 20.09.2015 р. ОСОБА_4.

Суддя В.Б. Князєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8078/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження №22-ц/789/145/17 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

16 січня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 8 грудня 2016 року по справі за позовом ТзОВ "Авто Просто" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "АвтоПросто" про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 6 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано йому строк для оплати судового збору в сумі 1480,41 грн.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_2 подав квитанцію про оплату судового збору в сумі 1480,41 грн., в якій зазначено прізвище платника - ОСОБА_4.

Дана квитанція не є належним доказом про оплату судового збору ОСОБА_2, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які б посвідчували повноваження ОСОБА_4, як представника ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України слід залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліку, а саме для подачі документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_4, як представника ОСОБА_2 або подачі квитанції про оплату судового збору в сумі 1480,41 грн. ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 8 грудня 2016 року залишити без руху і надати йому строк у п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду для подачі документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_4 як представника ОСОБА_2 або подачі квитанції про оплату судового збору в сумі 1480,41 грн. ОСОБА_2 Якщо апелянт відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Н.Є. Фащевська