Справа № 591/2268/17
Провадження № 2/591/1669/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: приватний нотаріус Львівського окружного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року позивач ОСОБА_1, через свого представника звернулася з позовом до ПАТ «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського ОНО ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського ОНО від 20 вересня 2016 року про звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб марки «ЗАЗ» державним виконавцем Печенізького ВДВС ГТУЮ у Харківській області 04 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження, яке оскаржується в адміністративному порядку.

Оскільки виконавчий напис винесено з порушенням Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Звернувшись до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом, представник за дорученням ОСОБА_1 - ОСОБА_3 посилаючись на вимоги ч. 12 ст. 110 ЦПК України просить прийняти даний позов до свого провадження, оскільки позивач зареєстрована на територіє, що знаходиться на непідконтрольній Україні території, а фактично проживає за адресою сина: АДРЕСА_1, тобто за фактичною адресою боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Тобто при зверненні із зазначеними позовними вимогами особа може обирати суд, що буде розглядати цивільну справу, із таких судів:

- за місцезнаходженням відповідача, тобто стягувача за виконавчим написом нотаріуса;

- за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позову, державним виконавцем Печенізького ВДВС ГТУЮ у Харківській області 04.10.2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського ОНО ОСОБА_2 від 20 вересня 2016 року.

Таким чином, місцем виконання вказаного виконавчого напису приватного нотаріуса є територія Печенізького району Харківської області.

Оскільки постанова державного виконавця Печенізький ВДВС ГТУЮ у Харківській області про відкриття провадження від 04 жовтня 2016 року є чинною, і суду не надано доказів про визнання даної постанови незаконною чи про її скасування, суддя вважає, що в даному випадку відсутні підстави для застосування положення ч. 12 ст. 110 ЦПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позов для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача (стягувача) чи місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст. 109, ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: приватний нотаріус Львівського окружного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова