Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 441/8249/12
провадження 6/215/160/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.

при секретарі Уваровій Л.І.

за участю:

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, боржника ОСОБА_1, без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року головний державний виконавець Тернівського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним поданням.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні Тернівського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 38300083 з примусового виконання виконавчого листа №2/215/435/13 виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу від 18.02.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Криворізького північного обєднаного УПФУ боргу у сумі 35 886,25 грн. Рішення на сьогоднішній день боржником виконано частково. Державний виконавець вказує на те, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

З огляду на викладене державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобовязань, покладених на неї виконавчим документом № 2/215/435/13 виданим 18.02.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.

У судове засідання представник Тернівського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання стягувач не зявився, надав заяву в якій подання підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 пояснила, що вона не ухиляється від виконання зобовязання, оскільки щомісячно здійснюються відрахування з її пенсії на користь стягувача, паспорт громадянина України для виїзду за кордон у неї взагалі відсутній, а тому просила суд відмовити у задоволенні подання.

Розглянувши подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань; щодо нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі.

Судом встановлено, що 04.06.2013 року державним виконавцем Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Тернівського районного суду м. Кривого Рогу № 2/215/435/13 від 18.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 солідарно збитку в сумі 35 886,25 грн., на користь держави в особі УПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

У поданні державний виконавець вказує, що рішення на день звернення з поданням до суду боржником виконано частково.

Однак державним виконавцем не надано даних, яку саме суму вже сплачено боржником.

Також у судовому засіданні боржник повідомила, що від виконання рішення суду не ухиляється, з її пенсії кожного місця здійснюється відрахування на користь стягувача, на підтвердження чого надала відомості про відрахування.

Головним державним виконавцем Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 не надано суду доказів ухилення боржника від виконання зобовязань перед стягувачем, які є підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон. Оскільки саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Матеріали виконавчого провадження для дослідження в судовому засіданні державним виконавцем надані не були, хоча судом 06.06.2017 р. та 13.06.2017 року надсилався листи до Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про надання для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження.

Окрім того, згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до вимог ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передачу стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що державним виконавцем вживалися перелічені вище заходи з метою примусового виконання рішення суду, а тому відсутні підстави стверджувати, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязань перед стягувачем.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити ОСОБА_1 право виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 може виїхати за кордон, не виконавши зобов'язань, окрім тверджень державного виконавця про це в поданні, суду не надано.

При розгляді подання встановлено, що до нього не долучено доказів щодо наявності у ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон або наявності у компетентних органів її заяви про отримання такого; не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання з метою ухилитися від виконання зобов'язань, а також те, що незастосування таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, враховуючи відсутність належних доказів про ухилення боржника від виконання зобовязань, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення паспортного документа - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя