Справа № 161/103/17
Провадження № 2-п/161/119/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21 березня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні майном та визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 21 березня 2017 у даній справі, позов задоволено. Визнано відповідачів у справі такими, що втратили право користування житловим будинком № 12 по вулиці Гастелло в м. Луцьку. Рішення є підставою для зняття відповідачів з реєстрації за адресою: вулиця Гастелло, 12, м. Луцьк. Окрім того, вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачі були неналежно повідомлені про час та місце розгляд справи. Крім того, вказує на те, що у відповідачів наявні докази та відомості, що мають істотне значення для справи. А тому, просила заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку для повного і обєктивного зясування усіх обставин справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за їхньої відсутності відповідачі не подали.

Представник позивача ТОВ «Кей-Колект» подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги заяви про перегляд заочного рішення не визнає, просила лишити її без задоволення.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України установлено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повідомлення та матеріали позову направлялися відповідачу ОСОБА_2 за адресою її реєстрації: м. Луцьк, вул. Гастелло, 12 (а.с. 46,59) з повідомленням про вручення та були вручені адресату.

Разхом з тим, докази, на які посилається відповідач у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки при ухваленні заочного рішення судом прийнято до уваги лише доводи позивача у справі.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у справі наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 21 березня 2017 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні майном та визнання осіб такими, що втратили право користування житлом -- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій