overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/472/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 19 травня 2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 415/2278 /17
Провадження № 2/415/1044/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.04.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивачОСОБА_2 із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 352/370/17
Провадження № 2-о/352/24/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10.04.2017 р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

26.06.2017 р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. Тому провадження по даній справі слід відновити та призначити судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 21 липня 2017 року.

Головуюча М.М.Хоминець

ОСОБА_4Протас

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1286/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

13 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Ювшина В. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про звільнення майна (предмету іпотеки) з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про звільнення майна (предмету іпотеки) з-під арешту ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 травня 2017 року на 16:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

Ювшин В. І.

Пономаренко В. В.
Справа № 592/2705/17
Провадження № 2/592/1033/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача- Кузякіна ОСОБА_3 про визнання права власності на частину обєкта незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, в якій позивач просить суд в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за позивачем ОСОБА_1, яка постійно проживає та зареєстрована за адресою: 40000, місто Суми, вулиця Жуковського, будинок №29, право власності на частину обєкта незавершеного будівництва домоволодіння (індивідуальний житловий будинок), що знаходиться за адресою: місто Суми, вулиця Жуковського, будинок №29.

Представник позивача ОСОБА_4 просить витребувати з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м.Суми, вул. Садова, 33) інвентаризаційну справу на домоволодіння № 29 по вулиці Жуковського в місті Суми, оскільки дослідження матеріалів інвентаризаційної справи є необхідним при розгляді справи, а також для призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м.Суми, вул. Садова, 33) інвентаризаційну справу на домоволодіння № 29 по вулиці Жуковського в місті Суми.

Інвентаризаційну справу надати в строк до 12.05.2017 року

Суддя О.А. Котенко
Справа № 751/851/17 Провадження № 2-др/795/11/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21.04.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення - відхилено, рішення місцевого суду залишено без змін.

28.04.2017 представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат понесених ОСОБА_2 в сумі 1050,00 грн згідно квитанції №01/17

Враховуючи положення ст. 220 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що дане питання слід вирішити у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення на 14:30 23 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 484/1512/16-ц
Провадження № 2-во/484/20/17 р.
У Х В А Л А

про виправлення описки

11.05.2017 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2016 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 2/484/1492/16 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, позов було задоволено. Дане рішення набрало законної сили. Так як при постановлені рішення була допущена описка, то це унеможливлює позивачу реалізувати її елементарні права.

Описка в рішені полягає в тому, що в резолютивній частині рішення не вірно зазначено адресу земельної ділянки, на яку визнається право власності вул. Толстого, 3 в м. Первомайську Миколаївської області, хоча вірно буде вул. Толстого, 3-Б в м. Первомайську Миколаївської області, що підтверджується самим рішенням.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судове рішення № 2/484/1492/16 (484/1512/16-ц) р. Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.08.2016 року, вказавши в резолютивній частині рішення вірно адресу земельної ділянки, на яку визнається право власності, та викласти в такій редакції:

"Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0024 га, відведену для обслуговування гаража, розташовану за адресою вул. Толстого, 3-Б в м. Первомайську Миколаївської області, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 033216, виданого на підставі рішення Первомайської міської ради від 19.05.2004 року № 19, кадастровий номер :07:068:0007".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа №463/1735/16-ц
Провадження №2/463/235/17
УХВАЛА

судового засідання

28 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17 серпня 2016 року провадження у вище вказаній справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду поступив висновок експерта ТзОВ «Гал-Світ» № 069/16 від 24.04.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку та земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2017 року о 12.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 509/678/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кочко В.К. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів від суми позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кочко В.К. знаходиться цивільна справа №509/678/17 за вищевказаним позовом.

11 травня 2017 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив відвід судді Кочко В.К. з тих підстав, що він підлягає відводу на підставі ст.20 п.4 ЦПК України, він розглядав справу між тими самими сторонами щодо одних фактів, тобто у представника позивача викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Представник відповідача заперечував проти задоволення відводу.

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, (Справа Індра проти Словакії) щодо проблеми, яка може виникнути, якщо суддя приймає участь у двох провадженнях, що стосуються одних фактів, а також з метою уникнення численних заяв про неупередженість судді при розгляді справи, вважаю, що з даних підстав відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кочко В.К. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів від суми позики - задовольнити.

Справу передати до канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/1299/16
Провадження № 22-ц/778/1181/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткова І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2016 року у цій справі

призначити до розгляду на 06 липня 2017 року на 10год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/734/814/17 Справа № 734/1148/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 10 год. 30 хв., 29 травня 2017 року.

2.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 686/4164/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.

при секретарі Потаніній О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення «Хмельницьке обласне управління» про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення «Хмельницьке обласне управління» про визнання недійсним кредитного договору.

03 травня 2017 року позивач направила до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення «Хмельницьке обласне управління» про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 587/1906/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/857/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 06 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про визнання дійсним нікчемного договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та третій особі. Встановити строк до 16 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2