Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/956/17
провадження № 2/650/340/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

02 серпня 2017 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Чарівненської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом датованим 22.02.2017 року в якому зазначила, що 13.02.1998 року помер її тато ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки розташованої на території Чарівненської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай). Вона є єдиним спадкоємцем після померлого.

Просить суд визнати за нею, в порядку спадкування, право власності на земельну частку (пай), що розташована на території Чарівненської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ХС № 0046930, який помер 13.02.1998 року.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5, 6, 7 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, положення яких прописують, що позивач при оформленні позову повинен: зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази що підтверджують кожну обставину або зазначити наявність підстав для звільнення від доказування, сплатити судовий збір, зазначити перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивач просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), однак при цьому не вказує ціну позову, яка у відповідності до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України визначається виходячи з вартості майна.

Також, зі змісту позову вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом не посилаючись при цьому на дії та обставини, що свідчать про прийняття нею спадщини відповідно до чинного законодавства, яке діяло на час відкриття спадщини та на документи, що підтверджують неможливість оформлення спадщини у позасудовому порядку шляхом звернення до нотаріального органу, чим порушено п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України або не вказує підстав для звільнення від доказування даного факту.

Не обґрунтувала позивач і підстави для визнання за нею прав власності на земельну частку (пай), при тому, що померлому на час смерті належало право на земельну частку (пай) згідно сертифікату.

Згідно переліку додатків зазначених у позові до позову додаються: копія позовної заяви, копія її паспорта, копія свідоцтва про право на земельну частку (пай), копія про сплату судового збору, копія свідоцтв про одруження, копія свідоцтв про народження, все у двох примірниках. Із вказаних документів до позову не додано: копію свідоцтва про право на земельну частку (пай), копії документа про сплату судового збору.

Крім того, разом з позовом до суду надійшли копії інших документів не наведених у переліку додатків, а саме: копії двох свідоцтв про шлюб, копія свідоцтва про смерть, копії двох свідоцтв про народження, копія заповіту, копія сертифікату на право на земельну частку (пай).

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, для забезпечення чого зокрема у ст. 119 ЦПК України визначені вимоги до змісту і форми позовної заяви.

Суд не має права приймати документи, докази надані у поза процесуальний спосіб, а отже позивачу необхідно визначитись із вказаними документами, а саме привести позовну заяву в цій частині у відповідності до вимог п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України або повідомити суд про їх помилкове направлення за для повернення.

Також, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України згідно якої, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого обраховується виходячи з правил передбачених ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

З наданої суду квитанції вбачається, що судовий збір сплачений ОСОБА_3, яка не є особою, що бере участь у справі та не є представником позивача, що фактично свідчить про не сплату ОСОБА_1 судового збору за поданою позовною заявою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, зважаючи на те, що позивачем не додержано вимог щодо оформлення позову, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд прийшов до висновку про необхідність надання позивачу строку для приведення позову у відповідність з вимогами закону.

Крім того, на виконання вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише за наявності у спадкодавця права власності на майно на момент смерті, та після прийняття особою спадщини, а отже спадкоємець має зазначити у позові докази того, що він прийняв спадщину у спосіб визначений законом, виходячи з положень пунктів 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

В разі пропуску строку звернення до нотаріального органу з відповідною заявою спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про продовження строку на прийняття спадщини, який не підлягає розгляду одночасно з вимогою про визнання права власності.

Суд розяснює позивачу, що рішення у справі ухвалюється на підставі обставин, що мають значення для справи, які підлягають доказуванню (крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України), а обовязок щодо доказування покладається на сторону, яка на них посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд позбавлений можливості збирати такі докази за власною ініціативою, а сторона має надати такі докази до початку розгляду справи по суті. В разі їх ненадання спір буде вирішений судом за наявними у справі доказами.

Одночасно суд зазначає, що згідно ст. 12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Лише належно оформлений позов може гарантувати особі ефективний розгляд справи та обєктивне, всебічне, повне дослідження усіх обставин, що підлягають встановленню при розвязанні спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 119, 120, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чарівненської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів для виправлення недоліків з дня отримання ним копії ухвали суду, яка підлягає виконанню шляхом подання позивачем до суду заяви про усунення недоліків із наведенням відповідних пояснень та обґрунтувань.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ О.О. Сікора