АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Заява про виправлення описки №06.49/33/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

17 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченко М.М., Рубан С.М.

при секретарі Перетятько А.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року скасовано та постановлено нову, якою в задоволені заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - відмовлено.

23.12.2016 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 13.12.2016 року.

В заяві зазначив, що апеляційний суд допустив описку, помилково зазначив «ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року», хоча в дійсності ухвала Шевченківського районного суду міста Києва про забезпечення позову постановлена 01 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, вважає, що в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 13.12.2016 року було допущено описку, помилково зазначено: «ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року», хоча в дійсності ухвала Шевченківського районного суду м. Києва про забезпечення позову постановлена 01 липня 2016 року, а тому заява підлягає задоволенню шляхом внесення відповідних виправлень в ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 219, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року, а саме: замість не вірно зазначеного «ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року» вважати правильним та читати вірно «ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: