Провадження № 2-с/752/21/17
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.11.2016 року виданого Голосіївським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, суд, -

Встановив

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила скасувати наказ Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2016 року по справі № 752/19162/16-ц, провадження по справі № 2-н/752/433/16.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник вказала, що між нею та КП «Спецжитлофонд» існують спірні правовідносини, заявник має сумніви щодо правдивості нарахування КП «Сецжитлофонд» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник стягувача КП «Спецжитлофонд» в судове засідання не з'явився.

Відповідно ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд скасовує наказ, якщо надані боржником докази впливають на правову оцінку відносин між сторонами, свідчать про наявність спору, а також в будь-яких інших випадках, коли суд дійде висновку про необхідність дослідити обставини справи.

Судом встановлено, що судовим наказом виданим Голосіївським районним судом м. Києва 24.11.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 7 118 грн. 20 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 1 157 грн. 99 коп., 3% річних у розмірі 253 грн. 12 коп., та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 9 постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку між сторонами існує спір відносно суми заборгованості, а тому, за таких обставин наказ слід скасувати та роз'яснити заявнику його право звернутися до суду в позовному порядку за тими самими вимогами.

Керуючись ст. ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.11.2016 року виданого Голосіївським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2016 року у справі № 752/19162/16-ц, провадження по справі № 2-н/752/433/16, виданий за заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя