Справа № 755/4735/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-2» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про поновлення строків звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі скаргою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про поновлення строків звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що 21 вересня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видно судовий наказ № 755/11546/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-2» заборгованості за комунальні послуги з урахуванням трьох річних відсотків та інфляційних втрат у розмірі 59158,51 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 689,00 грн. 04 жовтня 2016 року заявником подано до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 755/11546/16-ц. 04 жовтня 2016 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць І.М. винесено постанову № 52557806 про відмову у відкритті виконавчого провадження. 07 грудня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва скаргу представника стягувача про визнання дій протиправними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження задоволено. 03 березня 2017 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць І.М. повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі відсутня дата народження боржника. Просить поновити строк звернення до суду, визнати дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць І.М. щодо прийняття рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 755/11546/16-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 21 вересня 2016 року.

23 травня 2017 року ухвалою суду залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі у якості заінтересованих осіб.

26 липня 2017 року ухвалою суду поновлено Житлово-будівельному кооперативу «Буревісник - 2» пропущений строк для звернення до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив. До початку розгляду справи до суду надійшли заперечення, в яких зазначено, що автоматизована система виконавчого провадження без дати народження боржника не реєструє виконавчий документ для відкриття виконавчого провадження. Тому 03 березня 2017 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць Інною Миколаївною винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, не зазначено повністю дату народження боржника ОСОБА_2. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, якім повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні фактичні обставини.

21 вересня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видно судовий наказ № 755/11546/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-2» заборгованості за комунальні послуги з урахуванням трьох річних відсотків та інфляційних втрат у розмірі 59158,51 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 689,00 грн. (а.с.63).

04 жовтня 2016 року заявником подано до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 755/11546/16-ц (а.с.64-65).

04 жовтня 2016 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць Інною Миколаївною винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у виконавчому документі не зазначено дату народження боржника, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача (а.с.67).

07 грудня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-2» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволено частково, скасовано постанову головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць І.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13 жовтня 2016 року ВП № 52557806 (а.с.41-43).

24 лютого 2017 року заявником подано до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві заяву з вимогою виконати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року.

03 березня 2017 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць Інною Миколаївною винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць І.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13 жовтня 2016 року (а.с.68).

Крім того, 03 березня 2017 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць Інною Миколаївною винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, не зазначено повність дату народження боржника ОСОБА_2 (а.с.70-71).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакціїї від 17 лютого 2017 року, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, зокрема, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 цього Закону.

Згідно п. 1 § 2 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05 серпня 2016 року вхідна кореспонденція, в тому числі виконавчі документи, приймається й опрацьовується відповідальною особою (приватним виконавцем або його помічником) і реєструється у Системі в день її надходження. У разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється невідкладно після відновлення функціонування Системи.

Згідно абз. 6 п. 2 § 2 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, під час реєстрації виконавчого документа відповідальна особа (приватний виконавець або його помічник) зобов'язана(ий) внести до Системи такі відомості: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) для фізичної особи або повне найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для юридичної особи - стягувача; прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), число, місяць, рік народження для фізичної особи або повне найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для юридичної особи - боржника;

Згідно п. 5 § 2 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, вихідна кореспонденція органів державної виконавчої служби (приватного виконавця), в тому числі документи виконавчого провадження, підлягає реєстрації у Системі. Дата реєстрації та вихідний номер документа, що є номером за порядком у відповідному році, формуються Системою автоматично.

Згідно п. 7 § 2 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, Внесення змін, видалення реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, у тому числі виконавчих документів, не допускаються, крім випадків виправлення технічних помилок, описок. Зміни та видалення реєстраційних даних фіксуються та зберігаються Системою автоматично.

Оскільки на даний час автоматизована система виконавчого провадження без дати народження боржника не реєструє виконавчий документ для відкриття виконавчого провадження, тому судом з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» не встановлено підстав для визнання дій державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірними.

Проте це не позбавляє заявника у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим законом, захистити свої права шляхом звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення виконавчого листа у відповідність із зазначеними вимогами відповідно до положень ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

За встановлених обставин, у задоволенні скарги Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-2» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про поновлення строків звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 386, 387,388 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-2» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про поновлення строків звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна