Справа № 185/8045/16-ц
Провадження № 2/185/392/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 червня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря Мерцалової Н.В., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акцентбанк", третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до суду, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 22 червня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №2171.
Позивач вважає, що приватний нотаріус вчинив виконавчий напис з порушенням діючого законодавства, а саме: без дотримання вимог ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, та п.п. а) ч. 2 п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, на підставі документів, що не свідчили про безспірність заборгованості; узгодження з позивачем неустойки (штрафів), пені не було та вимоги заявлені понад спеціальну позовну давність за період з 19 серпня 2013 року по 17 травня 2016 року, коли картка була отримана в серпні 2013 року та припинила свою дію у вересні 2014 року, що вбачається з платіжної пластикової картки.
В судовому засіданні представник позивача, позов підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові.
Представник відповідача ПАТ "Акцентбанк" в судове засідання не з'являвся, про час і місце розгляду справи був належним чином неодноразово повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Належне повідомлення відповідача підтверджується поштовими повідомленнями про явку до суду на 20.06.2017 року (а.с.87), на 04.05.2017 року (а.с.83), розпискою на 06.04.2017 року (а.с.79), поштовим повідомленням на 06.02.2017 року (а.с.46).
Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2013 року Позивачу ОСОБА_2, Відповідачем ПАТ "Акцентбанк" без укладення кредитного договору видано кредит на платіжну картку.
Постановою державного виконавця Павлоградського МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 17 серпня 2016 року було відкрито виконавче провадження № 52157505 з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса.
У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За приписами ст. 88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.
Згідно п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.
Відповідно до п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Відповідачем для вчинення виконавчого напису, нотаріусу не надано оригінал кредитного договору, нотаріусом вчинено виконавчий напис на підставі розрахунку заборгованості .
Проте кредитний договір б/н (довідка про умови кредитування з використанням картки Миттєва А-Банк,) яка отримана 19 серпня 2013 року припинила свою дію у вересні 2014 року, що підтверджується платіжною карткою «VISA» (копія якої знаходиться в матеріалах справи) не містить підпису кредитора та не має ознак договору.
Письмова вимога від 31 травня 2016 року про усунення порушень за кредитним договором від 19 серпня 2013 року була направлена відповідачем на адресу позивача 31 травня 2016 року, а оскаржуваний виконавчий напис був вчинений 22 червня 2016 року, тобто через 21 день після направлення вимоги, а не через тридцять днів як це передбачено п. 2 пп. 2.3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Крім того, відповідачем не було надано нотаріусу доказів отримання боржником ОСОБА_2 цієї вимоги, у зв'язку із чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості оскаржити вимоги ПАТ «Акцент-Банк» або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми пред'явленої до стягнення.
При цьому нотаріусом не було перевірено отримання такої вимоги ОСОБА_2, що унеможливило подання позивачем нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди, а також вказувало на відсутність підстав для вчинення спірного напису у зв'язку із недотриманням визначеної законодавством процедури.
Відповідно до п. 6 пп. 6.2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. Кредитний договір під час вчинення виконавчого напису у нотаріуса - відсутній, тому підстави для включення цих сум до виконавчого напису відсутні.
Крім того, Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю в три роки. Ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені) застосовується строк позовної давності в один рік.
У ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Згідно оскаржуваного виконавчого напису стягнення здійснено за період з 19 серпня 2013 року по травень 2016 року.
Тобто, складові заборгованості у вигляді заборгованості з комісії та пені у розмірі 1590.00 грн., заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500.00 грн.; заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 1922.46 грн. розраховані за період понад один рік та, відповідно, понад встановленого ст.258 ЦК України строку позовної давності про стягнення заборгованості за сумами неустойки, штрафу, пені.
Таким чином, сума грошових претензій є меншою від суми, яку нотаріус запропонував стягнути за написом.
Доказів того, що вказані суми погоджувались між банком та позичальником, суду не надано.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Позивач надав всі наявні у нього докази в обґрунтування своїх вимог, а відповідач ПАТ "Акцентбанк" не надав жодного доказу в спростування вимог позивача.
Тому вказана заборгованість не є безспірною, а виконавчий напис вчинено без дотримання вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат».
Враховуючи наведені вище обставини та норми матеріального права, суд дійшов висновку, що нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та п.п. а) ч. 2 п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а тому слід визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 22 червня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2171.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача ПАТ «Акцент-Банк» на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 551.20 грн.
Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України суд
Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акцентбанк", третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акцентбанк" на користь ОСОБА_2 витрати на судовий збір в сумі 551.21 гривень.
Копія заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення направляється відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_5