Справа № 520/7740/17
Провадження № 2-о/520/420/17
УХВ А Л А

про витребування доказів

07.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 05.07.2017 року було відкрито провадження по справі та одночасно було витребувано з Міської поліклініки № 20 історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, буд. 55, корп.. 2 кв. 16.

На виконання даної ухвали, головний лікар КУ «Міська поліклініка № 20» ОСОБА_4 листом від 24.07.2017 року № 838 повідомив, що інформацію відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно витребувати з КУ «ЦПМСП №3» м.Одеса, вул. Фонтанська дорога 30/32.

04 серпня 2017 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить витребувати з КУ «ЦПМСП №3» історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, буд. 55, корп.. 2 кв. 16.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою

Згідно з вимогами частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання заявника задовольнити в повному обсязі та витребувати зазначені докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки задовольнити.

Витребувати з КУ «ЦПМСП №3» (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 30/32) історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, буд. 55, корп.. 2 кв. 16.

Отримати витребувані докази доручити заявнику ОСОБА_1, або його представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на нього витрати повязанні з виконанням даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.