overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17.11.2017 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
04.12.2017 637/826/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

4 грудня 2017 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Сергієнко В.С.

позивач - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Семенівської сільсьскої ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення до суду та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Семенівської сільсьскої ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення до суду та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для зверення до суду за захистом свого порушеного права.

Визнати за ОСОБА_3 право на 1/3 частину земельної частки (паю), розміром 7.33 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) (серія ХР №0165996), виданого на підставі розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області за №337 від 25 жовтня 1996 року, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, померлої 31 грудня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_3 право на майновий сертифікат (серія ХА №236643) на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства АТ КСП ім.Куйбишева в розмірі 848 гривень 16 копійок, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_6, померлої 25 квітня 2000 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 336/6144/17
Провадження № 2/336/2948/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01.11.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду.

20.11.2017 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано уточнену позовну заяву.

Розглянувши уточнену позовну заяву із доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього засідання у відповідності до частини 7 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119-122, 130, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 07.12.2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які будуть подані з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Розяснити сторонам обовязок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 360/2417/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина" про зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина" про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Громадське об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина" відновити електропостачання до садової ділянки АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 та до садової ділянки АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Стягнути з Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина" на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина" на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

В зустрічному позові Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 656/764/17 Головуючий у І інстанції Крисанова В.І.
Номер провадження №22-ц/791/1816/17 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Іванівського районного суду Херсонської областівід 26 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Іванівського районного суду Херсонської областівід 26 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 17 листопада 2017 року

Ухвала набрала законної сили 16 листопада 2017 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_6 Рябченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17.01.2018 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

№ справи 753/10437/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 11521/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 680/1036/17
№2/680/456/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" грудня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні №17, Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/1036/17 за позовом першого заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні №17, Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 годину 11 грудня 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 11 грудня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 Справа №607/17762/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Великогаївська сільська рада, відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасуванні державних актів на право власності на земельні ділянки та вилучення частини земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку ОСОБА_3 (кадастровий номер земельної ділянки :01:018:0059), що знаходиться на території Великогаївської сільської ради Тернопільського району та до набрання рішенням законної сили заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь які дії щодо відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :01:018:0059), що знаходиться на території Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2017 року вказану заяву про забезпечення позову розподілено для розгляду головуючій судді Сливка Л. М. та 15 листопада 2017 року передано судді, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

16 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду, із клопотанням про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, суддя приходить до переконання про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3253/17
Провадження № 2/723/3875/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_1 Артьома Миколайовича, ОСОБА_2 до Черешської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_1 Артьома Миколайовича, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Черешської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_1 Артьома Миколайовича, ОСОБА_2 до Черешської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 10 січня 2018 року.

Відповідачу по справі представнику Черешської с/р в строк до 10 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пр.№2н/521/935/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса,вул. М. Боровського, 28 б) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, Ідентифікаційний номер ,12.03.1970 р.н., що проживає 65005, АДРЕСА_1, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 4088,80 грн. та судові витрати 800 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса,вул. М. Боровського, 28 б) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, Ідентифікаційний номер ,12.03.1970 р.н., що проживає 65005, АДРЕСА_1, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 4088,80 грн. та судові витрати 800 грн.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса,вул. М. Боровського, 28 б) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, Ідентифікаційний номер ,12.03.1970 р.н., що проживає 65005, АДРЕСА_1, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 4088,80 грн. та судові витрати 800 грн.та призначити розгляд заяви на 29 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

27.11.17
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7046/17
провадження № 2/753/4448/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представників позивача ПОНОМАРЕНКО І.В., МУСТАФАЄВА Р.Н. Огли

відповідача ОСОБА_4

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у цивільну справу за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 26 - і » до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов»язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 18 квітня 2017 року знаходиться цивільна справа за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 26 - і » до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов»язання вчинити дії .

В судовому засіданні 13 листопада 2017 року представник позивача Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 26 - і » що діє на підставі договору № 35 про надання правової допомоги від 01 вересня 2017 року та ордеру серії КВ № 079040 ( а. с. 80, 81 ) Пономаренко Ірина Василівна заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_9.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_9.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_9 по цивільній справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 26 - і » до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов»язання вчинити дії .

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити ОСОБА_9 на адресу : АДРЕСА_1 , група нежитлових приміщень № 114, № 115.

Цивільну справу за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 26 - і » до ОСОБА_4, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов»язання вчинити дії, відкласти на 17 січня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2017 року Справа № 608/1647/17

Номер провадження2/608/783/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та справа призначена до попереднього судового засідання на 02 листопада 2017 року, яке було перенесено на 17 листопада 2017 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) позивачка в судове засідання не з"явилася, подала заяву, в якій попередній розгляд справи просить проводити без неї, позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до розгляду, відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про перенесення попереднього розгляду справи не подав;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 30 листопада 2017 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. М. Запорожець