АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Макаренко І.О.
№ 22-ц/796/9306/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року відкрито провадження у справі по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 25 липня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у даній справі постановлена одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі (а.с.85).

18 серпня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва відповідачу ОСОБА_1 було направлено судову повістку про призначення справи до розгляду на 04 жовтня 2016 року на 13:00 год. та копію ухвали суду від 17 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Вказану ухвалу суду відповідач отримав 18 січня 2017 року, що підтверджується його розпискою (а.с.116).

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду є 23 січня 2017 року, а апеляційна скарга подана до суду 25 липня 2017 року (а.с.143).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи 20 січня 2017 року відповідач ОСОБА_1 вже звертався до Апеляційного суду м. Києва з апеляційної скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі повернуто апелянту.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року про відкриття провадження подана з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року та докази про це.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Борисова