Справа № 519/849/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву представника ТОВ «Торін Груп» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.07.2011 року Южним міським судом Одеської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/9255/6/16163 від 27.05.2008 року, яким позов ПАТ «Ерсте Банк» було задоволено. 31.10.2011 року було видано виконавчий лист по даній справі із строком пред'явлення виконавчого листа до виконання до 25.07.2012 року. 25.04.2012 року Другим Малиновським ВДВС Одеського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 заборгованості на підставі виконавчого листа Южного міського суду Одеської області №2-328/11 виданого 31.10.2011 року. 21.03.2013 року державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 05.10.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги № 11/6.2.0.0.0/38. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 014/9255/6/16163 від 27.05.2008 року, що був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Відповідно до Договору відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. 05.10.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ТОРІН ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги № 01/10-12, за яким ТОВ «ТОРІН ГРУП» набуло права вимоги за вищевказаним кредитним договором та договором поруки між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. 19.02.2014 року ТОВ «ТОРІН ГРУП» звернулося до Южного міського суду Одеської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищезазначеній справі. 19.03.2014 року Южним міським судом Одеської області постановлено ухвалу про заміну первісного стягувача ПАТ «Ерсте Банк» правонаступником ТОВ «Торін Груп». В зв'язку з тривалим ненадходженням жодних відомостей на адресу ТОВ «ТОРІН ГРУП» стосовно розгляду заяви про заміну стягувача та тривалим ненадходженням ухвали № 519/244/14-ц від 19.03.2014 року заявника позбавлено можливості вчасно звернутися до державної виконавчої служби для примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Таким чином ТОВ «ТОРІН ГРУП» позбавлене можливості виконати рішення по стягненню заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором в сумі 1 611 679,99 грн. та 1730 грн. судового збору.

Адвокат ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про поновлення ТОВ «ТОРІН ГРУП» строку для предявлення виконавчого документу просила відмовити у її задоволенні, оскільки виконавчий лист підлягав предявленню до виконання до 25.07.2012 року. 21.03.2013 року Другим Малиновським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції виконавчий лист № 2-328/11 від 31.10.2011 року повернуто на підставі ст. 47 п. 5 Закону України «Про виконавче провадження» та відмовлено у стягнення на підставі ст. 26 п. 8 того ж закону. З 5 червня 2013 року АТ «Ересте Банк» змінив назву з Публічного акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» та є правонаступником прав та обовязків «Ересте Банку».

Розглянувши заяву та додатки до неї, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні виходячи з наступного.

Судовим розглядом справи встановлено, що 12 липня 2011 року Южний міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ересте Банк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати (а.с. 209-213 справа 519/224/14 т. 1).

12.07.2011 року Южний міський суд Одеської області видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ересте Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1 611 679 грн. та стягнення судового збору в розмірі 1 700 грн. Строк предявлення виконавчого документа до 25 липня 2012 року (а.с.8).

04.11.11 року представник «Ересте Банк» отримала виконавчий лист, про що свідчить її особистий підпис (а.с.233 справа 519/224/14 т. 1).

25.04.2012 року державним виконавцем Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції виконавчий лист прийнято до примусового виконання та відкрито виконавче провадження (а.с. 2, 3).

21.03.2013 року відділом ДВС винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання за відсутності майна у боржника (а.с.5-6).

05.10.2012 року між ПАТ «ЕРЕСТЕ Банк» та ТОВ «ТОРІН ГРУП» укладено договір № 11/6.2.0.0.0.0.138 про відступлення права вимоги (а.с.12-19 т. 1 справа № 6/519/24/16).

19.03.2014 року Южним міським судом Одеської області постановлено ухвалу про заміну стягувача ПАТ «Ересте Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРІН ГРУП» у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчого листав № 2328/11 від 31.10.2011 року про стягнення на користь ПАТ «Ересте Банк» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором (а.с.7-8).

Відмовляючи у задоволенні заяви суд виходив з того, що строк предявлення виконавчого документа до примусового виконання пропущено не було, оскільки «Ересте банк» скористався своїм правом на подання виконавчого документа до примусового виконання 25.04.2012 року.

Суд приймає до уваги, що ТОВ «Торін Груп» є стягувачем за даним боргом з 19.03.2014 року та за умовами договору відступлення права вимоги є правонаступником стягувача, а не новим стягувачем.

Крім того, ТОВ «Торін Груп» не зазначено жодної підстави поважності пропуску строків предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суд звертає увагу, що право стягнення ТОВ «Торін Груп» набуло 05.10.2014 року фактично після сплину одного року та майже трьох місяців від строку предявлення виконавчого документа про примусове виконання.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» всі виконавчі документи окрім посвідчень комісій по трудових спорах, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення підлягають предявленню до виконання протягом року.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 105, 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Торін Груп» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Вінська Н.В.