Провадження № 2-п/161/200/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 07.10.2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

26.09.2017 року представник відповідача (заявника) ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 07.10.2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник заявник вимоги обґрунтовує тим, що з рішенням суду він та його довірителька не згодні. Крім того, зазначив, що в судове засідання 07.10.2014 року ОСОБА_2 не зявилась так як не отримувала жодних судових повісток і не знала і не могла знати про день, час та місце розгляду справи та була позбавлена можливості надати свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Просить суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 зазначив, що копію заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 07.10.2014 року у даній справі він отримав в суді 25.09.2017 року. Зазначив, що його довірителька через скрутне матеріальне становище не зверталась до ПАТ КБ «Приватбанк» впродовж 2012-2014 років щодо врегулювання кредитної заборгованості. Підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 про судове засідання на 09.30 год. 07.10.2014 року була належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване судове повідомлення про виклик в судове засідання (а.с. 41), а отже відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 вважається такою, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилась без поважних на те причин, про причини неявки ні вона ні її представник суду не повідомили.

Рішення Луцьким міськрайонним судом у даній справі було ухвалено 07.10.2014 року, однак впродовж тривалого часу з 2014 року по 2017 рік ні відповідач, ні її представник ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.ст. 27, 31 ЦПК України не вживали заходів щодо добросовісного здійснення своїх повноважень як сторони у справі (безпідставна неявка в судове засідання, не надання відповідних доказів, не отримання копій судових рішень і т.д.).

В судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, судом не встановлено жодних доказів, на які посилається представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 07.10.2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк