Справа № 140/2243/16-ц Провадження № 22-ц/772/1807/2017Головуючий в суді першої інстанції Науменко С. М.
Категорія 5Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

23 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 травня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю.

Оспорюваним рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 16 травня 2017 року позов задоволено, проте судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат (судового збору).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд не приймає до уваги ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02.06.2017 року (а.с.80) про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про винесення додаткового рішення, про розподіл судових витрат.

Вказаною ухвалою суд першої інстанції не вирішив питання розподілу судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України, а тому вказане питання до цього часу є невирішеним.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справу слід повернути для усунення недоліків, ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.220, ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, повернути до Немирівського районного суду Вінницької області для ухвалення додаткового рішення у п'ятнадцятиденний термін з дня отримання справи.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.