Провадження № 22-ц/780/5442/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 30.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Сушко Л.П., Яворського М.А.,

за участю секретаря: Волошина В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою садівницького товариства «Займище-2» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садівницького товариства «Займище-2» про визнання недійсним рішення загальних зборів про виключення із членів товариства,

у с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати недійсним рішення загальних зборів садівницького товариства «Займище-2» (далі СТ «Займище-2»), оформлене у вигляді протоколу від 1 червня 2014 року, в частині виключення його із членів товариства та зобовязати голову СТ «Займище-2» видати довідку, що він є членом даного товариства.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є членом СТ «Займище-2» та користується земельною ділянкою площею 0,12 га, яка була надана йому у користування на підставі рішення Київської обласної ради № 30 від 21 лютого 1989 року. У кінці 2012 року у нього погіршилися стосунки з головою правління ОСОБА_3 у звязку з тим, що він звертав увагу членів товариства на нецільове використання членських внесків.

Відповідно до вимог статуту СТ «Займище-2» члени товариства обов'язкові платежі зобовязані вносити в касу товариства, проте на вимоги позивача та спроби сплатити до каси членські внески йому було безпідставно відмовлено, а також не було повідомлено розмір суми, яку він повинен сплатити. Зазначав, що 1 серпня 2013 року його будинок було відключено від електропостачання і з цього приводу він був вимушений звернутися до суду. При цьому він неодноразово звертався як усно так і письмово до голови товариства ОСОБА_3 для зясування розміру членських внесків, однак відповіді не отримував.

1 червня 2014 року відбулися загальні збори членів СТ «Займище-2», на яких він був присутній лише на початку. В порядку денному стояло питання щодо виключення позивача з членів товариства та коли прийшла черга вирішувати це питання, вчинився галас, йому не дали виступити та пояснити, що він не може сплатити членські внески у звязку з тим, що у нього їх не приймають. Позивач покинув загальні збори та не знав чим вони закінчилися. Після зборів ОСОБА_3 повідомив йому, що його виключили із членів садового товариства у звязку з несплатою членських внесків, в той же час сусіди, які були присутні на загальних зборів, запевняли позивача, що голосування по цьому питанню не відбулося. Лише 11 червня 2016 року позивач отримав копію протоколу загальних зборів від 1 червня 2014 року.

Позивач вважає, що таке рішення загальних зборів щодо виключення його із членів СТ «Займище-2» не приймалося, адже у секретаря зборів залишився чорновий варіант протоколу загальних зборів, в якому зазначено, що голосування з приводу його виключення із членів товариства не відбулось, а відтак оскаржуване рішення порушує п. 5.6. статуту товариства та є незаконним. Крім того, існування даного протоколу призводить до того, що голова СТ «Займище-2» відмовляє позивачу в отриманні інформації щодо боргу за членські внески, в їх прийнятті та в отриманні довідки для приватизації земельної ділянки.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів СТ «Займище-2», оформлене у вигляді протоколу від 1 червня 2014 року, в частині виключення ОСОБА_2 із членів СТ «Займище-2». В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, з мотивів неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначено про помилковість висновку суду про те, що на загальних зборах була відсутня необхідна кількість голосів для виключення позивача із членів товариства. Наданий позивачем в ході розгляду справи рукописний протокол є неналежним доказом у справі. Судом не було враховано, що в порядку денному протоколу міститься п. 6 «Розгляд заяв і пропозицій», відповідно до якого інший член товариства запропонував виключити позивача із членів СТ «Займище-2», а голова зборів поставив таке питання на голосування й воно були підтримано більшістю членів. Окрім того, в позивача існує заборгованість по членським внескам, що є підставою для припинення його членства у відповідності до п. 4.4 статуту.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права рішення суду без змін. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивача виключено із членів СТ «Займище-2» з порушенням положень статуту цього товариства та за відсутності волевиявлення необхідної кількості його членів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та статтями 1, 3, 15 ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має субєктивне матеріальне право на їх задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Виконкому Дударківської сільської ради народних депутатів № 241 від 8 серпня 1997 року «Про надання земельної ділянки у приватну власність члену колективного садівницького товариства «Займище-2», ураховуючи згоду загальних зборів товариства (протокол № 2 від 15 грудня 1989 року), ОСОБА_2 надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,12 га.

З матеріалів справи вбачається та не заперечувалося сторонами, що ОСОБА_2 був членом СТ «Займище-2» та сплачував членські внески.

Відповідно до п. п. 1.3., 1.6. статуту СТ «Займище-2», затвердженого загальними зборами СТ «Займище-2», протокол № 1 від 1 березня 2009 року, відповідач здійснює свою діяльність на земельній ділянці, наданій у безстрокове користування для організації колективного садівництва рішенням Київської обласної ради народних депутатів № 30 від 21 лютого 1989 року «Про вилучення земель з користування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів установам і організаціям для виробничих потреб і розміщення колективних садів», площею 15,5 га, із кількістю ділянок 218 по 0,06 га кожна.

Товариство являється обєднанням громадян. Товариство створене на підставі Закону України «Про обєднання громадян» від 16 червня 1992 року № 2460-ХІІ (із змінами і доповненнями), основна мета та статутна діяльність якого не передбачає одержання прибутків. Товариство в своїй діяльності керується конституцією України, Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про обєднання громадян», чинним законодавством та цим статутом.

За змістом п. 3.1. статуту членами товариства є кожна фізична особа, яка отримала право власності чи право користування на земельну ділянку, що розміщена на території товариства. Членство в товаристві, права та обовязки виникають безпосередньо з дня набуття фізичною особою права власності на земельну ділянку чи права користування земельною ділянкою та написання заяви про вступ до товариства (абз. 2 п. 3.2. статуту).

Згідно п. 4.4. статуту член товариства зобовязаний, зокрема, щомісячно сплачувати за спожиту електроенергію, газ, тощо; своєчасно сплачувати вступні, членські та цільові внески у розмірах і термінах, зазначених загальними зборами товариства.

Відповідно до п. 4.5. статуту член товариства може бути виключений із товариства або відмежований від суспільного майна інфраструктури товариства, зокрема, у випадку несплати встановлених загальними зборами товариства вступних, членських та цільових внесків, а також інших обовязкових платежів. При цьому, виключення із членів товариства проводиться рішенням загальних зборів товариства, яке може бути оскаржене в суді.

У відповідності п. 5.4. статуту кожному учаснику загальних зборів - члену товариства надається право володіти одним або кількома голосами на загальних зборах товариства в залежності від його паю землекористувача або власника: ціла ділянка 0,06 га - один голос. Якщо член товариства не може взяти участь у загальних зборах, він має право передати свій голос для участі у зборах будь-якому іншому громадянину (члену сімї, сусіду, тощо), належним чином оформивши доручення чи повноваження цього громадянина.

Загальні збори є легітимними, якщо на них присутні члени товариства, які володіють не менше, ніж пятдесятьма відсотками голосів товариства плюс один голос. У разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів правління призначає нову дату проведення зборів (п. 5.5. статуту).

Оскільки в СТ «Займище-2» загальна кількість земельних ділянок складає 218 по 0,06 га кожна, то загальні збори є легітимними, якщо на них присутні члени товариства, які в сумі мають не менше 110 голосів.

Пунктом 5.6. статуту визначено, що рішення на загальних зборах членів товариства приймаються простою більшістю голосів від числа присутніх відкритим голосуванням.

Згідно із п. 5.10. статуту для ведення зборів обирається голова зборів чи президія зборів на чолі з головою зборів та лічильна комісія. Для ведення протоколу зборів обирається секретар зборів. Порядок денний та порядок зборів затверджується зборами. За результатами зборів складається протокол, який підписується головою та секретарем зборів. До протоколу зборів додаються матеріали реєстрації учасників зборів: список учасників зборів з зазначенням прізвищ та номерів земельних ділянок. Голоси, які вони представляють, а також дані про доручення та повноваження учасникам зборів від членів товариства, які були присутні особисто на загальних зборах.

Рішення загальних зборів, які прийняті в межах діючого законодавства України є обовязковими для всіх членів товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене членом товариства шляхом звернення до суду (п. 5.13. статуту).

Судом першої інстанції встановлено, що 11 червня 2016 року СТ «Займище-2» на адресу ОСОБА_2 було направлено рекомендований лист з описом вкладень, яким позивачу було направлено протокол загальних зборів СТ «Займище-2» № 1 від 1 червня 2016 року, згідно якого на загальних звітно-виборчих зборах були присутні 127 членів СТ «Займище-2», з яких 17 - за дорученням.

В порядку денному питання щодо виключення позивача із членів товариства відсутнє, однак на зборах виступила касир ОСОБА_4, яка зачитала про постійні борги членів товариства, які не сплачують членські внески три і більше років ділянки № № 12, 13, 18.

За змістом наданого відповідачем протоколу, на виступ ОСОБА_4 було надано слово ОСОБА_5, яка повідомила, що зверталась до касира з приводу боргів, які вона повинна сплатити за позивача.

В подальшому відбувалось обговорення заборгованості позивача та його підключення до електромережі, після якого ОСОБА_6 запропонував виключити ОСОБА_2 та ОСОБА_5 із членів товариства (ділянки № № 12, 13), призупинення довідок про приватизацію з поданням до суду про незаконне користування земельними ділянками з незаконним будівництвом, в підтримку якого виступив ОСОБА_7 Голова зборів ОСОБА_8 поставив на голосування пропозиції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та зазначено, що проголосували: за - 121, проти -1 , утримався - 2.

Зміни до порядку денного щодо виключення ОСОБА_2 із членів товариства загальними зборами не затверджувались, а дослідженням наданого протоколу установлено, що він надрукований за допомогою загальноприйнятих технічних засобів та має підписи голови зборів ОСОБА_8, секретаря зборів ОСОБА_9, голови лічильної комісії ОСОБА_10 лише на останній сторінці протоколу.

Разом з тим, в ході допиту свідка ОСОБА_9 судом першої інстанції встановлено, що вона була секретарем зазначених загальних зборів СТ «Займище-2» від 1 червня 2014 року та має в розпорядженні виготовлений та підписаний від імені головуючого зборами ОСОБА_8 та секретаря Коненко Т.І. рукописний протокол № 1 загальних звітно-виборчих зборів СТ «Займище-2» від 1 червня 2014 року.

З даного протоколу вбачається та підтверджено показами ОСОБА_9, що після пропозиції ОСОБА_11 щодо виключення садівників ділянок № № 12, 13 ОСОБА_2, підтриманої ОСОБА_12, піднявся галас. Думка членів садівницького товариства по цьому питанню розділилась та голосування не було.

Крім того, в дослідженому рукописному варіанті протоколу відсутні відомості про кількість присутніх на зборах, не зазначено кількість тих, які проголосували «за» та «проти» там де голоси розділилися, тому наведене свідчить, що на початку зборів не було встановлено кількість присутніх та правомочність зборів.

Із списків присутніх на загальних зборах СТ «Займище-2», проведених 1 червня 2014 року вбачається, що наявні підписи членів садівницького товариства не підтверджують зазначеної в них, а також в наданому відповідачем протоколі загальних зборів кількості присутніх осіб -127, в тому числі 17 за довіреністю.

Так, з урахуванням наявних в списках підписів присутніх осіб, вони підтверджують присутність 106 осіб (121 голос), в тому числі тих, якими подано письмові доручення та передано їх голос іншим членам товариства, тобто від імені яких голосували за дорученням. При цьому, з письмових доручень убачається, що підписи від імені цих членів товариства, які видали доручення, у списках явно відрізняються від їх підписів в дорученнях, що свідчить про те, що від імені відсутніх членів товариства ставили підписи їх довірені особи.

Враховуючи, що кожному учаснику загальних зборів - члену товариства надається право володіти одним або кількома голосами на загальних зборах товариства в залежності від його паю землекористувача або власника: ціла ділянка 0,06 га - один голос, то зазначені в списках «1,5» голоси, ділянки: 56-90, 57-90, 68, 86-85, 102, 110, 119-118, 135-109, 100, 211-212 діючим статутом не передбачено.

Також встановлено, що в списках присутніх значиться підпис «ОСОБА_13О.», ділянки № № 12-13, проте позивач був відсутній на вказаних зборах, а його дружина ОСОБА_5 не мала відповідних повноважень брати участь у зборах від імені свого чоловіка і долучена до матеріалів справи довіреність була їй видана позивачем лише 2 червня 2014 року.

Більше того, в списках є застереження про допущені помилки і підписи членів товариства стоять як присутні та як ті, що були відсутні та підтримують ухвалені рішення: ділянка № 94 - член садівницького товариства ОСОБА_14 та ділянка № 190 - член садівницького товариства ОСОБА_15

Таким чином на загальних зборах 1 червня 2014 року була відсутня необхідна кількість голосів для виключення позивача із членів садівницького товариства, а надані сторонами докази, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дають підстави ставити під сумнів той факт, що таке голосування взагалі відбулося, а відтак суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що збори не були правомочними (легітимними) ухвалювати оскаржуване позивачем рішення.

Зазначені висновки суду не спростовує той факт, що за позивачем рахувалась заборгованість по членським та цільовим внескам, що підтверджується долученими до матеріалів справи касовими книгами, протоколами, актами та довідками, оскільки відповідачем було порушено порядок виключення особи із членів садівницького товариства.

Згідно зі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд здійснює цивільне судочинство на засадах змагальності сторін, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, передбачених статтею 61 цього Кодексу.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях (ст. 60 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив правову природу заявленого позову, в достатньому обсязі визначився з характером спірних правовідносин та нормами права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 ЦПК України, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307-308, 313 315, 316 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу садівницького товариства «Займище-2» відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Л.П. Сушко

ОСОБА_16