overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/536/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину купівлі продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок, виключення із спадкової маси житлового будинку, суд -
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2017 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину купівлі продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок, виключення із спадкової маси житлового будинку.
Позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, а саме:до позовної заяви не було додано оригінали документів або їх належним чином завірені копії. Позивачем відповідно до закону в позовній заяві не було вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, також в матеріалах справи були відсутні відомості про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Позивачу було надано строк на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки даної позовної заяви, а також було роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Позивачем дана ухвала суду згідно поштового повідомлення була отримана 11 листопада 2017 року в термін до 17 листопада 2017 року недоліки позовної заяви не усунулись, тому її слід вважати неподаною.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину купівлі продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок, виключення із спадкової маси житлового будинку, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Фрунзівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Фрунзівського районного суду І.В.Гончар
Провадження №2/712/3179/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 13 грудня 2017 року на 09-30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 13 грудня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1587/17
Провадження по справі № 2/514/614/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитом в розмірі 23977 гривень 22 копійки, посилаючись на те, що відповідачка належним чином не виконувала умови договору. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року о 12 годині 15 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
У Х В А Л А

06 грудня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_3, про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, а саме витребування у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43) письмових доказів: інформацію про рахунки, відкриті в АТ «ОТП Банк» на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 18.04.1997 р. по 16.10.2015 р., а також інформацію про рух коштів на зазначених рахунках, яка мотивована, тим, що з 18.04.1997 р. по 16.10.2015 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, під час якого вклали спільні кошти на банківські рахунки, відкриті на імя ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу кошти, які є спільним майном подружжя та підлягають поділу (точна сума заявнику не відома), були зняті з рахунків ОСОБА_3 В звязку з тим, що відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею, просить витребувати в АТ «ОТП Банк» зазначені письмові докази з метою вирішення питання про пред"явлення позову про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заяву підтримала, просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення заяви.

Вислухавши пояснення представників заявника, заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43) надати письмові докази: інформацію про рахунки, відкриті в АТ «ОТП Банк» на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 18.04.1997 р. по 16.10.2015 р., а також інформацію про рух коштів на зазначених рахунках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2130/17
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з боржника ОСОБА_3
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.184 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПД: НОМЕР_1, паспорт серії МЮ номер 306564 виданий 25.06.2012 року Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області) в дохід держави 320 /триста двадцять/ грн. судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 500/6657/15-ц
Провадження № 2/500/141/17
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2017 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаними позовами.

У судові засідання з метою повного та всебічного зясування обставин справи неодноразово належним чином викликались свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак в судові засідання останні не зявлялись, причини неявки не повідомляли.

Відповідно до вимог ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне піддати приводу, належним чином викликаних свідків, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оскільки вони не зявлялись у судові засідання без поважних причин та про причини неявки не сповістили.

Керуючись ст.ст. 94, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу (із паспортами, посвідченнями тощо) в судове засідання, призначене на 13.02.2018 року о 15 год. 00 хв., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним свідків:

●ОСОБА_3, (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська (стара назва Радянської міліції), 23/1, кв. 41);

●ОСОБА_4, (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Сагайдачного гетьмана (стара назва Ленінградська), 49);

Виконання ухвали доручити Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_5
Справа № 185/7572/17
Провадження № 2/185/3912/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу цивільної справи до іншого суду

20 листопада 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 06 серпня 1987 року Виконкомом Друженської сільської ради Дмитровського району Орловської області, актовий запис № 6.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2017 року провадження по справі відкрито.

Як вбачається з позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 10.10.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Таким чином, судом було зясовано, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52501, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 636 / 3938 / 17
№ 2 / 636 / 2143 / 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15111, 29 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2018 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/1716/17
Провадження №2/548/811/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 04 грудня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 575/475/16-ц
Провадження № 2/575/2/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське», третя особа відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити за спливом строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 298/227/15-ц
Номер провадження №2/298/31/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши клопотання представника позивача у справі ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

31.08.2017 року представник позивача ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 21 грудня 2017 року о 10 годині в Соломянському районному суді м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Доручити Голові Соломянського районного суду м. Києва забезпечити проведення 21 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Соломянського районного суду м. Києва для організації виконання.

Копію ухвали направити до ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9403/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2018 року на 09-30 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.