Дата документу 04.05.2017
ЄУ № 420/571/17
Провадження №2-о/420/78/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт належності йому довідки системи персоніфікованого обліку (індивідуальні відомості про застраховану особу) про розмір заробітної плати у 2000 -2014 роках, виданої на імя «Пискунов Сергій Васильович» (українською мовою).

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що згідно паспортних даних він - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з досягненням пенсійного віку він має право на отримання пенсії за віком. У 2014 році за місцем його постійного проживання у м.Луганськ почалися бойові дії (проведення антитерористичної операції), тому він не зміг оформити пенсію в управлінні Пенсійного фонду Камянобрідського району м.Луганська. Так як він тимчасово зареєстрований на території Новопсковського району Луганської області, він збирає необхідні документи для звернення із заявою про надання йому пенсії до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області. У звязку з тим, що в довідці системи персоніфікованого обліку про його заробітну плату (індивідуальні відомості про застраховану особу) за 2000 -2014 роки його прізвище зазначене як «Пискунов» (українською мовою) замість правильного «Піскунов», він позбавлений можливості підтвердити належність зазначеної довідки у позасудовому порядку та реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, тому змушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив розглянути справу без його участі. На заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, просила провести судове засідання без її участі.

Розглянувши заяву, додані до неї матеріали, суд встановив таке.

Згідно паспорту серії ЕК №970612, виданого 21.10.1998 Камянобрідським РВ УМВС України в Луганській області, заявник ОСОБА_1 (укр. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2, російською мовою ОСОБА_2, що також підтверджується дублікатом довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої 12.04.2001 Ленінською МДПІ в м.Луганську на ім'я ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯЖ №691333, виданого Камянобрідським районним бюро ЗАГС м. Ворошиловграда 07.07.1954, актовий запис №564, заявник «Пискунов Сергей Васильевич» (російською мовою) (а.с.7).

Як вбачається з довідки від 05.09.2016 №928006967 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та 05.09.2016 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, яка фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).

Згідно трудової книжки, виданої «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5» (російською мовою) 16.07.1971 Ворошиловградським напилочним заводом імені Рудя, ОСОБА_1 працював на таких підприємствах: Ворошиловградський напилочний завод ім.Рудя (ЗАТ «Луганське інструментальне виробниче об'єднанання»), ВАТ «Луганськвторресурси», ТОВ «Фірма Сілай», комунальний заклад «Луганський дошкільнийц навчальний заклад ясла садок комбінованого типу №134», комунальний заклад «Луганський дошкільний навчальний заклад ясла садок комбінованого типу №134», комунальний заклад «Луганський навчально виховний комплекс дошкільний навчальний заклад ясла садок комбінованого типу спеціалізована школа І ступеню та ТОВ «Октан» (а.с.8-13), що повністю відповідає інформації в індивідуальних відомостях про застраховану особу на імя «Пискунов Сергій Васильович» (а.с.14-17).

Судом встановлено, що згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», заявник має право на отримання пенсії, але в звязку з тим, що він не може довести, що вищезазначений правовстановлюючій документ належить йому, заявник позбавлений можливості оформити пенсію.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка системи персоніфікованого обліку (Індивідуальні відомості про застраховану особу) форми ОК -5 про розмір заробітної плати у 2000 -2014 роках видана на імя «Пискунов Сергій Васильович» (українською мовою).

Крім того, в зазначених відомостях вказаний номер облікової картки особи -НОМЕР_1, що відповідає ідентифікаційному номеру згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на імя ОСОБА_1.

Той факт, що зазначена довідка дійсно належать заявнику, підтверджується наданими до суду доказами, а саме свідоцтвом про народження, паспортом заявника, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудовою книжкою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною першою статті 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності вищезазначеної довідки форми ОК -5 заявнику, ОСОБА_1, має для нього юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсії.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вважає вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 213, 215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, довідки системи персоніфікованого обліку (індивідуальні відомості про застраховану особу) про розмір заробітної плати у 2000 -2014 роках, виданої на ім'я «Пискунов Сергій Васильович» (українською мовою).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: