ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4064/17
У Х В А Л А

Іменем України

"16" листопада 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді С.В. Корнієнко,

при секретарі К.О. Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківська центральна районна аптека №2» про внесення виправлення в відомості про роботу в трудову книжку,-

в с т а н о в и в:

15 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2017 року, а саме: зазначити в рішенні суду, що вона виконувала трудові обовязки на посаді «Провізор-технолог» за період з 01.08.1984 року по 13.02.1989 року в Васильківській центральній районній аптеці №2, а не на посаді «Провізор-технолог по інформаційній роботі»; внести відомості про дату роботи ОСОБА_1 на посаді «Провізор-технолог» в її трудову книжку та в відомості про заробітну плату за період з 01.08.1984 року по 13.02.1989 року.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вимог заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені заявником ОСОБА_1 підстави для виправлення описки у рішенні суду, суд приходить до наступного.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківська центральна районна аптека №2» про внесення виправлення в відомості про роботу в трудову книжку(а.с. 39-41).

Враховуючи пояснення викладенні в заяві ОСОБА_1 та виходячи з наданих доказів до матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що у рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/4064/17 від 18 вересня 2017 року необхіднозазначити, що остання виконувала трудові обовязки на посаді «Провізор-технолог» за період з 01.08.1984 року по 13.02.1989 року в Васильківській центральній районній аптеці №2, а не на посаді «Провізор-технолог по інформаційній роботі»; внести відомості про дату роботи ОСОБА_1 на посаді «Провізор-технолог» в її трудову книжку та в відомості про заробітну плату за період з 01.08.1984 року по 13.02.1989 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 219, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/4064/17 від 18.09.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківська центральна районна аптека №2» про внесення виправлення в відомості про роботу в трудову книжку, зазначивши, що ОСОБА_1 виконувала трудові обовязки на посаді «Провізор-технолог» за період з 01.08.1984 року по 13.02.1989 року в Васильківській центральній районній аптеці №2, а не на посаді «Провізор-технолог по інформаційній роботі»; внести відомості про дату роботи ОСОБА_1 на посаді «Провізор-технолог» в її трудову книжку та в відомості про заробітну плату за період з 01.08.1984 року по 13.02.1989 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Корнієнко