overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/5793/17
Провадження №2/489/2677/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2017 року Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 119 ЦПК України, а також вимогам статті 120 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, у разі, якщо позивач не звільняється від сплати судового збору у передбачених статтею 5 Закону України «Про судовий збір» випадках.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1774-VIІІ від 06.12.2016р.) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - ставка судового збору складає 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму (1600 грн. 00 коп.).

Виходячи з наведеного, позивач має сплатити суму судового збору, відповідно до ставок встановлених Законом України «Про судовий збір», тобто 1600 грн.00 коп.

В позовній заяві в додатках пунктом 1 вказана квитанція про сплату судового збору, в позовних вимогах пунктом 3 позивач просить стягнути з відповідача на їх користь сплачений судовий збір. Але при відкритті конверту квитанція про сплату судового збору була відсутня, про що свідчить складений акт працівниками канцелярії суду від 01.12.2017 р.

Таким чином позивачу потрібно усунути недоліки шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судовго збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 та у ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 3, 121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7891/17
№ провадження 2/646/2288/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-Сорока О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Першої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Першої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Під час відкриття провадження виникла необхідність витребування доказів, а саме:

1) з першої Державної нотаріальної контори (61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, ОСОБА_5, 7 підїзд, 4 поверх) належним чином завірені матеріали спадкової справи після смерті 15.01.2007 року ОСОБА_6.

2) з Комунального підприємства «Харківське міське БТІ» відомості за ким зареєстровано право власності на житловий будинок № 56 по вул. Бригадна в м.Харкові.

Суд вважає необхідним витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Першої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року.

Витребувати з першої Державної нотаріальної контори (61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, ОСОБА_5, 7 підїзд, 4 поверх) належним чином завірені матеріали спадкової справи після смерті 15.01.2007 року ОСОБА_6.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське БТІ» відомості за ким зареєстровано право власності на житловий будинок № 56 по вул. Бригадна в м.Харкові.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
пр. № 2/759/5791/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені подані матеріали .

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 24 травня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 31 травня 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/523/5663/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце мешкання: м. Одеса, вул. 39-ЛініняАДРЕСА_1).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи із суті спору, враховуючи важкість отримання вказаного висновку позивачем, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце мешкання: м. Одеса, вул. 39-ЛініняАДРЕСА_1).

Копію ухвали направити для негайного виконання до Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Провадження № 2/520/9519/17
УХВАЛА

про витребування доказів

30.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заборгованість за житлово-комунальні послуги та зобов»язати Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» вчинити певні дії.

Для повного з'ясування обставин по справі та за клопотанням позивача, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» роздруківку по особистому рахунку позивача за № 27009009 по квартирі АДРЕСА_1 і Петрова у м.Одесі в щомісячному розрізі за видами послуг за весь період, щодо якого предявлена заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 5356,56 грн. /УБПТ, за воду, за холодну воду і каналізацію, за газ, за вивезення сміття, за ліфт, за домофон, за радіо, за антену, за водовідвід гарячої води/

Вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов`язаний витребувати такі докази, вважає за необхідне витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» надати до суду роздруківку по особистому рахунку ОСОБА_1 за № 27009009 по квартирі АДРЕСА_1 і Петрова у м.Одесі в щомісячному розрізі за видами послуг за весь період, щодо якого предявлена заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 5356,56 грн. /УБПТ, за воду, за холодну воду і каналізацію, за газ, за вивезення сміття, за ліфт, за домофон, за радіо, за антену, за водовідвід гарячої води/.

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» 65089, м.Одеса, вул.Академіка Вільямса 81/4 для виконання.

Строк виконання ухвали до судового засідання, призначеного на 26 грудня 2017 року о 12 00 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гниличенко М. В.
Провадження №: 2/752/5995/17
У Х В А Л А

16.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити судове засідання на 10.04.2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Номер справи 623/2266/17
Номер провадження 2/623/1173/2017
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 415/7481/17
Провадження № 2/415/2481/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення компенсації за затримку заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення компенсації за затримку заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 27.11.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

04.12.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення компенсації за затримку заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Номер провадження: 22-ц/785/8557/17
Номер справи місцевого суду: 523/1528/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 20.12.2017 р. на 10:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кравець В.А., Кулікової С.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на 22 січня 2018 року о 09 - 50 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ справи 753/10437/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 11521/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"23" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 09 січня 2018 року о 12:10 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 551/1036/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2017 року суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк « Приватбанк » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 13 758 грн. 35 коп.

21 листопада 2017 року на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був направлений запит до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформації, яка надійшла на адресу суду 27 листопада 2017 року, ОСОБА_2 03 липня 2007 року знятий з реєстрації за адресою: вул. Леніна, 29, село Яреськи Шишацького району Полтавської області, та вибув за адресою: с. Коби Новосанжарського району Полтавської області.

За правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк » у відповідності з вимогами ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню останньому, так як не підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 109 ч. 1, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк « Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтаської області, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5978/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. 109, 110, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників торонни.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, торонни зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :