Справа № 307/3140/16-ц
Провадження № 2/307/252/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 січня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Тячів цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_2 "Кредитні ініціативи" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №403 від 14 березня 2008 року в розмірі 468331,31 гривень та 7024,97 гривень сплаченого судового збору.
Позов мотивує тим, що 14 березня 2008 року між "Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №403, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 207 000,00 гривень, з кінцевим терміном повернення - не пізніше 13 березня 2018 року.
17 грудня 2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого на користь останнього відступлено право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №403 від 14 березня 2008 року.
В звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору, станом на 01 жовтня 2016 року прострочена заборгованість за кредитом становить 468331,31 гривень, з яких: 202275,00 гривень заборгованість за кредитом; 266056,31 гривень заборгованість за відсотками.
Представник позивача ОСОБА_2 "Кредитні ініціативи" в судове засідання не зявився, подав заву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №403 від 14 березня 2008 року, "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 207 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 13 березня 2018 року (а.с.6-10).
Відповідно до розрахунку, заборгованість за даним кредитним договором, станом на 01 жовтня 2016 року, становить 468331,31 гривень, з яких: 202275,00 гривень заборгованість за кредитом; 266056,31 гривень заборгованість за відсотками (а.с.52).
Згідно договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні Ініціативи", на користь останнього відступлено право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №403 від 14 березня 2008 року (а.с.24-34).
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.
За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №403 від 14 березня 2008 року з відповідача є підставними і підлягають до задоволення.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 553, 554, 610-612, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 197, 208, 209, 224-226 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко