Справа № 654/1308/17
Провадження №2/654/692/2017
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Данилевського М.А.
за участю секретаря Друговин В.М.
представника позивача ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом виконавчого комітету Голопристанської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
Позивач 19.05.2017 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_4, відносно дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.н., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7.н.. Позов мотивований тим, що на території Голопристанської міської ради проживають громадяни: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі по справі перебувають у шлюбі, у них є четверо дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.н., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7.н. батьки малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зловживають алкогольними напоями, не виконують свої батьківські обов'язки по утриманню та вихованню дітей. В будинку, де проживають малолітні діти не створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дітей. Спеціалісти служби у справах дітей та соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету міської ради регулярно відвідували сім'ю ОСОБА_4, з батьками дітей неодноразово проводились бесіди, направлені на попередження вживання ними алкогольних напоїв та необхідності створення належних умов для проживання, виховання та розвитку малолітніх дітей.
Але профілактичні бесіди та попередження не дали бажаного результату тому вони були запрошені на засідання комісії з питань захисту прав дитини 21.10.2016 року, під час якої розглядалося питання щодо неналежного виконання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 батьківських обов'язків по вихованню їх малолітніх дітей. Комісією було прийняте рішення: надати термін 1 місяць для вирішення ситуації, яка склалася в родині та протягом місяця щотижня комісійно відвідувати родину з метою перевірки виконання батьківських обов'язків та створення належних умов для проживання, виховання та розвитку дітей. Проте позитивних змін в сім'ї не відбулося. Зі слів сусідів батько дітей ОСОБА_4 продовжував зловживати алкогольними напоями та проявляти насильство по відношенню до дружини ОСОБА_3 На засіданні комісії ОСОБА_3 було надано дозвіл на тимчасове влаштування малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.н., за заявою матері до дитячого будинку інтернатного типу «Радість» Херсонської обласної ради та тимчасово влаштувати малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.н. до КЗ «Херсонський обласний дитячий будинок» Херсонської обласної ради за заявою матері, Старший син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7.н. проживає у рідної бабусі ОСОБА_9.
Комісією було прийняте рішення повернути в сім'ю малолітніх дітей в разі проходження лікування від алкогольної залежності батька ОСОБА_4 та матері ОСОБА_3 та надання ними довідок про проходження курсу лікування від алкогольної залежності.
В судовому засіданні представники позивача, позовні вимоги підтримали повністю з підстав, що вказані у позові, та просили позов задовольнити, також представники позивача в судовому засіданні уточнили вимоги щодо стягнення аліментів, та просили стягнути аліменти на дітей в розмірі 1/3 прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку до їх повноліття, але не менше ніж 50%.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачів і ухвалює заочне рішення, проти чого позивач та представник позивача не заперечує.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно свідоцтв про народження (а.с.11-14) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.н., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7.н..
Як встановлено, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протязі тривалого часу ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо своїх дітей, що відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення їх батьківських прав.
Згідно актів обстеження умов проживання, батьки продовжують зловживати алкогольними напоями, не створені належні умови для проживання та виховання дітей. Протягом листопада-грудня 2016 року та січня-травня 2017 року батьки не відвідали своїх малолітніх дітей. (а.с. 10, 24, 25, 27).
Згідно актів відвідання батьками дітей ОСОБА_3 відвідала 02.12.2016 о 09.40год. своїх дітей. В дитячому будинку «Радість». (а.с.21, 22, 23).
Відповідно до характеристики, виданої старшим інспектором ОПОП виконкому Голопристанької міської ради ОСОБА_10, ОСОБА_3 за період проживання в м.Гола Пристань зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями. З нею неодноразово проводилися профілактичні бесіди. (а.с.15).
Відповідно до характеристики, виданої старшим інспектором ОПОП виконкому Голопристанької міської ради ОСОБА_10, ОСОБА_4 за період проживання в м.Гола Пристань зарекомендував себе з негативної сторони. Систематично зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок. Підтримує стосунки з громадянами сумнівної репутації. Від сусідів неодноразово надходили скарги. Притягувався до адміністративної відповідальності. З ним неодноразово проводилися профілактичні бесіди. ( а.с.16).
Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Голопристанської міської ради від 05.05.2017 року протокол №4, було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9.н. відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.н., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7.н. (а.с.7-8, 9).
Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов'язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.
Таким чином, після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.н., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7.н., оскільки відповідачі не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх підготовку до самостійного життя, зокрема: зловживають алкогольними напоями, батько до своєї дружини проявляє насильство. Діти тимчасово поміщенні до дитячого будинку, батьки не цікавляться малолітніми дітьми, не відвідують їх.
Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.
Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивачка займається вихованням дитини, повністю утримує, а відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по утриманню сина, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 11, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 180, 182, 191 СК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Голопристанським РС УДМС України в Херсонській області від 17.07.2014), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9.н., (НОМЕР_2) батьківських прав відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10.н., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7.н.
Передати малолітніх дітей ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10.н., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7.н., органу опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Голопристанським РС УДМС України в Херсонській області від 17.07.2014), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9.н., (НОМЕР_2) на користь держави в особі органу опіки та піклування, аліменти на кожну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10.н., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7.н., у розмірі 1/3 прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку до їх повноліття, але не менше, ніж 50% відсотків для дитини відповідного віку починаючи від дня пред'явлення позову і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Голопристанським РС УДМС України в Херсонській області від 17.07.2014), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9.н., (НОМЕР_2) солідарно судовий збір на користь держави у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. А. Данилевський