overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1761/17
Провадження № 2/433/924/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" грудня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу батька.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач подала документи, що додаються до позовної заяви, в одному екземплярі, що не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють виконання судом норм ст. 127 ЦПК України, відповідно до якої після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати копії документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу батька залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із позовом.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку і надвірних будівель та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про збільшення частки у праві спільної часткової власності та встановлення порядку користування домоволодінням, за касаційною скаргоюОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку і надвірних будівель та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про збільшення частки у праві спільної часткової власності та встановлення порядку користування домоволодінням, за касаційною скаргоюОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

Л.М.Мазур
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 10.30 годину 23 січня 2018 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
30 листопада 2017 року
Справа № 489/5698/17
Номер провадження 2/489/2656/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Всупереч вищезазначеним вимогам закону позивачкою до суду подано позовну заяву, яка не відповідає ЦПК України.
А саме ОСОБА_1 не долучено до позовної заяви довідку про склад сімї (з ким проживає дитина), а також відомостей про доходи сторін (довідка про доходи позивачки,відомості про доходи відповідача).
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/659/17
провадження №2/624/433/17
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 30 листопада 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., під час розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1538/17
Провадження № 2/392/1047/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 13 лютого 2017 року померла її мати - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями. При житті, на випадок смерті, ОСОБА_2 заповіту не залишала. Відповідно до ст.1261 ЦК України вона є єдним спадкоємцем першої черги померлої. В установлений законом строк до нотаріальної контори вона не звернулася, тому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, посилаючись на вказані обставини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

13 лютого 2017 померла ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про смерть, серія І-ОЛ №239010.

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями №1 по вул.Матросова в м.Мала Виска Кіровоградської області.

На випадок своєї смерті, ОСОБА_2 заповіт не залишала.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, позивач є єдиним спадкоємцем першої черги померлого.

З інформації, наданої Маловисківською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області встановлено, що після смерті ОСОБА_2, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкову справу не зареєстровано.

В силу ст. 1272 ЦК України згідно якої суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, з урахуванням того, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, інші спадкоємці відсутні, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка 13 лютого 2017 року померла.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №303/6602/17 2/303/3041/17 ряд.стат.звіту №26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки Туря до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в:

Перечинська районна кредитна спілка Туря звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В поданій позовній заяві позивач зазначив місце проживання відповідачів с.Тибава, вул.Миру, 87, Свалявського району.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява Перечинської районної кредитної спілки Туря до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення боргу не може бути розглянута Мукачівським міськрайонним судом в звязку з непідсудністю цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,115, 121 ч.3, п.4, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки Туря до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачеві розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Ухвала

23 листопада 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Тесленко Т. В.,

з участю секретаря Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В зв'язку з неможливістю вручення повістки за місцем проживання відповідача ОСОБА_2, його необхідно викликати до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Викликати відповідача ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до суду через оголошення у пресі, в газеті Зоря Полтавщини , об 11 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7051/17
Провадження № 2/552/2046/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі Дубовик І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_3 громаду в особі Полтавської міської ради замість первісного відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред»являє позовні вимоги, заявляючи дане клопотання представник позивача діє в межах наданих йому повноважень, суд вважає за необхідне клопотання в цій частині задовольнити, залучити вказану особу до участі у справі в якості належного відповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в якості належного відповідача ОСОБА_3 громаду в особі Полтавської міської ради замість первісного відповідача ОСОБА_2, виключивши їх числа третіх осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1137/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 р. м. Гребінка

30 листопада 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області

в складі: судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Гребінківського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Гребінківскої міської ради Полтавської області, третя особа - Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через пять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись частиною першою статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_4 до Гребінківскої міської ради Полтавської області, третя особа: Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_4 однією сімєю з померлим 20.03.2017 року ОСОБА_5 Єфтіфеєвичем більше пяти років до часу відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 151/890/17
Провадження № 2/151/380/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

05.12.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лузької сільської ради Чечельницького району про визнання права на земельну частку (пай), -

Керуючись ст. ст. 328, 1258, 1261 ЦК України, ст.ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), площею 2,7265 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області після померлої 01 листопада 2012 року ОСОБА_3, яка належала померлій 15.02.2000 року ОСОБА_4 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0181294 виданого Чечельницькою райдержадміністрацією згідно розпорядження № 396 від 10 грудня 1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 11 грудня 2017 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Стороженко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В., про визнання банківського вкладу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулось до суду із вимогами до ПАТ "Дельта Банк".

До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Згідно ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Оскільки представник позивача не обмежений у вчиненні процесуальної дії, суду необхідно постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В., про визнання банківського вкладу дійсним, -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.