overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/976/16-ц Головуючий суддя І інстанції Семіряд І. В.
Провадження № 22-ц/790/2893/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.17 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів колегії: Бровченка І.О., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 12 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді :
Справа № 263/3586/17
Провадження № 2/263/1181/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху, та позивачу було запропоновано в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, які були допущені при подачі позову до суду, а саме: зазначити ціну позову виходячи з дійсної ринкової вартості спірного майна на час звернення до суду із позовною заявою, з наданням підтверджуючих документів та сплати судового збору у відповідному розмірі, або доплатити судовий збір, до попередньо визначеного судом розміру, у сумі 4 760 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно копії паспорта позивача, наданої на адресу суду разом із позовною заявою, остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду про залишення позову без руху двічі була направлена позивачу за адресою реєстрації: вул. Трамвайна, буд. 12, м. Маріуполь, однак були повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 594/582/17
Провадження №2/594/456/2017
У Х В А Л А

13 травня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що її сусідка - відповідач ОСОБА_2 20.04.2017 року знесла огорожу між їхніми господарствами, сама встановила свої межові знаки і має намір встановити нову огорожу, при цьому фактично захопила частину її земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель.

Ухвалою суду від 27.04.2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку з тим, що в позовній заяві відсутній виклад таких обставин: які конкретно дії та коли були вчинені відповідачем, які порушили її права на земельну ділянку що розташована у с.Мушкатівка вул.Незалежності,26 Борщівського району; які конкретно перешкоди та коли вчинені відповідачем в користуванні нею вказаною земельною ділянкою і яким саме способом слід усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою. Крім того, з позовної заяви не зрозуміло чи земельна ділянка належить позивачу на праві власності чи на праві користування, і відповідно які докази це підтверджують.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. Копію ухвали позивач отримав 05.05.2017 року.

Станом на 13 травня 2017 року недоліки позивачем не усунуті, а тому заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Чир П.В.
21.04.2017 Справа № 756/9867/16-ц
Провадження № 8/756/3/17
Ун. № 756/9867/16-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі: - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника публічного акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою представника публічного акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва у зв'язку з нововиявленими обставинами від 08 вересня 2016 року по справі до позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» про поновлення на роботі.

17 лютого 2017 року до суду надійшла заява представника заявника, в якій представник публічного акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж», з посиланням на вимоги ст. 207 ЦПК України просить суд залишити заяву без розгляду.

Повноваження представника позивача на звернення до суду з відповідною заявою перевірені судом, та підтверджуються довіреністю, яка знаходиться в матеріалах справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва у зв'язку з нововиявленими обставинами від 08 вересня 2016 року по справі до позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» про поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа №664/587/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 травня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-15» год. 02 червня 2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.06.2017 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.05.2017 Справа №607/5388/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 07.06.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Тернпільську міську раду.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 703/977/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння № 40 по вул. Коваленків в с. Плескачівці Смілянського району в порядку спадкування після ОСОБА_3, що помер 31 травня 2001 року в м. Смілі.

Сторони в судове засідання не зявились, в направлених до суду заявах просили розглянути справу без їх участі та визнати мирову угоду.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, суд, керуючись ст. 31, 175, 205, 206, 209-210 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, згідно якої:

- за ОСОБА_1 визнається право власності на будинковолодіння № 40 по вул. Коваленків в с. Плескачівці Смілянського району Черкаської області, а саме зазначені в технічному паспорті літери: А-1 житловий будинок (загальна площа 59,7 кв.м., житлова площа 44,0 кв.м.); Б сарай; № 1 криниця; № 2 огорожа, належне ОСОБА_3;

- ОСОБА_2 не заперечує, щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на будинковолодіння № 40 по вул. Коваленків в с. Плескачівці Смілянського району Черкаської області, а саме зазначені в технічному паспорті літери: А-1 житловий будинок (загальна площа 59,7 кв.м., житлова площа 44,0 кв.м.); Б сарай; № 1 криниця; № 2 огорожа, належне ОСОБА_3;

- ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 до підписання мирової угоди кошти у розмірі 5000 грн. за його частку у спадковому майні;

- сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 466/7861/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Яцкова» про відшкодування коштів,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов не підлягає задоволенню.

Суд у відповідності до ст.89 ЦПК України стягає з відповідача в користь позивача 3395,37грн. судових витрат, повязаних з предявленням вимоги про стягнення 339536,98грн. інвестиційного внеску у звязку зі сплатою таких коштів відповідачем в процесі розгляду судом даного спору.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Яцкова» про відшкодування 11521,92грн. сплаченого нею судового збору відмовити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Яцкова» на користь ОСОБА_1 3395,37грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/805/17
№ 2-н/207/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за користування комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 06.04.2017р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» заборгованість по квартирній платі та за користування комунальними послугами за адресою: м. Камянське, пр. Конституції, 40-8 в розмірі 10958 грн. 97 коп. та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до довідок адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна для розгляду у Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно з ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.96,100,122, 208 Цивільного-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за користування комунальними послугами.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4084/17
Справа № 754/5112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частини земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділення в натурі частини земельної ділянки.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частини земельної ділянки.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2017 року на 14 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 152/15/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника

позивачів ОСОБА_2,

представника

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 21 лютого 2006 року ОСОБА_6 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 додатковий строк, тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 21 лютого 2006 року ОСОБА_6.

Згідно зі статтями 228, 294, 296 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Войнаровський
27.04.2017 227/968/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В. розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2/0550/1483/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Харцизьким міським судом Донецької області 01.08.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/0550/1483/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Харцизьким міським судом Донецької області 01.08.2012 року.

У відповідності до ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 402-405 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого провадження з ініціативи суду у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Харцизьким міським судом Донецької області 01.08.2012 року.

Справу про відновлення втраченого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2017 року о 08 годин 30 хвилин.

Запропонувати сторонам надати наявні у них документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

27.04.2017