Справа № 369/8976/16-ц
Провадження № 2-др/369/9/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04.04.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

за участю секретаря Пилипець А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням суду було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Разом з тим судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем. Дані витрати складаються з суми судового збору у розмірі 551, 20 грн. Просила суд задоволити заяву, ухвалити додаткове рішення та стягнути всі витрати з відповідача.

У судове засідання позивач не зявився.

У судове засідання відповідач не зявивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

При цьому судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. З огляду на це заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Так, позивачем при розгляді справи було сплачено судовий збір в розмірі 551, 21 грн., що підтверджується квитанцією № 108 від 29.09.2016 року.

За правилами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 79-88 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву позивача ОСОБА_3 задоволити та постановити по справі додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 (п?ятсот п?ятдесят одна) грн. 21 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич