overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/359/627/2017
Справа №359/8996/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.07.2015 року по 30.09.2017 року у розмірі 14 278 гривень 96 копійок та витрати по оплаті судового збору у розмірі 800 гривень.

Встановлено, що вимога ТОВ «Київоблгаз Збут» передбачена п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 591/3560/13-ц
Провадження № 2-п/591/79/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення № 591/3560/2013 від 6 червня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 грудня 2017 року о 09-30 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 240/932/17 р.
Номер провадження № 2/240/359/17 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить збільшити розмір аліментів та стягувати на її користь на утримання доньки у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, яка має бути залишена без руху, як не відповідаюча вимогам ст.119 ЦПК України, а саме :

-до позовної заяви не додано документ,що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнюються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, тому у разі подання до суду позову про зміну розміру аліментів судовий збір сплачується на загальних засадах в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», як за вимогу майнового характеру.

Згідно ч. 1ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, розмір судового збору, який слід сплатити позивачці становить 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст 119,121ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк ,який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 310/7036/17
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2017 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідачів 335650,78 гривень, з яких 28954,00 грн. 3% річних, 306696,78 грн. інфляційних втрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04.12.2017 року о 10-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 04.12.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/756/5822/17
У Х В А Л А

«29» листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «21» грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/592/3449/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третья особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третья особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третья особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії (графа статзвіту 3).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третья особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2018 року на 09-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 18.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 703/3396/17
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

23 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3, який помер 27 січня 2006 року.

Позивач надала суду заяву в якій просить залучити до участі у розгляді справи як співвідповідача ОСОБА_4 оскільки остання звернулася до Смілянської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з листа Смілянської державної нотаріальної контори №846/02-14 від 1 червня 2017 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до Смілянської державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_4

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляну справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за законом або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається з початку.

Оскільки рішення суду може стосуватися прав спадкоємця на спадкове майно яке залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_3, суд вважає за необхідне притягнути до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_5

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33, 197, 208, 209, 370 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом в якості співвідповідача ОСОБА_4, надіславши останній копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про залучення співвідповідача.

Запропонувати ОСОБА_4 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити на 12 годину 16 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Провадження № 2-н/750/1003/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суду м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 116 КЗпП України,
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 571/1515/17
Провадження №2-о/571/43/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рокитнівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі №571/1515/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рокитнівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

2. Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 04 квітня 2018 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2829/17
Номер провадження 6/723/3411/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

17 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.10.2017 року дану заяву залишено без руху у звязку з тим, що:

-відповідно до підпункту 2 пункту 4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за видачу судом дубліката виконавчого листа передбачено сплату судового збору 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн. х 0,03 = 48 грн.). Заявник в переліку додатків до заяви зазначила копію квитанції про сплату судового збору, однак така квитанція відсутня, що підтверджується актом від 19.10.2017 року, складеним працівниками суду при отриманні заяви ОСОБА_1 поштою;

-на виклад обставин в заяві про направлення оригіналу виконавчого листа за місцем роботи боржника фірма «Калан», м.Івано-Франківськ, вул..Ребета 8б, яка на даний час не працює, оригінал виконавчого залишився в її бухгалтерії не зазначено доказів;

-заявником не зазначено доказів її звернення до фірми «Калан» та неможливості надання їй як стягувану оригіналу виконавчого листа;

-заявник просить видати дублікат виконавчого листа та назначити аліменти в розмірі 1000 грн. Вимога про зміну розміру аліментів розглядається судом в порядку позовного провадження, а тому не може розглядатися під час розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа на стадії виконання судового рішення..

Заявнику надано строк 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання заявником копії ухвали.

Заявник вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправив, що є підставою, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦКП України, вважати заяву неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику ОСОБА_1.

Розяснити заянивку, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

03 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 14.55 год. 03 серпня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/951/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 575/1382/17
Провадження № 2/575/442/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г.,

розглянувши цивільну позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 27.11.2017 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.02.2011 у розмірі 12708,29 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Відповідно до інформації Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області № 02-38/1740 від 29.11.2017, що надійшла до Великописарівського районного суду Сумської області 30.11.2017, ОСОБА_3 зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _26 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вюник Н.Г.