АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Каліушко Ф.А.
№22-ц/796/1133/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

12 січня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору та протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку. (а.с. 84)

Копія ухвали суду від 09 листопада 2016 року направлялася ОСОБА_1на адреси: АДРЕСА_1та АДРЕСА_2, проте конверти повернулися «за закінченням встановленого строку зберігання». (а.с. 87-88)

Також копія ухвали суду від 09 листопада 2016 року повторно направлялася апелянту на зазначені вище адреси, проте конверти повернулися без вручення, один з яких «за закінченням встановленого строку зберігання». (а.с. 89-90)

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 12 січня 2017 року апелянтом не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме, не надано суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

При цьому, суд звертає увагу й на те, що справа в Апеляційному суді міста Києва перебуває з 08 листопада 2016 року.

З матеріалів справи також вбачається, що у лютому 2016 року ОСОБА_1 подавала апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року про відкриття провадження, конверти поверталися «за закінченням встановленого строку зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає». У подальшому ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року визнано неподаною та повернуто. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами щодо оскарження ухвали про відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 12 січня 2017 року, не усунуто недолік скарги, а саме, не надано суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д. Українець