overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/831/17
Номер провадження 2-н/213/282/17
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу по оплаті за централізоване опалення та постачання гарячої води,
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 копійок.
4. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 66 копійок.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачеві.
Суддя О.В. Алексєєв
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано Стягувачеві "_____" __________________ 20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання чинності.
Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 285/855/17
провадження № 2/0285/795/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді - Помогаєва А.В., за участю секретаря Сарган О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

22.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 10.11.2006 року виконавчим комітетом Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району, актовий запис № 14.

10.05.2017 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, статтями 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/289/17
У Х В А Л А

"03" травня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/28990/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 30 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/427/17
У Х В А Л А

"05" травня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Аулівської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Аулівської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадщину за законом, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2017 року на 13.40 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/654/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1904/17Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Банк Форвад", з участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Світ Електроніки", про визнаннянедійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29117602 від 06 квітня 2016 року; про скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - нежитлове приміщення, що розташоване нза адресою: Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вул. Незалежності, будинок 29, визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікотек" права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1283/17
Провадження № 2/336/1109/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.09.2007 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса та адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 29.04.2011 року у сумі 27 892, 25 грн. що складається із заборгованості за кредитом у сумі 2 491,84 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 20 596,02 грн., заборгованості за пенею у сумі 3 000,00 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 1 304, 39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.09.2007 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса та адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 464/6111/16 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1709/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 грудня 2016 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 20 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв., однак всі учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 06 червня 2017 року о 14 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 459/1086/17
Провадження № 2/459/581/2017
У Х В А Л А

судового засідання

25 квітня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Червонограда в особі Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Територіального сервісного центру 4646 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися. У матеріалах справи відсутні відомості про те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, при вирішення даної справи покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності позивача та третьої особи, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Червонограда в особі Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Територіального сервісного центру 4646 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно слуханням відкласти на 04.05.2017 року на 10.40 год.

Виклик позивача та третьої особи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/963/17
Справа № 640/4283/16-ц Головуючий1 інстанції - Невядомський Д.В.
Категорія: інші Доповідач - Котелевець А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові виділений матеріал по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, Управління держгеокадастру в м. Харкові про визнання недійсним частини рішення, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання припиненим права власності за заявою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1017/17
Провадження № 2-о/488/39/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

16.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Корабельний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку передбаченому ст. 258 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Корабельний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 18 квітня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 577/1701/17
Провадження № 2-о/577/151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" квітня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, Конотопське об»єднане управління Пенсійного фонду України у Сумській області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, Конотопське об»єднане управління Пенсійного фонду України у Сумській області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2017 року на 16 годину 00 хвилин з викликом учасників.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються до судового розгляду справи.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати заінтересованим особам копію заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/395/17
Провадження № 2/280/425/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на добудову,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на добудову.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2017 року о 14:30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/149/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л. С.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Березівському районі Одеської області до ОСОБА_1, треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» філія Одеське обласне управління ТВБВ №10015/404, Березівська державна нотаріальна контора Одеської області про стягнення зайво перерахованих страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Березівському районі Одеської області до ОСОБА_1, треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» філія Одеське обласне управління ТВБВ №10015/404, Березівська державна нотаріальна контора Одеської області про стягнення зайво перерахованих страхових виплат.

Третьою особою по справі є публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» Філія-Одеське обласне управління ТВБВ №10015/404, представник якого в судові засідання, а саме 13.03, 27.03, 19.04 та 10.05.2017 року не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.62, 73, 103, 177),подав заяву про розгляд справи у його відсутності ( а.с.78).

Для повного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне визнати явку представника третьої особи,публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія-Одеське обласне управління ТВБВ №10015/404 по вказаній справі в судовому засіданні обовязковою та витребувати від вказаної третьої особи копію особового рахунку № 9814, відкритого на імя ОСОБА_2 , померлого 15 березня 2013 року , за період з 15 березня 2013 року, із якого вбачається рух коштів.

Керуючись ст. ст. 208-210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати явку третьої особи: публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія-Одеське обласне управління ТВБВ №10015/404, обовязковою у наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

23 травня 2017 року о 10:00 годині та зобовязати надати в судове засідання копію особового рахунку № 9814, відкритого на імя ОСОБА_2, померлого 15 березня 2013 року за період з 15.03.2013 року,до теперішнього часу, з якого вбачається рух коштів..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.