Справа № 275/270/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при участі секретаря Марієвської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 вересня 2006 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, яка розташована на території Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області. Спадкоємцем вказаного майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, є позивач ОСОБА_1, інших спадкоємців померла не має. Позивач зазначив, що після смерті ОСОБА_3 у встановлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори він не мав можливості звернутися з тих підстав, що в період з 2002 року по 2010 роки перебував в місцях позбавлення волі і про смерть матері його не повідомили. Після відбуття покарання він звернувся до нотаріуса ОСОБА_2 державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, втім, постановою нотаріуса в видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, так як він не звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори в шестимісячний термін після смерті спадкодавця. Вважає, що ним пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час відкриття спадщини він знаходився в місцях позбавлення волі та не знав, що його мати ОСОБА_3 померла. Просив визначити додатковий строк тривалістю в один місяць для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 23.09.2006 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали поясненні, аналогічні викладеним в позовній заяві, яку просили задовольнити. В подальшому надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Житомирської області ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до початку судового засідання надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача та його представника, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЖТ № 062907 від 04.08.2004 року, земельна ділянка площею 4,81 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 райдержадміністрації від 26.05.2004 року № 186), що розташована на території Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, належить ОСОБА_3(а.с. 11).

23.09.2006 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, виданим 23.09.2006 року Соболівською сільською радою Брусилівського району Житомирської області (а.с. 6).

Таким чином, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,81 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 райдержадміністрації від 26.05.2004 року №186) , що розташована на території Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, належить ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, тобто спадкоємцем першої черги після її смерті, що підтверджується копією рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.11.2016 року у цивільній справі № 275/497/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили 14.12.2016р. ( а.с.52).

Приписами ст. 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

При цьому судом встановлено, що у встановлений законом шестимісячний строк позивач не прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3, так як в період з 2003 по 2010 роки перебував в місцях позбавлення волі, що підтверджується листом Райківської виправної колонії № 73 від 25.07.2016р. за № 5/73/8-4063, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбував покарання, призначене вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.07.2003 року за ст.ст. 121 ч. 2, 152 ч. 3, 153 ч. 2, 70 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі, у Райківській виправній колонії № 73 з 16.10.2003 року по 24.09.2010 року (а.с.39).

При цьому згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Соболівської сільської ради № 277 від 30.08.2011 року, ОСОБА_3 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по день смерті разом з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 сином /перебував в тюрмі/, невісткою та внуками (а.с.9).

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу Житомирської області від 09.12.2010р. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті його матері ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Також з вказаної постанови вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась (а.с. 7).

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що строк, передбачений законодавством для прийняття спадщини, було пропущено позивачем з поважних причин, у суду є всі підстави визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в один місяць, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнивши таким чином позовні вимоги ОСОБА_1

На підставі викладеного, ст.ст. 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 23 вересня 2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ ОСОБА_6