overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/5592/17
Провадження № 2/642/1950/17
У Х В А Л А

4 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017р. о 11год.20 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 626/1984/17
Провадження № 2-о/626/81/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

04.12.2017 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши заяву Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області за участю заінтересовоної особи ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Мартинівська сільська рада Красноградського району Харківської області звернулась до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 .

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 .

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 14.12.2017 року на 08:30 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/3790/17
провадження №2/619/1940/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності,

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Солоницівка вул. Буденного №15, за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год.00 хв. 13 грудня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Номер провадження 2-н/643/824/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за центральне опалення і гарачу воду з ОСОБА_1 ОСОБА_2Ю,

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення і гараячу воду з ОСОБА_1 ОСОБА_2Ю .

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за центральне опалення і гарачу воду з ОСОБА_1 ОСОБА_2

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 291/517/17 Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б. Категорія 20 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

30 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач 13.11.2017 р. подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2017 р. Ружинський районний суд Житомирської області оголосив вступну та резолютивну частину у вказаній вище справі. Повний текст рішення позивач отримала 02.11.2017 р., про підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 150, 151). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 13.11.2017 р. За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання апелянта про поновлення строку задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26 грудня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/727/153/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою Приватного Підприємства «САНІТАРІЯ», заінтересована особа ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу Головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявились, від представника заявника до суду надійшла письмова заява, в якій він просить залишити їхню скаргу без розгляду.

Суд вважає, що скарга повинна бути залишена без розгляду у звязку з заявою представника заявника.

Керуючись ст.207 ч. 5 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу Приватного Підприємства «САНІТАРІЯ», заінтересована особа ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу залишити без розгляду у звязку з заявою представника заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 288/976/17
Провадження № 2/288/543/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

20 листопада 2017 року від Позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, що відповідає вимогам пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду згідно до статті 207 ЦПК України.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити Позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-44/12
Провадження №4-с/713/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на постанову головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_2, -

УСТАНОВИВ:

Представник ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернувся в суд із скаргою на постанову головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_2

До початку розгляду справи від представника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_3 у суд надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв'язку зі сплатою боржником ОСОБА_2 боргу у сумі 2083,32 грн.

Головний державний виконавець Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву представника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з викладеним, Суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.

На підставі ст.207 ЦПК України, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на постанову головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк
пр. № 2-о/759/114/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О., при секретарі- Скляренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Ірпенського міського нотаріального округу Стрельцова Ірина Михайлівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Ірпенського міського нотаріального округу Стрельцова Ірина Михайлівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У судові засідання 23.05.2017 року та 20.11.2017 року позивач яка належним чином повідомлена, про що є зворотне повідомлення в матеріалах справи (а.с.25) та розписка про повідомлення про час та місце розгляду справи, підписана особисто (а.с. 28) не з'явилась, не подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210,234,235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Приватний нотаріус Ірпенського міського нотаріального округу Стрельцова Ірина Михайлівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Величко Т.О
Справа № 743/1529/17
Провадження №2/743/527/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 листопада 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

на підставі ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, складання повного тексту рішення відкладено на один день.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( р/р 3111 МФО 305299) заборгованість за кредитним договором, у розмірі 19657 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( р/р 3111 МФО 305299) 1487 грн. 77 коп., в якості відшкодування судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж десяти днів, з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено 24.11.2017 року.

Суддя Є.А. Жовток
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/2346/17

30 листопада 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Білопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Сумській області, Товстянський старостат Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Частинами 1, 3 статті 137 ЦПК України визначено, що випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З огляду на викладене вище, для повного і обєктивного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення вважаю, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, доступ до яких є обмеженим, безпосередньо стосуються заявлених позовних вимог і мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а тому без їх дослідження безпосередньо в судовому засіданні правильне вирішення не можливе.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 137, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Білопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Сумській області, Товстянський старостат Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Білопільську районну державну нотаріальну контору у Сумській області.

Справу призначити до розгляду на 26 грудня 2017 року о 14.00 год., за участю заявника, заінтересованих осіб.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та даної ухвали.

Зобовязати Білопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ у Сумській області надати актовий запис про смерть ОСОБА_2, яка померла 11 травня 2003 року.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1197/17
У Х В А Л А

05.12.2017 м. Гребінка

05 грудня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 118-120, ч.ч.1, 3-5 ст.122, ч.1 ст.210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 08 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2