overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7269/16-ц
Провадження № 2/0182/706/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1, про про стягнення вартості ел. енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1, про про стягнення вартості ел. енергії.

Призначити справу до судового розгляду на 29.03.2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 692/1130/16-ц
Провадження № 2/692/68/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

за участі представника

позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на ? частини житлового будинку з господарськими будівлями, а саме: житлового будинку (літера А-1.а), гаража (літера Б), літньої кухні (літера В), сараю (літера Г), вбиральні (літера Д), погреба (літера Ж), свердловини (літера І), огорожі (№№ 1,2), що розташовані по вул. Шевченка, 11 в с. Свічківка Драбівського району Черкаської області, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3.

Із витребуваної судом копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом ОСОБА_4, вбачається, що спадщину після його смерті прийняли шляхом подання до нотаріуса відповідних заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Тому ОСОБА_5 повинен також відповідати за позовом.

Представник позивача не заперечив проти залучення до участі у розгляді справи як співвідповідача вказану особу.

Відповідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі як співвідповідача ОСОБА_5, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали з копіями позовної заяви з додатками направити співвідповідачу за адресою його

проживання.

Копію ухвали направити Свічківській сільській раді.

Судове засідання у справі відкласти та призначити на 6 лютого 2016 року на 12 годину в приміщенні Драбівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане при оскарженню рішення суду.

Головуючий:
Справа № 171/2285/16-ц
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспорювання батьківства про визнання свого батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства про визнання свого батьківства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 171/2285/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства про визнання свого батьківства.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 03.02.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/748/6/17
Єдиний унікальний № 748/3212/15-ц
У Х В А Л А

18 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 18 січня 2017 року сторони не з»явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача ОСОБА_4 надав заяву про відкладення розгляду справи.

За таких підстав, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 30 січня 2017 року на 09 год 30 хв., повторивши виклик сторін в судове засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5277/16-ц
Номер провадження 2/676/257/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», управління державної реєстрації Камянець-Подільської міської ради про визнання іпотеки припиненою,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ПАТ «Дельта Банк», управління державної реєстрації Камянець-Подільської міської ради про визнання іпотеки припиненою.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні заявила, що бажає брати участь у наступному судовому засіданні, однак в звязку з значною територіальною віддаленістю м.Камянець-Подільський від обласного центру зявитися в суд не має можливості, а тому просила забезпечити наступне судове засідання в режимі відео конференції з її участю. Найближчий суд до якого може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції є Хмельницький окружний адміністративний суд (що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Козацька,42,29009). З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника відповідача в судове засідання, суд відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції підлягає задоволенню, а тому наступне засідання по справі слід провести в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, ст.ст.208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Судове засідання 31 січня 2017 року на 14 год. 00 хв. по розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», управління державної реєстрації Камянець-Подільської міської ради про визнання іпотеки припиненою - провести в режимі відеоконференції Доручити голові Хмельницького окружного адміністративного суду (що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул. Козацька 42, 29009) забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю представника відповідача ОСОБА_2 31 січня 2017 року о 14 год.00 хв..

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Хмельницького окружного суду (що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.Козацька 42, 29009) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
Провадження № 2/727/316/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у безоплатній приватизації та користуванні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання не чинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку., -

встановив:

В справі братимуть участь позивачка ОСОБА_1 представник позивачки, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачі ОСОБА_5, представник Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_6.

У попереднє судове засідання зявилась представник позивачки та представник Чернівецької міської ради, інші сторони не зявились. Відповідачі не надали до суду заперечення щодо позовних вимоги позивачки.

Судом зясовані докази якими позивачка буде обґрунтовувати свої доводи та відповідачам надано строк 19 січня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у безоплатній приватизації та користуванні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання не чинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. призначити до судового розгляду на 19 січня 2017 року о 11.40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа №293/1312/16-ц
УХВАЛА

23 січня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 212/7789/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Домком" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Домком" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Домком" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 425/2995/16-ц
Провадження № 22ц/782/1000/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Яреська А.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 18 січня 2017 року на 13 годин 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Провадження № 6/750/7/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011-24500-201211 від 20.12.2011 року у розмірі 10899 грн.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому порядку.

Суд, дослідивши докази по справі приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.02.2015, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» була стягнута заборгованість за кредитним договором №011-24500-201211 від 20.12.2011 року у розмірі 10899 грн та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Два виконавчі листи були отримані представником позивача 30.03.2015 року, але до примусового виконання вони не предявлялись по причині їх втрати, відповідач на даний момент судове рішення у добровільному порядку не виконав.

Встановлені судом обставини, у відповідності до положень ст.370 ЦПК України, є підставами для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.370, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів, - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011-24500-201211 від 20.12.2011 року у розмірі 10899 грн та судових витрат у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 357/8251/16-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.
Провадження № 22-ц/780/885/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 38 17.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименська Людмила Леонідівна, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 655/819/16-ц
Провадження № 2/655/27/2017
У Х В А Л А

17 січня 2017 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області у складі:

Судді Шумило О. М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року о 11 годині в судові засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини не прибуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4ст. 169 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1ст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.224,225 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Шумило
Справа № 633/372/16-Ц провадження № 2/633/36/2017
У Х В А Л А

12 січня 2017 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

11.01.2017 р. від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Суд вважає можливим відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву про стягнення аліментів без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право повторного звернення до суду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Смирнов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/201/17
УХВАЛА

іменем України

19 січня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 год. 04 квітня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3