Справа № 648/1511/17
Провадження № 2/648/682/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

секретаря - Когут Є.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"» до ОСОБА_2, про стягнення збитків та заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що 06 січня 2017 року, під час проведення перевірки домоволодіння № 18 по вулиці Степова в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, було виявлено порушення вимог «Правил користування електричною енергією для населення» споживачем ОСОБА_2, яке полягало у безобліковому користуванні електричною енергією, а саме самовільному підключенні до мереж енергопостачальника з використанням «штучного нуля», при якому електроенергія споживалася, але приладом обліку не обліковувалась. Сума збитків завданих позивачу вказаними діями становить 14233 грн. 02 коп. Крім того, відповідач має заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 629 грн. 21 коп.. ОСОБА_2 добровільно завдану шкоду не відшкодував, заборгованість за спожиту електричну енергію не сплатив, у зв'язку з чим, на підставі ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», просила стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки та заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 14862 грн. 83 коп. та судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн..

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Зазначив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не заперечував факту самовільно підключився до електромережі позивача, способом вказаним в акті. Крім того, визнав факт наявності у нього заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 629 грн. 21 коп.. Разом з цим, вважав, що наданий позивачем розрахунок збитків є неправильним, оскільки в його будинку відсутні такі електроприлади як телевізор, холодильник, в наявності є лише електричні лампочки, у звязку з чим, заявлений позивачем розмір збитків є завищеним. Пояснив, що самовільно підключився до електромережі та не сплачував заборгованість за спожиту електричну енергію, у звязку з тяжким матеріальним становищем. На запитання суду додатково пояснив, що знав про час та місце розгляду акту №229753 позивачем, а також про нараховані збитки, але вимогу позивача добровільно не виконав, оскільки відступні кошти.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і вказане сторонами не заперечується, що ОСОБА_2 являється споживачем електроенергії, яку постачає позивач до житла, розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Станіслав, вулиця Степова, будинок, 18.

15 березня 2016 року вказане домоволодіння відключено від електропостачання, що сторонами не заперечується.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною другою вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1357 «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення» від 26 липня 1999 року (далі Правил), об'єкт споживача житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування; самовільне підключення споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Відповідно до п.п. 48, 53 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Самовільне підключення споживання електричної енергії - підключення з порушенням цих Правил. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. У разі виявлення розкрадання електричної енергії постачальником енергії застосовується Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

06 січня 2017 року, під час проведення перевірки домоволодіння №18 по вулиці Степова в селі Станіслав Білозерського району Херсонської області, працівниками позивача виявлено порушення вимог «Правил користування електричною енергією для населення» споживачем ОСОБА_2, яке полягало у самовільному підключенні до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного проводу з ПЛ-0,4 кВ, штучний нуль, при якому електроенергія споживалася, але приладом обліку не обліковувалась.

Внаслідок виявленого порушення, працівниками позивача складено акт «Про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем» за № 229753. Вказаний акт складено в присутності відповідача, який не мав зауважень щодо його складання, що підтверджується його підписом в акті та в судовому засіданні не заперечується.

З акту про порушення та витягу з протоколу засідання комісії ХМВЕ №12 від 30 січня 2017 року вбачається, що відповідач був повідомлений про розгляд акту комісією позивача, разом з цим, ОСОБА_2на засідання комісії не зявився.

На підставі акту про порушення № 229753 від 06 січня 2017 рокута відповідно до п.п.5 п.3.1, п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, ОСОБА_2нараховані збитки, завдані позивачу внаслідок необлікованого споживання електроенергії, в сумі 14233 грн. 02 коп.

Зі змісту п.3.3 Методики вбачається, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється : за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів.

Визначаючи добову величину розрахункового споживання, позивач врахував номінальну пропускну потужність прихованої проводки, яка становить 5,28 кВт. та визначена з врахуванням площі перерізу проводів, переведеної згідно таблиці ПУЕ.

Так, з акту № 229753 від 06 січня 2017 рокувбачається, що переріз проводу самовільного підключення становить 2,5 мм2, матеріал проводу алюміній.

З Правил встановлення електроустановок (ПУЕ, таб.1.3.5) вбачається, що допустимий тривалий струм для кабелю з алюмінієвою жилою, при перерізі струмопропускного проводу 2,5 мм2, становить 24А.

Таким чином, суд вважає, що позивач правильно розрахував добову величину розрахункового споживання (24А х 220 ВТ = 5,28 кВТ), а також, позивачем обґрунтовано, відповідно до п.п. в) п.3.3 Методики, розрахунок здійснено з дня припинення електропостачання 15 березня 2016 року, що передували виявленню порушення, за тарифами, які були діючими в період з 15 березня 2016року по 6 січня 2017 року.

За таких обставин, доводи відповідача, про те, що розмір збитків визначено позивачем невірно, суд вважає безпідставними. В супереч вимог ч.1 ст.60 ЦПК України, належних та допустимих доказів на підтвердження свої заперечень відповідачем не надано, розрахунок збитків останнім не спростовано.

Відповідачу запропоновано добровільно відшкодувати збитки завдані позивачу, разом з цим, вказана вимога ОСОБА_2не виконана. Дані обставини визнані в судовому засіданні відповідачем, а отже не підлягають доказуванню. Доводи останнього, що вимога позивача ним не виконана у звязку з скрутним матеріальним становищем, правового значення не має.

Зі змісту ч.1 ст.22 ЦК України вбачається, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Враховуючи встановленні обставини справи, зокрема, що внаслідок протиправних дій відповідача позивачу завдано збитків в сумі 14233 грн. 02 коп., суд приходить до висновку, що вказані збитки підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, пунктами 42, 20 Правил передбачено, що побутовий споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості, зробленого на підставі відомостей про нарахування та оплату вартості електричної енергії, вбачається, що за період з липня 2014 року по вересень 2015 року борг відповідача за спожиту електричну енергію становить 629 грн. 21 коп., останній платіж ОСОБА_2 зроблено 1 серпня 2014 року в сумі 45 грн. 32 коп..

Враховуючи, що відповідач не здійснював своєчасно оплату за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 629 грн. 21 коп., що відповідачем і не заперечується, вказані кошти також підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК "Херсонобленерго"».

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1600 грн..

Керуючись ст.ст. 7,10, 15, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, на підставі Закону України "Про електроенергетику", Постанови Кабінету Міністрів України №1357 «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення" від 26 липня 1999 року, Постанови Кабінету Міністрів України №562 "Про затвердження методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією" від 4 травня 2006 року, ст.22, 1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"» - 14862 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 83 (вісімдесят три) копійки, з яких 14233 грн. 62 коп. збитки, 629 грн. 21 коп. заборгованість за спожиту електроенергію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"» судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко