Справа №635/4564/17
Провадження № 2/635/2778/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01 грудня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 834/18-27/35/6-152 від 01 листопада 2006 року в розмірі 8933,83 долари США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 18 липня 2017 року становить 231965,27 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 01 листопада 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено договір кредиту № 834/18-27/35/6-152, відповідно до умов якого банк надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 9600,00 доларів США. Позивач повністю виконав свої зобовязання за договором кредиту № 834/18-27/35/6-152 від 01 листопада 2006 року та надав відповідачу кредит у розмірі, визначеному договором, відповідач зазначені кошти отримала, але свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконала, в результаті чого, станом на 18 липня 2017 року утворилась заборгованість: за кредитом у розмірі 5333,68 доларів США та за відсотками за користування кредитом у розмірі 3600,15 доларів США, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду клопотання, заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, також просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином, тому суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 01 листопада 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем укладено договір кредиту № 834/18-27/35/6-152, відповідно до умов якого банк надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 9600,00 доларів США зі сплатою 12,25 процентів річних на строк до 30 липня 2019 року.

Відповідно до умов кредитного договору № 834/18-27/35/6-152 від 01 листопада 2006 року, відповідач зобовязалася своєчасно та в повному обсязі погашати кредит з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями, в порядку визначеному договором. У разі порушення умов договору № 834/18-27/35/6-152 від 01 листопада 2006 року відповідач зобовязалася сплатити штраф у розмірі 3 % від суми кредиту, за кожний випадок.

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» повністю виконав свої зобовязання за договором кредиту № 834/18-27/35/6-152 від 01 листопада 2006 року та надав відповідачу кредит у розмірі 9600,00 доларів США, відповідач кредит отримала, про що свідчить заява на видачу готівки № 17 від 01 листопада 2006 року, але свої зобовязання щодо повернення грошових коштів не виконала, в результаті чого станом на 18 липня 2017 року виникла заборгованість у загальному розмірі 8933,83 долари США, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 5333,68 долари США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 18 липня 2017 року становить 138488,03 гривень та заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 3600,15 долари США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 18 липня 2017 року становить 93477,24 гривень, яка підтверджена розрахунком заборгованості за кредитним договором № 834/18-27/35/6-152 від 01 листопада 2006 року.

Також судом встановлено, що 14 червня 2010 року змінено найменування Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який є правонаступником всіх прав та зобовязань Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 365338.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач свої зобовязання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором № 834/18-27/35/6-152 від 01 листопада 2006 року не виконує, а позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, суд вважає що сума заборгованості за кредитом у загальному розмірі 8933,83 долари США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 18 липня 2017 року становить 231965,27 гривень підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, ч. 1 ст. 610, ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 834/18-27/35/6-152 від 01 листопада 2006 року в загальному розмірі 8933,83 долари США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 18 липня 2017 року становить 231965 (двісті тридцять одна тисяча девятсот шістдесят пять) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму судового збору в розмірі 3465 (три тисячі чотириста шістдесят пять) гривень 04 копійки.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна