Справа № 445/135/16-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11.04.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування , -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 11.04.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Вирішено визнати недійсним договір дарування частки житлового будинку № 168 по вул. Шевченка у м. Золочеві Львівської області, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 28.04.2009 року та скасувати свідоцтво про право власності на частку будинковолодіння ОСОБА_1 видане на підставі цього договору. Вирішено питання судових витрат.

В обґрунтування заяви в тексті заяви про перегляд заочного рішення відповідач вказав про те, що він з поважної причини не зявився на розгляд справи 11.04.2016 року, коли було постановлене рішення так як проживає за іншою адресою ніж вказано в позові, а саме проживає за своїм місцем реєстрації, а саме м. Золочів вул. Бродівська, 123/2, що підтверджується наявною довідкою адресно-- довідкового бюро( вх.24.02.2016 р.) про місце його реєстрації в матеріалах справи.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про отримання ним копії позовної заяви з додатками чи повісток про виклик в суд. Крім того судом після початну розгляду справи по суті, після допиту свідка , в порушення ЦПК України, прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог. Не надіславши для відома відповідачу копію уточненої позовної заяви, суд в даному рішенні повністю задовольнив саме уточнений позов. Звернув також увагу на те, що укладаючи договір дарування у 2009 році сторони мали повне уявлення про предмет договору та досягли згоди щодо всіх його істотних умов, про обов"язки обдарованого щодо вчинення на користь дарувальника будь- яких дій майнового або немайнового характуру сторони не домовлялися. Іншими словами батько подарував сину частину свого дому. Просив рішення суду скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про скасування рішення підтримав, просив її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення, вважає таку безпідставною.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Так, на думку суду, твердження про причин неявки у судове засідання відповідача, а саме неявка через те, що його викликали за неправильною адресою, а головне посилання на докази на підтвердження його доводів в заперечення позову, що не були досліджені судом у судовому засіданні є підставними та обставини, що можуть бути підтверджені вказаними доказами можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, за необхідне заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11.04.2016 року скасувати з метою надання відповідачу можливості безпосередньо взяти участь у розгляді справи та з метою всебічного, повного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що на вул. Сковороди, 5 в м.Золочеві.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_5