overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового засідання

17 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Черкаський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Черкаський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті та призначити її до судового засідання на 20 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати заявника та представників зацікавлених осіб.

Участь прокурора у процесі визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1132/17
Провадження № 2-о/321/57/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23.11.2017 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

присяжних - ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання- Бородіної І.В.,

заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Михайлівської селищної ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 Георгіївни, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Михайлівської селищної ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_4 опікуном над недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7

Присяжні ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/4673/17
Провадження №2-о/0202/121/2017
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

03 серпня 2017 року через канцелярію суду заявник подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ:

- ОСОБА_3, яка померла 19 березня 2015 року;

- ОСОБА_4, який помер 20 січня 2014 року;

- ОСОБА_5, яка померла 30 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє сторонам здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Враховуючи, що у заявника є складнощі у поданні потрібних доказів, суд вважає можливим заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ: ОСОБА_3, яка померла 19 березня 2015 року; ОСОБА_4, який помер 20 січня 2014 року; ОСОБА_5, яка померла 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Провадження №2/523/4023/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Попереднє судове засідання призначити на 18 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 159/3943/17
Провадження № 2/159/1277/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 грудня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа: 431/2749/17
Провадження: 2/431/1040/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, суддя -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Старобільського райсуду Луганської області 14.09.2017 року надійшла апеляційна скарга, адресована Апеляційному суду Луганської області на ухвалу Старобільського райсуду Луганської області від 07.09.2017 року про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі.

Ухвалою Старобільського райсуду від 07.09.2017 року було відмовлено представнику відповідача ОСОБА_1 в задоволенні заявленого ним клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів. Ухвалу постановлено в судовому засіданні й виготовлено в письмовому вигляді, проголошено в судовому засіданні 07.09.2017 року.

За ст. 293 ЦПК України ухвала суду про відмову в закритті провадження по справі не підлягає оскарженню. Оскаржується ухвала суду про закриття провадження по справі (п. 14 ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

За ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику про що постановляє ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути представнику відповідача ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Старобільського райсуду Луганської області від 07.09.2017 року через те, що ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Додаток: апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику на ___арк.

Суддя О.В. Ткач
Провадження №2/712/3102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 27 грудня 2017 року на 10-30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 27 грудня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 204/6814/17
Провадження № 2-н/204/157/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Відповідно до ч.1 ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Згідно із ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ___________________________р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І.В. Тітова
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.11.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції -

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми та штрафних санкцій.

21.11.2017р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначити Шевченківський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми та штрафних санкцій.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва (адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А).

Повідомити Шевченківський районний суд м. Києва, що:

судове засідання має відбутися 12.12.2017 р. о 11 год. 30 хв.;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь представник ТОВ «Сучасний Факторинг» - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області та регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області про визнання права власності на транспортний засіб, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області та регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області про визнання права власності на транспортний засіб, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

О.В.Попович
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1589/17
№ 2/382/776/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

05 грудня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТ БАНК" м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 11 грудня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218,224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТ БАНК" м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д (р/р 3111, МФО 305299, ), заборгованість у загальному розмірі 17384,37 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 37 коп., а також 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.

<>>
Справа № 545/2077/17
У Х В А Л А

"23" листопада 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2017 року на 16-30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3