overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/748/1059/17
Єдиний унікальний № 748/2901/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Медвідь А.Д.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_3, виконавчим комітетом Гремяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис № 02, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сімю. Сімейно-побутові проблеми та несумісність поглядів на сімейне життя породило взаємну неприязнь один до одного, що, в свою чергу призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги між ними. Шлюбні відносини з відповідачем погіршувалися протягом двох останніх років. Від сумісного життя мають двох малолітніх дітей синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовні заяві. Додатково зазначив, що сімейні стосунки повністю не припиненні. При бажанні дружини примирення можливе.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила надати їм строк на примирення терміном шість місяців.

Вислухавши заявлене клопотання відповідача про надання строку для примирення, думку позивача, який не заперечував проти примирення, суд приходить до висновку, що з метою збереження сімї сторонам по справі необхідно надати строк для примирення, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, провадження по справі зупинити.

Керуючись ч.5 ст.191, ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити сторонам по справі подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном пять місяців.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова
н/п 2-н/490/1225/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/9986/17
29 листопада 2017 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1, на користь:
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6071/17 Номер провадження 22-ц/786/3043/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 19 жовтня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 грудня 2017 року .

Суддя: В. М. Триголов
Справа № 229/3557/17
Провадження № 2/229/1670/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дружківки Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період її навчання в Дружківському технікумі Донбаської державної машинобудівної академії, щомісяця в розмірі 1/5 частини його доходу по 30 червня 2019року, починаючи з 27 вересня 2017року.

В решті позову відмовити.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судові витрати в розмірі 640(шістсот сорок )грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 732/1629/17
Провадження № 2/732/668/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2017 року

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з заявою ОСОБА_1 про відшкодування за рахунок державного бюджету коштів, сплачених за правову допомогу у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про відшкодування за рахунок державного бюджету коштів, сплачених нею за послуги адвоката у справі про адміністративне правопорушення.

Подана заява не відповідає вимогам п. 2, 6 ч.2 ст.119, 234 ЦПК України, а саме: зі змісту заяви неможливо встановити, в якому провадженні вона заявлена.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи у порядку ЦПК у виді позовного, наказного або окремого провадження.

Вимоги до заяви про видачу судового наказу містяться у статті 98 ЦПК України. Статтею 119 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту позовної заяви. У порядку окремого провадження розглядаються справи, визначені статтею 234 ЦПК України.

У поданій заяві не зазначено боржника, або відповідача, або заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 98, ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування за рахунок державного бюджету коштів, сплачених за правову допомогу у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати заявниці 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявниці, що у випадку не усунення недоліків заява буде повернута як неподана.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 155/1948/17 Номер рядка звіту 47
Номер провадження 2/155/1082/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 04 грудня 2017 року на 10 годину 55 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 296/8924/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 12:00 "02" березня 2018 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Єдиний унікальний номер 243/3352/17 Номер провадження 22-ц/775/1711/2017
Головуючий у 1 інстанції Мінаєв І.М.
Категорія 27 Доповідач Санікова О.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Будулуци М.С., Канурної О.Д.

за участю секретаря Кіпрік Х.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 307 ч.2, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.06.2010 року на загальну суму 24 495 грн. 45 коп., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 3 442 грн. 83 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 21 052 грн. 62 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 024 грн. та судовий збір в дохід держави в сумі 1 126 грн. 40 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Судді:
Справа № 732/1649/17
Провадження № 2-о/732/191/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року представник заявника ОСОБА_2 на підставі довіреності від 06.07.2017р. звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4, який помер 08.02.2005р.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та Городнянської районної державної нотаріальної контори.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі заінтересованої особи, суд, керуючись ст. 235 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб Ільмівську сільську раду Городнянського району Чернігівської області та Городнянську районну державну нотаріальну контору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб Ільмівську сільську раду Городнянського району Чернігівської області та Городнянську районну державну нотаріальну контору.

2. Направити заінтересованим особам копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 17.11.2017 року та повідомити її про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д. Березовський
Дата документу 22.11.2017
Справа № 320/4376/17
Провадження №2/320/2795/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 04.08.2017 року відкрито провадження по справі. У судові засідання призначені на 09.08.2017, 01.11.2017. 22.11.2017 сторони не зявлялись, поштові відправлення повернулись з відмітками: «за закінченням терміну зберігання», заяв та клопотань від сторін не надходило.

У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене позивачу належним чином.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно, без поважних причин, не зявився у судове засідання, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М. Бахаєв
Справа № 523/7819/16-ц
Провадження №2/523/1286/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" грудня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради та ОСОБА_3, про встановлення факту володіння майном, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту володіння майном , -

В С Т А Н О В И В

Оскільки для виготовлення повного рашення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради та ОСОБА_3, про встановлення факту володіння майном, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту володіння майном задовольнити.

Встановити факт володіння ОСОБА_4 на праві приватної власності будинком з господарськими спорудами по вулиці Курській 68 у м. Одесі, які складаються з житлового будинку під літерою «А», загальною площею 177,6 кв.м, житловою площею 88,9 кв.м, літньої кухні під літерою «Б», сараю під літерою «Е», входу у підвал під літерою «Ж», вбиральні під літерою «В» та душу під літерою «Г», розташовані на земельній ділянці площею 546,72 кв.м в м.Одесі .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини будинку з надвірними спорудами розташованими у м.Одесі по вулиці Курській №68 в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла 26 вересня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частини будинку з надвірними спорудами розташованими у м.Одесі по вулиці Курській №68 в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла 26 вересня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частини будинку з надвірними спорудами розташованими у м.Одесі по вулиці Курській №68 в порядку спадкування за правом представлення після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла 26 вересня 2013 року.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/750/2772/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.01.2018 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 Справа №607/14085/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

СуддяОСОБА_3
Справа № 639/6886/17
Провадження № 4-с/639/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо повернення документу стягувачу неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 212-218 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо повернення документу стягувачу неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо повернення документу стягувачу неправомірними.

Зобовязати Новобаварський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області прийняти до виконання судовий наказ від 25.10.2016 року по справі №639/7914/16-ц, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 13.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2