Справа № 521/6088/16-ц
Провадження № 2п/521/190/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 16 червня 2016 року позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу - задоволена. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку регресу витрати по сплаті стразового відшкодування в загальному розмірі 103650грн. 56коп. та судовий збір в сумі 1378грн.

Не погодившись із вказаним рішенням представник відповідача подав заяву про його перегляд, посилаючись на те, що його довіритель не був належним чином сповіщена про час та дату слухання справи, оскільки проходив в той час військову службу в іншому гарнізоні. Крім того, вказував на те, що відповідач, як учасник бойових дій не повинен був укладати договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності а тому присуджені з нього кошти повинно відшкодувати МТСБУ.

Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2016 року з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 16 червня 2016 року позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, якого було визнано винним в ДТП, яка сталася 21.02.2015р., про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу - задоволена. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку регресу витрати по сплаті стразового відшкодування в загальному розмірі 103650грн. 56коп. та судовий збір в сумі 1378грн.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів, що віг в період часу розгляду справи не проживав за адресою своєї реєстрації, а відтак не отримував судових повісток.

Крім того, представником заявника не надано доказів сповіщення позивача про те, що він, як учасник бойових дій, не повинен укладати договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Будь-яких інших доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем суду не надано.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст.224-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун