overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7952/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 09 годину 13 грудня 2017 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 13 грудня 2017 р..

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 752/9776/17
Провадження №: 2/752/3885/17
У Х В А Л А

13.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання на 01.11.2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 369/2763/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/5703/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Коцюрба О. П
Справа № 401/2833/17;
Провадження № 2/401/1613/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.;

- представника позивача - ОСОБА_1;

- представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. В. Бойка, б. 4, кв. 146; ід. номер: НОМЕР_1,

до

Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», м. Світловодськ, вул. Григорія Сковороди, 2-а; ,

про стягнення середнього заробітку та компенсації втрати частини заробітку в звязку із затримкою її виплати; суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути зі Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 20.10.2017 р. по 26.10.2017 р. в сумі одна тисяча девятсот вісім гривень 40 коп. та компенсацію втрати частини заробітку за період з грудня 2016 р. по серпень 217 р. включно, в сумі три тисячі сімсот шістдесят три гривні 13 коп.

Стягнути зі Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі шістсот сорок гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.11.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника ОСОБА_2, 23.11.2017 року до суду надала заяву про повернення заяви до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1873/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про захист прав споживачів, шляхом стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яку у встановлений ЦПК строк Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про захист прав споживачів, шляхом стягнення страхового відшкодування.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1873/2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Вейтас
Єдиний унікальний № 408/4998/17-ц
Провадження 2-во/408/33/17
У Х В А Л А

про виправлення описок

04 грудня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі:

головуючого- судді: Цимбал Ю.Ю.

при секретарі: Багрій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Біловодську, Луганської області

питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 02 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задоволено.

Ухвалюючи вищевказане рішення суд припустився описки, вказавши у тексті рішення помилково прізвище померлої «Нагусєва», замість вірного «Нягусєва».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 02 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, зазначити в рішенні суду вірно прізвище померлої Нягусєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення ухвали, - з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Ю.Цимбал
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/500/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка підписана ОСОБА_2, в якій заявником вказаний ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, наданим в іноземній валюті згідно з кредитним договором,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано довіреності щодо повноважень представника заявника, відповідно до положень ст.42 ЦПК України; відсутнє обгрунтування щодо наявності доказів щодо правонаступництва АКБ "ТАС-Комерцбанк", ВАТ "Сведбанк", ПАТ "Омегабанк"; відсутнє обгрунтування та посилання на докази щодо обсягу реального виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" до ОСОБА_3 про стягнення вказаної заборгованості; відсутнє обгрунтування щодо нерозповсюдження на вказані правовідносини положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», яким зокрема визначено, що установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи (щодо переуступок прав вимоги, які за твердженням заявника були вчинені 31.12.2014 року та 04.07.2015 року).

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка підписана ОСОБА_2, в якій заявником вказаний ОСОБА_3, з наданням строку для виправлення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/1764/17
У Х В А Л А

поререднього судового засідання про призначення

справи до судового розгляду

17.11.17 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

при секретарі Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Заставна Чернівецької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до територіальної громади с.Ржавинці в особі Ржавинецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до територіальної громади с.Ржавинці в особі Ржавинецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 21.12.2010 року.

Ухвалою судді від 08.11.2017 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Заяв чи клопотань про зміну позовних вимог або відмову від позову не надходило. Від відповідачів письмового заперечення проти позову не надходило.

Вчинивши всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до територіальної громади с.Ржавинці в особі Ржавинецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2017 року на 1230 год. у приміщенні Заставнівського районного суду в залі судових засідань №2.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Витребувати від державного нотаріуса Заставнівської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_4 копію спадкової справи №261/2011р., заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 21.12.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 415/7633/17

провадження № 2/415/2557/17

01.12.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Привільський професійний ліцей» про поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Державного професійно-технічного навчального закладу «Привільський професійний ліцей» про поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 2ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: … зміст позовних вимог; … виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим у позовній заяві не конкретизовано суму, яка підлягає стягненню з роботодавця, не підтверджено доказами розмір заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу, оскільки відсутні посилання на довідку про середню заробітну плату позивача, а також до матеріалів позовної заяви не додано посилань на докази розрахунків розміру середньомісячної (середньоденньої) заробітної плати за час невиплати заробітної плати, які, на думку позивача, підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, з позовної вимоги про поновлення на роботі не зрозуміло на яке підприємство чи заклад та яку посаду необхідно поновити позивачку. Тому позивачці слід уточнити позовну вимогу про поновлення її на роботі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного,керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Привільський професійний ліцей» про поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши їй для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 397/1545/17
С У Д О В И Й Н А К А З
04.12.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 95-96, 102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області С.Л.Пляка
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 41 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.7 ст. 105 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.6 ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ не набрав законної чинності «___»_________________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_________________20__ року.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області С.Л.Пляка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2429/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Черкаська обласна державна адміністрація (Комісія Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи), Київська обласна державна адміністрація (Комісія по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році), про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Черкаська обласна державна адміністрація (Комісія Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи), Київська обласна державна адміністрація (Комісія по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році), про встановлення юридичного факту.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Карпенко
Справа № 167/385/17 Провадження № 22-ц/773/1643/17 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 81 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., вивчивши апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 листопада 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Акціонерне товариство "ОТП Банк", ОСОБА_5, на постанову державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Кисіля Д.В. про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 14 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Суддя