overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/2403/16-ц Головуючий І інстанції Вельможна І.В.
Провадження № 22ц/790/3076/17 Головуючий ІІ інстанції Костенко Т.М.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Р ішенням Зміївського районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року у задоволенні позову Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» в особі представника ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди, відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 21.03.2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» в особі представника ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційної інстанції від 07 квітня 2017 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху, з приводу її невідповідності вимогам ст. 295 ЦПК України. А саме несплати судового збору.

20.04.2017 року на виконання ухвали суду апелянтом надано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Апеляційна скарга ПАТ «Страхова компанія «Еталон» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року подана у встановлені законом строки та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Костенко
Справа № 629/1361/17
Номер провадження 2-о/629/57/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, про встановлення факту приналежності документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду 21.04.2017 року із заявою про встановлення факту приналежності документу, посилаючись на те, що на даний час він звернувся до Управління пенсійного Фонду України в Лозівському районі з питання оформлення пенсії та надав всі необхідні документи. Відповідно до запису в трудовій книжці, в період з 17.05.1989 року по 16.04.1990 року він працював у КСП « Жовтень» с. Царедарівка Лозівського району,Харківської області, а у період з 20.04.1990 року по 10.08.1995 року у колгоспі ім. Петровського Близнюківського району,Харківської області. Але, як виявилося, що в довідках, виданих Лозівським районним трудовим архівом від 29.03.2017 року за № 01-192 за період його роботи з червня (включно) 1989 року по листопад ( включно) 1990 року його прізвище, ім.»я та по батькові вказано « ОСОБА_2Ф.»( так зазначено у документі російською мовою), та Близнюківським районним спеціалізованим комунальним підприємством « Господар» від 22.03.2017 року за № 02-24/52 про нарахування йому заробітної плати за 1991-1995 роки вказано «ОСОБА_1,таб.№6022», тобто зі скороченням. Згідно архівної довідки № 02-24/152 від 22.03.2017 року колгосп ім.. Петровського Близнюківського району Харківської області перейменований в КСП ім.. Петрвоського. 16.02.2000року КСП ім.. Петровського припинило свою діяльність і було реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Петровське» Близнюківського району Харківської області. В звязку з викладеним заявник звернувся до суду і просить встановити факт належності йому вищевказаних довідок.

Заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, про встановлення факту приналежності документу.

Призначити судове засідання на 16 травня 2017 року на 13 годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі - Управлінню Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 456/792/17
Провадження № 2/456/980/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерної страхової компанії «Омега» про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1, звернувся в суд з позовною заявою та просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та акціонерної страхової компанії «Омега» заподіяну йому майнову шкоду в розмірі 10569,00 (десять тисяч пятсот шістдесят девять) гривень 00 копійок та понесені судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерної страхової компанії «Омега» про стягнення матеріальних збитків.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 16 червня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 575/324/17
Провадження № 2-о/575/19/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до актового запису № 7 від 18.02.1984, вчиненого Токарівською сільською радою Кіровського району Кримської області, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до актового запису № 25 від 26.07.1986, вчиненого Токарівською сільською радою Кіровського району Кримської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 03 травня 2017 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Дата документу 04.05.2017
Справа № 320/6656/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Мелітополь

Запорізька область

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням про забезпечення проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому суд вважає необхідним розгляд справи, призначений на 12 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 130, 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 13 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070 м. Київ, вул. Іллінська, 8, тел. 044-499-24-99).

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києвата особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5814/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Галась І.А.
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово - будівельного кооперативу № 16, ОСОБА_1, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним протоколу та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року позов ОСОБА_2 до Житлово - будівельного кооперативу № 16, ОСОБА_1, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним протоколу та рішень - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року залишена без руху. Надано строк для доплати судового збору в сумі 1760 грн. 92 коп. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

24 квітня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Посилається на те, що на даний час його скрутне матеріальне становище не дозволяє сплатити повністю вищевказану суму.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішенняу справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1760 грн. 92 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

Керуючись ст.ст. 82 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1760 грн. 92 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 169/257/17
Провадження № 2/169/94/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год 16 травня 2017 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача .

4. Запропонувати відповідачам подати до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

6. Надіслати відповідачам, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 629/1904/17
Номер провадження 2-н/629/194/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26.06.2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 461/3148/17
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позов ОСОБА_1 до обласного комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» про визнання недійсним висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2017 року звернувся до суду з позовом до обласного комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» про визнання недійсним висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції від 29.11.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» про визнання недійсним висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх, на 16.05.2017 року о 12 год. 30 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 16.05.2017 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 610/908/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматизованого розподілу судді Тімоновій В.М. для розгляду передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

03.05.2017 року суддя Тімонова В.М. надала суду заяву про самовідвід у даній цивільній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1ст.20 ЦПК України, у зв"язку з тим, що позивачем по справі є ОСОБА_1, яка на протязі тривалого часу приймала участь в кримінальних провадженнях та підтримувала державне обвинувачення в суді по кримінальним справам як прокурор, по яким головуючим була суддя Тімонова В.М.

Дослідивши заяву про самовідвід судді, матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Норма ч.1 ст. 23 ЦПК України визначає, що за наявності підстав, зазначених в ст.20 цього Кодексу, суддя зобов"язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.11, 20, 23, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А№ 127/13502/17

27 червня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання укласти договір найму житлового приміщення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання укласти договір найму житлового приміщення.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про повернення позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання укласти договір найму житлового приміщення.

Заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання укласти договір найму житлового приміщення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 578/346/17
провадження № 2/578/195/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

Відповідно до положень статті 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів не більше одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш ніж на пятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду справи, у якій строк розгляду справи закінчується 20 травня 2017 року, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину- на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи і призначити наступне судове засідання на 08 год. 10 хв. 25 травня 2017 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 3), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар