Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5604/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 24 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом приватного підприємства «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2017 року ПП «КВЖРЕП №8» звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території і з вивезення та захоронення побутових відходів. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 не сплачує в повному розмірі кошти за отримані послуги, у звязку із чим за період з 01.07.2014 року до 01.05.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 2040,83 грн., з яких 1991, 26 грн. - заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 49, 57 грн. з вивезення та захоронення побутових відходів. Виходячи із наведеного позивач просив суд стягнути вказану заборгованість та вирішити питання щодо відшкодування судових витрат.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 05 липня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача за період з 01.07.2014 року по 01.05.2017 року заборгованість з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 1991, 26 грн. та з вивезення та захоронення побутових відходів в сумі 49, 57 грн. Вирішено питання щодо відшкодування судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове -про відмову у задоволенні позову. Зокрема зазначає, що позивачем не надано суду акти виконаних робіт, за які нарахована заборгованість за період 01.07.2014 року до 01.05.2017 року. Крім того вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги, що судом неодноразово розглядались справи про стягнення із нього заборгованості та було видано два судових накази у 2013 та 2016 роках про стягнення боргу, які в подальшому були скасовані. Вважає, що заборгованість виникла ще до 2013 року, у звязку із чим позивачем пропущені строки позовної давності, що не було досліджено судом першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить йому на праві власності. На його імя відкрито особовий рахунок. Договір на надання житлово-комунальних послуг із позивачем не укладав (а.с. 26-37).

ПП «КВЖРЕП № 8» надає відповідачу житлово-комунальні послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, а також з вивезення побутових відходів та вторинної сировини (а.с. 11-12).

Із розрахунку позивача вбачається, що сума заборгованості відповідача за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2014 року по 01.05.2017 року становить 2040,83 грн., з яких 1991, 26 грн. - заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 49,57 грн. з вивезення та захоронення побутових відходів(а.с.5-7).

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відсутність договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не є підставою для відмови у стягненні заборгованості з оплати цих послуг, оскільки згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ст.25 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" управитель зобов'язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем надаються такі послуги: прибирання сходових клітин, прибирання прибудинкової території, вивезення за захоронення ТВП, прибирання підвалу і технічних поверхів, технічне обслуговування ліфтів, обслуговування димових і вентиляційних каналів, ремонт конструктивних елементів, освітлення місць загального користування, електропостачання для ліфтів, технічне обслуговування електропостачання (а.с.13-14).

Встановлено, що суми за спожиті послуги в період з липня 2014 р. до травня 2017 р. нараховувалися по квартирі, власником якої є відповідач, на підставі чинних на момент нарахування тарифів, відповідно до рішень виконавчого комітету Житомирської міської ради (а.с.11-15).

На підтвердження правильності проведення нарахування заборгованості позивачем надані рішення Житомирського міськвиконкому про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, про затвердження переліку обов"язкових послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і про затвердження площ прибудинкових територій.

Крім того, на підтвердження факту надання зазначених послуг відповідачем надані копії актів виконаних робіт за спірний період (а.с. 72-180). Зазначені докази відповідачем не спростовані.

Доводи ОСОБА_1 про ненадання позивачем інформації щодо фактичних витрат по обслуговуванню будинку, послуг належної якості та обсягу не підтверджені належними доказами та спростовуються матеріалами справи, оскільки ПП «КВЖРЕП №8» надало акти виконаних робіт за спірний період.

Докази звернення відповідача в установленому законодавством порядку з претензіями щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг у матеріалах справи відсутні.

Посилання відповідача на те, що судом видавались судові накази про стягнення з нього на користь позивача заборгованості за надані послуги на правильність висновків суду першої інстанції не впливають, оскільки судові накази скасовані (а.с.57,62).

Вважаючи, що стягнення заборгованості здійснюється із 2013 року, відповідач посилався на те, що судом першої інстанції безпідставно не застосовано строки позовної давності. Проте, такі доводи є безпідставними, оскільки наданим розрахунком підтверджується, що позивач предявив вимоги до відповідача по стягненню заборгованості за надані послуги за період з 1 липня 2014 року, а з позовом до суду звернувся 25.05.2017 року, тобто в межах загальної позовної давності.

Виходячи із наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: