Справа № 628/3772/15-ц
Провадження № 2-п/628/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 30 травня 2017 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особа: Відділ державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції, Кредитна Спілка «Наша справа» про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що був неналежним чином повідомлений про час місце та розгляд справи, а також на те, що судом не встановлені в повному обсязі усі обставини справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вважаю, що вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.229 ЦПК України заявником до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Разом з цим, заява про перегляд заочного рішення не містить вказаного документу.

Крім того, в порушення п.5 ч.2 ст.228 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення не міститься клопотання про перегляд заочного рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник вказує, що самостійно дізнався про ухвалення заочного рішення з сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» 06.06.2017р.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 229 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки, які направлялися відповідачу ОСОБА_1, повернулися до суду з позначками поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", тому відповідно до абзацу 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик був вручений йому належним чином, тобто ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судові засідання, призначені на 20.04.2016р., 13.05.2016р., 07.06.2016р., 29.07.2016р. Разом з цим, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення з підписом ОСОБА_1 про отримання ним судової повістки на 04.03.2016р. об 11-00 год., направленої за адресою: АДРЕСА_1, тобто відповідач ОСОБА_1 із власної ініціативи не скористався своїм правом доступу до правосуддя.

Все вищенаведене знайшло своє відображення в ухвалі Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29.07.2016р. про заочний розгляд справи.

Таким чином, ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа, де він є відповідачем, знаходиться в суді, але не виявляв інтересу до її долі окрім результатів розгляду, не вважав потрібним надати свої заперечення проти позову та доводи щодо позовних вимог, фактично надавши заперечення у заяві про перегляд заочного рішення суду, які, в порушення ч.4 ст. 229 ЦПК України, не містять посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, маючи доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1, на думку суду, також мав можливість доступу до офіційного сайту Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, де щоденно розміщуються списки справ, призначених до розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява у відповідності до ч.2 вказаної норми цивільно-процесуального закону, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 228, 229 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у вказаний строк заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек