справа № 208/8135/14-ц
№ провадження 6/208/144/17
УХВАЛА

22 червня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою директора комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа інтернат зі спеціальним відділенням для дітей, які потребують корекції розвитку центр розвитку дитини «Гармонія» Камянської міської ради ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.09.2014 р.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 опіки та піклування виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року позовні вимоги позивача були задоволені, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 та стягнуто аліменти з неї на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.09.2014 р.

На адресу суду від директора комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа інтернат зі спеціальним відділенням для дітей, які потребують корекції розвитку центр розвитку дитини «Гармонія» Камянської міської ради ОСОБА_1 надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в справі № 208/8135/14 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.09.2014 р. на комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа інтернат зі спеціальним відділенням для дітей, які потребують корекції розвитку центр розвитку дитини «Гармонія» Камянської міської ради.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року позовні вимоги позивача ОСОБА_4 опіки та піклування виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради були задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 аліментів утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.09.2014 р..

Як вбачається з матеріалів заяви, опікун над неповнолітньою ОСОБА_3 ОСОБА_5 виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не отримувала.

Згідно до розпорядження адміністрації Заводського району Камянської міської ради № 92-р 14.09.2016 року було припинено піклування над ОСОБА_3 та звільнено ОСОБА_6 від обовязків піклувальника.

Так, ОСОБА_3 23.01.2017 року була зарахована на повне державне утримання, про що свідчить акт про факт передачі дитини адміністрацією Заводського району Камянської міської ради та НВК «Гармонія», а також наказом навчального закладу № 6.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована і має бути задоволена.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву директора комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа інтернат зі спеціальним відділенням для дітей, які потребують корекції розвитку центр розвитку дитини «Гармонія» Камянської міської ради ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені, щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.09.2014 р, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені в справі № 208/8135/14 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.09.2014 р. на комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа інтернат зі спеціальним відділенням для дітей, які потребують корекції розвитку центр розвитку дитини «Гармонія» Камянської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.