overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 січня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1, з тих підстав, що між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про передачу кредитних зобовязань, відповідно до умов якого ПАТ "Платинум Банк" відступив від права вимоги за кредитами та передав їх позивачу, про що повідомлялось відповідачу письмово.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15065,29 грн. Просить стягнути борг.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і ухвалення заочного рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О. В. Тимченко
Справа № 552/974/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

19 січня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Павленко Л.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому у засіданні у м.Полтаві в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, надання його у володіння та користування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в які просила її позов в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 також звернулась до суду з заявою, в якій просила її зустрічний позов залишити без розгляду.

Наслідки залишення їх позовних вимог без розгляду сторонам судом розяснені та зрозумілі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяв, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Позивач ОСОБА_1 просить її позов в частині позовних вимог, а відповідач ОСОБА_3 її зустрічний позов залишити без розгляду.

Тому позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду у звязку з поданням заяв про залишення позову без розгляду, розяснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, надання його у володіння та користування в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду у звязку з поданням відповідачем заяви про залишення її зустрічного позову без розгляду.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

19.01.2017
Справа № 310/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлосервіс 2А», Бердянської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

05.01.2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Житлосервіс 2А», Бердянської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобовязання вчинити дії, яка була направлена поштовим відправленням 30.12.16р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивач в додатках до позовної заяви зазначає, що додає 3 копії договору дарування, 3 копії витягу про державну реєстрацію прав, 3 копії технічного паспорту, квитанцію про сплату судового збору. Однак, відповідно до акту від 05.01.2017р. №1, вх.269/17, складеного секретарем Бердянського міськрайонного суду ОСОБА_2, вищевказані документи зазначені у додатках відсутні.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлосервіс 2А», Бердянської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобовязання вчинити дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних у позовній заяві недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
"19" січня 2017 р. Справа № 363/156/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до Вишгородського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи із наступного.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до пункту 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Зважаючи на те, що до заяви про видачу судового наказу не додано договору про надання відповідних послуг, а також інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг, в даному випадку вбачається спір про право, що є підставою для відмови в прийнятті заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись статтею 100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 17 628,80 грн. за надані послуги з газопостачання .

Розяснити ТОВ « Київоблгаз збут» його право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду до Апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 555/2456/15-ц
Номер провадження 2/555/19/17
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства " Укаргазбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2017 року від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв»язку з територіальною віддаленістю суду.

Заперечень щодо такої форми участі ПАТ " Укаргазбанк" в судовому засіданні не надійшло, суд приходить до висновку про його задоволення.

Клопотання відповідає вимогам закону.

Згідно зі ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ПАТ " Укаргазбанк" знаходиться у м.Києві, суд призначає розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин .

Судове засідання, призначене на 14 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин, у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства " Укаргазбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, провести в режимі відеоконференцзв'язку.

ОСОБА_2»янському районному суду м.Києва організувати проведення судового засідання у справі в режимі відоконференції за участю позивача - публічного акціонерного товариства " Укаргазбанк" , який має прибути до ОСОБА_2»янського районного суду м.Києва, що в м.Київ, вул.Вознесенський узвіз,10Б.

Копію цієї ухвали негайно надіслати ОСОБА_2»янському районному суду м.Києва для організації її виконання та публічному акціонерному товариству " Укаргазбанк" для відому, роз'яснивши йому що у визначений в ухвалі час розгляду справи він повинний прибути до ОСОБА_2»янського районного суду м.Києва, що в м.Київ, вул.Вознесенський узвіз,10Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/195/17
Провадження № 2-о/577/28/17
У Х В А Л А

"17" січня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради про встановлення факту постійного проживання в кімнаті гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1). який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2). причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3). докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Дані вимоги закону заявником не дотримані, що є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Так, у заяві чітко не вказано мету встановлення даного факту, які документи потрібні для посвідчення факту і чому неможливо їх відновити у позасудовому порядку, хто або що перешкоджає цьому.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості остаточно зробити висновок про відсутність спору про право, який повинен розглядатися в порядку позовного, а не окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити йому і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/9498/16-ц Провадження № 22-ц/795/162/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

13 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про визнання акту про порушення таким, що складений з порушенням норм чинного законодавства України, визнання незаконним протоколу від 10.05.2016 року, стягнення коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 23.12.2016 року апеляційна скарга ПАТ "Чернігівобленерго" була залишена без руху для усунення недоліків скарги.

05.01.2017 року ПАТ "Чернігівобленерго" були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про визнання акту про порушення таким, що складений з порушенням норм чинного законодавства України, визнання незаконним протоколу від 10.05.2016 року, стягнення коштів та моральної шкоди.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 20 січня 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10537/16-ц

Провадження № 2-во/638/18/17

16 січня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Омельченко К.О.

при секретарі - Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Дзержинського районного суду міста Харкова ухваленому по справі № 638/10537/16-ц, 2-н/638/1355/16 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вимоги були задоволені в повному обсязі.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в судовому наказі була допущена помилка, щодо імя по батькові заявника.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2016 року були вже виправлено описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд, може виправити допущені у судовому рішенні помилки.

В звязку з тим, що судом вже було виправлено помилку, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 527/2621/16-ц
провадження № 2/527/145/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але 18 січня 2017 року повторно не зявилася в судове засідання.

Відповідно до ст. 74 ч. 5 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до ст. 74 ч. 6 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Частиною 4 ст.169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 74,169, 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
19.01.2017 227/101/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Донецькоблгаз» про стягнення нарахованої але не сплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Донецькоблгаз» про стягнення нарахованої але не сплаченої заробітної плати .

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Серед долучених до позовної заяви матеріалів наявна довідка Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Донецькоблгаз» від 30.06.2015 року про розмір заборгованості по зарплаті перед позивачем.

За таких обставин вбачаються підстави для заявлення вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в порядку наказного провадження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивачем не додано до позовної заяви доказів її звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та доказів того, що в прийнятті такої заяви їй було відмовлено чи судовий наказ, виданий за її заявою, скасовано судом.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Донецькоблгаз» про стягнення нарахованої але не сплаченої заробітної плати, з доданими до позовної заяви документами.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з такою позовною заявою після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А
Провадження № 2/344/1342/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБіБанк ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/95-05/а від 19.06.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/95-05/а від 19.06.2008 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2016 року позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

Станом на 11 січня 2017 року позивачем не було усунуто вказаних в Ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2016 року недоліків та не надходило клопотань щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, визначених Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.12.2016 року, не звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути Позивачу в звязку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБіБанк ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/95-05/а від 19.06.2008 року,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Г.В. Домбровська