Справа № 128/3032/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Батьківщина» про визнання недійсним договору оренди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Батьківщина» про визнання недійсним договору оренди.

В судові засідання, призначені на 14.03.2017 року на 10 год. 00 х. та на 25.04.2017 року на 12 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 не зявилися, будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Батьківщина» - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи позивач та її представник повторно не з'явилися в судове засідання, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Батьківщина» про визнання недійсним договору оренди - слід залишити без розгляду.

Даний висновок суду також узгоджується з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-24063 ск 15, згідно якої причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а представник позивача, в даному випадку, не зявляється в судові засідання.

Таким чином, повторна неявка в судове засідання належним чином повідомлених позивача та її представника є підставою для залишення позовної заяви без розгляду незалежно від причин неявки.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Батьківщина» про визнання недійсним договору оренди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: