overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №632/611/16-ц Головуючий І інстанції:Кочнєв О.В.
Провадження № 22-ц-/790/122/17 Доповідач: Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

19 січня 2017 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу культури і туризму виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу культури і туризму виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання переведення на іншу роботу незаконним та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Вказане рішення Відділ культури і туризму виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області оскаржив у апеляційному провадженні.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження №7105 від 29 грудня 2016 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2017 року справу призначено судді-доповідачу Кіпенку І.С.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Відділу культури і туризму виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2016 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні в новому складі колегії.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу культури і туризму виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу культури і туризму виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання переведення на іншу роботу незаконним та поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 589/5219/16-ц
Провадження № 2/589/347/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 18.01.2017 року о 11 годині 00 хвилин. .

Викликати для участі в попередньому судовому засіданні позивача, відповідача та третю особу.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №621/33/17
Пр. №2/621/343/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку,

в с т а н о в и в:

10 січня 2017 року ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку, який ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року було залишено без руху.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 749/1113/16-ц
Номер провадження 2-о/749/5/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11 січня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Чигвінцева М.С.,

за участі секретаря Скорої Л.О.

народних засідателів Приходько А.С., Шуба Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, треті особи без самостійних позовних вимог: Староруднянська територіальна громада в особі Староруднянської сільської ради с. Стара Рудня Сновського району Чернігівської області, Білоцерківський національний аграрний університет про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, треті особи без самостійних позовних вимог: Староруднянська територіальна громада в особі Староруднянської сільської ради с. Стара Рудня Сновського району Чернігівської області, Білоцерківський національний аграрний університет звернулася до суду з позовом про оголошення фізичної особи померлою.

Представником заявника надано письмову заяву про залишення заяви без розгляду, просить розгляд справи провести у його відсутність та відсутність заявниці.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

В заяві ОСОБА_1 просить оголосити свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим для отримання нею свідоцтва про його смерть для подальшого користування пільгами сироти на час її навчання в університеті.

24.11.2016 року Щорським районним судом направлено запит до Деснянського районного у м. Києві відділу ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві про надання копії актового запису про смерть на імя ОСОБА_2.

07.12.2016 року на адресу суду з відділу державної реєстрації смерті ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві надійшла копія актового запису про смерть № 3143 від 12.02.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 помер 06.02.2008 року.

Враховуючи, що заявниця скористалась своїм диспозитивним правом на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, її вимоги не порушують прав та законних інтересів інших осіб, наявність актового запису про смерть ОСОБА_2, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, треті особи без самостійних позовних вимог: Староруднянська територіальна громада в особі Староруднянської сільської ради с. Стара Рудня Сновського району Чернігівської області, Білоцерківський національний аграрний університет про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя: М.С. Чигвінцев

Народні засідателі: Т.Ю. Шуба

ОСОБА_4
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2223/15-ц

18.01.17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VIKWGK00001668 від 28.09.2007,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ( на рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № VIKWGK00001668 від 28.09.2007 станом на 13.05.2015 у розмірі 26702,86 долара США, що за курсом 20,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.05.2015 року складає 550880 (п"ятсот п"ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ( на рах. № 3111, МФО № 305299) сплачений ним судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири ) гривні .

Повний текст рішення буде виготовлено 23.01.2017.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії повного текста рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

СУДДЯ- підпис

З ори гіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 18.01.17
У Х В А Л А

6 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 1 серпня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 1 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року в указаній справі.

Разом із тим, у клопотанні, доданому до касаційної скарги, представник заявника просить зупинити виконання рішенняСолом'янського районного суду м. Києва від 1 серпня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 1 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження, то клопотання слід задовольнити.

Оскільки ухвала Апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року, якою залишено без змін рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 1 серпня 2016 року, не підлягає виконанню, то відсутні підстави для її зупинення.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 1 серпня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 1 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 2-о-118/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Гайчуг Костянтинівського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Сума сплаченого заявником судового збору - 640,00 грн. не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому заявникові потрібно підтвердити її оплату та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, заявником не додано до заяви про встановлення факту смерті документів, що додаються до неї, які зазначені в додатках до заяви, в підтвердження заявлених вимог, для заінтересованої особи.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті особи - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 500/5833/16-ц
Провадження № 2/500/1215/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 14.03.2017 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/85/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності нерухомого майна особі та прийняття спадщини за заповітом, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 11-1, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/85/17 (провадження №2/0203/436/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності нерухомого майна особі та прийняття спадщини за заповітом, про визнання права власності на нерухоме майно, призначивши проведення попереднього судового засідання у справі на 14 годину 15 хвилин 02 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання у справі надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ю. Казак
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/210/17-ц
Провадження № 2/211/824/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 27 січня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 27 січня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко