Справа № 645/5254/16-ц
Провадження № 2/645/458/17
УХ В А Л А

про витребування доказів

13 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, яким просила встановити факт спільного проживання її з ОСОБА_6, померлого 18.05.2016 року, однією сімєю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з 21.08.2012 року по день реєстрації шлюбу 18.11.2014 року, визнати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 їх спільною сумісною власністю, а також визнати за нею право власності на ? частину вказаної квартири.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2С заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 нотаріальну справу щодо посвідчення 31.10.2014 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, а також витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ у Харківській області належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують реєстрацію та розірвання шлюбів, укладених ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 1950 року по 2016 рік.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник, а також ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання, позивачка та її представник заперечували щодо задоволення вказаного клопотання. Представник Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надали суду заяву з проханням проводи розгляд справи за їх відсутності. Відповідач ОСОБА_4, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, присутність останнього не є обовязковою під час вирішення зазначеного питання, що відповідає положенням ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати вказані докази, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Витребувати у:

1) приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (м. Харків, вул. Сумська, 80) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення 31.10.2014 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 4133.

2) відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують реєстрацію та розірвання шлюбів, укладених ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період часу з 1950 року по 2016 рік.

Розяснити, що докази необхідно подати суду до 10 лютого 2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя