САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/85/16-ц
Провадження №2/726/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті до суду була подана заява позивачів про уточнення та доповнення позовних в частині матеріальної шкоди, згідно з якою позивачі просять визнати, що відповідач ОСОБА_4 порушує його право - ОСОБА_3 право володіння, користування та розпорядження майном, а саме АДРЕСА_1 (колишня вул. Московська) м. Чернівці та земельною ділянкою, яка закріплена за вказаним двоквартирним будинком і перебуває у спільному користуванні усіх співаників вказаного будинку. Також просять зобовязати відповідача ОСОБА_4 відновити становище порушеного права ОСОБА_1 стосовно володіння, користування та розпорядження АДРЕСА_2 (колишня вул. Московська) м. Чернівці, яке існувало до порушення, шляхом розбирання стіни добудованої до квартири №1, яка розташована біля вікна житловій кімнаті 2-4 пл.12.90 кв.м. квартири кв.2, відновити несучі стіни будинку, дах та деревяні конструкції на горищі двоквартирного будинку, до стану який відповідає технічному паспорту станом на середину жовтня 2013 року та привести квартиру АДРЕСА_3 (колишня вул. Московська) м. Чернівці в первісний стан, який існував до перепланування у відповідності до технічного паспорту БТІ, за рахунок відповідача.

Крім цього просять стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 67685 грн. та моральну шкоду в розмірі 100000 грн. Стягнути з відповідача ОСОБА_4 судовий збір на користь держави.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.09.2009 року №2 якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Таким чином вважаю, що позивачам необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, оскільки при подачі позову до суду ними не було сплачено судовий збір за позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 168, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Надати позивачам ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за позовні вимоги терміном 5 днів з дня отримання ухвали по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5