АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1702/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1839/17Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елли Леонідівни, з участю третьої особи ОСОБА_4 про неправомірне вчинення нотаріальних дій.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом про неправомірне вчинення Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. нотаріальних дій, в якому просив анулювати заяву ОСОБА_4, анулювати напис приватного нотаріуса Гофман Е.Л. про відкриття спадщини за законом (обов'язкова частка) ОСОБА_4, справу про вчинення нотаріальних дій по спадщині передати іншому нотаріусу за місцезнаходженням майна (державному).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі за безпідставністю.

Позивач ОСОБА_2 оскаржив дане рішення суду в апеляційному порядку та посилаючись в апеляційній скарзі на необґрунтованість рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право спадкодавця на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

За життя, 22 липня 2003 року ОСОБА_5 склала заповіт, згідно якого розпорядилась на випадок своєї смерті та все належне їй майно, де б воно не було та з чого не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла повністю своєму правнуку ОСОБА_6.

19 травня 2014 року за заявою ОСОБА_6 приватним нотаріусом Гофман Е.Л. заведено спадкову справу № 4/2014 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

09 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за законом померлої матері ОСОБА_5

10 жовтня 2014 року аналогічні дії щодо прийняття спадщини за законом після померлої матері ОСОБА_5 вчинив ОСОБА_4, подавши до нотаріуса відповідну заяву.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2015 року, яке набрало законної сили 26 січня 2016 року, визнано за позивачем ОСОБА_2 право на обов'язкову частку у спадщині - на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 про неправомірне вчинення нотаріальних дій, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з безпідставності заявлених позовних вимог, з чим погоджується і судова колегія.

За правилами ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 1, 2-4 ЦПК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Коло осіб, які спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частики, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка), визначено ст. 1241 ЦК України.

Для здійснення права на спадкування спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини має особисто подати нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Згідно ст. 50 Закону Країни «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

По справі встановлено та не спростовано апелянтом, що заведенням 19 травня 2014 року спадкової справи № 4/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та одержанням 10 жовтня 2014 року заяви про прийняття спадщини спадкоємця за законом першої черги ОСОБА_4 права позивача ОСОБА_2 приватним нотаріусом Гофман Е.Л. порушено не було, а обраний позивачем спосіб захисту не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Докази та обставини, на які посилається позивач в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та їм дано належну правову оцінку. При дослідженні доказів та встановленні фактичних обставин справи судом дотримано вимоги процесуального права, вірно застосовано норми матеріального права, а незгода апелянта з висновками суду щодо оцінки доказів не є підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення районного суду.

Оскільки апелянт не навів обґрунтованих мотивів на спростування висновків суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ О.О. Панченко

В.П. Пікуль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко