Справа № 369/2897/17
Провадження № 2/369/2055/17
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А. Я. ,

секретар Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Києво-Святошинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкову частку житлового будинку, визнання недійсними рішення та скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Києво-Святошинська державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину визнання права власності на спадкову частку житлового будинку, визнання недійсними рішення та скасування реєстрації права власності.

22 черввня 2017 року до початку з»ясування обставин справи та перевірки їх доказами подано клопотання про забезпечення доказів, в якому представник відповідача просив суд забезпечити докази шляхом витребування з Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області (08151, Київська обл., м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, 113) належним чином завірену копію Спадкової справи № 129/2013 на померлу 22 вересня 1998 року ОСОБА_3.

Витребувати з Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області (08151, Київська обл., м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, 113) належним чином завірену копію Спадкової справи № 77/2001 на померлого 11 грудня 2001 року ОСОБА_4.

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 34) належно завірену копію Договору дарування, укладеного 03.08.1996 року, яким ОСОБА_5 відчужила (подарувала), а ОСОБА_6 прийняв у дар частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Лінійна, 67/31. Даний договір посвідчений Приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, за реєстраційним № 42/46. А також належно завірені копії усіх документів на підставі яких було укладено даний договір.

Позивач, представник позивача та представник відповідача клопотання підтримали, просили задовольнити.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_8 про забезпечення доказів слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Ч.1 статті 137 ЦПК України визначено, що у випадках,коли щодо отримання у сторін та інших осіб, які беруть у часть у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі

Ч. 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що докази, які суд вимагає, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

За таких обставин суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення його заяви про забезпечення доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_9 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Києво-Святошинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкову частку житлового будинку, визнання недійсними рішення та скасування реєстрації права власності задовольнити.

Забезпечити докази у справі шляхом витребування з з Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області (08151, Київська обл., м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, 113) належним чином завірену копію Спадкової справи № 129/2013 на померлу 22 вересня 1998 року ОСОБА_3.

Витребувати з Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області (08151, Київська обл., м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, 113) належним чином завірену копію Спадкової справи № 77/2001 на померлого 11 грудня 2001 року ОСОБА_4.

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 34) належно завірену копію Договору дарування, укладеного 03.08.1996 року, яким ОСОБА_5 відчужила (подарувала), а ОСОБА_6 прийняв у дар частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Лінійна, 67/31. Даний договір посвідчений Приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, за реєстраційним № 42/46. А також належно завірені копії усіх документів на підставі яких було укладено даний договір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко