Справа № 296/2232/17
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Сингаївського О.П.,

за участі секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №296/2232/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради про стягнення моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21.09.2017 року позов ОСОБА_1 до КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради про стягнення моральних збитків задоволено частково, стягнуто з КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 40000 грн. моральної шкоди, судових витрат у розмірі 640 грн.

В листопаді 2017 року КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради звернулося до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців, в обґрунтування якої зазначає, що у підприємства склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: несприятлива фінансова ситуація, що повязана із збитками у господарській діяльності підприємства. Також вказується, що стягнення всієї суми відшкодування без розстрочки виконання рішення суду зумовить неможливість погасити заборгованість за іншими платежами, податками та зборами, заробітної плати, спричинить звільнення працівників.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, системне тлумачення положень ст. ст. 217, 373 ЦПК України, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" дає підстави дійти висновку, що розстрочка виконання рішення суду можлива тільки після відкриття виконавчого провадження. Разом з тим, доказів предявлення виконавчого листа про стягнення з КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 40000 грн. моральної шкоди до виконання стороною не надано, у звязку з чим суд дійшов висновку, що заява відповідача є передчасною, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 60, 217, 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №296/2232/17-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський