overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 660/686/17
Номер провадження: 22-ц/791/1783/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2017 року та додаткове рішення від 26 жовтня 2017 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дудчанська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення провадження по цивільній справі,

В С Т А Н О В И Л А:

15 вересня 2017 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення та 26 жовтня 2017 року додаткове рішення, на які ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2017 року та додаткове рішення від 26 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 листопада 2017 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/1783/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 661/4045/17
Провадження № 2-о/661/193/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпрянська селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпрянська селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі о 08.30 годині 26 грудня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованій особі до 26 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Андреєва В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Торецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення моральної шкоди, завданої умовами виробництва, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення моральної шкоди, завданої умовами виробництва, задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди у сумі 10500 (десять тисяч пятсот) гривен.

Стягнути з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривен.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Андреєв В.В.
Справа №266/4681/17
Провадження№ 2-о/266/530/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258,257-1 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156,257-1 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2017 року о 14-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області до Апеляційного суду Донецької області, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федотова В. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5430/17

пр. № 2/759/3427/17

09 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в квітні 2017 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з ОСОБА_2

ОСОБА_1 подав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі.

В матеріалах справи є заява ОСОБА_2, за якою вона визнає позов і не заперечує проти задоволення його вимог.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 19.12.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року (див. свідоцтво про народження).

За матеріалами справи, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, поновлювати відносини не бажають, спору про місце проживання дитини, утримання дитини не має, майнового спору немає. За заявою відповідача, позивач проживає з іншою жінкою.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання перерозподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 грудня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис за №2123) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа №274/4676/17
Провадження №2/0274/1953/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач через уповноваженого представника звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4676/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 29 січня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 646/7527/16-ц
№ провадження 2/646/233/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - Сорока О.П. ,

за участю секретаря - Безсонної Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Первинної профспілкової організації вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на пять днів.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди задовольнити часткового.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 5000 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1866/17 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Шевчук А.М., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 88, 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 579,73 грн. штрафу (процентна складова) скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

Змінити другий абзац резолютивної частини рішення, виклавши її у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3740,18 грн. - заборгованості за кредитом, 4143,92 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1000,00 грн. - заборгованості за пенею, а всього 8884,10 грн.».

Скасувати рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення - компенсувати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 1600,00 грн. за рахунок держави в порядку, встановленому законом.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 131/1875/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" грудня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 21.02.2018 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.02.2018 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_3
Справа №489/194/17
Провадження №6/489/297/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

30 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 3, 209-210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Миколаєва, судова зала №8, кабінет №406, 4 поверх, на 21 грудня 2017 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4890/17
Номер справи місцевого суду: 509/3101/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання права власності та зобовязання передати майно, -

встановила:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2017 року, справу було розподілено між суддями Дрішлюком А.І., Журавльовим О.Г. під головуванням ОСОБА_6. Ухвалою суду від 22.05.2017 року по справі відкрито провадження, та ухвалою від 22.05.2017 року справу призначено до судового розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2017 року було замінено склад колегії суддів на ОСОБА_7, ОСОБА_8, головуючого суддю на ОСОБА_9

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади судді апеляційного суду Одеської області Станкевича В.А., рішенням Вищої ради правосуддя від 11.07.2017 року №2006/0/15-17.

21.11.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було замінено склад колегії суддів на ОСОБА_10, ОСОБА_11, головуючого суддю на ОСОБА_12

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: заява позивача по справі, щодо недопущення порушення строків розгляду справи у звязку з довготривалим лікарняним головуючого судді Таварткіладзе О.М.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті до свого провадження справи, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до розгляду.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання права власності та зобовязання передати майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_12
Провадження № 2-о/522/741/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів громадського стану про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 01.08.2017 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 257-1 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів громадського стану про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 03 серпня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

01.08.2017