У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

13 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, 3-я особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 10.05.2014 року, від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, та стягнути аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/6 частини заробітку /доходу/ відповідача щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідач надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, в якій посилається на те, що шлюб між ними було розірвано 19.04.2016 року, однак вони не проживали разом більше 9 місяців до народження дитини, при розірванні шлюбу сама ОСОБА_1 в позовній заяві вказала, що причиною розлучення є її подружня зрада, а тому він не є батьком доньки позивачки ОСОБА_3. Відповідач просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, відмовити в задоволенні позову про стягнення з нього аліментів, виключити запис про нього як батька неповнолітньої ОСОБА_3 з актового запису № 1766 від 22.11.2016 року, зареєстрованого Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

В суді відповідач заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи для вирішення питання про те, чи є він батьком ОСОБА_3.

ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст.ст.213,215 ЦПК України рішення суду має грунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Згідно ч.2 ст.136 СК України вирішальне значення має доведення відсутності кровного споріднення між дитиною і певним чоловіком, що можливо при проведенні судово-медичної експертизи.

Отже, висновок експертів в даному випадку матиме суттєве значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.143-145, 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

По справі призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи / м.Київ, вул.Докучаєвська,4 /, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуюче питання:

1.Чи може бути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3 /бувша Чуйкова/,37 кв.19, і з якою вірогідністю батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мати- Гладишева ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5