АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/8774/16-ц Головуючий суддя І інстанції Токарєва Н. М.
Провадження № 22-ц/790/3355/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зубарєв Ігор Юрійович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ніколенко Андрій Сергійович про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, скасування реєстраційного запису про заповіт, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зубарєв Ігор Юрійович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ніколенко Андрій Сергійович про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, скасування реєстраційного запису про заповіт.

В обґрунтування позову зазначає, що його мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, яку він прийняв шляхом подання заяви до приватного нотаріуса ХМНО Ніколенко А.С. про прийняття спадщини за заповітом. 17 березня 2014 року заява була зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ та заведена спадкова справа.

Його брат ОСОБА_6 спадщину за заповітом після смерті матері не прийняв.

Його батько ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Після його смерті відкрилась спадщина на іншу 1/2 частину квартири АДРЕСА_3

Він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом.

Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини він дізнався, що батько зробив заповіт з умовою, згідно якого все майно він заповів ОСОБА_8Останній має поховати заповідача на Богодухівському кладовищі; встановити сімейний пам'ятник на Богодухівському кладовищі; надати фінансову допомогу в розмірі не менш 1/3 частини вартості спадкового майна дітям, що мають онкологічні захворювання та хворим гепатитом.

Умови заповіту ОСОБА_8 виконано не було.

Вважає заповіт від 20 лютого 2014 року недійсним, оскільки розпорядження заповідача викликають незрозумілості та суперечки після відкриття спадщини.

Заповідача нічого не пов'язує з м. Богодухів. Дружина батька, його мати -ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_6 були поховані на міському кладовищі №18.

21 березня 2014 року батьком оформлено замовлення на виготовлення пам'ятників, місце доставки та установки яких є 18-е міське кладовище.

Також заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення і він є нікчемним.

У заповіті не зазначено місця та часу його складання, а також не вказано ким складений заповіт. Нотаріусом посвідчено заповіт, який складений з порушенням вимог закону щодо його форми та посвідчення.

Крім того, він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки у його паспорті при перекладі прізвища з російської мови на українську мову зазначено прізвище «ОСОБА_12», а у свідоцтві про смерть його батьків зазначено прізвище «ОСОБА_12».

ОСОБА_2 неодноразово уточнювались позовні вимоги.

Остаточно просить встановити факт родинних відносин, що він є сином ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визнати заповіт від 20 лютого 2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Зубарєвим І.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 1073, недійсним; скасувати в Спадковому реєстрі реєстраційний запис про заповіт № 55760858 від 20 лютого 2014 року, зроблений приватним нотаріусом ХМНО Зубарєвим І.Ю.

Відповідач ОСОБА_8 проти позову заперечував. Зазначив, що заповідальне розпорядження ОСОБА_7 відповідає його волі та волевиявлення було вільним. Він не був присутній при його складанні та не міг скоригувати допущену заповідачем помилку в назві кладовища. Помилка носить формальний характер та не впливає на суть волевиявлення заповідача. При складанні заповіту дотримані всі вимоги до його форми та змісту, встановлені діючим законодавством. Посилання позивача, що нотаріус не вказав місце та час складання заповіту містять в собі перекручену інформацію з ціллю ввести суд в оману або свідчать про незнання позивачем суті оскаржуваного документу. Поховання заповідача він не проводив, оскільки здійснив поховання заповідача позивач. Пам'ятник було встановлено за життя заповідача самим заповідачем.

Треті особи приватний нотаріус ХМНО Зубарєв І.Ю. та приватний нотаріус ХМНО Ніколенко А.С. у судове засідання не з'явилися.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнано недійсним заповіт, складений ОСОБА_7, посвідчений 20 лютого 2014 року приватним нотаріусом ХМНО Зубарєвим І.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 1073.

Скасовано в спадковому реєстрі реєстраційний запис № 55760858 про заповіт від 20 лютого 2014 року, який був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Зубарєвим І.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 1073.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1422,42 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Зазначає, що позов подано з порушенням правил підсудності, оскільки спір виник відносно нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, яка належить до підсудності у Червонозаводському (Основянському) районі м. Харкова.

У спадковій справі немає постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови v видачі свідоцтва про право на спадщину.

Також, з заявою про прийняття спадщини зверталась ОСОБА_10, на ім'я якої 26 грудня 2013 року було складено заповіт.

Однак судом вона не була притягнута до участі у справі, хоча у разі визнання заповіту на ім'я ОСОБА_1 недійсним, має право на отримання свідоцтва про право на спадщину. Заповіт, складний на ім'я ОСОБА_10, позивач не оскаржує та не ставить питання про визнання його недійсним.

Вважає, що підстав для визнання заповіту недійсним немає.

Заповіт складений у м. Харкові об 11 годині 50 хвилин, що не суперечить вимогам закону.

ОСОБА_11 був на момент складання заповіту правоздатною та дієздатною особою.

Відсутність у тексті заповіту напису, що він складався та посвідчувався поза приміщенням нотаріальної контори, виконкому місцевої ради, але в межах нотаріального округу, не є істотною умовою для визнання заповіту недійсним.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи квартира АДРЕСА_4 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 згідно свідоцтва про право власності на житло, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду від 28 березня 1994 року.

ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_12 та ОСОБА_11 є батьками позивача ОСОБА_2

З заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 звернувся до нотконтори у визначений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме: 31 серпня 2016 року.

Між тим, 20 лютого 2014 року ОСОБА_11 склав заповіт, яким все своє майно заповідав ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1233,1234, 1242, 1247,1257 ЦК України заповітом є розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Заповідач може обумовити виникнення права на спадкування у особи, яка призначена у заповіті, наявністю певної умови, як пов'язаної, так і не пов'язаної з її поведінкою (наявність інших спадкоємців, проживання у певному місці, народження дитини, здобуття освіти тощо).

Умова, визначена у заповіті, має існувати на час відкриття спадщини.

. Заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення.

Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.

Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу.

Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Згідно глави 3 п. 1.2-1.4, 2.2-2.7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року нотаріус посвідчує заповіти фізичних осіб з повною цивільною дієздатністю, у тому числі подружжя, які складені відповідно до вимог статей 1233-1257 Цивільного кодексу України та особисто подані нотаріусу.

Посвідчення заповіту через представників не допускається.

У заповіті зазначаються місце і час складення заповіту, дата та місце народження заповідача.

Заповіт особисто підписує заповідач.

Заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини.

Нотаріус перевіряє, чи не містить заповіт розпоряджень, що суперечать вимогам законодавства.

За заповітом майно може бути заповідане тільки у власність.

Заповідач може покласти на спадкоємця, до якого переходить, зокрема, житловий будинок, квартира або інше рухоме чи нерухоме майно, зобов'язання надати іншій особі право користування цим майном або певною його частиною.

Заповідач може обумовити виникнення права на спадщину в особи, яка призначена у заповіті, наявністю певної умови, як пов'язаної, так і не пов'язаної з її поведінкою (наявність інших спадкоємців, проживання у певному місці, народження дитини, здобуття освіти тощо).

Умова, визначена у заповіті, є нікчемною, якщо вона суперечить закону або моральним засадам суспільства.

До заповіту може бути включено розпорядження немайнового характеру (наприклад, визначення місця і форми здійснення ритуалу поховання заповідача, бажання призначити опіку над неповнолітнім, виконання дій, спрямованих на здійснення певної суспільно корисної мети тощо).

Заповіт не відповідає зазначеним вимогам.

Законом передбачено, що при посвідченні заповіт повинен містити місце, час(дата, години, хвилини) складання заповіту, які зазначаються у тексті заповіту.

Однак, заповіт від 20 лютого 2014 року, цих даних не містить; не зазначено часу складання та місця його посвідчення.

Відносно інших посилань, то як пояснив в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 він дійсно не проводив поховання ОСОБА_11, оскільки, як він вказує, його син ОСОБА_2 - позивач - зазначив, що він сам поховає батька, проти чого він не заперечував і не сказав про наявність заповіту.

Зазначає, що познайомився з ОСОБА_11 у грудні 2013 року, оскільки надавав йому юридичну допомогу при оформленні спадкових прав після смерті дружини та іншого сина; вони здружилися, він всіляко опікувався ним; ОСОБА_11 заповіт посвідчував сам в приміщенні нотконтори.

Не заперечує, що Богодухівське кладовище не має ніякого відношення до заповідача, зазначає, що мова дійсно йде про 18 міське кладовище, яке знаходиться в с. Безлюдівка, а не в м. Богодухів.

Підтверджує, що ОСОБА_11 ще за життя сам замовив сімейний пам'ятник: собі та дружині.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки посвідчений заповіт дійсно не відповідає вимогам закону, який регулює ці правовідносини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2017 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді