overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/554/89/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
13 січня 2017 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за період з 01.02.2014 року по 01.10.2016 року за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 8964,13 грн., а також суми судового збору у розмірі 689,00 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

19.01.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Гоменюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на:

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 64,7 кв. м., житловою площею 38,9 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Дружби (Колгоспна), №19, с. Лісове Барського району Вінницької області;

- земельну ділянку площею 3,4573 га, що знаходиться на території Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:005:0064;

- земельну ділянку площею 3,6048 га, що знаходиться на території Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:005:0065;

- земельну ділянку площею 4,3184 га, що знаходиться на території Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:005:0066.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 185/9132/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08 лютого 2017 року на 15-00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

про об'єднання позовів в одне провадження

Справа № 126/3476/16-ц

Провадження № 2/126/210/2017

"19" січня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ТОВ агрофірма "Джулинка" до ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ агрофірма "Джулинка" звернулося до суду з позовом, в якому просить тлумачити п. 8 Договору оренди землі від 16.07.2007 року (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 3 від 01.09.2009 року, державну реєстрацію якої проведено 13.07.2012 року), укладеного між відповідачем та ТОВ а/ф Джулинка, таким чином, що п'ятирічний строк оренди починається з 13.07.2012 року та закінчується 13.07.2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про об'єднання в одне провадження позову ТОВ агрофірма "Джулинка" до ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину з позовом ТОВ агрофірма "Джулинка" до ОСОБА_4 про тлумачення змісту правочину, оскільки вони містять однорідні позовні вимоги, та пред'явлені одним і тим же позивачем.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив, що відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 126/3481/16-ц за позовом ТОВ агрофірма "Джулинка" до ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину з цивільною справою №126/3481/16-ц за позовом ТОВ агрофірма "Джулинка" до ОСОБА_4 про тлумачення змісту правочину.

Об'єднаній справі присвоїти №126/3476/16-ц (провадження №2/126/210/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 159/5006/16-ц
Провадження № 2/159/241/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Муродов Хікматулло про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Муродов Хікматулло про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 січня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 січня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 502/68/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В поданій 16.01.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області позовній заяві публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1І 17970,55 гривень заборгованості за кредитним договором від 24.08.2008 р. та судові витрати.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі згідно встановлених ставок судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» - з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 1600 гривень.

Згідно платіжних доручень № ВОТМ4В1АР3 від 14.12.2016 р. та № ВОТМ7ВАТ1 від 27.12.2016р. позивачем фактично сплачено загалом 1544 гривень судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити відповідну суму судового збору розмірі 56 гривень з урахуванням наведених вимог законодавства, які перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштівЄДРПОУ отримува чаНомер рахункуБанк отримувачаКод банку отримувачаКод класифікації доходів бюджетуТериторія
УДКСУ у Кілійському районі34ГУДКСУ в Одеській області0101Килийський р-н Одеської обл

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В звязку з невідповідністю позову вимогам ст. 119 ЦПК України, за правилами ч. 1 ст. 121 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням позивачам строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для приведення позову у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зазначеними в ухвалі суду.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк позовна заява за правилами ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
16.01.2017 Справа №: 518/1713/16-ц Провадження № 2/518/359/2017
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

16 січня 2017 року смт.Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ширяївського районного суду від 16.12.2016 року за вказаним позовом було накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_1 на автомобіль НОМЕР_1, 1990 року випуску, білого кольору, VIN та номер кузова ХТА210930М0848551.

До вступу рішення в законну силу відповідач розрахувався з позивачем, про що надана відповідна розписка.

Керуючись ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільний справі № 518/1713/16 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, встановлені ухвалою Ширяївського районного суду від 16.12.2016 року згідно якої накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, 1990 року випуску, білого кольору, VIN та номер кузова ХТА210930М0848551.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області, до відома ОСОБА_2 (смт Ширяє, вул.. Генерала Гордійчука, 22, Одеської області) та ОСОБА_1 (смт Ширяєве, вул.. Південна, 22 Одеської області).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя _______________
Справа № 636/2392/16-ц
Провадження № 2/636/81/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, виклик відповідача здійснювався через оголошення у ЗМІ.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

19 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» про визнання недійсним договору, відшкодування збитків та моральної шкоди,

Унікальний №755/17729/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2731/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді позивач 20 грудня 2016 року подала до суду апеляційну скаргу.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, ухвала постановлена суддею одноособово, її копія була направлена на адресу позивача, проте матеріали справи не містять інформації про дату її отримання, тому відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважаю, що позивачем строк на апеляційне оскарження ухвали судді не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» про визнання недійсним договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1595/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1І звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку із нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Проте, вказана заява подана з порушенням вимог ст. 364 ЦПК України, оскільки з огляду на кількість осіб, які були сторонами у справі та мають брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявнику слід відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України додати до заяви її копії та копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведені вище недоліки заяви, її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Іванівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 3-ти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Провадження № 2/752/1911/17
У Х В А Л А

10.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про визнання припиненим правовідносин за договором поруки, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про визнання припиненим правовідносин за договором поруки.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 20 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3267/16-ц
№2-83/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 січня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335,376,392 ЦК України, ст.ст. 10,59,60,212-215, 224-226,292,294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: