overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2714/17
Пров. № 2/140/1119/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Ковалівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 01.12.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.12.2017 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кліщинської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кліщинської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Призначити дату судового засідання на 26 грудня 2017 року о 08-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну дати судового засідання

15 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, публічний акціонерний банк «ОСОБА_2 Аваль», на дії державного виконавчої служби,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавчої служби.

Судове засідання призначено на 06.12.2017 року о 11-10 годині.

Від скаржника на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 17.11.2017 року о 10-40 годині.

Керуючись статті 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, публічний акціонерний банк «ОСОБА_2 Аваль», на дії державного виконавчої службиз 06.12.2017 року на 17.11.2017 року о 10-40 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
справа № 333/6509/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 16 годині 00 хвили 11.12.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 11.12.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не містить підпису скаржника.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя:

Справа № 753/14139/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11788/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 646/3013/17
№ провадження 2/646/1295/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.05.2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено у звязку з наданням подружжю строку для примирення до 17.11.2017 р.

Враховуючи, що відпали обставини, які зумовили зупиненню провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

За таких обставин, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_30_»____11______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/21933/17 (н.п. 2о/522/1013/17) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __30_ хвилин «_31_»___01____2018 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Суддя: В.І.Загороднюк

30.11.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волноваська обєднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волноваська обєднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, розглянути в судовому засіданні 08 грудня 2017 року о 13.15 год.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 08.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/949/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2805/17Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: відділ Держгеокадастру у Чутівському районі, державний реєстратор Чутівської державної адміністрації про визнання договору емфітевзису недійсним та зобов"язання вчинити дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10-30 год. 06 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. Бутенко В.П. Пікуль О.В. Прядкіна
У х в а л а

8 листопада 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 серпня 2017 року у справі за позовом фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 серпня 2017 року залишено без руху касаційну скаргу ФГ «Бурки Віталія Володимировича», від імені якого діє Бурка Валерій Володимирович, на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2017 року.

Однак при постановленні зазначеної ухвали допущено технічну описку у вступній та першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме представником фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» зазначено Бурку Віталія Володимировича замість Бурки Валерія Володимировича.

Відповідно до правил ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у вступній та першому абзаці резолютивної частини ухвали суду касаційної інстанції допущена технічна описка, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення у вступну частину та перший абзац резолютивної частини ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 серпня 2017 року, вказавши, що касаційну скаргу подано фермерським господарством «Бурки Віталія Володимировича», від імені якого діє Бурка Валерій Володимирович, замість Бурки Віталія Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа №491/1341/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати причину пропуску строку вагомою і визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці с. Шелехове Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КЕ №908143, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, трьохмісячний строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 03 квітня 2010 року, з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/419/17
Провадження № 2-о/506/38/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02.08.2017 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державний навчальний заклад «Фрунзівський професійний ліцей», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду від імені ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту навчання у Красноокнянському ПТУ №50.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України - а саме:

-в порушення п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України у заяві не зазначено, з якою метою заявнику необхідно встановити зазначений у заяві факт. Якщо для отримання диплому то яким нормативно-правовим актом передбачена можливість видачі диплому на підставі рішення суду про встановлення факту саме навчання (а не здобуття особою відповідного ступеня /освітньо-кваліфікаційного рівня/ освіти);

-у заяві заявник посилається на те, що ним загублені документи про освіту і отримати дублікати дипломів про освіту неможливо. Разом з тим, в порушення п.3 ч.1 ст.258 ЦПК України, доказів на підтвердження втрати саме диплому, а не «своїх документів, а саме прав тракториста-бджоляра», як зазначено у повідомленні Красноокнянського ВП Котовського відділу ГУНП в Одеській області від 05.01.2016 року та висновку інспектора Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області від 05.01.2016 року, до заяви не долучено.

- заява підписана 29 червня 2017 року представником заявника за довіреністю та надійшла до суду поштою 12.07.2017 року. Довіреність складена 04 липня 2016 року дійсна один рік, а саме до 04 липня 2017 року. Таким чином, на момент надходження заяви до суду, довіреність заявника, якою він уповноважив представляти свої інтереси представника ОСОБА_2, втратила чинність. Нова довіреність з новим строком дії до матеріалів справи не долучена, у звязку з чим представник ОСОБА_2, на момент надходження заяви до суду не має повноважень на представництво заявника /в тому числі на надання таких повноважень іншим особам/.

Крім того, доказів про укладення угоди та надання заявником ОСОБА_1 повноважень адвокату ОСОБА_3 до суду не надійшло. Тому його клопотання судом не береться до уваги.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заяву слід залишити без руху.

При цьому, звертаю увагу, що виправлення недоліків проводиться шляхом подання нової виправленої заяви з зазначенням її обгрунтування та всіх необхідних відомостей, яка повинна відповідати вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, а не направленням до суду розяснень окремими документами.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державний навчальний заклад «Фрунзівський професійний ліцей» залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 23.11.2017 року на 09.25 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 1119/1222/12
Провадження № 4-с/399/7/17
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

04 грудня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, державного виконавця Клименюк Н.В., заінтересованої особи ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в засі суду скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересована особа ОСОБА_3, на дії начальника Онуфріївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_5,

вирішив:

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересована особа ОСОБА_3, на дії начальника Онуфріївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

З повним текстом ухвали особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 7 грудня 2017 року.

Суддя М.М. Лях
Справа № 724/1749/17
Провадження № 2/724/929/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про визнання права власності на нерухоме майно.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про визнання права власності на нерухоме майно та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.30 годину 11.12.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв