Справа №167/632/17
Провадження №2/167/247/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.,

при секретарі Ісаковій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.09.2008 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 5700,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Станом на 16.03.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 13045.99 грн., з яких заборгованість за кредитом 3138.81 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4288.99 грн., заборгованість за пенею та комісією 4758.86 грн., штраф (фіксована частина) 250.00 грн., штраф (процентна складова) 609.33 грн.. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість в розмірі 13045.99 грн. згідно кредитного договору № б/н від 18.09.2008 року, судові витрати в розмірі 1600.00 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, до позовної заяви додано клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з заяви від 18.09.2008 (а.с.10-11), витягу з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку від 18.09.2008 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 укладено договір та надано відповідачу кредит у розмірі 5700,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 12-26).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Станом на 16.03.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 13045.99 грн., з яких заборгованість за кредитом 3138.81 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4288.99 грн., заборгованість за пенею та комісією 4758.86 грн., штраф (фіксована частина) 250.00 грн., штраф (процентна складова) 609.33 грн.. (а.с.5-7, 8-9).

Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму простроченого кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення пені суд застосовує положення ч.3 ст. 551 ЦК України, згідно якого розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що розмір нарахованої пені, штрафу значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, тому суд прийшов до висновку, що розмір неустойки повинен бути зменшений на 2479.38 грн. (5618.19 грн. (пеня, штраф) 3138.81 грн. (розмір збитків) = 2479.38 грн.).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та з відповідача стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 10566.61 грн. (13045.99 2479.38) та оплачений судовий збір.

В решті позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 62, 88, 213, 214, 215, 218, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 256, 526, 527, 530, 549, 551, 626, 629, 631, 651, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.09.2008 року в розмірі 10566 (десять тисяч пятсот шістдесят шість) грн. 61 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ Приватбанк оплачений судовий збір в розмірі - 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч