overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1138/17
У Х В А Л А

05.07.2017 p.смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Воздвиженського О.Л.,

за участю секретаря Рашед Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року позовні вимоги по вищезазначеній цивільній справі було задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суду.

У своїй заяві посилається на те, що з даним заочним рішенням суду не згодна, оскільки вона не була присутня та не приймала участі у судовому засіданні оскільки хворіла та не мала можливості повідомити про це суд, а тому саме з поважної причини не зявилась в судове засідання коли було винесено заочне рішення та була позбавлена можливості захищати свої права. Разом з тим зазначає, що їй стало відомо, про погашення боржником заборгованості в повному обсязі за Договором фінансового лізингу. Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором фінансового лізингу та оскаржуваного рішення, банком нарахована пеня більш як за один рік. Під час розгляду даної справи суд не звернув уваги на ці обставини та задовольнив позовні вимоги повністю чим порушив положення ч.2 ст.258 ЦК України. Таким чином судом не було досліджено суттєві факти та обставини справи, тому просить переглянути заочне рішення суду скасувавши його та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09:20 годину 17.07.2017 p.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Провадження № 2-сз/761/272/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року позивачці було повернуто позовну заяву.

20.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 640,00 грн.

Відповідно до ст.7 п.2 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений квитанцією № 0.0.853820931.1 від 20.09.2017 року у Вишнівському відділенні «Крюківщина» Київського ГРУ ПАТ «ПриватБанк».

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 581/878/17
Провадження № 2-о/581/68/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

07 грудня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московська сільська рада Липоводолинського району Сумської області,

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року, з повідомленням учасників процесу:

заявника ОСОБА_1,

заінтересовану особу Московську сільську раду Липоводолинського району Сумської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя О. В. Кузьмінський
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1826/17
Провадження № 2-о/433/348/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

01.12.2017 року,

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Пушкине Гулькевичського району Краснодарського краю, громадянина України, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Луганськ, Україна. Причина смерті: дисциркуляторна енцелофапатія ІІІ, атеросклероз судин головного мозку ІІІ.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя О.С. Певна

01.12.17
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1616/17
Провадження № 2-н/542/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Новосанжарської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію та витрат по сплаті судового збору,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2017 року представник ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», начальник Новосанжарської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію та витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до повідомлення Писарівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 09-09/21 від 03.11.2017 року ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 а, Новосанжарського району Полтавської області. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Довідка з Писарівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області отримана 10.11.2017 року.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Новосанжарської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 7263,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 456/2488/17
Провадження № 2/456/1630/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Куртої В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, третя особа на стороні відповідача Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання права на приватизацію з використанням залишків житлових чеків,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 з використанням залишків житлових чеків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 367/7880/17
Провадження № 2/367/3391/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Сектора Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3, треті особи: Ірпінський ВП ГУ НП в Київській області, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про відновлення становища, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану позовну заяву про відновлення становища.

21.11.2017 р. через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову; 2) заяву подано недієздатною особою; 3) заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 4) справа не підсудна цьому суду; 5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України ; 6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із проханням про повернення позовної заяви, то на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сектора Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3, треті особи: Ірпінський ВП ГУ НП в Київській області, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про відновлення становища - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 128/1644/16-ц
УХВАЛА

04 серпня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

01.06.2017 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області по даній справі призначена судова земельно-технічна експертиза та провадження у справі зупинено на час проведення даної експертизи.

04.08.2017 року з Подільського центру судових експертиз було повернуто дану справу для вирішення клопотань експерта, в звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та призначивши справу до судового розгляду на 10 серпня 2017 року о 15.45 год.

До судового засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 500/4535/17
Провадження № 2-з/500/108/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум боргу за договором позики в розмірі еквівалентній 18 000 дол. США.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову по справі шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею 68,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності відповідачу (а.с.11).

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з ч.1 ст. ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Одним з видів забезпечення позову, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 94954939 від 22.08.2017 р. вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира № 67, загальною площею 68,8 кв.м., номер обєкту в РПВН:30626287, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Фанагорійська, 5/3.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 67, загальною площею 68,8 кв.м., номер обєкту в РПВН: 30626287, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Фанагорійська, 5/3, та належить на праві власності ОСОБА_2, 03.12.1984 р.н.(РНОКПП НОМЕР_1).

Копію ухвали направити до виконання до відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/3159/17 Провадження № 22-ц/795/2162/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Ніжинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ДП "СЕТАМ" про визнання електронних торгів недійсними,

треті особи - ОСОБА_4, ПАТ "Укрсоцбанк",

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Страшного М.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 06 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 369/1816/17
Провадження № 2/369/1759/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 42 кім. 164,170 та зняти з реєстраційного обліку за адресою: м. Вишневе, вул. Святошинська, 42 кім. 164,170.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/429/17
Номер провадження 8/656/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №656/429/17 за позовом ОСОБА_1 до Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини ухвали на пять днів з дня закінчення розгляду справи до 11.12.2017 року і проголошує вступну і резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №656/429/17 за позовом ОСОБА_1 до Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Скасувати рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року у цивільній справі №656/429/17 за позовом ОСОБА_1 до Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позов ОСОБА_1 до Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, через Іванівський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Ковальчук