РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю присяжних Христофорової Т.В., Мороза В.А.,

при секретарі Матієнко А.О.,

за участю представника

КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР Немировського В.Д.,

лікаря-психіатра Мавровської Т.М.,

прокурора Марченко Г.С.,

законного представника ОСОБА_5,

особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР Паламарчук Павла Вікторовича, заінтересовані особи - ОСОБА_5, Херсонська місцева прокуратура про госпіталізацію громадянина до психіатричного закладу у примусовому порядку,

встановив:

28 листопада 2017 року головний лікар Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради Паламарчук П.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити рішення про госпіталізацію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу КЗ «Херсонська психіатрична лікарня» ХОР у примусовому порядку. Зазначив, що ОСОБА_6 з 1995 року страждає на парної дну шизофренію з безперервно-прогредієнтним перебігом захворювання, є інвалідом ІІ групи безтерміново, недієздатний за рішенням Виконавчого комітету Суворовського району м.херсона від 05.01.2001 року, неодноразово (21 раз) знаходився на лікуванні в КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР та знову був госпіталізований на стаціонарне лікування у КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР 22.11.2017 року.

В судовому засіданні представник заявника та лікар-психіатр підтримали вимоги заяви в повному обсязі та дали пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам. Зазначили, що стан хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, загострений, оскільки тривалий час страждає на параноїдну шизофренію з безперервно-прогредієнтним перебігом захворювання, яке ускладнене алкогольною залежністю. У відділення поступив з тілесними ушкодженнями, ліки не приймає. У зв'язку з неможливістю самостійно забезпечити свою життєдіяльність, потребує лікування в умовах психічного стаціонару.

Особа, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію, ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, підтвердив обставини щодо зловживання алкогольними напоями, в ході яких йому були завдані тілесні ушкодження.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, зазначила, що ОСОБА_6 є її братом, 20.11.2017 року він зателефонував та просив госпіталізувати його до психіатричної лікарні, повідомив, що він зловживає алкогольними напоями та сторонніми особами йому завдано тілесні ушкодження.

Прокурор у судовому засіданні підтримала заяву про госпіталізацію ОСОБА_6 до психіатричного закладу у примусовому порядку як обґрунтовану, не заперечувала проти її задоволення.

Суд, заслухав пояснення представника заявника, лікаря-психіатра, прокурора, законного представника, особу, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України, за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу», заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України у заяві про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом.

У відповідності до ч. 2 зазначеної статті, до заяви про психіатричний огляд або надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку додається висновок лікаря-психіатра, а про продовження примусово амбулаторної психіатричної допомоги, про примусову госпіталізацію, її продовження - висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали.

Згідно ч.3 ст.13 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа може бути госпіталізована до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, а також у випадках проведення експертизи стану психічного здоров'я особи або застосування до особи, яка страждає на психічний розлад і вчинила суспільно небезпечне діяння, примусового заходу медичного характеру на підставах та в порядку, передбачених законами України.

Статтею 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

В той же час, рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 положення третього речення частини першої статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» у взаємозв'язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Конституційний Суд України зазначив, що до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду.

З матеріалів справи та оглянутої в судовому засіданні медичної картки стаціонарного хворого вбачається, що рішенням Виконавчого комітету Суворовської районної ради м.Херсона від 05.07.2001 року призначено ОСОБА_8, яка мешкає в АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_6 та над його майном.

Відповідно до посвідчення №21 Виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради, видане ОСОБА_9 згідно з рішенням виконкому Суворовської районної у м.Херсоні ради від 05.07.2001 року №92п.1 призначена опікуном над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно актового запису про шлюб №73, складеного 11.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, 11.06.2015 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_9. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка - «ОСОБА_9», дружини ОСОБА_10Згідно заяви від 22.11.2017 року ОСОБА_6 просить госпіталізувати його до лікарні, у зв'язку з погіршенням стану його здоров'я.

Згідно заяви від 23.11.2017 року ОСОБА_5 просить госпіталізувати ОСОБА_6 на лікування, у зв'язку з погіршенням психічного стану.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради №6427 від 28.11.2017 року ОСОБА_6 з 1995 року страждає на параноїдну шизофренію з безперервно-прогредієнтним перебігом захворювання, є інвалідом 2 групи безтерміново, неодноразово (21 разів) знаходилася на лікуванні у КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради. Потребує лікування у стаціонарних умовах Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, так як виявляє тяжкий психічний розлад внаслідок якого скоює дії небезпечні для його життя.

Суд вважає, що самі по собі факти емоційної нестабільності ОСОБА_6 не можуть слугувати беззаперечною підставою того, що особа потребує госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку. Проте висновок лікарів-психіатрів містить певні посилання, які дають підстави вважати, що у ОСОБА_6 наявний розлад психічного стану і стан його здоров'я вимагає невідкладної стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Крім того, в сенсі позиції Високого Європейського Суду, висловленої у справі «Ракевич проти Росії» № 58973/00 від 28.10.2003 року, відносно того, що захворювання має бути такого ступеню, щоб вимагати недобровільної госпіталізації, і захворювання повинно продовжуватись протягом періоду госпіталізації, - суд приходить до висновку, що комісією лікарів-психіатрів Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР, було встановлено у ОСОБА_6 такий вид тяжкого психічного розладу здоров'я, який свідчить про те, що він вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього, хворий не здатний забезпечити свою життєдіяльність.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява психіатричного закладу є обґрунтованою та заснованою на законі, в зв'язку з чим підлягає задоволенню. Зазначене є підставою для надання ОСОБА_6 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.212-215, 279-282 ЦПК України, ст. ст. 13, 14, 16, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд

вирішив:

Заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР Паламарчук Павла Вікторовича, заінтересовані особи - ОСОБА_5, Херсонська місцева прокуратура про госпіталізацію громадянина до психіатричного закладу у примусовому порядку задовольнити.

Дозволити госпіталізацію ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради у примусовому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І.Майдан

Присяжні: Т.В.Христофорова

В.А.Мороз

Повний текст рішення виготовлений 29.11.2017 року.

Суддя С.І.Майдан

Присяжні: Т.В.Христофорова

В.А.Мороз