Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2616/17 Головуючий у 1 інстанції: Боровікова А.І.
Є.У. № 333/8711/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_2,

секретар Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року за скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах і в інтересах недієздатного ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_5, стягував Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»; районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комунарського районного суду Запорізької області від 02.12.2016 р. скарга ОСОБА_3 на дії державного виконавця залишена без задоволення.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року внесено виправлення в ухвалу суду від 02.12.2016 року, а саме: зазначено правильну дату видачі виконавчого листа № 812/5058/12 від 01.03.2013 року 30.07.2013 рік; зазначено правильну назву банку «ПАТ «ОТП Банк», на 2 сторінці 4 абзац судової ухвали словосполучення здійснила звернення доповнено часткою «не».

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року заяву ОСОБА_5 задоволено, прийнято його відмову від апеляційної скарги на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року по цій справі. Апеляційне провадження закрито.

14 листопада 2017 року ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4, звернулася до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року у цивільній справі № 333/8711/15 (апеляційне провадження 22 ц/ 778/2616/2017), в якій просить суд у вступній частині Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року замість « розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 Гергардівнцяка діє в своїх інтересах і в інтересах недієздатного ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_5, стягувач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»; районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування» зазначити «розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 Гергардівнцяка діє в своїх інтересах і в інтересах недієздатного ОСОБА_4 на дії державного виконаєш відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_5, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»; особа, яка бере участь у справі, для подання висновків на виконання своїх повноважень: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування».

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Інші учасники апеляційного розгляду до суду апеляційної інстанції не з'явились, причини неявки не повідомили.

За змістом статті 305 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 та матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Зі справи вбачається, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району залучено до участі у справі у якості зацікавленої особи (т. 1 а.с. 170).

Отже доводи заявника щодо невірного зазначення статусу учасника процесу органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району є необгрунтованими, не є опискою у розумінні ч. 1 ст. 219 ЦПК України та виправленню не підлягає.

При вищевикладених обставинах, заява ОСОБА_3 яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року за скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах і в інтересах недієздатного ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_5, стягував Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»; районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: