overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/67/17
Провадження 2/483/180/2017
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

20 січня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 28041,69 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху ви доячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

Згідно з ч.2 ст.4 закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином розмір судового збору з 01 січня 2017 року для юридичних осіб складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1600,00 грн. грн.

З доданого платіжного доручення, доданого до позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" слід залишити без руху та надати строк для доплати судового збору в сумі 222,00 грн. та надання квитанції до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/540/17
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

19 січня 2017 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши матеріали цивільної справи Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради Черкаської області» до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої витрати води в результаті несанкціонованого втручання в роботу квартирного засобу обліку, -

в с т а н о в и в :

Із Звенигородського районного суду Черкаської області в порядку ст.296 ЦПК України надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради».

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що у ній прошито та пронумеровано 259 аркушів, з яких з 1 по 204 аркуш внесено до внутрішнього опису справи, а аркуші справи 205-259 не внесені до внутрішнього опису справи.

За таких обставин, справа відповідно ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції для складення внутрішнього опису матеріалів справи у повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради Черкаської області» до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої витрати води в результаті несанкціонованого втручання в роботу квартирного засобу обліку повернути до суду першої інстанції для складення внутрішнього опису матеріалів справи у повному обсязі в строк до 02 лютого 2017 року.

Суддя: В. В. Пономаренко
Справа № 630/710/16-ц
Провадження № 2-п/630/1/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О. у порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 грудня 2016 року по справі № 630/710/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Справа підсудна суду і є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 230 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні на 12-00 год. 25 січня 2017 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Провадження №2/200/5116/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ільінічни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 28 березня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 703/4050/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 5 робочих днів

Головуючий Т.В. Васильківська
Справа № 749/1110/16-ц
Номер провадження 2/749/1/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

"17" січня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С..,

за участі секретаря Скорої Л.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Тур'я в особі Тур'янської сільської ради Щорського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного тексту рішення суду до 23 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 1217, 1223, 1261 ЦК України, ст.10,11,60,212-216 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_2 померлого 11 червня 2011 року на житловий будинок з господарськими будівлями розташований за адресою : с. Туря, вул. Партизанська 38, Сновського (Щорського) району Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 212/7462/16-ц
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особаРегіональний сервісний центр в Дніпропетровській області № 1248 Міністерства внутрішніх справ України про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.01.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особаРегіональний сервісний центр в Дніпропетровській області № 1248 Міністерства внутрішніх справ України про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля відкласти на 20 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 676/4646/16-ц
Номер провадження 2/676/181/17
УХВАЛА

13 січня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділення нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення нерухомого майна в натурі. Ухвалою суду за клопотанням представника позивача залчено в якості співвідповідача по справі ОСОБА_4

В суді представник ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення її в якості третьої особи у справі без самостійних вимог оскільки прийняте по справі рішення може вплинути на її права та обовязки, клопотання обгронтовує тим, що позивач по справі є колишнім чоловіком ОСОБА_5 з яким перебуває в спорі щодо поділу спільного майна подружжя в тому числі щодо майна яке є предметом спору по цій справі.

Заслухавши думку представника позивача, який просить відмовити в задволенні клопотання, враховуючи обставини справи, надані представником ОСОБА_5 в обгрунтування клопотання копії документів, суд вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_5.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6В
Справа 2-970/11/2229/
№ 6/688/3/17
Ухвала

Іменем України

13 січня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши заяву ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

до Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява оформлена та подана відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, що є підставою для призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 20 січня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 з участю сторін.

Сторони викликати в судове засідання повістками.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2889/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Ляшенко М.А за участю секретаря Книшові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування,

встановив:

В судове засідання сторони не з,явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність

Позивачем до позовної заяви додано письмове клопотання про витребування з Троїцького відділення ПАТ «Ощадбанк України», який розташований за адресою: пр-т Перемоги, 14 смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області відомості про наявність грошових вкладів на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

14.12.2016 року на адресу Троїцького відділення ПАТ «Ощадбанк України» було направлено запит, щодо надання відомості про наявність грошових вкладів на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

05.01.2017 року було зроблено вищезазначений запит повторно.

10.01.2017 року на адресу Троїцького районного суду Луганської області надійшла відповідь від Троїцького відділення ПАТ «Ощадбанк України», в якій зазначено, що згідно ст.. 62 Закону України «О банках та банківської діяльності » інформація про наявність грошових вкладів на імя фізичних осіб є банківська таємниця, яка може бути розкрита банком виключно на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації та за рішенням суду.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Троїцького відділення ПАТ «Ощадбанк України», який розташований за адресою: пр-т Перемоги , 14 смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області відомості про наявність грошових вкладів на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зазначені вище докази необхідно представити суду у найкоротший термін, але не пізніше 26 січня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Троїцького відділення ПАТ «Ощадбанк України».

Роз,яснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, забов,язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п,яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов,язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Ляшенко
Справа № 127/1195/17
Провадження 2-н/127/20/17
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ЗАТ « Вінницький проектний інститут » відповідно до вимог ст. ст. 96, 97, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2017 року.
Суддя В.М. Бойко
Справа № 165/1764/16-ц
Провадження №2/165/46/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 січня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 25.10.2016 року сторонам у даній справі надано строк для примирення терміном три місяці, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.

У зв'язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження в справі № 165/1764/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 13.02.2017 року з викликом сторін.

Головуючий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Стрілецької О.В.

Секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа - Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта", про визнання права власності на житло за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.209 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 388/1460/16-ц
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Комунальне підприємство «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області , заява подана і оформлена у порядку , передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/2829/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Зарицька Ю.Л.
справа №758/8331/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотов Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 20 грудня 216 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Дельта життя» про визнання договору недійсним, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 09 лютого 2017 року на 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов