Справа № 163/2538/17
Провадження № 2/163/439/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2

Ухвалою від 26 жовтня 2017 року у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року.

Позивач в судове засідання 02.11.2017 року не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що судову повістку вручено сестрі позивача, про причини неявки суд не повідомила. В звязку з неявкою позивача в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 14 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року, однак і в зазначене судове засідання позивач не зявилась, судову повістку також було вручено сестрі позивача 11.11.2017 року. Оскільки позивач в судове засідання повторно не зявилась, розгляд справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 28.11.2017 року, однак і в дане судове засідання позивач не зявилась, про причин неявки суд не повідомила. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судову повістку вручено сестрі позивача 18.11.2017 року.

Згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Таким чином, у відповідності до положень ч.3 ст. 76 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 вважається такою, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак на розгляд справи не зявилась, про причини неявки суд не повідомила та заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала.

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, за вищевикладених обставин суд визнає, що позивач не зявилась до суду повторно без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук