Справа № 209/4562/16-ц
Провадження № 2/209/373/17
28 березня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Герасимчук І.О.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Адміністрація Дніпровського району Камянської міської ради, Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримувала заявлений позов, надала пояснення, аналогічні його обґрунтуванню, просила позов задовольнити. Також пояснила, що навіть тоді, коли вона проживала разом з відповідачем, він не приймав участі у вихованні дитини, не доглядав її, не брав на руки. Він зловживав спиртними напоями, наркотиками, бив її у присутності дитини. З 2005 року вони з відповідачем разом не мешкають, дочка весь час проживає разом з нею. Інколи дитина зустрічалась з відповідачем, коли приходила провідувати бабусю, але відповідач не цікавився її життям, вихованням, навчанням, здоровям. Він жодного разу не провідав дитину у лікарні. Дитина називає батьком її теперішнього чоловіка ОСОБА_4, який з 6 років опікується дитиною, між ними добрі відносини, всі вважають що це її батько. Відповідач вже пять років перебуває у Росії, ніякої матеріальної допомоги не надає, не спілкується по телефону, він взагалі останні пять років не бачив своєї дочки.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Представник Органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради в судове засідання не зявився. Від начальника служби у справах дітей ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Органу опіки та піклування, а також висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.
Представник Дніпровського районного у м. Камянське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився. Від начальника відділу ОСОБА_9 надійшла заява про розгляду справи за відсутності їх представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 158, ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача та представників третіх осіб на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вислухавши позивачку, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, малолітню ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2002 року по 21 грудня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с 6), свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 8), рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 грудня 2005 року (а.с. 9).
Мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому батьком дитини вказаний ОСОБА_2 (а.с.7).
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 грудня 2005 року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів прибутку, але не менш як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22 листопада 2005 року та до повноліття дитини, що підтверджується копією виконавчого листа (а.с. 16).

22 червня 2011 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 249 (а.с.10).

Відповідач ухилявся від сплати аліментів на утримання своєї малолітньої дочки, в звязку з чим станом на 17 листопада 2016 року заборгованість по аліментам складала 36465,82 грн., що підтверджується довідкою Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 15).

Згідно акту про проживання малолітня дочка ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Те, що відповідач не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям, не приймає участі в її вихованні та утриманні підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Свідок ОСОБА_11, яка є матір'ю позивачки, пояснила в суді, що її донька у 2002 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Відповідач зловживав спиртними напоями та наркотичними засобами, вимагав від доньки грошей. Коли онуці ОСОБА_3 виповнився один рік, її донька, забравши дитину, повернулася проживати до них за адресою АДРЕСА_2. Відповідач жодного разу не приходив до дитини, не цікавився її життям, сплачував аліменти до 2013 року, поки офіційно працював на ПАТ «ДМКД». Можливо зустрічався з дитиною, коли ОСОБА_3 була у його матері ОСОБА_14. У 2013 році відповідач поїхав на заробітки до Росії і з того часу взагалі не спілкується з дитиною. Позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, вони разом виховують малолітню ОСОБА_3, яка називає його батьком.

Свідок ОСОБА_15 пояснила в суді, що у 2011 році позивачка зареєструвала шлюб з її братом ОСОБА_4, і з того часу вони та її дочка ОСОБА_3 проживають разом. 02 серпня 2011 року у них народився син ОСОБА_5. За весь час їх спільного проживання вона жодного разу не чула про відповідача, ніколи його не бачила. ОСОБА_6 називає батьком її брата. Відповідач жодного разу не був на Дні народження ОСОБА_3. З 2013 року він перестав сплачувати аліменти.

Свідок ОСОБА_10, яка є сестрою позивачки, пояснила в суді, що з 2005 року відповідач не живе разом з позивачкою та не спілкується з дитиною. Коли проживали спільно, сестра постійно ховалась від нього, оскільки він у нетверезому стані бив її. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, навчанням дитини не цікавився.

Свідок ОСОБА_16, яка є вчителем ОСОБА_3, в суді пояснила, що відповідача не бачила більше 8 років. Знає теперішню сімю позивачки та її чоловіка ОСОБА_4 Вони спільно виховують ОСОБА_3 та їх спільного сина ОСОБА_17. Де знаходиться відповідач на даний час їй не відомо, зі слів позивачки знає, що матеріальної допомоги відповідач не надавав. ОСОБА_6 зареєстрована за місцем реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_3.

Також в судовому засіданні була опитана малолітня ОСОБА_3, яка пояснила, що останній раз бачила батька 4 роки тому, коли він приходив до бабусі ОСОБА_14, де вона також знаходилась. Більше вона його не бачила, батько їй не телефонував. Протягом трьох років він знаходиться у Росії, грошей та подарунків не висилав. Батько ніколи не ходив з нею гуляти, навчанням не цікавився. Раніше бачила його приблизно один раз у два місяці, коли бувала у бабусі і куди він також приходив. Вона хоче, щоб батька позбавили батьківських прав. Таким чином, судом встановлено, що малолітня ОСОБА_3 з 2005 року по теперішній час постійно проживає разом із своєю матірю ОСОБА_1, знаходиться на її вихованні та утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини. Крім того, він не цікавиться навчанням та вихованням дитини, не піклується про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, що також підтверджується довідкою, яка надана директором СЗШ №44, де навчається дитина (а.с. 17).

З урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 з 2005 року свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сімя є природним середовищем для фізичного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належним умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно висновку Органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради від 16 березня 2017 року (а.с. 35-36), ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3.

Відповідач не надав суду заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження.

З урахуванням того, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, його належить позбавити батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивачки 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Адміністрація Дніпровського району Камянської міської ради, Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для внесення відповідних змін до актового запису № 622 від 14 вересня 2004 року про народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара.