АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5751/17 Справа № 191/1209/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гречко Ю. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участі секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив ухвалу суду від 26 травня 2017 року про відкриття провадження у справі скасувати та постановити нову ухвалу, посилаючись на недотримання судом правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (а.с.11).

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції посилався на те, що позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач, звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами, в позовній заяві зазначила місце своєї реєстрації - вул. Ярославського, 41а, м.Синельникове, Дніпропетровська область (а.с.1, 2).

Відповідач в апеляційній скарзі посилався на те, що позивач на час звернення з позовом до суду, не зареєстрована за вказаною нею в позовній заяві адресою, оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1, де також зареєстрований і проживає він.

З матеріалів справи вбачається згідно довідки КЖЕП №4 Горішньоплавської міської ради Полтавської області від 15 червня 2-17 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28).

Отже, зареєстрованим місцем проживання і позивача, і відповідач є АДРЕСА_2, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року про відкриття провадження у справі скасуванню та слід передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року про відкриття провадження у справі скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді