Справа № 643/7869/17
Номер провадження 2-з/643/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Тойота д.н. НОМЕР_1.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у Фрунзенському відділі ДВС м.Харкова знаходиться виконавче провадження з виконавчого листа №2-321/03 від 09.02.2006року виданого Московський районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 з усіх видів доходу щомісяця на утримання неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1. Боржник ОСОБА_2 систематично на протязі декількох років не сплачує аліменти на утримання дитини, внаслідок чого утворилась заборгованість по несплаті аліментів у сумі 51095,59грн. Також сума стягненої пені за прострочку по сплаті аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 50000грн. та судові витрати в розмірі 1179,22грн., а всього 51179грн.22коп. 17.01.2017 року боржник ОСОБА_2 придбав автомобіль Тойоту 2006року випуску. Вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову надасть можливість відповідачу відчужити придбаний автомобіль, внаслідок чого борги по несплаті аліментів будуть накопичуватись.

Так, питання про забезпечення позову вирішується ухвалою, згідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача. А також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті-п.п.7,10 Постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 просить забезпечити позов про стягнення аліментів, який вже розглянуто та ухвалено рішення по справі.

За встановлених обставин, враховуючи, що позов розглянуто по суті та відсутній спір на розгляді Московського районного суду м. Харкова, тому підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 135, 151-153, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Довготько