overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1942/17
Провадження № 2/362/1589/17
У х в а л а

"21" квітня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_4 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа№751/2290/17
Провадження №4-с/751/26/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання незаконними дій старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3,-

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2, в якій просить: визнати незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС ОСОБА_3 щодо оголошення розшуку майна боржника.

Скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ст. 119, 120 ЦПК України, ст.ст. 384, 385 ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, вважаю, що скарга не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, зокрема: скарга та її копія не підписані представником заявника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, скарга, подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, залишається без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 384, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання незаконними дій старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 - залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк терміном 3 дні з дня отримання копії ухвали.

При неусуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 265/2958/17
Провадження № 2-о/265/233/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2958/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя,.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 травня 2017 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 404/2114/17
Номер провадження 2/404/1926/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.3, 6, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 18.05.2017 року на 12 год. 50 хв. в залі судових засідань № 26 в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розяснити відповідачу право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. О. Самойленко
Справа № 466/2915/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Ковальчук О.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

у с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131, 234 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 22 травня 2017р. на 17.00 год.

Направити копію заяви заінтересованій особі для відома, запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Зобовязати заявника та заінтересовану особу подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/467/17
Провадження № 2/355/312/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 квітня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Сезенків в особі виконавчого комітету Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно в спадок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Сезенків в особі виконавчого комітету Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно в спадок.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме із Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 02 лютого 2007 року ОСОБА_2.

В судове засідання на розгляд справи позивач ОСОБА_1 не зявився, подав через канцелярію суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача - територіальної громади с. Сезенків в особі виконавчого комітету Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області у судове засідання на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Від сільського голови на адресу суду надійшов лист, в якому зазначили, що заперечень по позову не мають з рішенням суду будуть згідні. Просять суд розглядати справу за відсутності представника сільської ради.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 02 лютого 2007 року ОСОБА_2.

Докази надати суду до 17 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 459/929/17
Провадження № 2/459/532/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.06.2017 р. о 11:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2-сз/759/38/17
ун. № 759/6753/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом пропро повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що:

- ухвалою суду від 13.06.2016 року, позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для звернення до належного суду.

- 17.08.2016 року від позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору..

- ухвалою суду від 18.08.2016 року задоволено заяву позивача про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно платіжного доручення №PROM3B9DCZ від 03.05.2016 року. 13.09.2016 року, позивач копію ухвали отримав.

- 01.12.2016 року від позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" знову надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору.

- ухвалою суду від 13.12.2016 року, оскільки позивач повторно подав заяву про про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у задоволенні заяви було відмовлено, яку позивач отримав 04.01.2017 року.

Таким чином, згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 205, 206, 210, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою представника ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва

Суддя : Т.О. Величко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Справа № 608/337/17

Номер провадження2/608/264/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивачки: Чортківської районної державної адміністрації, комісії з питань захисту прав дитини, Чортківської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав ,

керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України,---

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) гривень понесених процесуальних витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 544/127/17
Пров. № 2/544/163/2017
ухвала

про виправлення описки

21 квітня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 питання про виправлення описки у рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (далі ТОВ «ОТП Факторинг України») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.04.2017 у справі № 544/127/17 (пров. № 2/544/163/2017) за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судом було вирішено стягти з ОСОБА_1, народження 28.02.1971, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації м. Пирятин Полтавської області, вул. Л. Чайкіної, 18, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (ІК 36789421, р/р 3333 у Регіональному відділенні АТ « ОТБ Банк» у м. Харків, МФО 300528), заборгованість за договором № НОМЕР_2 від 15.07.2012 в сумі 20774 (двадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 18 копійку та у повернення сплаченого судового збору 1 600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп.

При винесенні вищевказаного рішення судом була допущена описка у вступній частині тексту при написанні назви рішення суду: вказано «Заочне рішення», вірно «Рішення» та помилково викладені 13 абзац описової частини та 8 абзац резолютивної частини вказаного рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні вступної частини допущена описка при написанні назви рішення суду та помилково до тексту рішення внесені 13 абзац описової та 8 абзац резолютивної частини, суд за власної ініціативи виносить ухвалу про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку у рішенні суду від 12 квітня 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості № 544/127/17.

У вступній частині рішення суду вказати вірно назву рішення «Рішення», замість «Заочне рішення».

Виключити з тексту рішення 13 абзац описової частини: «Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України».

Виключити з тексту рішення 8 абзац резолютивної частини: «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів.

Головуючий:
Справа № 682/1318/17
Провадження № 2/682/631/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1318/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 08.06.2017 о 08:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 08.06.2017р заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Дата документу 10.05.2017
Справа № 501/2540/16-ц
У Х В А Л А

10 травня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2017 року по цивільній справі №501/2540/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.228-229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2017 року по цивільній справі №501/2540/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14-30 год. 30 травня 2017 року в приміщенні суду (каб.11).

Копію заяви та доданих до неї матеріалів надіслати позивачу, копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно повідомивши їх про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя