Справа №666/1022/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Яковлевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну способу та порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В

Дніпровський районний відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона у справі №666/1022/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Заява мотивована тим, що 15.02.2016 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, однак за період з 15.02.2016 р. по 10.08.2016 р. боржником рішення безпідставно не виконано, законного підґрунтя для ухилення від виконання рішення суду не існує. На адресу боржника, державним виконавцем неодноразово направлялись виклики, повідомлення, був встановлений строк на добровільне виконання, однак боржником зазначене проігноровано. В звязку з неодноразовим порушенням боржником зобовязань, тривалим та безпідставним невиконанням рішення суду, державним виконавцем застосовано заходи про притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, винесено постанову про накладення штрафу.

Враховуючи, що боржник добровільно не виконує рішення суду, просив змінити спосіб та порядок виконання рішення, а саме шляхом надання повноважень Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в межах своїх повноважень наданих Законом, усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 177.00 кв.м. та 37/100 частинами у домоволодінні, по пров. Мирному, 18 у сел. Антонівка м. Херсона, які належать ОСОБА_1 на праві власності, шляхом проведення демонтажу капітальної огорожі з боку лівої бокової межі, яка розділяє земельні ділянки виділені у користування згідно заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.08.2009 р. у справі №2-1952/09 та відновити в натурі межі земельної ділянки, які визначені згідно заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона 13.08.2009 р. у справі №2-1952/09.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи своєчасно повідомлені.

Від представника Дніпровського РВ ДВС м. Херсона надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.10.2015 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 16.12.2015 р. вищезазначене рішення Дніпровського суду скасовано, та ухвалено нове, яким вимоги ОСОБА_1 задоволені. Зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 177.00 кв.м. та 37/100 частинами у домоволодінні, по пров. Мирному, 18 у сел. Антонівка м. Херсона, які належать ОСОБА_1 на праві власності, шляхом проведення демонтажу капітальної огорожі з боку лівої бокової межі, яка розділяє земельні ділянки виділені у користування згідно заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.08.2009 р. у справі №2-1952/09 та відновити в натурі межі земельної ділянки, які визначені згідно заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона 13.08.2009 р. у справі №2-1952/09; вирішено питання щодо відшкодування судових витрат. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 04.04.2016 р. рішення апеляційного суду Херсонської області від 16.12.2015 р. залишив без змін.

15.02.2016 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження №50132653 з примусового виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 16.12.2015 р.; боржнику надано строк для добровільного виконання.

Постановою державного виконавця від 10.08.2016 р. на ОСОБА_2 за невиконання законних вимог державного виконавця та рішення суду, накладено штраф у розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відбуваються за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, наявність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових рішеннях може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При вирішенні питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд враховує інтереси як стягувача так і боржника, а також наявність та поважність обставин, які дають підстави для застосування ст.373 ЦПК України.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Перелік підстав, які б давали суду право змінити спосіб і порядок виконання рішення суду є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Із системного аналізу ст. 373 ЦПК України вбачається, що для зміни способу виконання рішення мають реально виникнути чи існувати саме виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше ухваленого рішення, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

Свою заяву державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області обґрунтовував тим, що відповідач добровільно не виконує рішення суду і при цьому не зазначив будь-яких обставин, які утруднюють виконання рішення суду, у звязку з чим заява задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну способу та порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3