overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/103/17 Номер провадження 22-ц/775/874/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Полтавець Н.З.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 травня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Груіцької Л.О., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_3, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом при виконанні трудових обов'язків, заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И Л А:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 18 квітня 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 28 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 233/547/17 Номер провадження 22-ц/775/836/2017
Головуючий у 1 інстанції :Каліуш О.В. Єдиний унікальний номер 233/547/17
Доповідач: Новікова Г.В. Номер провадження 22-ц/775/836/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Груіцької Л.О.

при секретарі: Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу приватного нотаріуса Костянтинівського районного нотаріального округу Панасенко Інни Петрівни на рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до приватного нотаріуса Костянтинівського районного нотаріального округу Панасенко Інни Петрівни про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дії, -

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Костянтинівського районного нотаріального округу Панасенко Інни Петрівни відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 21 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : Судді:
Справа № 310/8/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник за договором ОСОБА_2., яка діє в інтересах ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.02.2017 року по цивільній справі №310/8/17 за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжя до ОСОБА_1,треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.

Заява відповідає вимогам ст. 228, 229 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 228, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника за договором ОСОБА_2А, яка діє в інтересах ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду від 14.02.2017 року по цивільній справі №310/8/17 за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжя до ОСОБА_1,треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, - прийняти до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 05 травня 2017 в приміщенні суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.№410.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 175/2487/14-ц
Провадження № 2/175/920/14
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

25 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя.

Згідно розпорядження від 25 квітня 2017 року у звязку із закінченням повноважень судді Борисова С.А., справу було розподілено в поряду ст. 11-1 ЦПК України та передано на розгляд судді Шабанову А.М.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14 год. 30 хв. 12 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 372/412/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарях Денисенко Ю.С., Михайлова Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 57, 60,88, 209, 212-214 ЦПК України, ст. 16, 525, 526, 530,553,554, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14323 грн. 81 коп. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 1600 грн., а всього 15923 грн. 81 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги,особами які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЗінченко О. М.
Справа № 146/577/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до слухання на 18 травня 2017 року о 08.30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2089/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити дату попереднього судового засідання на 22 березня 2017 року о 10:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/91/17
Провадження № 2/601/235/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі : Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі № 601/91/17,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, де третя сторона по справі АТ «ОСОБА_4 Аваль», про поділ будинку та земельної ділянки в натурі, які є обєктами права спільної сумісної власності подружжя.

20 квітня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов про поділ майна подружжя та звернулася до суду з заявою про забезпечення даного позову.

В заяві про забезпечення позову заявниця просить суд накласти арешт шляхом заборони відчуження транспортних засобів автомобіля марки ЗІЛ, модель 4316, 1979 року випуску, обємом двигуна 6000 см.куб., що зареєстрований за ОСОБА_3 08 серпня 2002 року, та причіп марки ГКБ, модель 817, 1988 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_3 29 липня 2004 року.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки, суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Напідставі вищенаведенного та керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження автомобіля марки ЗІЛ, модель 4316, 1979 року випуску, обємом двигуна 6000 см.куб., що зареєстрований за ОСОБА_3 08 серпня 2002 року.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження причіпу марки ГКБ, модель 817, 1988 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_3 29 липня 2004 року.

Копію ухвали для виконання направити в Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для виконання.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2-н/522/299/17
Справа № 522/7259/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних та інфляційні витрати з ОСОБА_1.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до судді 28.04.2017 року.

Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 95-97 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 15 годин 25 хвилин, «03» травня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

28.04.2017
Справа № 309/635/17
Провадження № 2/309/771/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судовому засіданні позивач підтримав позов. Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила позов посилаючись на те, що позивач перешкоджає відповідачці налавати матеріальну допомогу дітям.

Заслухавши пояснення сторін по справі, суд з власної ініціативи ставить питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечив щодо залучення до участі до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації.

Представник відповідачки ОСОБА_2 не заперечила щодо залучення до участі до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації.

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України суд вважає, що з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду даної справи та в порядку ст. 33 ЦПК України залучити в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7943/15-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпрпоетровської області від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу зі спадкоємців, -, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпрпоетровської області від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу зі спадкоємців, -.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/1494/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/895/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Крамаренко Ірини Валеріївни

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Крамаренко Ірини Валеріївни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу. Встановити строк до 23 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
справа № 361/2114/17
провадження № 2/361/1729/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08 червня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2578/16-ц
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: