Справа № 147/542/17
Провадження № 2/147/471/17
У Х В А Л А

01.08.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.

за участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про зняття з арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про зняття з арешту майна.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надав на адресу суду клопотання про витребування з Вінницького обласного державного нотаріального архіву інформацію щодо виконавчого провадження (постанова АА 948623, 19.12.2003 року, відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_3 РУЮ) в межах якого було накладено арешт на житловий будинок по вул. Садова, 20, в селі Ободівка Тростянецького району Вінницької області з метою зясування інформації про стягувача, боржника та підстав для накладення арешту на вищевказаний будинок. Просив судове засідання проводити у його відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від нього не надійшло, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. На адресу суду надав заперечення, мотивоване тим, що до Другої ОСОБА_3 ДНК надійшла постанова АА948623 від 19.12.2003 року про арешт майна боржника ОСОБА_4, видана державним виконавцем ДВС Тростянецького РУЮ Вінницької області на підставі якої, ОСОБА_5, державним нотаріусом даної нотаріальної контори 17 липня 2007 року за реєстраційним номером №5311836 було зареєстровано арешт в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на нерухоме майно, яке розташоване за адресою вул. Садова, 20, с. Ободівка, Тротянецького району. Будь-які відомості по постанові від 19.12.2003 року у них відсутні, оскільки всі наряди справ нотаріальної контори включно по 2006 рік передані на зберігання до Вінницького обласного державного нотаріального архіву. Належним відповідачем у даній справі є субєкт порушеного, оспорюваного матеріального правовідношення, в даному випадку обтяжувачем є особа відносно до якої було накладено арешт. відповідачем може бути тільки особа відносно якої порушено виконавче провадження в 2003 році. ОСОБА_3 державна нотаріальна контора виконувала тільки функції державного реєстратора і не має зацікавленості у вирішенні даного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали клопотання представника позивача вважає, що його слід задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд має право вимагати додання оригіналу ( ч.2 ст. 64 ЦПК).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки відомості по постанові від 19.12.2003 року передані на зберігання до Вінницького обласного державного нотаріального архіву та скасування арешту за реєстраційним номером 5311836, який зареєстрований 17.07.2007 року призведе до порушення прав дійсного обтяжувача, тобто стягувача, відносно якого була винесена постанова АА948623 від 19.12.2003 року відділом виконавчої служби Тростянецького РУЮ, суд вважає необхідним зобовязати Вінницький обласний державний нотаріальний архів надати зазначену інформацію в оригіналах, для огляду та дослідження в судовому засіданні або належним чином завірені копії документів по вказаному вище виконавчому провадженню для встановлення належного відповідача у цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137, 169, 209, 2010 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Вінницького обласного державного нотаріального архіву інформацію щодо виконавчого провадження (постанова АА 948623, 19.12.2003 року, відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_3 РУЮ) в межах якого було накладено арешт на житловий будинок по вул. Садова, 20, в селі Ободівка Тростянецького району Вінницької області з метою зясування інформації про стягувача, боржника та підстав для накладення арешту на вищевказаний будинок.

Розгляд справи №147/542/17 відкласти на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року.

Строк виконання ухвали для Вінницького обласного державного нотаріального архіву встановити у пять днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя