АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3211/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/519/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

03 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря : Коваль О.І.

та сторін - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і представника ВАТ "Тернопільобленерго" - Бойко Л.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", міського РЕМ про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", міського РЕМ про зобов'язання вчинити дії - визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати та постановити нову, якою зобов'язати Тернопільський міськрайонний суд прийняти її позовну заяву, посилаючись на те, що суддею порушено норми процесуального права.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представник ВАТ "Тернопільобленерго" та міського РЕМ - Бойко Л.О. апеляційної скарги не визнала, вважаючи ухвалу судді законною та обґрунтованою.

З аслухавши доповідь головуючої, пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 121 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вважається неподаною і повертається позивачеві.

Визнаючи неподаною та повертаючи заяву ОСОБА_1, суддя постановляючи ухвалу 27 березня 2017 року, виходила з того, що позивачем не було виконано вимоги ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 березня 2017 року, якою заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, а саме не зазначено ім'я та по батькові позивача, її представників, не чітко викладені обставини, що обґрунтовують позовні вимоги, позовна заява виготовлена неякісно, зміст позовних вимог є незрозумілим.

Колегія суддів з даним висновком судді погодитися не може, оскільки дане питання було вирішено з порушенням норм процесуального права

Положення ст. 121 ЦПК України щодо повернення заяви застосовуються в тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків.

За змістом наведених норм закону, повернення заяви з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише в тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, але ухилилась від виконання вимог, вказаних в ухвалі.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог ухвали від 13 березня 2017 року представник заявника 24 березня 2017 року подав до суду клопотання, згідно якого більш повно вказав сторони, уточнив позовні вимоги, по можливості виклав обставини, що обґрунтовують позовні вимоги.

Таким чином, ОСОБА_1 не ухилилася від виконання вимог, вказаних в ухвалі, а тому посилання судді на те, що вона не виконала вимоги ухвали, є передчасними.

Крім того, відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в установленому законом порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, враховуючи норми ст. ст. 27, 31 ЦПК України, позивач самостійно визначає предмет й підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Стаття 119 ЦПК України передбачає вичерпний перелік вимог щодо форми та змісту позовної заяви і лише у межах цих вимог суд повинен вирішувати питання про наявність чи відсутність недоліків.

Суд зобов'язаний розглядати справу в межах заявлених позовних вимог і відмова у прийнятті позову через необґрунтованість позовної заяви, ухвалене за результатами розгляду такого позову, фактично є відмовою в судовому захисті та порушенням вимог ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод щодо доступу до правосуддя.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, а тому її слід скасувати, а матеріали справи направити в суд першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити

Ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 березня 2017 року скасувати, а матеріали справи направити в суд першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак