Справа № 359/6433/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/3714/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 26.06.2017
УХВАЛА

26 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року у справі за первісним позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Кредит-Експерт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним із моменту його підписання,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року позов Кредитної спілки «Кредит-Експерт» задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу скарги.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог п.п. 1.6 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У пункті 21 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам розяснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду як в частині розгляду первісного позову, за подання якого розмір ставки судового збору становив 1 378 грн., так і в частині розгляду її зустрічного позову, за подання якого розмір ставки судового збору становив 551,20 грн.

Тому при подачі апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_2 повинна сплатити судовий збір як за оскарження рішення суду в частині розгляду первісного позову у розмірі 1515,8 грн., так і за оскарження рішення суду в частині розгляду її зустрічного позову у розмірі 606,32 грн., що разом становить 2122,12 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушила питання про звільнення її від сплати судового збору.

В задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 2122,12 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній