overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Семенюк Т.А., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах Пітер Сіанг-Кванг ТОУ на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах Пітер Сіанг-Кванг ТОУ на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 31 травня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 2-503/11
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/78/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа №242/1567/17
Провадження №2/242/837/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити у справі судове засідання 28.04.2017 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 472/201/17
Провадження №2/472/126/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
27 квітня 2017 року смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
при секретарі - Крамарчук Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58, 59, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області
через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дати постановлення ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 487/1735/17
Провадження № 2-н/487/278/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за №2н/487/278/17

по заяві ПАТ "Миколаївобленерго" про стягнення заборгованості за оплату послуг з енергопостачання,

в с т а н о в и в:

Заявником подано заяву на видачу судового наказу, за яким

боржник ОСОБА_2

зміст вимог: про стягнення заборгованості за оплату послуг з енергопостачання.

Звернення до суду за захистом своїх порушених прав здійснюється в порядку, визначеному Цивільно-процесуальним кодексом України, статтею 100 ч.6 якого передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація стосовно місця проживання (перебування) фізичної особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, боржник ОСОБА_2 в Миколаївській області не значиться.

За таких обставин відповідно до ст.100ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви та відповідно до ст.101 ч.2ЦПК України розяснює заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ПАТ "Миколаївобленерго" про стягнення заборгованості за оплату послуг з енергопостачання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/859/17
Провадження №2-н/541/78/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №266/1382/17
Провадження № 2/266/603/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03 травня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

з участю секретаря Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про зняття арешту та заборони на відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати арешт та заборону на відчуження, накладені постановою державного виконавця Приморського відділу виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 04 жовтня 2016 року на все нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_1, при примусовому виконанні виконавчого листа №263/5256, виданого 20 травня 2016 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання непрацездатної дружини та неповнолітньої дитини.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі договору від 03.04.2017 року, надійшла письмова заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Повноваження представника позивача ОСОБА_2 на подання такої заяви перевірені та відповідно до договору вона наділена правом вчиняти від імені клієнта (позивача ОСОБА_1Ф.) всі процесуальні дії, які має право вчиняти він.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про зняття арешту та заборони на відчуження майна.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 357/3576/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 04.04.2017 року.

20.04.2017 року, згідно із ч. 3 ст.122 ЦПК України, судом отримано відомості з адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, та призначити розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 19 травня 2017 року о 09:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
№ 317/843/17
№/п 2/317/564/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 03.05.2017 р. на 09 годину 15 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 495/9265/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

за секретаря - Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої недоліком проданого товару, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої недоліком проданого товару - відмовити.

Рішення може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 146/528/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, тому ухвалою Ттомашпільського районного суду від 13 квітня 2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, відповідно ст.. 121 ЦПК України.

В наданий судом строк позивач зазначені в ухвалі суду недоліки усунув.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/528/17, номер провадження 2/146/296/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 18.05.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 521/2598/17
Провадження № 2/521/2745/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням кухні та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням кухні та усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням кухні та усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити судове засідання на «22» травня 2017 року о 15.30 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «19» травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 638/5092/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10.05.2017 р. 10:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3372/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із
договорів найму (оренди)
УХВАЛА

21 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ПрАТ «Телесистеми України» - ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ПрАТ «Телесистеми України» - ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу представника ПрАТ «Телесистеми України» - ОСОБА_1 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Телесистеми України» - ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова
490/1545/17 н/п 2-н/490/404/2017
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

09 березня 2017 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

встановив:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за адресою м.Миколаїв, просп.Центральний буд.171 кв.246.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України, заяви до фізичної особи предявляються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей ВАДР УДМС в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрована з 10.09.1996р. за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, с.Семенівка.

Суд вважає, оскільки боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною адресою, а заборгованість за спожиту електричну енергію нараховувалась з вересня 2016 року, тобто у той період, коли боржник не був зареєстрований за даною адресою, то у спірних правовідносин вбачається спір про право, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 7Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 100 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» у прийнятті про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу спожиту електричну енергію.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» суму сплаченого судового збору по справі по платіжним дорученням №340 від 08.02.2017 року у сумі 800,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1218/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2017 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2017 року повернуто позовну заяву Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для звернення до належного суду.

На зазначену ухвалу Черкаська міська рада подала апеляційну скаргу.

Однак, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та становить 320 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2017 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 320 гривень до 26 травня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко