overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

5 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про припинення права власності, визнання права власності на майно і зняття з нього арешту,

Справа № 761/2538/17
Апеляційне провадження: №22-ц/796/12612/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про припинення права власності, визнання права власності на майно і зняття з нього арешту.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 19 грудня 2017 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3449/17
провадження № 2/753/3529/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у житловому приміщенні за вказаною адресою,

Встановив:

У 2017 році позивачі звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: зміст вимог заяви викладено не конкретно щодо визнання вказаної особи такою, що втратила право користування "жилим приміщенням у житловому приміщенні", в тому числі, відсутнє обгрунтування щодо відокремлення цих приміщень, як і щодо порядку користування іншими приміщеннями у житловому приміщенні (зокрема щодо виконання такої вимоги); не зазначено доказів щодо вказаної позивачами обставини щодо не сплати відповідачем коштів за комунальні послуги та щодо не отримання кореспонденції за вказаною адресою.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 578/946/17
провадження № 2/578/388/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 30 листопада 2017 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/129/2017 Справа № 641/6989/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Позивачем до суду разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову , в якій він просить: накласти арешт на заборонити відповідачу відчужувати та передавати третім особам на підставі будь-якого правочину , житлову квартиру №74 загальною площею 112,3 кв.м. , що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Московський , 128 А.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернуто позивачу у зв,язку з непідсудністю справи цьому суду .

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України , заява повертається у випадках,якщо справа непідсудна цьому суду.

З урахуванням вищевикладеного ,суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову повернути , оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернута у зв,язку з непідсудністю справи цьому суду. .

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу та вважати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1066/17 Номер провадження 2-о/292/50/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24.08.2017 року та проживав по день смерті за адресою: АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 23.11.2017 року о 15:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.

Заінтересованій особі в термін до 23.11.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2187/17
У Х В А Л А

02.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ТОВ "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ТОВ "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/529/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою, підписаною Карпель О.О., в якій заявником вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімокомплект-капітал" про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначена третя особа - "ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві",

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не вказано повної автентичної назви "третьої особи"; не вказано поштового індексу щодо адреси ОСОБА_3; не надано копій заяви з додатками для всіх учасників процесу; не надано довіреності щодо повноважень представника заявника, відповідно до положень ст.42 ЦПК України; наданий заявником витяг з додатку до договору про відступлення права вимоги щодо вказаного кредитного договору не підписаний сторонами та відсутнє обгрунтування цього; відсутнє обгрунтування та посилання на докази щодо обсягу реального виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення вказаної заборгованості; відсутнє обгрунтування щодо нерозповсюдження на вказані правовідносини положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху заяву підписану Карпель О.О., в якій заявником вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімокомплект-капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, з наданням строку для виправлення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5956/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

за участі секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13.11.2017 року від ПАТ КБ "Приват Банк" до суду надійшла заява про залишення позову без розляду.

У призначене судове засідання 14.11.2017 року представник позивача та відповідач не з"явилися. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо : позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
провадження № 2-о/243/1121/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 листопада 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 20 хвилин 23 листопада 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)Витребувати з Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 27.05.2017 року у м. Макіївка та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Надіслати на адресу Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію ухвали для виконання.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Провадження №: 2/752/91/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк», ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, яка перебуває в провадженні Печерського районного суду міста Києва.

06.12.2017 року від представника позивача надійшла заява про відновлення провадження по вказаній справі.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження в цивільній справі за позовною заявою до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк», ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, яка перебуває в провадженні Печерського районного суду міста Києва.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 03 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 603/780/17
Провадження № 2/603/353/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"22" листопада 2017 р. мм.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Монастириської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення державної реєстрації права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Монастириської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 від 01.08.2017 року, індексний номер: 36413818, про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку площею 0,16 га, за адресою: Тернопільська область Монастириський район с.Стігла, вул.Черешнева, кадастровий номер :05:001:0091, за ОСОБА_3; визнати недійсним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 від 01.08.2017 року, індексний номер: 36413553, про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку площею 0,25 га, за адресою: Тернопільська область Монастириський район с.Стігла, вул.Черешнева, 33, кадастровий номер :05:001:0090, за ОСОБА_3.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення державної реєстрації права власності на земельні ділянки відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 06 грудня 2017 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 636 / 3923 / 17
№ 2 / 636 / 2132 / 2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 21254,65 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2018 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9828/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2101/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/5148/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 49 20.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Данілова О.М., Суханової Є.М.

Секретар - Шуляк Д.О.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, колегія суддів ,-

У х в а л и л а ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді