Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-407/11
Провадження № 6/553/142/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_2, стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», заінтересованої особи: Подільський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_2, стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», заінтересованої особи: Подільський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», в якому просило замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Полтавгаз» (36020, м. Полтава. вул. Козака, 2а. р/р 545 в Філії Полтавського обласного управління «Ощадбанк», МФО 331467, КОД ), як стягувача по виконанню судового наказу у справі № 2н-407/2011 на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавгаз збут» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2а, п/р 4776, в філії Полтавське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, . ІПН 16).

Представник заявника ТОВ «Полтавгаз збут» в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій прохав проводити розгляд справи у його відсутність, подання підтримують в повному обсязі та просили його задовольнити в повному обсязі.

Заінтересовані особи : боржник ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», заінтересована особа: Подільський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з»явились, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Полтавгаз збут» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно судового наказу від 28 квітня 2011 року у справі № 2н-407/11 з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавгаз» стягнуто 3908,98 грн. заборгованості, та 55,50 грн. судового збору.

Заявником в заяві вказувалось про те,що між ТОВ «Полтавгаз збут» та ПАТ «Полтавгаз» 30 грудня 2016 року укладено договір про відступлення права вимоги № 9/106/16.

Пунктом 1 даного Договору передбачено, що він спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством. Цедентом (ПАТ «Полтавгаз»), Цесіонарієві (ТОВ «Полтавгаз збут») права вимоги, належного Цедентові, в межах яких Цесіонарій стає кредитором за договором, укладеним цементом з побутовими споживачами боржниками.

За даним договором ТОВ «Полтавгаз збут» переходить право вимоги ПАТ «Полтавгаз» за зобовязаннями визначеними у п. 1 даного договору в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок. Зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах. що існували на момент переходу цих прав. Якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Акту передачі дебіторської заборгованості по розрахунках побутових споживачів природного газу, який зазначений п. 2 договору № 9/106/16 та є додатком до договору. До ТОВ «Полтавгаз збут» перейшло право вимоги виконання зобовязання по сплаті заборгованості за спожитий природний газ боржника ОСОБА_2.

У відповідності до положень ст. 37, ч.1 ст. 378 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадженння2. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою. Якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях («Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року, «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року) сформулював правову позицію, згідно якої виконання судового рішення має розглядатися як невідємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод.

За таких підстав, суд вважає заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_2, стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», заінтересованої особи: Подільський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.37,378, 512 ЦК України, ст. ст. 1, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_2, стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», заінтересованої особи: Подільський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», в якому просило замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Полтавгаз» (36020, м. Полтава. вул. Козака, 2а. р/р 545 в Філії Полтавського обласного управління «Ощадбанк», МФО 331467, КОД ), як стягувача по виконанню судового наказу у справі № 2н-407/11 на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавгаз збут» (36020, м. Полтава, вул. Козака. 2а, п/р 4776, в філії Полтавське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, . ІПН 16).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3