Справа № 357/3856/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Цуранова А. Ю. ,
при секретарі Солом'яна Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію,
В квітні 2017 року позивач, через представника звернувся до суду із зазначеним позовом.
Вказував, що на підставі Договору про користування електричною енергією № 200090792 від 26.10.2016 року укладеного з ОСОБА_1 здійснює енергопостачання квартири АДРЕСА_1.
31.10.2016 року технічною перевіркою в будинку відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією (ПКЕЕН) для населення, а саме: відсутність пломб з відбитками тавр електропередавальної організації установлених на клемній кришці та самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, за наслідками яких ним нараховано відповідачу суми вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 1 925,23 грн.
Крім того, станом на 02.02.2017 року за відповідачем рахується заборгованість у сумі 3 151,57 грн. за спожиту електроенергію, що утворилася внаслідок невиконання ним взятих на себе зобовязань за договором про користування електроенергією, щодо оплати енергопостачальнику вартості використаної електроенергії.
Посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач завдані збитки внаслідок порушення ПКЕЕН та заборгованість за використану електроенергію відшкодовувати відмовляється, просив стягнути з нього на свою користь вартість використаної електроенергії в розмірі 3 151,57 грн., вартість збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕН в розмір 1 952,23 грн. та сплачений судовий збір.
На підставі ст. 37 ЦПК України Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» замінено його правонаступником Приватним акціонерним товариством «Київобленерго».
Представник позивача позов підтримав та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
26.10.2016 року між сторонами укладений договір про користування електричною енергією № 200090792.
Згідно п. 11,16 Договору, відповідач зобовязався дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та Договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, збереження приладів обліку і пломб на них та ввідних вимикачах.
Відповідно до п. 10,11 Договору, відповідач зобовязався оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов цього Договору.
Згідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Невиконання або виконання зобовязання з порушенням умов визначених його змістом є порушенням зобовязання (ч. 1 ст. 610 ЦК України).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах, а також крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку (ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»).
Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією (далі Правил) споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем (ст. 53 вказаних Правил).
31.10.2016 року складений акт про порушення № К 032359, за участю ОСОБА_2 про те, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2 допустив порушення, а саме: пошкодження пломб з відбитками тавр електропередавальної організації, установлених на кришці та самовільне підключення після відключення (через лічильник) електроустановок до електричної мережі електропостачальника без порушення системи обліку.
Згідно копії протоколу № 036 засідання комісії по розгляду акту № К 032359 від 31.10.2016 року відповідач з встановленими порушеннями згоден.
Станом на 02.02.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 925,23 грн. вартість необлікованої електричної енергії згідно затвердженої методики та 3 151,57 грн. заборгованість за спожиту електроенергію за Договором про користування електричною енергією № 200090792.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України у разі порушення зобовязання особа може звернутися до суду за його захистом.
Доказів на спростування викладених в позовній заяві обставин, а також заперечень щодо розрахунку боргу відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними та грунтуються на відповідних доказах, тому підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто 1 600 грн. сплачено судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» вартість використаної електроенергії в розмірі 3 151,57 грн. та вартість збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 1 952,23 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» 1 600 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя ОСОБА_3