overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4394/17
Номер провадження 2-о/585/658/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волошнівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

06 грудня 2017 року, перед початком розгляду справи по суті, через канцелярію суду, представник заявника ОСОБА_3 подала суду заяву, в якій просила справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волошнівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи Волошнівської сільської ради Роменського району Сумської області, в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій проти заяви не заперечував.

Заінтересована особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій при вирішенні заяви покладалася на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волошнівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волошнівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-п/756/160/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої Фонду на ліквідацію Оберемко Р.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та договором про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2017 року позовні вимоги позивача було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що при постановленні вказаного рішення судом було досліджено не всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, а тому дане рішення є передчасним та підлягає скасуванню.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 228 - 230 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої Фонду на ліквідацію Оберемко Р.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та договором про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкових територій - прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 13.12.2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суд м. Києва, каб. 26.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасникам розгляду при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 296/5233/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обербетон-Інвест" про зобовязання виконати умови договору та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.206, 208, 627, 628, 638, 640, 642, 644, 646, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обербетон-Інвест" про зобовязання виконати умови договору та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №591/2353/17 Номер провадження 22-ц/788/1376/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Категорія - 43 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

01 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У зв'язку із завантаженістю в роботі справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 31 серпня 2017 року на 09-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивачів - 1) ОСОБА_5, 2) ОСОБА_6 (а.с. 4, а також за допомогою SMS-повідомлення на а.с. 13);

- відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 43);

- представника відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 43).

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату послуг теплопостачання, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату послуг теплопостачання, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха на 08.12.2017 на 10.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу разом з копією заяви та доданих до неї документів

Суддя Т.В.Чальцева
Провадження № 2/369/4573/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні.

Розгляд справи призначити на 10:30 год.05.02.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Головуючий суду 1 інстанції - Безкровний І.Г.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 414/811/17
Провадження № 22ц/782/914/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 22 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Луганський обласний державний нотаріальний архів, приватний нотаріус Дашдаміров Е.А., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Луганський обласний державний нотаріальний архів, приватний нотаріус Дашдаміров Е.А., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/944/17
У Х В А Л А

22.11.2017 м. Гребінка

22 листопада 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу №528/944/17 за позовом Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/361/17
Справа № 292/604/17 У Х В А Л А
31 липня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.
секретаря Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадщину за законом,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка в судове засідання, призначене на 31.07.2017 року, не з"явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги з уточненнями підтримує в повному обсязі. Представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надійшла його письмова заява про уточнення позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Ялинівської Старомайданської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо його задоволення.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.
Керуючись ч.2 ст.31 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадщину за законом відкласти у звязку з уточненням представником позивачки позовних вимог.
Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року. Відповідачу в термін до 09 серпня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної уточненої позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Повторити виклик в судове засідання сторін та представника позивачки. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/614/2012
Провадження № 4-с/553/42/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Скарга оформлена з додержанням вимог ст. 383-385 ЦПК України та підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 13 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження №2/760/4328/17
в справі №760/9196/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 листопада 2017 року Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі якщо Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява подана ОСОБА_1 нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/756/5834/17
У Х В А Л А

«29» листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «22» лютого 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 694/1376/17
провадження 2/694/709/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.11.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями, -

встановила :

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 06.11.2017 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був направлений запит до відповідного органу реєстрації про надання інформації щодо місця проживання відповідача і згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. Дана адреса не належить до юрисдикції Звенигородського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, позовна заява не підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області і має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109-110,115 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями разом з додатками повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернення до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/750/2647/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.12.2017 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя