Справа № 676/1370/17
Номер провадження 2/676/1138/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 вересня 2017 року м. Камянець Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договорами позики, а саме: суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 2 023,20 грн. станом на 01.01.2017 року та 3% річних станом на 01.01.2017 року 54 грн. В обґрунтування позовних вимог, зазначив що 11.12.2015 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 1 800 грн. на підтвердження вчиненого договору позики ОСОБА_2 надав розписку. На його вимогу ОСОБА_2 мав повернути кошти 29.12.2015 р, але не повернув, тому просить позов задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст. ?: ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів..

Із згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підтвердження боргових зобов'язань перед ОСОБА_1, 11.12.2015 року, ОСОБА_2 власноручно написав розписку, якою підтвердив отримання в борг у позивача коштів у розмірі 1 800 грн. та зобовязався повернути у повній сумі до 29.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 2 ст. 1047 цього ж Кодексу визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 2 ст. 1047 цього ж Кодексу визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач на вимогу позивача кошти не повернув, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно ч.1 ст..612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач посилаючись на ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача суму позики з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних та проценти за період прострочення з 30 грудня 2015 року по 01 січня 2017 року.

Так, період прострочки становить з 30.12.2015 р по 01.01.2017 року = 368 календарних днів. Інфляційні втрати становлять 1800 грн. х 1,124 ( сукупний індекс інфляції) - 1800 грн = 222,51 грн, а всього 2022,51 грн.

3% річних від суми боргу становить 1800 грн х 3 х 368 : 365 : 100 = 54 грн 59 коп.

Керуючись ст. 11 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням інфляційних втрат в розмірі 2022,51 грн та 54 грн 3% річних, а всього 2076,51 грн за прострочення виконання зобов»язання до договором позики.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 , 224-226 ЦПК України, ст.ст. 610, 612, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 11.12.2015 року в сумі 2076,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.