03.08.2017 Справа № 756/8127/17
Справа пр. №2-з/756/162/17
ун. №756/8127/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря - Цюрочки А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-3", про припинення речових прав та визнання майнових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" (далі - УСНРПБВК "Укрреставрація"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-3" (далі - ПАТ "Трест "Київміськбуд-3"), про припинення речових прав та визнання майнових прав на нерухоме майно.

01 серпня 2017 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій він просив суд витребувати в Оболонського районного суду м. Києва копії наступних документів, які містяться в матеріалах справи №756/7091/14-ц: копію договору №3 про спільну діяльність без створення юридичної особи від 05 липня 2005 року, копію протоколу №1 від 24 листопада 2006 року; копію додаткової угоди №1 від 23 листопада 2006 року до Договору про спільну діяльність; копію протоколу №1 від 24 листопада 2006 року розподілу загальної житлової, нежитлової площі та машиномісць у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1; копію протоколу №2 від 31 березня 2010 року загальної житлової, нежитлової площі та машиномісць у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1; копію протоколу обміну частками в об'єкті інвестування від 28 листопада 2012 року між ТОВ "БІК "Інтербудінвест" та УСНРПБВК "Укрреставрація" у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про забезпечення доказів підтримав, просив суд її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Також згідно зі ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Представник позивача просить суд забезпечити докази шляхом витребування в Оболонського районного суду м. Києва документів, які містяться в матеріалах справи №756/7091/14-ц, проте заявником не надано доказів на підтвердження наявності обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів є об'єктивно неможливим або ускладненим.

Зокрема, заявником зазначено посилання на докази на підтвердження того, що він звертався до Оболонського районного суду м. Києва з письмовою заявою стосовно надання засвідчених належним чином копій згаданих документів, проте відсутні відомості стосовно того, що Оболонським районним судом м. Києва було відмовлено ОСОБА_5 у їх наданні.

Суд звертає увагу заявника на те, що розгляд заяви про забезпечення позову та заяви про забезпечення доказів передбачений різними статтями ЦПК України. Так, у прохальній частині заяви ОСОБА_5 просить суд вжити заходів по забезпеченню позову, хоча де-факто подає заяву про забезпечення доказів.

Суд роз'яснює заявнику, що він або його довіритель має право звернутися до суду з заявою про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-3", про припинення речових прав та визнання майнових прав на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук