Справа № 713/1853/17
Провадження №2/713/766/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача є ОСОБА_2, про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору. Посилається на те, при подачі позову до суду ним сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн., на р/р 0007, МФО 856135, за квитанцією №7 від 23.10.2017 року та судовий збір в сумі 640,00 грн., на р/р 0007, МФО 856135, за квитанцією №8 від 23.10.2017 року по справі за його позовом до Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача є ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

22.11.2017 року подав заяву про зменшення позовних вимог, а саме, не розглядати вимогу щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Просить повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір при подачі позову до суду в сумі 320,00 грн., згідно квитанції №8 від 23.10.2017 року, сплачений на рахунок №0007, МФО 856135.

Судом встановлено, що при подачі позову до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн., на р/р 0007, МФО 856135, за квитанцією №7 від 23.10.2017 року та судовий збір в сумі 640,00 грн., на р/р 0007, МФО 856135, за квитанцією №8 від 23.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача є ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

22.11.2017 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про зменшення позовних вимог, а саме, просив не розглядати вимогу щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року мінімальна заробітна плата становить 1600,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі - зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до розділу IV «Порядок повернення державного мита» Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн.

На підставі ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору задовольнити.

Сплачений судовий збір в розмірі 640,00 (Шістсот сорок) гривень, згідно квитанції №8 від 23.10.2017 року, повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич