overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/966/15-ц
У Х В А Л А

10.05.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі - ІВАНЕНКО Н.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка скаргу представника ТОВ "Кредекс фінанс" на дії державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернувся із скаргою на дії державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

В судове засідання сторони не з'явилися, відсутні відомості про отримання повістки скаржником.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року суд витребовував у скаржника оригінал конверта про отримання оскаржуваної постанови; з Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області виконавче провадження №51155892 по примусовому виконанню виконавчого листа №397/966/15-ц Олександрівського районного суду від 26.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" 3590,10 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. сплаченого на користь держави судового збору.

Дані документи до суду подані не були.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на іншу дату та повторно витребувати документи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.137, 209, 210, 386 ЦПК України,- У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи за скаргою представника ТОВ "Кредекс фінанс" на дії державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 24 травня 2017 року о 14 годині 10 хвилин.

Витребувати у скаржника оригінал конверта про отримання оскаржуваної постанови.

Витребувати з Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області належним чином завірену копію виконавчого провадження №51155892 по примусовому виконанню виконавчого листа №397/966/15-ц Олександрівського районного суду від 26.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" 3590,10 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. сплаченого на користь держави судового збору.

В судове засідання представника скаржника, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 415/2413/17
Провадження № 2-о/415/283/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Таким чином, заявнику слід надати суду оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
м. Донецьк, вул. Кірова, 34/12
Заінтересованій особі:
Жовтневий районний у м. Маріуполі
відділ державної реєстрації актів цивільного стану
пр-т. Металургів, 21,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 05.05.2017 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (заявнику),
копія заяви та копії доданих до неї документів (заінтересованим особам)

Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

05 травня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о/225/238/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 16 травня 2017 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 409/774/17
Пров. № 2-о/409/163/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 257-1 ЦПК України за місцем проживання заявника - Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 21 квітня 2017 року на 12.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/7918/15-ц Головуючий суддя І інстанції Євтіфієв В. М.
Провадження № 22-ц/790/101/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відновлення провадження у справі)

21 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Шаповал Н.М.,

суддів Кіся П.В., Пономаренко Ю.А.,

розглянувши в м. Харкові питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Лук»янчикової ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відновлення меж земельної ділянки та покладення обов»язку,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року у вказаній справі призначено судову земельно - технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

11.04.2016 p. до апеляційного суду надійшла вище зазначена справа разом з повідомленням про неможливість дати висновок експерта №11007.

Зазначену справу передано судді Шаповал Н.М. 18.04.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Лук»янчикової ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відновлення меж земельної ділянки та покладення обов»язку.

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 18 травня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді : П.В. Кісь

ОСОБА_8
Справа №766/4437/17
УХВАЛА

14.04.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання дітей.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2017 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 234/6710/17
Провадження № 2/234/3483/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Донецькоблгаз», Національна Акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Донецькоблгаз», Національна Акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя:
Справа № 712/1553/17
Провадження № 2/712/933/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2017 року відкрито провадження у справі під головуванням судді Кузьменка В.А.

Вищою радою правосуддя прийнято рішення, згідно з яким суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменка В.А. звільнено з посади судді у звязку з відставкою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2017 року справу розподілено судді Пересуньку Я.В.

З огляду на викладене, вказана справа підлягає прийняттю до провадження судді Пересунька Я.В. із призначенням її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 9 год. 00 хв. 26 травня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Дата документу 09.06.2017
Справа № 334/3566/17
Провадження № 2-н/334/327/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2017 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, -
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя Т.Є. Баруліна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя Т.Є. Баруліна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/1093/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши судове доручення італійського суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло судове доручення італійського суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1.

Суд вважає, що дане судове доручення слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове доручення італійського суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до провадження Вінницького районного суду Вінницької області та призначити до судового розгляду у судове засідання на 12.05.2017 року о 13.45 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1321/16-ц
Провадження №2/283/16/2017
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника Житомирського обласного центру зайнятості

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України та Малинського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовилась від позову в частині позовних вимог до Малинського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України. Представник Житомирського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України не заперечила проти закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Суд вважає, що відмова позивача від позову в частині позовних вимог до Малинського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі в цій частині.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України та Малинського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в частині позовних вимог до Малинського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 198/302/17
Провадження №2-о/0198/19/17
У Х В А Л А

іменем України

05.05.2017 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи по справі Жемчужненська сільська рада Юр»ївського району Дніпропетровської області, Юрївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В с т а н о в и в:

04.05.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

05.05.2017 року, до відкриття провадження у справі, від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення йому поданої раніше заяви (ас. 21).

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч. 3 ст. 121 , 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О. Маренич
Справа № 577/1769/17
Провадження № 2-о/577/158/17
У Х В А Л А

"03" травня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бочечківська сільська рада, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бочечківська сільська рада, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 16.05.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2