overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє представ ОСОБА_2, звернувся до суду в з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

08 вересня 2017 року судом залишено вказану позовну заяву без руху, для усунення недоліків, а саме, позивачу необхідно визначити ціну позову, вірно сформувати позовну вимогу щодо вимоги майнового характеру, та відповідно сплатити судовий збір.

На виконання ухвали суду від 08.09.2017 року представником позивача ОСОБА_2, було подано позовну заяву у новій редакції, та заяву з проханням звільнити позивача від сплати судового збору. Позивач вказує, що є пенсіонером, отримує пенсію у розмірі 949,00 грн., витратився на проведення оцінки з визначення майнової шкоди, сплату судового збору у розмірі за одну вимогу не майнового характеру у розмірі 640,00 грн., також отримав травму руки, та не має фінансової можливості сплатити судовий збір за іншу позовну вимогу.

Вказану заяву судом розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню та слід звільнити позивача від сплату судового збору у розмірі 640,00 грн., за позовну вимогу майнового характеру. При цьому, суд враховує тяжке матеріальне становище позивача.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за немайнову вимогу .Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Цокол
Справа № 577/4782/17
Провадження № 2/577/1765/17
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розлянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського малого приватного управління ВМВ, ОСОБА_2, Конотопської Центральної районної поліклініки ім. Академіка М.І. Давидова, ОСОБА_3, Фонду страхування від нещасних випадків, ОСОБА_4 про поновлення групи інвалідності і стягнення виплати належної по травматизму,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.11.2017 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а заявнику запропоновано усунути виявлений недолік - надати докази, які підтверджують факт, що вказані особи, які є сторонами у справі мають відношення до порушення прав позивача, а також докази, які підтверджують вказані у позові обставини. Крім того, необхідно було зазначити, які виплати необхідно здійснити і вказати, хто саме повинен це зробити, а також зазначити обставини, які обґрунтовують вимоги позивача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 було направлено за адресою, вказаною у позові. 24.11.2017 року поштове повідомлення повернулось на адресою суду з відміткою про вручення «особисто» 24.11.2017 року. Станом на 05.12.2017 року, вимоги ухвали не виконані.

Оскільки ухвала суду від 17.11.2017 року залишилась не виконаною, зазначені у ній недоліки не усунуті, то, відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись: ст.121 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського малого приватного управління ВМВ, ОСОБА_2, Конотопської Центральної районної поліклініки ім. Академіка М.І. Давидова, ОСОБА_3, Фонду страхування від нещасних випадків, ОСОБА_4 про поновлення групи інвалідності і стягнення виплати належної по травматизму вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 515/1889/17
Провадження № 2/515/2656/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 14 год. 30 хв. 07.12.2017 року.

Розяснити представнику відповідача, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Семенюк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/637/17
№ 2/382/391/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради Яготинського району, ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 29 листопада 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради Яготинського району, ОСОБА_2 про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд які розташовані за адресою: вул. Гагаріна, 49, с. Черняхівка Яготинського району Київської області, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: вул. Гагаріна, 49, с. Черняхівка Яготинського району Київської області, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акту серії І-КВ № 012442, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,3232 га, яка розташована за адресою: вул. Гагаріна, 49, с. Черняхівка Яготинського району Київської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту серії І-КВ № 012442.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 577/4955/17
Провадження № 2/577/1820/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства України в Конотопському районі про встановлення факту належності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 06.09.1999 року, земельної ділянки, площею 1,749 га, яка розташована на території Кузьківської сільської ради, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-СМ № 048043, виданого Конотопською райдержадміністрацією 29.03.2002 року, та земельної ділянки, площею 0,734 га, яка розташована на території Кузьківської сільської ради, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю І-СМ № 007543, виданого Конотопською райдержадміністрацією 29.03.2002 року; визнати за нею право власності на вказані земельні ділянки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 06.09.1999 року.

28 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить повернути позовну заяву про встановлення факту належності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства України в Конотопському районі про встановлення факту належності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 06 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
пр. № 2/759/6182/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Президент Готель», Фонд державного майна України про припинення дії, що порушує право,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд визнати дії ОСОБА_2 спрямовані на зміну виконавчого органу ПрАТ «Президент-Готель» та виконання функцій виконавчого органу ПрАТ «Президент-Готель» незаконними; припинити дії ОСОБА_2 прямовані на зміну виконавчого органу ПрАТ «Президент-Готель» та виконання функцій виконавчого органу ПрАТ «Президент-Готель».

Представник позивача подав через канцелярію суду заяву в якій він просив залишити позовну заяву без розгляду (а.с. 5.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення справи.

У зв'язку з тим, що провадження у справі не відкрито, а заявником надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то вважаю за необхідне таку заяву повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Президент Готель», Фонд державного майна України про припинення дії, що порушує право вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа №274/4558/17
Провадження №2/0274/1920/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач через уповноваженого представника звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4558/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 12 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/127/6503/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 13.12.2017 року в приміщенні суду (зал № 15).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.12.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7240/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про встановлення права користування квартирою у багатоповерховому будинку між співвасниками,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про встановлення права користування квартирою у багатоповерховому будинку між співвасниками.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про встановлення права користування квартирою у багатоповерховому будинку між співвасниками до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 209 на 11 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 11 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.О. Кириченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2о-124/2009 Номер провадження 22-ц/786/3066/17Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 травня 2009 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 13.05.2009 року судом було оголошено рішення. ОСОБА_2 03.11.2017 року отримав копію оскаржуваного рішення, після чого ним 13.11.2017 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 травня 2009 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 689/1276/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 14 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа 729/1225/17 2/729/642/17 р.
У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Браницької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Браницької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно і призначити її на 23.11.2017 року на 12 год.30 хв. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: