Справа № 226/1438/16-ц
Провадження № 2/226/10/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію в обґрунтування якого вказав, що квартира за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Молодіжний», 2/5 на праві приватної власності належить відповідачу. За даною адресою відповідач зареєстрована з 06.02.1992 року до теперішнього часу. У період з 01.03.2011 р. по 01.08.2015 р. відповідачу за адресою: м-н «Молодіжний», 2/5, м.Мирноград була відпущена теплова енергія, за яку вона плату вносила частково, в звязку з чим, по особовому рахунку № 2094утворилася заборгованість у розмірі 4973,74 грн. Станом на 01.08.2016 року заборгованість відповідачем сплачена частково та становить 944,51 грн. В період з 01.03.2011 року по грудень 2015 року за постачання теплової енергії позивач нараховував відповідно до вимог п.2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року № 630, а саме: до 15.04.2011 року відповідно до затверджених норм споживання у розмірі 8,42 грн. з ПДВ за 1 м2 опалювальної площі, у подальшому нарахування за теплову енергію проводилося відповідно до Розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації № 185 від 06.04.2011 року за тарифом 13,54 грн. з ПДВ за 1 м2 та починаючи з 15.10.2015 р. Постановою НКРЕКУ затверджено тариф на рівні 20,53 грн. за 1 м2 опалювальної площі. 28 грудня 2015 р. у житловому будинку, де проживає відповідач, встановлено прилад обліку теплової енергії, тому нарахування проводилися відповідно до показів лічильника теплової енергії та затвердженого тарифу на рівні 814,59 грн. з ПДВ. Таким чином за період з 01.03.2011 р. по 01.08.2016 р. відповідачу нараховано до оплати 9763,03грн., сплачено 4789,29 грн., заборгованість складає 4973,74 грн. Також в період жовтень 2015 р. - квітень 2016 р. відповідачу надана державна допомога у вигляді субсидії на оплату за опалення. Обовязкова частина оплати за жовтень становить 45,29 грн., за листопад-квітень 2016 р. обовязкова частина оплати становить 52,58 грн. щомісячно. Решта відшкодована відділом субсидій за державні кошти. Таким чином за опалювальний період 2015-2016 років підлягає до оплати 3822,33 грн. з яких: обовязкова частина платежу за рахунок споживача становить 360,77 грн., підлягає відшкодуванню за державні кошти грошова сума в розмірі 3461,56 грн. За період з 01.08.2015 р. по 01.08.2016 р. відповідачка сплатила 4390,00 грн., тому надлишково сплачені кошти позивачем віднесені на погашення заборгованості за спірний період в розмірі 4029,23 грн. Таким чином, вважає, що заборгованість за теплову енергію за період з 01.03.2011 р. по 01.08.2015 р. складає 583,74 грн., яку необхідно стягнути з відповідача. Крім того вважає, що з відповідача повинні бути стягнуті 3% річних за період з 21.12.2014 року по 13.05.2014 року в сумі 127,90 грн. та інфляційні збитки за цей же період в сумі 206,79 грн. 01.09.2015 року Димитровським міським судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за теплоенергію за період з 01.03.2011 р. по 01.08.2015 р. в сумі 4973,74 грн., 3 % річних в сумі 371,26 грн., інфляційних збитків в сумі 2547,78 грн. та судового збору. Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 16.05.2016 р. даний судовий наказ було скасовано. Оскільки відповідач у добровільному порядку не бажає провести розрахунок за спожиту теплову енергію, позивач просить стягнути з неї заборгованість за надану теплову енергію в сумі 583,74 грн. за період з 01.03.2011 року до 01.08.2015 року, суму інфляційних збитків 206,79 грн. за період з 21.12.2011 року по 13.05.2014 року, суму 3 % річних 127,90 грн. за період з 21.12.2011 року по 13.05.2014 року, на свою користь, а також суму понесених судових витрат 1378 грн.

Представником позивача в судове засідання надана заява про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача. Крім того, в заяві порушено вимогу про повернення позивачу сплаченого при подачі до суду судового збору в сумі 1378 грн.

Суд, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подання позивачем відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Залишення без розгляду вимог позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і є підставою для залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання, щодо повернення позивачу сплаченого судового збору суд вважає, що дану вимогу необхідно залишити без задоволення, оскільки у відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», якщо позов залишений без розгляду за заявою позивача, судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись ст.ст.207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 583,74 грн. за період з 01.03.2011 року до 01.08.2015 року, суму інфляційних збитків 206,79 грн. за період з 21.12.2011 року по 13.05.2014 року, суму 3 % річних 127,90 грн. за період з 21.12.2011 року по 13.05.2014 року, залишити без розгляду.

Вимогу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про повернення сплаченого судового збору в сумі 1378 грн. залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін