overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/223/17-ц
Провадження № 2/127/1693/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16:30 годин 13.02.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.02.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 285/4197/13-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
У Х В А Л А

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 08 лютого 2017 року о 14 год. 10 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/727/313/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, представник відповідача, третя особа.

У попереднє судове засідання сторони не зявились. Відповідач надав до суду заперечення щодо позовних вимог позивача.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 19 січня 2017 року о 10.40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Номер провадження 2/754/2174/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2017 року на 15 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 686/277/17
Справа 686/277/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу до цього майна, визнання особи такою що втратила право користування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу до цього майна, визнання особи такою що втратила право користування.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу до цього майна, визнання особи такою що втратила право користування.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа 688/69/17
№ 2/688/210/17
Ухвала

про відкриття провадження

13 січня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 23 січня 2017 року о 13 год. 15 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1562/16-ц
У Х В А Л А

12.01.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 20298045 від 08.07.2010,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 20298045 від 08.07.2010 року.

В судове засідання представник заявника не зявився, належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду заяви, заяву про слухання справи у його відсутність не надавав.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

ПАТ «Дельта Банк» просить замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 20298045 від 08.07.2010 р. з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на те, що 08.07.2010 р. державним виконавцем відділу ДВС Тальнівського РУЮ ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Тальнівського районного суду Черкаської області № 2-112 від 30.03.2010 р. про стягнення коштів із ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк», про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 20298045, проте в матеріалах справи відсутні відомості, які свідчать, що ПАТ «Кредитпромбанк» є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк».

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд може визнати обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні для дачі необхідних суду пояснень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи під час її судового розгляду суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь представника заявника у судовому засіданні для дачі необхідних пояснень.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов'язковою участь представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у судовому засіданні, відкладеному на 25.01.2017 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/116/17
Справа № 711/6392/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Черкаська міська рада про відновлення межових знаків та меж земельних ділянок

та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Черкаська міська рада про встановлення меж між сусідніми земельними ділянками, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Черкаська міська рада про відновлення межових знаків та меж земельних ділянок. ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Черкаська міська рада про встановлення меж між сусідніми земельними ділянками.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження про справі зупинено до отримання висновку експерта.

17.01.2017 року з ТОВ «Контакт-Сервіс» повернулися матеріали цивільної справи №711/6392/13-ц.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, що бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Черкаська міська рада про відновлення межових знаків та меж земельних ділянок

та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Черкаська міська рада про встановлення меж між сусідніми земельними ділянками та призначити судове засідання на 21 лютого 2017 року 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа №718/2614/16-ц
Провадження №2-о/718/96/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧВ №023339, виданого 16.07.2004 року, серії ЧВ №024603, виданого 16.06.2004 року, серії ЧВ №025132, виданого 14.06.2004 року, де зазначено його прізвище «Самалюк» замість «Самолюк». На підтвердження належності йому Державних актів подав письмові документи і просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта, копії військового квитка, копії посвідчення, копії свідоцтва про одруження, довідки Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №54 від 17.01.2017 року, Державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЧВ №023339, серії ЧВ №024603, серії ЧВ №025132 належать ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області, Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧВ №023339, виданого 16.07.2004 року, серії ЧВ №024603, виданого 16.06.2004 року, серії ЧВ №025132, виданого 14.06.2004 року - виданих на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 211/241/17-ц
Провадження № 2/211/842/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

23 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 січня 2017р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год.00 хв. 20 лютого 2017р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 лютого 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/65/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 ? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 06 лютого 2017 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №621/133/17
Пр. №2/621/400/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Зміївської міської ради, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

17 січня 2017 року до суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Зміївської міської ради, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора, в якій просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 137 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Зміївської міської ради, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 14 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

3. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

4. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

6. Витребувати від Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те, чи звертався будь - хто з заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини або з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/161/233/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Муригіній А.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Георесурс» про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст..526, 527, 533, 1046, 1047 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Георесурс» в користь ОСОБА_3 2 741 270 (два мільйони сімсот сорок одну тисячу двісті сімдесят) гривень боргу за договором позики.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Георесурс» в користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 6 890 (шість тисяч вісімсот девяносто) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 747/374/15-ц
Провадження№ 2/747/2/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18.01.2017 року с.м.т. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу.

На ухвалу про відкриття провадження відповідачем було подано апеляційну скаргу та 18.01.2017 року справу було направлено до апеляційного суду Чернігівської області, про що сторони були повідомлені.

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши копію супровідного листа про направлення даної справи до апеляційного суду, приходить до висновку про неможливість проведення попереднього судового засідання та необхідності відкладення попереднього судового засідання до повернення справи до суду з апеляційної інстанції .

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення попереднього судовому засіданні по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу відкласти до повернення справи з апеляційної інстанції.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа №431/5974/16-ц
Провадження №2/431/182/17
У Х В А Л А

про повернення позову

10 січня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Старобільської ДНК про поновлення строку позовної давності, визнання договору дарування частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Старобільської ДНК про поновлення строку позовної давності, визнання договору дарування частково недійсним.

21.12.2016р. відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

10.01.2017р. представником позивача подано до суду заяву про повернення позову.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України повернути позивачу позов.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3, ч.4, ч.5 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Старобільської ДНК про поновлення строку позовної давності, визнання договору дарування частково недійсним повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев