Справа № 183/2109/17
№ 2-о/183/143/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сороки О.В.

при секретарі Демяненка Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою в якій встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю ДП № 004112, загальною площею 0,0625 га, що розташована на території садового товариства «Новомосковський розлив», виданого 08 серпня 1995 року Підгороднянською міською радою, про що в Книзі записів державних актів на право власності на землю був зроблений запис за №3309;

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що йому на праві приватної власності, на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 08.08.1995 року, виданого на підставі рішення ІІІ сесії ХХІІ скликання від 03.03.1995 року Підгороднянської міської ради, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №3309, належить земельна ділянка площею 0,0625 га, що розташована в садовому товаристві «Новомосковський розлив». При оформленні державного акту на право власності на землю, в ньому було допущено помилку, невірно вказано його прізвище Резніченко, замість ОСОБА_1. На даний час заявник має намір розпорядитися своєю власністю, в звязку з чим звернувся до Новомосковської державної нотаріальної контори за отримання консультації, де нотаріус звернув його увагу на невідповідність анкетних даних у правовстановлюючому документів.

На підставі вищевикладеного заявник вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої підтримує свою заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

В звязку з неявкою заявника та інших учасників процесу в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено факт, що 03 березня 1995 року згідно рішення ІІІ сесії ХХІІ скликання Підгороднянської міської ради у власність ОСОБА_1 було передано земельну ділянку площею 0,0625 га, що розташована в садовому товаристві «Новомосковський розлив».

В судовому засіданні також встановлено, що 08 серпня 1995 року на підставі вказаного рішення Підгороднянською міською радою ОСОБА_1 був виданий ОСОБА_2 акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ДП № 004112, однак прізвище в ОСОБА_2 акті власника земельної ділянки вказано як «Резніченко».

Між тим, всі інші дані власника, в тому числі його місце реєстрації співпадає з місцем реєстрації ОСОБА_1.

Крім того, садове товариство «Новомосковський розлив» підтверджує, що саме ОСОБА_1 являється членом садового товариства, на підставі зазначеного вище Державного акту на право приватної власності на землю.

Оцінюючі всі вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що при видачі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ДП № 004112 від 08 серпня 1995 року було допущено описку в написанні прізвища власника земельної ділянки та житлового будинку, а в дійсності правовстановлюючий документ був виданий на імя ОСОБА_1.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 58, 10, 57, 60, 212, 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ОСОБА_2 акту на право приватної власності на землю ДП № 004112 площею 0,0625 га, розташованої на території садового товариства «Новомосковський розлив», виданий 08 серпня 1995 року Підгороднянською міською радою, про що в Книзі записів державних актів на право власності на землю був зроблений запис за № 3309.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Сорока