Справа № 138/1549/17
Провадження №:2/138/654/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справ, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, враховуюче таке.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Положеннями ч. 2 ст. 110 ЦПК України, передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так, в позові зазначено місце реєстрації сторін спору: АДРЕСА_1, а фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, до позову не додано жодного доказу, який підтверджує реєстрацію місця проживання за адресою на території Могилів-Подільського району.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про підсудність вказаної справи Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Крім того, згідно розпорядження №27/0/98/14 від 02.09.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ», відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ.

Так, підсудність цивільних справ Кіровського районного суду міста Донецька визначено на підсудність Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підсудність Київського районного суду міста Донецька на підсудність Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, підсудність Калінінського районного суду міста Донецька на підсудність Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, підсудність Куйбишевського районного суду міста Донецька на підсудність Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, підсудність Ленінського районного суду міста Донецька на підсудність Дзержинського міського суду Донецької області, підсудність Петровського районного суду міста Донецька на підсудність Краснолиманського міського суду Донецької області, підсудність Пролетарського районного суду міста Донецька на підсудність Дзержинського міського суду Донецької області.

Відповідно до ст.121 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119, ч.1, ч.2 ст. 121, ст.209-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу для прийняття спадщини, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич