overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7865/17
Провадження № 2/219/3708/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Любчика О.В.,

при секретареві Красниковій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд на тимчасово окуповану територію України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд на тимчасово окуповану територію України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

04.08.2017 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд на тимчасово окуповану територію України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя О. В.Любчик
Справа № 466/8711/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«13» листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 288/1305/17
Провадження № 2-н/288/30/17
21 листопада 2017 року. смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись статтями 526, 527, 530 ЦК України; статтями 3, 96-98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Попільнянського
районного суду Зайченко Є.О.
Згідно частини першої статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини шостої статті 105 1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно частини першої статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "________" _________________ 2017 року.
Термін звернення до виконання судового наказу 1 рік.
Суддя Попільнянського
районного суду Зайченко Є.О.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився, судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7797/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача, за участю третьої особи, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заява додається докумет, що підтверджує сплату судового збору.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, встановлено, що позивачем у порушення вимог ст. 119 ЦПК України не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 640 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи встановлені недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для їх усунення.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху та надати позивачеві строк протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали на усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1209/16-ц
УХВАЛА

06 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Від представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, враховуючи, віддаленість місцезнаходження Сумського районного суду Сумської області від місця знаходження позивача, оскільки виникають об»єктивні труднощі у відрядженні його представника для участі в судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказану ухвалу надіслати до Деснянського районного суду м. Києва та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

Керуючись ст. 158-1,208, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі 587/1209/16 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача 10 січня 2018 року о 10-00 годин.

Зобов»язати представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» з'явитись до Деснянського районного суду м. Києва (адреса: 02225, м. Київ пр.. Маяковського, 5-В) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 10 січня 2018 року.

Сумський районний суду Сумської області доручає відповідній службовій особі Деснянського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-о/631/34/17
Справа № 631/963/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 листопада 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області, про встановлення факту постійного проживання чоловіка та дружини за однією адресою до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту постійного проживання чоловіка та дружини за однією адресою до часу відкриття спадщини.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги зміст заявлених вимог та відносини між сторонами, суд не вважає за необхідне проведення попереднього засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області, про встановлення факту постійного проживання чоловіка та дружини за однією адресою до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати в строк до 17.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Також сторони зобовязані повідомити про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко
Справа № 277/1017/17
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа: Ємільчинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

в с т а н о в и в:

Заяву подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, заявлені вимоги поширюються на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 50 хв. "07" грудня 2017 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
"29" листопада 2017 р. Справа № 363/472/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

28 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 фірми «Юна-Сервіс» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з Малиновським районним судом м. Одеси, у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання у Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника відповідача ОСОБА_2 фірми «Юна-Сервіс», суд вважає, що клопотання слід задовольнити та провести судове засідання о 10-00 год. 06 грудня 2017 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» про стягнення заборгованості о 10-00 год. 06 грудня 2017 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год. 06 грудня 2017 року у режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_2 фірми «Юна-Сервіс» ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати до Малиновському районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-а) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Провадження №: 2/752/1695/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

за участю секретаря Лебедєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та визнання права власності на ? частини квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та визнання права власності на ? частини квартири.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до суду надана заява про зупинення провадження у вищезазначеній справі до вирішення справи № 752/20709/17-ц, яка знаходиться в провадженні судді Колдіної О.О. Голосіївського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна про визнання прилюдних (електронних торгів) недійсними.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що справа № 752/20709/17-ц може суттєво вплинути на прийняте рішення у даній справі №752/18490/16-ц, а тому ця справа не може бути розглянута до вирішення преюдиційної справи і провадження у ній повинно бути зупинено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає, що заява про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню оскільки вирішення спору по справі № 752/20709/17-ц має суттєве значення для прийняття рішення по справі №752/18490/16-ц .

Керуючись ст.ст.10,27,31, 201 ч.1 п.4, п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та визнання права власності на ? частини квартири до вирішення справи № 752/20709/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна про визнання прилюдних (електронних торгів) недійсними.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2078/11
номер провадження 6/695/150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши подання державного виконавця державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Державний виконавець мотивує своє подання тим, що на виконанні Золотоніського МРВ ДВС перебуває виконавчий лист по справі № 2-2078, виданий 15 лютого 2012 року Золотоніським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.12.2011 року і до досягнення повноліття дитини.

Представник ВДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, хоча про день та час розгляду справи судом повідомлялась належним чином.

Відповідно до поданих суду матеріалів, боржником рішення суду в добровільному порядку на виконується, заходи щодо виявлення місця проживання боржника виявились безрезультатними, останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2є вул. Леніна, 40, с. Бубнівська Слобідка, Золотоніського району, Черкаської області, де боржник, згідно відповіді Бубслобідської сільської ради ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає, тому відділ державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 має заборгованість по аліментах, добровільно їх не сплачує, а місце фактичного проживання боржника виконавчій службі невідоме.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 210, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити Золотоніському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_5