У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Охрімчук Л.І.,
Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Управління освіти і науки Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень та звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 8 липня 2015 року, позов задоволено. Поновлено ОСОБА_5 строк звернення до суду і визнано протиправними та скасовано накази Управління освіти і науки Тернопільської міської ради від 11 січня 2014 року № 06-к, від 6 травня 2014 року № 114-к про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді оголошення доган завідуючій Тернопільським дошкільним навчальним закладом № 9 Тернопільської міської ради ОСОБА_4 та наказ від 1 липня 2014 року № 251-к про звільнення ОСОБА_4 із вказаної посади. Поновлено ОСОБА_4 на посаді завідувача Тернопільським дошкільним навчальним закладом №9 Тернопільської міської ради Тернопільської області з 1 липня 2014 року і стягнено із Управління освіти і науки Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_4 37 375,60 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2016 року касаційну скаргу Управління освіти і науки Тернопільської міської ради задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 5 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 8 липня 2015 року в частині вирішення позову про скасування наказу від 11 січня 2014 року № 06-к щодо оголошення ОСОБА_4 догани скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. У іншій частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 8 липня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення суду касаційної інстанції та залишення в силі судових рішень першої та апеляційної інстанцій з передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року.

Одночасно заявник просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає за можливе поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду з заявою про перегляд судових рішень враховуючи поважність причин його пропуску. Разом з тим колегія суддів вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пунктів 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та норм процесуального права - лише при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

У справі, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині вирішення позовних вимог про скасування наказу від 11 січня 2014 року № 06-к щодо оголошення ОСОБА_4 догани, та передав справу в цій частині на новий розгляд з підстав, передбачених статтею 338 ЦПК України, у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, вважати заяву ОСОБА_4 з підстав передбачених пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України обґрунтованою немає підстав.

Щодо підстав перегляду по пункту 2 частини 1 статті 355 ЦПК України така ухвала не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений зазначеною нормою.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2016 року.

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Управління освіти і науки Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень та звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: Н.П. Лященко
Л.І. Охрімчук
В.М. Сімоненко