overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 709/2489/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

19 січня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- ОСОБА_1

секретаря судового засідання :- ОСОБА_2

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку (пай) враховуючи необхідність обгрунтування доводів позивача на , що може бути затрачено значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.1216,1218, 1225, 1258 ЦК України, ст.ст. 10,11 , ч. 2 ст. 197, 209, 212-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею - 2,3069 га, вартістю - 120180 грн. 34 коп., яка розташована в адміністративних межах Новоукраїнської сільської ради Чорнобаївського р-ну Черкаської області та належала на праві приватної власності ОСОБА_4, яка померла в 2000 році.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення ,а особою ,яка брала участь по справі ,але не була присутня при його проголошенні втой же строк з дня його отримання.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6128/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря - Севрюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 24) на 16.02.2017 року на 11 год. 40 хвил.

Разом з цим, при винесенні вказаної ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано дату призначення судового розгляду «16.02.2017 року», замість вірної «16.01.2017 року» та час «на 11 год. 40 хвил» замість вірного «на 9 год. 30 хвил.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суддя вважає, що технічна описка, допущена при друкуванні ухвали суду підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження, вказати та вважати вірними дату та час судового розгляду «16.01.2017 року» «на 9 год. 30 хвил».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Войтенко
Провадження № 2/761/1997/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, що зареєстрована і проживає в АДРЕСА_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2016 року, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісяця.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі - 551 гривні 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1924/17 Справа № 186/1614/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С. А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 29.03.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
Провадження №2/523/4917/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідача звернулись до суду з заявами про проведення засідання за їх відсутності.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статей 1, 12, 41 ГПК України господарські суди розглядають справив порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає положенням статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Згідно до вимог ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Отже, між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ТОВ «Постман», які є юридичними особами, виникли господарські правовідносини, тому позов ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків в частині вимог ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман» підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду України висловленій в постанові від 1 липня 2015 року у справі № 6-467цс15, та постанові від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1737цс15.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Керуючись ст.ст.16, 197, 205, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» про стягнення заборгованості по лізинговим платежам

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
16.01.2017 Справа №639/9202/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Московського міського суду від 28.07.2016 про стягнення коштів з Ай ОСОБА_2 Компанії (ITL Compani), -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Московського міського суду від 28.07.2016 про стягнення коштів з Ай ОСОБА_2 Компанії (ITL Compani).

Боржник - Ай ОСОБА_2 Компанії (ITL Compani) були повідомлені про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду 14.12.2016 року.

26 грудня 2016 рокуТовариство з обмеженою відповідальністю «Ай ОСОБА_2 ІНВЕСТ» повернули на адресу суду отримані матеріали та подали письмові заперечення проти клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 395 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи, що місячний строк сплинув 14.01.2017 року, суд вважає за можливе призначити розгляд клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Московського міського суду від 28.07.2016 про стягнення коштів з Ай ОСОБА_2 Компанії (ITL Compani) до розгляду в судове засідання на на 31 січня 2017р. на 10.25 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 655/11/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12 січня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 30 січня 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/17/17

Номер провадження : 2/484/347/17

Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

30.12.2016 р., згідно з поштовим штампом, ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, отриманого відповідачами, якими виключити право на отримання ними коштів з банківських рахунків після смерті спадкодавця ОСОБА_5, яка померла 26.04.2016 р., які зараховувались позивачем на доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.01.2017 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину до відкриття провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з викладеного, в звязку з тим, що представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про повернення його позову про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

- позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Провадження № 6/761/137/2017
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

04.01.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», згідно якої заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2010/15231/2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Однак, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 120, 378 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб.

У зв'язку з зазначеним та згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявнику у заяві слід зазначити ім'я (найменування) первісного стягувача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. При цьому, до заяви слід додати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

При цьому, за змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 378 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/95/17
Провадження №2/149/222/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Хмільницької РДА, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Хмільницької РДА, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09.02.2017 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 237/232/17
Провадження № 6/237/12/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Мар'їнським районним судом Донецької області по справі № 2-836/06, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Мар'їнським районним судом Донецької області по справі № 2-836/06.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, справа підсудна Мар'їнському районному суду Донецької області.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Мар'їнським районним судом Донецької області по справі № 2-836/06.

Призначити заяву до розгляду на 06.02.2017 р. о 14:00 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 20.01.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 01 лютого 2017 року о 09-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська