Справа № 1028/263/12 Головуючий у І інстанції Бурзель Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/4024/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 20.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Сушко Л.П., Суханової Є.М.

Секретар - Шуляк Д.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-еконосмічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 31 травня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

У квітні 2012 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із вказаним позовом.

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 31 травня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 62 977 грн. 64 коп. заборгованості за кредитним договором..

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 31 травня 2012 року скасувати.

Під час розгляду справи у апеляційній інстанції представник ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об'єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з'явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

Колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з тих підстав, оскільки матеріали справи містять розрахунок заборгованості, а відповідач не надав доказів, які б викликали сумнів у проведеному банком розрахунку заборгованості, а лише вказав, що розрахунок необґрунтований, складний для розуміння та заплутаний.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви про призначення по справі судової економічної експертизи.

Керуючись ст. ст, 143-150 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а ;

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді