overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/85/17
Провадження №2/428/15/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо оплати наданих послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення,

встановив:

ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо оплати наданих послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк ОСОБА_2 в поданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо оплати наданих послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/465/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 р. м. Гребінка

30 листопада 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул.Шевченка, 95 в с.Тарасівка, Гребінківського району, Полтавської області, земельну ділянку площею 0, 1728 га (кадастровий номер :01:001:0213) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельну ділянку площею 0, 4068 га (кадастровий номер :01:001:0214) для ведення особистого селянського господарства, - обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №, право власності на:

- 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул.Шевченка, 95 в с.Тарасівка, Гребінківського району, Полтавської області;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0, 1728 га (кадастровий номер :01:001:0213) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по вул.Шевченка, 95 в с.Тарасівка, Гребінківського району, Полтавської області;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0, 4068 га (кадастровий номер :01:001:0214) для ведення особистого селянського господарства, що розташована по вул..Шевченка, 95 в с.Тарасівка, Гребінківського району, Полтавської області.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/780/4076/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з указаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.3, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 517/477/17 н/п2-о/517/23/2017

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 грудня 2017 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
за участі: заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , суд
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити, що померла 10 серпня 2003 року у с. Володимирівка Ширяївського району Одеської області ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1, яка народилася 11 березня 1966 року у с. Хор, району імені Лазо, Хабаровського краю, Росія.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Гончар
Справа № 713/2018/17
Провадження №2/713/817/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.12.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа не може бути призначена до розгляду, а позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушенням вимог ст.119 ЦПК України представником не додано доказів, а саме:

- Що легковий автомобіль марки «ВАЗ 21011», 1980 року випуску, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1, двигун №4759709, кузов №361612 належить на праві власності ОСОБА_2;

- Що вартість зазначеного автомобіля становить 30000,00 грн.;

- заявлено дві вимоги майнового та немайнового характеру, однак додано квитанцію про сплату судового збору лише за позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовну заяву подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 4 дні з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Провадження №: 2/752/6496/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач пред'явила в Голосіївському районному суді м.Києва позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме -не додано для відповідача копій доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі виконання відповідно до ухвали суду вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Височина Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

Керуючись, ст.ст. 212- 215, 218 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 17 679, 45 грн. (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять грн. 45 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1665/17
Провадження № 2/433/878/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" грудня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 звернулась до Троїцького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За вимогами цієї норми такі документи передаються в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено відсутність зарахування судового збору на казначейський рахунок.

Судовий збір з 01.01.2017 року справляється за подання до суду заяви у справах позовного провадження фізичною особою за ставками 0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 640,00 грн. (реквізити для сплати судового збору: Отримувач УДКСУ у Троїцькому районі, Рахунок - 0354, МФО 804013, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37981102, Банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, КБК 22030001, Призначення платежу «Судовий збір, код 05381521, сума 640,00 грн.)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із позовом.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"28" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2768/17 17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області 18.09. 2017 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Провадження № 2/234/5611/17
УХВАЛА

про повернення заяви

21 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Краматорської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Краматорської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

21.11.2017 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Краматорської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-493/11
Провадження № 22-ц/787/1339/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,

в с т а н о в и л а :

Подана Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.
Єдиний унікальний номер 728/1564/17
Номер провадження 2/728/508/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа призначена до розгляду на 08 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, надіслала до суду заперечення на позов.

Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 12 січня 2018 року на 08 год. 30 хв. Позивачу надіслати заперечення на позов.

Повторити виклик сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08 годину 30 хвилин 12 січня 2018 року. Позивачу надіслати заперечення на позов.

Повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков
Дата документу 27.11.2017 Справа № 554/9416/17
У Х В А Л А Справа № 554/9416/17

Провадження № 2/554/4080/2017

27 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год 00 хв. 06.02.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська