overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7519/17
УХВАЛА

30.10.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року про повернення заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою у звязку з непідсудністю Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська повернуто заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною. При постановленні зазначеної ухвали було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено особу, якій повернуто судовий збір за подання заяви як «публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк»», замість вірного «Лобач Юрію Миколайовичу».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.10.2017 року в наступній редакції : «Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений 23 жовтня 2017 року за квитанцією № 1/478 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. в АТ «Ощадбанк».»

Керуючись ст. ст. 207, 219 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.10.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна в наступній редакції : «Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений 23 жовтня 2017 року за квитанцією № 1/478 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. в АТ «Ощадбанк».»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Провадження 2/235/2676/17
Справа №235/6273/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Позивачем заявлені вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, тобто дві вимоги майнового та немайнового характеру.

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. за подання до суду позовної заяви немайнового характеру та долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/1253/17
Провадження по справі № 2/514/500/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

за участю секретаря - Н.М. Мельниченко,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивач до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду (а.с. 26).

В зв`язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх небудь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 31 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : П.А. Кравченко
Справа № 538/463/17
Провадження по справі №2/538/383/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-00 год. 23.10.2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.10.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Грузман Т.В.
Справа № 487/4815/17
Провадження № 2/487/2402/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14.09.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл квартири між співвласниками,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, в якому просив поділити в натурі квартиру № 1, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Леваневців, буд. 25/100, загальною площею - 149 кв. м. та складається з 4-х кімнат, загальною площею 49,7 кв.м., кабінету 8,8 кв.м., коридору 3,5 кв.м., вбиральні 1,5 кв.м., кухні 6,9 кв.м., коридору 2,8 кв.м., холу 12,4 кв.м., коридору 4,3 кв.м., кладової 3,6 кв.м., коридору 7,6 кв.м., кухні 11,4 кв.м., коридору 2,8 кв.м., гардеробної 3,6 кв.м., господарського приміщення 13, 5 кв.м.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл квартири між співвласниками.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 30 січня 2018 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл квартири між співвласниками на 30 січня 2018 року о 9 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В. Кузьменко
Справа № 570/5019/17
Номер провадження 2/570/1822/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 27 листопада 2017 року о 14:15 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 27.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа №2-6/11
Провадження №6/512/18/17
У Х В АЛ А

15 листопада 2017 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Одеської області, справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Савранський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 02.03.2011р. Савранським районним судом Одеської області, у цивільній справі №2-6/11 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь боргу та судових витрат у сумі 8953,85грн., посилаючись на те, що даний виконавчий документ при поштовій пересилці було втрачено.

Заявник, заінтересована особа та боржник, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, що відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК Українине є перешкодою для розгляду заяви.

Як встановлено ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Розглянувши заяву, суд вважає що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.208, 209, 210, 370 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Савранським районним судом Одеської області, по цивільній справі №2-6/11 від 02.03.2011р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу та судових витрат у сумі 8953,85грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 598/1708/17
провадження № 2/598/659/2017
У Х В А Л А

"23" листопада 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства, в які просить зобовязати відповідача замінити огорожу з метало-профілю висотою 2 метри (паркан), який знаходиться біля дитячої кімнати її житлового будинку.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1708/17.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства.

Судове засідання призначити о 10 годині 45 хвилин 30 листопада 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
Справа № 639/4274/17
5 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.01.2014 року у розмірі 16 606,40 грн. (шістнадцять тисяч шістсот шість гривень 40 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя Іванова І.В.
Справа № 307/2258/17
Провадження № 2/307/1347/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ Державної виконавчої служби Виноградівського управління юстиції, ВРЕР ДАІ з обслуговування Виноградівського району про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ Державної виконавчої служби Виноградівського управління юстиції, ВРЕР ДАІ з обслуговування Виноградівського району про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

Позивач в судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце розгляду справи повідомленим належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Згідно ст. 207 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ Державної виконавчої служби Виноградівського управління юстиції, ВРЕР ДАІ з обслуговування Виноградівського району про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Чопик В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 14 грудня 2017 року о 09 год. 15 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя