overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/755/17
провадження №2-н/283/21/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
03 травня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7707,59 гривень.
керуючись ст. ст. 360,526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України, п.5 ч. 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ___________________ ________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу.підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/2162/17
пр № 2/464/866/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 28 квітня 2017 року на 9.30 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 16 травня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 438/375/17
Номер провадження № 2/438/305/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 19 травня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Т. Слиш
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1288/16-ц

03 травня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 09.09.2009 року у Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №29.

У шлюбі народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Заявлені вимоги позивач в заяві обґрунтував тим, що сімейне життя не складається. Протягом останніх двох проживають з дружиною порізно, шлюб існує тільки формально, стосунків не підтримують.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачка в судовому засіданні погодилась на розірвання шлюбу. Вказала, що дійсно позивач покинув її з хворою дитиною, усунувшись таким чином від вирішення життєвих труднощів. Спосіб життя відповідача дає підстави вважати, що майбутнього у шлюбі з ним немає, а тому вважає, що шлюб слід розірвати.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, за встановлених обставин, суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України ,-

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.09.2009 року у Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №29 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 658/3317/16-ц
(провадження № 2/658/83/17)
Рядок № 4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 квітня 2017 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розділ майна подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 59/200 частин будинку з надвірними будівлями та на 1/2 частину земельної ділянки площею 473 кв.м., розташованого в м. Каховка по вул. Меліто-польська, 98/2, виділивши частину будинку реально та розділивши земельну ділянку в рівних долях.

В грудні 2016 року з зустрічним позовом до суду звернулася ОСОБА_2, в якому просила визнати за нею право особистої приватної власності на житлову прибудову Г3 площею 31.3 кв.м. до житлового будинку, розташованого в м. Каховка по вул. Мелітопольська, 98/2, вартістю 89065 грн.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 січня 2017 року про-вадження по справі зупинено, на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час матеріла справи поверненні експертом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що ви-кликали його зупинення. Згідно частини 3 статті 204 цього Кодексу, після відновлення провад-ження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий роз-гляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі усунуті, в звязку з чим суд вважає необхідним провадження по справі відновити.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розділ майна подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності.

Судове засідання по справі призначити на 16 травня 2017 року о 10.20 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №489/1805/17
Провадження №2-сз/489/43/17
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., сплачений за квитанцією №0.0.743635157.1 від 12.04.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/235/1027/17
Справа №235/1828/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 15-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 344/262/17
Провадження № 2-сз/344/14/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «КРОНА-ІВ» про стягнення боргу.

21.04.2017 року до суду надійша письмова заява ОСОБА_2 про повернення судового збору в розмірі 6 890 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №351 від 28.12.2016 року.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідмлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено.

06.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до ТзОВ «КРОНА-ІВ» про стягнення боргу.

За подання вказаної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 6 890,00 грн., що підтверджується платіжним дорученняя №351 від 28.12.2016 року (а.с.1).

Ухвалою суду від 10.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ «КРОНА-ІВ» про стягнення боргу було залишити без розгляду (а.с.54).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається із ухвали суду від 10.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду у зв"язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Посилання заяника, що він не зявився в судове засідання з поважних причин, не може слугувати підставою для повернення сплаченого судового збору, оскільки, ЗУ Про судовий збір не містить посилань на поважність чи неповажність причин неявки позивача в судове засідання, що стало підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про повернення судового збору не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6482/2017 Головуючий у 1-й інст. - Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

04 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки на апеляційне оскарження, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа №200/4955/17
Провадження №2/200/2451/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 годину 45 хвилин 26 травня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа №409/1306/17
Пров.№2/409/666/17 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ „Енергобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ „Енергобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 26 вересня 2017 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/742/16-ц
провадження №2/624/53/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 24 квітня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до ПСП ім.Щорса про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились, представник позивача надав заяву про перенесення розгляду справи, в звязку із зайнятістю у іншому судовому засіданні. Позиція відповідача невідома.

Згідно з ч.3 ст.191 ЦПК, суд оголошує перерву у розгляді справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169,ч.2 ст.197,ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та без технічного фіксування.

Оголосити перерву у розгляді справи до «16» год. «30» хв. «25» травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 197/237/17
Номер провадження № 2/197/330/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретарі Піско Л.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" ОСОБА_3про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

До суду 04.05.2017 року від представника позивача ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 30.05.2017 року на 09:30 год. в режимі відеоконференції, в якій остання просить визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції - Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки клопотання подано з дотриманням вимог ст. 158-1 ЦПК України, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 157, 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції та участі в ній представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" ОСОБА_3, яке відбудеться в режимі відеоконференції 30.05.2017 року о 09.30 годині в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" ОСОБА_3для відома та Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова