overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4861/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, треті особи: Баківціська сільська рада, Національна академія аграрних наук України, про визнання недійсним державного акта про право постійного користування землею,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ДП "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, треті особи - Баківціська сільська рада, Національна академія аграрних наук України, про визнання недійсним державного акта про право постійного користування землею.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18 липня 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальниї справ від 11 жовтня 2017 року Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 липня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2017 року дану справу передано для розгляду судді Гриню О.М.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, треті особи: Баківціська сільська рада, Національна академія аграрних наук України, про визнання недійсним державного акта про право постійного користування землею.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2018 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 102.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Безрук Т.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Лебединської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Лебединської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 296/9004/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної платі .

Призначити судове засідання на 14:00 "26" лютого 2018 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
"20" листопада 2017 р. Справа № 363/4267/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/4267/17 за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 09 год. 35 хв. 25 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Провадження №2/389/1083/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
Справа №503/2241/17
Провадження №2/503/1010/17
У Х В А Л А

28.11.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, одночасно з позовними вимоги подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що позивач просить звільнити її від сплати судового збору, у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан унеможливлює сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що позивач до клопотання про звільнення її від сплати судового збору не надано жодних доказів про перебування скрутного матеріального становища і неможливість сплати судового збору. Матеріальні складності позивача, як зазначено в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, нічим не підтверджені, а тому не вбачаю підстав для звільнення від сплати судового збору, в зв`язку з чим вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі №503/2241/17-ц- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 571/1326/17
Провадження №2/571/436/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1326/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 22 березня 2018 року о 12:30 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 22 березня 2018 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 519/895/17
У Х В А Л А

06.12.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

01.12.2017 року заявник подала до суду заяву про повернення заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/712/240/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 287-288 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 289 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання на 20 грудня 2017 року об 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.211.

1. Заявнику направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію заяви та доданих до неї матеріалів.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

4. Повідомити учасників процесу про права та обов'язки:

Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки .

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.Пироженко
Справа № 552/6679/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на 1/4 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовні вимоги предявлені позивачем до ОСОБА_2, виходячи з того, що він є співвласником будинку. При цьому ОСОБА_2 не є спадкоємцем ОСОБА_3

Як розяснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 16 травня 2013 року №24-754/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» та Пленум Верховного суду України у п.24 Постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усуненні їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст.10 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач ОСОБА_1 клопотань щодо заміни первісного відповідача на належного суду не подавала.

За відсутності такого клопотання суд позбавлений можливості залучити Територіальну громаду м.Полтави до участі у справі в якості відповідача.

Тому суд вважає за необхідне залучити Територіальну громаду м.Полтави в особі Полтавської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35-37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Територіальну громаду м.Полтави в особі Полтавської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

30.11.2017
Справа № 635/5285/17
Провадження по справі № 2-н/635/174/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 жовтня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї четверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А.Шинкарчук
Справа № 643/7990/16-ц
Номер провадження 2-во/643/169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 рокуМосковський районний суд м. Харковау складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Петровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2016року вимоги задоволено повністю.

Колегією суддів Апеляційного суду Харківської області від 15.11.2016 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Московського районного суду м. Харкова змінено.

При предявленні рішення і виконавчого листа для виконання було виявлено помилку при написанні дати народження відповідача, а саме помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як вірна дата ІНФОРМАЦІЯ_2..

Позивач надала до суду заяву про виправлення описки в виконавчому листі, а саме вказати вірно дату, місяць та рік народження відповідача замість «20.04.1992 р.н.» вказати вірно «13.01.1993 р.н.»

Також, слід виправити описку у рішенні суду від 06.10.2016 року вказавши вірно дату місяць та рік народження відповідача як «13.01.1993 р.н.».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, якіберуть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2ст. 369 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним виправити описку в рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючисьст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 06.10.2016 року та у виконавчому листі виданому 30.03.2017 року, вказавши вірно дату, місяць та рік народження відповідача ОСОБА_2, як «ІНФОРМАЦІЯ_2.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачіапеляції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Ференук
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/852/17
Провадження № 2/670/430/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про виплату заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки,

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання позивач та відповідач не з`явились.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-- з`ясовано позовні вимоги та позицію позивача;

-- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

-- вирішено питання про витребування доказів.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про виплату заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 23 листопада 2017 року о 16.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати свідків.

Суддя О.М. Волкова