overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/2044/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М. Категорія 44 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

19 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Худякова А.М.

суддів: Косигіної Л.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2016року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення з приватного житлового будинку та зняття фізичної особи з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02 лютого 2017року о 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2265/2017
Головуючий в 1 інстанції: Величко Т.О. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

13 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Дзюбенка РостиславаВікторовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2/759/4549/14,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 22 лютого 2017 року на 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/262/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

Пастощука М.М., Грох Л.М., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 9 год. 30 хв. «3» лютого 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1)ОСОБА_4- АДРЕСА_2

2)уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра»-вул. Артема, 15, м. Київ, 04053

3)ОСОБА_5-АДРЕСА_1, 29000

4)ОСОБА_6-АДРЕСА_3

Головуючий: Суддя: Суддя:

підпис підпис підпис

Пастощук М.М Грох Л.М. Ярмолюк О.І.

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Провадження №2-н/359/106/2017
Справа №359/9487/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 7449 гривень 15 копійок.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2016 року заяву КП ВКГ «Бориспільводоканал» було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2016 року КП ВКГ «Бориспільводоканал» отримало 11 січня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 18 січня 2017 року заявник недоліки, поданої заяви не усунув.

З огляду на викладене, є підстави вважати заяву КП ВКГ «Бориспільводоканал» неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

17 січня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори МайхеркевичОксана Ігнатівна про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Майхеркевич Оксана Ігнатівна про визнання договору недійсним.

Суддя: Г.І. Усик

Справа № 761/30065/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2348/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 357/325/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма Матюші »

3-я особа: Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Державний реєстратор ОСОБА_2

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 06 лютого 2017 року о 11:00 год.

Відповідачу та 3-й особі необхідно подати до 06 лютого 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 345/216/17
Провадження № 2/345/376/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити відкрите судове засідання на 08.02.2017 року о 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.02.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У х в а л а

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частку домоволодіння та земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 жовтня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 жовтня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частку домоволодіння та земельної ділянки в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 жовтня 2016 року.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу № 711/9931/15-ц (№ 2/711/327/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 364/68/17
Провадження № 2/364/94/17
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"18" січня 2017 р., суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ « Київобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду надійшла вказана позовна заява , яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Особа, яка вважає, що її права порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Натомість , суддя ознайомившись із позовною заявою встановила, що ОСОБА_1 не в повній мірі визначив та вказав у позові обставини, які порушують його право та суперечливо виклав свої позовні вимоги, чим не надає суду можливості однозначно визначити у чому саме полягає та чим стверджується порушення його прав, як власника земельної ділянки та яким саме способом він бажає захистити порушені права.

Усуваючи недоліки позивачу слід взяти до уваги все вище викладене та усунути зазначені вище недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України , яка вказує, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , суддя прийшла до переконання , що позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Київобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху , надати позивачу строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в разі їх не виправлення заява вважається неподаною і буде повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Г. Л. Моргун
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2007/16-ц
№ 2/733/120/17
Ухвала

"13" січня 2017 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів, матеріальної та моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позивачкою, при подачі заяви до суду, порушено вимоги процесуального законодавства, а саме: відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Частина 6 ст. 110 ЦПК України вказує, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Відповідно до повідомлення, виданого Городнянською сільською радою Ічнянського району Чернігівської області 04 січня 2017 року, відомості про ОСОБА_2 за адресою, вказаною в позовній заяві: с. Городня, вул. 40 років Жовтня, 32 Ічнянського району Чернігівської області, згідно даних господарських книг за період з 1986-1989 р.р., 1991-1995 р.р. та даних картотек прописки по Городнянській сільській раді Ічнянського району Чернігівської області до теперішнього часу відсутні. Крім того, вулиці 40 років Жовтня в с. Городня Ічнянського району Чернігівської області не існує.

З таких підстав суд вважає, що дана справа не підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, оскільки в картотеці прописки та по господарських книгах Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області відомості про місце реєстрації чи проживання відповідача по справі відсутні, тому відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України заява підлягає поверненню позивачці на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України. Разом з тим, суд вважає розяснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися з даним позовом до суду, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 121 ч. 3 п. 4 ст. 121 ч.4, ст. 122 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, матеріальної та моральної шкоди повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 185/9033/16-ц
Провадження № 6/185/16/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 22 березня 2011 року по цивільній справі № 2-576/11 за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 22 березня 2011 року по цивільній справі № 2-576/11 за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було визначено суддю Врону Анну Олегівну.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 22 березня 2011 року по цивільній справі № 2-576/11 за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 лютого 2017 року о 11:10 годині

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/9681/16-ц
Провадження № 2/185/775/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 10:45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 січня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/263/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00год.02 лютого 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«12» січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «13» лютого 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «13» лютого 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: