Справа №333/6545/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, згідно ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, про витребування майна з чужого незаконного володіння. Заявник зазначає, що на підставі зазначеної ухвали суду була винесена постанова Комунарського ВДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Також, заявник зазначає, що вона є правонаступником позивача ОСОБА_2 та спадкоємицею за законом після смерті останнього. У звязку з чим, для оформлення спадщини заявнику необхідно зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, яка належить відповідачу ОСОБА_5

Судом встановлено, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, про витребування майна з чужого незаконного володіння, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_5 на праві власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Окрім того, положеннями абз. 4 п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, вказаною нормою процесуального права передбачений порядок скасування ухвали про забезпечення позову, відповідно до якої, застосовані заходи можуть бути скасовані лише за заявою особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову.

Як вбачається з ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2014 р. заявник ОСОБА_1 не була стороною по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, з урахуванням того, що відносно ОСОБА_1 будь-яких заходів забезпечення позову в рамках даної справи не застосовувалось, в звязку з чим у заявника у відповідності до положень ч. 4 ст. 154 ЦПК України немає права звертатися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у зазначеній справі, а тому суд приходить до висновку, що вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду.

При цьому, враховуючи положення абз. 4 п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року, суд розяснює заявнику його право на звернення до суду з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, про витребування майна з чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.І. Боровікова