Справа № 289/1761/16-ц
Номер провадження 2/289/73/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської областi в складi:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарi - ОСОБА_1

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м.Радомишлі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на те, що його мати перебувала з відповідачем у свій час у зареєстрованому шлюбі,від якого він народився, на даний час він являється повнолітнім, проживає разом з матір»ю окремо від батька являється студентом денної форми навчання 1-го курсу Інституту філософської освіти і науки, напрямок підготовки «культурологія» в м.Києві,утримання та допомогу він отримує тільки від матері, відповідач також може надавати йому матерiальну допомогу на утримання в звязку з навчанням,однак в добровільному порядку такої допомоги не надає, тому просив суд стягувати з відповідача кошти на його утримання,як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно починаючи з дати звернення до суду і до досягнення ним віку 23-х років так як він буде закінчувати навчальний заклад у віці старше 23-х років,а саме 30 червня 2018 року.

В судовому засiданнi позивач ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданій до суду позовній заяві просив справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання зявився, з позовними вимогами не погодився повністю, при цьому суду пояснив про те, що починаючи з квітня 2013 року він є офіційним опікуном над своїм батьком, інвалідом 1-ої групи ОСОБА_4 (фактично ж доглядає за батьком більше 10 років), крім батьківської пенсії інших доходів у нього не має, він не зможе надавати допомогу позивачу, а тому просив відмовити у позові.

Вислухавши пояснення відповідача у справі, дослідивши письмові матерiали справи, оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 народився 27 травня 1995 року в м. Радомишлі Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками записані: батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_6 ( свідоцтво про народження серії 1-ТП за № 025090, арк.спр.8).

Батьки позивача перебували між собою в зареєстрованому шлюбi,який відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомрської області 30 жовтня 1997 року був розірваний, актовий запис за №87 (свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ТП за №259010 від 30.10.1997 року,арк.спр.7).

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішив поміняти своє «прізвище» з «ДУХНИЧ» на «ПРОХАСЬКО», що і виконав 26 жовтня 2011 року(свідоцтво про зміну імені серія 1-ТП за №002559 від 26 жовтня 2011 року).

В даний час позивач навчається на 1-му курсі Інституту філософської освіти і науки, напрямок підготовки «культурологія» в м.Києві з терміном навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2018 року, зі слів позивача його мати сплачує кошти за проживання в гуртожитку, надає йому кошти на утримання, купує одяг,тощо, що призводить до значних матеріальних витрат, позивач під час канікул проживає з матір»ю, на даний час він потребує матеріальної допомоги,що підтверджується письмовими матеріалами справи (арк..спр.10-13).

У відповідності до ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення віку 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не має постійного місця роботи в зв»язку з тим, що він являється офіційним опікуном над своїм батьком, інвалідом 1-ої групи ОСОБА_4(арк.спр.24), має регулярний дохід тільки у вигляді пенсії батька, а тому на думку суду він не має реальної можливості надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання як повнолітній дитині,яка продовжує навчання.

При прийнятті рішення щодо стягнення на утримання дитини на час навчання грошової суми суд приймає до уваги сімейний та матеріальний стан сторін по справі, а тому приймає рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На пiдставi викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,208,209,212-215 ЦПК України, ст. 199 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р I Ш И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Стягнути з позивача на користь державної судової адміністрації судовий збір в сумi 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький