overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1103/17
провадження № 2/598/519/2017
УХВАЛА

іменем України

"13" листопада 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Щербата Г.Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Крутьківська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120, 238 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 236-238, 256 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Крутьківська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити дату судового засідання на 14 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань №2.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали направити учасникам процесу, заінтересованій особі - також копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
Дата документу 01.08.2017
Справа № 320/5362/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 02 серпня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4204/17
Провадження № 2/520/7255/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про допит свідків у справі №520/4204/17, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали суду 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 454/2530/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2017 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд із позовом звернулася ОСОБА_1 до відповідача про розірвання шлюбу.

20.11.2017 року позивач подала заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 23.11.2017 року позивач та відповідач не прибули.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п.4 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 639/6905/17
Провадження № 4-с/639/71/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на дії Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо повергнення виконавчого документу стягувачу та про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 212-218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на дії Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо повергнення виконавчого документу стягувачу та про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Міжрайонного відділу виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про поверенення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 01.11.2017 року за виконавчим листом №639/2357/17 від 04.10.2017 року.

Виконавчий лист №639/2357/17 від 04.10.2017 року повернути у Міжрайонний відділ виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2о/325/69/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приазовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2, дата народження 24 лютого 2016 року, місце народження - м. Шахтарськ Донецької області, Україна у матері ОСОБА_1, 29 вересня 1985 року енародження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 Україна, громадянки України; батько ОСОБА_3, громадянин України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256, 257-1 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстав, передбачених ст. 256 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 256, 257-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приазовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 29 листопада 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа №588/289/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1837/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7066/17 Головуючий 1 інст. - Бородіна Н.М.
Категорія:право власності УХВАЛА
5 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:
головуючого Кругової С.С.,
суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод в користуванні майном, припинення права власності, анулювання реєстраційного запису та визнання права власності,-
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод в користуванні майном, припинення права власності, анулювання реєстраційного запису та визнання права власності.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий С.С. Кругова
Судді О.В. Маміна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3748/16-ц
Провадження № 2/210/408/17
У Х В А Л А

іменем України

"27" липня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Куксенко О.В.

за участі: позивача ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Металургійної (Дзержинської) районної ради в м. Кривому Розі , в особі служби захисту дітей про визнання осіб, такими , що втратили право на користуваня житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подана заява про залишення без розгляду частки позовних вимог, а саме щодо вимог про визнання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права. Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог. У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, як законного представника малолітнього ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Дзержинської районної ради в м. Кривому Розі в особі служби захисту дітей в частині вимог про визнання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цими же позовними вимогами у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
№ провадження 6/646/146/2017
Справа № 646/9056/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Сорока О.П.,

секретаря - Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 646/9056/14-ц,

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2014 року стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 12.08.2014 року і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу по вказаній справі, посилаючись на зміну свого призвіща з «ОСОБА_3В.» на «ОСОБА_1В.».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно матеріалів цивільної справи представник позивача отримав 04.12.2014 року виконавчий лист по вказаній справі, про що міститься відмітка в матеріалах справи.

Крім того, з заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа взагалі відсутні будь-які посилання на втрату виконавчого документу.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, отримання представником позивача виконавчого документу 04.12.2014 року, ненадання заявником доказів, які б свідчили про втрату виконавчого документу, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.370 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сорока
пр. № 2/759/5902/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, були вивчені подані матеріали .

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 23 травня 2018 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 23 травня 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 727/9605/16-ц
Провадження № 2/727/215/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільному майні, -

Вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі, а саме: магазин № 27, що знаходиться по вулиці Юрія Гагаріна під № 19 літера «В» м. Чернівці.

Припинити спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нежитлову будівлю, а саме: магазин № 27, що знаходиться по вулиці Юрія Гагаріна під № 19 літера «В» м. Чернівці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 16 травня 2017 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: