Справа № 363/2460/17 Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/4207/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 58 31.07.2017
УХВАЛА

31 липня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садівницького товариства «Глядин» про визнання недійсним списку членів товариства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не була присутня під час проголошення ухвали суду від 27 червня 2017 року.

29 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області направив на адресу ОСОБА_2 копію ухвали цього ж суду від 27 червня 2017 року для відома, що підтверджується супровідним листом (а.с.17).

Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_2 ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду від 27 червня 2017 руку вона отримала поштою лише 10 липня 2017 року. Однак доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали суду від 27 червня 2017 року саме 10 липня 2017 року ОСОБА_2 не надала, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання нею строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки ОСОБА_2 не надала доказів коли нею було отримано копію оскаржуваної ухвали суду від 27 червня 2017 року, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_2не порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то її апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садівницького товариства «Глядин» про визнання недійсним списку членів товариства, залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов