overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 751/7820/17
Провадження №2-н/751/767/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" листопада 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Садих оглу про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5993/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Садих оглу про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-30 годині 01 грудня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 01 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 752/6633/17
Провадження №: 2-сз/752/111/17
У Х В А Л А

24.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву представника Державного підприємства «АНТОНОВ» - Дехтяренко І.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Державного підприємства «АНТОНОВ» до ОСОБА_2 про стягнення витрат по оплаті за навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за розгляд заяви про стягнення витрат по оплаті за навчання, що підтверджується платіжним дорученням № 537 від 27.02.2017 року.

Ухвалою судді від 19.09.2017 року позовну заяву Державного підприємства «АНТОНОВ» до ОСОБА_2 про стягнення витрат по оплаті за навчання - повернуто позивачу для подачі її до належного суду.

23.11.2017 року представник Державного підприємства «АНТОНОВ» - Дехтяренко І.В. надіслав до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір сплачений у розмірі 1600,00 грн., згідно платіжного доручення № 537 від 27.02.2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки позовну заяву повернуто позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву - задовольнити.

Повернути Державному підприємству «АНТОНОВ» судовий збір, сплачений у розмірі 1600,00 грн., згідно платіжного доручення № 537 від 27.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко
справа № 631/577/17
провадження № 2/631/533/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)
29 листопада 2017 року смт.Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Пархоменко І.О.,
при секретарі Великородній Л.Ф., Атанасовій З.Ф.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У відповідності до ч. 3 ст.209 ЦПК України суд відкладає на строк не більш як п'ять днів складання повного рішення.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнавати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за аресою: Харківська область Нововодолазький район село Рокитне вул..Планова б.2
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Нововодолазьким районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.О. Пархоменко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2240/17
Провадження №: 2/332/1016/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

23.11.2017 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування документів, а саме: витребувати у та сплаченні видатки ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1; витребувати у Пенсійного фонду Хортицького району м. Запоріжжя відомості про отримання доходу та сплаченні пенсійні внески ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1.

Нормами ст.133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. При цьому одним із способів забезпечення доказів є їх витребування.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України також визначено, що у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки вказані документи необхідні для винесення обєктивного рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 133, 137 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Податкової інспекції Хортицького району м. Запоріжжя відомості про отримання доходу та сплачені видатки ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1.

Витребувати у Пенсійного фонду Хортицького району м. Запоріжжя відомості про отримання доходу та сплаченні пенсійні внески ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1.

Дані документи надати суду в строк до 26.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.В. Безлер
Номер провадження 2/754/7094/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 14 лютого 2018 року.

Відповідачу у строк до 14 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 229/4351/17
Провадження № 2-н/229/334/2017
У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОКП "Донецьктеплокомуненерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно довідки виконавчого комітету Дружківської міської ради від 20.11.2017 року № 16-5629/17-01 місце проживання ОСОБА_3 за адресою: м.Дружківка, вул. Космонавтів, 54-54, не зареєстроване, тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3 .

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційному суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Т.Л.Панова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7668/17
провадження № 2-о/753/269/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

"18" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря: АВДЄЄНКО А.А.

сторін:

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з квітня 2017 року перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю .

В судовому засіданні 18 вересня 2017 року представником заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2, що діє на підставі ордеру серії КС № 285752, заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_2, адреса для листування АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі у справі необхідно залучити ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи, як співвласника спірної квартири.

У відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 168, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю, в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_2, адреса для листування АДРЕСА_1.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Копію ухвали , позовну заяву з додатками надіслати заінтересованій особі ОСОБА_4 для відому та надання своїх письмових пояснень у судове засідання на 14 листопада 2017 року об 15-00 годині у приміщення Дарницького районного суду м. Києва вул. Севастопольська, 7/13, каб. № 17, зал №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 493/2312/17
Номер провадження 2-о/493/173/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду за участю заінтересованої особи Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

В заяві позивач просить витребувати з Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, яка померла 29 листопада 2002 року в . ОСОБА_3 області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, яка померла 29 листопада 2002 року в . ОСОБА_3 області.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 661/3569/17
Провадження № 2-н/661/201/17
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2017 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________ 20_____року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____»________ 20_____року
Судовий наказ видано «____»______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

23 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником дано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/5948/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя на 30 листопада 2017 року о 08 годині 10 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі до 30 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1562/17
Провадження № 2/724/856/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

15 листопада 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» звернулися до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проте, провадження по справі відкрито бути не може з наступних підстав.

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Чернівецькій області відповідач в справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Хотин, вул. Київська, 41 Хотинського району Чернівецької області померла 10.04.2015 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо відповідач помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки в даному випадку на час подачі позову до суду відповідач помер, а позивачем у позові в якості відповідачів не зазначені його правонаступники, то провадження по справі відкрито бути не може.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Рядок №
Номер справи 623/2817/17
Номер провадження 2/623/1378/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння .

Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 09-30 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов