Справа № 2-98/10
Номер провадження 4-с/404/60/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про зупинення передачі арештованого майна на реалізацію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» звернулося до Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 щодо застосування результатів звіту про ринкову вартість арештованого майна у виконавчому провадженні № 25009374 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-98/10.

Також ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» звернулось з клопотанням про зупинення передачі арештованого майна на реалізацію,посилаючись на наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження № 25009374 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-98/10, виданого 07.02.2011 Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС» в розмірі 2 478 807,95 грн.

Постановою державного виконавця Мохна С.О. у даному виконавчому провадженні призначено суб'єкта оціночної діяльності ПП «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет».

З листа начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС» стало відомо про експертну оцінку рухомого майна, а саме: колісного транспортного засобу - автомобіля марки LEXUS, типу легковий універсал- ВЮ державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, після дорожньо-транспортної пригоди, повністю розукомплектованого 151 170, 00 грн. без ПДВ, який належить ОСОБА_2.

Вважають, що, оскільки на даний час реалізація арештованого майна не зупинена та існує реальна загроза утруднення чи не виконання можливого судового рішення у даній справі.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що предметом розгляду є експертна оцінка рухомого майна, а саме: колісного транспортного засобу - автомобіля марки LEXUS, типу легковий універсал- ВЮ державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_2. В той же час, на думку скаржника, результат оцінки не відображає дійсної ринкової вартості майна і реалізація майна за завідомо заниженою ціною призведе до нанесення збитків як заявнику, який є стягувачем, так і боржнику.

Враховуючи, що результат оцінки не відображає дійсної ринкової вартості майна і реалізація майна за завідомо заниженою ціною призведе до нанесення збитків як заявнику, який є стягувачем, так і боржнику та у разі невжиття заходів забезпечення позову ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» буде необхідно докласти більш значні зусилля та витрати для відновлення своїх прав, або утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання шляхом зупинення реалізації на електронних торгах (аукціоні) арештованого майна, а саме: колісного транспортного засобу - автомобіля марки LEXUS, типу легковий універсал - ВЮ державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 25009374 на підставі виконавчого листа 2-98/10, виданого 07.02.2011 Кіровським районним судом м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про забезпечення позову у цивільній справі за скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 щодо застосування результатів звіту про ринкову вартість арештованого майна у виконавчому провадженні № 25009374 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-98/10 - задовольнити.

Зупинити реалізацію на електронних торгах (аукціоні) арештованого майна, а саме: колісного транспортного засобу - автомобіля марки LEXUS, типу легковий універсал- ВЮ державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_2. у виконавчому провадженні № 25009374 на підставі виконавчого листа 2-98/10, виданого 07.02.2011 Кіровським районним судом м. Кіровограда

Копію ухвали направити заявнику для предявлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання - 1рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко