Провадження №2/751/3/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Безкоровайна Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач в судове засідання не зявилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду її представник надав заяву, в якій судове засідання просить проводити без його участі та участі позивача. Додатково зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах належить кв. 1/1 в буд. 68-А по вул. Щорса в м. Чернігові (а.с. 5, 6).
ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі № 1/1, що знаходиться в будинку № 68-А по вул. Щорса в м. Чернігові (а.с. 7), проте з 30.04.2010 року постійно проживає у Італійській республіці, що вбачається з контекстуальної довідки від 08 серпня 2016 року (а.с. 8, 9).
Згідно розпорядження Чернігівської міської ради від 24 грудня 2015 року № 308-р вул. Щорса перейменовано на вул. ОСОБА_4.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації без поважних причин з 2010 року, обставини, на які посилається позивач суд визнає достовірними, оскільки відповідач їх належними доказами не спростувала, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню; відповідач має бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 1/1 в будинку № 68-А по вул. Мазепи (Щорса) в м. Чернігові.
Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 551,20 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, -
Визнати ОСОБА_2 ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 1/1 в будинку № 68-А по вул. Мазепи (Щорса) в м. Чернігові.
Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю.К. Овсієнко