Номер провадження: 22-ц/785/9247/17
Номер справи місцевого суду: 520/9409/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року позов Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» задоволено.

10.11.2017 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 12.10.2016 року (а. с. 56-57).

08.06.2017 року до суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року (а. с. 67-73).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.06.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишено без руху, у звязку із несплатою судового збору та не наданням доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду (а. с. 86-87).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.08.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року (а. с. 100-102).

25.08.2017 року ОСОБА_2 вдруге подала апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року (а. с. 105-106).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.09.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року (а. с. 114-115).

10.11.2017 року ОСОБА_2 втретє подала апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року (а. с. 132-134).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Тому, враховуючи приписи ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4