Справа №705/4949/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення заборгованості по аліментам. В якості відповідача в позові вказаний ОСОБА_2.

В позові ставиться питання:

«…Винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на мою користь заборгованість по аліментам на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 52282 (пятдесят дві тис. двісті вісімдесят дві) грн…».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви.

Також, в позовній заяві, щодо вимог про стягнення заборгованості по аліментам, з врахуванням предмету та підстав позову, не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ст. 119 ЦПК України.

Крім того, в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог (з врахування особливостей предмету та підстав позову) не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини. Тому порушені вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового та немайнового характеру. Однак, в позовній заяві не зазначена ціна позову з якої повинен бути сплачено судовий збір. Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду.

Крім того, позивачем до поданої позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, натомість міститься посилання позивача на ст.4 Декрет КМУ «Про державне мито» як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

В позовній заяві ставиться питання про стягнення заборгованості по аліментам на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 52282 грн., проте в тексті позовної заяви вказано, що : «…згідно розрахунку державного виконавця, станом на 01.09.2017 р. заборгованість зі сплати аліментів становить 46450 грн. За виключенням суми 6588 грн. сплаченої через Приватбанк, тому сума заборгованості на 01.08.2017 р. складає 39862 грн., а враховуючи суму заборгованості по пені - 12420 грн. сума складає 52282 грн…» Тобто позивачем в позові ставиться питання про стягнення заборгованості по аліментам, а також про стягнення заборгованості по пені.

Таким чином позивачем обєднано позовні вимоги щодо частини яких вона звільнена від сплати судового збору в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 12420 грн. та в частині стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини в сумі 39862 грн. пільг щодо сплати судового збору за які чинним законодавством не передбачено ( одночасно мова йде про повторне стягнення грошових коштів, які уже відповідно до рішення суду були стягнуті з відповідача).

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданого фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Встановити строк для усунення недоліків до 04 грудня 2017 року.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко