Справа № 578/461/17
провадження № 2/578/229/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Краснопільське відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в сумській області про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана справа.

3.08.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката ОСОБА_1, який діє на підставі доручення /свідоцтво серія СМ № 000457 датою 31.01.2017 та договору про надання правової допомоги № 2 від 05.05.2017/ про витребовування доказів у порядку частини першої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/від Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції головного управління національної поліції в Сумській області матеріали перевірки повідомлення зареєстрованого за № 1537 від 28.09.2016, а саме протокол огляду місця події, пояснення ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 та інші наявні документи, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із частини другої статті 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно частини першої статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно частини другої статті 137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції головного управління національної поліції в Сумській області.

Керуючись статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уКраснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції головного управління національної поліції в Сумській області матеріали перевірки повідомлення зареєстроване за № 1537 від 28.09.2016, а саме протокол огляду місця події, пояснення свідка ОСОБА_4, ОСОБА_3 та інші наявні документи, які знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар