АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/568/17 Справа № 209/5458/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальова А. Б. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 27 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено, а позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом було отримано нотаріально завірену копію вказаного рішення 15 листопада 2014 року, що підтверджується його підписом на цій копії рішенні суду (а.с. 91 зворот).

При цьому, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 06 жовтня 2016 року мотивуючи тим, що не він був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення та його копію отримав лише 30 вересня 2016 року, тому пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням того, що апелянтом було отримано копію рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року ще 15 листопада 2014 року, підстава, зазначена в апеляційній скарзі, для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не може бути визнана поважною, у зв'язку з чим ОСОБА_3 необхідно вказати іншу причину пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору та визнання права власності - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко