Справа № 307/2048/17
Провадження № 2/307/1243/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, де третя особа Тячівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, де третя особа Тячівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В позовній заяві зазначив, що 27 квітня 2017 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинила виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №3767. Даним виконавчим написом запропоновано стягнути грошові кошти в сумі 15334,76 гривень з ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків, НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Строк, за який проводиться стягнення пять років десять місяців двадцять пять днів, а саме з 06.05.2011 року по 31.03.2017 року. Вважає виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню. Як вбачається зі змісту виконавчого напису, строк, кий проводиться стягнення складає пять років десять місяців пять днів, що є грубим порушенням. Виконавчий напис вчинено на копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Банком не подано кредитний договір, а отже вчинення виконавчого напису на таких документах є грубим порушенням порядку та закону. Отже, на момент видачі виконавчого напису щодо суми заборгованості слід було застосувати позовну давність в три роки, а щодо заборгованості зі сплати та штрафу позовну давність в один рік. Отже, стягнення даної заборгованості було в розріз із вимогами безспірності. Нотаріусом не вжито заходів щодо встановлення відсутності спору між сторонами. Стягнення штрафу і пені за одне і те ж прострочення суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України.

Просить виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що зареєстрований в реєстрі за №3767 про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів 15334 (пятнадцять тисяч триста тридцять чотири) гривні 76 копійок, визнати таким що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» надіслав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що позов ОСОБА_1 відповідач не визнає, оскільки позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Представник зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 06.05.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит шляхом встановлення кредитного ліміту в розмірі 5000 гривень на кредитну карту в порядку та на умовах визначених договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Кредитна карта за даним договором була видана позивачу з кінцевим терміном дії до 28 лютого 2015 року, згідно довідки про термін дії карти. Жодним судовим рішення не встановлено недійсність правочину, на підставі яких було вчинено виконавчий напис. Крім цього, позивачем не спростовується наявність кредитного договору та заборгованості за кредитним договором. Виконавчий напис вчинений з суворим дотриманням ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» та п.3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, на підставі наданих банком документів, що підтверджують безспірність заборгованості. Боржнику направлялась вимога про необхідність виконання зобовязання та було надано можливість висловити свої заперечення щодо безспірності грошових вимог, але боржник не висловив своєї незгоди. Крім того, нотаріус не повинен перевіряти безспірність заборгованості. Кредитний договір, укладений між позивачем та банком, передбачає зобовязання боржника повернути кредитні кошти в повному обсязі. З огляду на те, що договір не був виконаний достроково, розірваний чи змінений, а також на те, що договір не виконувався належним чином, він продовжує діяти і до сьогодні, оскільки не був виконаний належним чином. Кредитний договір може бути припинений виключно з однієї з підстав, передбачених Главою 50 Цивільного кодексу України. Тому, даний кредитний договір продовжує свою дію, правовідносини між сторонами тривають, оскільки грошові кошти не були повністю повернуті банку. Оскільки карта була надана позивачу з терміном дії по 28 лютого 2015 року, відтак кінцевим строком погашення кредитних зобовязань є саме дата 28 лютого 2015 року, то саме з цієї дати в банку виникло право вимагати виконання зобовязань в повному обсязі, тому розпочинати відлік строку позовної давності слід з 1 березня 2015 року. Враховуючи термін дії карти, кінцевий строк повернення кредитних коштів та вчинення виконавчого напису 27 квітня 2017 року вважає, що підтвердження позивача стосовно пропуску трирічного строку позовної давності з моменту настання права вимоги щодо погашення заборгованості є необґрунтованим та безпідставним. В договорі визначено обовязок позичальника здійснювати погашення кредиту у порядку та строки відповідно до договору, сплатити відсотки за користування кредитом, повністю повернути кредит до дати зазначеної в договорі. При непогашенні кредиту в строки, зазначені в договорі, заборгованість в частині вчасно погашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється відповідно до договору з дати виникнення простроченої заборгованості. Просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з»явився, так як надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги не визнає, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник Тячівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку ОСОБА_1 від 06.05.2011 року, останньому було оформлено платіжну карту «Універсальна» з кредитним лімітом 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом.

В розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором зазначено, що станом на 26 квітня 2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» становить 12834,76 гривень.

Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 27 квітня 2017 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3767, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12334 (дванадцять тисяч триста тридцять чотири) гривні 76 копійок, які є його боргом за кредитним договором №б/н від 06.05.2011 року, який складається : 259,50 гривень залишок заборгованості за кредитом, 8487,89 гривень залишок заборгованості за відсотками, 3000 пеня та комісія, 587,37 гривень штраф, 3000 гривень - витрати, повязані із вчиненням виконавчого напису.

При цьому строк, за який проводиться стягнення за вказаним виконавчим написом нотаріуса зазначено в самому виконавчому написі як пять років десять місяців двадцять пять днів, а саме з 06.05.2011 року по 31.03.2017 року.

31 липня 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Згідно постанови державного виконавця Тячівського районного відділу ДВС від 1 серпня 2017 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису, вчиненого 27 квітня 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 3767. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 15334,76 гривень заборгованості.

Відповідно до вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями-не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.2.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дії нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Згідно п.3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно із п.3.2 Глави 16 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172.

Пунктом 3.5 Порядку передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Судом встановлено, що на час вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса від 27 квітня 2017 року вже минув строк давності за вимогою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 щодо частини боргу, зокрема щодо комісії та пені, в розмірі 1800 гривень за кредитним договором №б/н від 06.05.2011 року.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

А згідно до ст. ст. 58, 59 цього Кодексу докази повинні бути належними і допустимими

Оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, суд вважає, що позивачем в судовому засіданні доведено, що спірний виконавчий напис був вчинений з порушенням вимог закону, а тому позов слід задовольнити та виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 27 квітня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №3767, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 12334 (дванадцять тисяч триста тридцять чотири) гривні 76 копійок заборгованості за кредитним договором від 6 травня 2011 року за б/н, визнати таким що не підлягає виконанню.

Доводи представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» щодо безспірності заборгованості в позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором від 6 травня 2011 року за №б/н є безпідставними, оскільки дані обставини в судовому засіданні належними та допустимими доказами не підтверджені.

Інших належних і допустимих доказів сторонами не наведено.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209-215 ЦПК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п.2.1, 3.1, 3.2, 3.5, Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дії нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 27 квітня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №3767, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 12334 (дванадцять тисяч триста тридцять чотири) гривні 76 копійок заборгованості за кредитним договором від 6 травня 2011 року за б/н, - визнати таким що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_5