У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: видати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дублікат виконавчого листа у справі №2-710/1-10, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 16 квітня 2010 року на ім'я ОСОБА_1 щодо стягнення суми боргу за кредитним договором у розмірі 1 283 287,56 гривень, суми сплаченого судового збору у розмірі 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень; поновити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 16 квітня 2010 року на ім'я ОСОБА_1, у цивільній справі №2-2975/10.

Заявлені вимоги заявник обгрунтовує тим, що 04 лютого 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі №2-710/1-10, яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 16 квітня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист на ім'я ОСОБА_1, який на сьогоднішній день є втраченими. В подальшому з метою виконання рішення суду ПАТ «ОТП Банк» було пред'явлено до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві виконавчий лист у справі № 2-710-1-10, який було видано щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 25 січня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління у м. Києві на підставі поданої представником ПАТ «ОТП Банк» заяви була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 36216442 щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором у розмірі 1 283 287,56 гривень, суми сплаченого судового збору у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень в примусовому порядку. Представником стягувана була отримана вказана постанова. Проте при подальшому з'ясуванні обставин та стану проведення виконавчих дій представнику стягувача стало відомо про винесену 21 листопада 2013 року постанову про повернення виконавчого документа. Дана інформація була отримана при зверненні до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Проте ні постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену в рамках виконавчого провадження № 36216442, ні оригінал виконавчого листа на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суми боргу стягувачем не отримано і на сьогоднішній день. Враховуючи дану обставину, представником ПАТ «ОТП Банк» до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві було направлено запит про надання інформації з метою здійснення перевірки наявності виконавчого листа №2-710-1-10 у відділі. 06 вересня 2016 року було отримано відповідь на запит з ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, в якому повідомлялося про відсутність виконавчого листа №2-710-1-10 на виконанні. У вказаному повідомленні ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві не було надано жодних доказів стосовно направлення виконавчого документу стягувачеві поштою чи іншої інформації про повернення виконавчого листа. На сьогодні вказаний виконавчий лист на виконанні у жодному відділі Державної виконавчої служби не перебуває, заборгованість перед стягувачем боржником у справі не сплачена, відповідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2010 року у цивільній справі №2-710-1-10 про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконано, та існує заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП Банк» в розмірі 1 283 287,56 гривень, суми сплаченого судового збору у розмірі 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень. Крім того, у зв'язку із втратою виконавчих листів, існує необхідність, одночасно із винесенням ухвали про видачу дубліката виконавчого листа на ім'я ОСОБА_1, поновити строк для їх пред'явлення до примусового виконання. На сьогоднішній день, у зв'язку з втратою виконавчого листа, строк його пред'явлення до виконання закінчився. Крім того, згідно з умовами Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року та у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № ML-019/007/2008 від 16 квітня 2008 року, Договором поруки № SR-019/007/2008 від 16 квітня 2008 року.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.370 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, вивчивши матеріали цивільної справи № 2-710/1 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2010 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту було задоволено. Стягнуто на користь ПАТ «ОТП Банк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу за надання кредиту в розмірі 160 611,71 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11 листопада 2009 року становить 1 283 287,56 гривень. Стягнуто на користь ПАТ «ОТП Банк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 1700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

16 квітня 2010 року у вказаній справі представником ПАТ «ОТП Банк» було отримано виконавчий лист № 2-710/1-10 про стягнення на користь ПАТ «ОТП Банк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу за надання кредиту в розмірі 160 611,71 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11 листопада 2009 року становить 1 283 287,56 гривень, суму сплаченого судового збору у розмірі 1700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, відносно боржника ОСОБА_1

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 25 січня 2013 року по виконанню вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження ВП № 36216442.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 21 листопада 2013 року вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу.

27 квітня 2016 року представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві із запитом про надання інформації щодо виконавчого провадження ВП № 36216442.

Відповідно до листа-відповіді ВДВС Дніпровського районного управління юстиції від 06 вересня 2016 року, виконавчий лист № 2-710/1-10, виданий 16 квітня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1 283 287,56 гривень на користь ПАТ «ОТП Банк» на примусовому виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві не перебуває.

Таким чином, з викладених обставин дійсно вбачається, що виконавчий лист № 2-710/1-10, виданий 16 квітня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1 283 287,56 гривень було втрачено.

В той же час, заявлені заявником вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Так, за змістом ст. 370 Цивільного кодексу України вбачається, що дублікат виконавчого листа видається безпосередньо за заявою стягувача або поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту є ПАТ «ОТП Банк».

В той же час, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до суду звернувся заявник - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», при цьому належних доказів заміни сторони у даному виконавчому провадженні, суду надано не було. Додані ж до заяви договір купівлі-продажу кредитного портфелю, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», та витяг з Додатку 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року не можуть слугувати належним доказом заміни сторони виконавчого провадження, оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: