Номер провадження: 22-ц/785/6151/17
Номер справи місцевого суду: 504/1306/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко в особі правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Яцик (до зміни прізвища ОСОБА_5) ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування арешту та заборони відчуження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ АБ «Порто-Франко», звернувшись 9 квітня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_4 укладено Кредитний договір №489/1-13 від 3 липня 2013 року, за яким з урахуванням Додаткової угоди №1 від 30 липня 2013 року та Додаткової угоди №2 від 26 лютого 2014 року надано в кредит 1500000,00 грн. під 14,5% річних на строк до 25 лютого 2015 року. Для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором №489/1-13 від 3 липня 2013 року між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_5 укладено Іпотечний договір від 30 липня 2013 року, за яким передано в іпотеку земельну ділянку площею 0,2 га (кадастровий номер :02:002:2481) цільового призначення «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вулиці Центральна, 1б, та житловий будинок №1б загальною площею 448,2 кв.м житловою площею 104,1 кв.м, розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, вул. Центральна. Крім кредитних зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором №489/1-13 від 3 липня 2013 року на суму кредиту 1 500 000,00 грн., вказаним іпотечним договором забезпечено кредитні зобовязання ОСОБА_7 за договором відзивної реверсивної кредитної лінії №733/1-12 від 23 жовтня 2012 року та кредитні зобовязання самої ОСОБА_5 за договором відзивної реверсивної кредитної лінії №572/1-12 від 31 серпня 2012 року. Посилаючись на невиконання боржником ОСОБА_4 зобовязань за Кредитним договором №489/1-13 від 3 липня 2013 року, позивач ПАТ АБ «Порто-Франко» після зміни/уточнення 21 жовтня 2015 року, 5 травня 2016 року, 8 лютого 2017 року, 27 лютого 2017 року вимог остаточно просив:

в рахунок заборгованості за Кредитним договором №489/1-13 від 3 липня 2013 року станом на 1 лютого 2017 року в загальній сумі 3464297,09 грн. звернути стягнення на передану в іпотеку належну ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,2 га (кадастровий номер :02:002:2481) цільового призначення «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Центральна; та житловий будинок №1б загальною площею 448,2 кв.м житловою площею 104,1 кв.м, розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вулиці Центральна; шляхом надання АБ «Порто-Франко» права продажу предмета іпотеки будь-якій третій особі покупцеві відповідно до статті 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, в розмірі 1 002 348,57 грн.;

стягнути з ОСОБА_4 на користь АБ «Порто-Франко» за кредитним договором №489/1-13 від 3 липня 2013 року заборгованість станом на 1 лютого 2017 року в загальній сумі 3464297,09 грн.;

скасувати арешт та заборону відчуження, накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року в справі №761/2817/15-к на земельну ділянку (кадастровий номер :02:002:2481) та житловий будинок, розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, 1б (т.1 а.с.1-6, 53-55, 87-88, 102-104, 106-109).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 березня 2017 року задоволено заяву від 1 березня 2017 року ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про процесуальне правонаступництво, замінено позивача ПАТ АБ «Порто-Франко» правонаступником ОСОБА_3 (т.2 а.с.1-2, 47).

Правонаступником позивача ПАТ АБ «Порто-Франко» ОСОБА_3 позов підтримано (т.2 а.с.48).

Відповідачами ОСОБА_4, Яцик (до зміни прізвища ОСОБА_5) Т.О. пояснень, заперечень суду першої інстанції не надано.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 як правонаступника позивача ПАТ АБ «Порто-Франко» задоволено; стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 за Кредитним договором №489/1-13 від 3 липня 2013 року заборгованість станом на 1 лютого 2017 року в загальній сумі 3464297,09 грн.; звернуто в рахунок заборгованості за Кредитним договором №489/1-13 від 3 липня 2013 року станом на 1 лютого 2017 року в загальній сумі 3464297,09 грн. стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку (кадастровий номер :02:002:2481) та житловий будинок, розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, 1б, шляхом надання іпотекодержателю право продажу предмета іпотеки будь-якій третій особі покупцеві за ціною встановленою на підставі звіту субєкта оціночної діяльності про ринкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, в розмірі 1002348,57 грн.; скасовано арешт та заборону відчуження, накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року в справі №761/2817/15-к на земельну ділянку (кадастровий номер :02:002:2481) та житловий будинок, розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, 1б; стягнуто на користь держави з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1827,00 грн., з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 1827,00 грн. (т.2 а.с.59-61).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2017 року в частині позовних вимог ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі правонаступника ОСОБА_3 до Яцик (до зміни прізвища ОСОБА_5) ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та в частині стягнення з Яцик (до зміни прізвища ОСОБА_5) ОСОБА_6 судових витрат закрито.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2017 року в частині вимог ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Яцик (до зміни прізвища ОСОБА_5) ОСОБА_6 про скасування арешту та заборони відчуження, накладених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року в кримінальній справі №761/2817/15-к на земельну ділянку (кадастровий номер :02:002:2481) та житловий будинок (реєстраційний номер 27), розташовані по вул. Центральній, 1б в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, - скасовано, провадження в справі в частині вимог про скасування арешту та заборони відчуження, накладених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року в справі №761/2817/15-к на земельну ділянку (кадастровий номер :02:002:2481) та житловий будинок (реєстраційний номер 27), розташовані по вул. Центральній, 1б в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, закрито.

В апеляційній скарзі на рішення суду в частині вимог про стягнення заборгованості ОСОБА_4 просить рішення суду в частині вимог про стягнення з неї заборгованості скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Неправильність рішення суду в оскаржуваній частині мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги в оскаржуваній частині, зміну рішення суду з огляду на наступне.

Підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Способом захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, примусове виконання обовязку в натурі (п.5 ч.2 ст.16 ЦК України).

З підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, виникають зобовязання (ч.2 ст.509 ЦК України). Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Порто-Франко» та ОСОБА_4 укладено Кредитний договір №489/1-13 від 3 липня 2013 року, за яким відкрито відзивну реверсивну кредитну лінію з лімітом 1500000,00 грн. під 14,5% річних з 3 липня 2013 року по 2 липня 2014 року (т.1 а.с.12-14).

Між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Порто-Франко» та ОСОБА_4 до Кредитного договору №489/1-13 від 3 липня 2013 року укладено Додаткову угоду №1 від 30 липня 2013 року, Додаткову угоду №2 від 26 лютого 2014 року, якими, зокрема, строк кредитування продовжено до 25 лютого 2015 року (т.1 а.с.15, 16).

Кредитні кошти ОСОБА_4 надано згідно заяви на видачу готівки №1193 від 3 липня 2013 року (надання траншу в розмірі 550000,00 грн.), заяви на видачу готівки №404 від 4 липня 2013 року (надання траншу у розмірі 400000,00 грн.), заяви на видачу готівки №490 від 9 липня 2013 року (надання траншу у розмірі 403000,00 грн.); отримані в кредит кошти погашалися частково (т.1 а.с.57-72).

Згідно розрахунку за Кредитним договором №489/1-13 від 3 липня 2013 року заборгованість станом на 2 березня 2015 року становила за кредитом 1352995,09 грн., за відсотками 15587,24 грн., з них прострочені відсотки 12899,79 грн. (т.1 а.с.11).

Позовні вимог ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_4 предявлено 9 квітня 2015 року про стягнення за кредитним договором заборгованості станом на 2 березня 2015 року в загальній сумі 1402963,51 грн., з них заборгованість за кредитом в сумі 1352995,09 грн., заборгованість за процентами в сумі 12899,79 грн. (т.1 а.с.1-6).

Згідно розрахунку за Кредитним договором №489/1-13 від 3 липня 2013 року заборгованість станом на 13 жовтня 2015 року становила за кредитом 1352994,88 грн., за відсотками 34936,93 грн.(т.1 а.с.56).

Згідно розрахунку за Кредитним договором №489/1-13 від 3 липня 2013 року заборгованість станом на 1 лютого 2017 року становила за кредитом 1352994,88 грн., за відсотками 379468,76 грн., пеня за виникнення простроченої заборгованості за кредитом за період з 22 травня 2016 року по 1 лютого 2017 року в сумі 1731833,45 грн., а всього заборгованість в загальній сумі 3464297,09 грн. (т.1 а.с.110-111).

Позовні вимоги ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_4 уточнено 27 лютого 2017 року та заявлено до стягнення за кредитним договором заборгованість станом на 1 лютого 2017 року в загальній сумі 3464297,09 грн. (т.1 а.с.106-109).

ОСОБА_4 не надано належних та допустимих доказів повернення кредиту та сплати нарахованих за користування коштами відсотків відповідно до умов кредитного договору, відтак, право ПАТ АБ «Порто-Франко» на стягнення кредитної заборгованості наявне, заборгованість за кредитом та процентами є не спростованою.

Кредитор у зобовязанні може бути замінний іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України). У сенсі даної норми матеріального права в зобовязальних відносинах допускається заміна кредитора за ініціативою кредитора шляхом передачі ним прав іншій особі за правочином. Для заміни кредитора у зобовязанні не потрібна згода боржника, до нового кредитора переходять права вимоги в тому обсязі, якому їх мав попередній кредитор.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Між ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір №22 про відступлення прав вимоги від 27 лютого 2017 року, за яким відступлено право вимоги за укладеним між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_4 Кредитним договором №489/1-13 від 3 липня 2013 року боргових зобовязань станом на 25 лютого 2017 року в сумі 1352994,88 грн. ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (т.2 а.с.5-9).

Між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_3 укладено Договір відступлення прав вимоги від 27 лютого 2017 року, за яким відступлено право вимоги за укладеним між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_4 Кредитним договором №489/1-13 від 3 липня 2013 року боргових зобовязань станом на 27 лютого 2017 року в сумі 1352994,88 грн. ОСОБА_3 (т.2 а.с.49-51).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 березня 2017 року за заявою ОСОБА_3 від 1 березня 2017 року допущено процесуальне правонаступництво позивача на підставі статті 37 ЦПК України (т.1 а.с.1-2, 47).

Безпідставними є доводи ОСОБА_4 в тій частині, що ОСОБА_3 не має права вимоги, оскільки не може бути кредитором в силу того, що є фізичною особою, відповідно, є особою яка не має статусу банківської або фінансової установи.

Так, право вимоги ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке в свою чергу відступило право вимоги фізичній особі ОСОБА_3 Відступлення права вимоги мало місце на підставі договорів відступлення прав вимоги (цесії), а не факторингу, відтак, наявність у ОСОБА_3 як сторони договору відступлення ліцензії на здійснення фінансових послуг не вимагається.

Ухвалюючи рішення в частині вимог про стягнення з заборгованості, суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості, однак неправильно визначив розмір заборгованості, що підлягала стягненню на користь ОСОБА_3 як нового кредитора.

Так, право вимоги ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» було передано ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за Договором №22 про відступлення прав вимоги від 27 лютого 2017 року право вимоги за укладеним між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_4 Кредитним договором №489/1-13 від 3 липня 2013 року боргових зобовязань станом на 25 лютого 2017 року в сумі 1352994,88 грн. Надалі, право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було передано ОСОБА_3 за Договором відступлення прав вимоги від 27 лютого 2017 року право вимоги за укладеним між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_4 Кредитним договором №489/1-13 від 3 липня 2013 року боргових зобовязань станом на 27 лютого 2017 року в сумі 1352994,88 грн. (т.2 а.с.5-9, 49-51).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором №22 про відступлення права вимоги від 27 лютого 2017 року визначено перехід до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» боргових зобовязань станом на 27 лютого 2017 року в сумі 1352994,88 грн. Договором про відступлення права вимоги від 27 лютого 2017 року визначено перехід до нового кредитора ОСОБА_3 боргових зобовязань станом на 27 лютого 2017 року в сумі 1352994,88 грн. Отже, обсяг зобовязання, що перейшли до нових кредиторів, встановлено договорами про відступлення права вимоги, у встановлений договорами обсяг зобовязань ввійшли зобовязання за кредитом в сумі 1352994,88 грн. та, відповідно, не ввійшли зобовязання за відсотками в сумі 379468,76 грн., з пені за виникнення простроченої заборгованості за кредитом за період з 22 травня 2016 року по 1 лютого 2017 року в сумі 1731833,45 грн.

Таким чином, відсутні підстави для стягнення на користь нового кредитора ОСОБА_3 з ОСОБА_4 заборгованості в загальній сумі 3464297,09 грн., обґрунтованим є стягнення заборгованості в сумі 1352994,88 грн., оскільки в інших зобовязаннях за умовами договорів відступлення права вимоги не було.

Зазначені обставини згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду в частині вимог до ОСОБА_4 та присудження до стягнення заборгованості станом на 27 лютого 2017 року в загальній сумі 1352994,88 грн., яка складається з 1352994,88 грн. заборгованості за кредитом.

Ціна подову рівна 1352994,88 грн., 1% від ціни позову рівний 13529,95 грн., позов подано 9 квітня 2015 року, відтак, судовий збір за подані до 1 вересня 2015 року вимоги майнового характеру про стягнення суми заборгованості становив 3654,00 грн. (3х1218,00 грн.=3654,00 грн.). ПАТ АБ «Порто-Франко» при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн. за дві вимоги, як то стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто по 800,00 грн. за кожну з вимог, що не відповідає ставці судового збору, яка підлягала сплаті. Таким чином, з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 2854,00 грн. (3654,00 грн. 800,00 грн. = 2854,00 грн.) (т.1 а.с.112).

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2017 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко в особі правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в частині стягнення з ОСОБА_4 судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за укладеним між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Порто-Франко» () та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) Кредитним договором №489/1-13 від 3 липня 2013 року, укладеним між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Порто-Франко» () та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» () Договором №22 від 27 лютого 2017 року про відступлення прав вимоги, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» () та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) Договору про відступлення права вимоги від 27 лютого 2017 року заборгованість станом на 27 лютого 2017 року в загальній сумі 1352994 грн. 88 коп., яка складається з 1352994 грн. 88 коп. заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 2854 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2