overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/948/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, житлово-експлуатаційна контора №3 Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,

встановила:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргуна рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення ним було отримано 27.03.2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Повний текст рішення його представником ОСОБА_3 отримано 27.03.2017 року, що підтверджується відміткою в матеріалах справи.

Апеляційний суд приймає до уваги те, що відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень п. п. 4,5 ч.1 ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин суд вважає, що строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року слід поновити.

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарженнярішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, житлово-експлуатаційна контора №3 Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 545/1004/17
Провадження № 2/545/872/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження:

1.Не зазначені істотні умови кредитного договору, зокрема :

- строк дії договору( термін повернення кредиту), - строк дії платіжної( кредитної) картки.

2. не зазначений період з якого виникла:

- заборгованість за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;

- заборгованість по комісії за користування кредитом.

3. не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором ,

- заборгованості по комісії за користування кредитом.

4. Не зазначені підстави звернення представника позивача до суду з даним позовом, з огляду на вимоги п. 31 постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Семенюк Т.А., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування майнової шкоди, причиненої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування майнової шкоди, причиненої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 07 червня 2017 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 753/16648/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5357/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/167/17 Головуючий суддя 1-ї інстанції Остропілець Є.Р.
Провадження № 22-ц/790/3401/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із сімейних
правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

25 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-30 год. 04 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді - С.С. Кругова

ОСОБА_3
Справа № 373/1711/15-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву про поновлення провадження по справі за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.03.2016 по даній цивільній справі за нововиявленими обставинами. Заява перебувала у провадженні судді Опанасюка І.О.

06.09.2016 провадження у справі за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було зупинено до вирішення справи № 911/1704/16 в Господарському суді Київської області.

16.01.2017 до суду надійшла заява про відновлення провадження у справі, оскільки Господарським судом Київської області 14.11.2016 прийнято рішення по справі № 911/1704/16. Станом на 16.01.2017 Цивільна справа перебувала в у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

20.03.2017 в зв»язку із закінченням повноважень у судді Опанасюка І.О. за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була перерозподілена судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Керекезі Я.І.

26.04.2017 дана справа була повернута до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Оскільки відпали підстави, що слугували зупиненню провадження у справі, ворно підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд, -

ухвалив :

Провадження по справі за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки відновити, призначити її до судового розгляду на 14 годину 45 хв. 03 травня 2017 року в залі суду, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Керекеза)

Згідно з оригіналом
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5555/2017 Головуючий у 1 інстанції - Клочко І.В.
У Х В А Л А

05 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.ю Києва від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя
Справа № 301/146/17
Провадження № 22-ц/777/1283/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

05 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду від 20 березня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження та дії державного виконавця Іршавського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Ловга Ю.І. про повернення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду від 20.03.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12.04.2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Станом на 05.05.2017 року недоліки апелянтом усунуто не було: доказу на підтвердження сплати судового збору суду не надано, тобто ухвала суду не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтею 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду від 20 березня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження та дії державного виконавця Іршавського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Ловга Ю.І. про повернення виконавчого документа, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Собослой Г.Г.
Справа № 344/5487/17
Провадження № 22-ц-вп/779/1/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом представника ОСОБА_2 до Івано-Франківського міського суду та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок процесуальної бездіяльності під час прийняття судового рішення та звернення його до виконання,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року представник ОСОБА_2 пред'явив до Івано-Франківського міського суду та Державної казначейської служби України позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок процесуальної бездіяльності під час прийняття та звернення до виконання судового рішення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26 квітня 2017 року матеріали даної справи направлено до Апеляційного суду Івано-Франківської області для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін. При цьому, як зазначено в п.35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних суддів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року в ухвалі суду може бути зазначено лише місцевий суд, який має розглянути цивільну справу.

Враховуючи, що одним із відповідачем в даній справі є Івано-Франківський міський суд та з метою уникнення конфлікту інтересів, підсудність вказаної справи слід визначити Тисменицькому районному суду.

Керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Визначити Тисменицькому районному суду підсудність цивільної справи за позовом представника ОСОБА_2 до Івано-Франківського міського суду та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок процесуальної бездіяльності під час прийняття судового рішення та звернення його до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А. Девляшевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3045/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 619/4232/14-ц Остропілець Є.Р.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

05 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Яцини В.Б., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 15 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/7574/17-ц
Провадження № 2/522/7125/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Одеська міська рада про витребування майна, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Одеська міська рада про витребування майна, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, скасування запису.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 45 хвилин «22» червня 2017 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «22» червня 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук