У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: приватний нотаріус Валкова Л.М., Харківська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування, поновлення порушеного права,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2013 року, в якій порушує питання про перегляд зазначеної цивільної справи на підставі статей 353 - 355, 360, 3602 - 3604 ЦПК України.

Подана заява про перегляд судових рішень (яку заявник назвав касаційною скаргою) не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 354 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляд в касаційному порядку.

Статтею 355 ЦПК України встановлено підстави для подання заяви про перегляд судових рішень.

Положення статті 356 ЦПК України визначають строк подання зави про перегляд судових рішень.

Положеннями статей 357, 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.

На порушення указаних положень цивільного процесуального законодавства у поданій заяві не зазначено:

- чи були судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій предметом перегляду суду касаційної інстанції, яке рішення прийнято судом касаційної інстанції та дату його постановлення;

- обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 цього Кодексу (яка містить чотири підстави);

- які саме норми матеріального та/або процесуального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, якщо заяву подано з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України;

- у чому полягає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (якщо заява подається на підставі пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України);

- в мотивувальній частині відсутнє посилання на судові рішення суду (судів) касаційної інстанції, які свідчать про неоднакове застосування норм матеріального/процесуального права у справах з подібних правовідносин (за пунктами 1, 2 ч.1 ст. 355 ЦПК України);

- в мотивувальній частині відсутнє посилання на постанову Верховного Суду України (за п.4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України);

- у прохальній частині відсутня вимога щодо перегляду відповідних судових рішень із зазначенням дати їх постановлення.

Також, до заяви не додано:

- судове рішення суду касаційної інстанції (постановлене за результатами перегляду рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 червня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2013 року);

- копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції), якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу або копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Крім того, до уточненої заяви про перегляд судових рішень необхідно додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 357, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 12 травня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук