overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.11.2017 Справа № 363/1727/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., з участю секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повзанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області 29 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (, № п/р одержувача 9000, Банк одержувача: АТ «УкрСиббанк», код Банку одержувача: 351005) суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 787 445 (сімсот девяносто сім тисяч чотириста сорок пять) гривень 03 (три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (, № п/р одержувача 9000, Банк одержувача: АТ «УкрСиббанк», код Банку одержувача: 351005) судовий збір у розмірі 11 961 (одинадцять тисяч девятсот шістдесят одну) гривню 68 (шістдесят вісім) копійок.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області, через Вишгородський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 310/7506/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Шевченко А.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя постанови про закриття виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 310/1670/17, виданим на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.05.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні сторони пояснили, що на їх звернення до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя їм було повідомлено, що виконавче провадження по зазначеній справі знаходиться на стадії закриття.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя завірену копію постанови про закриття виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 310/1670/17, виданим на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.05.2017 року.

Копію постанови надати в строк до 07.12.2017 року.

Розяснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 691/1440/17
провадження № 2/691/686/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з наведеним вище позовом, та просив зобовязати ОСОБА_2 засипати вигрібну яму, що розміщена на земельній ділянці за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Маяковського 2а.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зобовязання вчинити дії,.

Справу призначити до судового розгляду на 01.12.2017 року на 13год. 00хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/3179/17
Провадження №2-о/654/93/2017
УХВАЛА

про призначення експертизи

07 грудня 2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду справу за заявою ОСОБА_3 (представник заявника адвокат ОСОБА_4 М.), заінтересована особа виконавчий комітет Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зазначивши, що тітка її чоловіка ОСОБА_5, разом з якою вона проживає, хворіє на психічне захворювання, у звязку з яким хвора неодноразово зверталася до Херсонської міської психоневрологічної поліклініки, їй було встановлену першу-Б групу інвалідності та рекомендовано сторонній догляд. У звязку з душевним захворюванням ОСОБА_5 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, висловлювати свої думки та обслуговувати себе в побуті. Заявник просить визнати тітку недієздатною та призначити її опікуном.

В заяві заявником також заявлено клопотання про призначення судової-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_5 потрібні спеціальні знання в області медицини, а тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 239, п. 5 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 (представник заявника адвокат ОСОБА_4 М.), заінтересована особа виконавчий комітет Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_5, 15.02.1956 р. н. на психічні розлади?

2) Чи може ОСОБА_5, 15.02.1956 р. н. усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_5 призначення їй опікуна?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/522/5006/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання недійсним державний акт,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 30.11.2017
Справа № 578/938/17
провадження № 2/578/384/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмелівської сільської Краснопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)у порядку статті 137 ЦПК витребувані докази;

3)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

4)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

5)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

6)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 12 грудня 2017 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І.Косар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7867/17
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Центральний відділ ДВС про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України ,суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Центральний відділ ДВС про скасування арешту- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Черкаси на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2009 року по справі № 2-4205/09 на будинок № 151 по вул. Садовій в м. Черкаси частково, а саме, в частині накладення арешту на частину будинку, що рахується на праві власності за ОСОБА_2,який помер 12.03.2014 року.

Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк на користь ОСОБА_1 640 гривень .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційному суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 484/2531/17
Провадження № 2/484/1408/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку і присадибної земельної ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку і присадибної земельної ділянки в порядку спадкування.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку і присадибної земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 13.09.2017 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Справа № 581/883/17
Провадження № 2/581/338/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

30 листопада 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області,

про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_2 вул. Роменська, 6.

3. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 555/2320/17
Номер провадження 2/555/617/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" листопада 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання о 10.30 год. 14.12.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 14.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати у приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 11.05.2011 року та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати суду її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 456/1599/17 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6634/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до житлово будівельного кооперативу «Успіх» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 2-о/234/1325/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

02 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
Номер провадження 2/331/1690/2017
УХВАЛА

23.11.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачем та представником позивача ОСОБА_3 в судовому засідання заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4, померлого 15.10.2007 року.

Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримує.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи.

Зазначені норми чинного законодавства , дають суду підстави дійти до висновку, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки матеріали спадкової справи, мають суттєве значення для повного та всебічного зясування обставин справи.

Керуючись ст. 137, ст. 57 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та її представника про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4., померлого 15.10.2007 року.

Призначити справу до розгляду на 13.12.2017 р. об 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька