Справа № 161/236/17 Провадження №22-ц/773/988/17 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія:27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 червня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного підприємства «Ніка-Ріелті» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

05 січня 2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного підприємства «Ніка-Ріелті» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2017 року зупинено провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного підприємства «Ніка-Ріелті» про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення цивільної справи № 161/3378/17 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ПАТ «ВіЕс Банк», ОСОБА_7 про визнання недійсним договору іпотеки.

Особа, яка не брала участі у справі, ПАТ «ВіЕс Банк» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі.

Покликання особи, яка не брала участі в справі, ПАТ «ВіЕс Банк», що суд першої інстанції оскаржуваним судовим рішенням вирішив питання про його права і обовязки, є безпідставними виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини, які виникли між сторонами випливають із кредитних договорів, укладених між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_8, ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_5, та договорів іпотеки, укладених між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_4, ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_6 Предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки офіс/А-5/, загальною площею 148,6 кв.м, що знаходиться за адресою м. Луцьк, пр. Відродження, 10.

Подаючи апеляційну скаргу, як особа, що не брала участі в справі, ПАТ «ВіЕс Банк», вважав що оскаржуваною ухвалою порушене його право як іпотекодержателя офісного приміщення, що знаходиться за адресою м.Луцьк, пр.Відродження, 10, яке перебуває в іпотеці банку відповідно до договору іпотеки, укладеного 03.11.2008 року між ВАТ «ФОЛЬСБАНК» (правонаступником якого є ПАТ«ВіЕс Банк») та ОСОБА_7. Крім того, зазначав, що вирішення справи за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ПАТ «ВіЕс Банк», ОСОБА_7 про визнання недійсним договору іпотеки не є перешкодою для розгляду даної справи, оскільки при зверненні стягнення не нерухоме майно, що є предметом декількох іпотек, вимоги кожного наступного іпотекодержателя задовольняються після повного задоволення вимог кожного попереднього іпотекодержателя згідно з пріоритетом та розміром цих вимог.

Проте, оскаржуваною ухвалою про зупинення провадження в даній справі суд не вирішував питання про права і обовязки ПАТ «ВіЕс Банк» як правонаступника сторони договору іпотеки, укладеного між ВАТ «ФОЛЬСБАНК» та ОСОБА_7 та іпотекодержателя спірного нерухомого майна. Підстави вважати, що постановлене судове рішення про зупинення провадження в справі, яким не вирішувався спір по суті позовних вимог, впливає на права та обовязки особи, яка подала апеляційну скаргу відсутні.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ПАТ «ВіЕс Банк», не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на подачу апеляційної скарги на зазначене судове рішення, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя