overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1605/17 Справа № 734/3826/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 01 грудня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 30 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
"22" листопада 2017 р. Справа № 363/2678/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

21 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання від відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з Олександрівським міськрайонним судом Кіровоградської області, у звязку з тим, що неможливість прибуття у судове засідання у Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі відповідача, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та провести судове засідання о 12-00 год. 04 грудня 2017 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів о 12-00 год. 04 грудня 2017 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Олександрівському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання о 12-00 год. 04 грудня 2017 року у режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати до Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Провадження №: 2/752/5950/17
У Х В А Л А

16.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 19.04.2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 495/1161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про внесення змін у виконавчий лист № 495/1161/17 року справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено заочне рішення за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

12.07.2017 року було видано виконавчий лист № 4951161/17 про стягнення з відповідача боргу.

31.10.2017 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення помилки у виконавчому листі де невірно дату народження відповідача «01.12.1979 року», замість вірного «01.02.1979 року».

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки..

Відповідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також перевіривши матеріали цивільної справи № 495/1161/17, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про внесення змін у виконавчий лист № 495/1161/17 року справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду від 18.04.2017 року № 495/1161/17 та виконавчого листа виданого 12.07.2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 369,371 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про внесення змін у виконавчий лист № № 495/1161/17 року справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Внести виправлення у виконавчий лист № 495/1161/17 року справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду від 18.04.2017 року № 495/1161/17 та виконавчого листа виданого 12.07.2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 433/813/15-ц
Провадження № 22ц/782/904/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2017 року. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 433/813/15-ц

встановила:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 750/3454/16-ц Провадження № 22-ц/795/1549/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіCтрашного М.М.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Чернігівської міської ради про скасування свідоцтва про право власності, державної реєстрації, визнання незаконним рішення, усунення перешкод у користуванні,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Страшного М.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 09 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-518
Провадження №6/635/247/2017
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Весотра - Харків», заінтересована особа ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Весотра-Харків» звернулося до суду із заявою, якою просить розглянути заяву про поворот виконання рішення Харківського районного суду №635/3316/16-ц від 30 червня 2016 року, згідно якого позивачу було задоволено позов в частині визнання дублікату виконавчого листа №2034/2-518/2000 від 18 січня 2000 року таким, що не підлягає виконанню, але відмовлено в повному обсязі в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 повторно неправомірно стягнутої та виплаченої на його користь суми заборгованості по дублікату виконавчого листа №2034/2-518/2000 від 18 січня 2000 року, виданого 26 березня 2015 року в розмірі 2867,87 грн в Апеляційному суді Харківської області. Повернути ПАТ «Весотра-Харків» неправомірно повторно одержану ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 2867,87 грн. по дублікату виконавчого листа №2034/2-518/2000 виданого 18 січня 2000 року, який в подальшому, згідно рішення Харківського районного суду №635/3316/16-ц від 30 червня 2016 року був визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 381 ЦПК України суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

В звязку з викладеним, вищевказану заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.381 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Весотра - Харків», заінтересована особа ОСОБА_1 про поворот виконання рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2017 року на 12 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування,

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 грудня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1968/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_4 до колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» на рішення апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» на рішення апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

О.В.Попович
Справа № 521/9632/17
Провадження № 2/521/4122/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової академії про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової академії про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової академії про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати, - відкрити.

Призначити судове засідання по справі на 28 серпня 2017 року на 10 год. 10 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 28 серпня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/852/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Кириченко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст. ст. 610,611,614,615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя __________________ Н.О. Кириченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2017 року.
Суддя __________________ Н.О. Кириченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 510/1/17-ц
Провадження № 2/521/4437/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 грудня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

Представник відповідача надав до суду заяву про витребування доказів з ТОВ «Комплекс Агромарс» оригінал договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 48/2016/КАМ/О від 22 січня 2016 року, укладеного між ТОВ «Комплекс Агромарс» та ОСОБА_1, та оригінал видаткового касового ордеру № 52 від 22 січня 2016 року, про видачу ОСОБА_1 1963942,22 гривень (один мільйон девятсот шістдесят три тисячі девятсот сорок дві грн. 22 коп.) ТОВ «Комплекс Агромарс», для належного призначення та проведення почеркознавчої експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати докази, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Згідно до ст. 137 ЦПК України особи у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» надати суду оригінал договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 48/2016/КАМ/О від 22 січня 2016 року, укладеного між ТОВ «Комплекс Агромарс» та ОСОБА_1, та оригінал видаткового касового ордеру № 52 від 22 січня 2016 року, про видачу ОСОБА_1 1963942,22 гривень (один мільйон девятсот шістдесят три тисячі девятсот сорок дві грн. 22 коп.) ТОВ «Комплекс Агромарс».

Ухвалу для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання.

СУДДЯ В.К. Гуревський

06.12.2017