АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/386/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнти І.В.,Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСББ «Євро-Сервіс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання загальних зборів об'єднання співвласників недійсними, скасування реєстрації нового статуту та за зустрічним позовом ОСББ «Євро-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2016 року залишено без змін.

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 04.04.2017 року, оскільки заявнику незрозуміло, як провести оплату за комунальні послуги на рахунок ОСББ «Євро-Сервіс» та на підставі чого він має їх перерахувати. Крім того, ОСОБА_1 просить роз'яснити, чому суд не захистив його прав та пояснити нову технологію прийняття письмових доказів без витребування оригіналів.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2, ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

В роз'ясненні, що викладене в абзаці 1 пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунуті лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Встановлено, що Апеляційним судом Хмельницької області було 04.04.2017 року постановлено саме ухвалу, якою рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2016 року залишено без змін. А тому, зазначена вище ухвала роз'ясненню не підлягає та в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

В зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 221, 313, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк