Справа № 587/2520/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 8432 гривень на її користь, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 11 травня 2015 року без її дозволу зняла з кредитної картки належні їй кошти у розмірі 5032 грн. та потім відмовилася їх повертати, в звязку з чим їй також довелось сплатити 3150 грн. у рахунок обслуговування кредиту, що разом складає 8432 грн.

В судовому засідання позивачка та її представник позов підтримали у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснивши, що близько двох років тому її матір ОСОБА_1 по своїй волі перевела на її рахунок грошові кошти.

Заслухавши позивача, його представника, свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 являється донькою ОСОБА_1, які проживають разом за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Бездрик, вул. Урожайна, 4/1.

ОСОБА_1 надала суду дублікат квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» від 11 травня 2015 року, відповідно до змісту якого, зазначеної дати з рахунку ОСОБА_1 були переведені кошти у розмірі 5032 грн. на рахунок ОСОБА_2 (а.с. 5).

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що від своєї сестри ОСОБА_1 довідався про те, що його племінниця ОСОБА_2 без дозволу ОСОБА_1 зняла гроші з кредитної карти належній останній та не повернула їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, додана до матеріалів справи копія квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» підтверджує тільки факт переведення з рахунку ОСОБА_1 коштів у розмірі 5032 грн. на рахунок ОСОБА_2 11 травня 2015 року, але не являється підтвердженням того, що зазначені кошти були перераховані на рахунок відповідачки з рахунку позивачки без дозволу останньої чи по її волі.

Пояснення свідка ОСОБА_3 також не являються доказом того, хто і по чиїй волі перерахував кошти з рахунку позивачки на рахунок відповідачки, так як відповідні відомості були одержані зі слів самої позивачки.

Таким чином позивачка ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів на підтвердження вимог викладених в її позовній заяві, а тому, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити у звязку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 та 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у звязку з його необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін