overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/8/17
Провадження 2/483/155/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В :

04 січня 2016 року ТОВ ОТП Факторинг Україна" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22910,65 грн.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 14 лютого 2017 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 352/1161/15-ц
Провадження № 22-ц/779/282/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Проскурніцького П.І., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 14 грудня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 14 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 14 грудня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 лютого 2017 року 09.00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький

М.Д. Горейко
20.01.2017 Справа № 717/2159/16-ц УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20 січня 2017 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначив, що відповідач знаходиться по вул. Шевченка,9 в селі Іванівці Кельменецького району Чернівецької області.
Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно ч. 9 ст. 110 позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Згідно Довідки адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України 16.01.2017 року на звернення суду надійшло повідомлення, що відповідач громадянка ОСОБА_1 за вказаною в позові адресою не зареєстрована, оскільки її місце проживання зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», кв.251 в м. Чернівці Чернівецької області .
Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна суду, на розгляд якого вона надійшла. Тому вважаю, що справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Кельменецькому районному суду і заява підлягає поверненню, оскільки розгляд справи в Кельменецькому районному суді Чернівецької області буде порушенням правил підсудності.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 109, 110, п.4, ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, оскільки дана справа не підсудна Кельменецькому районному суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.
Суддя
Справа № 428/151/17
Провадження №2/428/17/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 5,6 ч.2, ч.4,5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на 31.12.2016р. дату звернення до суду з позовом відповідно до поштового штемпелю), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20грн..

З даної позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_1 спалчено судовий збір по справі у розмірі 290грн., згідно квитанції №11 від 28.10.2016р., таким чином, з урахуванням вимог діючого законодавства України, позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір по справі у розмірі 261,20грн. за реквізитами для сплати судового збору у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області. До того ж даної позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_3 зазначає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, проте не зазначає доказів, що підтверджують викладені обставини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.119 ЦПК України , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 , 210 ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити , що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 483/68/17
Провадження 2/483/181/2017
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

20 січня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14092,99 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху ви доячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

Згідно з ч.2 ст.4 закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином розмір судового збору з 01 січня 2017 року для юридичних осіб складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1600,00 грн. грн.

З доданого платіжного доручення, доданого до позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" слід залишити без руху та надати строк для доплати судового збору в сумі 222,00 грн. та надання квитанції до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ñïðàâà 688/1730/14-ö
20 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó ì. Øåïåò³âêà
Ñóääÿ Øåïåò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Áåðåçîâà ².Î., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè
çà ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áðîêá³çíåñáàíê»
íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ,
Äî Øåïåò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó íàä³éøëè ìàòåð³àëè çà ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áðîêá³çíåñáàíê» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Ñêàðãà îôîðìëåíà òà ïîäàíà â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò.ñò. 209-210, 213 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ùî º ï³äñòàâîþ äëÿ ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äëÿ ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 209-210, 213 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áðîêá³çíåñáàíê» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ î 13 ãîäèí³ 30 õâèëèí 30 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó ç ó÷àñòþ ñòîð³í.
Ñòîðîíè âèêëèêàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïîâ³ñòêàìè.
Справа № 180/2135/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

17 січня 2017 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання без поважних причин належним чином повідомленого відповідача.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти до 08 лютого 2017 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 397/1377/15-ц
У Х В А Л А

18.01.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, по питанню виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Після винесення ухвали від 03.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, було встановлено що в ній допущено описку .

Згідно ст.219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки ..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, по питанню виправлення описки до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 24 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2/616/33/17
Справа № 616/935/16-ц
У Х В А Л А

16 січня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Чукс Чіемеке про виключення запису про нього як батька дітей та до ОСОБА_2 Ніколас ОСОБА_3 про визнання його батьком дітей,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до свого чоловіка ОСОБА_2 Чукс Чіемеке про виключення запису про нього як про батька дітей з актових записів про народження ОСОБА_2 Стюарта Майкловича, 15.05.2000 р.н, та ОСОБА_2 Тревентіно Майкловича, ІНФОРМАЦІЯ_1 Також позивач предявила вимоги до ОСОБА_2 Ніколас ОСОБА_3 про встановлення його батьківства відносно цих дітей та внесення відповідних змін до актових записів про народження дітей.

На виконання ухвали суду від 28.12.2016 р. позивач надала квитанцію про сплату судового збору та, судячи із змісту заяви про усунення недоліків позовної заяви, місце проживання відповідачів їй невідомо.

За таких обставин можливо відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 13-00 год. 7 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачам до дня проведення попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа№ 751/104/17
Провадження №2-н/751/98/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" січня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Гордійко Ю.Г.

розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1506/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/315/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Узбекплодовочторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2016 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Продзернопром» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозернопром» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Узбекплодовочторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс» про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/315/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В.Склярська
Справа № 215/5032/16-ц
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 21.02.2017 року о 09-30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 732/1611/16-ц
Провадження № 2/732/18/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Соколова О.О.,
при секретарі Бруй І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; -
Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.
З позову слідує, що позивач перебуваєв шлюбі з 27 липня 2012 року з відповідачем.
Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивача.
На даний час відповідач проживає окремо, допомогу на утримання дитини не надає.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи суд вважає що вимоги підлягають задоволенню.
Сторони уклали шлюб 27 липня 2012 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 194 Сімейного кодексу України, суд; -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.12.2016 року і до повноліття дитини.
Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду до Городнянського райсуду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Соколов О.О.