overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/1483/17
н/п № 2-о/0274/65/17
У Х В А Л А

26.06.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання його сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

Заяву мотивує тим, що його син - ОСОБА_4, є інвалідом І групи з діагнозом тяжке хроніне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнати ОСОБА_4 недієздатним необхідно з метою встановлення над ним опіки.

В судове засідання заявник не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради в судове засідання не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом І групи з діагнозом тяжке хроніне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду(а.с. 2).

Враховуючи те, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій, та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202, 203 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель м. Бердичева, на психічну хворобу.

2. Чи розуміє ОСОБА_4, в силу психічного розладу здоров"я, значення своїх дій та чи може керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, яка знаходиться за адресою: с. Зарічани Житомирського району Житомирської області.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.В. Замега

Присяжні:
№ провадження 22-ц/780/2660/17> Головуючий у І інст. Карпович В. Д.>
Справа № 382/2115/16-ц> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А>. С>.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» Переяслав-Хмельницького ФЕГГ Яготинська дільниця про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 25 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба
Справа № 288/468/17
Провадження № 2/288/364/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2017 року о 09 годині 20 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 04 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа №303/7651/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

03 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №2н/303/603/16 від 29 грудня 2016 року.

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за №2н/303/603/16 виданого 29 грудня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових теиторій.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №2н/303/603/16 від 29 грудня 2016 року.

Зупинити виконання судового наказу від 29 грудня 2016 року у справі №303/7651/16-ц (2-н/303/603/16) до розгляду заяви по суті.

Слухання заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «а», зал №3.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.О.Монич
н/п 2/174/222/2017
У Х В А Л А

05 травня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 14.08.1998 року відділом актів громадського стану Жовтоводського міськвиконкому, актовий запис № 205.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, в провадженні суду перебуває цивільна справа ЄУН 174/217/17 (н/п 2/174/200/2017) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.08.1998 року відділом актів громадського стану Жовтоводського міськвиконкому, актовий запис № 205, яка призначена до судового розгляду.

Таким чином, оскільки в провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває справа із спору між тими самими сторонами, тобто між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про той самий предмет - стосовно розірвання шлюбу, з підстав, аналогічних заявленим позивачем ОСОБА_1, то у відкритті провадження за позовом останнього до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 505/4047/16-ц
Провадження № 2-о/505/42/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

народних засідателів Крутцевій Н.Д., Мазур О. В

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Подільське районне управління соціального захисту населення Одеської області, Любомирська сільська рада Подільського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над ним,

Керуючись ст. ст. 60,212-215,236-241 ЦПК України, ст.ст. 39,60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатною особою.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його постановив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я

Народні засідателі
Справа № 287/600/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 року ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №287/600/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за грошовим зобовязанням.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно до п.7 ч.2 ст.229 ЦПК неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320,00 грн.

Суддею встановлено, що заявником при поданні вказаної заяви не дотримано вимог п.6 ч.2 ст. 229 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати заявнику час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху і надати заявнику час для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стратович
Справа №266/1684/17
Провадження№ 2-о/266/188/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно із вимогами частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 123, 129, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2017 року на 16 год.30хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали та копії доданих до заяви документів надіслати заінтересованій особі, викликавши її та заявника в судове засідання.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 523/5268/17
Провадження №2/523/2952/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 09 годину 45 хвилин на 14 червня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №478/366/17
пров. №2/478/234/2017
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Фермерського господарства «Мир» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи, віднести на його рахунок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 754/5847/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., з власної ініціативи розглянула питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Деснянська РДА у м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року по вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущену в судовому рішенні описки.

Встановлено, що при винесенні ухвали судом була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Зокрема, при призначені судового засідання по даній справі, замість вірної дати «17.05.2017 року» було невірно зазначено «20.06.2017 року».

В зв'язку з чим, суд вважає що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Деснянська РДА у м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - зазначивши вірну дату судового засідання «17.05.2017 року», замість невірно зазначеного «20.06.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа №621/2524/16-ц
Пр. №2/621/305/17
Ухвала

іменем України

04 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського відділення ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського відділення ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

27 квітня 2017 року вказана цивільна справа протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи розподілена на суддю Шахову В.В. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, належить прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського відділення ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролов О.Л.

при секретарі - Кремсалюк Т.А..,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою про надання права на шлюб. На підставу своїх вимог посилаються на те, що ОСОБА_2 народилася 26.08.1999 року в с.Гордашівка, Тальнівського району. На даний час вона не досягла повноліття, але має намір зареєструвати шлюб з громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їхні батьки дали згоду на одруження, так як вони бажають створити сімю. При зверненні до ДРАЦСу Тальнівського районного управління юстиції для реєстрації шлюбу їм було відмовлено, в звязку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку, в звязку з чим вона змушена звернутись до суду з даною заявою.

До початку судового засідання заявники подали заяву в якій заяву про надання права на шлюб підтримали повністю та просили суд її задовольнити, а справу слухати у їх відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до початку судового засідання надав заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви та просив суд її задовольнити, а справу слухати у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно копії паспорта серії НЕ 756948, ОСОБА_2 народилась 26.08.1999 року в с.Гордашівка і має вік понад 17 років.

Згідно довідки Уманського полового будинку від 04.04.2017 року за №97, ОСОБА_2 знаходиться на обліку в жіночій консультації Уманського полового будинку з 07.03.2017. Термін вагітності станом на 04.04.2017 рік становить 25 тижнів.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином судом установлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 234 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати ОСОБА_2, 26.08.1999 народження право на шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов