Справа № 495/5619/17
№ провадження 2/495/2607/2017
Ухвала

Про самовідвід судді

31 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли за позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Приморський» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

До провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. надійшли матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Приморський» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку по заробітній платі.

Так, суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовою О.Ю. вже розглядались цивільна справа №495/8103/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства " Приморський" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за час затримки розрахунку, а також цивільна справа №495/8105/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства " Приморський" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за час затримки розрахунку, по яким було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, та які позивачами було оскаржено до апеляційного суду Одеської області. Згідно апеляційного розгляду, рішення по справі №495/8105/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства " Приморський" про стягнення заборгованості по заробітній платі, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скасовано.

Відповідно ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/, якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близькими родичами /чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб/ сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Отже, суддею Прийомовою О.Ю. вже була висловлена думка з приводу спірних правовідносин між тими самими сторонами, що не уможливлює розгляд даної справи вказаним суддею.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи, вищевикладене, щоб у сторін не виникло сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також недопущення в подальшому помилкової думки про зацікавленість судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі як головуючого по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Приморський» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку по заробітній платі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовій О.Ю. від розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Приморський» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: