overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24.04.2017 Справа №607/5107/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення комісії по трудових спорах,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення комісії по трудових спорах.

Призначити судове засідання на 16.06.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

Залучити участі у справі в якості співвідповідача комісію по трудових спорах виробничого структурного підрозділу «Тернопільська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 526/858/17
Провадження № 2/526/556/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 год. 20 хв. 12 травня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 627/321/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

25 квітня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31.03.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 18.05.2017 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 200/2395/13-ц

Провадження № 8/200/23/17

05 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2013 року по справі за позовом компанії «Hagworth Management Limited» до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області, про визнання недійсним договорів купівлі продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочинів.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом компанії «Hagworth Management Limited» до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області, про визнання недійсним договорів купівлі продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочинів.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилину на 14 червня 2017 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/7314/16-ц Головуючий суддя І інстанції Скотар А. Ю.
Провадження № 22-ц/790/4247/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг про виселення з квартири,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 23.02.2017р. залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») у вищевказаній справі.

На цю ухвалу суду, що була постановлена за відсутністю представника ПАТ «Укрсоцбанк», останнім 14.04.2017р. (12.04.2017р. - поштою) в установлений ч.2 ст. 294 ЦПК України строк подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12.06.2017р. залишена без руху для сплати судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

В установлений судом строк ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати оплачені та надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23.02.2017р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2017 року про залишення без розгляду позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг про виселення з квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/790/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

за участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

1 січня 2016 року в с. Ротмістрівці Смілянського району померла ОСОБА_2.

Її син ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,17 га в адмінмежах Ротмістрівської сільської ради, яка належала померлій. Одержати свідоцтво про право на спадщину позивач не може у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

В судове засідання сторони не зявились, в направлених до суду заявах просили розглянути справу у їх відсутності; позивач підтримав позов, відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-СР № 270190, ОСОБА_2 померла 1 січня 2016 року в с. Ротмістрівці Смілянського району Черкаської області. У відповідності із свідоцтвом про народження серії ІІІ-СР № 314028 померла доводилась позивачу матірю.

Як вбачається з із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 130277 від 24 квітня 2007 року ОСОБА_2 була власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,17 га в межах Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

З повідомлення Смілянського державного нотаріуса від 14 квітня 2017 року вбачається, що із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після ОСОБА_2 в нотконтору ніхто не звертався.

У відповідності з довідкою виконкому Ротмістрівської сільської ради від 23 січня 2017 року № 47 на час смерті ОСОБА_2 з нею постійно жив її син ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України позивач вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно з вимогами ст. 1218, ч. 1 ст. 1269, ч. 5 ст. 1268 ЦК України вся спадщина вважається належною позивачу з часу смерті спадкодавця.

На підставі наведеного і ст. 1216-1218, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,17 га в межах Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, на яку 24 квітня 2007 року видано державний акт серії ЯЕ № 130277 на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 702/363/17
Провадження №2/702/172/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2017 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д. С., розглянувши позовну заяву 702/363/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 18.04.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 24 травня 2017 року о 09:00 год.

Відповідачу подати у строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу присудження,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу присудження.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу присудження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу присудження, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 16 червня 2017 року на 11-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 645/1806/17
Провадження № 2/645/1408/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду знаходиться вище зазначена справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.04.2017 року розєднані в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа передана на розгляд судді Горпинич О.В.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/213/17
Провадження № 2/463/857/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_7, просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 08.08.2009 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1821.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.08.2009 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1821.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 640 грн. судового збору.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
21.04.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/2163/17
Провадження № 2/644/1529/17
Справа № 644/2163/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року к 10-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.10 год. 10 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей ХМР про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні.

Відповідач направив до суду клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2016 року провадження в справі зупинено.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про закриття справи у звязку із задоволенням ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11.04.2017 року його позовних вимог до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей ХМР про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні.

Призначити судове засідання на 17 травня 2017 року на 15 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
05.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2652/17
№ 205/2652/17/2/205/2022/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03 травня 2017 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годину 07 червня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.