overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Сагунівська сільська рада про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною.

При підготовці справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Крім того, заявник у заяві заявила клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області медицини.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 130-156, 203-204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Сагунівська сільська рада про визнання особи недієздатноюдо судового розгляду закінчити.

Справу слухати за участі народних засідателів.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» м. Сміла, попередивши їх про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2. Чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Витребувати з КЗ Черкаська центральна районна лікарня медичну документацію відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення у справі судово-психіатричної експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та медичну документацію.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Номер рядка звіту 23 Справа № 541/879/17
Провадження №2/541/613/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Полтаваобленерго».

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 29 червня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 14 год. 40 хв. 29 червня 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/570/16-ц
Номер провадження 2/341/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження в справі

27 червня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мули. О.Д.

секретаря судового засідання Гомерди Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Галичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

установив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2О про стягнення заборгованості.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2016 року провадження в справі було зупинено та призначено судову економічну експертизу.

26 червня 2017 року до суду директором ПП "Конекс - ІНІ" надіслано лист з вимогою про уточнення редакції питань та про отримання додаткових документів, необхідних для формування висновків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204, ст..ст.208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження в справі № 2/341/343/16 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відновити.

Розгляд справи призначити на 11.15 годину 06 липня 2017 року.

Суддя: О. Д. Мула
Справа № 525/167/17
Провадження №2/525/169/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

05.05.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Лопатка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, співвідповідач ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації, визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в и р і ш и в :

1. Позов ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, співвідповідач ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації, визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити частково.

2. Скасувати розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області № 269 від 29 серпня 2005 року Про посвідчення права власності державними актами на земельні ділянки громадянам на території Балакліївської, Радивонівської, Широкодолинської, Матяшівської, Остапївської та Рокитянської сільських рад в частині посвідчення права власності на земельну ділянку державним актом на основі проекту розташування земельних часток (паїв) на території Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_1 ділянки № 771, площею 5,01 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

3. Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЗ № 017663, площею 5,01 га, кадастровий номер :00:005:0153, виданий Великобагачанською районною державною адміністрацією Полтавської області 16 грудня 2009 року на імя ОСОБА_1, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за номером 31.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження №2/760/3426/17
в справі №760/5224/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 06 червня 2017 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/972/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

20 квітня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради ,треті особи: Комунальне підприємство: "Черкаське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_7, Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання частково недійсним в частині приватизації квартири та скасування свідоцтва про право власності на житло , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради ,треті особи: Комунальне підприємство: "Черкаське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_7, Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання частково недійсним в частині приватизації квартири та скасування свідоцтва про право власності на житло ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 травня 2017 року на 08:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 755/6601/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

30 березня 2017 року від представника позивача Чимича Віктора Павловича надійшла заява про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить про залишення позову без розгляду, представник Чимич В.П. не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10790/17

Провадження № 2/643/5364/17

21.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвої Ю.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача- Рудика А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкової території та управління будинком,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкової території та управління будинком задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкової території та управління будинком за період з 01.05.2015року по 31.07.2017року у розмірі - 7091 /сім тисяч девяносто одну/грн. 06 коп.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» сплачений судовий збір в розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.М.Довготько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Семенюк Т.А., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 07 червня 2017 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 761/36141/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6529/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 466/2606/17
У Х В А Л А

судового засідання

10 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1 / 4 частку квартири № 4 на вул. Огірковій,15 у м. Львові після смерті батька - ОСОБА_4, який помер 22.03.16 р.

В судовому засіданні від представника позивача поступило клопотання про витребування з П»ятої Львівської держнотконтори матеріалів спадкової справи, що заведена по смерті ОСОБА_5 , яка померла 18.04.14 р. та спадкової справи ,заведеної по смерті ОСОБА_4, який помер 22.03.16 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд витребовує такі докази.

Суд вважає, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Витребувати з П»ятої Львівської держнотконтори копію спадкової справи, що заведена по смерті ОСОБА_5 , яка померла 18.04.14 р. та копію спадкової справи ,заведеної по смерті ОСОБА_4, який помер 22.03.16 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) до 30. 05.17 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_6
Головуючий суду 1 інстанції - Калмикова Ю.О.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 415/671/16-ц
Провадження № 22ц/782/291/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 04 квітня 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 04 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя М.В.Назарова
Справа № 466/3008/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2017р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Брюховицька селищна рада про реальний поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Брюховицька селищна рада про реальний поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування будинку.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 15.05.2017р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3