Справа №751/9643/16-ц
Провадження №2/751/238/17
Рішення

Іменем України

02 серпня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представників відповідача комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ЖЕК-13" - Безух В.М., Мазепа М.В., представника третьої особи - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» Литовченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ЖЕК-13", Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Новозаводська районна у місті Чернігові рада, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3, комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ЖЕК-13" про усунення перешкод у користуванні димовими та вентиляційними каналами квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання здійснити комунальним підприємством "ЖЕК-13" за рахунок ОСОБА_3 приведення у попередній стан димові та вентиляційні канали між квартирами № 2 та № 3, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1 у відповідності до діючих ДБН та робочого проекту "Газифікація жилого дома АДРЕСА_1", який існував до часу самовільного переобладнання; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, завданої ним внаслідок тривалого порушення прав позивача і неможливості в повному обсязі користуватися житлом; стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Вимоги мотивує тим, що вона є власницею житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 у м. Чернігові.

Протягом останніх років в приміщенні де мешкає позивач за адресою АДРЕСА_3 насамперед в кухні та санвузлі, відчувається різкий запах угарного газу, з наявністю ще якихось невідомих сполук з їдким запахом, який стає нестерпним особливо взимку під час опалювального періоду. Наявність шкідливого повітря в квартирі є причиною проявів симптомів отруєння цими речовинами: занепад сил, постійні головні болі, нудота та інше.

Всі ці негаразди з»явилися після того, як в сусідній квартири ОСОБА_3 було проведено переобладнання вентиляційних каналів та димоходу, з порушенням технічної документації, та без отримання належних дозволів на переобладнання вентиляційних систем.

Так, внаслідок невідповідному технічним умовам монтажу вентиляційної системи в квартирі АДРЕСА_4, шкідливі продукти горіння замість того, щоб виводитися назовні, накопичуються в житловому приміщенні позивача.

Разом з тим, позивач зазначає, що згідно проектної документації кожна квартира має свої вентиляційні канали, чітко визначені як на схемі будинку, так і в технічній документації на підключення до системи вентиляції.

Не зважаючи на викладені обставини всі звернення позивача до КП «ЖЕК-13» щодо усунення ОСОБА_3 порушень в нормальній роботі як димових так і вентиляційних каналів в квартирі № 3 було проігноровано.

Своїми діями ОСОБА_3 наніс позивачу моральну шкоду, яка полягає у тому, що протягом кількох років позивач не може нормально проживати у своїй квартирі внаслідок нестерпного запаху чадного газу, у тому що позивач несе значні затрати на ремонт газового обладнання, яке ламається внаслідок появи зворотної тяги, яка спричиняє замерзання води в газовій колонці, постійному відключенні газового котла та газової колонки, що фактично позбавляє повноцінного ритму життя.

Весь час позивач відчуває біль, гнів та обурення за те, що ОСОБА_3 вважає за можливим без належних дозволів провести переобладнання димових та вентиляційних систем та ще й глузувати з позивача, що вона нічого не доведе. Фактично позивач стала заручницею його недобросовісного ставлення.

Враховуючи характер і обсяг душевних та фізичних страждань, характер немайнових втрат та обставин спричинення моральної шкоди вважає за необхідне визначити її в розмірі п'ять тисяч гривень.

01.06.2017 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона просить усунути перешкоди у безпечному користуванні димовими та вентиляційними каналами квартири АДРЕСА_5 шляхом зобов'язання здійснити відповідачами КП «ЖЕК-13» та ТОВ «МАЙС СІЛТУМ», за рахунок ОСОБА_3 приведення димових та вентиляційних каналів між квартирами АДРЕСА_1 у відповідності до витягу з проектної документації «Газифікація житлового будинку АДРЕСА_1», який існував до часу самовільного переобладнання, а саме: виконати демонтаж похилих ділянок каналу № 1, що переходить в канал № 2 та каналу № 2, що переходить в кишеню для чищення, що знаходиться в зоні розташування вертикальної ділянки каналу № 4; герметично закласти отвір, що сполучає канал № 1 з похилою ділянкою між каналами № 1 та № 2; канал № 2 виконати вертикальним, без уступів та без зменшення розміру поперечного перерізу. Канал № 2 повинен починатися з кишені для чищення каналу № 2, яка розташована в квартирі № 3 і закінчується на даху житлового будинку по АДРЕСА_1 стягнути з ОСОБА_3 5000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок тривалого порушення прав і неможливості в повному обсязі користуватися житлом, стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі (а.с.65-68, том 2).

В судовому засіданні позивач пояснила, що розташування каналів не відповідає проектній документації на будинок, яку вона надала. Проект наданий ПАТ «Чернігівгаз» домальований зараз, на її примірнику нема виправлень. Канал № 1 виявили в 2014 році, він був закритий. Відкрили канал № 2, знайшли трубу ОСОБА_3 - йде зворотня тяга. Все працює добре лише влітку, коли повністю відчинені вікна і не працює обладнання, а коли взимку відкрито вікно на зимове провітрювання, то йде зворотня тяга. Зворотня тяга почалася з 2014 року. В 2015 році, початку 2016 року, з каналу № 5 (7) забрали трубу і поставили до каналу № 1. В 2016 році, коли ОСОБА_3 робив ремонт, то позивач чула роботу перфоратора. Позивач не згодна з актом від 19 червня 2017 року, оскільки у неї не проводили заміри і не перевіряли дах.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що експертом виявлені порушення, встановлено хто робив ці ремонтні і визначений обсяг робіт в п.6 висновку, на виконання яких наполягає позивач. Існує реальна небезпека позивачу і іншим мешканцям, якщо не здійснити роботи і не привести вентиляцію до належного стану.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, пояснив, що переобладнання каналів не робив.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, оскільки з пояснень експерта в судовому засіданні вбачається, що на необ'єктивних підставах встановлено проведення робіт з перепланування, це є припущення експерта, про що підтверджено в судовому засіданні. Позивач не є уповноваженою особою, у якої повинен зберігатися проект чи витяг з технічної документації. З наданого представником ПАТ «Чернігівгаз» технічно-робочого проекту газифікації житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.70-86, том 2), оригінал якого був досліджений в судому засіданні, вбачається, що наявне розташування відповідає проектній документації. Роботи визначені експертом потребують розроблення проектної документації і узгодження з відповідними органами. Згідно діючих СНіПів не вимагалося здійснення робіт з переобладнання при переході опалення з пічного на газове, вимагалася лише перевірка, що і було зроблено.

Представник комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ЖЕК-13" Безух В.М. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, оскільки до суду надані документи відповідності розташування каналів проектній документації, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Представник комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ЖЕК-13" Мазепа М.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову. Пояснив, що працює пічником і вже тривалий час здійснює перевірки по заявам позивача. Кожний мешканець використовує свої канали, порушень вентиляції не виявлено, позивачу потрібно правильно використовувати свої обладнання.

Представник ПАТ «Чернігівгаз» в судовому засіданні пояснила, що відповідно до проектної документації, наявної у товариства розташування каналів відповідає фактичному, в проектній документації наявна відмітка про проведення перевірок при початку роботи газових приладів. Висновок експерта ґрунтується на припущеннях, не визначені порушення будівельних норм на час переведення будинку на газове опалення, мотивувальна частина висновку різниться з резолютивною частиною.

Представник співвідповідача - ТОВ «Майас Сілтумс» та представник третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Новозаводської районної у місті Чернігові ради в судове засідання не з»явилися, про дату слухання справи повідомлено належним чином. Від представника Новозаводської районної у місті Чернігові ради надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів у відсутність осіб, які не з»явилися в судове засідання.

Експерт в судовому засіданні показала, що надана проектна документація не відповідає фактичному розташуванню і використанню каналів. Первинний висновок різниться від висновку, наданого на ухвалу суду, оскільки під час виконання судової експертизи було повне дослідження. Визначити період проведення будівельних робіт, визначених на фото 5 і 6, вона не змогла. Наявність каналу на відстані 1 м. 26 см від вікна є теоретичним (припущення), оскільки була маленька дирочка. Проведення будівельних робіт з каналами необхідно робити після розробленого проекту і отримання дозволів, димоход - це інженерні системи і є необхідність втручання в несучі конструкції. Різниця між описовою і резолютивною частинами висновку в тому, що залучені до проведення експертизи, спеціалісти вважали, що переобладнань не було.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_6, а ОСОБА_3 є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_7, що не оспорюється сторонами в справі.

Згідно заяви від 10.10.2014 року ОСОБА_1 зверталася до міського відділу комунального господарства з проханням прийняти міри для усунення порушень законодавства і притягнення винних до відповідальності (а.с.8, том 1).

05.10.2015 року ОСОБА_1 зверталася з заявою до начальника КП «ЖЕК-13» з проханням переставити трубу від колонки з вентиляційного каналу на свої попередні місця, що чітко зазначено в документах по встановленню газових приборів (а.с.9, том 1).

Згідно висновку з акту № 349 первинної, повторної перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об'єктів, житлових та громадських будинків від 28 березня 2016 року димові і вентиляційні канали за адресою АДРЕСА_1 не придатні до експлуатації з причин обратної тяги. Власника попереджено про заборону користування газовими приладами і апаратами. (а.с.13, том 1)

Згідно висновку обстеження димових та вентиляційних каналів проведений в житлових квартирах АДРЕСА_2 від 25.07.2016 року в зв'язку з виявленими порушеннями в житлових квартирах № 2 та № 3 користування газовими приладами до усунення недоліків суворо заборонено. Власники попереджені про наслідки користування несправними системами газопостачання та вентиляції (а.с.18,19, том 1).

Згідно висновку з акту № 321 від 29 серпня 2016 року димові і вентиляційні канали за адресою АДРЕСА_2 відповідають проектному рішенню та придатні до експлуатації (а.с.53, том 1).

Згідно акту прийому в експлуатацію додатково змонтованих приборів і газопроводів протяжністю до 5 метрів від 3 вересня 2005 року по вул.. АДРЕСА_2 в м. Чернігові здійснено заміну котла (а.с.55, том 1).

Згідно акту на періодичну перевірку і прочистку димових і вентканалів від 03.09.2005 року всі канали в квартирі № 2 відповідають технічним умовам і придатні для відводу продуктів згорання від побутових газових приборів (печей) (а.с.56, том 1).

Згідно висновку судового експерта Тарасовської В.В. № 03-01/17 від 04.05.2017 року експертом встановлено місце розташування каналів, відповідність їх розташування відносно до наданого позивачем проекту ( а.с. 123-124, том 1), стан каналів.

Експертом встановлено, що на даний час вентиляційні та димові канали між квартирами АДРЕСА_2 розташовані наступним чином:

В квартирі № 3: Канал 1 - служить для обслуговування квартири № 3. З даху до позначки 2,00 м над рівнем підлоги першого поверху він є вертикальним. На рівні вказаної вище позначки до нього підведена колонка квартири №3. Нижче підключення колонки канал зміщений вліво під кутом менше 30 градусів (якщо дивитися зі сторони квартири №3) Після похилої ділянки має місце невелика вертикальна ділянка, в яку введений опалювальний котел квартири № 3. Під вводом знаходиться чистка.

Канал №7 -служить як вентиляційний канал квартири № 3. Він є вертикальним по всій висоті. В основі каналу знаходиться чистка.

В квартирі №2: Канал №2 - є димовим каналом квартири №2. З даху до позначки 2,00 м над рівнем першого поверху він є вертикальним. На рівні вказаної вище позначки до нього підведений опалювальний двоконтурний котел квартири № 2. Нижче підключення котла знаходиться невелика вертикальна ділянка. Далі канал зміщений вправо під кутом менше 30 градусів (якщо дивитися зі сторони квартири №2) Після похилої ділянки має місце невелика вертикальна ділянка, на якій знаходиться чистка.

Канал № 8 - служить як вентиляційний канал квартири №2. Він є вертикальним по всій висоті.

Експертом встановлено, що канал № 1 має чітко виражену похилу ділянку, яка закінчується в каналі № 2. Також візуально простежується, що вона має уклін від вертикалі більше, ніж 30 град. Похила ділянка даного каналу має уступчасту поверхню. Верхня частина похилої ділянки зі сторони квартири №3 (ОСОБА_1.) не має обпирання на несучу стіну, поперечний переріз каналу не постійний - до різкого звуження. Слід зазначити, що площа звуженого перерізу вказаного димового каналу є значно меншою, ніж площа перерізу патрубка опалювального котла квартири № 3.

В основі вертикальної частини каналу № 1 кишеня для чищення відсутня, оскільки даний канал з самого початку відповідно до проектної документації був запроектований як вентиляційний.

Канал № 2 має також похилу ділянку, кінець якої знаходиться в зоні розташування вертикальної ділянки каналу № 4. При цьому, візуально простежується, що ця ділянка має уклін від вертикалі більше, ніж 30 град.

Таким чином, експертом встановлено, що канал № 1, який переходить в канал № 2 і має підключення газових приладів з квартири № 3 (ОСОБА_1.), не відповідає вимогам п.4.30 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», п.5.2.12 ДСТУ Б В.2.5-33:2007 «Інженерне обладнання будинків і споруд. По квартирне теплопостачання житлових будинків з тепло програми на газовому паливі з закритою камерою згоряння з колективними димоходами і димохідними системами», загальні технічні умови (зміна №1), пп.. Ж6, Ж8 Додатку Ж ДБН 2.5.-20-2001 «Газопостачання» зі зміною № 1, п.6.8.12 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», які чинні станом на 2016 рік, а також вимогам п.13, п.26 СНиП ІІ-33-75, часть ІІ, глава 33 «Отопление, вентиляція і кондиционирование воздуха», що був чинний станом на 1980 рік.

Розташування каналу № 2, що закінчується в зоні розташування вертикальної ділянки каналу № 4 і має підключення газового приладу з квартири № 2 (ОСОБА_3.), не відповідає вимогам п.6.8.12 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», які чинні станом на 2016 рік, та вимогам п.13, п.16 СНиП ІІ-33-75, часть ІІ, глава 33 «Отопление, вентиляція и кондиционирование воздуха», що був чинний станом на 1980 рік.

Крім того, канали не пронумеровані фарбою відповідно до номерів квартир, що є порушенням вимог п.6.8 «Правил безпеки систем газопостачання».

Експерт прийшов до висновку, що мало місце проведення будівельних робіт з перепланування димових і вентиляційних каналів №1, №2, №3, що розташовані між квартирами АДРЕСА_2.

Проведені будівельні роботи з перепланування димових і вентиляційних каналів №1, № 2, № 3, що розташовані між квартирами АДРЕСА_2 не відповідають вимогам п.4.30 ДБН В2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», п.5.2.12 ДСТУ Б В.2.5-33:2007 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Поквартирне теплопостачання житлових будинків з тепло генераторами на газовому паливі з закритою камерою згоряння з колективними димоходамиі димохідними системами», загальні технічні умови (зміна № 1), пп.. Ж6, Ж8 Додатку Ж ДБН 2.5.-20-2201 «Газопостачання» зі зміною № 1, п.6.8.12 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонуваннч», які чинні станом на 2016 рік, та вимогам п.13, п.26 СНиП ІІ-33-75, часть ІІ, глава 33 «Отопление, вентиляція і кондиционирование воздуха», що був чинний станом на 1980 рік.

З метою усунення невідповідності вимогам нормативно-правових актів України у галузі будівництва необхідно існуючі вентиляційні та димові канали № 1, № 2, що знаходяться в капітальній стіні між квартирами № 2 та № 3 по АДРЕСА_1 привести у відповідність до витягу з проектної документації газифікації житлового будинку АДРЕСА_2:

-виконати демонтаж похилих ділянок каналу № 1, що переходить в канал №2, та каналу № 2, що переходить в кишеню для чищення, що знаходиться в зоні розташування вертикальної ділянки каналу № 4;

-герметично закласти отвір, що сполучає канал № 1 з похилою ділянкою між каналами № 1 та № 2;

Канал № 2 виконати вертикальним, без уступів та без зменшення розміру поперечного перерізу. Канал № 2 повинен починатися в кишені для чищення каналу № 2, яка розташована в квартирі № 3, і закінчуватися на даху житлового будинку по АДРЕСА_1 (ОСОБА_1.).

Підключення опалювального котла квартири №3 (ОСОБА_1.) виконати в канал № 2 згідно витягу з проектної документації газифікації житлового будинку № АДРЕСА_2

Підключення газових приладів квартири № 2 (ОСОБА_3.) згідно витягу з проектної документації, виконаної організацією «Укржилремпроект» (м. Чернігів) в 1980 р., передбачено в канал № 3.

Оскільки канал № 3 в стіні між квартирами № 2 та № 3 експертом виявлений не був, але під час додаткового обстеження був виявлений канал між квартирами №2 та №3 по АДРЕСА_1 який розміщений на відстані 1,26 м від внутрішньої поверхні зовнішньої стіни житлового будинку, що відповідає теоретичному розташуванню каналу №5, теоретично існує можливість відвести продукти згорання від газового обладнання квартири № 2 в даний канал після його очищення, відновлення входу до нього з боку квартири №2, ретельного його обстеження та розроблення відповідної проектної документації спеціалізованою організацією, що має відповідних сертифікованих фахівців з правом проектування систем газопостачання та відведення димових газів.

Згідно акту повторної перевірки та прочистки димових вентиляційних каналів комунально-побутових об'єктів від 19.06.2017 року встановлено: відповідність конструкції та використаних матеріалів вимогам проектної документації відповідає. Димові канали виконано з: цегла глиняна. Вентиляційні канали виконано з: цегла глиняна. Площа перерізу складає: ДК -140х140 мм2, ВК - 140х140 мм2. З'єднувальна димовідвідна труба, що приєднує газовий прилад до димового каналу виконано з матеріалу: метал та її перетин складає 140 мм2. Довжина вертикальної ділянки димовідвідної труби до 0,6 м, Сумарна довжина горизонтальних ділянок димовивідної труби 1,6 м. Ухил димовивідної труби 1 см кількість поворот 2 радіус закруглення 140 мм. Стан з»єднувальної димовивідної труби та місця приєднання до димового каналу відповідає нормі. Наявність та справність перетину в ДК (в наявності) справний. Прохідність каналів та наявність тяги - тяга є. Герметичність каналів - герметичний. Відокремленість каналів - відокремлені. Протипожежні переділки від горючих конструкцій наявні та справні і складають 51 см. Справність оголовків - справні. Правильність розташування оголовків відносно даху - правильно. Розташування оголовків із врахуванням зони вітрового підпору - вище зони вітрового підпору. Стан внутрішніх поверхонь димових каналів - задовільний. Відсутність тріщин на зовнішніх поверхнях димових каналів - відсутні. Наявність «кишені» та люка для очищення - наявні. Величина тяги в каналах на день перевірки: ДК - 2,2 Па(мм вод.ст.); ВК - 3,1 Па (мм вод. ст.). Кратність повітрообміну приміщення складає 92 м?/час (а.с.116, том 2).

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 152 ЖК УРСР виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які

не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Розглядаючи позов в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження факту здійснення відповідачем ОСОБА_3 робіт з перепланування каналів в будинку АДРЕСА_1.

Оскільки належних та допустимих доказів, визначених ст.ст. 57, 58, 59, 63, 64, 65, 66 ЦПК України суду не надано, з пояснень експерта в судовому засіданні вбачається, що до висновку в частині проведення цих робіт вона прийшла внаслідок пояснень позивача, наявності свіжого розчину цементу в місці похилої ділянки каналу № 2 і того, що перехід з каналу № 1 в канал № 2 немає обпирання на несучу стіну зі сторони квартири № 3, при цьому експерт не визначила період проведення цих робіт.

В частині позовних вимог про зобов'язання здійснити відповідачами КП «ЖЕК-13» та ТОВ «МАЙС СІЛТУМ», за рахунок ОСОБА_3 приведення димових та вентиляційних каналів між квартирами АДРЕСА_1 у відповідності до витягу з проектної документації «Газифікація житлового будинку АДРЕСА_1», який існував до часу самовільного переобладнання, а саме: виконати демонтаж похилих ділянок каналу № 1, що переходить в канал № 2 та каналу № 2, що переходить в кишеню для чищення, що знаходиться в зоні розташування вертикальної ділянки каналу № 4; герметично закласти отвір, що сполучає канал № 1 з похилою ділянкою між каналами № 1 та № 2; канал № 2 виконати вертикальним, без уступів та без зменшення розміру поперечного перерізу. Канал № 2 повинен починатися з кишені для чищення каналу № 2, яка розташована в квартирі № 3 і закінчується на даху житлового будинку по АДРЕСА_1 суд визначає, що проведення робіт за рішенням суду, яке є обов'язковим для юридичних осіб, призведе до порушень ст. 152 ЖК УРСР в частині виконання робіт з переобладнання жилого будинку, які передбачають втручання в несучі конструкції та інженерні системи загального користування, без отримання документів, що дають право на їх виконання.

По справі оголошувалася перерва для надання позивачем документів, що дають право на проведення робіт, визначених в позовній заяві, проте документів суду надано не було, а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині усунення перешкоди у безпечному користуванні димовими та вентиляційними каналами квартири АДРЕСА_5 шляхом зобов'язання здійснити відповідачами КП «ЖЕК-13» та ТОВ «МАЙС СІЛТУМ», за рахунок ОСОБА_3 приведення димових та вентиляційних каналів між квартирами АДРЕСА_1 у відповідності до витягу з проектної документації «Газифікація житлового будинку АДРЕСА_1», який існував до часу самовільного переобладнання, а саме: виконати демонтаж похилих ділянок каналу № 1, що переходить в канал № 2 та каналу № 2, що переходить в кишеню для чищення, що знаходиться в зоні розташування вертикальної ділянки каналу № 4; герметично закласти отвір, що сполучає канал № 1 з похилою ділянкою між каналами № 1 та № 2; канал № 2 виконати вертикальним, без уступів та без зменшення розміру поперечного перерізу. Канал № 2 повинен починатися з кишені для чищення каналу № 2, яка розташована в квартирі № 3 і закінчується на даху житлового будинку по АДРЕСА_1

Право на відшкодування моральної шкоди визначено ст. 23 ЦК України. Зі змісту позовної заяви і заяви поданої в порядку ст. 31 ЦПК України не вбачається в чому полягає моральна шкода, заподіяна позивачу. В судовому засіданні позивачем, представником позивача не надано належних та допустимих доказів заподіяння фізичного болю та страждань, яких ОСОБА_1 зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я, душевних страждань у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої чи у зв'язку із знищенням, чи пошкодженням її майна, а тому суд не знаходить підстав, визначених ст.ст. 23, 1167 ЦК України для задоволення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 5000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок тривалого порушення прав і неможливості в повному обсязі користуватися житлом.

В зв'язку з відмовою у задоволені позовних вимог, згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57- 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ЖЕК-13", Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Новозаводська районна у місті Чернігові рада, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз