Справа №751/1286/17
Провадження №2/751/615/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Талибова В.О.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
01 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням а саме квартирою № 12 в будинку 70 по вулиці Незалежності в м. Чернігові.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона, ОСОБА_1, перебувала в шлюбі з відповідачем, ОСОБА_2, з 15 вересня 1990 р. Від шлюбу у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Чернігівського міського виконавчого комітету від 25 квітня 2000 року № 94 на сімю з 3 осіб їм була надана службова однокімнатна квартира АДРЕСА_1, де вона проживає разом з донькою з грудня 2001 року. Згідно рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 23 січня 2001 року № 4, квартирі надали статус житлової та виключили із службових. Пояснює, що після розірвання в 2002 році шлюбу з нею відповідач проживає в іншому місці, а саме за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4. У 2002 році у них народилася спільна донька ОСОБА_5. У 2016 році ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб. Стверджує, що відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, особистих речей його в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. Вважає, що відповідач, який не проживає в квартирі тривалий час, втратив право користування нею, внаслідок його відсутності без поважних причин понад шість місяців; відповідач в даній квартирі взагалі не проживав.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 в квартирі жодного дня не проживав. Тільки був у гостях рази три, на день народження.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він знайомий з позивачкою ОСОБА_1 12 років. Жили в одному районі, 4-5 разів на місяць у них бував і відповідача ОСОБА_2 жодного разу не бачив.
Вислухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 04 травня 2000 року ОСОБА_2 з сімєю на 3 осіб видано ордер на жиле приміщення № 4 на право зайняття жилого приміщення службової квартири АДРЕСА_3 (а.с. 5).
На підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 23 січня 2001 року № 4 однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 виключено із службових. Надано квартирі статус житлової та закріплено за прописаним і проживаючим в ній ОСОБА_2 (а.с. 6)
У квартирі № 12, що в будинку № 70 по вул. Незалежності в м. Чернігові, зареєстровані позивач ОСОБА_1, колишній чоловік відповідач ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3 (а.с. 7).
02 лютого 2017 року комісією у складі майстра КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради ОСОБА_7, квартиронаймача ОСОБА_1 та сусідів був складений акт, в якому зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований, але не проживає з вересня 2000 року і по теперішній час в квартирі АДРЕСА_5 (а.с. 8).
Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Статтею 72 Житлового кодексу України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірному приміщенні без поважних причин з 2000 року; обставини, на які посилається позивач, суд визнає достовірними, оскільки відповідач їх належними доказами не спростував, тому, на підставі ст. 71 ЖК УРСР, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 12 в будинку 70 по вулиці Незалежності в м. Чернігові.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 72 ЖК УРСР, -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 12 в будинку 70 по вулиці Незалежності в м. Чернігові.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю.К. Овсієнко