ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові виїзди малолітніх дітей за кордон України без згоди матері в період дитячих канікул,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з даним позовом.

Згідно Єдиного реєстру судових рішень суддею Фастівського міськрайонного суду 06.09.2017 року було розглянуто позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей та сімї Фастівської міської ради, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітніх дітей за кордон України без згоди матері в період дитячих канікул.

Даний позов було залишено без задоволення. На рішення суду позивачем подана апеляційна скарга і 08.11.2017 року ухвалою Апеляційного суду Київської області рішення від 06.09.2017 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів поданої втретє позовної заяви, сторони позивач та відповідач не змінились, не зазначені лише інші учасники процесу, отже спір триває між тими самими сторонами, про той самий предмет-виїзд дітей сторін закордон без дозволу матері та поданий з тих самих підстав-ненадання згоди матері на виїзд дітей за кордон.

Крім того, судом зясовано, що згідно інформації з ЄДРСР відповідачкою у Вишгородському районному суді оскаржується рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради рішення №129 від 18.05.2017 року, яким було визначено місце проживання дітей сторін разом з батьком.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала Апеляційного суду Київської області набрала законної сили згідно ст..319 ЦПК України у день її проголошення.

Відомостей, на дату винесення даної ухвали, про подачу касаційної скарги та відкриття касаційного провадження, суд не має, а тому зазначена ухвала є такою, що набрала чинності.

Отже, в даному випадку є негативна передумова, а саме така обставина, яка унеможливлює прийняття позовної заяви визначена цивільно-процесуальним законодавством.

Крім того, така передумова передбачена законодавцем з метою недопущення винесення спірних або взаємовиключаючих рішень суду або інших юрисдикційних органів.

Тому, у відповідності до частини 7 статті 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Отже, позивачем при подачі позову втретє не дотримані вимоги ч. 7 ст.122 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відкриття провадження в даній справі.

Виходячи з наведенного та керуючись ст. п.2 ч.2ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітніх дітей за кордон України в період дитячих канікул.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська