АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-9217 Головуючий у 1-й інстанції: Сенько М.Ф.
Унікальний №759/6344/16-ц
У Х В А Л А

31 липня 2017 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року та на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва", Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, про виселення та зобов'язання укласти договір

та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним,-

в с т а н о в и л а:

27 липня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року та на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", Святошинська РДА в м. Києві, про виселення та зобов'язання укласти договір та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Святошинської РДА в м. Києві про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите Апеляційним судом м. Києва з огляду на наступне.

Відповідно до журналу судового засідання від 15 березня 2017 року (т.1, а.с.246-247), фіксування судового засідання технічними засобами та ведення журналу судового засідання забезпечувалось секретарем судового засідання Ковтун М.В.

Разом з тим, що у вступній частині оскаржуваної ухвали та рішення суду секретарем судового засідання зазначена інша особа (т.1, а.с.248, 249-250).

При направленні справи до суду апеляційної інстанції районний суд не звернув уваги на зазначені недоліки.

За змістом ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст.297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним (п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

Оскільки справа не оформлена належним чином, вирішити питання відкриття апеляційного провадження і прийняти до розгляду апеляційну скаргу неможливо.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва", Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, про виселення та зобов'язання укласти договір та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним повернути до Шевченківського районного суду м. Києва та надати термін для належного оформлення до 31 серпня 2017 року.

Суддя А.А. Пікуль