overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/325/17
Справа № 235/ 51/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху.

23 січня 2017 року недоліки було усунено.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 07 лютого 2017 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Усудове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа № 367/7436/16-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

21.10.2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3 493,25 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, по тим підставам, що борг перед ПАТ «Київобленерго» був погашений та був оновлений договір про постачання електроенергії.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, про що в матеріалах справи наявна розписка.

Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про місце, дату та час розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 21.10.2016 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи дані обставини, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ № 367/7436/16-ц від 21 жовтня 2016 року, виданий Ірпінським міським судом Київської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3 493, 25 грн. та судовий збір в розмірі 698,00 грн. з ОСОБА_1 скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Київобленерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити заявникам, стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

556/18/17

року смт. Володимирець

13.01.2017

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 02.02.2017 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 283/2468/16-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А.О. Категорія 49 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 08 лютого 2017 року о 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 722/1384/15-ц
Номер провадження 2/722/3/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 січня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Сокирянського районного суду від 03.10.2016 року по вище вказаній цивільній справі було призначено повторну судово автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_4

28.11.2016 року через канцелярію Сокирянського районного суду надійшло письмове клопотання експерта ОСОБА_4 про надання додаткових даних, необхідних для виконання вищевказаної експертизи.

З огляду на вищевикладене, 14.12.2016 року за вих. № 722/1384/15-ц/5942/2016 року від судового експерта ОСОБА_4 о.О. було витребувано надіслані на експертизу матеріали цивільної справи № 722/1384/15-ц та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 722/550/14-п, для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

11.01.2017 року на адресу Сокирянського районного суду надійшли витребувані матеріали.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити її до розгляду, для розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 722/1384/15-ц (номер провадження 2/722/3/17) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Сокирянського районного суду о 10 год. 00 хв. 24 січня 2017 року.

В судове засіданні викликати сторони, їх представників та третіх осіб, напрвивши їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В. А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансова ініціатива" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року, вказана справа на підставі пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК України, передана на розгляд до Печерського районного суду міста Києва та передана на розгляд судді 19 січня 2017 року.

Згідно статті 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням

Відповідно до статті 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансова ініціатива" про відшкодування моральної шкоди.

Призначити дату судового засідання на 16 год. 45 хв. 12 квітня 2017 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2055/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2»яновича до ОСОБА_3, Красилівської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж суміжного землекористування,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, Красилівської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж суміжного землекористування.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 44) за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2»яновича до ОСОБА_3, Красилівської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж суміжного землекористування.

Судове засідання призначити о 16 год. 30 хв. 03 лютого 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 293/1184/16-ц
Провадження № 2/293/202/2017
УХВАЛА

23 січня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С. Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа №560/1145/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника ОСОБА_3, що діє на підставі №3734-К-Н-О від 04.09.2015 року, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13520,98 грн. за кредитним договором №б/н від 07.06.2012 року.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 660/959/16-ц
Номер провадження 2/660/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

при секретарі Кателевській Л.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Високопільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, відділ реєстрації Нововоронцовської РДА про визнання правочинів недійсними, скасування реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2, яке відбудеться 20 січня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Нововоронцовка, вул. Тітова 2-а, то участь у судовому засіданні буде проводиться у загальному порядку.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконанання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/66/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 січня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М., розглянувши позовну заяву

ПАТ КБ « Приват Банк «

До

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості в сумі 22233. 89 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- відповідно до позовної вимоги про стягнення з відповідачки ОСОБА_1

на користь позивача підлягає стягненню заборгованості в сумі 22233, 89 грн., не сплачено судовий збір, а тому потрібно позивачу сплотити судовий збір в сумі 222 грн. 00 коп. ( двісті двадцять дві гривні 00 коп. ), ( найменування отримувача: УДКСУ у Ружинському районі 22030101) номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку : Ружинський районний суд, та надати оригінал квитанції.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ « Приват Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 22233, 89 грн., залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків та роз'яснити, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали він повинен внести зміни до позовної заяви, зазначивши в ній докази, які підтверджують кожну обставину, а також додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 222 грн. 00 коп. , а в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Провадження № 22ц/790/753/17 Головуючий 1 інст. - Караченцев І.В.
Справа № 635/4622/16-ц Доповідач - Бровченко І.О.
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської районної ради Харківської області про поновлення на посаді керуючого справами виконавчого комітету Харківської районної ради Харківської області, яку він займав до обрання та призначення на виборну посаду в органах місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Харківської районної ради Харківської області про поновлення на посаді керуючого справами виконавчого комітету Харківської районної ради Харківської області, яку він займав до обрання та призначення на виборну посаду в органах місцевого самоврядування.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 год. 08 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Провадження №2-н/428/209/2017
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель