Справа № 152/550/15-ц
УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

19.07.2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду із вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №152/550/15-ц за рішенням про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 22.08.2012 року без номера в сумі 14190, 01 грн. та 243,60 грн. в рахунок сплаченого при зверненні в суд судового збору.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Шаргородського районного суду знаходилася цивільна справа №152/550/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 14.05.2015 року, яке набрало законної сили 02.06.2015 року, позов задоволено та видано виконавчий лист.

Виконавчий лист із ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлено до ВДВС Шаргородського РУЮ та 03.07.2015 року відкрито виконавче провадження. 14.03.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки встановлено, що ОСОБА_3 в с. Пеньківка не зареєстрована та не проживає, майна, належного ОСОБА_3 не виявлено.

Відповідно до відповіді відділу АДР УДМС у Вінницькій області ОСОБА_3 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.03.2016 року виконавчий лист надіслано за належністю до Барського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, але станом на 14.06.2017 року виконавчий лист, виданий Шаргородським районним судом за рішенням у справі №152/550/15-ц не отриманий, а відтак втрачений, що підтверджується довідкою №4133 про те, що провадження відносно ОСОБА_3 на виконанні не перебуває, стягнень з останньої не проводиться.

У судове засідання представник заявника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 18.05.2017 року, не зявився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги та доводи заяви підтримує у повному обсязі (а.с.125).

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому представник заявника заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у відсутності сторін, які беруть участь у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та матеріали цивільної справи №152/550/15-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, приватного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 14.05.2015 року у справі №152/550/15-ц Шаргородським районним судом постановлено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу за кредитним договором від 22.08.2012 року без номера в сумі 14190,01 грн. та 243,60 грн. в рахунок сплаченого при зверненні в суд судового збору (а.с.85-88).

По даному рішенню суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі заяви представника ОСОБА_4 від 27.05.2015 року 03.06.2015 року надіслано виконавчий лист (а.с.105), за яким відкрито виконавче провадження ВДВС Шаргородського РУЮ.

14.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку із направленням виконавчого документа з належністю до Барського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області (а.с.118).

З довідки Барського РВ ДВС ГТУЮ Вінницької області від 14.06.2017 року №4133 вбачається, що у відділі ДВС будь-яких документів стосовно стягнення з ОСОБА_3 боргів, адміністративних штрафів та інших майнових чи немайнових зобовязань на виконанні не перебуває (а.с.117).

Як вбачається із заяви представника стягувача, виконавчий лист втрачений при надсиланні його з Шаргородського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області до Барського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області за належністю (а.с.119-120).

Рішення Шаргородського районного суду 14.05.2015 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не виконано і не втратило своєї законної сили.

З огляду на зазначене, суд вважає, що наявні достатні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.370, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Шаргородського районного суду від 14 травня 2015 року у справі №152/550/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: