Номер провадження: 22-ц/785/6782/17
Головуючий у першій інстанції Сорокін К. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов'язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року МТСБУ звернулися до Ренійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов'язаних з регламентною виплатою (а.с. 1-2).

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року в справі було відкрито провадження (а.с. 40).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 03 липня 2017 року ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, а саме не були дотримані правила підсудності. Тому, апелянт просить скасувати ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року про відкриття провадження та постановити нову ухвалу про передачу справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті (а.с. 57-58).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалоюРенійського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання (а.с. 40). Копія вказаної ухвали була направлена апелянту 25 травня 2017 року (а.с. 44). В матеріалах справи міститься повідомлення про поштове вручення, яке було отримано 01 червня 2017 року, про що отримувач склав підпис (а.с. 46). Апеляційну скаргу апелянт направив 03 липня 2017 року, що підтверджується відповідними відмітками на конверті (а.с. 60). Разом з тим, апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримала мати ОСОБА_2, а сам апелянт отримав і ознайомився з оскаржуваною ухвалою лише 26 червня 2017 року.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Частинами 1-3 статті 76 ЦПК України встановлено, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. За аналогією, положення вказаної статті розповсюджуються також щодо іншої судової кореспонденції. Таким чином, вручення судової кореспонденції, яка адресована фізичній особі, повнолітнім членам сім'ї, які проживають разом з нею вважається врученням такої кореспонденції цій особі.

З врахуванням наведеного, зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнаються неповажними. Тому, суддя вважає за необхідне залишити без руху апеляційну скаргу для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір. Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір встановлюється у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у сумі з розрахунку 1600 грн * 0,2 = 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Як роз'яснив в інформаційному листі № 4-183/0/4-12 від 13.02.2012 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних, у разі наявності двох недоліків апеляційної скарги одночасно (пропуск строку на оскарження та невідповідність скарги за змістом вимогам закону або несплати суми судового збору) пропонується залишати апеляційну скаргу без руху для усунення цих двох недоліків одночасно. При цьому в разі, наприклад, несплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (частина перша статті 121 ЦПК), апеляційна скарга може бути визнана неподаною лише після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (тридцять днів з дня отримання ухвали). У разі визнання наведених підстав для поновлення строку неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у справі. У цьому випадку питання повернення сплаченого судового збору вирішується відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, з наведеного слідує, що у випадку залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку із наявністю двох недоліків, щодо усунення яких законом встановлений різний строк, діє правило поглинання меншого строку більшим. Тому, в даному випадку, з врахуванням вищевказаного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору та для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження протягом 30-ти днів з дня отримання копії ухвали суду. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено (правило поглинання меншого строку більшим щодо усунення недоліків тягне за собою поглинання наслідків щодо недотримання меншого строку більшим у випадку неусунення таких недоліків).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року про відкриття провадження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов'язаних з регламентною виплатою - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, у відкритті апеляційного оскарження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

02.08.2017 року м. Одеса