Справа № 2-760/11
Провадження № 6/263/225/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону (а саме - стягувача) ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.04.2011 року у справі № 2-760/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого було видано виконавчий лист. Заявлені вимоги були обґрунтовані тим, що 23.08.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір факторингу, відповідно до якого до ПАТ «Вектор Банк» перейшло право вимоги по кредитному договору № 014/07-155/097 від 18.09.2007 року, укладеному між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 Також 23.08.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги по кредитному договору № 014/07-155/097 від 18.09.2007 року, укладеному між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

Сторони та їх представники у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши всі зібрані по справі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.04.2011 року у справі № 2-760/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені та з відповідачки на користь позивача було стягнуто заборгованості за кредитним договором № 014/07-155/097 від 18.09.2007 року загальним розміром 644702,04 гривень, судовий збір у розмірі 1700,00 гривень та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00 гривень, а всього 646522,04 гривень. Вищевказане рішення суду набрало законної сили та на його виконання було видано виконавчий лист.

23.08.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір факторингу, відповідно до якого до ПАТ «Вектор Банк» перейшло право вимоги по кредитному договору № 014/07-155/097 від 18.09.2007 року, укладеному між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2Також 23.08.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги по кредитному договору № 014/07-155/097 від 18.09.2007 року, укладеному між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 Факт переходу права вимоги за вищевказаним кредитним договором до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», зокрема, підтверджується платіжним дорученням № 1838994 від 23.08.2016 року /а.с. 69-77/.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» законно набуло права вимоги за кредитним договором № 014/07-155/097 від 18.09.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 512, 1077 ЦК України, ст. 378, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, по цивільній справі № 2-760/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» замінити на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, 8, офіс № 32, Код ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Г. Шатілова