Справа № 373/2139/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Переяслав-Хмельницький подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника- фізичної особи ОСОБА_1 за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із заявою і просить винести ухвалу про тимчасове обмеження виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним виконавчого листа № 2-820, виданого 28.03.2011 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в розмірі 1000751,66 грн.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.08.2014 зазначене подання задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.12.2016 скасовано ухвалу першої інстанції через недоведення факту умисного ухилення боржника-фізичної особи від виконання зобов`язань за рішенням суду.

У судовому засіданні представник ДВС вказав, що нагальна потреба у задоволенні подання вже відпала. Не наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_1 або його представник в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши подання, матеріали виконавчого провадження та заслухавши пояснення державного виконавця судом було встановлено наступне.

У відділі державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-820, виданого 28.03.2011 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в розмірі 1000751,66 грн.

20.11.2013 відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом, відповідно до якої боржнику пропонувалося сплатити борг до 27.11.2013, про що повідомлено боржника 20.11.2013.

Однак, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджує належне повідомлення боржника про надання йому строку для самостійного виконання рішення до матеріалів подання не додане.

Не дочекавшись сплину строків добровільної сплати боргу визначених у постанові про відкриття виконавчого провадження, 20.11.2013 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку направлено до відповідних установ та організацій, а також сторонам виконавчого провадження.

28.04.2014 винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до відповідних установ та організацій, а також сторонам виконавчого провадження.

19.05.2014 винесено постанову про розшук транспортних засобів боржника, а саме автомобілів НОМЕР_1 та ЗАЗ-Daewoo, д.н. НОМЕР_2, яку направлено до відповідних установ та організацій, а також сторонам виконавчого провадження.

Матеріали щодо інших дій державного виконавця суду не надано.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Таким чином, вбачається, що підставою для обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, тобто умисні дії по невиконанню судового рішення.

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а саме умисності її дій.

Зокрема, відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

У звязку з цим, відповідно до ч. 3 вказаної вище статті державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право вживати ряд заходів, при цьому звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, визначене лише пунктом 18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 377-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника- фізичної особи ОСОБА_1 за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Свояк