Номер провадження 2-о/754/123/17
Справа №754/1930/17
РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання - Яремус-Байсанової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Київська міська державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просять встановити факт, що в результаті обміну квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 долі ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були рівними.

У вказаній заяві заявники посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їхня мати - ОСОБА_3 Спадкоємцями першої черги були заявники. Заповіту померла мати не залишила, тому спадщина оформлялася за законом, на двох заявників. Спадкова справа була відкрита в П'ятнадцятій київській державній нотаріальній конторі. 07.11.2016 року заявники отримали свідоцтва про право на спадщину за законом від державного нотаріуса на прості іменні акції ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь». Разом з тим, в спадкову масу після смерті мами входила частина квартири АДРЕСА_3. Спірна квартира АДРЕСА_4 власністю заявників разом з померлою мамою в результаті обміну, але при оформленні договору обміну не було зазначено, що кожний має право власності на новопридбане майно в рівних долях. Це привело до того, що свідоцтво про право на спадщину на частину квартири після мами заявники не отримали, а отримали від нотаріуса Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як в Договорі міни не визначена частка спадкодавця в спільному майні.Саме відсутність визначення часток у квартирі при оформленні договору міни вимусило заявників звернутися за захистом своїх прав до суду.

Заявники в судове засіданні не з'явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Заінтересована особа: Київська міська державна адміністрація, в судове засідання свого представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно договору міни від 18.06.1996 року зареєстрованого на Товарній біржі «Українська біржа Десятинна» ОСОБА_5 та ОСОБА_5 міняють належавшу їм квартиру АДРЕСА_5 на квартиру АДРЕСА_6 належавшу ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до копії свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_3 є матір'ю заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Із спадкової справи вбачається, що інших спадкоємців окрім заявників у спадкодавця ОСОБА_3 немає.

Статтею 370 ч. 2 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки з майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, вважається, що долі кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено договором між ними, законом чи рішенням суду.

Жодного договору про конкретний розмір часток у спільній квартирі між співвласниками не існувало.

Відповідно до ч.3 ст. 370 та ст. 364 ЦК України виділ долі з майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, здійснюється за домовленістю сторін чи за рішенням суду.

Саме відсутність визначення часток у квартирі при оформленні договору міни вимусило заявників звернутись за захистом своїх прав до суду.

Факт визначення часток у квартирі та належності спадкодавцю та заявникам нерухомого майна має для останніх юридичне значення.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає можливим встановити факт, що в результаті обміну квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 долі ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були рівними.

Керуючись ст.ст. 11, 212, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Київська міська державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що в результаті обміну квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 долі ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були рівними.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі та не були присутні під час його проголошення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г. Таран