overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/8/17
Ухвала

про відкриття провадження

"12" січня 2017 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Калюжинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калюжинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести попереднє судове засідання

о 09 годині 00 хвилин 20 січня 2017 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Розяснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 2/759/2281/17
ун. № 759/1022/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 20 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/4380/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/321/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 січня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Базіль Л.В. Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про тлумачення договору дарування,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 20 хвилин 25 січня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.В. Базіль

П.Я. Ігнатенко
Справа № 657/95/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

18.01.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області О. В. Ковальчук, розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Каланчацької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру України в Херсонській області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Каланчацької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру України в Херсонській області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10 год 45 хв. 27 січня 2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються .

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
справа № 642/6945/16-ц
Провадження № 2/642/295/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Пашнєва В.Г.,

при секретарі: Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 державну нотаріальну контору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач подав до суду клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 державну нотаріальну контору.

Згідно ч. 1ст. 35 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу настороніпозивачаабо відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд справи спочатку.

Відповідност. 36 ЦПК України, суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює їй право заявити про свою участь у справі. З питань залучення до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 державну нотаріальну контору.

Керуючись ст. ст.35, 36, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 державну нотаріальну контору задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1718/16-ц
Провадження № 2/280/200/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2017 року о 13:30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/608/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 629/3090/16-ц Масло С.П.
Категорія: інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,

Суддів: Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_2 про відвід головуючому-судді Швецовій Л.А. у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченка Олександра Анатолійовича про встановлення факту надання неправдивих відомостей, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні ОСОБА_2. заявив відвід судовій колегії з тих підстав, що судом не обґрунтовано було відмовлено в задоволенні його заяви від 12.01.2017 року про відвід головуючого по справі судді Швецової Л.А., вважає, що такі дії колегії є необ'єктивними і неупередженими.

Судова колегія приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено підстав для відводу судовій колегії передбачених ст..20 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 20, 22, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви про відвід колегії суддів Швецової Л.А., Яцині В.Б., Бровченку І.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1333/17 Головуючий 1-ї ін-ї. - Сілантьєва Е.Є.
Справа № 645/1057/16-ц Доповідач - Сащенко І.С.
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_5, про стягнення суми заборгованості по комунальним платежам у порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На це рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено: ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Також апелянтом не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_5, про стягнення суми заборгованості по комунальним платежам у порядку регресу - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «АНСУ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №6596916 від 21.07.2008 року в розмірі 4000,00 дол. США та судовий збір.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2017 року на 10-40 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 січня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 24 січня 2017 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» (29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, інфляційних нарахувань та 3% річних з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» (29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, інфляційних нарахувань та 3% річних з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 655/851/16-ц
Провадження № 2/655/41/2017
У Х В А Л А

17 січня 2017 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді: Шумило О.М.

при секретарі: Стешенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Горностаївка цивільну справу за позовом Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання призначене на 13.45. годин 17.01.2017 року представник позивача не прибув, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає необхідним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення представника позивача та оглянути оригінали доданих документів до позовної заяви, тому визнає його явку в судове засідання обовязковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та шкоди о 14 годині 35 хвилин на 26 січня 2017 року.

Визнати явку в судове засідання представника позивача - Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для дачі особистих пояснень по справі та надання для огляду оригіналів доданих документів до позовної заяви .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Шумило О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про розірвання договору надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про розірвання договору надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 17 січня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 17 січня 2017 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 185/205/17
Провадження № 2-о/185/62/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюваного документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа: Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.10.2015 року, індексний номер - 46465434, виданого Павлоградським міськрайонним управлінням юстиції Дніпропетровської області.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюваного документа особі.

Призначити судове засідання по справі на 02 лютого 2017 року о 09:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/8053/16-ц
Провадження № 2/202/705/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання права власності.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року позовна заява залишена без руху та було надано термін для усунення недоліків, оскільки позивачем не визначена ціна позову та не оплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 13 січня 2017 року включно.

До даного часу недоліки позивачем не усунені.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар