overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 19.01.2017 року сторони не зявились, проте відповідач подала через канцелярію суду письмове клопотання про надання строку на примирення та просила проводити розгляд справи без її участі. Від позивача через канцелярію суду також надійшла письмова заява про відсутність заперечень щодо надання строку на примирення та слухання справи без його участі.

За таких обставин суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном два місяці з метою дотримання прав та інтересів обох сторін та збереження сімї у відповідності до ст.111 СК України.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном два місяці та визначити дату наступного засідання на 17 березня 2017 року о 10:00 годині.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 214/6135/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитинної трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Представник третьої особи ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання Троценко О.М., оскільки вона не передала паспорт позивача судді для встановлення особи позивача. Вважає, що є змова у суду з позивачем.

Третя особа ОСОБА_2, її представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід.

Позивач вважає заяву про відвід секретаря безпідставною, секретаря судового засідання вперше побачила перед початком розгляду справи.

Вислухавши сторони, суд вважає, що заява про відвід секретаря судового засідання необґрунтована та задоволенню не підлягає,

Так, відповідно до ст. 48 ЦПК України секретар судового засідання перевіряє наявність та зясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і повідомляє про це головуючого, тобто перед початком судового засідання секретар судового засідання Троценко О.М. діяла в межах свох обов"язків.

Суд вважає, що представником 3-ї особи ОСОБА_3 не наведено обставин, які в свідчили про упередженість секретаря судового засідання, тому відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання Троценко О.М. залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 687/54/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, рахую за необхідне повернути позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановлено законном порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з адресної довідки Свіршковецької сільської ради Чемеровецького району в Хмельницькій області від 13.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 не зареєстрована і не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України - позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позовній заяві позивач зазначає, що спільні діти уже дорослі і мають свої сімї. Також в позовній заяві вказано, що сторони визначили підсудність справи - Чемеровецький районний суд, але відповідачем не надано належним чинном письмової заяви про таку домовленість подружжя.

Інших причин розгляду данної справи Чемеровецьким районним судом позивач не зазначив.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/2396/2017 головуючий у 1-й інстанції: Маліновська В.М.
УХВАЛА

17 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року призначити до судового розгляду на 21 лютого 2017 року на 14 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 642/7796/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ « Українська залізниця» регіональна філія « Південна залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зобов»язання зняти з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування .

Як вбачається із позовної заяви відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1

З наданої на запит суду довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим, знятим з реєстрації за вищевказаною адресою не значиться.

Тобто, відповідач на території Ленінського району м. Харкова не зареєстрований в установленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 , ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило підсудності, оскільки відповідач на території Ленінського району м. Харкова не зареєстрований, тому позов не підсудний Ленінському районному суду м. Харкова у зв"язку з чим наявні підстави для повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ « Українська залізниця» регіональна філія « Південна залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зобов»язання зняти з реєстраційного обліку - повернути позивачу зі всіма доданими документами, у звязку з непідсудністю Ленінському районному суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 570/54/17
Номер провадження 2-о/570/31/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 23 січня 2017 року о 11:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Провадження № 2-о/582/7/17
Справа № 582/1464/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Петен Я.Л.,

за участю секретаря - Гриценко К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 смт. Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коровинська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212, 214-215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коровинська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Коровинці, Недригайлівського району, Сумської області, є матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п»яти днів.

Суддя Я. Л. Петен
Справа № 669/4/17
Провадження № 2/669/154/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 127/588/17
Провадження 2/127/1780/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М. при розгляді матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії по втраті годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до УПФУ в м. Вінниці про перерахунок пенсії по втраті годувальника.

Однак, подана позивачем заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з наступних підстав:

Зміст позовної заяви вказує на публічно-правовий характер спірних правовідносин між позивачем та УПФУ в м. Вінниці, яке є органом державної влади, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, тобто, є субєктом владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім цього, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За даних обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі, у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Звертаю увагу позивача на тому, що відмова у відкритті провадження по даній справі не позбавляє його права на звернення до суду з заявленою вимогою в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії по втраті годувальника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №242/5689/16-ц
Провадження №2/242/28/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 січня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Дуровій Н. Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 23 грудня 2016 року. В попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду 20 січня 2017 року о 13 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 639/9709/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

17 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 9 годину 15 хвилин 9 березня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 9 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа №672/316/16-ц
Провадження №2/672/9/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.01.17 року Городоцький районний суд,Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Терещук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що в провадженні СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000313 від 04.08.2016 року, порушене за фактом крадіжки грошових коштів з кредитної картки ОСОБА_1.

З повідомлення старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 вбачається, що по даному кримінальному провадженню кінцеве процесуальне рішення не прийняте, проводиться досудове розслідування.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до прийняття кінцевого процесуального рішення по кримінальному провадженню №0000313 від 04.08.2016 року, порушеного за фактом крадіжки грошових коштів з кредитної картки ОСОБА_1, оскільки відповідач заперечує факт отримання ним грошей за кредитною карткою, що є предметом розгляду по цивільній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до прийняття кінцевого процесуального рішення по кримінальному провадженню №0000313.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 720/2108/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,-

Встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 годину 45 хвилин 07 лютого 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук