overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/126/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"16" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 6775,77 грн. та повернення виплат по оплаті судового збору в сумі 689,00 грн.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 31 січня 2017 року на 15-30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Витребувати із Щорського районного суду Чернігівської області справу № 749/925/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на окрему ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_7, до ОСОБА_8 про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_7, до ОСОБА_8 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси справу № 2-6540/11.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/52/17
Провадження №: 2-н/332/14/17
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Єдиний унікальний номер 722/2234/16-ц
Номер провадження 4-с/722/1/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду

16 січня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., ознайомившись із справою за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Сокирянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною вище скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Сокирянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2016 року, вказану вище скаргу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Римлянської Г.О., яка 21.12.2016 року призначила її до судового розгляду на 14 годину 26.12.2016 року.

26.12.2016 року у звязку з неявкою заявниці розгляд справи було відкладено на 10 годину 12.01.2017 року.

Ухвалою Сокирянського районного суду від 12.01.2017 року задоволено заяву заявниці про відвід судді Римлянської Г.О., у звязку з чим її відведено від розгляду цивільної справи №722/2234/16-ц, і після проведення повторного автоматизаваного розподілу справи між суддями від 13.01.2017 року справа передана мені до провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне дану справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Сокирянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год. 30 хв. 25 січня 2017 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 та головного державного виконавця Сокирянського РВ ДВС Головного Територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 182/7034/16-ц
Провадження № 2-н/0182/4/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2017 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Багрова А.Г.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_____201 року
Судовий наказ видано стягувачу „___"_____201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ Багрова А.Г.
Місце печатки суду
Справа № 2/243/48/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та права власності на автомобіль.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги клопотання позивача, відповідно до якого він не має можливості прибути до судового засідання, що обумовлено великою відстанню між місцем його проживання та місцезнаходження суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова, який знаходиться за місцем проживання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та права власності на автомобіль, яке призначене на 03.02.2017 року на 15 годину 00 хвилин - у режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Копію ухвали надіслати до Фрунзенського районного суду м. Харкова, для виконання.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 686/301/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

13 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/301/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 18 січня 2017 року о 10 годині 35 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/6/17
Провадження № 2/386/117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», третя особа-приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», третя особа-приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2017 року на 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам та тертій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати суду у строк до 20.02.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Провадження № 2п/521/38/17
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

17 січня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 товариства «Маяк-3» про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 товариства «Маяк-3» про стягнення переплати за комунальні послуги, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 товариства «Маяк-3» про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 товариству «Маяк-3» строк на звернення до суду із зявою про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 товариства «Маяк-3» про стягнення переплати за комунальні послуги скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 590/57/17
Пров. № 2/590/52/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«20» січня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 20.01.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/57/17, пров. № 2/590/52/17 графа 48 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 січня 2017 року на 11-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.01.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондарчук Я.П..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 540/1589/16-ц
Номер провадження 2/540/30/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.01.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Хомінець І.В.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

20.01.2017 від відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про витребування доказів по справі, а саме: інформації з АТ «Банк «Фінанси і кредит» та ПАТ КБ «Приватбанк» про наявні вклади ОСОБА_1 та видані йому банками вклади протягом 2016 року. Клопотання мотивоване тим, що позивач надав не повну інформацію щодо свого матеріального становища, так як має депозитні вклади на рахунках в банках.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2, посилаючись на те, що у нього немає вкладів у банках.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача ОСОБА_2 та витребувати вказані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від АТ «Банк «Фінанси та кредит» (м.Київ, вул. Артема, 60 (вул. Січових Стрільців, 60) та ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію про наявні вклади ОСОБА_1, 05.03.1951 року народженяня, уродження та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, та видані йому банками вклади протягом 2016 року.

Вказані докази надати в строк до 03.02.2017 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: