overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8149/17
УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюка Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житла за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житла за набувальною давністю.

20.10.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житла за набувальною давністю повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/456/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказані заінтересовані особи: ПАТ «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаною заявою в порядку цивільного судочинства.

Недоліки позову не усунуто.

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_2, з якої вбачається, що він просить повернути заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.121 ЦПК України вказану заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказані заінтересовані особи: ПАТ «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 660/686/17
Номер провадження: 22-ц/791/1783/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересовані особи: Дудчанська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення провадження по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2017 року та додаткове рішення від 26 жовтня 2017 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, зважаючи на наявну технічну можливість та з огляду на положення ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представника Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:20 годин 30 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт.Нововоронцовка, вул.Тітова, 2-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представника Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_1
Справа № 234/9547/17
Провадження № 2/234/4040/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м.Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Сторчай А.Д..,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Сторони одружилися 30.06.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що подружні відносини між ними припинені, оскільки між ними не має порозуміння.

В судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги повністю підтримує та наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засідання відповідач з позовом не погодився, так як вважає, що сімю можливо зберегти та просив суд надати їм максимальний строк для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного Кодексу України суд зобов'язаний ужити заходів для примирення чоловіка і жінки. У даному випадку, з огляду на думку відповідача та його прохання надати термін для примирення, враховуючи, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам термін для примирення 3 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 208 ЦПК України, ст. 111 СК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 термін для примирення до 03.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/857/17
Номер провадження: 22-ц/791/2014/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на незаконнії дії та бездіяльність Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо виконання судового рішення у справі,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.10.2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконнії дії та бездіяльність Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо виконання судового рішення у справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2014/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Г.Колісниченко
Справа № 367/5200/17 Провадження № 2/367/2723/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.01.2018 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 12.01.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 444/997/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/6643/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) пять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с.128).

22 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому він просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, доводи на які посилається апелянт в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, вважаю за можливе відстрочити сплату апелянтом судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ч.1 ст.82, ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Ширяївський районний суд Одеської області
30.11.2017 Справа №: 518/548/17 Провадження № 2/518/531/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, суд, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 222-223,294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю, а саме житловим будинком № 133 по вул. Шевченко в смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області шляхом виселення відповідача ОСОБА_2 з належного позивачу приватного житлового будинку.

Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: вул. Шевченка, 133, смт. Ширяєве, Ширяївського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
№ рядка статзвіту 51
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2567/17
№ пров. 2/697/991/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справх дітей Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, сектор з питань опіки, піклування та усиновлення про позбавлення батьківсьих прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справх дітей Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, сектор з питань опіки, піклування та усиновлення про позбавлення батьківсьих прав.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справх дітей Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, сектор з питань опіки, піклування та усиновлення про позбавлення батьківсьих прав.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 11.12.2017 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 11.12.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставою залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено необхідність надати належним чином засвідчені копії оскаржуваних судових рішень у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 2 вересня 2017 року.

У серпні 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, у якій заявник просить продовжити строк для усунення недоліків до 30 вересня 2017 року.

Згідно із ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Станом на 10 листопада 2017 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною другою статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки заявник не виконав вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2017 року у визначені нею строки, одночасно з клопотанням про продовження строку станом на 10 листопада 2017 року не подав документи, стосовно яких заявлено клопотання, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Грабовської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Волинській області про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Служби автомобільних доріг у Волинській області про відшкодування матеріальної шкоди.

В судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача згідно договору про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Волинській області про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа№592/8809/17
Провадження №2/592/2295/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

06 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 21424грн.75коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 13472грн.82коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_2 600грн. в відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави 1280грн. судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко