Справа № 459/2176/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/659/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач - Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія "Скарбниця". Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права при неповно встановлених обставинах справи. Вважає, що ОСОБА_3 як спадкоємець після смерті її чоловіка ОСОБА_4 зобов"язана відшкодувати суму коштів, яка була виплачена потерпілим учасникам ДТП: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В апеляційній скарзі просить рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким їх позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст.11,59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов"язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів вважає що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Судом встановлено, що 01 серпня 2012 року між ПрАТ АСК "Скарбниця" та ОСОБА_4 укладено страховий договір у формі Полісу № АВ/1116551 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу - автомобіля марки "Volkswagen transporter", номерний знак ВС 3920АВ. Строк дії Полісу - з 01.08.2012 р. по 31.07.2013 р. Зазначене підтверджується копією цього полісу.

Під час дії вказаного Полісу, зокрема 19.08.2012 року о 22 годині 30 хвилин, поблизу будинку № 6 по вул.Корольова в м. Червонограді Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу та автомобілів: "Рено Меган", державний номерний знак НОМЕР_1, та "Опель Зафіра", державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження, водій автомобіля "Фольксваген транспортер" ОСОБА_7 помер на місці пригоди. Пасажиру цього ж автомобіля ОСОБА_3 спричинено легкі тілесні ушкодження.

Згідно копії постанови слідчого ВР ДТП ГУМВСУ у Львівській області від 19.10.2012 року, причиною настання вказаного ДТП стали неправомірні дії зі сторони водія ОСОБА_4, які виразились у порушенні ним технічних вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.п.1.2,1.5, 2.9 "а",10.1. Кримінальну справу за фактом дорожньо-транспортної пригоди було закрито у звязку зі смертю ОСОБА_4

Відповідно до висновку експерта № 2882/2012-т від 27.08.2012 року, у крові та сечі трупа ОСОБА_4 було виявлено етиловий спирт в кількості: в крові 1,1% (проміле), в сечі 1,96% (проміле).

20 серпня 2012 року потерпілі-учасники ДТП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися до ВАТ АСК "Скарбниця" із письмовою заявою про пошкодження транспортних засобів "Рено Меган", державний номерний знак НОМЕР_1, "Опель Зафіра", державний номерний знак НОМЕР_2, та виплату страхових відшкодувань.

Також встановлено, що 21.08.2012 року ОСОБА_10 подав позивачу заяву про пошкодження транспортного засобу, у якій повідомив про факт ДТП, яке мало місце 19.08.2012 року за участі ОСОБА_4 та про смерть останнього.

Згідно страхових актів № 114/ЦВ/12, № 115/ЦВ/12 від 3.12.2012 року, ДТП за участі ОСОБА_4 із завдання ним шкоди іншим учасникам (ОСОБА_6П, ОСОБА_5А.) було визнано позивачем страховим випадком. У додатках до зазначених актів були проведені розрахунки страхового відшкодування 49 000,00 грн. та 12420,45 грн. відповідно.

Копіями платіжних доручень №3178, 3181 від 04.12.2012 року підтверджується перерахування виплат страхового відшкодування згідно страхових актів № 115/ЦВ/12, № 114/ЦВ/12, ОСОБА_9 в розмірі 12 420,45 грн. та ОСОБА_6 в сумі 49000,00 грн.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про відмову в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "Скарбниця", суд виходив з тих обставин, що останнім пропущено строк передбачений ч. 2 ст.1281 ЦК України на звернення до суду з даним позовом.

Колегія суддів з таким висновком погоджується з наступних обставин.

Статтями 1216, 1218, ч.ч. 1,2 ст.1220, ч.ч. 1, 4ст.1231 ЦК України встановлюють, що спадкуванням є перехід прав, обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодовувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержано ними у спадщину.

За нормами ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч. 2 і ч. 3 цієї статті, позбавляється права вимоги.

Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" як кредитор, який відшкодував шкоду заподіяну померлим ОСОБА_4, про факт смерті ОСОБА_4 19.08.2012 року, спадкоємцем якого є ОСОБА_3, дізналося 21.08.2012 року.

Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди як до спадкоємця звернулося лише в липні 2015 року, в зв"язку з чим, враховуючи дату дізнання позивачем по справі про смерть ОСОБА_4 (21.08.2012 року), ним пропущено строк, передбачений ст. 1281 ЦК України, для пред"явлення вимоги до спадкоємця ОСОБА_3, що позбавляє його права на таку вимогу.

З врахуванням вищенаведеного, висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні доказів та нормам цивільного законодавства, які регулюють спірні правовідносини. Порушень норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Жодний з доводів апеляційної скарги не є таким, що спростовує правильність висновків суду першої інстанції, в зв"язку з чим, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" слід відхилити, а рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року залишити без змін.

Згідно з вимогами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.1 ч1 ст. 310, 314, 315, 317, 319, 325 ЦПК України-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_11