Справа № 212/7104/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 квітня 2017 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пустовіта О.Г.,

при секретарі - Конограй В.В.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Жовтневої (Покровської) районної у місті ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом.

В обґрунтування вимог вказала, що вона є власником житла, що розташоване за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Сеченова будинок 43.

Вона як власник квартири, вселила та зареєструвала в ній цивільного чоловіка, відповідача по справі ОСОБА_2.

20 травня 2015 року співмешканець пішов з родини і до цього часу в належному їй будинку не проживає.

Житловими органами щомісячно нараховуються комунальні платежі на відповідача, які він не сплачує, матеріальної допомоги на їх оплату не надає, тому вона змушена сплачувати витрати і за відповідача. Відповідач в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає.

Тому за захистом порушених прав власника вона змушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Представник третьої особи виконкому районної у місті ради ОСОБА_4 просила розглядати справу за її відсутності, прийняти рішення згідно чинного законодавства, про що подала заяву.

Суд вважає можливим розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, 02.07.2004 за реєстром № 1-1266, ОСОБА_1 після померлого батька ОСОБА_6, на праві приватної спільної часткової власності належить ? частка домоволодіння, розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Сеченова будинок 43, копія свідоцтва міститься в матеріалах справи.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, 11.08.2015 за реєстром № 1-1201, ОСОБА_1 після померлої матері ОСОБА_7, на праві приватної спільної часткової власності належить ? частка домоволодіння, розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Сеченова будинок 43, копія свідоцтва міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2, зареєстрований у вказаній квартирі, однак не проживає в ній з жовтня з травня 2015 року, що підтверджено актом від 16 листопада 2016 року, підписаним трьома свідками ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та посвідченим головою квартального комітету № 33 ОСОБА_11.

Відповідно до ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Добровільно знятися з реєстраційного обліку у будинку 43, по вул. Сеченова в м. Кривому Розі, відповідач не бажає, про що свідчить той факт, що він тривалий час ніяких засобів по даному питанню не прийняв, в будинку не мешкає.

Таким чином, відповідач не тільки перешкоджає володіти та розпоряджатися будтинком, але позивач ще повинен сплачувати за нього комунальні платежі.

Ніякого права на дане домоволодіння не має, тому що він не є власником будинку або його частки.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі ст. 150 ЖК України, громадяни які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважної причини більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні " зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином обов'язок третьої особи по зняттю особи з реєстраційного обліку за рішенням суду виникає після набрання вказаним рішенням законної сили.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 319,321,391,405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Жовтневої (Покровської) районної у місті ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні ОСОБА_1 належним їй на праві власності будинком № 43 по вулиці Сеченова в м. Кривому Розі, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на проживання в будинку та зняття його з реєстрації з вищезазначеної адреси.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт