Справа №585/4761/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/872/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 33236 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 28 березня 2011 року, яка виникла станом на 31 жовтня 2016 року, 1378 грн. судового збору, загалом 34614 грн. 13 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся із заявою про його перегляд.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заявнику розяснено порядок оскарження заочного рішення.

ОСОБА_3 з цією ухвалою не погодився, оскаржив її в апеляційному порядку та просить її скасувати.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отримавши 10 квітня 2017 року ухвалу суду від 29 березня 2017 року, ОСОБА_3 порядку оскарження заочного рішення, який йому було розяснено в ухвалі, не дотримався, подавши апеляційну скаргу на ухвалу, якою було відмовлено у перегляді заочного рішення та яка апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, процесуальним законом не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, тому матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою підлягають поверненню до Роменського міськрайонного суду Сумської області для вирішення питання відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

За викладених вище обставин, керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи №585/4761/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Роменському міськрайонному суду Сумської області для вирішення питання відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України про повернення апеляційної скарги заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2