Справа № 2-2717/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мойсеєнка Володимира Вячеславовича щодо подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, визнання їх неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до Подільського районного суду м.Києва з вищезазначеною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до форми та змісту, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 383-384 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

П. 17 цієї ж Постанови роз'яснено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно уточнити коло осіб, які братимуть участь під час розгляду скарги, адже ним не було зазначено в якості заінтересованих осіб стягувача за виконавчим провадженням.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України суд може визнати дії або бездіяльність державного виконавця неправомірними. Проте, скаржник фактично предметом оскарження вказує дії щодо внесення подання державним виконавцем до суду. За таких обставин пропоную скаржникові конкретизувати які саме дії (як то написання, відправлення поштовим зв'язком тощо) щодо внесення подання ним оскаржуються. Або ж уточнити предмет оскарження, адже шляхом комплексного тлумачення змісту скарги вбачається предметом оскарження не дії державного виконавця, а рішення яким є подання.

Крім того, слід зазначити, що до матеріалів скарги не долучено саме подання, що є приводом для подання даної скарги.

З врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

Стаття 121 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мойсеєнка Володимира Вячеславовича щодо подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, визнання їх неправомірними - залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

СуддяС. М. Богінкевич