overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 557/438/17
У х в а л а

"21" квітня 2017 р. смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Липківської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності до п.6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вказаним вимогам , оскільки позивачем не зазначено у заяві доказів на підтвердження своєчасності звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та не додано цих доказів (Витяг із Спадкового реєстру).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119,120 , 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно , залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений судом термін, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 квітня 2017 року,

встановила:

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:30 15 травня 2017 року , про що повідомитисторони по справі.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: Кулянда М.І.

Половінкіна Н.Ю.

Одинак О.О.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/8039/16
Провадження № 22-ц/778/2181/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про визнання бездіяльності протиправною, заміну товару на такий же товар або на аналогічний товар, з числа наявниїх у продавця, стягнення неустойок та моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 04 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про визнання бездіяльності протиправною, заміну товару на такий же товар або на аналогічний товар, з числа наявниїх у продавця, стягнення неустойок та моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про визнання бездіяльності протиправною, заміну товару на такий же товар або на аналогічний товар, з числа наявниїх у продавця, стягнення неустойок та моральної шкоди, вважати закінченими.

Судовий розгляд справи призначити на 04 травня 2017 року на 12 год.15 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 4-с/522/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, зацікавлені особи Головний державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, ПАТ «ФІНРОСТБАНК», головний державний виконавець Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвала) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 205 ч.1 п.1, 206, 208-210, 218, 383 ЦПК України, ст..2, 181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, зацікавлені особи Головний державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, ПАТ «ФІНРОСТБАНК», головний державний виконавець Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, в частині вимог щодо оскарження постанови головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 18.03.2016 року про стягнення виконавчого збору у рамках виконавчого провадження №50433636 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

27.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1979/17 Головуючий 1 інстанції Нечипоренко І.М.
Справа: № 619/4132/15-ц Доповідач Сащенко І.С.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Міненкової Н.О., Овсяннікової А.І.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, знесення будівель, споруд, штучних водойм, заборону вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На це рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, по яким відкрито апеляційне провадження, і які призначені до розгляду в апеляційному суді.

21.04.2017 року справа передана судді-доповідачу ОСОБА_3 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, знесення будівель, споруд, штучних водойм, заборону вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15:20 год. 24 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/737/16-ц
провадження №2/624/50/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 24 квітня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до ПСП ім.Щорса про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились, представник позивача надав заяву про перенесення розгляду справи, в звязку із зайнятістю у іншому судовому засіданні. Позиція відповідача невідома.

Згідно з ч.3 ст.191 ЦПК, суд оголошує перерву у розгляді справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169,ч.2 ст.197,ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та без технічного фіксування.

Оголосити перерву у розгляді справи до «15» год. «30» хв. «25» травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 635/7872/16-ц
Провадження № 2/635/562/2017
УХВАЛА

про виправлення описок у рішенні

05 травня 2017 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Васильченко Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення по зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги позивача задоволені.

Після ухвалення рішення, судом встановлено описки, а саме у вступній частині рішення номер провадження помилково зазначено як «2/635/3604/2016» замість привального «2/635/562/2017», а також в другому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на утримання позивача.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень в рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в судове рішення, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 січня 2017 року по цивільній справі №635/7872/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Зазначити у вступній частині рішення правильний номер провадження -2/635/562/2017.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14 листопада 2016 року та до досягнення дитиною трирічного віку».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 309/1442/17
Провадження № 2/309/1080/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Березівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: управління Держземагенства у Хустському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд винести рішення, яким визнати недійсним рішення Березівської сільської ради та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі, третя особа.

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Березівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: управління Держземагенства у Хустському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Березівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: управління Держземагенства у Хустському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку до розгляду на «09» год. «30» хв. «08» червня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк до «08» червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 456/1892/17
Провадження № 2-н/456/159/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/229/729/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 15.05.2017 року о 18:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 Є. В.
Справа № 466/4761/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Гарасимяку Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа №466/4761/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

02 липня 2016 року Шевченківським районним судом м. Львова в даній справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» були задоволені повністю та солідарно стягнено з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 74300,61 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 84275,32 грн., та судовий збір у розмірі 29308,16 грн. в рівних частках з кожного по 14 654,08 грн.

10 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у її відсутності, про розгляд справи вона належним чином повідомлена не була та це призвело до порушення її прав і неповного зясування обставин по справі.

Ознайомившись з поданою заявою, заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3, оглянувши матеріали справи суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 230, 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 липня 2016 року в цивільній справі №466/4761/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити дану справу до судового розгляду в загальному порядку на «26» травня 2017 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати представника ПАТ «УкрСиббанк», відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4ка
Справа № 661/1272/17
Провадження № 2/661/573/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

03 травня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Дніпрянської селищної ради Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Дніпрянської селищної ради Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 00 хвилин 24 травня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна