Справа № 583/948/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ковальової О.О.,

при секретарі Байдаленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 24.04.2017 р. звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт, належності йому ОСОБА_1 правовстановлюючого документу довідки № 59 виданої 20.03.2017 року Сумською обласною організацією профспілки працівників освіти і науки Українина імя ОСОБА_2. Вимоги мотивує тим, що у нього виникли труднощі при підготовці документів для призначення та нарахування пенсії. Співробітники пенсійної установи висловили сумнів у № запису 9 в трудовій книжці, в звязку з чим він отримав довідку № 59 видану 20.03.2017 року Сумською обласною організацією профспілки працівників освіти і науки України, алеу останній не вірно вказано його прізвище «Попельнюх» замість вірного «Попільнюх».

В судове засіданні заявник не зявився, надав заяву якою просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив встановити зазначений факт.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, від зазначеної установи надійшов лист з проханням слухати справу без їхнього представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорта громадянина України прізвище, імя, по-батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 (а.с. 3).

Трудова книжка видана на імя російською мовою „Попильнюх Владимир Дмитриевич (а.с. 5-6).

Згідно довідки № 59 виданої 20.03.2017 року Сумською обласною організацією профспілки працівників освіти і науки Українина імя заявника зазначено як ОСОБА_2 (а.с. 7).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє йому у подальшому реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, правовстановлюючого документу довідки № 59 виданої 20.03.2017 року Сумською обласною організацією профспілки працівників освіти і науки Українина імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3