Справа №333/5274/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У вересні 2017р. позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Водограйна (Гаврилова), буд.7 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого розпорядженням голови райадміністрації від 09.01.2009 р. та зареєстрованого в ОП ЗМБТІ 20.05.2009 року. Відповідач по справі є колишньою дружиною сина позивача ОСОБА_3 Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2015 р. шлюб між відповідачкою ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 розірвано.
Позивач зазначає, що 25.07.2016 р. відповідачка ОСОБА_2 з власної ініціативи виїхала з квартири, забравши всі належній їй речі. Місце проживання останньої на теперішній час позивачу не відомо. Оскільки відповідачка в спірній квартирі не проживає, але перебуває на реєстраційному обліку за вказаною адресою, на неї нараховуються платежі за утримання квартири та комунальні послуги. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідачка не бажає.
Позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №101, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Водограйна (Гаврилова), буд.7.
В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, та просила суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Запоріжжя вул. Водограйна (Гаврилова)АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та третьої особи, та, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, свідка, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_4 зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено:
ОСОБА_4 від 01.09.2017р., складеного головою ОСББ «Водограйна-7» та головним бухгалтером ОСББ «Водограйна-7», в квартирі, розташованій за адресою: м. Запоріжжя вул. Водограйна (Гаврилова)АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 фактично не мешкає в квартирі з 25.07.2016р.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2015 р. шлюб між відповідачкою ОСОБА_2 та третьою особою ОСОБА_3 розірвано.

Як вбачається з пояснень позивача у судовому засіданні, відповідач, колишня дружина сина позивача, залишила належну позивачу квартиру за вищевказаною адресою ще 25.07.2016 року.

Вищевказане підтверджується поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_6, яка є сестрою позивачки та часто навідує останню з адресою: м. Запоріжжя вул. Водограйна (Гаврилова)АДРЕСА_1, а саме, відповідачка в липні 2016 року добровільно виїхала з належної позивачу квартири, забравши усі належні їй речі, та більше до останньої не поверталась.

Статтею 321 ЦК України встановлений принцип непорушності права власності, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

ОСОБА_4 ч.1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

ОСОБА_5 до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сімї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сімї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

У відповідності з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленості між ним і власником житла або законом.

Таким чином, відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України, право члена сім'ї власника квартири, який не є його співвласником, на користування цією квартирою обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним з ним проживанням у цій квартирі. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, яка є колишньою дружиною сина позивача, без поважних причин не проживає у вищевказаній квартирі з 25.07.2016р., що підтверджується поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ОСББ «Водограйна-7» від 01.09.2017р., тобто, суд при ходить до висновку, що відповідачка є колишньою дружиною сина позивача, в липні 2016р. добровільно виїхав з квартири, спроб повернутися до квартири не здійснювала, речей та майна, належних відповідачці, в спірній квартирі не має.

Дослідивши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачка, яка не є власником квартири та як колишній член сім'ї позивача у спірній квартирі не проживає з липня 2016р., тобто більше одного року, тому позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядження квартирою шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування останньою, суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

ОСОБА_5 до ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Керуючись ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-214, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Запоріжжя вул. Водограйна (Гаврилова)АДРЕСА_1.

Рішення суду є підставою для Комунарського районного відділу у місті Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: м. Запоріжжя вул. Водограйна (Гаврилова)АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова