печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саприкіна Олександра Степанівна, про визнання одностороннього правочину та договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому серед іншого просить визнати недійсною заяву Відповідача, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саприкіною О.С. та зареєстровану в реєстрі за № 503, якою останній засвідчив, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, та машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, є приватною власністю Позивача.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саприкіної О.С. належним чином завіреної копії вищевказаної заяви, визнання недійсною якої є предметом розгляду справи. Підтримавши подану заяву та обґрунтовуючи вказує, що запитувана інформація має статус інформації з обмеженим доступом, надання якої можливо виключно у передбачених законом випадках, в тому числі на підставі ухвали суду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Положеннями вищевказаного закону на нотаріуса покладено обов'язок збереження нотаріальної таємниці.

Отже, запитувана інформація належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках, в тому числі на підставі ухвали суду.

Враховуючи, що у представника позивача є складнощі в отриманні вищезазначеної інформації, яка є інформацією з обмеженим доступом, а також для повноти та об'єктивності розгляду справи, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саприкіної Олександри Степанівни належним чином завірену копію заяви ОСОБА_3, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саприкіною О.С. та зареєстровану в реєстрі за № 503, якою останній засвідчив, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, та машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, є приватною власністю ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гладун Х.А.