ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/804/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"18" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Палій Т.М.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №58/П/05/2008-840, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 24 000 доларів США, а відповідач зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі та згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 13,25% річних, з кінцевим терміном повернення до 04.03.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача ОСОБА_2, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 12.05.2016 року становить 7 279,02 доларів США та 74 820,77 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином (а.с.68-69).
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
05.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір «Автопакет» №58/П/05/2008-840, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 24 000 доларів США, а відповідач зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі та згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 13,25% річних, з кінцевим терміном повернення до 04.03.2013 року (а.с.9-13).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2 та 2.2.3 договору погашення кредиту повинно відбуватись згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача ОСОБА_2, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки.
Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,якщо інше не вказано договором поруки.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №762 від 05.03.2008 року (а.с.20). У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 12.05.2016 року становить 7 279,02 доларів США та 74 820,77 грн., з яких: 6 151,50 доларів США - непогашений кредит, 1 127,52 доларів США - несплачені відсотки, 56 620,84 грн. - несплачена пеня, 18 199,93 грн. - несплачений штраф.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Тому. враховуючи наведене, оскільки відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит в сумі 24 000 доларів США, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач ОСОБА_2 у свою чергу неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, при цьому відповідач ОСОБА_3 не виконала умов договору поруки, тому з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором.
Згідно ст.88 ЦПК України, оскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 3 887,50 грн. судового збору в рівних долях з кожного.
Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.526; 549; 554; 610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) солідарно на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» 7 279,02 доларів США та 74 820 грн. 77 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №58/П/05/2008-840 від 5.03.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» 3887 грн. 50 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачами.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК