Справа № 686/277/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом надання постійного безперешкодного доступу, визнання особи такою, що втратила право користування, передання на зберігання квартири, встановлення охоронної сигналізації,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу до цього майна, визнання особи такою що втратила право користування. Представник позивача звернувся до Хмельницького міськрайонного суду про забезпечення позову шляхом надання постійного безперешкодного доступу, визнання особи такою, що втратила право користування, передання на зберігання квартири, встановлення охоронної сигналізації щодо квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно роз'яснень викладених у п.п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що обраний заявником ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» захід забезпечення позову по суті дублює заявлені позовні вимоги, в разі його застосування призведе до фактичного вирішення справи по суті, що є недопустимим, оскільки порушує принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, а також те, що заявником не наведено доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позовних вимог, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом надання постійного безперешкодного доступу, визнання особи такою, що втратила право користування, передання на зберігання квартири, встановлення охоронної сигналізації відхилити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: