Копія: Справа № 576/2119/17
Провадження 6/576/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів подання заступника начальника Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання заступника начальника Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 щодо розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дане подання мотивується тим, що на виконанні у Глухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області з 07.04.2009 року знаходиться виконавчий лист Глухівського міськрайонного суду Сумської області № 2-62 від 27.01.2009 року, про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на користь на утримання доньки Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам. На виконання зазначеного рішення суду державним виконавцем вчинялися заходи примусового виконання, проте ОСОБА_2 за викликом до відділу жодного разу не зявився. Станом на 01.11.2017 року заборгованість по сплаті аліментів становить 66424 грн. 53 коп. В ході проведення виконавчих дій встановити місце перебування боржника не вдалося. Також, у боржника не було виявлено майна, коштів та інших цінностей, на яке може бути звернено стягнення. За вказаних обставин просить оголосити ОСОБА_2 розшук.

В судове засідання представник Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області не зявився, подавши заяву про розгляд подання без їх участі, подання підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про розшук боржника, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 №512/5: перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи, який здійснюється відповідно до статті 36 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України, щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

З копії виконавчого листа Глухівського міськрайонного суду Сумської області № 2-62 від 27.01.2009 вбачається, що на виконання до ВДВС Глухівського МРУЮ 07.04.2009 року надійшов даний виконавчий лист (а.с. 3-4).

Згідно довідки-розрахунку нарахування та сплати аліментів від 13.11.2017 року, станом на 01.11.2017 заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 66424грн. 53 коп. (а.с. 2)

З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2017 року ОСОБА_2 був направлений поштовий конверт, який повернувся на адресу Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, боржник за адресою: с. Пустогород, вул. Садова, 9, Глухівського району, Сумської області, не проживає (а.с. 6).

Заступник начальника Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 більш ніяких доказів, які б підтверджували її дії, спрямовані на примусове виконання виконавчого листа № 2-62 від 27.01.2009 року суду не надала. В матеріалах подання відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження та відомості про отримання ОСОБА_2 копії даної постанови, відсутні відомості про те, що державним виконавцем були зроблені запити до установ та організацій з метою виявлення майна, коштів та цінностей, на які може бути звернено стягнення, відсутні відомості перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій. Фактів ухилення ОСОБА_2І від сплати коштів не надано.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що подання про оголошення розшуку ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ухвалив :

В задоволенні подання заступника начальника Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 щодо розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Колодяжний