overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/66/17
Провадження № 2/513/253/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Саратський районний суд Одеської області в складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, Саратської районної державної адміністрації в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права на земельну частку (пай) та зустрічними позовами ОСОБА_2 до Успенівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Успенівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі звільненням судді Кожокар Т.Я. у відставку розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області 14 листопада 2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 513/66/17 та згідно протоколу автоматизованого розподілу справу розподілено судді Бучацькій А.І.

Частинами 1, 2 ст.159 ЦПК України встановлено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Ураховуючи положення частин 1, 2 ст. 159 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати спочатку зазначену цивільну справу.

Керуючись ч.1,2 ст.159, ч.2 ст.208, ч.ч. 4-6 ст.209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, Саратської районної державної адміністрації в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права на земельну частку (пай) та зустрічними позовами ОСОБА_2 до Успенівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Успенівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - розглядати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження №2/428/2748/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Сєвєродонецькому міському суду, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненн.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 13 грудня 2017 року о 09:20 год. в попередньому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
справа № 599/1931/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"23" листопада 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1931/17, н.п.2/599/1002/2017

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "30" листопада 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Відповідачу подати до "30" листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Ухвала 28 листопада 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в особі ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. До касаційної скарги надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із посиланням на поважність причин його пропуску. Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК Україникасаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України). Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його. Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити ОСОБА_2, в особі ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2017 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, в особі ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2017 року. Витребувати із Косівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 347/671/17. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 грудня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Пр.№ 2/155/900/17
Справа № 155/1504/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з 06 червня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 і від цього шлюбу у них є неповнолітні діти: син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, не забезпечує сімю матеріально, подає негативний приклад поведінки дітям. А тому при таких обставинах справи позивач вважає, що подальше збереження шлюбу між ними є неможливим і просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 28 вересня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення до 28 листопада 2017 року, а провадження у даній справі - зупинено до його закінчення.

Згідно з ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження в даній справі, відпали, то слід його відновити з ініціативи суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 16 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року.

Копію ухвали скерувати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 639/4915/17
Провадження № 2-во/639/78/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по справі № 639/4915/17, провадження № 2-н/639/519/17 від 31.08.2017,

встановив:

Стягувач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що судом допущено описку в судовому наказі, а саме не вказано адресу боржника ОСОБА_2

Стягувач та боржник у судове засідання не зявились, їх неявка відповідно до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви стягувача з наступних підстав.

07.11.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова стягувачу видано судовий наказ від 31.08.2017 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини (а.с. 22).

При видачі судового наказу судом не зазначено адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_3 м. Харків, провулок Світло Шахтаря, 17/38. Вказана адреса його реєстрації підтверджується ксерокопією паспорта ОСОБА_3 (а.с. 9-13).

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення до судового наказу по справі № 639/4915/17 від 31.08.2017, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 07.11.2017, зазначивши в судовому наказі адресу боржника «м. Харків, провулок Світло Шахтаря, 17/38».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу по справі № 639/4915/17 від 31.08.2017, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 07.11.2017 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Зазначити в судовому наказі по справі № 639/4915/17 від 31.08.2017, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 07.11.2017, адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_3 «м. Харків, провулок Світло Шахтаря, 17/38».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 491/1290/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа ОСОБА_3 сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа ОСОБА_3 сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Враховуючи те, що заявник звернулася до суду з заявою без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: додані до заяви ксерокопії документів не завірені належним чином; до заяви не додані офіційні документи щодо наявності (відсутності) можливих спадкоємців (також відомості щодо осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні), є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа ОСОБА_3 сільська рада Ананьївського району Одеської області, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі не виконання вказаних вимог заява буде визнана не поданою і повернута заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1223/17
Провадження по справі 2-о/305/28/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

02.08.2017 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Рахівська державна нотаріальна контора про про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.5 ст. 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 13:30 хв. 21.08.2017 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.08.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Провадження №: 2/752/5606/17
У Х В А Л А

13.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.01.2018 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3832/17

Провадження 2п/712/51/17

31 липня 2017року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного підприємства "Теплопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по централізованому опаленню,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.06.2017р. позов у вищевказаній справі задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Теплопостачання" заборгованість за послуги по централізованому опаленню у розмірі 5528,38 грн., 3 % річних 403,66 грн., інфляційні 3197,32 грн., а всього 9129,35 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Теплопостачання" судовий збір в сумі 1600,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., всього 3100 грн.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд при винесенні рішення не перевірив, чи не мало місце в даному випадку прострочення кредитора.

Відповідно до ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору(ч.6 ст.229 ЦПК України).

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.(ч.7 ст.229 ЦПК України).

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в повній мірі не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України - не вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і докази про це.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, або не оплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши відповідачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 296/9686/16-ц
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа № 296/9686/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 12.09.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 19252,47 грн.

Однак, у вказаному рішенні суду допущено описку, а саме: у шостому, девятому та десятому абзацах рішення суду невірно зазначено прізвище відповідача, замість «Підлужній» вказано «Підлужний».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі про час і місце засідання і що їх не явка в засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку у рішенні суду від 12.09.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильно у шостому, девятому та десятому абзацах рішення суду вірно прізвище відповідача «Підлужній» замість «Підлужний».

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 12.09.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильно у шостому, девятому та десятому абзацах рішення суду вірно прізвище відповідача «Підлужній» замість «Підлужний».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч