overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/3066/16-ц 17.01.2017
Справа № 489/3066/16-ц
Провадження № 22-ц/784/296/17
У Х В А Л А

2017 року, січня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Данилової О.О., Бондаренко Т.З.

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 лютого 2017 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, її представника, відповідачів, представника відповідачки

Головуючий:

Судді:
Справа № 138/171/17
Провадження №:2/138/257/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вендичанськї селищної ради Могилів-Подільського району, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вендичанськї селищної ради Могилів-Подільського району, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 23.02.2017 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-4415/11 Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1196/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року у цивільній справі за поданням Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 05 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Провадження № 2/750/412/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12 січня 2017 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем 18.01.2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

18.01.2017 року позивач, з метою виправлення недоліків, надав через канцелярію суду заяву, до якої додав копію свідоцтва про народження та копію паспорта ОСОБА_2, проте недоліки усунуті не були, зокрема позивачем не надано доказів наявності (або відсутності) угоди, згідно якої сторони передбачили підсудність такої справи (про розірвання шлюбу) судам України або іноземним судам.

Таким чином, позивач вимоги ухвали суду не виконав, що є безумовною підставою для повернення позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 11, 121, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаними і повернути позивачу.

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Чернігові повернути ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.), згідно квитанції № 0.0.677858946.1 від 27.12.2016 року на р/р 0003, МФО 853592, УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030001 сплаченого через Відділення «Зарічне» ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 178/32/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2017 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Преображенської сільської ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Преображенської сільської ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Преображенської сільської ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2017 року о 10.00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 417/3139/16-ц
Провадження № 2/417/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. смт. Марківка

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.,

при секретарі Колеснік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних нарахувань та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в судове засідання.

17 січня 2017 року до судового розгляду справи через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а також просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач до судового розгляду справи надали заяву в якій не заперечували проти закриття провадження на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України та просили розглянути справу без їх участі.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.205, 208-210 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Ухвала суду може бути оскаржена через Марківський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : А.Е. Дідоренко
Справа № 357/164/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, ч.1 ст.234 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 13 січня 2017 року о 12:20 год.

Про розгляд повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/161/589/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно позивача ОСОБА_7 з метою встановити чи міг останній на час укладення договору дарування житлового будинку усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представники позивача відносно задоволення даного клопотання заперечували, вважають його необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень… Докази надаються сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і за якими у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу і межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_7 просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 23.07.2008 року на підставі ст. 229 ЦК України, тобто внаслідок вчинення ним вказаного правочину під впливом помилки. Питання про визнання договору дарування на підставі ст. 226 ЦК України, тобто вчинення правочину недієздатною фізичною особою в позовній заяві не ставиться.

Таким чином, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення дієздатності позивача виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому у задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 168, 293 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_8
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

Справа №289/74/17

20.01.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Осичківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту правовстановлюючого документу .

Позивач звернувся з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2, яка померла 03.01.2005 року в с. Русанівське, Радомишльського району у віці 89 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Осичківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту правовстановлюючого документу.

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 03.01.2005 року в с. Русанівське, Радомишльського району у віці 89 років.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 06.02.2017

Суддя Л. В. Свінцицький
Номер провадження 2/754/2330/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року вказана позовна заява, у зв'язку з недоліками залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки зазначені в ухвалі судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання на «28» лютого 2017 року о «10» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 39 - (зал).

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до «28» лютого 2017 року, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 635/328/17
Провадження по справі №2-о/635/62/107
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту смерті фізичної особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою де просить встановити факт смерті фізичної особи - її чоловіка в певний час.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту смерті фізичної особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2017 на 15 годину 30 хвилин.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви з додатками до неї та запропонувати надати суду до 16 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №: 671/1827/16-ц
Провадження №2/671/145/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

17 січня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Волочиського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 01.02.2017 о 13 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до них документів.

Позивачу мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 01.02.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, з урахуванням доповнень, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа - Управління майном комунальної власності міста, про встановлення факту спільного постійного проживання однією сім'єю із спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа - Управління майном комунальної власності міста, про встановлення факту спільного постійного проживання однією сім'єю із спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 554/12134/15-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 грудня 2016 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 15:30 02 лютого 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: Кулянда М.І.

Одинак О.О.

Половінкіна Н.Ю.