overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/999/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 116 Кодексу законів про працю України,
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження 2/754/5931/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" листопада 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2018 р. на 11 год. 30 хв.

3.Відповідачу в строк до 08.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 758/9989/16-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В.,

розглянувши клопотання позивача про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист права власності.

Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року було зупинено провадження у справі № 758/9989/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист права власності до завершення касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, ФОП - ОСОБА_7 та ОСОБА_6, за участі третіх осіб, Подільської районної у м. Києві ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_8, Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 - про визнання недійсним договору купівлі-продажу та права спільної сумісної власності на приміщення, витребування у спільну сумісну власність приміщення, усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю.

11 жовтня 2017 року до суду надійшла заява позивача про відновлення провадження у справі № 758/9989/16-ц у зв'язку з тим, що по справі відпали обставини, що викликали зупинення провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після у усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист права власності.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання, осіб які беруть участь у справі.

СуддяО. В. Васильченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Генічеське об'єднане управління пенсійного фонду про встановлення факту , що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Генічеське об'єднане управління пенсійного фонду про встановлення факту , що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 05.12.2017 року о 16-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.12.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Скела» про стягнення заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 35, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Скела» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 303/3277/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі судового засідання Уліганець В.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Мукачево клопотання представника відповідача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання ОСОБА_4 втратившим право користування житловим приміщенням- квартирою №27 по вул. Росвигівська, 18 в м. Мукачево.

Позивачка ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Адресно довідкового бюро ГУ ДМС в Закарпатській області відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_4 за адресою: м. Мукачево, вул. Росвигівська, 18/27.

Представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення заявленого представником відповідача клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Адресно довідкового бюро ГУ ДМС в Закарпатській області відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у Адресно довідкового бюро ГУ ДМС в Закарпатській області відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Мукачево, вул. Росвигівська, 18/27.

Встановити строк виконання ухвали суду до 07 грудня 2017 року.

Справу розглядом відкласти на 08 год. 45 хв. 08 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа №: 653/4172/17
Провадження № 2/653/1378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

16 листопада 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 22 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності, невиконання присяги судді, за фактом незаконної відмови у допуску до правосуддя, невручення позивачу копії ухвали суду, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності, невиконання присяги судді, за фактом незаконної відмови у допуску до правосуддя, невручення позивачу копії ухвали суду, відшкодування моральної шкоди.

Справа розподілена судді Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкову В.М.

У звязку з тим, що відповідачем по справі є суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий Ігор Глібович цивільну справу необхідно направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПКУ підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Таким чином цивільну справу необхідно направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись ст.108 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності, невиконання присяги судді, за фактом незаконної відмови у допуску до правосуддя, невручення позивачу копії ухвали суду, відшкодування моральної шкоди до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності цивільної справи до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/346/17
провадження № 2/753/4943/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 щодо користування квартирою АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

У судовому засіданні представник позивача уточнила, щодо вимог позову на даний час - що вказаний спір саме з приводу нерухомого майна, відповідні уточнення були прийняті судом 26.06.2017 року - до початку судового розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти направлення справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва - за місцезнаходженням квартири АДРЕСА_1.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" зокрема встановено:"42. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, ...".

З положень ч.1 ст.114 ЦПК України вбачається, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням такого майна, або його основної частини.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.116 ЦПК України - якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява передається до належного суду.

Керуючись ст.ст.114, 116 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу №755/346/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 з приводу нерухомого майна - щодо користування квартирою АДРЕСА_1 передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 570/4998/17
Номер провадження 2/570/1811/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 27 листопада 2017 року о 15:20 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 27.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 404/3228/17
Номер провадження 2/404/2318/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернулась в суд із позовом в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, яким просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :13:083:0001, загальною площею 0,0711 гектарів, що розташована в м. Кропивницький по вулиці Антонова, 43, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 17 червня 2013 року; визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :13:083:0001, загальною площею 0,0711 гектарів, що розташована в м. Кропивницький по вулиці Антонова, 43, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 17 червня 2013 року.

В судове засідання позивач, через канцелярію суду, подала клопотання щодо витребування у Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі №1 належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 27 січня 2016 року.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у разі коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню так, як у сторони, яка заявила про це є труднощі у надані таких доказів.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі №1 ( вул. Велика Перспективна, 1-Б в м. Кропивницький ):

- належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 27 січня 2016 року.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 500/6577/17
Провадження № 2-н/500/348/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення в розмірі 10 322,72 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 152,68 грн. з ОСОБА_1

29.11.2017 року до відкриття наказного провадження від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали разом з заявою про видачу судового наказу з доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Ул'яновська О.В.
Унікальний №759/1123/16-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремета Олександра Вікторовича щодо повернення виконавчого документа стягувачеві,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 294,297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: