overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/5626/17

21 квітня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ТОВ Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5626/17 за заявою ТОВ Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 199/1596/17
УХВАЛА

21.03.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповіді на запит суду щодо визначення місця реєстрації відповідача ОСОБА_3, згідно наданих даних зареєстрований за адресою: вул. тверська 17/193, Індустріальний район, м. Дніпропетровськ.

Згідно ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, така справа повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання її до належного суду.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 736,99 грн., який підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.. 115 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 сплачений 03 березня 2017 року судовий збір квитанція №0.0.718784894.1 в розмірі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 99 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 676/2088/17
Номер провадження 2-к/676/3/17
УХВАЛА

про відкриття провадження за клопотанням

про визнання та надання дозволу на примусове виконання

рішення іноземного суду

27 квітня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за клопотанням Ганцевичського районного суду Брестської області про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

в с т а н о в и в:

Подане клопотання за формою і змістом відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченні ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 394 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням Ганцевичського районного суду Брестської області про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 12 рублів 40 коп.

ОСОБА_2 направити копію клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду і запропонувати в місячний строк подати письмові заперечення проти цього клопотання та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 345/3714/16-ц
Провадження № 22-ц/779/602/2017
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Максюти І.О., Василишин Л.В.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 137, 304, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати у Калуського міськрайонного суду для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративної справи №345/1261/16-п про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч. 1 КУпАП за порушення порядку зберігання спеціалізованого травматичного засобу.

Дану адміністративну справу направити безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_4
Справа № 744/384/17
Провадження № 2/744/158/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 03 травня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача, ОСОБА_1, в інтересах позивача, ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якій позивач просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Семенівської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті баби, ОСОБА_3, що померла 17 лютого 2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 травня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 333/2304/15-ц
№ провадження 2/333/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2016 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-економічної експертизи.

10.05.2017 року до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Запорізьке відділення надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали й його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду на 31.05.2017 року о 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/226/17

Провадження № 2/300/103/2017

10.05.2017 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О.А., при секретарі с/з ОСОБА_1, з участю представника позивача- Пижика Е.В., відповідача- Дребітко Т.О., представника відповідача- Кошелі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Під час судового засідання представником відповідача ОСОБА_5 звернуто увагу суду на невідповідність чинному законодавству доручення на представництво інтересів ОСОБА_2 при поданні позовної заяви в інтересах позивача.

Представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що в дорученні допущено описки.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З довіреності від 16.03.2017 року, посвідченої директором Мукачівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 уповноважує ОСОБА_2 на здійснення представництва своїх інтересів у судах.

Паспортом громадянина України серії ВР599296 виданого Воловецьким РС ГУДМС України у Закарпатській області 1 жовтня 2015 року підтверджено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, в довіреності містяться розбіжності в анкетних даних особи, яка уповноважує представника на ведення справи у суді в адресах його реєстрації та фактичного місця проживання, у зв"язку з чим суд вважає, що позовну заяву від імені ОСОБА_3 подано ОСОБА_2 22.03.2017 року, який не має належних повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Софілканич
Справа № 466/213/16 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/188/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левик Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 20 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв., однак сторони в судове засідання не з'явилися. Окрім того ОСОБА_2 подав суду клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 06 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 758/2433/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання на 15 червня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4008/17 Справа № 173/144/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої О.Л., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв'язку з навчанням ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду об 11:30 20.07.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_5
У Х В А Л А№ 127/7830/17

28 квітня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 127/7830/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна, визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна, визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно:

- квартиру № 11, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Грушевського в буд. № 11;

- легковий автомобіль Nisan Tiida 1.6, днз АВ2228АО, номер кузова НОМЕР_1;

- житловий будинок, що знаходиться в с. Росоша Вінницького району Вінницької області по вул. Шкільна.

Згідно ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що позивачем не надані докази того, що майно легковий автомобіль Nisan Tiida 1.6, днз АВ2228АО, номер кузова НОМЕР_1 і житловий будинок, що по вул. Швільна с. Росоша Вінницького району Вінницької області належить сторонам, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню. Необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3.

В решті заяви відмовити.

Виконання ухвали доручити Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 442/1139/16-ц
Провадження № 2-о/442/1/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"25" квітня 2017 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна за участю заінтересованої особи: Новокропивницької сільської ради -,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи: Новокропивницької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

18.04.2016 р. ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Львівській обласній психіатричній лікарні.

Однак, 24.04.2017р. з Відділення судової психіатричної експертизи поступив супровідний лист за №48 від 17.02.2017р., в якому вказано, що матеріали цивільної справи та ухвала Дрогобицького міськрайонного суду від 18.04.2016р. про призначення експертизи повертається без виконання, оскільки ОСОБА_2 не з»являється на експертизу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна за участю заінтересованої особи: Новокропивницької сільської ради.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 31 травня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 689/965/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя М.М. Баськов