Номер провадження: 22-ц/785/8422/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду міста ОСОБА_4 від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 15.06.2016 року, що набрало законної сили, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений, у зустрічному позові ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_4 по цивільній справі №523/19544/15-ц від 15.06.2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Суворовського районного суду міста ОСОБА_4 від 10 жовтня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_4 по цивільній справі №523/19544/15-ц від 15.06.2016 року відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення і постановлення нової ухвали, одночасно просить про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2017 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки не була сплачена судовим збором по даної категорії справ в сумі 320,00 грн. Клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги залишено без задоволення, оскільки не було підтверджено жодними доказами складного матеріального стану апелянта.

Встановлено строк апелянту в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копію ухвали було надіслано апелянту та його представнику ОСОБА_3за адресами, що є в матеріалах справи.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду представником ОСОБА_3отримано особисто 10.11.2017 року (а.с.74).

Станом на 05 грудня 2017 року жодного листа від апелянта до суду не надходило.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали від 27 жовтня 2017 року апелянтом не виконано та не сплачено зазначений судовий збір, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду міста ОСОБА_4 від 10 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4