справа №176/397/17
провадження №2/176/495/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 червня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту "Домовичок", до якого відповідач приєднався 10.06.2015 року на загальну суму 13047,38 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 10.06.2015 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір послугна відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування позичальник приєднався до діючого у банку договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок». За умовами договору овердрафту, позивачу надається кредит шляхом встановлення на його картковий рахунок ліміту дозволеного овердрафту в сумі 50 000 грн. строком на 24 місяця з 10.06.2015 року до 09.06.2017 року зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 36,0% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/Овердрафтом(кредитом).

На виконання умов договору овердрафту відповідачу на його картковий рахунок №2696-980 було встановлено ліміт овердрафту в сумі 50 000 грн. Для здійснення операцій за овердрафтом Позичальнику була видана окрема платіжна картка №207318 із ПІН-конвертом, що підтверджується розпискою позичальника від 10.06.2015 року. Програмою кредитування, що є додатком до заяви-анкети позичальника про приєднання до договору овердрафту, передбачається, що розмір мінімального платежу становить 7% від фактичної суми заборгованості, але не менше 50,00 грн.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав, а відповідач їх належним чином не виконує. У звязку із зазначеним за відповідачем утворилася заборгованість, розмір якої станом на 29.11.2016 року складає 13047 грн. 38 коп. з яких: 2494,96 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 6005,04 грн. заборгованість за овердрафтом, 4547,48 заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Представник ПАТ АК «Укргазбанк» ОСОБА_2, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, виклик якого у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, у судові засідання не зявляється, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень проти позову до суду не направив.

За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2015 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір послугна відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування позичальник приєднався до діючого у банку договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок». За умовами договору овердрафту, позивачу надається кредит шляхом встановлення на його картковий рахунок ліміту дозволеного овердрафту в сумі 50000 грн. строком на 24 місяця з 10.06.2015 року до 09.06.2017 року зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 36,0% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/Овердрафтом(кредитом).

На виконання умов договору овердрафту відповідачу на його картковий рахунок №2696-980 було встановлено ліміт овердрафту в сумі 50 000 грн. Для здійснення операцій за овердрафтом Позичальнику видана окрема платіжна картка №207318 із ПІН-конвертом, що підтверджується розпискою позичальника від 10.06.2015 року. Програмою кредитування, що є додатком до заяви-анкети позичальника про приєднання до договору овердрафту, передбачається, що розмір мінімального платежу становить 7% від фактичної суми заборгованості, але не менше 50,00 грн.

Факт користування Позичальником кредитом підтверджується розрахунком заборгованості по договору про встановлення ліміту овердрафту станом на 09.06.2017 року.(а.с.7)

Однак зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. В звязку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 29.11.2016 року складає 13047 грн. 38 коп. з яких: 2494,96 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 6005,04 грн. заборгованість за овердрафтом, 4547,48 заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, відповідачем не виконані зобов'язання за кредитним договором, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, при цьому із відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок», до якого відповідач приєднався 10.06.2015 року в сумі 13047 грн. 38 коп. з яких: 2494,96 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 6005,04 грн. заборгованість за овердрафтом, 4547,48 заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 261, 526, 527, 610, 631, 1054 ЦК України та у відповідності до ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, ст.ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, корп.3, ком. 614 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРЮОФОПГФ 23697280) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту "Домовичок", до якого відповідач приєднався 10.06.2015 року в сумі 13047 (тринадцять тисяч сорок сім) грн. 38 коп. з яких: 2494,96 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 6005,04 грн. заборгованість за овердрафтом, 4547,48 заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14 корп.3, ком. 614 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (код ЄДРЮОФОПГФ 23697280) судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек