overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Товянської О.В., Гансецької І.А.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 6 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 209,303,307,311, 313-315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 6 квітня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді
Справа № 297/938/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 травня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 22.05.2017 року на 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22.05.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 4.3/2-4335/2006р.
Провадження № 2-во/635/50/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 30.10.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист цивільного права та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30.10.2006р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист цивільного права та визнання права власності.

У вищевказаному рішенні суду була допущена описка: у тексті рішення замість правильного написання населеного пункту «смт.Безлюдівка» помилково вказано «с.Безлюдівка».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В звязку з чим необхідно виправити описку у тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 30.10.2006 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області задовольнити.

Внести виправлення у текст рішення Харківського районного суду Харківської області від 30.10.2006 р. по цивільній справі №4.3/2-4335/2006р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист цивільного права та визнання права власності.

Вважати правильним написання у всьому тексті рішення населеного пункту «смт.Безлюдівка».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Караченцев
Справа 712/4728/17
Провадження 2/712/1489/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

12 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.04.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні виникла необхідність про залучення до справи в якості третіх осіб Службу у справах дітей Черкаської міської ради.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до справи в якості третіх осіб Службу у справах дітей Черкаської міської ради.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити до розгляду в справі в якості третіх осіб Службу у справах дітей Черкаської міської ради.

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в якості третіх осіб Службу у справах дітей Черкаської міської ради.

Службі у справах дітей Черкаської міської ради направити судову повістку та копію ухвали.

З додатками до позовної заяви сторони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/267/17
Провадження № 2/280/366/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2017 року о 09:30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/494/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.05.2017 м. Гребінка

05 травня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

позовна заява подана і оформлена із додержанням вимог статей 118-120 Цивільного процесуального кодексу України та в силу вимог цього Кодексу підсудна суду.

Враховуючи викладене вище, суд вирішив відкрити провадження у цивільній справі на підставі відповідної позовної заяви та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 118-120, частинами першою, третьою пятою статті 122, частиною першою статті 210, пунктом 5 частини першої статті 293, частиною другою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 травня 2017 року об 14 год 00 хв у залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Відповідач має право у строк до 23 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя ОСОБА_2
Витяг з журналу судового засідання від 11 травня 2017 року
Cправа № 569/1994/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції по цивільній справі №569/1994/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання в порядку ст.158-1 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м.Дніпропетровська за участі представника позивача, оскільки він знаходиться в м.Дніпро, і приїхати до м.Рівного в судове засідання не має можливості.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Представником позивача дотримано вимоги, зазначені в ч. 2 ст. 158-1 УПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції по цивільній справі №569/1994/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання по справі №569/1994/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 07 червня 2017 року, в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м.Дніпропетровська (49112, м.Дніпро, вул. Електрична, 1а, Дніпропетровської області) за участі представника позивача.

Копію ухвали направити Самарському районному суду м.Дніпропетровська, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про повернення виконавчого документа стягувану від 29 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про повернення виконавчого документа стягувану від 29 вересня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 травня 2017 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа №756/7944/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5840/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Номер провадження 2/754/3838/17
Справа № 754/4245/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

12.04.2017 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 14 серпня 2017 року.

Відповідачу у строк до 14 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 214/1885/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ступак Н.Р.,

при секретарі Рендюк Н.В.,

за участю:

заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заявників - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

Представник заявників в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Першої Криворізької нотаріальної контори копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, яка померла 16.09.2016 року, а також витребування з відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_6 комітету Саксаганської районної у місті ради копію Ф-1 на ОСОБА_5, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявники, кожен окремо, в судовому засіданні підтримали клопотання свого представника.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв до суду не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність витребування зазначених у клопотанні представника заявників доказів, оскільки інформація яка міститься у документах, які просить витребувати представник заявників, не є відкритою для суспільства, тому суд вважає, що самостійно отримати і подати до суду такі докази у заявників та їх представника можливості немає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявників ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Першої Криворізької нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, яка померла 16.09.2016 року.

Витребувати з відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_6 комітету Саксаганської районної у місті ради копію довідки Ф-1 на ОСОБА_5, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р. Ступак
Справа № 219/1861/17
Провадження №2/219/1757/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівського міського управління Головного управління МНС в Донецькій області (м.Бахмут), третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Артемівського міського управління Головного управління МНС в Донецькій області (м.Бахмут), третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Від позивача надійшла уточнена позовна заява з якої вбачається, що він просить замінити первісного відповідача ОСОБА_3 міське управління Головного управління МНС в Донецькій області (м.Бахмут) на належного 8 Державно пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області.

Позивач в судовому засіданні наполягав на заміні первісного відповідача на належного, проти чого не заперечувала третя особа.

Відповідно ч. 1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що слід замінити первісного відповідача ОСОБА_3 міське управління Головного управління МНС в Донецькій області (м.Бахмут) на належного 8 Державно пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 міське управління Головного управління МНС в Донецькій області (м.Бахмут) на належного 8 Державно пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області.

Розгляд справи відкласти до 16-00 години 11 травня 2017 року, про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Відповідачу надіслати копію цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя Н.М. Фролова