Провадження № 2/761/1229/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі - Бондарю В.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслав Анатолійович (далі - Позивач) 19 липня 2016 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), про стягнення заборгованості за договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 листопада 2012 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 00-033039-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, за умовами якого Позивач надає Відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених Договором, а Відповідач зобов'язався повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені Договором. За умовами укладеного Договору розмір кредитного ліміту складає 100 000, 00 гривень. Відповідач протягом строку дії кредитного договору допускає порушення виконання своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що, в свою чергу, призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 16 червня 2016 року становить 99 617, 94 грн. Представник Позивача просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідача, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник Позивача в судовому засіданні надав довідку про відсутність заборгованості ОСОБА_2 за Договором № 00-033039-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карки VISA від 29 листопада 2012 року, однак просив стягнути з Відповідача судовий збір, оскільки погашено борг в ході судового розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 листопада 2012 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 00-033039-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, за умовами якого Банк надає Держателю кредит, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених Договором, а Держатель зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені Договором.

Відповідно п. 2.1.3 Договору, розмір Кредитного ліміту складає 100 000, 00 гривень. Кредитний ліміт може бути збільшений або зменшений за заявою Держателя або за рішенням Банку, а також інших випадках, передбачених цим Договором.

Згідно з п.2.6 Договору про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки сторони погодили, що строк дії Кредитної лінії становить один рік з моменту підписання Сторонами цього Договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії Кредитної лінії, за умови, що з боку Держателя відсутня прострочена заборгованість за Кредитом та/або обслуговуванню Карткового рахунку, та жодна із Сторін в установленому Договором порядку не заявить про припинення строку дії Кредитної лінії, термін дії Кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах.

Відповідно до п.3.3.1, 3.3.6 Договору, укладеного між сторонами, Держатель зобов'язався вчасно в повному обсязі погашати Банку суму боргових зобов'язань, та повністю погасити боргові зобов'язання у день скасування Банком Кредитного ліміту.

Відповідно до п.4.1 Договору Банк зобов'язався зараховувати на картковий рахунок Держателя будь-які готівкові а безготівкові кошти, що спрямовуються на погашення заборгованості за Кредитом Держателя. Банк забезпечує зарахування зазначених коштів на Картковий рахунок протягом 1 банківського дня з моменту їх надходження до Банку.

Як встановлено судом Відповідачу було відкрито кратковий рахунок № НОМЕР_2.

За користування Кредитом, в тому числі Простроченим кредитом та Овердрафтом Банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи у розмірі, встановленому Тарифами. Проценти за користування Кредитом (в тому числі простроченим кредитом) і за фактичний час користування таким Кредитом протягом всього розрахункового циклу, включаючи день надання зазначених коштів, що передбачено п.5.1, 5.2 Кредитного договору.

Згідно з п.5.7 Договору, проценти на залишок коштів на картковому рахунку нараховуються згідно тарифів Банку.

На підставі положень п.п. 6.1, 6.2 Кредитного договору сторони несуть майнову відповідальність в розмірі, передбаченому Тарифами, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим Договором, а також за порушення Правил. У випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення Овердрафту, Держатель зобов'язаний сплатити на користь Банку штраф в розмірі, передбаченому Тарифами.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту станом на 16.06.2016 року заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем становить 99 617, 94 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 56 337, 82 грн., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 26 414, 23 грн., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 1 200, 00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 15 665, 89 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з довідки Вих. №2416/5, виданої 23.09.2016 року Уповноваженою особою Фонду гарантування Вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко С.А., станом на 22.09.2016 року за Договором № 00-033039-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карки VISA від 29 листопада 2012 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Енергобанк», заборгованість відсутня, кредитну угоду розірвано.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що за кредитним договором позичальник свої зобов'язання виконав в повному обсязі, в задоволенні позову має бути відмовлено.

Однак, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 494 грн. 27 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - в і д м о в и т и.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича (Код ) судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 1 494 (одна тисяча чотириста дев'яносто чотири) гривні 27 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :