УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що 25.09.2015 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 755/14263/15-ц за заявою ПАТ Укрсоцбанк» було ухвалено видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.05.2015 року справі № 740/15 від 20.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2781048 грн. 86 коп., витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом у розмірі 25500 грн. 00 коп., а також 243 грн. 60 коп. судового збору 26.04.2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/14263/15-ц рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.05.2015 року по справі № 740/15 скасовано у зв'язку з чим виникла підстава для закінчення виконавчого провадження. Однак у виданому виконавчому документі є помилка, замість вірного номера «755/14263/15-ц» зазначено «755/14263/14-ц», що унеможливлює закінчення виконавчого провадження. Враховуючи, що рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист, скасовано, заявник просить, виправити помилку у виконавчому листі та визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 вересня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 740/15 від 20.05.2015 року задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2781048 грн. 86 коп., витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом у розмірі 25500 грн. 00 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору. (а.с.4-6)

25 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2781048 грн. 86 коп. та витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом у розмірі 25500 грн. 00 коп., а також 243 грн. 60 коп. судового збору. (а.с.40)

26 квітня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських Банків від 25 вересня 2015 року в справі № 740/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвала суду оскаржена не була, а тому набрала законної сили. (а.с.42-44)

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, на підставі якого було видано виконавчий лист, скасовано,суд приходить до висновку, що виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2781048 грн. 86 коп., витрати по оплаті третейського збору у розмірі 25500 грн. 00 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору, є таким, що виконанню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом міста Києва по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, де замість невірно зазначеного номеру справи «755/14263/14-ц», вважати вірним «755/14263/15-ц».

Визнати виконавчий лист № 755/14263/15-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 25.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2781048 грн. 86 коп., витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом у розмірі 25500 грн. 00 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору, таким, що виконанню не підлягає.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко