Провадження №: 6/752/611/17

УХВАЛА
27.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.,
з участю секретаря Литвиненко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Науменка А.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника Приватного підприємства "Мусон" Косенка Сергія Олександровича , -
встановив :
державний виконавець Голосіївського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Науменко А.В. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження директора ПП "Мусон" Косенка С.О. у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї рішеннями суду. У поданні посилається на те, що у постанові про відкриття виконавчого провадження був визначений строк для добровільного виконання рішення суду, проте боржник ухиляється від добровільного виконання своїх зобов`язань за рішенням суду. За таких обставин, виконання рішення суду, що набрало законної сили, значно ускладнено та існує велика ймовірність ухилення боржника від його виконання.
В судове засідання учасники розгляду не з"явилися. Причина їх неявки суду невідома, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, ОСОБА_1 , є директором ПП "Мусон", який є боржником за виконавчим листом № 2-790/07, виданого 01.04.2008 року Солом"янським районним судом м. Києва на виконання рішення суду про стягнення з ПП "Мусон" на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 111095,55 грн.. Станом на теперішній час рішення суду не виконано.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 , достоменно ознайомлений про існування рішення Солом"янського районного суду м. Києва в справі № 2-790/07 про стягнення з ПП "Мусон " директором якого є ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 111095,55 грн..
Розділом VI ЦПК України, зокрема, ч.1 ст. 377-1 ЦПК України регулюється порядок тимчасового обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) та вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби.
За правилом п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішення зобов`язань - до виконання цих зобов`язань.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України "ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.
Відповідно до положення ч. 3 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання".
Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.
При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не містить визначення поняття"ухилення" і практика Конститувційного Суду України щодо його офіційного тлумачення відсутня .
Пняття "ухилення від виконання зобов"язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння( дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов"язку у виконавчому провадженні , коли виконати цей обов"язок у нього є вісі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об"єктивні обставини .
Відповідно до положення ч. 3 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання".
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.
Пунктом 2, 5 ч. 1 цієї статті передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо:
- діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;
- він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено, зокрема, у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
З подання державного виконавця вбачається, що рішення суду боржником не виконується.
Суд вважає, що державним виконавцем надані докази на підтвердження того, що ним вживались дії для виконання рішення суду, та що боржник ухиляється від виконання рішення.
З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 не виконує рішення суду щодо стягнення з ПП "Мусон", директром якого він є, на користь ОСОБА_2 боргу, на прийоми до державного виконавця не з`являється, рішення залишається невиконаним протягом тривалого строку, більше дев"яти років. В зв"язку з чим подання державного виконавця підлягає задоволенню.
Пунктом 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.
Керуючись статтями 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», ст. 377-1 ЦПК України, суд-
у х в а л и в:
Подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Науменка А.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника Приватного підприємства "Мусон" Косенка Сергія Олександровича задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордог керівника Приватного підприємства "Мусон"- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до виконання зобов"язань покладених на ПП "Мусон" згідно виконавчого листа № 2-790/07 , виданого 01.04.2008 року про стягнення з ПП "Мусон на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 111095,55 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: