Справа № 459/1238/16-ц
Провадження № 2/459/543/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: КП "Червонограджитлокомунсервіс") про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить визнати останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме кімнатою № 48 у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, та примусово зняти останнього з реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що зареєстрований та проживає у даній кімнаті на підставі ордера № 00005 від 18.07.2008 року, а у дійсності фактично там мешкає з 14.08.2001 року. Зазначає, що є основним квартиронаймачем. Однак у даному житлі рахується зареєстрованим відповідач з 12.08.1991 року, хоча там не проживає і не з'являється більше шести місяців. Відтак вважає, що останній втратив право на користування спірною кімнатою гуртожитку.

У судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав, додатково вказавши, що відповідача у гуртожитку бачив кілька раз за весь час проживання.

Відповідач позовні вимоги заперечив, зазначивши, що у зв'язку з хворобою батька вимушений доглядати за ним, тому проживає в селі протягом останніх кількох років. За проживання в гуртожитку сплачував комунальні послуги. Вважає, що не втратив права користування кімнатою, так як певний час був відсутнім з поважної причини.

Позицію відповідача підтримав його представник, вказавши, що на час звернення позивача в суд, гуртожиток, у якому розташована спірна кімната, перебував на балансі міста, тому в силу приписів ст. 127 ЖК України позивач мав право зайняти койко-місце в ньому, але не був наділений правом на звернення до суду з такими позовними вимогами.

Представник третьої особи у судовому засіданні зазначив, що при вирішенні спору покладається на думку суду.

Вислухавши пояснення сторін, представників, оцінивши докази, суд встановив слідуюче.

Згідно довідки № 3250 від 12.04.2016 року, позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 як квартиронаймач з 14.08.2001 року. Відповідач як квартиронаймач зареєстрований там же з 12.08.1991 року.

Як видно з актів від 27.01.2016 року, від 24.02.2016 року, від 18.03.2016 року, складених майстром ЖЕД-3 КП "Червонограджитлокомунсервіс", відповідач не проживає за вище вказаною адресою.

Згідно довідки виконкому Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 27.01.2017 року, відповідач з 10.06.2016 року проживає у с. Андріївка, здійснюючи догляд за хворим батьком - ОСОБА_5, 1941 р.н.

Як видно з квитанцій про оплату комунальних послуг, нарахованих на вище вказану кімнату гуртожитку і датованих 2016 роком, відповідачем сплачувалися відповідні комунальні послуги.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що з 2000 року за у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 У 2001 році у кімнату № 48 поселився позивач, з того часу він не бачив нікого іншого, хто б проживав в даній кімнаті, окрім як останнього.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що проживає у гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 близько 10 останніх років. Спочатку проживав у кімнаті № 49, а протягом останніх 3-х років - у кімнаті № 50. Вказав, що у кімнаті № 48 проживають сторони, навесні 2016 року бачив відповідача як він заходив і виходив звідти. Останнього бачив там 2-3 рази на місяць.

Відповідно до рішення Червоноградської міської ради Львівської області від 19.06.2014 року № 611, вище вказаний гуртожиток передано на баланс КП "Червонограджитлокомунсервіс".

Встановлені обставини справи переконливо свідчать, що відповідач щоденно не проживав у спірній кімнаті, однак його відсутність мала істотні і поважні причини - догляд за хворим батьком, при цьому комунальні платежі ним сплачувалися. Відтак суд не вважає, що останній втратив право користування даним житлом.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що на час звернення позивача до суду гуртожиток в цілому та спірна кімната № 48 перебували у комунальній власності м. Червонограда.

Правовідносини щодо користування жилою площею у гуртожитках врегульовані окремою главою 4 розділу ІІІ ЖК Української РСР.

Відповідно до ст. 127 ЖК гуртожитки призначені для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період їх роботи або навчання.

Особи, які проживають у гуртожитку, мають право на зайняття в ньому койко-місця і не наділені правом на звернення до суду з вимогами щодо житлових прав інших мешканців гуртожитку, у тому числі виселення останніх, зняття їх з реєстрації.

Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на ст. 71 ЖК України, відповідно до якої (ч. 1) при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.10.2016 року, ОСОБА_1 на праві власності належить кімната АДРЕСА_1

Право власності на житло регулюється главою № 28 розділу 1 книги третьої ЦК України, але позивач не посилається на відповідну норму закону.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення позову позивача відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з часу проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль