Справа № 344/6104/17
Провадження № 2-в/344/2/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Татарінова О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження і втрачених судом письмових доказів, які подаються до заяви та частково містяться в справі, однак не розглянуті; перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 02.02.2015 року у справі №0907/5223/2011 у зв'язку з нововиявленими обставинами, виконання судом та відповідачами рішення-ухвали Івано-Франківського міського суду від 27.05.2010, 27.05.2014, 09.11.2015, усунення порушень правил ст.ст. 119, 120, 126, 132, 137, 221 ЦПК України по цивільній справі №0907/2-5223/2011, винесення окремих ухвал,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про відновлення втраченого провадження і втрачених судом письмових доказів, які подаються до заяви та частково містяться в справі, однак не розглянуті; перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 02.02.2015 року у справі №0907/5223/2011 у зв'язку з нововиявленими обставинами, виконання судом та відповідачами рішення-ухвали Івано-Франківського міського суду від 27.05.2010, 27.05.2014, 09.11.2015, усунення порушень правил ст.ст. 119, 120, 126, 132, 137, 221 ЦПК України по цивільній справі №0907/2-5223/2011, винесення окремих ухвал.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України в заяві мають бути зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, і дата їх відкриття або встановлення для з'ясування дотримання процесуальних строків, чого позивачем вказано не було.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 364 в заяві мають бути посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, однак даної інформації заява про перегляд рішення не містить.

В порушення ч. 3 ст. 364 ЦПК України заявником не додано копії документів, які були ним долучені до заяви, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Не сплачено судовий збір відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, або не зазначені підстави для звільнення від сплати судового збору.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення позовної заяви (заяви) без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.405 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Однак, заявницею ОСОБА_1 вище вказані вимоги закону не дотримані, оскількі в заяві не зазначено про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.406 ЦПК України якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження і втрачених судом письмових доказів, які подаються до заяви та частково містяться в справі, однак не розглянуті; перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 02.02.2015 року у справі №0907/5223/2011 у зв'язку з нововиявленими обставинами, виконання судом та відповідачами рішення-ухвали Івано-Франківського міського суду від 27.05.2010, 27.05.2014, 09.11.2015, усунення порушень правил ст.ст. 119, 120, 126, 132, 137, 221 ЦПК України по цивільній справі №0907/2-5223/2011, винесення окремих ухвал без руху та надати строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210, 364, 364-1, 405,406 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження і втрачених судом письмових доказів, які подаються до заяви та частково містяться в справі, однак не розглянуті; перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 02.02.2015 року у справі №0907/5223/2011 у зв'язку з нововиявленими обставинами, виконання судом та відповідачами рішення-ухвали Івано-Франківського міського суду від 27.05.2010, 27.05.2014, 09.11.2015, усунення порушень правил ст.ст. 119, 120, 126, 132, 137, 221 ЦПК України по цивільній справі №0907/2-5223/2011, винесення окремих ухвал залишити без руху, надавши заявниці строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявниці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.