Справа № 185/2701/17
Провадження № 2/185/2243/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 липня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабій С.О., при секретарі судового засідання Шмик К.Д, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року згідно із відбитком штемпеля на конверті поштового відправлення позивач ТОВ «УКРАЇНСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.12.2013 між ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Кредитний договір № 0, відповідно до якого позичальникові було надано кредит у розмірі 169742,97 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,50 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2018.

06.03.2017 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено Договір факторингу № 79, відповідно до якого Позивач набув право вимоги й за кредитним договором 0 від 24.12.2013.

Однак, в порушення умов Кредитного договору, погашення частин кредиту і нарахованих за його користування процентів у передбачених графіком повернення кредиту сплати процентів в строк не відбувається, тому станом на 06.03.2017 відповідач має заборгованість по вказаному кредитному договору у сумі 121124,95 грн (сто двадцять одна тисяча сто двадцять чотири гривні 95 копійок) в т.ч.: 22238,84 грн тіло кредиту, 75940,71 грн прострочене тіло кредиту, 8014,39 грн відсотки за кредитом, 558,55 грн прострочені відсотки, 3776,43 грн комісія, 2020,32 грн три відсотки річних, 8575,71 грн інфляційні втрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі

Відповідач в судове засідання не зявився , про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як випливає з матеріалів справи, відповідно до укладеного 24.12.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ УкрСиббанк Кредитного договору № 0, відповідно до якого позичальникові було надано кредит у розмірі 169742,97 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,50 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2018 року.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Ст.1048 ЦК України встановлено право позикодавця (банку) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

06.03.2017 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено Договір факторингу № 79, відповідно до якого Позивач набув право вимоги й за кредитним договором 0 від 24.12.2013.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а заборгованість у сумі 121124,95 грн стягненню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3-4, 6-8, 10-11, 15, 59-60, 79, 88, 109, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 232, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» заборгованість за кредитним договором № 0 від 24.12.2013р, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк, у сумі 121124,95 грн (сто двадцять одна тисяча сто двадцять чотири гривні 95 копійок) в т.ч.: 22238,84 грн тіло кредиту, 75940,71 грн прострочене тіло кредиту, 8014,39 грн відсотки за кредитом, 558,55 грн прострочені відсотки, 3776,43 грн комісія, 2020,32 грн три відсотки річних, 8575,71 грн інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» судові витрати у сумі 1816,86 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 86 копійок).

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2