Справа № 527/852/17
провадження 2/527/478/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради,за участю третьої особи:ОСОБА_4, Глобинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Мотивував його тим, що 23 березня 2011 року померла бабуся позивача ОСОБА_5. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка розміром 4,39 га. сільськогосподарського використання, розташована на території с. Пузикове Пузиківської сільської ради. Спадкоємцем вищевказаного майна померлої ОСОБА_5 за правом представлення у відповідності до ст. 1266 ЦК України, є позивач ОСОБА_1, оскільки її батько ОСОБА_6 помер 22.05.2001. Інші спадкоємці відсутні. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Спадщина відумерлою не визнана.

Глобинська державна нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_5, в зв'язку з пропущенням встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що позивач вважала що існує заповіт на брата ОСОБА_4, що є поважною причиною пропуску строку, представник позивача прохав визначити позивачу додатковий строк - два місяці, для подачі останнім до Глобинської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини померлої.

Заявою до суду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив справу розглядати у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача - ОСОБА_3 сільської ради звернувся до суду з аналогічною заявою, заперечень проти задоволення позову не має.

Представник третьої особи - Глобинської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову заперечень не мають.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд зясувавши обставини справи, дослідивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 23 березня 2011 року померла ОСОБА_5, про що 24 березня 2011 року складено відповідний актовий запис № 18 та видано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 сільською радою Глобинського району Полтавської області.

Після смерті ОСОБА_5залишилось спадкове майно, що складається з земельної ділянки розміром 4,39 га. сільськогосподарського використання, розташованої на території с. Пузикове Пузиківської сільської радита належала померлій ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ № 045134.

Як вбачається з свідоцтва про смерть 1-КЕ№174732 від 22 травня 2001 року ОСОБА_6 помер 22 травня 2001 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯФ №761793, виданого Манжеліївським сіль ЗАГС 12 жовтня 1949 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 був сином ОСОБА_5, а відповідно до свідоцтва про народження І-КЕ№394864 виданого ОСОБА_3 сільською радою Глобинського району Полтавської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - є донькою ОСОБА_6.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_5 оскільки її батько ОСОБА_6 помер, до відкриття спадщини, інші спадкоємці відсутні. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Спадщина відумерлою не визнана.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Постановою державного нотаріуса Глобинської державної нотаріальної контори від 13 грудня 2016 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої 23.03.2011 року ОСОБА_5, у звязку з пропуском шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Як встановлено, позивач своєчасно не подала до нотаріальної контори заяву про вступ до спадщини, в звязку з тим, що вважала що існує заповіт на брата.

В п. 24 Постанови №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України висловив наступну правову позицію, що у випадку, коли особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. При цьому при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами визнаються територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (абз.2 п. 24 Постанови). Суд вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини та вважає за можливе визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 3-15,57-62,107,158,174,197,208,209,213-215,218 ЦПК України ст. ст. 1270,1272 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради,за участю третьої особи:ОСОБА_4, Глобинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Визнати, що строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 пропущено ОСОБА_1 з поважної причини.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк два місяці для подання заяви до Глобинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 23 березня 2011 року.

Строк для подання заяви про прийняття спадщини до Глобинської державної нотаріальної контори рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Т. В. Левицька