Справа № 567/1077/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

в Острозький районний суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини звернулася ОСОБА_3

Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 21 липня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 56.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що дитина знаходяться на її матеріальному утриманні, однак, вона самостійно немає можливості надати для неї належне утримання, достатнє для її віку. Вказує, що відповідач матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини на дає не регулярна та не у достатньому розмірі, хоча має для цього всі можливості, так як за віком та станом здоров'я є працездатною особою, має фізичну можливість працювати, і який, як їй відомо, працює в ДПЧ-7 по охороні ХАЕС в м.Нетішин Хмельницької області, тому має можливість брати участь у утриманні сина.

Просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Пояснила, що відповідач участь в утриманні дитини бере не регулярно, хоча має для цього всі можливості, так як за віком та станом здоров'я є працездатною особою, має фізичну можливість працювати, тому має можливість брати участь у утриманні дитини.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, оскільки вказав, що надає кошти на утримання сина. Згодом вказав, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів, однак у меншому розмірі ніж це просить позивач та починаючи із дня проголошення рішення, оскільки він раніше систематично надав кошти на утримання дитини.

Пояснював, що в жовтні 2016 року його дружина з його відома користувалася його зарплатною карткою і знімала з неї гроші за потребою. Вказав, що з листопада 2016 року він дружині коштів на утримання сина не надавав, однак надавав кошти на додаткові витрати на дитину на ліки та сплачував за відвідування басейну та сплачував за комп'ютерні курси.

Зазначив, що має задовільний стан здоров'я, інших утриманців, неповнолітніх дітей немає.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 встановлено, що 21 липня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 56, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка після реєстрації шлюбу отримала прізвище "ОСОБА_3". (а.с.5)

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що сторони по справі мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5)

З консультативного висновку спеціаліста від 10.11.2016 року встановлено, що ОСОБА_4 встановлено діагноз вузловий зоб 1ст.Еутиреоз.Надлишкова вага.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, рахує, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що протягом останнього часу відповідач грошових коштів у достатньому розмірі на утримання дитини не надає, посилання відповідача на те, що він надавав кошти на утримання дитини не підтверджені жодними доказами.

Відповідно до ст. 180 СК України та ст. 51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сторони визнали, що ОСОБА_2 працює в ДПЧ-7 по охороні ХАЕС в м.Нетішин Хмельницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому при вирішенні питання про стягнення аліментів суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від його заробітку (доходу) щомісячно.

Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 14 листопада 2016 року, а тому за правилами ст. 191 СК України саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

При цьому судом береться до уваги стан здоров`я та матеріальне становище дитини та сторін, відсутність у сторін інших утриманців, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 180-182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 14 листопада 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.