overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті осоди: Київська міська адміністрація, Житлово-Будівельний кооператив «Приборист», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнаня права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнаня права власності в порядку спадкування - задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнаня права власності в порядку спадкування - задоволено.

У тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року, зазначено, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить: «32,93 кв.м.» замість правильної «56,20 кв.м.».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті осоди: Київська міська адміністрація, Житлово-Будівельний кооператив «Приборист», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнаня права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнаня права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнаня права власності в порядку спадкування

У тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року, загальну площу квартири АДРЕСА_1 вважати вірною - «56,20 кв.м.».

У тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року, житлову площу квартири АДРЕСА_1 вважати вірною - «32,93 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №487/3373/16-ц 17.01.2017
Провадження №22-ц/784/313/17
Справа 487/3373/16-ц
Провадження № 22ц-/784/313/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 січня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Справа № 750/215/17
Провадження № 2-н/750/171/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2017 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
___________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №642/6453/16ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб із ОСОБА_1 ОСОБА_2 та стягнути аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно.

В подальшому позов уточнено, позивачка просила розірвати шлюб з ОСОБА_4 та залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не зявилась, просила слухати справу у її відсутність. При цьому позовны вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала та зазначила, що брачно-сімейні відносини не підтримуються з літа 2016р.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час и місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровано 15 листопада 2014р. у відділі державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №651, прізвища сторін після укладення шлюбу: Мамедов та ОСОБА_4.

У ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29 серпня 2015 року народився син ОСОБА_3, про що зроблено запис за №11.

Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з літа 2016р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2014р. у відділі державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №651.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Мамедова»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа 749/951/16-ц
Номер провадження 2/749/28/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 січня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Сновська міська рада Чернігівської області та Щорська державна нотаріальна контора Чернігівської області про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Сновська міська рада Чернігівської області та Щорська державна нотаріальна контора Чернігівської області про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року провадження в даній справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 09.11.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 09.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 09.11.2016 року залишено без змін.

За таких обставин, суд має поновити провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Сновська міська рада Чернігівської області та Щорська державна нотаріальна контора Чернігівської області про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ на 01 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/10/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" січня 2017 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), уточнення списку членів КСП, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Борзнянського районного суду від 05 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито; сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в попереднє судове засідання не зявились; до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), уточнення списку членів КСП, що додається до державного акта на право колективної власності на землю,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2017 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/173/17
Провадження №: 2-н/332/85/17
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2017 р.Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення,-
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І. Ретинська __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження № 2-о/742/4/17
Єдиний унікальний № 742/3726/16-ц
УХВАЛА

18 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний нотаріус ОСОБА_2, територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 18.01.2017 сторони у справі не зявилися з невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний нотаріус ОСОБА_2, територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем до 10.00 год. 26 січня 2017 року

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

13 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», на рішення Галицького районного суду м. Львова від 2 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 6 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», на рішення Галицького районного суду м. Львова від 2 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 6 грудня 2016 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу

№ 461/1075/16-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 13 лютого 2017 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 185/7307/16-ц
Провадження № 2/185/308/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було визначено суддю Врону Анну Олегівну.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 121, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 лютого 2017 року о 09:15 годин.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/710/702/11-ц
Провадження № 22-ц/777/792/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 05 грудня 2016 року по справі за заявою ТзОВ Туристичний комплекс « Поляна Квасова» про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судурозмір ставки судового збору встановлюється в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 320 грн. який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.9.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 05 грудня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: М.В. Мацунич
Провадження № 2/359/727/2017
Справа № 359/9613/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

16 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, що підтверджується довідкою ВАДР ГУ ДМС України в Київській області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 21 лютого 2017 року на 11.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 21.02.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів