Справа № 369/1905/16-ц
Провадження № 2-зз/369/47/16
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Яцевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ «Київобленерго» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи: ОСОБА_16 та Обєднання співвласників багато квартирного будинку «Зоряне 31» про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Київобленерго» в грудні 2016 року звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи: ОСОБА_16 та Обєднання співвласників багато квартирного будинку «Зоряне 31» про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення певних дій.

Заяву обґрунтовує тим, що 12.03.2016 суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву про забезпечення позову одного із позивачів та заборонив ПАТ «Київобленерго» вчиняти будь-які дії щодо відключення від енергопостачання будинку №31 по вул. Зоряній в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2016 в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи: ОСОБА_16 та Обєднання співвласників багато квартирного будинку «Зоряне 31» про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення певних дій відмовлено.

08.11.2016 Апеляційний суд Київської області залишив без змін рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2016.

Тому просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони ПАТ «Київобленерго» вчиняти будь-які дії щодо відключення від енергопостачання будинку №31 по вул. Зоряній в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

Сторони в судове засідання не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про слухання справи у його відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи: ОСОБА_16 та Обєднання співвласників багато квартирного будинку «Зоряне 31» про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення певних дій.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2016 задоволено заяву позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову. Заборонено ПАТ «Київобленерго» вчиняти будь-які дії щодо відключення від енергопостачання будинку №31 по вул. Зоряній в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2016 року в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи: ОСОБА_16 та Обєднання співвласників багато квартирного будинку «Зоряне 31» про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення певних дій - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.11.2016 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.10.2017 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 листопада 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що рішення Києво-Святошинського районного суду від 21.06.2016 року та ухвала Апеляційного суду Київської області від 08.11.2016 року скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.10.2017 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, розгляд справи продовжується, потреба в забезпеченні позову не відпала, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В заяві представника ПАТ «Київобленерго» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи: ОСОБА_16 та Обєднання співвласників багато квартирного будинку «Зоряне 31» про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення певних дій- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.