Провадження № 2-зз/761/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович про скасування заходів забезпечення позову, суд

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва по справі від 29.01.2016 року, було забезпечено позов та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Заочним рішенням від 12 квітня 2016 року позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - задоволено.

09 березня 2017 року апеляційним судом м. Києва скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2016 р., яким відмовлено в задоволенні вищевказаного позову.

12 липня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу відхилив, а рішення апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 р. залишив без змін.

Враховуючи, що на даний час спір між сторонами вирішено, рішення по справі набрало законної сили, а накладений арешт позбавляє заявника права розпорядження вказаним майном, вважає, що необхідність у забезпеченні позову відпала.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити її.

Інші сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що в задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири було відмовлено та рішення суду набрало законної сиди, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: