overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/57/17

Номер провадження 2/184/93/17

23.01.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин на 02 лютого 2017 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа №: 671/58/17
Провадження №2/671/164/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

19 січня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду із позовною заявою до Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 02.02.2017 о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 02.02.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у Хмельницькій державній нотаріальній конторі витяг зі Спадкового реєстру та копію спадкової справи після померлого 28.03.2005, с. Ожигівці Волочиського району, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить встановити факт належності його дружині ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01.09.2007 р. 49/100 частин житлового будинку № 23 по вул. Люсинській в м. Харкові по праву спадкування після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 26.09.2005 р. Встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_5, яка померла 01.09.2007. Визнати право власності в порядку спадкування як спадкоємця першої черги, після смерті дружини ОСОБА_5, померлої 01.09.2007 р. на 49/300 частин житлового будинку № 23 по вул. Люсинській в м. Харкові належних їй по праву спадкування після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 26.09.2005 р. Вселити позивача в житловий будинок № 23 по вул. Люсинській в м. Харкові, 49/100 частин якого належало покійній дружині ОСОБА_5, яка померла 01.09.2007 року.

Після усунення недоліків, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 р., позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09.02.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61107, м. Харків, пров. Котляри, 9-А

ОСОБА_2

61068, м. Харків, вул. Люсинська, 23

ОСОБА_3

61068, м. Харків, вул. Люсинська, 23

ОСОБА_4

61068, м. Харків, вул. Люсинська, 23

16.01.2017 Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 16.01.2017року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

19 січня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 20 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/76/17
Провадження № 2/727/481/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем та визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем та визнання права на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не зазначено доказів того, що позивачка фактично проживала із спадкодавцем однією сім'єю у квартирі № 271 по вул. Комарова в будинку № 9-а/а в м. Чернівці, не зазначено доказів того, хто зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1/а, кв. 271 в м. Чернівці, а також по вул. Латвійській, 8/2 в м. Чернівці.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем та визнання права на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їй строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Розяснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу негайно направити позивачці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 203/6163/16-ц
Провадження № 2/0203/387/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.01.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 28 грудня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

29 грудня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ЦПК України. 11 січня 2017 року представником позивача недоліки позовної заяви було усунуто.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6163/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 185/683/14-ц
Провадження № 4-с/185/48/17
у х в а л а

10 січня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання незаконними дії, скасування повідомлення старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у м. Павлоград, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулось до суду зі скаргою в якій просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у м. Павлоград ОСОБА_2, скасувати повідомлення старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у м. Павлоград ОСОБА_2 від 07.11.2016 року про повернення стягувану виконавчого документа без прийняття до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тобто скаржнику необхідно надати суду копії всіх документів, що додаються до скарги, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що повідомлення від 07.11.2016 року прийнято старшим державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у м. Павлоград ОСОБА_3, а не ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання незаконними дії, скасування повідомлення старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у м. Павлоград, заінтересована особа: ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення скарги без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/38/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

05 січня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судового збору.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року за позовну заяву фізичної особи у справах майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а із апеляційних скарг - 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір в сумі 6699 грн.

Вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху і надання апелянту строку у п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду, в силу вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України для усунення вказаного недоліку, а саме оплати судового збору в сумі 6699 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), , пункт 1.8

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника"платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою -ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року залишити без руху, надати йому строк у п'ять днів з дня отримання даної ухвали суду для оплати судового збору в сумі 6699 грн за вищевказаним рахунком. Якщо апелянт відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк оплатить судовий збір та представить оригінал квитанції про оплату в суд, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Г.В. Бершадська

Тернопільської області
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/850/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

17.01.2017 м. Гребінка

17 січня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., з участю скаржника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гребінка скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС Гребінківського РУЮ Полтавської області Терещенка О.А.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб представника ПАТ «Полтава-Банк» ОСОБА_4 та боржника ОСОБА_5, а також про витребування з Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві ксерокопії виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-692/2010, де він перебуває на виконанні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку скаржника, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження в справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною по справі.

Залучення третіх осіб на стадії контролю за виконанням судового рішення, а саме, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, діючим законодавством не передбачено.

Крім того, суд не знаходить підстав для витребування копії виконавчого провадження з ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві, оскільки ці матеріали не можуть мати значення при розгляді скарги на рішення конкретного державного виконавця іншого відділу ДВС.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб представника ПАТ «Полтава-Банк» ОСОБА_4 та боржника ОСОБА_5, а також про витребування з Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві ксерокопії виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-692/2010, де він перебуває на виконанні - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа№ 346/238/17
Провадження № 2/346/522/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.02.2017 року о 09.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 536/1843/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18.01.17

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Святської О.В.,

з участю секретаря - Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 січня 2017 року представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Святська О. В.