Провадження № 2/161/358/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі - Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «БМ Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 14 вересня 2011 року укладено кредитний договір № 4/116/140911 відповідно до якого останній надано кредит в розмірі 500000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,99 % на рік на поточні потреби з кінцевим терміном повернення до 13.09.2021 року.

В якості забезпечення виконання зобов?язань по зазначеному кредитному договору між банком та ОСОБА_1 того ж дня був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4419, згідно якого в іпотеку банку були передані належні ОСОБА_1 на праві власності цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Качалова, 11 а та земельну ділянку, площею 0,1700 га, кадастровий номер: :03:001:4577, розташовану за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, Маяківської сільської ради, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку. Крім того, 14.09.2011 року між позивачем, ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 4/116/140911 за яким ОСОБА_2 поручився перед позивачем за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за договором. Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 20.02.2015 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було звернуто стягнення на предмет іпотеки. Рішення суду не виконано, кошти позивачу в погашення заборгованості не надійшли. Рішення Апеляційного суду Волинської області від 09.03.2016 року стягнуто в користь АТ «БМ Банк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 625440,75 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі: заборгованість за кредитом 457399,24 грн., заборгованість по процентах 129330,11 грн., пеня на суму несплачених процентів та несвоєчасного сплаченого кредиту за період з 14.09.2011 р по 26.05.2015 р 38711,40 грн., що виникла станом на 27.05.2015 р. Рішення суду не виконано, кошти Банку в погашення боргу не надійшли. Таким чином, за період з 27.05.2015 року по 27.10.2016 року заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором № 4/166/140911 від 14.09.2011 року складає 167961,47 грн., з яких: заборгованість по процентах (з 27.05.2015 року по 27.10.2016 року) 110998,40 грн., пеня на суму несплачених процентів та несвоєчасно сплаченого кредиту (за рік з 27.10.2015 року по 27.10.2016 року) 56963,07 грн.

З врахуванням наведеного просить суд, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь позивача заборгованість в розмірі 167961,47 грн. та понесені судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не зявилася, подала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи про що свідчать письмові розписки про вручення судових документів.

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 14.09.2011 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 14 вересня 2011 року укладено кредитний договір № 4/116/140911 відповідно до якого останній надано кредит в розмірі 500000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,99 % на рік на поточні потреби з кінцевим терміном повернення до 13.09.2021 року (а.с. 6-15).

В якості забезпечення виконання зобов?язань по зазначеному кредитному договору між банком та ОСОБА_1 того ж дня був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4419, згідно якого в іпотеку банку були передані належні ОСОБА_1 на праві власності цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Качалова, 11 а та земельну ділянку, площею 0,1700 га, кадастровий номер: :03:001:4577, розташовану за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, Маяківської сільської ради, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Крім того, 14.09.2011 року між позивачем, ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 4/116/140911 за яким ОСОБА_2 поручився перед позивачем за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. (а.с. 16).

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 554, 556, 1048, 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно вимог ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконували взяті на себе зобов'язання, а тому утворилась заборгованість.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Волинської області від 20.02.2015 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було звернуто стягнення на предмет іпотеки (а.с. 26-34).

Рішення Апеляційного суду Волинської області від 09.03.2016 року стягнуто в користь АТ «БМ Банк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 625440,75 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі: заборгованість за кредитом 457399,24 грн., заборгованість по процентах 129330,11 грн., пеня на суму несплачених процентів та несвоєчасного сплаченого кредиту за період з 14.09.2011 р по 26.05.2015 р 38711,40 грн., що виникла станом на 27.05.2015 р. (а.с. 35-38).

Однак, як встановлено судом, рішення суду не виконані, кошти Банку в погашення заборгованості не повернуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Таким чином, станом на 28.10.2016 року за період з 27.05.2015 року по 27.10.2016 року заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором № 4/166/140911 від 14.09.2011 року складає 167961,47 грн., з яких: заборгованість по процентах (з 27.05.2015 року по 27.10.2016 року) 110998,40 грн., пеня на суму несплачених процентів та несвоєчасно сплаченого кредиту (за рік з 27.10.2015 року по 27.10.2016 року) 56963,07 грн. (а.с.41-42).

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з відповідачів слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» за кредитним договором № 4/166/140911 від 14.09.2011 року складає 167961,47 грн., з яких: заборгованість по процентах (з 27.05.2015 року по 27.10.2016 року) 110998,40 грн., пеня на суму несплачених процентів та несвоєчасно сплаченого кредиту (за рік з 27.10.2015 року по 27.10.2016 року) 56963,07 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 16, 216, 526, 527, 533, 543, 546, 553, 554, 559, 572, 575, 593, 598, 1046, 1048, 1050, 1054-1056 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк заборгованість за кредитним договором № 4/166/140911 від 14.09.2011 року в сумі 167961 (сто шістдесят сім тисяч девятсот шістдесят одна) грн. 47 коп., з яких: заборгованість по процентах (з 27.05.2015 року по 27.10.2016 року) 110998,40 грн., пеня на суму несплачених процентів та несвоєчасно сплаченого кредиту (за рік з 27.10.2015 року по 27.10.2016 року) 56963,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк судові витрати по справі, а саме: 2519 (дві тисячі пятсот девятнадцять) грн. 42 коп. судового збору по 1259 (одна тисяча двісті пятдесят девять) грн. 71 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4