Справа № 587/2138/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 10 від 13 червня 2012 року ОСОБА_2 отримав від нього кредит у розмірі 255682 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,4 % на рік строком на 48 місяців. Також між ними був укладений кредитний договір №19 від 12 листопада 2013 року, предметом якого було передання у власність відповідачу грошових коштів в сумі 230210 гривень, сплата відсотків становила 20,4 відсотка річних строком на 34 місяці. Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Станом на 01 вересня 2016 року загальна сума заборгованості за договором №10 від 13 червня 2012 року становить 165640 грн., за договором №19 від 12 листопада 2013 року становить 195288 грн. Позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами, а також судові втрати по справі.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання договорів недійсними, посилаючись на те, що на кредитних договорах не має підпису ОСОБА_2, а той підпис, який мається в договорах, йому не належить. Крім того ОСОБА_1, як фізична особа, не мав права надавати кредити фізичним особам взагалі. Грошові кошти взагалі не передавалися.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні первісний позов не визнав, свої позовні вимоги підтримав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_2 є обґрунтованим і таким,що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з кредитного договору № 10 від 13 червня 2012 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 кредит у розмірі 255682 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,4 % на рік строком на 48 місяців.( арк.с.7-8).

Також між ними був укладений кредитний договір №19 від 12 листопада 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 кредит у сумі 230210 гривень, сплата відсотків становила 20,4 % річних строком на 34 місяці.( арк.с.11-12).

Факт укладення вказаних договір ОСОБА_2 заперечував, посилаючись на те, що він не приймав участі в укладанні вказаних договорів, не підписував їх, гроші не отримував.

За клопотанням представника ОСОБА_2 ухвалою суду від 9 грудня 2016 року по справі була призначена судово - почеркознавча експертиза, на вирішення якої були поставлені питання:

1. Чи виконаний підпис у графі «Позичальник» в розділі 10 «Юридичні адреси» в кредитному договорі №10 від 13 червня 2012 року особисто ОСОБА_2?

2. Чи виконаний підпис у графі «Позичальник» в розділі 10 «Юридичні адреси» в кредитному договорі №19 від 12 листопада 2013 року особисто ОСОБА_2?

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №1562 від 31 січня 2017 року, проведеної Сумським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, підпис від імені ОСОБА_2 в кредитному договорі №10 від 13.06.2012 року та в договорі №19 від 12.11.2013 року, в розділі 10, в графі «позичальник», в рядку «ОСОБА_2 - виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.( арк.с.86-90).

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою визнання правочину недійсним є недодержання в момент вчинення правочину стороною( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_2 не підписував кредиті договори, на які посилається ОСОБА_1 як на підставу своїх вимог, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

У відповідності з ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не було надано доказів на підтвердження укладення кредитних договорів з ОСОБА_2, тому підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Натомість ОСОБА_2 надав суду докази, які свідчать про те, що кредитні договори ним не підписувались, отже, вони не можуть бути підставою для виникнення будь-яких зобов'язань з боку ОСОБА_2 перед ОСОБА_1, в тому числі і кредитних зобов'язань.

За таких обставин зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 4858 гривень 92 копійки, сплачений при подачі зустрічного позову, 8473 гривні 60 копійок витрат, пов*язаних з проведенням експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 207, 215 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за безпідставністю позовних вимог.

Визнати недійсним кредитний договір укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 №10 від 13 червня 2012 року.

Визнати недійсним кредитний договір укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 №19 від 12 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4858 гривень 92 копійки сплаченого судового збору, 8473 гривень 60 копійок витрат пов»язаних з проведенням експертизи, а всього 13332 гривень 52 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя