Справа № 539/2520/17
22 листопада 2017 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі Мирній Т.Ф.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення.
В позові вказала, що є власником квартири АДРЕСА_1.
Крім неї, у належній їй на праві власності квартирі зареєстрований її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2001 року у даній квартирі не проживають, не сплачують комунальних послуг, особистих речей в квартирі не мають.
Вона не може оформити субсидію на оплату житлово комунальних послуг, так як перешкодою у цьому є реєстрація відповідачів у належній їй квартирі.
На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 прохала суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №3 в будинку №6 по вул. В.Барки в м. Лубни Полтавської області.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримували, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомляли, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.
Зясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору міни від 15.04.2000 року (а.с. 6).
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 значаться зареєстрованими у ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).
Відповідно акту вуличного комітету від 03.08.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2001 року не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 8).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 більше одного року.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд вважає, що особами, які беруть участь у справі, поважні причин відсутності відповідача більше одного року у спірному житлі, не доведені.
Враховуючи вищезгадане, інтереси позивача, відсутність відповідачів без поважних причин за місцем своєї реєстрації понад один рік, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 215-218, 224-227 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №3 в будинку №6 по вул. В.Барки в м. Лубни Полтавської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Розяснити відповідачам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8 Ю. А.