overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/324/17
У Х В А Л А

28.04.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Мотовілова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана цивільна справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні ухвалою суду на 28.04.2017 року.

Позивача, відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду належним чином, у порядку, визначеному законом.

У судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суду нічого невідомо. Підтвердження про отримання судової повістки до суду не надходило.

Позивач надала до суду заяву з проханням справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідно до статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України.

Для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд даної цивільної справи.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 14 годин 30 хвилин 19 травня 2017 року в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Дмитра Яворницького, буд. 134).

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Справа № 2-1652/11
У Х В А Л А

05.05.2017

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.

з участю заявника: ОСОБА_1,

представника заявника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Яворівського районного суду Львівської області за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 14 березня 2012 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області та Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про перегляд рішення суду від 14 березня 2012 року за нововиявленими обставинами. Свої вимоги вона мотивує тим, що суд, приймаючи рішення не знав і не міг знати про інші обставини справи, які не були відомі суду і які мають значення для вирішення справи.

Заслухавши пояснення заявника, її представника, перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 14 березня 2012 року за ново виявленими обставинами, слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.361-364 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Скасувати рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області та Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду на 13 липня 2017 року на 12 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа №266/1637/17
Провадження № 2-о/266/180/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою, в якій просили встановити факт народження доньки ОСОБА_3, 21 квітня 2017 року в м. Донецьк Донецької області України, у матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 256,257-1 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017 року, о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя Дзюба М. В.
Номер провадження: 22-ц/785/3622/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Сегеди С.М.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 25 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

-ОСОБА_2 /відповідач-апелянт/

61058 АДРЕСА_1

65009 АДРЕСА_2

65009 АДРЕСА_3

65114 АДРЕСА_4

65016 АДРЕСА_8

-ОСОБА_4 /представник апелянта/ - 67663 АДРЕСА_9

-ОСОБА_1 /позивач/-65009 АДРЕСА_6

-ОСОБА_5 /представник позивача/ - 65091 м Одеса АДРЕСА_7

-Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області /3-тя особа/- 65036 м. Одеса вул. Старицького, 10-а

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.М. Сегеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5931/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1369/17Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтерсах ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтерсах ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 квітня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 3 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/769/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" травня 2017 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 14:30, 16 травня 2017 року року, зал суду № 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
10.05.2017 Справа № 2-2858/09
Провадження 2-зз/337/7/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2009 р. по справі №2-2858/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди з метою забезпечення позову тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1 до закінчення провадження у справі.

23.12.2009 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

05.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на відсутність боргових зобов'язань та необхідності в забезпеченні позову, а зазначена ухвала обмежує права заявника.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 не з'явились, причину неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 154 ч.5 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що необхідність в забезпеченні позову відпала, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2009 р. по справі №2-2858/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у вигляді обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.Запоріжжя, вул..Калнишевського/Дорошенка буд.22/5 кв.19, НОМЕР_1 виданий Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 15.06.1995р., ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Салтан Л.Г.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6733/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 14.06.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 27.06.2017 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2-сз/751/6/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, який було сплачено при подачі позову про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 156 ЦПК України

Ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору на 10 травня 2017 року на 08 год 10 хв.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Дата документу 25.04.2017 Справа № 554/2199/17
Провадження №2/554/1791/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 02 червня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №344 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1, прізвище ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Визначити місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір»ю - ОСОБА_1

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 та району, с.Судіївка, зареєстрований - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 20 березня 2017 року і продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 та району, с.Судіївка, зареєстрований - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 та району, с.Судіївка, зареєстрований - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн..

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) днів 29 квітня 2017 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 309/1100/17
Провадження № 2/309/940/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу по борговій розписці, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача грошовий борг по борговій розписці та судові витрати .

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу по борговій розписці.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. к.ч. 5 червня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 5 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
справа № 462/1988/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго», яким просив стягнути на свою користь переплату за послуги теплопостачання у розмірі 1534,90грн.

Заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Позивачем не сплачений судовий збір згідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Суд вважає, що заявлене клопотання позивача про відстрочку оплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки посилання позивача на важкий матеріальний стан суд не бере до уваги, позивач є працездатною особою і відповідно до ст.5 вищезазначеного Закону позивачка не підпадає до переліку осіб, які мають пільги щодо звільнення від судового збору. Підтверджуючих документів про те, що вона не працевлаштована суду не надано. Крім того, як вбачається з наданих квитанцій в якості доказу про нарахування коштів, в квартирі мешкають 2 особи, відомостей про другу особу, яку також стосується предмет позову, та її матеріальний стан суду не надано.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду, надавши строк для усунення недоліків сплати судового збору у розмірі 640,00грн.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені клопотанні про відстрочку оплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення коштів залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/5786/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4478/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, представними ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 22 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_9, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_9, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги представників ОСОБА_4 подані в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

На підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_4 звільнена від сплати судового збору, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, представними ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 22 травня 2017 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 487/1718/17
Провадження № 2-н/487/262/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ПАТ «Миколаївобленерго»,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник ОСОБА_2

зміст вимог: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається. Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/262/17

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т.В.Корнешова