Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1299/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко І. Л.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2017 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Суровицької Л.В.,

суддів - Авраменко Т.М., Чельник О.І..,

секретар - Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на на її утримання, як на дружину, з якою проживає дитина.

В обґрунтування позову зазначала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 18 липня 2015 року. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили з відповідачем у серпні 2016 року, донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує заробітну плату, проте добровільно матеріальної допомоги не надає.

Посилаючись на ч.2 ст.84 СК України, яка передбачає, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1 500 грн. щомісячно з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною трьох років, тобто до 16 листопада 2018 року (а.с. 1-2).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Суд прийшов до висновку, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини (а.с. 42).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про задоволення її позову (а.с. 46-50).

В судове засідання апеляційної інстанції позивач, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України її неявка не перешкоджає розглядові справи.

Відповідач заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 18 липня 2015 року, мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2016 року сторони припинили сімейні стосунки, проживають окремо. Дитина залишилась проживати з матір'ю.

Як пояснив в судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач, шлюб між ним та позивачем вже розірвано.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 листопада 2016 року з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Також рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2017 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_3 стягнуто на утримання його батька - ОСОБА_5, який є інвалідом 2 групи, непрацездатним, аліменти у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходів) (а.с.31).

Згідно довідки ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (а.с.19) ОСОБА_2 працює, на даний момент займає посаду секретар референт, її дохід за період з 01 грудня 2016 року по 31 березня 2017 року склав 11 646,30 грн..

Відповідач працює в ГУНП в Київській області і отримав заробіток за період з січня по березень 2017 року в сумі 30 716,10 грн. (а.с.33).

Частинами 2 і 4 статті 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Зважаючи на те, що за двома рішеннями суду на утримання неповнолітньої дитини та батька відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 50% його заробітку (доходу), суд дійшов правильного висновку, що він не може надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки.

Відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та ст.128 КЗпП України загальний обсяг усіх відрахувань при кожній виплаті заробітної плати не може перевищувати 50 % заробітної плати, яка має виплачуватися працівнику, у тому числі при відрахуваннях за кількома виконавчими документами.

Суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, дав їм належну правову оцінку та прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги вказаного висновку суду не спростовують, зводяться до незгоди з рішенням суду та до переоцінки доказів.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307. ст.308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

О.І.Чельник