overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3087/17
Провадження № 2-н/209/137/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 676/5921/17
Номер провадження 2-о/676/265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Кам'янець-Подільський районний відділ РАЦС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 листопада 2017 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства, вказавши заінтересованою особою по справі Кам'янець-Подільський районний відділ РАЦС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції .

Ухвалою судді від 08 листопада 2017 р. заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.258 ЦПК України. Заявником вчасно виправлено недоліки поданої заяви, а відтак заяву слід вважати такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Кам'янець-Подільський районний відділ РАЦС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 09.30 год. 14 грудня 2017 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7003/17

Провадження № 2/243/3580/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Старовецький В.І.

при секретарі судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

28.11.2017 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/734/83/17 Справа № 734/3907/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з заявою :

заявника - ОСОБА_1

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції.

про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції про надання права на шлюб і призначити судове засідання по справі на

06 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження, а зацікавленій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями документів до неї.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 135/1380/17
Провадження № 2-н/135/74/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява оформлена з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

В звязку з чим суд вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в даній цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 183/209/17
№ 2/183/1133/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 23 січня 2017 року о 09-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 479/1028/17
№ 2-о/479/46/17
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

28 листопада 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Добровольській І.М.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району про визнання недієздатною її сестри ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги.

Представник Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду заяви не надав.

Враховуючи, що для вирішення справи необхідні достатні дані про психічний стан здоровя ОСОБА_4 та спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за потрібне призначити судово-психіатричну експертизу та встановити чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На підставі ст. 39 ЦК України, керуючись ст.ст. 39, 143-145, 239-240 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Кривоозерської центральної районної лікарні медичну амбулаторну картку (загальну) та історію хвороби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Криве Озеро вул. Клари Цеткін, 29 Кривоозерського району Миколаївської області.

Призначити судово-психіатричну експертизу по цивільній справі № 479/1028/17 № 2-о/479/46/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району про визнання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, проведення експертизи доручити спеціалістам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

-Чи страждає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька смт. Криве Озеро, вул. Клари Цеткін, 29 Кривоозерського району Миколаївської області психічним захворюванням, яким і в якій мірі?

-Чи спроможна ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів надати медичну картку, історію хвороби ОСОБА_4, матеріали цивільної справи № 479/1028/17 № 2-о/279/46/17.

Зобовязати ОСОБА_3 забезпечити явку ОСОБА_4 для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальні відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд в порядку, передбаченому ст.. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

Присяжні: (підписи)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 493/2221/17
Провадження № 2/493/1057/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЛЕБЕДЄВОЇ А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Під час судового розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай)залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 182/6720/17
Провадження № 2/0182/4048/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Суспільно-політичного видання газети "Громадська сила Нікополь" про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Суспільно-політичного видання газети "Громадська сила Нікополь" про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання на 09.02.2018 року о 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
03.08.2017 Справа ЄУН 337/1602/17
Провадження № 2/337/934/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
з участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач в судові засідання двічі не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень до позову не надав. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.
У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 26.09.2012 року, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.
Відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснити повне погашення кредиту зі сплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
- заборгованості за кредитом - 989,65 грн.;
- заборгованості за пенею та комісією - 3400,00 грн.;
- штрафу (фіксованої частини)- 0,00 грн.;
- штрафу (процентної складової) - 0,00 грн.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.
Керуючись ст.88, 197 ч.2, 213, 215, 224-228, 75 ЦПК України, ст. 509,526,610-612,625 ЦК України, суд,-
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/648/17
Провадження № 2/674/498/17
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

31 липня 2017 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої - судді Артемчук В.М., при секретарі Мудрицькій Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2017 року позивачка, ОСОБА_1, звернулися до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До судового засідання сторонами надано заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 31 липня 2017 р., підписану сторонами, долучені заяви від сторін про розгляд мирової угоди за їх відсутності, зокрема у своїй заяві позивачка просила судовий збір з відповідача не стягувати.

За умовами мирової угоди сторони домовились про визнання за позивачкою ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та залишення у власності відповідача ОСОБА_2 ? частини квартири АДРЕСА_1.

Судовий збір в розмірі 640 грн. за згодою сторін віднесені на рахунок ОСОБА_1

Підписанням цієї мирової угоди сторони стверджують про відсутність у них будь-яких інших претензій з приводу позовних вимог, що визначені цією мировою угодою та зобов'язуються в майбутньому не пред'являти таких претензій один до одного.

Зазначена спільна заява про укладення мирової угоди приєднана до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Дана мирова угода складена в трьох примірниках,що мають однакову юридичну силу, перший з яких залишається у Дунаєвецькому районному суді, а інші направляються сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом пяти днів з дня проголошення. а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Справа № 608/1576/17

Номер провадження2/608/759/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові в порядку письмового провадження справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подав заяву, в якій просить позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду та розглянути заяву без участі представника позивача.

Згідно довідки №5DH1LAA0ESO6NOGG від 15.11.2017 року ПАТ КБ «ПрватБанк» ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, 13.10.1966 р. н., НОМЕР_2, виданий Чортківським РВ УМВС 03.101998. Тернопільська обл., село Пробіжна, вул.. Шевченка, буд. 10, станом на 15.11.2017 року немає заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська