overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3648/17
Номер провадження2/711/1547/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

29 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, визнання права власності на майно, -

керуючись ст.. 209 ч.3 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі частку спільного майна домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається з: коридору 1-5, пл. 8,2 кв.м., кімнати 1-3, пл. 14,9 кв.м., кімнати 1-4, пл. 17,4 кв.м., загальною площею приміщень 45,5 кв.м., вартістю 69957 грн., надвірні споруди: гараж-сарай літ. «В», вартістю 48506 грн., вбиральню літ. «К», вартістю 1120 грн., вимощення №1, вартістю 1921грн., частину огорожі №№1, 2, 3, вартістю 1946 грн., водоколонку №5, вартістю 859грн., частину огорожі №7, вартістю 2858 грн. Разом вартість частини будівель та споруд за фактичним користуванням дорівнюють 131098 грн., що реально становить 59%=59/100.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку майна у домоволодінні АДРЕСА_1, яка складається з: коридору 1-5, пл. 8,2 кв.м., кімнати 1-3, пл. 14,9 кв.м., кімнати 1-4, пл. 17,4 кв.м., загальною площею приміщень 45,5 кв.м., вартістю 69957 грн., надвірні споруди: гараж-сарай літ. «В», вартістю 48506 грн., вбиральню літ. «К», вартістю 1120 грн., вимощення №1, вартістю 1921грн., частину огорожі №№1, 2, 3, вартістю 1946 грн., водоколонку №5, вартістю 859грн., частину огорожі №7, вартістю 2858 грн. Разом вартість частини будівель та споруд за фактичним користуванням дорівнюють 131098 грн., що реально становить 59%=59/100.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 163/2616/17
Провадження № 2-н/163/4/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2017 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на підставі ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.88, 95, 96, 103, 105, 367 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10.10.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копії наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя О.С. Павлусь
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________20____року.
Судовий наказ видано "_____"__________________20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до "_____"__________20___р.
Суддя О.С. Павлусь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня до виконанняПовне найменуван-ня установи, підприємств-ва,в якому знаходився судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказамДата повернення судового наказу до ВДВСПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства(з прикладанням печатки)Примітка
Справа № 676/2990/17
Номер провадження 2-о/676/145/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою заінтересована особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту.

У судовому засідання представник заявника заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Китайгородську сільську раду замість Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, оскільки заявнику встановлення факту необхідне для оформлення спадщини, яка знаходиться на території Китайгородської сільської ради, інших спадкоємців немає.

Суд, заслухавши заявника та його представника, вивчивши матеріали цивільної справи встановив, що у разі відсутності спадкоємців, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини або відмови від її прийняття за заявою органів місцевого самоврядування спадщина може бути визнана судом відумерлою та перейти у власність територіальної громади.

Керуючись ст. 256 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту в якості заінтересованої особи Китайгородську сільську раду.

Особі залученій до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 591/4866/17
Провадження № 2/591/2444/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Грищенко О. В., секретаря Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Зарічний 2» про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів ОСББ «ЖК Зарічний 2» від 04.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

В судове засідання позивач надав заяву у якій просив залишити його позов без розгляду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зазначену заяву, суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст. 197, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Зарічний 2» про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів ОСББ «ЖК Зарічний 2» від 04.08.2017 року, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Грищенко
Провадження № 2/734/1626/17 Справа № 734/3901/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є: Київська область, Фастівський район, м. Фастів, вул. Набережна, б. 91.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований у встановленому законом порядку на території Козелецького району Чернігівської області, дотримуючись вимог ч. 1 ст. 109 і ч. 9 ст. 110 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Вказана справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області. Тому, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачеві ОСОБА_1 Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачені позивачем ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 640.00 гривень судового збору за квитанцією № 11 від 22 листопада 2017 року у філії-Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» необхідно повернути позивачеві ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 294 і 295 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1.

Сплачені ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору за квитанцією № 11 від 22 листопада 2017 року у філії-Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 367/7387/16-ц
Провадження по справі № 2/367/117/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

23 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,3-і особи Ірпінська міська держнотконтора,КП КОР «Північне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод в користуванні спадковим майном

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі поскільки відповідач ОСОБА_2 померла.

Суд, заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 201 ч 1 п 1 ЦПК України Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою,яка була стороною у справі,якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст..203 ч 1 п 1 ЦПК України «Провадження у справі зупиняється у випадках,встановлених пунктами1,2,5 частини першої ст.. 201 цього Кодексу-до залучення до участі у справі правонаступника чи представника.»

У судовому засіданні встановлено,що відповідач по справі ОСОБА_2 померла 06.10.2017р .

Правовідносини,які виникли між сторонами по даній справі допускають правонаступництво,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 201 ч 1 п 1 ЦПРК України зобов»язанимй зупинити провадження про даній справі до залучення до участі у справі правонаступника чи представника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :Провадження по справі за позовом Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,3-і особи Ірпінська міська держнотконтора,КП КОР «Північне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод в користуванні спадковим майном призупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи представника ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-н/727/529/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за споживчу електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржниці копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Семенко
Номер провадження 22-ц/775/820/2017(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Папаценко П.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про встановлення нікчемності кредитного договору,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 30 листопада 2017 року о 10:20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

23.11.2017
Справа № 584/1406/17
Провадження № 2-о/584/105/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.12.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 120, 258 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1406/17, провадження № 2-о/584/105/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _09-45_ годину "13" грудня 2017 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8187/17
Номер справи місцевого суду: 522/2387/14-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 19 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець
Дата документу 02.08.2017 Справа № 554/5970/17
Провадження №2/554/2993/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/5970/17, 2/554/2993/2017 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «11» серпня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 599/1928/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"23" листопада 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:15 год. 30.11.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.11.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3