overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.05.2017 Справа № 756/5955/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», суб'єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві головний державний виконавець Поліщук Віта Віталіївна заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам встановлених ст. 384 ЦПК України

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», суб'єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві головний державний виконавець Поліщук Віта Віталіївна заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Справу призначити до розгляду на 15.30 годину 20 липня 2017 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб. №26.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Номер провадження 2-о/289/56/17
Справа № 289/1041/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 м .Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Пергун Р. Ю.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Потіївська сільська рада про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її чоловіком ОСОБА_3, і в підтвердження своїх вимог посилається на те, що з вересня 1965 року вона проживала в шлюбі з ОСОБА_3, який помер 21.09.2016 року, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, але вона не може належним чином оформити спадщину, з тієї причини, що в свідоцтві про одруження невірно вказане по батькові її покійного чоловіка, тому вона змушена вирішувати дане питання в судовому порядку.

Представник заявниці в судовому засіданні свою заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє вимоги і встановлює спірний факт виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, чоловік заявника ОСОБА_3 народився 15.05.1937 року. В 1965 році він уклав шлюб з ОСОБА_4, і в свідоцтві про одруження по батькові вказано як «Савельевич». Однак як видно з паспортних даних та записів у свідоцтві про смерть правильними по батькові є «Савкович», а тому вимоги заявника задовольняє.

Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 розяснив, що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що 24 листопада 1965 року, Потіївською сільською радою Радомишльського району Житомирської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 21.09.2016 року у віці 79 років в с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 524/948/17
Провадження № 2/524/1118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання (місцезнаходженням) відповідач ОСОБА_2 не з'являється, фактичне місце знаходження відповідача невідоме.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відповідача викликати у судове засідання через оголошення в пресі.

Керуючись ч. 10 ст. 74 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 на 11-45 год. на 09.06.2017 через оголошення у пресі.

Опублікувати текст оголошення про виклик у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр».

Зобовязати ОСОБА_1 здійснити оплату вартості оголошення.

Суддя Ю.В. Рибалка

ОГОЛОШЕННЯ

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області викликає ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в якості відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на період навчання.

Судове засідання відбудеться 09.06.2017 о 11-45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5, каб.7.

Явка до суду є обовязковою. В разі неявки в судове засідання, справу буде розглянуто за Вашої відсутності.

Відповідач зобовязаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 2/742/191/17
Єдиний унікальний № 742/12/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом Прилуцького професійного ліцею Чернігівської області до ОСОБА_1 про виселення з кімнати учнівського гуртожитку без надання іншого житлового приміщення в зв'язку з закінченням договору найму,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до правил ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення,повний текст рішення буде виготовлено 13 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 59, 60, 61, 88, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Прилуцького професійного ліцею Чернігівської області до ОСОБА_1 про виселення з кімнати учнівського гуртожитку без надання іншого жилого приміщення в зв'язку з закінченням договору найму - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з кімнат АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прилуцького професійного ліцею Чернігівської області 1378 грн. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гумен В.М.
Єдиний унікальний номер: 223/244/17
Провадження номер: 2-о/223/89/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Луньова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної РАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної РАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 05.05.2017 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької областіОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2735/17 Головуючий 1 інстанції - Якуша Н.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 травня 2017 року о 10 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Справа № 129/3431/16-ц
Провадження по справі № 2/129/189/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"10" травня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді Бондар О.В.,
розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Вінниці.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 626/641/17
Провадження № 2/626/368/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

04 травня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/641/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10.05.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1033/11
Провадження № 22-ц-/790/5186/17 Головуючий І інстанції: Курило В.О.
Категорія: житлові Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобовязання надати у власність житлове приміщення, повернення речей, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року у задоволенні заяв ОСОБА_2 про розяснення ухвали судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 20.07.2016 року відмовлено.

На цю ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже сума судового збору, яка підлягає сплаті, 320 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.08.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_2 надано строк для усунення її недоліків.

23.08.2017 року на адресу суду повернуто поштове відправлення без вручення адресату через смерть останнього.

Зважаючи на те, що вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуто, апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року підлягає визнанню неподаною.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, якщо особи, які подали апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунули її недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і їм повертається.

Керуючись ст.ст. 121,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобовязання надати у власність житлове приміщення, повернення речей - визнати неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

03 травня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву КП Комунал-Сервіс до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/413/17 за позовом КП Комунал-Сервіс до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:30 год. 16.05.2017 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16 травня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 131/511/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

05.05.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти (аліменти) на утримання дочки ОСОБА_4, 28 лютого 20111 року народження, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, що в сукупності становить ? частин від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 березня 2017 року, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) грн. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 500 (пятсот) грн. понесених нею витрати на правову допомогу при підготовці позову.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.05.2017.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту його проголошення повного тексту до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 161/8856/17
Провадження № 2/161/2928/17
У Х В А Л А

23 квітня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Промінської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Промінської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача до відкриття провадження у справі звернулася до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява про повернення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Промінської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 131/398/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування з Іллінецького районного центру зайнятості Вінницької області відомостей про перебування ОСОБА_2 на обліку за період з 01.01.2016 по 25.04.2017 років.

Дане клопотання позивач обґрунтовує тим, що вказаний доказ сторона позивача не може подати до суду, оскільки вона позбавлена можливості доступу до вказаних відомостей.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, вислухавши думку сторін, суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи та винесення законного рішення воно підлягає задоволенню, крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України, для їх отримання у сторони позивача є складнощі.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Іллінецького районного центру зайнятості Вінницької області відомості про перебування ОСОБА_2 на обліку за період з 01.01.2016 по 25.04.2017 років.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати для виконання до Іллінецького районного центру зайнятості Вінницької області (22700, м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 31)

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: