Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи КП "Черкаське об'єднане бюро технічної інвентаризації", Черкаська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його прабабуся ОСОБА_2, яка склала заповіт, посвідчений секретарем Будищенської сільської ради Коток О.В. 10.10.2012 року, згідно якого заповіла усе своє майно йому. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована на території с. Лозівок.

Заявник вказує, що після того, як рішенням Черкаського районного суду йому визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті прабабусі, він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але нотаріус пояснив, що йому буде відмовлено у оформленні спадщини після смерті померлої, оскільки наявні розбіжності у написанні її прізвища у правовстановлюючому документі на будинок, а саме "Свидетельстве НОМЕР_1 о праве личной собственности на домовладение" від 27.09.1991 року, де її прізвище вказано "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2".

У зв'язку з цим, заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу "Свидетельства НОМЕР_1 о праве личной собственности на домовладение" від 27.09.1991 року, виданого на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_2.

В судове засідання заявник не з'явився, проте подав через канцелярію суду письмову заяву про підтримання вимог заяви та розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Черкаської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи КП "ЧООБТІ" у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 49285395 після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 541/17 29.09.2017 року.

Відповідно до заповіту від 10.10.2012 року, посвідченого секретарем Будищенської сільської ради Коток О.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 194, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіла усе майно ОСОБА_1 1993 р.н.

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Будищенської сільської ради від 10.07.2017 року № 265 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 рахується житловий будинок у АДРЕСА_1.

У свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння НОМЕР_1 від 27.09.1991 року зазначено, що домоволодіння по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2.

У державному акті серії НОМЕР_3 від 15.01.1997 року власником земельної ділянки плошею 0,25 га, що розташована на території с. Лозівок Черкаського району значиться ОСОБА_2.

Пенсійне посвідчення № НОМЕР_4, видане 28.01.1981 року на ім'я ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

У технічному паспорті на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 від 03.06.1991 року власником будинку значиться ОСОБА_2.

У відповідності до положень п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, що ОСОБА_2 та особа, яка вказана у "Свидетельстве НОМЕР_1 о праве личной собственности на домовладение" від 27.09.1991 року є однією і тією ж особою, підтверджується матеріалами справи, а саме свідоцтвом про смерть, заповітом, довідкою Будищенської сільської ради, витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі, державним актом на право власності на земельну ділянку, пенсійним посвідченням, де прізвище прабабусі заявника зазначено "ОСОБА_2".

Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвищ прабабусі заявника у правовстановлюючому документі, де прізвище зазначено "ОСОБА_2" та "Свидетельстве НОМЕР_1 о праве личной собственности на домовладение" від 27.09.1991 року, де прізвище зазначено "ОСОБА_2", є технічною помилкою, а тому вимоги заяви є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 - має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст.ст.10,60, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу "Свидетельства НОМЕР_1 о праве личной собственности на домовладение" від 27.09.1991 року, виданого на ім'я ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя: В. В. Морозов