overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"21" листопада 2017 р. Справа № 363/4093/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2017 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б..,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.
Керуючись ст.180-183, 191 СК України, ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження",-
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веселе, Бериславського району Херсонської області) який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веселе, Бериславського району Херсонської області) який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
3. Судовий наказ про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя_________________ М.Б.Баличева
Згідно зі статтею 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « _____ »___________________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу «_____»_____________________ 201__ року.
Суддя М.Б.Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/778/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року змінити.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд з України до Великобританії строком на два роки з моменту набрання рішенням законної сили до 12 липня 2019 року малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 без дозволу та супроводу батька дитини ОСОБА_2 з метою тимчасового проживання.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_5
Справа № 657/2825/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.11.2017 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького РУЮ у Херсонські області про встановлення факту народження дитини ,

в с т а н о в и л а:

Матеріали справи відповідають вимогам ст.. 119,120 ЦПК України,

Оскільки до заяви додано копії документів не завірених в установленому порядку, заявнику необхідно в судове засідання надати оригінали даних документів.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького РУЮ у Херсонські області про встановлення факту народження дитини .

Призначити судове засідання на 28.11.2017 р., на 16 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.
Провадження №: 2/752/6230/17
У Х В А Л А

17.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 10.04.2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Рядок №
Номер справи 623/3050/17
Номер провадження 2-о/623/250/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05.12.2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський МР ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський МР ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті .

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року о 16-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2017 року Справа № 495/9017/17
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши заяву КП "Білгород-Дністровськтеплокомуненерго" , адреса: вул. Перемоги, 2 м. Білгород-Дністровський про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Білгород-Дністровським МВГУМВС України в Одеській області , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовіднощення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Білгород-Дністровським МВГУМВС України в Одеській області , адреса: АДРЕСА_1 на користь КП "Білгород-Дністровсьтеплокомуненерго", адреса: вул. Перемоги, 2 м.Білгород-Дністровський судові витрати, а саме судовий збір 842,00 грн.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
760/9564/15-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, поділ домоволодіння в натурі, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 21 грудня 2017 року на 09 год. 40 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2374/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Провадження № 2-о/756/401/17
У х в а л а

11 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 210, 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м.Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, кабінет № 27.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви разом з доданими документами - заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 357/8604/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Протасова О. М. ,
при секретарі Чирко Д. В.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення;
12.09.2016 року було винесено рішення суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київскої області по цивільній справі № 357/8604/16-ц, 2/357/3446/16, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу та стягнення аліментів. Даний позов було задоволено та не відображено питання про судові витрати.
З вказаного рішення суду вбачається, що дійсно позовні вимоги були задоволені.
Позивачем здійснено оплату судового збору, що підтверджується квитанцією від 08.08.2016 року.
Відповідно до ст.. 79 ЦПК України Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Враховуючи викладене, необхідно постановити додаткове рішення у справі, щодо стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат в розмірі 551,20 грн.
В судове засідання сторони не з"явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішені питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення по справі, яким заяву представника позивача задовольнити.
Керуючись ст. 79, 88, 220 ЦПК України, суд-
Постановити додаткове рішення у справі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 446/1638/17
УХВАЛА

22.11.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, за участі заінтересованої особи Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

У звязку з залишенням позовної заяви без розгляду, позивачка ОСОБА_1, просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 320.00 грн.

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Ухвалою Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 08.11.2017 р. заява ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Кам'янка-Бузької РДА про встановлення факту, що має юридичне значеннязалишена без розгляду за її заявою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Беручи до уваги те, що позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду за її заявою, то правових підстав для повернення судового збору не має.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/7810/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є поділ майна подружжя рухомого майна та нерухомого, зокрема земельної ділянки площею 0,1200 га в Білоцерківському районі Київської області, земельної ділянки 0, 1200 га в Білоцерківському районі Київської області, земельну ділянку 0,1200 га в Білоцерківському районі Київської області та квартири АДРЕСА_1, тобто основна частина нерухомого майна яке просить суд позивач підлити, знаходиться у Білоцерківському районі Київської області, а тому виходячи із встановлених ст. 114 ЦПК України правил виключної підсудності, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві ОСОБА_1, як непідсудну Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 114, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Справа № 583/1030/17
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

29 листопада 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника позивачки ОСОБА_2, відповідачів з ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6, представника виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_7, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_8 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на землю та рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_8 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Охтирської міської ради Сумської області, комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робі» про збільшення позовних вимог щодо визання недісним договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.04.2016 року передати до канцелярії Охтирського міськрайонного для визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9

Повний текст ухвали виготовлений 30.11.2017 року