overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1594/17
провадження № 2/632/809/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

04.12.2017 року до суду надійшла довідка АДБ при УМВС України в Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 годину 15 хвилин 19 грудня 2017 р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 716/1810/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за донарахованими відсотками за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в особі представника ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за донарахованими відсотками за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по відсоткам за кредитним договором №014/0011/82/41589 від 30.08.2007 року в сумі 13149,59 доларів США, а також судовий збір в розмірі 5257,46 грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за донарахованими відсотками за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09-45 годин 14.12.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №1).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 728/682/17 Провадження № 22-ц/795/2254/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Мамонової О.Є. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 06 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" грудня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з боржників солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 20437 грн. 07 коп., судовий збір 800 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

Справа № 564/2207/14-ц

16 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 виробничого кооперативу СВК "Мир", третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про витребування майнового паю з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 виробничого кооперативу СВК "Мир", третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про витребування майнового паю з чужого незаконного володіння.

Третя особа ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребувння доказів, де просить витребувати від відповідача ОСОБА_3 виробничого кооперативу СВК "Мир", рішення зборів на підставі якого були видані акти прийому-передачі майна, яке знаходиться в СВК «Мир» від 24.03.2000 року, 01.06.2003 року, 15.03.2010 року, 16.03.2010року. Обгрунтовуючи клопотання неможливістю отримання вище обумовленого доказу та з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи та з метою повного, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати докази, якщо у сторони виникають труднощі щодо отримання таких доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_3 виробничого кооперативу СВК "Мир" (35030, Костопільський район, с. Мирне):

- рішення зборів КСП «Мир» на підставі якого видано акт прийому-передачі майна від 24 березня 2000 року;

- рішення зборів КСП «Мир» на підставі якого видано акт прийому-передачі майна від 01червня 2003 року;

- рішення зборів КСП «Мир» на підставі якого видано акт прийому-передачі майна від 15 березня 2010 року;

- рішення зборів КСП «Мир» на підставі якого видано акт прийому-передачі майна від 16 березня 2010 року.

Докази необхідно направити Костопільському районному суду до 13 грудня 2017 року за адресою:

35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка 14а.

Роз'яснити особам, від яких залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 750/7079/17
Провадження № 2-н/750/492/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання,
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» по 400 грн. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №474/748/17
Провадження №2/474/260/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

18.10.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

без участі:

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро» про визнання недійсною додаткової угоди від 29.06.2016р. до договору оренди землі від 17.08.2011р., -

В С Т А Н О В И В:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, правильного, швидкого вирішення справи, суддею при відкритті провадження у справі, було вирішення необхідним проведененя попереднього судового засідання.

Представники позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав.

На виконання вимог ст. 130 ЦПК України, судом було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156-157 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро» про визнання недійсною додаткової угоди від 29.06.2016р. до договору оренди землі від 17.08.2011р. до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 08.30 год. 20.10.2017р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 1 листопада 2017 року о 10-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.11.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3032/17
Провадження № 2/553/1336/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в якому вказує, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано 23.05.2008 року, вони є батькам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з нею та на даний час є студентом Полтавського коледжу нафти та газу Полтавського національного технічного університету ім. Ю.Кондратюка, на денному відділенні, за державним замовленням, стипендію не отримує, термін навчання до 28.02.2019 року, та потребує матеріальної допомоги батька, який має можливість її надавати. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3 до 28.02.2019 року.

21.11.2017 року від позивача до суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідного до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 161/1256/17 Провадження № 22-ц/773/1648/17 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсною додаткової угоди до іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12 грудня 2017 року.

Суддя
Провадження № 2-н/761/471/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.95-99 ЦПК України по справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження по заяві

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №2/760/6119/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 11 грудня 2017 року на 12:15.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 643/3049/16-ц
Номер провадження 2-зз/643/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 643/3049/16-ц.

01.12.2017 року заявник надала заяву про залишення заяви без розгляду.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 736/1551/17
Номер провадження 2/736/663/17
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи третьої особи, що не

заявляє самостійних вимог

29 листопада 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Домашлинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, Корюківської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Міжрайонне управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в :

23 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання власником спадкового нерухомого майна.

Судовий розгляд був призначений на 29.11.2017 року.

При розгляді справи було зясовано, що спір стосується спадкового майна і кола спадкоємців, тому слід залучити до розгляду справи третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет заявлених вимог на боці відповідача, а саме: Корюківську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

У звязку з цим слід відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову на стороні відповідача - Корюківську районну державну нотаріальну контору у Чернігівській області (15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 85а, Корюківського району, Чернігівської області).

Копію даної ухвали, копію позовної заяви надати Корюківській районній державній нотаріальній конторі.

Відкласти розгляд справи до 13 грудня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко