Справа №560/1585/15-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акціонерного Товариства "Дельта Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 28.09.2015 року, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства "Дельта Банк" та просить:

- визнати порушеним її право, як споживача фінансових послуг банку;

- визнати недійсним кредитний договір №31/ВК-07 від 13 лютого 2007 року, укладений між ТОВ "Український промисловий банк" (правонаступником якого являється ПАТ "Дельта Банк" ) та нею;

- відшкодування судових витрат здійснити за рахунок відповідача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подав повторне клопотання про витребування від ПАТ "Дельта Банк" у наступне судове засідання оригінальні примірники зазначених в ухвалі від 06 березня 2017 року перелік документів, зокрема:

- повний текст Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 від 30.06.2010 року;

- Акт приймання-передачі Прав вимоги за кредитним договором №31/КВ - 07 від 13.02.2007 року, Позичальника - ОСОБА_1 від ТОВ "Український промисловий банк" до ПАТ "Дельта Банк";

- Акт приймання-передачі Кредитних файлів за кредитним договором №31/КВ - 07 від 13.02.2007 року, Позичальника ОСОБА_1 від ТОВ "Український промисловий банк" до ПАТ "Дельта Банк";

- Додаток(и) №2 та №4 належної форми, затвердженої Сторонами Договорів про передачу активів та кредитних зобов'язань ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 від 30.06.2010 року, Позичальника - ОСОБА_1;

- Первинні документи відкриття ОСОБА_5 Позичальнику рахунку №88 в Рівненській філії ТОВ "Укрпромбанк", код ЄДРПОУ ОСОБА_5 (філії) 26406573, (зокрема, у вигляді картки зі зразками підпису ОСОБА_1; повідомлення/підтвердження регіонального податкового органу, про взяття на податковий облік відкритого банком на користь ОСОБА_1, банківського рахунку №88; Договору банківського рахунку з Позичальником);

- Первинні фінансово-розрахункові документи, які підтверджують отримання ОСОБА_1 кредиту за кредитним договором №31/КВ - 07 від 13.02.2007 року;

- Письмові докази виконання умови п.п.4.8.1, 4.8.2 договору вбачається: щодо письмового повідомлення ОСОБА_1, про передачу ОСОБА_4 ОСОБА_5 відповідних Прав вимоги шляхом направлення її спільного повідомлення за формою узгодженою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в усіх істотних аспектах впродовж 5 робочих днів з дати укладення цього договору, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або цінними листами з описом вкладення.

Крім того, просить витребувати додатково оригінальні примірники документів, а саме:

- лист-повідомлення банку про умови кредитування банку, на виконання вимоги п.2 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" та умови п.7.1 кредитного договору;

- докази виконання вимоги ч.4 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", про здійснення детального розпису сукупної вартості кредиту з урахуванням реальної процентної ставки, а також інших фінансових зобов'язань споживача (у тому числі інформації про можливі варіанти кредитування, відсоткову ставку, строк кредитування, витрати на укладання договорів та інше).

Своє клопотання представник позивача ОСОБА_3 мотивує тим, що в минулому судовому засіданні представником відповідача було подано суду не завірені у встановленому законом порядку копії документів, зокрема: договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 від 30.06.2010 року; листа без вих.№ та його дати про нібито повідомлення ОСОБА_5 позичальника ОСОБА_1 про відступлення права вимоги до неї; список №6490-310-194 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів з рекомендованим відправленням Відправник ТОВ Об'єднана консалтингово-інвестиційна компанія. Інших витребуваних судом документів представник відповідача суду не надав та не повідомив про причини їх неподання. Однак, зазначені копії документів є копіями невідомого походження, які не оформлені у встановленому законом порядку та не відповідають вимогам ДСТУ 4163-2003 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів". В той же час, подана суду копія списку №6490-310-194 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів з рекомендованим відправленням не доводить факт відправлення письмового повідомлення про відступлення оскільки відправником значиться ТОВ Об'єднана консалтингово-інвестиційна компанія. ПАТ "Дельта Банк" не доведено, яке у даному випадку відношення має ця компанія до виконання обов'язку банків щодо повідомлення позичальника ОСОБА_1 про відступлення. В той же час, долучена представником ПАТ "Дельта Банк" копія списку групових розсилок не містить належних доказів наявності вмісту таких листів та доказів обставин про те, що саме той лист - повідомлення банку, і саме такого змісту, на які посилається відповідач, були надіслані та отримані позичальником. А тому, надані відповідачем ксерокопії документів - є копіями невідомого походження, які не можуть бути взяті до уваги судом.

У своєму клопотанні представник позивача ОСОБА_3 звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини, а саме на той факт, що отримання оригіналів документів є істотним для захисту заявника.

Підсумовує своє клопотання тим, що без витребування судом оригінальних примірників зазначених вище письмових доказів для огляду та вивчення, а також без з'ясування належним чином обсягу і змісту прав, які перейшли до нового кредитора та встановлення судом їх існування як таких на момент переходу, судовий розгляд даної справи не відповідатиме вимогам справедливого суду, в порушення вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є недопустимим.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Зважаючи на наведене вище та на наявність складнощів у поданні перелічених письмових доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування письмових доказів.

Керуючись ст.ст.64, 137, 292, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування письмових доказів задоволити.

Витребувати у ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк" письмові докази у вигляді належним чином завірених копій та надати суду їх оригінальні примірники для огляду, зокрема:

- повний текст Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 від 30.06.2010 року;

- Акт приймання-передачі Прав вимоги за кредитним договором №31/КВ - 07 від 13.02.2007 року, Позичальника - ОСОБА_1 від ТОВ "Український промисловий банк" до ПАТ "Дельта Банк";

- Акт приймання-передачі Кредитних файлів за кредитним договором №31/КВ - 07 від 13.02.2007 року, Позичальника ОСОБА_1 від ТОВ "Український промисловий банк" до ПАТ "Дельта Банк";

- Додаток(и) №2 та №4 належної форми, затвердженої Сторонами Договорів про передачу активів та кредитних зобов'язань ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 від 30.06.2010 року, Позичальника - ОСОБА_1;

- Первинні документи відкриття ОСОБА_5 Позичальнику рахунку №88 в Рівненській філії ТОВ "Укрпромбанк", код ЄДРПОУ ОСОБА_5 (філії) 26406573, (зокрема, у вигляді картки зі зразками підпису ОСОБА_1; повідомлення/підтвердження регіонального податкового органу, про взяття на податковий облік відкритого банком на користь ОСОБА_1, банківського рахунку №88; Договору банківського рахунку з Позичальником);

- Первинні фінансово-розрахункові документи, які підтверджують отримання ОСОБА_1 кредиту за кредитним договором №31/КВ - 07 від 13.02.2007 року;

- Письмові докази виконання умови п.п.4.8.1, 4.8.2 договору вбачається: щодо письмового повідомлення ОСОБА_1, про передачу ОСОБА_4 ОСОБА_5 відповідних Прав вимоги шляхом направлення її спільного повідомлення за формою узгодженою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в усіх істотних аспектах впродовж 5 робочих днів з дати укладення цього договору, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або цінними листами з описом вкладення.

Витребувати додатково у ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк" оригінальні примірники документів, а саме:

- лист-повідомлення банку про умови кредитування банку, на виконання вимоги п.2 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" та умови п.7.1 кредитного договору;

- докази виконання вимоги ч.4 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", про здійснення детального розпису сукупної вартості кредиту з урахуванням реальної процентної ставки, а також інших фінансових зобов'язань споживача (у тому числі інформації про можливі варіанти кредитування, відсоткову ставку, строк кредитування, витрати на укладання договорів та інше).

У відповідності до ч.4 ст.137 ЦПК України, у разі неможливості ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк" подати докази, які вимагає суд, останній зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_6