01.08.2017 Єдиний унікальний № 371/992/17 Провадження № 2-з/371/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно одержавних коштів,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду позивачем подано позов про стягнення з відповідача коштів в сумі 32000 гривень, які ним були отримані безпідставно.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на належні відповідачу житловий будинок під номером 17 по вулиці Залізнична смт. Маневичі Маневицького району Волинської області, земельну ділянку, на якій він розташований, кадастровий номер :01:002:1591, та земельну ділянку, розташовану на території Кораблищенської сільської ради Маневицького району Волинської області, кадастровий номер :03:018:0294.

Заяву обґрунтував тими обставинами, що невжиття заходів забезпечення позову зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач ухиляється від повернення отриманих коштів, може розпорядитись належним йому майном до винесення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

У статті 152 ЦПК України закріплено види забезпечення позову та обмеження щодо їх застосування. Згідно з положеннями частини 1 статті 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд також повинен керуватися конкретними обставинами справи, враховуючи також і обґрунтування своєї заяви ініціатором забезпечення позову.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову, позивач вказав причини, у звязку з якими потрібно його забезпечити.

Відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обовязок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на ту особу, яка заявляє відповідне клопотання. Отже, за загальним правилом, заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Встановлено, що між сторонами дійсно виник спір. Ціна позову складає 32000 гривень. Вказану суму коштів позивач просить стягнути з відповідача як безпідставно отриману.

Заявляючи вимогу про арешт належного відповідачу нерухомого майна у виді житлового будинку та двох земельних ділянок, заявник не вказав вартості належного відповідачу майна.

Дані обставини позбавляють можливості вирішити питання щодо забезпечення позову з урахуванням співмірності позовних вимог.

За вказаних обставин та, зважаючи на обсяг позовних вимог, відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Вказані обставини є підставою для відмови у вжитті заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно у справі за його позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно одержавних коштів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук