Номер провадження: 22-ц/785/5765/17
Номер справи місцевого суду: 523/2278/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Сегеди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 25.05.2017 року,

встановила:

14.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, я укому просив витребувати квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.04.2015 року визнано недійсним договір про співробітництво по інвестуванню будівництва житлових будинків від 16.03.2005 року, укладений між ОСОБА_6 головою правління ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат», з одного боку, і ОСОБА_7, з іншого боку; витребувано у ОСОБА_4 зазначену квартиру та передано її ОСОБА_2 Дане рішення набрало законної сили, однак позивачу стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що відповідач ОСОБА_4 подарувала своїй дочці ОСОБА_3 спірну квартиру 11.10.2016 року, договір посвідчено приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу ОСОБА_5, що порушує його права.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 25.05.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Вирішено витребувати у ОСОБА_8 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та передати зазначену квартиру ОСОБА_2

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких з посиланням на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права, просять рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

У ході розгляду справи в апеляційній інстанції представник позивач заявив клопотання, про зупинення провадження по справі до набрання законної сили вироку Приморського районного суду м. Одеса по справі №522/15776/16-к.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 11.04.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 364 ч. 2 КК України, призначено до судового розгляду.

Разом з тим, позов у даній справі обґрунтовувався єдиної підставою, а саме рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.04.2015 року по справі за №1527/16143/12, яким визнано недійсним договір про співробітництво по інвестуванню будівництва житлових будинків від 16.03.2005 року, укладений між ОСОБА_6 головою правління ВАТ «ОДБК», з одного боку, і ОСОБА_7, з іншого боку, витребувано у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_3 та вирішено передати ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3, отже вирок суду по вказаному обвинувальному акту не входив до предмету доказування, а тому не буде мати правового значення для вирішення даної справи, в зв'язку з чим колегія суддів на підставі ст. 201 ЦПК України відмовляє у зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 303, 304, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

ОСОБА_9