overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
пр. №2/521/5671/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами,

встановив:

У жовтні 2017р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017року у зазначеній справі відкрито провадження, призначений судовий розгляд справи (а.с.21).

23 листопада 2017 року позивачка надала через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда
справа №619/3967/17
провадження №2/619/1980/17
Ухвала

01 грудня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство «Перший Український ОСОБА_1» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 11год. 00хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1485/17
провадження № 2/691/710/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Київ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, судя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 08 години 50 хвилин 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 05 грудня 2017 року 08 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов»язати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: судя ОСОБА_3, секретар судових засідань ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 699/671/17
Номер провадження 2/699/524/17
УХВАЛА

про заочний розгляд

30.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04.10.2017 року позивач звернувся в суд з даним позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.08.2002 року /актовий запис № 73/ відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через постійні сварки та нерозуміння один до одного.

В суд позивач з`явився, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 049, в судове засідання не зявився без пояснення причини неявки.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи у судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 149/3072/17
Провадження №2-о/149/136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницька міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

З поданих матерііалів вбачається, що заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ч.1 ст.122, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницька міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 05.12.2017 року о 09.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Провадження № 2/235/48/17
Справа № 235/6244/15-ц
УХВАЛА

про привід свідка

28 листопада 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання розписки недійсною та такою, що складена під впливом обману та насильства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6, яка не зявилась в судове засідання за викликом суду, оскільки її показання можуть мати доказове значення по справі.

Відповідач підтримав заявлене клопотання, а представники позивача заперечували проти його задоволення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Свідок ОСОБА_6 викликалась в судове засідання на 9-00 годину 28 листопада 2017 року, в матеріалах справи наявні відомості про її належний виклик в судове засідання, в судове засідання не зявилась, не повідомила про причини неявки, у звязку з чим остання може бути піддіна приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення в порядку ст.94 ЦПК України, що необхідно для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.94, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ в судове засідання на 9-00 годину 19 січня 2018 року в приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення свідка ОСОБА_6 вікторію Володимирівну, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні оголосити перерву до 9-00 години 19 січня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Межівського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 524/8082/17
Провадження № 2/524/2888/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

27 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30,38 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем ПАТ КБ «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав та обовязків відповідно ст.ст.27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 109, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем ПАТ КБ «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 15 хв. 30 листопада 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 30 листопада 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджує рухові справи.

Суддя:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1483/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Чаплинська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чаплинська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу.

Ухвалою судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2017 року зазначена заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали від 20.10.2017 року та недоліки не усунені, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чаплинська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 496/4414/17
Провадження № 2/496/2249/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

06 грудня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Біляїського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Біляїського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11.01.2018 року на 11.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 2/752/6295/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання недійсним пунктів договорів іпотеки, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "21" грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6470/17 Головуючий 1 інст. Товстолужський О.В.
Справа № 615/749/17 Доповідач Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

16 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Швецової Л.А., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за поданням державного виконавця Валківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за поданням державного виконавця Валківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 22 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/554/446/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе 124-А», КП «Полтававодоканал» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.10.2017 року по справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, а провадження по цій справі зупинено до завершення проведення експертизи.

З Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз 28.11.2017 року до суду надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що до суду надійшов висновок експертизи, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 156 , ч. 1 ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе 124-А», КП «Полтававодоканал» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, та призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави в залі №3.

Суддя: А.М.Чуванова