overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 566/1255/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду, оскільки останнє відоме місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 - с. Острожець, вул. Берегова, буд. 11, Млинівського району Рівненської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1255/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 605/16/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/16/17 за позовом ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Представник відповідача до 02 лютого 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №718/747/15-ц
Провадження №4-с/718/22/17
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

04.12.2017 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої - судді: Мінів О.І.

при секретарі: Анучкіній О.З.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про забезпечення проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, по справі за скаргою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на дії начальника Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 та державного виконавця Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на дії начальника Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 та державного виконавця Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3.

30 листопада 2017 року від представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшла заява про проведення відеоконференції та забезпечення можливість присутності представника банку у вищевказаному судовому процесі, у зв'язку із знаходженням представника АТ «ОСОБА_1 Аваль » у місті Хмельницький. Просить визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового процесу Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Кіцманського районного суду в судове засідання, в якому він бажає брати участь, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.158-1,209 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за скаргою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на дії начальника Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 та державного виконавця Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3, призначене на 14 грудня 2017 року о 12:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайоному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання 14 грудня 2017 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача АТ «ОСОБА_1 Аваль».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 695/735/17
У Х В А Л А

16.11.2017 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра про визнання недійсними договорів, що призначена до розгляду на 16 листопада 2017 року на 12.30 год.

Сторони у судове засідання не прибули.

Представник позивача ОСОБА_2 З метою призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи направив до суду письмове клопотання про витребування у ДП Златодар оригіналів службових та господарських документів, складених особисто колишнім начальником комбіцеху ОСОБА_3 за період з 2005 року по 2008 рік.

Суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зобов`язати ДП Златодар надати суду нижчеперелічені письмові докази.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 137 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Зобов`язати ДП Златодар направити до суду оригінали службових та господарських документів, складених особисто колишнім начальником комбіцеху ОСОБА_3 за період з 2005 року по 2008 рік..

Зазначені документи надати в судове засідання, що відбудеться 12 грудня 2016 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 693/977/17
Провадження № 2/693/627/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

30.11.2017р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Орєхов О.І. розглянув матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Жашківського районного суду Черкаської області призначити на 12 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/358/17
У Х В А Л А

судового засідання

29.11.17 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року у звязку із залученням до участі в справі правонаступника, провадження в справі було зупинено.

На даний час провадження в справі підлягає відновленню.

Підготовка справи до розгляду завершена.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відновити.

Справу призначити до розгляду на 16 годину 06 грудня 2017 року.

Суддя:ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/858/17
Провадження № 2-о/280/55/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції, Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій зазначила, що народилась та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час ще не досягла повноліття, на даний час їй виповнилось 16 років. З серпня місяця 2016 року зустрічається з жителем м.Коростишів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає також, що між ними склались теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, тому мають намір зареєструвати шлюб. Проте, зареєструвати шлюб не можуть, оскільки заявник не досягла шлюбного віку відповідно до чинного законодавства. Визнання права на укладення шлюбу для заявника є необхідним, оскільки на даний час вона вагітна терміном 8 тижнів та перебуває на обліку в Коростишівській райлікарні з 03.07.2017 року. Батьки заявниці не заперечують щодо укладання шлюбу з ОСОБА_2 Тому заявник просить задовольнити заяву та надати право на шлюб з ОСОБА_2

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, подала до суду заяву, просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, на адресу суду направили заяви, просять справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1, народилась 04.09.2000 року, як вбачається з копії паспорту громадянина України, тобто має повних 16 років.

Як підтверджено довідкою Коростишівської ЦРЛ ім. Д.І.Потєхіна від 03.07.2017 р. №731, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації з терміном вагітності 8 тижнів.

Відповідно до ст.ст.22, 23 ЦК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст.234,235,248,249 ЦПК України, ст.ст.22,23 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.З.Пасічний
Провадження № 2/369/4207/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09 год. 05 хв. 14 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9356/2017 Головуючий у 1 інстанції - Лісовська О.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_10, Київська міська державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 29 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 441/1263/17
У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

07.09.2017 р.позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні була розглянута заява ОСОБА_1 від 02.10.2017 року про залишення даного позову без розгляду, у звязку з примиренням.

За відсутності сторін фіксування судового засідання не проводилось, що не суперечить ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для не прийняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Яворська
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 23 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29 листопада 2017 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої -судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Грабовської Г.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимир-Волинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до положень ч.3 ст.209 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Воля-Любитівська, Ковельського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 батьком дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Володимир-Волинському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Волинської області внести зміни до актового запису № 240 від 23 червня 2009 року про народження дитини ОСОБА_4, у графі батько змість «ОСОБА_3» зазначити «ОСОБА_3».

Володимир-Волинському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Волинської області внести зміни до актового запису № 474 від 19 грудня 2012 року про народження дитини ОСОБА_5, у графі батько змість «ОСОБА_3» зазначити «ОСОБА_3».

Володимир-Волинському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Волинської області внести зміни до актового запису № 174 від 27 травня 2015 року про народження дитини ОСОБА_6, у графі батько змість ОСОБА_7» зазначити «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Дата документу 24.04.2017 Справа № 554/2261/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд в м.Полтава у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

у с т а н о в и в:

у березні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі

1378,00 грн..

13.07.2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 14.07.2016 року

ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №PROM2B78OQ від 22.03.2016 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи, що за вищевказаною квитанцією сума судового збору вже поверталася судом ПАТ КБ «Приват Банк», суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно