Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 318/2079/14
Провадження № 22-ц/778/3406/17 Головуючий у 1-й інстанції: Яковлєва М.С.
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Камянсько-Дніпровський молокозавод», третя особа ОСОБА_2 про стягнення дивідендів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Камаянсько- Дніпровськогорайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Камянсько-Дніпровський молокозавод», третя особа ОСОБА_2 про стягнення дивідендів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на її оскарження, зазначаючи, що строк був пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що про оскаржувану хвалу суду дізналася з постанови апеляційного господарського суду від 03.07.2017 року, крім того вказала, що від сплати судового збору звільнена, як інвалід 2-ї групи.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвала постановлена 04 листопада 2014 року у присутності представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3

З супровідного листа суду вбачається, що 04.11.2014 року всім учасникам процесу було направлено копію ухвали суду від 04.11.2014 року.

Представник ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної ухвали суду 11.01.2016 року, при ознайомлені ним з матеріалами справи.

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вона не була обізнана про оскаржувану ухвалу суду від 04.11.2014 року.

Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції лише 20 липня 2017 року. Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно роз'яснити право подати до апеляційного суду Запорізької області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Камянсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 04.11.2014 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що від сплати судового збору вона звільнена, як інвалід 2-ї групи, при цьому не додає копії свого пенсійного посвідчення.

Матеріали справи містять ксерокопію посвідчення ОСОБА_1 на а.с.3, яка є нечитабельна, а тому необхідно додати копію посвідчення, для підтвердження щодо звільнення апелянта від судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Довести до відома, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вона має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважності причин її пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: