Справа № 212/3684/16-ц
У Х В А Л А

13 січня 2017 року

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі;

Головуючого судді Т.І. Тимошенко

за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко

розглянувши у судовому засіданні за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В ;

В провадженні Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник відповідача заявив суду клопотання у якому просив суд зупинити провадження у справі оскільки в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області проводиться розгляд цивільної справи № 212/166/17-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним договору споживчого кредиту, поруки та іпотеки в зв'язку з порушенням права споживача при паданні послуги з видачі споживчого кредиту та невідповідністю умов договору вимогам законодавства, і рішення по вказаній справі ще не виносилося.

Тому представник відповідача просив суд на підставі п. 4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, зупинити провадження у справі № 212/3684/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Укргазбанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1 справи № 212/166/17-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним договору споживчого кредиту, поруки та іпотеки в зв'язку з порушенням права споживача при наданні послуги з видачі споживчого кредиту та невідповідністю умов договору вимогам законодавства і набрання рішенням по справі № 212/166/17-ц законної сили. Суд вважає, що клопотання представника відповідача повинно бути задоволене у повному обсязі, так як для цього маються законні підстави, клопотання про зупинення справи є обґрунтованим, тому суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 212/3684/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Укргазбанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1 справи № 212/166/17-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним договору споживчого кредиту, поруки та іпотеки в зв'язку з порушенням права споживача при наданні послуги з видачі споживчого кредиту та невідповідністю умов договору вимогам законодавства і набрання рішенням по справі № 212/166/17-ц законної сили.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження по цивільній справі № 212/3684/16-ц, 2/212/176/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Укргазбанк» до кінця розгляду Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справи № 212/166/17-ц 2/212/978/17 за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним договору споживчого кредиту, поруки та іпотеки в зв'язку з порушенням права споживача при наданні послуги з видачі споживчого кредиту та невідповідністю умов договору вимогам законодавства і набрання рішенням у справі № 212/166/17-ц 2/212/978/17 законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга усіма учасниками процесу, протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Т.І. Тимошенко