Справа № 145/1952/14-ц
Провадження №6/145/2/2017
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області про відстрочку виконання рішення,

встановив :

Головний державний виконавець Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до Тиврівського районного суду із заявою про відстрочку виконання рішення.

Заяву мотивовано тим, що в провадженні Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська відкрито виконавче провадження ВП№ 50381386 по примусовому виконанню виконавчого листа Тиврівського районного суду Вінницької області по справі № 145/1952/14-ц, виданого 18.12.2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором вкладу № SAMDNWFD400 від 28.11.2013 року за основним боргом в сумі 173700 гривень; за нарахованими відсотками 42662,83грн., 3% річних - 5510,81 гривень та суму відповідно до індексу інфляції - 105783,30грн., а всього 327656,94грн., яке приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП№ 11355726, відкритого у відділі відносно боржника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

До складу зведеного виконавчого провадження на теперішній час входить 451 виконавчий документ на загальну суму стягнення 93604742,39 грн.

До відділу надійшла 30.09.2016 р. заява від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій зазначено, що на сьогоднішній день існують виняткові обставини, що ускладнюють виконання вищезазначеного рішення суду, які не залежать від волі боржника.

В зв'язку з тим, що законом право встановлення існування виняткових обставин надано виключно суду, боржник просить в заяві Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ звернутися до Тиврівського районного суду Вінницької області по справі № 145/1952/14-ц з заявою про відстрочення виконання рішення суду на термін -1 рік, а також у зв'язку з цим зупинити виконання рішення суду на підставі п.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вважає, що вчасне виконання рішення суду за наявності виняткових обставин завдає шкоди правам та інтересам боржника, а також, всій фінансовій системі України.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення заявник зазначив, про те що існують обставини, які ускладнюють виконання вимог вищезазначених виконавчих документів, оскільки події, пов'язані з політичною кризою, воєнними подіями на сході України та окупацією Автономної Республіки Крим призвели до відтоку коштів розміщених на рахунках фізичних та юридичних осіб, відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». У зв'язку з цим, з метою збереження ліквідності банку, та можливістю погашення заборгованості по кредитам, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК» змушений був звернутися до НБУ для отримання рефінансування, а саме, Приватбанк уклав додаткові угоди з НБУ про подовження строків погашення кредитів рефінансування.

У зведеному виконавчому провадженні, відкритому щодо боржника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», є ухвали суду по інших виконавчих документах, якими встановлено існування виняткових обставин, за наявності яких, вчасне виконання рішення може завдати шкоди правам та інтересам боржника.

Загальновідомим є факт конфіскації владою Російської федерації на території АРК всіх активів ПАТ КБ «ПриватБанк», збройне захоплення на території тимчасово окупованих територіях Луганської та Донецьких областей майна та грошових коштів ПАТ КБ «ПриватБанк». Загальновідомим є той факт, що ПАТ КБ «ПриватБанк» є найбільшим комерційним банком України і його банкрутство з великою долею вірогідності може призвести до розвалу всієї фінансової системи України.

Просить відстрочити виконання Тиврівського районного суду Вінницької області по справі № 145/1952/14-ц строком на 1 рік або, при відсутності таких обставин, відмовити у відстроченні виконання даного судового рішення.

В судове засідання представник Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ не з'явився, просить розглянути справу у його відсутності.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не з'явився, просить провести судове засідання за його відсутності, надав заперечення, відповідно до яких просить в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду відмовити повністю. Вважає, що боржник ухиляється від взятих на себе зобов'язань, від виконання рішення суду, оскільки з часу набрання чинності рішенням суду про стягнення боргу вже пройшов рік, протягом якого боржник не сплатив позивачу ні копійки. Також просить врахувати бухгалтерську звітність боржника, яка оприлюднена на його сайті, та відповідно до якої боржник декларує прибутковість, однак не виконує рішення суду. Так, тільки за 3-й квартал 2016 року боржником задекларовано більше 3-х мільйонів чистого процентного доходу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України суд за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення

Рішенням Тиврівського районного суду від 06.10.2015 року, вирішено стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2, заборгованість за договором вкладу № SAMDNWFD400 від 28.11.2013 року за основним боргом в сумі 173700 гривень; за нарахованими відсотками 42662,83 грн., 3% річних 5510,81 гривень та суму відповідно до індексу інфляції 105783,30 гривень, а всього 327656, 94 гривень.

Рішення набрало законної сили 25.11.2015 року після його перегляду в апеляційному порядку. Тиврівським районним судом видано виконавчий лист по даній справі.

Державний виконавець і боржник не обґрунтовують достатніми доказами можливість виконання в добровільному порядку судових рішень після закінчення строку, на який він просять відстрочити виконання рішення.

Боржник посилається на неможливість своєчасного виконання рішення суду через анексію АР «Крим» та військові дії на сході України, чим боржнику завдано збитків.

Однак з часу набрання чинності рішенням суду про стягнення боргу пройшов рік, протягом якого боржник не виконав рішення суду, не сплатив позивачу нічого, при чому, відповідно до оприлюдненої бухгалтерської звітності боржника, тільки за 3-й квартал 2016 року боржником задекларовано більше трьох мільйонів чистого процентного доходу.

Крім того, ухилення від виконання рішення суду, і відстрочення виконання рішення суду до моменту повернення АР Крим до складу України та припинення АТО на сході України, як того по суті бажає боржник - є неспівмірним порушенням прав стягувача та переведення на нього та інших вкладників всіх негативних наслідків вищезазначених подій.

Суд, вважає, що підстав, передбачених ст.373 ЦПК України, в заяві не зазначено та в судовому засіданні не встановлено, строк, на який державний виконавець просить відстрочити виконання судового рішення, жодним чином не обґрунтовано.

Керуючись ст.373 ЦПК України,

ухвалив :

В задоволенні заяви головного державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 відстрочку виконання рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ратушняк І. О.