overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/925/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" листопада 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до стст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, та керуючись стст. 88, 95 -99, 102, 103, 367 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 листопада 2017 року і до досягнення повноліття дитини.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Даниленко В.В.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 105 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя ____________________ Даниленко В.В.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

556/1860/17

29.11.2917 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на

20.12.2017 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Направити копії ухвали сторонам,відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Котик Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 р. КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 14 756,37 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 740/3281/17
Провадження № 2-сз/740/13/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року позов повернуто заявнику.

Сторони за викликом у судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового збору.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Із наданих заявником документів вбачається, що нею сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень за подачу до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, що підтверджується квитанцією № 0.0.828465540.1 від 16 серпня 2017 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Зобовязати Ніжинське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею в ПАТ «ПриватБанк» 16.08.2017 за квитанцією № 0.0.828465540.1, р/р 0005, код отримувача 37716092, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1941/17 Єдиний унікальний номер справи: 766/4840/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 миколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що 23 жовтня 2017 року проголошено вступна та резолютивна частини судового рішення, повний текст якого необхідний для написання вмотивованої апеляційної скарги він отримав лише 03 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на ухвалене в справі рішення у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1941/2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Вейтас
Провадження №2/523/5265/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 15 хвилин на 26 лютого 2018 року у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3026/16-ц
Провадження № 8-10/17
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали заяви та перевірені вимоги ст.119,120, 364 ЦПК України, з заявою до суду надані всі необхідні документи.

Керуючись ст. ст. 315, 364, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 29 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області

В судове засідання викликати учасників по справі.

Копію даної ухвали та копії заяви з додатками направити учасникам по справі.

Запропонувати подати письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/4269/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2

Ухвалою суду від 22 вересня 2017 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, у звязку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

22 листопада 2017 року на виконання ухвали суду від 22 вересня 2017 року із КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опіки відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6763/17 Головуючий І інстанції Коптєв Ю.А.
Справа: № 611/453/17 Доповідач Кругова С.С.
Категорія: трудові УХВАЛА
16 листопада 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Хлібна база № 85» Державного агентства резерву України на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Хлібна база № 85 Державного агентства резерву України, Державного агентства резерву України про визнання недійсним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 3 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним наказ Державного агентства резерву України від 28 березня 2017 року № 43-к про скасування наказу директора ДП «Хлібна база №85» від 01 лютого 2017 року №27-к «Про прийняття на роботу ОСОБА_1Г.». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України. Стягнуто з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 54 877 грн 50 коп.; на користь держави - судовий збір в розмірі 1378 грн 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Апеляційна скарга Державного підприємства «Хлібна база № 85» Державного агентства резерву України на вказане рішення суду першої інстанції відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ч. 1 ст. 294 ЦПК України строку. Сплата судового збору відповідає вимогам ЗУ " Про судовий збір".

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Хлібна база № 85» Державного агентства резерву України на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Хлібна база № 85 Державного агентства резерву України, Державного агентства резерву України про визнання недійсним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2017 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А. __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ДП «Артемсіль» до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2016р. по 30.04.2017р. в сумі 6907,22 грн.
відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ДП „Артемсіль"________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Соледар Донецька область вул.Чкалова,1-а
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості - 6907,22 грн. (шість тисяч дев,ятсот сім грн. двадцять дві коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__800__гривень___00__копійок ( вісімсот грн.)
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. А.Радченко
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5978/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-00 годині 29 листопада 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко