overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/34/17
провадження № 2/197/235/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.01.17 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Благодатнівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа - Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання в порядку за заповітом права власності на 1/2 частку домоволодіння,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Благодатнівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа - Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання в порядку за заповітом права власності на 1/2 частку домоволодіння.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 10.01.2017 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу татретій особі надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 10.01.2017 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 10:30 год. 14.03.17р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 347/2247/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2017 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідачки з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2017 року о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/899/17
Є.У. № 317/4988/16-ц
УХВАЛА

13 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова І.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року у відкритті провадження по справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «БМ Банк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2017 року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 654/3965/16-ц
Провадження №2-н/654/3/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"20" січня 2017 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву ТОВ "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

До Голопристанського районного суду надійшла заява ТОВ "Херсонрегіонгаз"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Херсонрегіонгаз"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: М. А. Данилевський
Справа № 728/2536/16-ц Провадження № 22-ц/795/273/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 26 січня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"17" січня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/102/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «09» лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/5417/15-ц Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 57 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування незаконних штрафних санкцій та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року

в с т а н о в и л а:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Справа № 214/7520/16-ц
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 714 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 99, 102-105 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання:
«___» _________ 201__ року.
Суддя Євтушенко О.І.
справа № 197/933/16-ц
провадження № 2/197/70/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретарі Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, розгляд справи відкладається для з'ясування його думки щодо суті позовних вимог та розгляду справи в його відсутність.

З врахуванням особливостей розгляду справи суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи, направити повідомлення відповідачу про розгляд справи.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подовжити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" січня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою, в якій просила стягувати з ОСОБА_2на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 3400,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.12.2016 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2016 року відкрито провадження за вказаним позовом.

22.12.2016 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду, не надавав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 617/45/17
Провадження № 2/617/116/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району, Харківської області,

про визнання права на земельнуділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району, Харківської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району, Харківської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 20 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 399/1028/16-ц
провадження № 2-о/399/1/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Онуфріївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 07 липня 2016 року в с. Вишнівці, Онуфріївського району, Кіровоградської області відповідно до свідоцтва про смерть І-ОЛ № 229036, виданого Онуфріївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану 12.10.2016 року, актовий запис № 3, дійсно є батьком заявника. Зобовязати Онуфріївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши імя батька «Еміліян», по батькові «Еміліянівна».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Онуфріївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 20 січня 2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати в строк до 20 січня 2017 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 591/7091/16-ц
Провадження № 2-сз/591/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 грудня 2016 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування для подачі до належного суду.

16 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаної позовної заяви.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Так, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 подав до Зарічного районного суду м. Суми вищевказану позовну заяву до Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та сплатив судовий збір при поданні позову в розмірі 2070,00 грн. за квитанцією № 0.0.678725636.1 від 28 грудня 2016 року (а.с.12).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову.

Ухвалою судді від 29 грудня 2016 року позивачу повернуто позовну заяву для подачі до належного суду, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2070,00 грн. за квитанцією № 0.0.678725636.1 від 28 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Провадження № 2/750/424/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

28.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.02.2016 року № 28276971.

Ухвалою судді від 29.12.2016 року, яка направлялася позивачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки і в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали, надати суду підтвердження сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. та копії позовної заяви з доданими до неї документами для направлення відповідачам.

05.01.2017 року копія ухвали повернулася на адресу суду за не запитом. Після цього копію ухвали судді від 29.12.2016 року було повторно направлено позивачу 10.01.2017 року, проте 18.01.2017 року вона була повернута з тієї ж причини.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки позивач вимоги ухвали судді від 29.12.2016 року, яка направлялася йому судом за вказаною в позовній заяві адресою, не виконав, це є безумовною підставою повернення заяви.

Керуючись статтями 77, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування рішення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 131/95/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/95/17 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 24.01.2017 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/129/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119, ст. 375 ЦПК України, п. 3 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, у поданні:

- виклад обставин, якими обґрунтовується подання є неповним та неконкретним, так як у мотивувальній частині подання зазначено, що за боржником нерухомого майна не зареєстровано, але згідно копії відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано 81/1800 нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, яка складається з цегляної кінопроекторної та деревяної «піонерської» кімнати, та яке належить йому на праві приватної спільної часткової власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ч. 8, ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без руху, надавши держвиконавцю строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: