ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2392/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

19.12.16 р. позивач з вернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та визнання права на спадкування.

12.01.17 р. була подана заява про забезпечення позову, якою представник позивача ОСОБА_3 просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом: накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, автомобіль НОМЕР_1; заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Марініченко О.С., та будь-яким іншим приватним та державним нотаріусом вчиняти дії з оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину в спадковій справі після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 чи іншим спадкоємцям до вирішення справи по суті, мотивуючи це тим, що відповідачем може бути відчужене спірне майно, що в свою чергу може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частина 3 цієї ж статті наголошує, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду справи є встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та визнання права на спадкування, тому з метою забезпечення позову суд вважає за необхідне накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, автомобіль НОМЕР_1, також заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Марініченко О.С. вчиняти дії з оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину в спадковій справі після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, в решті вимог відмовити, оскільки представником позивача ОСОБА_3 конкретно не вказано яким іншим особам потрібно заборонити вчиняти дії з оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст.ст.151-152, 168 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, жилою площею 21,8 кв. м., загальною площею 51.5 кв. м. власником якої є ОСОБА_5, відповідно до свідоцтва НОМЕР_3.

Накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Tacuma», 2007 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_5.

Заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Марініченко Олені Семенівні вчиняти дії з оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину в спадковій справі після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_3 для пред'явлення до виконання та відповідачу для ознайомлення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Колесник О.М.