Провадження № 2-о/537/85/2017
Справа № 537/2894/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт того, що вона постійно проживала зі своєю матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, з січня 2010 року та на час відкриття спадщини, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 29 квітня 1975 року її матері, ОСОБА_2, належало 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1, який розділений на дві окремі частини з двома окремими входами. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 З метою оформлення своїх спадкових прав заявник звернулась до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із пропущенням шестимісячного строку на прийняття спадщини, а також у зв'язку із відсутністю її реєстрації разом з матір'ю на час відкриття спадщини. Заявник вказує, що з січня 2010 року і до дня смерті вона постійно проживала зі своєю матір'ю, оскільки остання потребувала догляду у зв'язку із тяжкою хворобою. У зв'язку із тим, що на даний час іншого способу захисту прав заявника немає, остання і вимушена звернутись до суду із даною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній, просила її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, в судовому засіданні вимоги заяви ОСОБА_1 підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській області - державний нотаріус Литвиненко Л.І., в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду клопотання, згідно якого просила розглянути справу без її участі та зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській області, на підставі пояснень заявника та його представника, та наявних в матеріалах справи документів.

Вислухавши заявника, його представника, вивчивши, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, видане 25 липня 2012 року Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області.

Факт родинних відносин між заявником та померлою, а саме те, що ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2, підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №2 від 23 червня 2017 року.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е. 23 травня 2012 року, та зареєстрованого в реєстрі за номером 1930, а також зареєстрованого у спадковому реєстрі під номером 52844186, відповідно до якого спадкодавець заповіла усе своє майно, де б воно не було, та з чого б не складалося, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що до складу спадщини ОСОБА_2 входить 2/5 частини будинку АДРЕСА_1, які належали їй на підставі свідоцтва НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння, видане 29 квітня 1975 року Виконкомом Кременчуцької міської Ради депутатів трудящих Полтавської області.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, однак постановою від 12 червня 2017року за вихідним номером 970/02-31 їй було відмовлено у зв'язку із пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також у зв'язку із відсутністю даних щодо сумісного проживання заявника та померлої особи на час смерті останньої.

Відповідно до частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як встановлено в судовому засіданні, померла ОСОБА_2 проживала по АДРЕСА_1.

Згідно акту №794 від 29 червня 2017 року, затвердженого генеральним директором ТОВ «Житлобудсервіс», свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно проживала разом з матір'ю, ОСОБА_2, з січня 2010 року до дня смерті останньої , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_8, яка є донькою заявниці, в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_2 на дату смерті останньої, та після цього проживала за адресою: АДРЕСА_1, ще тривалий час.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою заявниці та підтвердила факт спільного проживання ОСОБА_1 із померлою ОСОБА_2 на час смерті останньої.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є сусідкою заявниці, та підтвердила, що ОСОБА_1 доглядала свою хвору матір ОСОБА_2 та проживала разом із нею.

На підтвердження того факту, що ОСОБА_1 займалася похованням матері, нею надано до суду договір-замовлення №3001-12/Н на організацію та проведення поховання від 25 липня 2012 року, рахунок-замовлення №3001/12-Н, розрахункову квитанцію №058563, рахунок-фактуру №ЗУ-0003031 від 25 липня 2012 року

Відповідно до вимог частини 2 статті 256 Цивільно-процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вивчивши та проаналізувавши в судовому засіданні надані заявником письмові докази, приймаючи до уваги пояснення свідків, суд вважає достовірно доведеним факт постійного проживання проживання ОСОБА_1 разом із матір'ю, ОСОБА_2, в період з січня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має юридичне значення, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог заявника, у зв'язку із чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10, 11, 12, 60, 212, 213, 214, 215, 234, 256-259 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір'ю, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, в період з січня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Д.О. Зоріна