АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2162/2017 Головуючий в І інстанції: Великохацька В.В.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до директора Колективного підприємства «Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих» Бражник Тамари Олексіївни, Колективного підприємства «Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих» про визнання незаконними дій тимчасово виконуючої обов'язки директора Колективного підприємства «Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих» Бражник Тамари Олексіївни щодо підписання акту ревізії фінансово-господарської діяльності Колективного підприємства «Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих» від 16.11.2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_2, також подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказівз поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Подані апеляційні скарги вказаним вимогам не відповідають.

Також, в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційних скарг не додано копії скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, скаржниками при подачі апеляційних скарг не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

За таких обставин, скаржнику ОСОБА_5 необхідно сплатити 275 грн. 60 на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Скаржнику ОСОБА_3, діючому в інтересах ОСОБА_5, також необхідно сплатити 275 грн. 60 на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Посилання в апеляційних скаргах на те, що даний спір є трудовим спором, а тому скаржники звільнені від сплати судового збору, не ґрунтуються на законі.

Так, згідно п.1 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про визнання незаконними дій тимчасово виконуючої обов'язки директора КП «Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих» Бражник Т.О. щодо підписання акту ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих» від 16.11.2010 року. Вимоги про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, які б давали підстави для звільнення скаржників від сплати судового збору, позивачем не заявлялись.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення їх недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року залишити без руху, запропонувавши скаржникам усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк