БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2438/16-ц
Провадження № 2/497/224/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

23.03.2017 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування об'єктом нерухомого майна і клопотання представника відповідачки про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування обєктом нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про визначення порядку користування обєктом нерухомого майна (а.с.2-7).

Провадження по зазначеній справі було відкрито 29 грудня 2016 року, та призначено судовий розгляд (а.с.36, 40, 48).

До початку розгляду справи по суті, 23 березня 2017 року, позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог шляхом зміни предмету позову, та згідно якої просить:

- виділити йому в натурі ? частку обєкту нерухомого майна (нежитлових будівель), розташованих за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Болградська, № 1-а, і перелічує які саме;

- усунути перешкоди йому у здійсненні права користування та розпорядження його майном, визнавши за ОСОБА_1 право на оформлення висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки (поділу) обєкта нерухомого майна, який знаходиться за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Болградська, 1-а, та проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом виділу в натурі частки (поділу) обєкту нерухомого майна за вказаною адресою, без письмової згоди ОСОБА_4

Згідно ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідачка ОСОБА_4 в свою чергу звернулася з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення порядку користування обєктом нерухомого майна, а саме просить визначити порядок користування обєктом нерухомого майна за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Болградська, № 1-а на підставі якого виділити їй приміщення згідно зазначеного переліку.

Присутній в судовому засіданні представник відповідачки наполягав на клопотанні про прийняття зустрічної позовної заяви та обєднання її з первісним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 та обєднання з первісним позовом.

Дослідивши зміст первинного позову, заяви про зміну предмету первісного позову та змісту зустрічної позовної заяви, у обсязі необхідному для розгляду зазначеного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Вищеназвані позови випливають із цивільно-правових відносин та стосуються одного й того ж предмету спору, обєкту нерухомого майна за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Болградська, № 1-а, власниками якого є позивач та відповідачка в рівних частинах по ?.

У сторін виник спір щодо користування, володіння спільним частковим майном.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ч.1 ст. 123 ЦПК України).

Згідно з положенням ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин з метою повного і обєктивного дослідження обставин справи, встановлення справжніх взаємовідносин сторін, необхідно прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, у зв'язку з їх взаємопов'язаністю і доцільністю їх спільного розгляду, оскільки вони виникають з одних правовідносин, і стосуються одного й того ж предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 123, 124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення предмету позову прийняти до розгляду.

Копію заяви вручити відповідачці та представнику.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування обєктом нерухомого майна і об'єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення в натурі об'єкта нерухомого майна та усунення перешкод у праві користування цим обєктом.

Вручити відповідачу за зустрічним позовом копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви, з документами доданими до неї.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати у строк до 05 квітня 2017 року пояснення, заперечення та усі наявні у них докази по справі особисто або через представника.

В розгляді справи оголосити перерву для надання сторонам часу для підготовки до судового розгляду.

Судове засідання призначити в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, зал № 4 на дату узгоджену зі сторонами по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________ С.В.Кодінцева