Провадження № 2/761/1832/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 (далі - відповідач 1), ОСОБА_3 (далі - відповідач 2), ОСОБА_4 (далі - відповідач 3), ОСОБА_5 (далі - відповідач 4) про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.08.2012 року між позивачем та ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір № 50005828, згідно якого позичальник отримав кредит в розмірі 322001 грн. 85 копійок на купівлю транспортного засобу Audi модель A6, кузов НОМЕР_6, об'єм двигуна 1984 куб.см., рік випуску 2012, 02.09.2013 року між позивачем та позичальником було укладено Договір про внесення змін/Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 50005828 від 30.08.2012 року, відповідно до якої позичальнику було надано Додатковий кредит у розмірі 102562,98 грн. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та позичальником було укладено договір застави № 50005828 від 05.09.2012 року транспортного засобу Audi модель A6, кузов НОМЕР_6, об'єм двигуна 1984 куб.см., рік випуску 2012, сірого кольору, з державним номером НОМЕР_7, заставною вартістю 460002,64 грн. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року заборгованість за кредитом складає 472834,93 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 року позичальник ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.04.2015 року. Згідно листа Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 20.11.2015 року, спадкоємцями ? частки транспортного засобу Audi модель A6, кузов НОМЕР_6, об'єм двигуна 1984 куб.см., рік випуску 2012 є ОСОБА_1, ОСОБА_8 ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5. 06.04.2016 року позивачем було надіслано відповідні вимоги на адресу відповідачів з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором в межах частки успадкованого майна. Станом на дату складання позовної заяви зобов'язання відповідачами не виконанні.

Тому позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місце знаходження: проспект Павла Тичини 1В, офіс «В», м.Київ, 02152, ідентифікаційний код 36422974, п/р 6000, філія ПАТ «Креді Агріколь Банк», м.Київ, МФО 300379) за Кредитним договором № 50005828 від 30.08.2012 року у розмірі 472834,93 грн. звернути стягнення на предмет застави (транспортний засіб Audi модель A6, кузов НОМЕР_6, об'єм двигуна 1984 куб.см., рік випуску 2012, сірого кольору) шляхом його реалізації на торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», стягнути із ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_2), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_3), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_4), та ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_5) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місце знаходження: проспект Павла Тичини 1В, офіс «В», м.Київ, 02152, ідентифікаційний код 36422974, п/р 6000, філія ПАТ «Креді Агріколь Банк», м.Київ, МФО 300379) судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач 1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах відповідача 3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог посилаючись на викладене в письмових запереченнях, просила відмовити у задоволенні позову.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі.

У судовому засіданні представник відповідача 4 заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у їх задоволені.

Відповідач 5 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах відповідача 3, представника відповідача 4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 30.08.2012 року між позивачем та ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір № 50005828, згідно якого позичальник отримав кредит в розмірі 322001 грн. 85 копійок на купівлю транспортного засобу Audi модель A6, кузов НОМЕР_6, об'єм двигуна 1984 куб.см., рік випуску 2012. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та позичальником було укладено договір застави № 50005828 від 05.09.2012 року транспортного засобу Audi модель A6, кузов НОМЕР_6, об'єм двигуна 1984 куб.см., рік випуску 2012, сірого кольору, з державним номером НОМЕР_7.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 27.04.2015 року серія НОМЕР_8 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Як вбачається з матеріалів справи, спадкоємцями ? частки транспортного засобу Audi модель A6, кузов НОМЕР_6, об'єм двигуна 1984 куб.см., рік випуску 2012 є ОСОБА_1, ОСОБА_8 ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

30.06.2015 року відповідач 1 повідомила позивача про смерть ОСОБА_6, що підтверджується повідомленнями про вручення та листом позивача від 22.09.2015 року, проте, позивач звернувся до відповідачів лише 06.04.2016 року з вимогою про сплату заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам та враховуючи те, позивач був повідомлений про смерть позичальника 30.06.2015 року, а з вимогою до спадкодавців звернувся, майже через 10 місяців, тобто в порушення вимог ст. 1281 ЦК України, а тому суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України; ст.ст. 16, 526, 572, 611, 586, 589, 590, 1281, 1054 ЦК України; суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя