overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 731/414/17
Провадження № 2/731/170/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Варвинського району Чернігівської області, ОСОБА_6 про визнання права на 1/2 частку земельної частки (паю) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3, звернулась до суду з усним клопотанням про обєднання в одне провадження даної справи та справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 сільської ради Варвинського району Чернігівської області про визнання права власності на сертифікат на земельну ділянку в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Варвинського району Чернігівської області - ОСОБА_4, залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того ж самого відповідача.

Оскільки в даної випадку позовні вимоги різних позивачів за позовами до різних відповідачів є неоднорідними, підстави для обєднання справ № 731/414/17 та № 731/496/17 відсутні.

Керуючись ст.ст. 126, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про обєднання в одне провадження справи № 731/414/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Варвинського району Чернігівської області, ОСОБА_6 про визнання права на 1/2 частку земельної частки (паю) в порядку спадкування та справи № 731/496/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 сільської ради Варвинського району Чернігівської області про визнання права власності на сертифікат на земельну ділянку в порядку спадкування відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участі в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Моцьор О.В.
Справа №220/1652/17
Провадження № 2/220/624/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи в за його відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Суддя О.М. Якішина
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Голова правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ» Передерій Сергій Анатолійович про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Голова правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ» Передерій Сергій Анатолійович про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Голова правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ» Передерій Сергій Анатолійович про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 10 січня 2018 року на 09 год. 40 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 265/8260/17
Провадження № 2-н/265/192/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2017 року заявник ККП Маріупольтепломережа звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/8260/17 за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________Міхєєва І. М.
Справа № 318/1625/17
Номер провадження №2/318/628/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "09 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.10.2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 168/754/17
Провадження № 2/168/266/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/5749/17
Номер провадження 2/676/2689/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про оспорювання батьківства, -

вирішив:

позов задоволити.

Виключити з актового запису про народження № 627 від 10.08.2017 р. про народження ОСОБА_4, який народився 09.08.2017 р., відомості про батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за місцем реєстрації - Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

На рішення сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2-о/592/369/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Яструбинська сільська рада Сумського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми суду з вказаною заявою і просить суд встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_2, що померла 23.02.2017 р.

Заява відповідає вимогами ст.ст. 257, 258 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 257, 258 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Яструбинська сільська рада Сумського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 січня 2018 року з участю заявника і заінтересованої особи у приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №16.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6587/17 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії Харківського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання правовідносин за договором поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії Харківського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання правовідносин за договором поруки припиненим.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа № 515/1396/17
Провадження № 2/515/2024/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні стосунки. Су- місне господарство не ведуть, фактично шлюбні відносини між ними припинені та втрачені фізич- ні та духовні звязки.

Ухвалою суду від 27.10.2017 р. за заявою відповідача провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення стоком у межах одного місяця - до 28.11.2017 р.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що відпали підстави, які викликали зупинення про- вадження по справі, а тому воно підлягає відновленню для вирішення питання стосовно подальшо- го руху справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2017 р. на 16.00 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає у відповідності до ст.293 ЦПК Укра- їни.

Суддя Тимошенко
Номер провадження 2/754/4725/17
Справа №754/7522/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 вересня 2004 року, актовий запис №1216 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 4000 гривень щомісячно, із наступною індексацією згідно чинного законодавства України, починаючи з 08 червня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 1000 гривень, починаючи з 08 червня 2017 року і до досягнення малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шестирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 500/5030/17
Провадження № 2/500/3001/17
У Х В А Л А

06.12.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

за участю представника позивача Зінов`єва О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про втрату права на житло

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про втрату права на житло.

Ухвалою судді від 01.11.2017року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про втрату права на житло, на 31.01.2018 о 10:00.

Суддя: В. М. Швець
20.11.2017 Справа № 756/2520/17
Номер справи 756/2520/17
Номер провадження 2-о/756/148/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, Орган опіки та піклування Голосіївського районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації шлюбу з січня 2004 року по день смерті ОСОБА_3, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 309/3624/17
Провадження № 2/309/1995/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання договору позики удаваним правочином, та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся в суд з позовною заявою про визнання договору позики удаваним правочином, та визнання права власності на нерухоме майно

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання договору позики удаваним правочином, та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: ОСОБА_3
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/3671/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

28 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26.01.2017 року у справі №572/3671/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, факту права власності на садибний житловий будинок в порядку спадкування за законом..

Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимогст. 364 УПК України.

Керуючисьст.364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26.01.2017 року за нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 13 грудня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий