Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

секретаря Пазяк С.М.

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 Маргіти до Паладь-Комарівецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, який обґрунтовують наступним.

Після смерті ОСОБА_7, який помер 13.12. 2015 року, та доводився позивачам двоюрідним братом, відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно, а саме: домоволодіння за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Паладь-Комаровці, вул. Кошута, буд. 52, що складається з одноповерхового житлового будинку, позначеного на плін літерою А., загальною площею 127, 3 кв. м, в т. ч. житловою площею 63, 2 кв. м., сарай, позначений на плані літ. Б, гараж, позначений на плані літ. В., сарай, позначений на плані літ. Г., колодязь І, огорожа № 1-2 .

Позивачі вказують на те, що у ОСОБА_7 не було сімї, власних дітей, рідних братів чи сестер, заповіту щодо успадкування належного йому майна після смерті такий не залишив, що відповідно передбачає спадкування за законом.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 , що доводяться померлому двоюрідними сестрами відтак є спадкоємцями пятої черги.

Позивачі вказують на те, що при оформленні ними права спадщини за законом на обєкт нерухомого майна, належного померлому ОСОБА_7, зясувалось, що правовстановлюючі документи на житловий будинок з прибудовами відсутні, що відтак унеможливлює оформлення права власності на вказане нерухоме майно в нотаріальному порядку. На підставі цього державним нотаріусом відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщина за законом, що відповідно унеможливлює позасудове оформлення спадщини.

На підставі викладеного позивачі просять суд визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 Маргітою в порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_7 право спільної часткової власності з часткою кожного 1/3 на домоволодіння за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Паладь-Комаровці, вул. Кошута, буд. 52, що складається з одноповерхового житлового будинку, позначеного на плін літерою А., загальною площею 127, 3 кв. м, в т. ч. житловою площею 63, 2 кв. м., сарай, позначений на плані літ. Б, гараж, позначений на плані літ. В., сарай, позначений на плані літ. Г., колодязь І, огорожа № 1-2 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_8Й, та представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 М, підтримали позовні вимоги та просили задовольнити з підстав, викладених у змісті позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи позовної заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_9 І-ФМ № 210238 ( а.с 9), ОСОБА_7, помер 13.12. 2015 року, після смерті якого відкрилася спадщина за законом.

У відповідності до довідки, наданої державним нотаріусом ОСОБА_10М, № 469 від 06.09.2016 року згідно даних, що знаходяться в Ужгородській районній державній нотаріальній конторі за померлим ОСОБА_7Б, заведено спадкову справу за № 37/2016 за заявою ОСОБА_5 про прийняття спадщини від 01.03.2016 року за № 76 та встановлено, що станом на 06.09.2016 рік спадкоємцями за законом до майна померлого є ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (Лакатошова) Маргіта.

З наданих в судовому засіданні пояснень та письмових доказів встановлено, що позивачі доводяться померлому ОСОБА_7 двоюрідними сестрами, у померлого не було сімї, власних дітей, рідних братів чи сестер, заповіту щодо успадкування належного йому майна після смерті такий не залишив, що відповідно передбачає спадкування за законом.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що спадкоємцем майна померлого ОСОБА_7Б.є ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (Лакатошова) Маргіта.

Після смерті ОСОБА_7, відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно, а саме: домоволодіння за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Паладь-Комаровці, вул. Кошута, буд. 52, що складається з одноповерхового житлового будинку, позначеного на плін літерою А., загальною площею 127, 3 кв. м, в т. ч. житловою площею 63, 2 кв. м., сарай, позначений на плані літ. Б, гараж, позначений на плані літ. В., сарай, позначений на плані літ. Г., колодязь І, огорожа № 1-2 .

Позивачі вказують на те, що при оформленні ними права спадщини за законом на обєкт нерухомого майна, належного померлому ОСОБА_7, зясувалось, що правовстановлюючі документи на житловий будинок з прибудовами відсутні, що стало підставою для винесення державним нотаріусом ОСОБА_10 постанов від 09.09.2016 року та 06.09.2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/3 частці житлового будинку, що належав померлому ОСОБА_7.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до довідок № 398 від 10.06.2016 року,та № 397 від 10.06.2016 року виданими сільським головою ОСОБА_11Й, згідно рішення виконавчого комітету Ради народних депутатів Ужгородського району, Закарпатської області від 05.02.1991 року № 13 було визнано право власності на житловий будинок в с. Паладь - ОСОБА_1, вул. Кошута № 52 за ОСОБА_7, а згідно запису погосподарської книги № 2 в с. Паладь-Комаровці, вул. Кошута, № 52(номер обєкта 0056-1) головою дворогосподарства являвся ОСОБА_7

Довідкою № 394 від 10.6.2016 року, виданою Паладь-Комаровецькою сільською радою доводиться факт, що на день смерті ОСОБА_7 проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, матеріалами справи встановлено, що в дворогосподарстві за адресою с. Паладь-комаровці, вул.Кошута, 52. постійно проживав та вів господарство померлий ОСОБА_7, який з невідомих причин право власності на вказаний будинок не оформив, у зв'язку з чим відсутні правовстановлюючі документи на нього, відсутній акт про прийняття будинку в експлуатацію.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3. ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до

законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Таким чином, оскільки спірний будинок було збудовано до 01.07.2004 року, то державна реєстрація прав на нього не була обов'язковою, а відтак виникнення права власності на нього не залежить від державної реєстрації.

Крім того, порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз'яснюється:

- оформлення свідоцтва на право власності на об'єкти, які були закінчені будівництвом після 05 серпня 1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію, проводиться тільки за наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними;

- по об'єктах, що збудовані до 05 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови КМУ від 05 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ.

Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 05 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. За наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 05 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи.

За змістом п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах.

Додатками № 32 та № 33 до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих було затверджено зразки довідок про право власності колгоспного (селянського) двору на жилий будинок та про право власності робітника чи службовця на жилий будинок.

Таким чином, зважаючи на те, що спірний житловий будинок було збудовано до 2004 року і наявний технічний паспорт про відповідність, то такий будинок після смерті ОСОБА_7 входить до складу спадкового майна.

Положеннями ч. 1 ст. 1267 ЦК України визначено, що частки у спадщині кожного з спадкоємців за законом є рівними.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачами в порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_7 право спільної часткової власності з часткою кожного 1/3 на домоволодіння за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Паладь-Комаровці, вул. Кошута, буд. 52 є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 347 , 392, 1216, 1220, 1268-1270 ЦК України, ОСОБА_12 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 Маргітою, 25.12. ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 право спільної часткової власності з

часткою кожного 1/3 на домоволодіння за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Паладь-Комаровці, вул. Кошута, буд. 52, що складається з одноповерхового житлового будинку, позначеного на плані літерою А., загальною площею 127, 3 кв. м, в т. ч. житловою площею 63, 2 кв. м., сарай, позначений на плані літ. Б, гараж, позначений на плані літ. В., сарай, позначений на плані літ. Г., колодязь І, огорожа № 1-2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10-и днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського Бедьо В.І.

міськрайонного суду