overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/369/17
Провадження № 2-о/192/10/17
Ухвала

про визнання заяви неподаною та повернення її заявнику

"25" квітня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Солонянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у Солонянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

22 березня 2017 року на адресу суду надійшли відомості, що підтверджують сплату заявником судового збору.

Ухвалою судді від 24 березня 2017 року заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Заявник отримав копію ухвали судді про залишення заяви без руху 30 березня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 24 березня 2017 року не усунено.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки заявник відповідно до ухвали суду від 24 березня 2017 року у встановлений строк не виконали вимоги визначені ст.ст. 119, 258 ЦПК України, тому заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Солонянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 566/115/17 Доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/842/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Бондаренко Н.В.,

Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення батьківства,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 5 квітня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 13:15 год. 18 травня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/586/17
Провадження № 2/650/226/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11 травня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання

неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у справі о 10 год. 00 хв. на «19» травня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 18.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_4
Справа № 130/2977/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1327/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2017 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації, третя особа - Державне казначейство України про визнання незаконним висновку та стягнення моральної шкоди-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2017 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації, третя особа - Державне казначейство України про визнання незаконним висновку та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року вище зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду апелянт подав заяву, додатком до якої надано оригінал квитанції Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта», супровідну про направлення голові Солом'янського суду м. Києва заяви про залишення без розгляду позову ОСОБА_1, копію заяви ОСОБА_1

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2017 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації, третя особа - Державне казначейство України про визнання незаконним висновку та стягнення моральної шкоди.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л.О. Голота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/5787/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/814/К/17 суддя Бардін О.С.
Категорія № 69 (1) Доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар: Гладиш К.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Перекопська Ірина Степанівна про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку та земельної ділянки, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2-о/243/379/2017
Номер справи 243/4133/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

«05» травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву Територіальної громади в особі Словянської міської ради, за участю заінтересованих осіб: Словянський психоневрологічний інтернат, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Територіальної громади в особі Словянської міської ради, за участю заінтересованих осіб: Словянський психоневрологічний інтернат, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання спадщини відумерлою.

Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.274-275 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Територіальної громади в особі Словянської міської ради, за участю заінтересованих осіб: Словянський психоневрологічний інтернат, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 16 травня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/382/362/17
Справа №382/537/17
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"03" травня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності й ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

Позивачка на попереднє судове засідання не з'явилася про день та час розгляду справи вчасно повідомлена. Відповідач на попередньому судовому засіданні вимоги позивачки не визнав, надав до суду заперечення проти вимог позивачки та клопотання про виклик в судове засідання свідків.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді в судове засідання на 09 годину 30 хв. 22 травня 2017 року .

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання відповідача задоволити, викликати в судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: вул. Миру, буд.№ 61 с. Кулябівка Яготинськогго району Київської області;

ОСОБА_4, яка проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, яка проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, яка проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, яка проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_4;

3аєць ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_11, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_12, який проживає за адресою:вул..Миру, буд.№64 с.Кулябівка Яготинського району Київської області;

ОСОБА_13, яка проживає за адресою вул.Миру, буд.№ 82 с.Кулябівка Яготинського району Київської області;

ОСОБА_14, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_15
Справа № 468/569/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

11.05.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України(заінтересована особа Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України(заінтересована особа Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області).

Заява підсудна Баштанському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122, 257-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/569/17-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України(заінтересована особа Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області).

Судове засідання призначити на 12.05.2017 року об 11.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового розгляду надати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 263/8244/16-ц
Провадження № 2/263/80/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2016 року провадження у справі було зупинено до набрання рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, у цивільній справі № 263/8503/16-ц (2/263/2094/2016) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, законної сили.

Рішення від 29.03.2017 року по вищевказаній цивільній справі набрало законної сили 25.04.2017 року, а тому, відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203, ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку відновити.

Розгляд справи призначити на 24.05.2017 року о «16-00» год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 236/1061/17
У Х В А Л А

іменем України

"10" травня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю секретаря Журавльової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ''ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с 47), представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи(а.с.56).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом оголошення в газеті Урядовий курєр №84 від 06.05.2017 року (а.с.53-54),але відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ''ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 496/627/17
Провадження № 2-о/496/51/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 квітня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївський РВ ГУ ДМС України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

Керуючись ст. ст. 3, 15, 209, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, Законом України «Про громадянство України», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївський РВ ГУ ДМС України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України станом на 13 листопада 1991 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: Трушина О.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5245/17
провадження № 2/753/3999/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"14" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 20.07.2017 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особ.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 20.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/18/17
Провадження №2/477/340/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 25766 грн. 76 коп., та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 6 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2017 року, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 6 січня 2017 року про відкриття провадження у справі.

28 квітня 2017 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області передана на розгляд апеляційним судом Миколаївської області вказана цивільна справа.

Перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 25 травня 2017 року о 14-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко