Справа № 163/37/17
Провадження № 6/163/1/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль заяву Луцького прикордонного загону про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2017 року Луцький прикордонний загін звернувся в суд з заявою про визнання виконавчого листа, виданого 30.11.2016 року Любомльським районним судом Волинської області по справі №163/1714/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку.

Заяву обґрунтовує тим, що на підставі рішення Любомльського районного суду Волинської області від 29.08.2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 03.11.2016 року ОСОБА_1 поновлено на попередній роботі та згідно наказів від 19.09.2016 та 29.11.2016 останньому виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 31298,40 гривень. Однак, незважаючи на це, ОСОБА_1, 23 грудня 2016 року звернувся до ГУ ДКС у Волинській області з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого 30.11.2016 року Любомльським районним судом Волинської області по справі №163/1714/16-ц в частині стягнення з Луцького прикордонного загону заборгованості в сумі 31298,40 гривень.

Враховуючи те, що Луцьким прикордонним загоном добровільно погашено заборгованість перед ОСОБА_1, заявник просив визнати виконавчий лист в справі №163/1714/16-ц, виданий 30.11.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Представник Луцького прикордонного загону в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши що заяву підтримує в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 29.08.2016 року по справі № 163/1714/16-ц визнано незаконним та скасувано наказ начальника Луцького прикордонного загону від 28 квітня 2015р. № 88-ос про звільнення з роботи ОСОБА_1 з посади машиніста(кочегара) котельні відділення логістики відділу прикордонної служби «Рівне» І категорії 9 (тип Б) Луцького прикордонного загону північного регіонального управління Державної прикордонної служби України згідно п.7 ст.40 КЗпП України ( поява на роботі у нетверезому стані) та поновлено ОСОБА_1 на посаді машиніста (кочегара) котельні відділення логістики відділу прикордонної служби «Рівне» І категорії 9 (тип Б) Луцького прикордонного загону північного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 29 квітня 2015року. Вирішено стягнути з Луцького прикордонного загону північного регіонального управління Державної прикордонної служби України () на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) середньомісячну заробітну плату за період з 29.04.2015рр. по 12.07.2016р. в розмірі 25 953,24 грн., за час вимушеного прогулу з 13 липня по 10 серпня 2016 року 1732 грн., а всього 27685,24 (двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят пять) грн. 24 коп. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді машиніста(кочегара) котельні відділення логістики відділу прикордонної служби «Рівне» І категорії 9 (тип Б) Луцького прикордонного загону північного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 29 квітня 2015 року та стягнення середнього заробітку за 1 місяць в сумі 1732 (одна тисяча сімсот тридцять дві) грн. звернути до негайного виконання.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищезазначеного рішення в частині його негайного виконання, наказом Луцького прикордонного загону від 19.09.2016 року ОСОБА_1 поновлено на попередній роботі на посаді машиніста(кочегара) котельні відділення логістики відділу прикордонної служби «Рівне» І категорії 9 (тип Б) Луцького прикордонного загону північного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 29 квітня 2015 року, визначено виплатити останньому середній заробіток за один місяць в розмірі 1732 гривні.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 03.11.2016 року рішення Любомльського районного суду від 29 серпня 2016 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в даній справі змінено. Вирішено стягнути з Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління державної прикордонної служби України в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.04.2015 року по 29 серпня 2016 року в розмірі 31 298 (тридцять одна тисяча двісті дев'яносто вісім) грн. 40 коп. В решті рішення залишено без змін.

Луцьким прикордонним загоном, відповідно до вищезазначеного рішення, видано наказ від 29.11.2016 року №277/1-ос про виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 29566, 40 гривень.

Платіжними дорученнями №№2301, 2946 від 29.09.2016 року та від 29.11.2016 року, платіжними відомостями №№222,280 за вересень та за листопад 2016 року, та розрахунковими відомостями за вересень та за листопад 2016 року доводиться та обставина, що ОСОБА_1 було виплачено на виконання вищезазначених рішень 31 298 (тридцять одну тисячу двісті дев'яносто вісім) грн. 40 коп., що відповідає задоволеним вимогам в повному обсязі. З врахуванням податку з доходів фізичних осіб та військового збору, ОСОБА_1 було отримано 25195,21 гривень.

Згідно ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, враховуючи виплату заявником стягувачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 31298,40 грн. в добровільному порядку, суд приходить до висновку, що обовязок боржника повністю виконаний, а тому є всі підстави визнати виконавчий лист виданий 30.11.2016 року Любомльським районним судом Волинської області по справі №163/1714/16-ц в частині стягнення з Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України в користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29.04.2015 року по 29.08.2016 року в розмірі 31 298 (тридцять одна тисяча двісті дев"яносто вісім) грн. 40 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий 30.11.2016 року Любомльським районним судом Волинської області по справі №163/1714/16-ц таким, що не підлягає виконанню повністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.