АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3423/17 Справа № 176/181/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 20 листопада 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час вони припинили сумісне проживання, дитина мешкає разом з нею, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає.

У зв»язку із чим, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 4 000 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року позовні вимоги задоволені частково (а.с.50-51).

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 400 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 лютого 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду змінити в частині розміру стягнутих аліментів, збільшив його до 2 500 грн.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

За змістом ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що з 20 листопада 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається зі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №052842 серії В03, проведеної виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради вбачається, відповідач ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця від 01 лютого 2017 року за реєстраційним № за звітний період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року обсяг доходу відповідача ОСОБА_3 становить 98 645 грн. 75 коп.

Згідно трудового договору №51/17 від 26 січня 2017 року та довідки про доходи від 01 березня 2017 року позивач ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_5 працюючи на посаді менеджера з адміністративної діяльності, сума її доходу за період з 27 січня 2017 року по 28 лютого 2017 року, становить 4040 грн.

Сторони припинили сумісне проживання, дитина знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Встановивши зазначені обставини та докази в їх підтвердження суд, з урахуванням вказаних вимог закону, прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позову.

При визначенні аліментів у твердій грошовій суми 1 400 грн., суд врахував матеріальне становище відповідача, який має офіційне джерело доходів, задовільний стан здоров»я та відсутність інших осіб на утриманні.

Вказані висновки зроблені судом без порушення норм матеріального і процесуального права, відповідають обставинам справи і підтверджені належними та допустимими доказами.

Доводи апеляційної скарги про можливість відповідача сплачувати аліменти в більшому розмірі, ніж стягнуто судом, не впливають на правильність висновків суду та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_6

ОСОБА_7