overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 484/1236/17
Провадження № 2/484/888/17
У Х В А Л А

про повернення позову

10.05.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кодимської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про факт прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кодимської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про факт прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки, площею 1,46га., 6,27га. та 7,4га.

Ухвалою від 03.05.2017р. вказана позовна заява була залишена без руху.

10.05.2017р. представник позивача надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кодимської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про факт прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Семенюк Т.А., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 22 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 22 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 24 травня 2017 року на 15 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Справа № 753/19542/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5583/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 212/1720/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції ДПС у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу, публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-банк» про визнання права власності і зняття майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23 березня 2017 року позовна заява, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, була залишена без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Відповідно поштового повідомлення ОСОБА_2 отримала вищезазначену ухвалу 28.04.2017 року, однак недоліки в установлений ухвалою строк не усунуто.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції ДПС у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу, публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-банк» про визнання права власності і зняття майна з-під арешту - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Ю. В. Козлов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-827/11
Провадження № 6/553/162/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», за участі заінтересованих осіб : ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», Подільського ВДВС м. Полтави, ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», за участі заінтересованих осіб : ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», Подільського ВДВС м. Полтави, ГТУЮ у Полтавській області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заява подана у відповідності ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», за участі заінтересованих осіб : ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», Подільського ВДВС м. Полтави, ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 16 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 234/6259/17
Провадження № 2/234/3375/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альошина» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альошина» про визнання договору оренди землі недійсним.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 травня 2017 року, 10-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8023/17
провадження № 2/753/4680/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"13" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 13.07.2017 року на 15.35 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 05.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1505/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/379/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

04 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10 травня 2017 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 19 квітня 2017 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Словянського відділу ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду із скаргою на постанову державного виконавця Словянського відділу ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скаржник у судове засідання 01.03.2017 року та 19.04.2017 року не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджене поштовими повідомленнями, причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за вмістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що скаржник повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 1 ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Михайлівни на постанову державного виконавця Словянського відділу ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишитибез розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4348/17 Справа № 205/503/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Красвітної Т.П.

Суддів Пономарь З.М., Баранніка О.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року по справі за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 11 годин 40 хвилин 18 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: Т.П.Красвітна

Судді: З.М.Пономарь

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/936/17
Провадження № 2/553/651/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради в інтересах ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради в інтересах ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, оскільки у квартирі №56, що розташована у будинку №22 по вул.Петра Ротача у м.Полтаві зареєстровані малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а рішення в даній справі може вплинути на права та обов»язки даної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради в інтересах ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Полільської районної у м.Полтаві ради.

Копію ухвали направити третій особі у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/730/16-ц
Провадження № 2/391/178/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.04.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря Качинської О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та про витребування безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та витребування безпідставно набутого майна задовольнити частково.

Визнати недійсним Договір фінансового лізингу № 000122 від 12.11.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (лізингодавцем) та ОСОБА_2 (лізингоодержувачем).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, розрахунковий рахунок відповідача за № 4, що відкритий в АТ «ОСОБА_3 Аваль» м.Київ, код банку отримувача 380805) на користь ОСОБА_2 (вул. Степова, 34, смт. Компаніївка Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 33 776 (тридцять три тисячі сімсот сімдесят шість) грн.. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» (, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44) на користь ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір в сумі 1378 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1450 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Мумига І.М.
Справа № 461/373/16 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/2082/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Галицького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Шандри М.М. та Струс Л.Б. відмовлено. Заяву суддів Шандри М.М., Струс Л.Б. про самовідвід задоволено.

25 квітня 2017 року у зв'язку з повторним автоматизованим розподілом справу передано на розгляд у складі колегії суддів: судді-доповідачу Савуляку Р.В., суддям: Крайник Н.П., Левику Я.А.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 22 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Левик Я.А.
Справа № 314/1271/17
Провадження № 2/314/744/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 07 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

05.05.2017