overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2519/16-ц
Провадження № 2/526/83/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сватківської сільської ради Гадяцького району, треті особи Гадяцька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

Керуючись ст. 16, п.11 ч.1 ст. 346, 392, 1225, 1268 ЦК України, ст. 10, 60, 213, 214, 223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сватківської сільської ради Гадяцького району, треті особи Гадяцька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3 / 5 ідеальних частки житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Набережна Грунь, 34, що в с. Бірки Гадяцького району Полтавської області ( з них 1/5 належить на праві власності як члену колгоспного двору, 2/5 право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: Л. В. Максименко
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЛуспеникД.Д., розглянувши питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Витребувано із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/5926/16-ц.

Під час виготовлення та друкування тексту зазначеної ухвали в її резолютивній частині допущено описку, а саме: замість «Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/5926/16-ц» помилково зазначено «Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2. Витребувати із Печерського районного суду м. Києвацивільну справу за № 754/46359/15-ц».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року, зазначивши замість «Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2. Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу за № 754/46359/15-ц» правильно «Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/5926/16-ц».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року Справа № 214/7477/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 149 ЖК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Прасолов В.М.
справа 2-1047/10
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою ОСОБА_1 просить суд видати їй дублікат виконавчого листа № 2-1047/10 від 13 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Оглянув дану заяву, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до пп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діяла на час спрямування даної заяви до суду, за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що, враховуючи положення ч. 1 ст. 4 Закону, становить 41 гривню 34 копійки.

В свою чергу, ОСОБА_1 не було долучено до заяви про видачу дублікату виконавчого листа доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі, а тому остання має сплатити такі судові витрати, що підтвердити документально.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039

Рахунок отримувача 0196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу судовий збір, за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, Житомирський районний суд Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 370 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 від 27 грудня 2016 року про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 397/1219/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі Румянцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цвітна-Агро» про визнання договору недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цвітна-Агро» про визнання договору недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Згідно матеріалів справи представництво інтересів позивача здійснює ОСОБА_2 згідно довіреності від 23.09.2016 року (а.с.22).

21.12.2016 року позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду справи, шляхом направлення судових повісток з допомогою смс-повідомлення, про що попередньо написали заяви (а.с.49, 50). Представник позивача надав заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю прибути у судове засідання по причині термінового відрядження. Підтверджуючих документів надано не було (а.с.76).

17.01.2017 року позивач та представник позивача повторно в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими (а.с.81, 82) про день та час судового розгляду справи, шляхом направлення судових повісток з допомогою смс-повідомлення.

Суд, враховуючи викладене , приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач та представник позивача повторно не зявилися у судове засідання, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд має залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цвітна-Агро» про визнання договору недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку.

На ухвалу суду , протягом 5 днів з дня проголошення, може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно.

Ухвала набрала законної сили «____»____________2017 року .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1673/17 Справа № 178/418/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Берелет В. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених сум пенсій,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09.03.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/1433/17
Провадження № 2/644/1300/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини».

Призначити судове засідання на 10 квітня 2017 рік на 10 год. 45 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
19.01.2017 Справа № 380/1795/16-ц
Провадження по справі № 2/380/35/17
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 січня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб зареєстрований з відповідачем 10.07.1995 року Макарівською сільською Радою Іванківського району Київської області, актовий запис №6, розірвати, посилаючись на те, що сімейні відносини не склалися, перестали розуміти один одного.

При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач з позовом не згодний, просить надати строк для примирення.

Укласти мирову угоду або передати справу на розгляд Третейського суду сторони не бажають.

Сторони не заявляли клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в цілях збереження сімї необхідно призначити два місяці для примирення подружжя, так як це не суперечить моральним засадам суспільства та чинному законодавству, тому необхідно зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення.

Призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. 20 березня 2017 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд.

Суддя: П.І.Лісовенко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі - 2131 гривня 88 копійок,-
Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі - 2131 гривня 88 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст.11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України, суд, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут».
Суддя Т.І. Тимошенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 640/593/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" січня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ інформаційне агентство «Статус-Кво», ПАТ «Ідея Банк» про визнання недостовірною інформацію, зобовязання її спростувати та про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недостовірною та такою, що принижує його гідність та ділову репутацію, поширену відповідачами 08 грудня 2016 року інформацію, яка була розміщена на офіційних сайтах. Зобов'язати відповідачів у строк 10 календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену відповідачами 08 грудня 2016 року недостовірну інформацію шляхом розміщення на офіційних сайтах, які опублікували дану недостовірну інформацію, офіційного наступного повідомлення: «Інформація, яка була розміщена нами, ТОВ інформаційне агентство «Статус Кво» «ПАТ ОСОБА_2»,є неправдивою та недостовірною, розміщена на нашому офіційному сайті з метою підриву авторитету реформи МВС в цілому, та зокрема ОСОБА_1, приносимо свої щирі вибачення за наше самоправство». Стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн., відшкодувати за рахунок відповідачів вартість послуг адвоката та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ інформаційне агентство «Статус-Кво», ПАТ «Ідея Банк» про визнання недостовірною інформацію, зобовязання її спростувати та про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 08 лютого 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 645/6031/16-ц
Провадження № 2/645/748/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2017 року о 10 годині 05 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/697/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. від 19.12.2016 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху у звязку з несплатою судового збору відповідно до кількості заявлених в позовній заяві вимог.

Позивачем до суду надана заява про відмову від позовної вимоги щодо повернення сплачених ним аліментів на користь ОСОБА_3 від дня набрання відповідним рішенням суду законної сили.

18.01.2017 позивачем надана уточнена позовна заява ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, відповідно до якої позивач просить припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на дітей.

Призначити по справі судове засідання на 26 січня 2017 о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_4 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Номер справи 623/2756/16-ц
Номер провадження 2/623/139/2017
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя М. О. Гуренко