overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/5046/16-ц
Провадження №2-сз/489/3/17
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Гранд-Строй» ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку суду та судового збору,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2016 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Строй» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон-Сервіс» про переведення прав та обовязків покупця повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до ч.4 ст.362 Цивільного кодексу України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Оскільки позов по суті не розглянуто, внесені на депозитний рахунок суду кошти підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд-Строй» судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.625724585.1 від 29.09.2016 року.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд-Строй» грошові кошти в сумі 3259 грн. 00 коп., внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області згідно квитанції №0.0.629498322.1 від 07.10.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 656/20/17
Номер провадження 2/656/46/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відділу освіти Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
05.02.2016 Справа № 129/2149/14-ц
Провадження по справі № 2/129/11/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" січня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПК "Зоря Поділля", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним, -

Встановив:

05.08.2014 р. до суду подано цей позов.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 11.07.2016 р. зупинено провадження у справі в звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було призначення судової почеркознавчої експертизи, висновок експерта судом отримано, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПК "Зоря Поділля", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним.

Призначити судове засідання на 14.03.2017 р. на 14:00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/72/17
Провадження № 4-с/396/1/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Н.А., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за скаргою ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", заінтересовані особи: Державний виконавець Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла скарга ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", заінтересовані особи: Державний виконавець Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Вищевказана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", заінтересовані особи: Державний виконавець Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Призначити судове засідання "26" січня 2017 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м. Новоукраїнка, сул. Соборна, 34, кабінет № 9).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити особі, рішення якої оскаржується, скаргу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 727/164/17
Провадження № 2/727/512/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Л.В.Ярема, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із відмітки ОСОБА_4, УДМС України в Чернівецької області вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, що не являється територією Шевченківського району м. Чернівці, у звязку з чим позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачці. Інших підстав для звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці згідно вимог ст.ст. 110, 114 ЦПК України у позивачки немає.

Вважаю, що відповідно до вимог ст. ст. 115, 121 ЦПК України цю позовну заяву зі всіма додатками до неї належить повернути позивачці для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів повернути позивачці, розяснивши їй, що з позовом потрібно звернутися до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 301/127/17
Іршавський районний суд
Судовий наказ
18.01.2017 року м. Іршава
Суддя _______________ __Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А._______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 5271,31 грн. відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 року № 2496, та судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. з ОСОБА_2.
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2________
повне ім'я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь __ Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»______
повне ім'я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_5271,31 грн. (п'ять тисяч двісті сімдесят одна гривень 31 копійок)_
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору - отримувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа № 500/5971/16-ц
Провадження № 2/500/1228/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 16.03.2017 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 692/982/16-ц
Провадження № 2/692/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просить прийняти рішення, яким шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області 21 липня 2001 року, актовий запис № 3, розірвати.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року сторонам по справі надано строк на примирення терміном на 1 (один) місяць 20 (двадцять) днів до 17 січня 2017 року, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

На даний час відпали підстави, що викликали зупинення провадження, наданий сторонам по справі строк на примирення закінчився, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 січня 2017 року в приміщенні Драбівського районного суду за адресою: смт. Драбів, вул. Шевченка, 13 Драбівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1;

- відповідача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/755/16-ц
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Народичі справу за позовом органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 й ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав й стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області звернувся до суду із зазначеним позовом і просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 й ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3; позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з відповідачів аліменти на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 й ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою судді від 09 грудня 2016 року призначено попереднє судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, натомість, надіслали заяви, в яких просять попереднє судове засідання провести без їх участі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення;

4) вчинено дії, необхідні для підготовки справи.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 й ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав й стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 15 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
№ 201/444/17
провадження 2/201/914/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», треті особи: Міністерство освіти і науки України та Кабінет Міністрів України, про стягнення заборгованості по виплаті стипендії та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», треті особи: Міністерство освіти і науки України та Кабінет Міністрів України, про стягнення заборгованості по виплаті стипендії та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 03 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа №751/3656/16-ц
Провадження №2/751/158/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6 Державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

Встановив:

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання заповіту від 15.04.1981 недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, оскільки висновок експерта від 18.11.2016 року № 2257 є неповним, внаслідок того, що експертам не було надано для дослідження оригіналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим № 1-1539 від 15.04.1981 щодо заповіту ОСОБА_7.

Тому представник позивача просить повторно витребувати із Державного нотаріального архіву Чернігівської області оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим № 1-1539 від 15.04.1981 щодо заповіту ОСОБА_7 для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідач та представник відповідачів заперечували проти заявленого клопотання.

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, те що представником позивача вказано про намір призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, з мотивів недослідження експертом питань стосовно підписів в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим № 1-1539 від 15.04.1981, суд приходить до висновку про необхідність витребування оригіналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим № 1-1539 від 15.04.1981.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим № 1-1539 від 15.04.1981 щодо заповіту ОСОБА_7.

Документи надіслати на адресу суду в строк до 30.01.2017.

По справі оголосити перерву до 30.01.2017 на 16-00 год.

Роз»яснити, що відповідно до ч. 3 ч. 6 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. ОСОБА_2 неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 215/5125/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі майна, яке є спільною частковою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про виділення в натурі майна, яке є спільною частковою власністю.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі майна, яке є спільною частковою власністю.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2017 року о 11-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: