Єдиний унікальний номер 242/3293/16-ц Номер провадження 22-ц/775/819/2017
Єдиний унікальний номер 242/3293/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/819/2017
Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Біляєвої О.М.,

суддів Кішкіної І.В., Папоян В.В,

за участю секретаря судового засідання Молдованова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2016 року закрито провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - Банк) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що закриваючи провадження у справі, суд не врахував, що кредитні правовідносини не повязані з певною особою і допускають правонаступництво у разі смерті боржника. Крім того, не зупинив провадження у справі з метою встановлення наявності чи відсутності спадкоємців; вартості майна, одержаного ними в спадщину.

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про час і місце розгляду справи повідомлене належним чином, що підтверджується телефонограмою № 1614, зареєстрованою 21 квітня 2017 року в Журналі телефонограм у цивільних справах № 3.08-15; звернулось із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Апеляційний суд частково задовольняє апеляційну скаргу з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України й виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 померла.

Проте до такого висновку суд дійшов із порушенням вимог процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 померла 03 лютого 2016 року (ас. 54). Позов же предявлено до суду у липні 2016 року, тобто після смерті відповідача.

Отже, цивільна справа, сторонами якої на час предявлення позову є померлі особи, розглядатися не може. Суд, не врахувавши вимоги зазначених вище норм помилково відкрив провадження у справі.

З урахуванням викладеного та в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 205, п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Доводи скарги, що суд не зупинив провадження у справі з метою зясування кола спадкоємців та обєму спадкового майна, колегія суддів відхиляє, оскільки вирішення цих питань не має правового значення з огляду на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач на час предявлення позову є померлою особою.

Керуючись ст.ст. 307 ч. 2 п. 2, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2016 року скасувати.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді І.В. Кішкіна

ОСОБА_2