Провадження №: 2/752/5902/17
У Х В А Л А

21.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської Ради, третіх осіб Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської Ради, третіх осіб Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 26.10.2017 року позовну заяву залишити без руху та позивачу надавався строк для усунення недоліків, з наступних підстав: позовна заява подана із порушенням вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказана ціна позову.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за майновими вимогами складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовні вимоги є неконкретизованими, так не зрозуміло, з яких підстав надаючи до позову як доказ правові документи про право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, позивач просить визнати за ним право власності на частину домоволодіння яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Позивач просить визнати за ним право власності на дві різні частини у домоволодінні, між тим позивач повинен вказати загальну частину у домоволодінні на яку він претендує. Цю конкретно частину на яку він загалом претендує позивач ОСОБА_1 не конкретизував та не вказав.

Не зрозуміло та у позовній заяві не конкретизовано яким чином позов зачіпає права ОСОБА_2

В позовній заяві не вказано та не конкретизовано кому належать інші частини у домоволодінні на яке претендує позивач.

Додана до позовної заяви ксерокопія рішення суду від 03.05.1955 р. подана позивачем як додаток у нечитаємому вигляді та не містить посилань на набрання ним чинності.

В позовній заяві позивач посилається на рішення «Об.суду від 28.11.1955 р.» але не викладає в позовній заяві суть його резолютивної частини у розумінні вирішення правовідносин щодо права власності свого батька. Копію цього рішення з якого можливо було б зрозуміти це позивач також не додає.

Ксерокопія технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_2, додана до позову у нечитаємому вигляді..

Позивачу надавався строк терміном у три дні з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

17.11.2017 року представник позивача отримав ухвалу Голосіївського районного суду від 26.10.2017 року, що підтверджується розпискою.

21.11.2017 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, уточнена позовна заява з додатками, проте перевіривши заяву про усунення недоліків встановлено, що представник позивача не усунув недоліки в частині, а саме: не вказав загальну частину у домоволодінні на яку він претендує. Конкретну частину на яку загалом претендує позивач ОСОБА_1 не конкретизував та не вказав. Не вказав та не конкретизовав кому належать інші частини у домоволодінні на яке претендує позивач. Додана до позовної заяви ксерокопія рішення суду від 03.05.1955 р. подана позивачем не містить посилань на набрання ним чинності. В позовній заяві позивач посилається на рішення «Об.суду від 28.11.1955 р.» але не викладає в позовній заяві суть його резолютивної частини у розумінні вирішення правовідносин щодо права власності свого батька. Копію цього рішення з якого можливо було б зрозуміти це позивач також не додає.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем частково не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської Ради, третіх осіб Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко