№ провадження 6/646/150/2017
Справа № 646/8195/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Теслікової І.І.

за участю секретаря судового засідання Біляєва М.О.

розглянувши в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся заступник начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1 з поданням, погодженим із начальником міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

В обґрунтування подання посилається на невиконання боржником рішення суду за виконавчим листом № 2033/2492/12 від 29.01.2013, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 39184, 00 грн.

У судове засідання заступник начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1 не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши подання заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та додані до нього документи, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області знаходиться виконавче провадження № 38379496, відкрите відповідно до постанови від 07.06.2013 року за виконавчим листом № 2033/2492/12 від 29.01.2013, виданим Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 39184, 00 грн.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вжити передбачених ЗУ « Про виконавче провадження» заході примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, та інші.

Розділом XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Положенням статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачене міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення вїзду в України або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в України або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі за дорученням правоохоронних органів.

Пунктом 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України» передбачено, що органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обовязків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань, зокрема, надається право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду не дозволяється вїзд в Україну або тимчасово обмежено виїзд з України.

Отже, у разі ухилення особи від виконання зобовязань , покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Зазначені вимоги ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» Боржником не виконуються, що свідчить, про злісне ухилення від виконання зобовязань.

Крім того, в порушення п. З ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» та ігноруючи двічі отримані письмові вимоги виконавця, Боржник до теперішнього часу не подав декларацію про доходи та майно, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб ( а.с.33-35).

Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження», та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій ОСОБА_2 не повідомляв та з письмовими заявами до державних виконавців не звертався.

З матеріалів подання вбачається, що за повідомленням Державної податкової служби України боржник доходів не має.

Відповідно до доданих до подання документів державним виконавцем були здійснені наступні дії.

10.06.2013державним виконавцем направлено запити до установ та організацій щодо виявлення майна, належного боржнику.

26.07.2013виходом державного виконавця за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 було встановлено, що майно належне боржнику, яке підлягає опису та арешту відсутнє, боржник за вказаною адресою не мешкає, місце його мешкання не відомо, про що складено відповідний акт державного виконавця.

25.09.2013до Відділу надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу, якою повідомлено, що місце проживання Боржника зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.11.2013державним виконавцем направлено запит до ОСОБА_5 в Харківській області про наявність автотранспортних засобів.

11.03.2014державним виконавцем, відповідно до вимог ст. 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника.

11.03.2014відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про оголошення розшуку майна боржника.

Відповідно до відповіді АТ Банку «Меркурій» у Боржника відсутні розрахункові рахунки.

15.09.2015державним виконавцем, відповідно до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

27.05.2016виходом державного виконавця за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 в присутності понятих, стягувана, родичів боржника було встановлено, що боржник в квартирі не мешкає, місце його мешкання не відомо. Майна, яке належить Боржнику не виявлено про що складено відповідний акт державного виконавця.

У звязку із зазначеним вище, державним виконавцем за двома відомими адресами направлено Боржнику вимоги від 28.09.2017 № 24-29/38379496/ДВ-10, від 13.10.2017 № 24-29/38379496/ДВ-10 якими зобовязано: виконати у повному обсязі зазначене рішення суду, надати державному виконавцю інформацію та належним чином завірені документи щодо виконання згаданого вище виконавчого документу. У вказаних вимогах державного виконавця Боржника попереджено про наслідки невиконання таких вимог.

Відповідно до відповідей ДФС та ПФУ від 21.11.2017 боржник доходів та відкритих банківських рахунків не має.

Згідно із листом Державної прикордонної служби України від 07.11.2017 за 2017 рік Боржник більше 150 разів перетинав кордон України (закордонний паспорт серія АК № 769850), що свідчить про фактичну можливість виконати рішення суду та сплатити заборгованість (а.с. 36-46).

Наведені дії (бездіяльність) Боржника порушують законні права та інтереси стягувча- Свергун М.В. (відновлені рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.12.2012 у справі № 2033/2492/12), а також право на справедливий суд, визначене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду, а також факти, що свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду, та виразилися у перебуванні у власності боржника транспортного засобу та неповідомлення державного виконавця про його існування та місцезнаходження; приховуванні майна, за рахунок якого у подальшому реалізується можливість реального виконання рішення суду; невиконанні вимог державного виконавця від 28.09.2017 № 24-29/38379496/ДВ-10, вимоги від 13.10.2017 № 24-29/38379496/ДВ-10, які були отримані боржником, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до Боржника такий захід впливу, як тимчасове обмеження виїзду за межі України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за кордон шляхом обмеження ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; код: НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_2, 61105; закордонний паспорт серія АК № 769850) права виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання своїх зобовязань.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І. І. Теслікова