overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2во/760/137/17
В справі № 760/9366/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І .О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 07 листопада 2017 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При виготовленні тексту рішення судом була допущена описка, а саме: зазначено номер провадження № 2/760/4379/17 та номер справи №760/9366/16-ц, в той час, коли правильним є номер справи № 760/9366/17.

Сторони в судове засідання не з»явилися .

Виходячи з цього, на підставі ч.4 ст.219 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Виходячи з цього, допущеної судом описки, вона має бути виправлена судом.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року.

Зазначити номер провадження в справі - № 2/760/4379/17 та номер справи № 760/9366/17.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/235/48/17
Справа № 235/6244/15-ц
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення від участі у справі

представника відповідача

28 листопада 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Жолнер Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання розписки недійсною та такою, що складена під впливом обману та насильства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про відсторонення від участі у справі представника відповідача Жолнер Н.В., так як її тактика представництва інтересів відповідача заснована на неправді.

Представник позивача ОСОБА_2 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти заявленого клопотання.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

За змістом ст.40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу. Одна і та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.41 ЦПК України не можуть бути представниками в суді особи, які діють у цьому процесі як секретар судового засідання, перекладач, експерт, спеціаліст, свідок.

Представництво інтересів відповідача в судовому засіданні здійснює адвокат Жолнер Н.В., повноваження якої на участь у даній справі посвідчені в порядку, передбаченому ч.4 ст.42 ЦПК України, яка допущена судом до участі в справі, будь-яких обмежень на представництво в суді відповідача зазначеною особою не встановлено.

На підставі наведеного в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відсторонення від участі у справі представника відповідача Жолнер Н.В. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.38, 40, 41, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відсторонення від участі у справі представника відповідача Жолнер Н.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 219/9140/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
17 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Любчика О.В., при секретарі Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Любчик
Справа № 766/6685/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

при секретарі: Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 18.06.2016 року.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

В матеріалах справи мається заява від позивача про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що 02.10.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.06.2016 року. Рішення набрало законної сили

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає закриттю у звязку з набранням законної сили рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
09.11.2017 Справа № 756/7766/16-ц
Номер справи 756/7766/16-ц
Номер провадження 6/756/282/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Шецкіної О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки у виконанні рішення суду по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та неустойки, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя : Н.О. Яценко
Справа № 716/1746/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада с. Бабин Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй заповіту, вчиненого 20.07.1993 року ОСОБА_3, зареєстрованого виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області в реєстрі за №17, в якому помилково указана дата народження ОСОБА_3, як «14.05.1932», коли правильно «14.03.1932» .

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 257 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада с. Бабин Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 11-45 годин 15.11.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №1).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.С. Стрілець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті -

встановив:

29.11.2017 року заявник звернулася до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Проведення судового засідання у справі призначити на 29 листопада 2017 року на 11.50 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Пропонувати заявниці у строк до 28.11.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Безрук
Єдиний унікальний номер 741/1526/17
Номер провадження 2/741/602/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об"єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Носівської об"єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об"єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 13 листопада 2017 року.

Витребувати з Носівської районної державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-к/751/3/17 у справі № 751/4450/17

29 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Лакокраска» про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду Гродненської області (Республіка Білорусь) від 09.02.2015 року у справі № 225-8/2014,-

Встановив:

28 листопада 2017 року на адресу суду згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 16.11.2017 року направлено на новий розгляд клопотання ВАТ «Лакокраска» про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду Гродненської області (Республіка Білорусь) від 09.02.2015 року у справі № 225-8/2014.

Визнавши клопотання таким, що подане і оформлене в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючому розгляду в суді,-

Керуючись ст. 395 ЦПК України -

Ухвалив:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Лакокраска» про дозвіл на примусове виконання рішення Економічного суду Гродненської області (Республіка Білорусь) від 09.02.2015 року у справі № 225-8/2014 прийняти до свого провадження.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛК-Україна» про надходження клопотання.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛК-Україна» у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання незаконними дій, визнання невиплаченої пенсії спадковим майном, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області цивільну справу № 355/323/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання незаконними дій, визнання невиплаченої пенсії спадковим майном, стягнення коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 496/4054/17
Провадження № 2/496/2105/17
(вступна і резолютивна частина)
30 листопада 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Полубок Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення буз задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2724/17
Провадження №: 2/332/1154/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Через канцелярію суду позивач надала заяву про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 аліменти на утримання якої просить стягнути в позові позивач.

Сторони в судове засідання не зявились, через канцелярію суду надали письмові заяви в яких просили справу розглядати за їх відсутності.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, оскільки щодо неї вирішується питання про стягнення аліментів на її утримання і вона є повнолітньою особою.

Керуючись ст.ст. 35, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4389/17 Номер провадження 22-ц/786/3049/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1