Справа №464/3130/15-ц
пр.№ 2/464/138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 грудня 2007 року у розмірі 16880,35 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із неодноразовою неявкою позивача без будь-яких причин, у порушення вимог протокольних ухвал суду про їх обовязкову явку до суду. Просить таке клопотання задовольнити.

У судове засідання представник позивача не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи; разом із позовною заявою було подано клопотання про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та не заперечують у разі повторною неявки відповідача щодо слухання справи у заочному порядку.

Заслухавши думку представника відповідача щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.27 ЦПК України сторони зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви до суду, позивачем подано клопотання про слухання справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи, у разі повторної неявки відповідача без поважних причин /а.с.22/.

У судовому засіданні 3 березня 2017 року протокольною ухвалою суду явку представника позивача визнано обовязковою у наступне відкладене судове засідання, однак такий не прибув з невідомих суду причини.

В судові засідання, які відкладались на 05 квітня 2017 року, 12 травня 2017 року, 15 червня 2017 року, протокольним ухвалами суду надалі визнавались явки представника позивача обовязковими, однак такий не прибував до суду жодного разу, про причини неявки не повідомив, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи; останньому скеровувались відповідні листи попередження, отримання яких стороною позивача підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи наведене вище, суд приходить переконання, що з урахуванням протокольної ухвали про обовязкову явку в судове засідання представника позивача, з урахуванням фактичних обставин справи та виконання судом вимог ст.169 ЦПК України, вважає за неможливе подальший розгляд справи без участі представника позивача, оскільки при наявності письмових пояснень останнього та доданих до нього документів, перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.213 ЦПК України.

За таких обставин у суду не має достатніх обґрунтувань позовних вимог, а відтак і підстав для їх задоволення, як і підстав для відмови у задоволенні позову.

Разом із тим, щодо заяви, поданої представником позивача про слухання справи за його відсутності, суд відхиляє таку з наведених вище підстав та з підстав того, що така суперечить прийнятому судом рішенню про обов'язкову участь, про що представнику відомо.

Враховуючи наведене вище, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, а клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8, 10 27, 31, 60, 157, 169 ст.ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.П.Рудаков