БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7154/16-ц провадження № 2-з/361/3/17
У Х В А Л А

«11» січня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі

№ 361/7154/2016-ц (провадження № 2/361/748/17) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору лізингу недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває наголошена вище цивільна справа.

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування, призначення судової почеркознавчої експертизи та здійснення відповідних судових запитів, а саме:

-зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» надати в судове засідання оригінал рекомендованого повідомлення від 24 вересня 2014 року для здійснення судової експертизи;

-призначити судову почеркознавчу експертизу поштового повідомлення від 24 вересня 2014 року на предмет встановлення істини щодо отримання чи неотримання цього поштового відправлення;

-здійснити запит до Київської обласної філії державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України щодо наявності нотаріального доручення на прізвище ОСОБА_1.

За змістом частини першої та другої статті 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до частин першої та другої статті 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно із частиною першою статті 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Частиною першою статті 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів у спосіб призначення експертизи та зобовязання надати оригінал рекомендованого повідомлення від 24 вересня 2014 року на даній стадії судового процесу задоволенню не підлягає, оскільки в такій категорії справ необхідно заслухати пояснення учасників судового розгляду щодо позовних вимог з метою визначення кола питань, які слід поставити на вирішення експертам у випадку задоволення клопотання про її призначення експертизи. Вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи до початку розгляду справи по суті у стадії є передчасним, що не позбавляє позивача права повторно заявити клопотання про призначення експертизи в межах розгляду даної цивільної справи.

Щодо заяви про витребування з Київської обласної філії державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України інформації про наявність нотаріального доручення на прізвище ОСОБА_1, то заявником не представлено суду відомостей, які б свідчили про звернення до Інформаційного центру Міністерства юстиції України та неможливість отримання заявлених доказів особисто або безпосередньо відмови у отриманні даних доказів у спосіб інакший, ніж вимога суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133 135, 143, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду відповідно до статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин